Capes 2005

MINISTRE DE LA JEUNESSE, DE LDUCATION
NATIONALE ET DE LA RECHERCHE
DIRECTION DES PERSONNELS ENSEIGNANTS
CAPES
PHILOSOPHIE
Concours externe
Certificat daptitude aux fonctions de matre
contractuel des tablissements denseignement priv
sous contrat (CAFEP)
Rapport de Jean-Yves CHATEAU

Inspecteur Gnral de lducation Nationale
Prsident du jury
2005
CENTRE NATIONAL DE DOCUMENTATION PDAGOGIQUE
LES RAPPORTS DES JURYS DE CONCOURS SONT TABLIS

SOUS LA RESPONSABILIT DES PRSIDENTS DE JURYS
Le prsent rapport a t tabli partir de ceux, pour la dissertation, de monsieur

Jrme Laurent ; pour l'explication de texte crite, de monsieur Thierry Martin ;
pour la leon, de madame Anissa Castel-Bouchouchi ; pour l'explication de texte
orale, de madame Carole Talon-Hugon ; pour l'preuve sur dossier, de monsieur
Jacques Doly. Que ces collgues reoivent ici l'expression de ma gratitude vive.
CAPES EXTERNE ET CAFEP DE PHILOSOPHIE

SESSION 2005
SOMMAIRE
Composition du Jury ............................................................................................................................................p. 4

Premire composition .........................................................................................................................................p. 6
Seconde composition .........................................................................................................................................p. 9
Leon de philosophie ...................................................................................................................................... p. 12
Explication de texte philosophique .................................................................................................. p. 17
preuve sur dossier .......................................................................................................................................... p. 21
Bilan gnral ............................................................................................................................................................. p. 28
ANNEXES .................................................................................................................................................................... p. 32
Textes rglementaires ..................................................................................................................................... p. 32
Tableaux statistiques ........................................................................................................................................ p. 36

SESSION 2005
COMPOSITION DU JURY
Prsident du jury :
Jean-Yves CHATEAU
Inspecteur Gnral de lducation Nationale
Vice-prsidente du jury :
Monique CASTILLO
Professeur des Universits - PARIS XII CRTEIL
Secrtaire gnral du jury :
Jol JUNG
Inspecteur dacadmie - Inspecteur pdagogique rgional AIX-MARSEILLE
Membres du jury :
Anne AMIEL
Professeur de classes prparatoires au Lyce Thiers MARSEILLE
Jean-Pierre BABIN
Professeur de Lettres 1re anne au Lyce Louis Pergaud BESANON
Laurence BERTHELOT
Professeur de classes prparatoires au Lyce Kerichen BREST
Jean-Pierre BOURDON
Professeur de Lettres 2e anne au Lyce Chateaubriand RENNES
Christophe BOURIAU
Matre de confrences - Universit NANCY II NANCY
Frank BURBAGE
Professeur de Lettres 1re anne au Lyce Henri IV PARIS
Isabelle BUTTERLIN
Matre de confrences - Universit de Provence Aix-marseille I Aix-en-Provence
Anissa CASTEL-BOUCHOUCHI
Professeur de Lettres 2e anne au Lyce Jeanne d'Arc ROUEN
Henri COQUIO
Professeur de Lettres 2e anne au Lyce Camille Gurin POITIERS
Jacques DOLY
Inspecteur dacadmie - Inspecteur pdagogique rgional CLERMONT-FERRAND
Marie DELAMARRE
Professeur de Lettres 2e anne au lyce Henri Martin SAINT-QUENTIN
Christian DUBOIS
Professeur de Lettres 1re anne au Lyce Carnot DIJON
Patrick DUPOUEY
Professeur de Lettres 2e anne au Lyce Saint Sernin TOULOUSE
Jol GAUBERT
Professeur de Lettres 2e anne au Lyce Gabriel Guist'hau NANTES
Pierre-Andr HUGLO
Professeur de classes prparatoires au Lyce Edouard Gand AMIENS
Jrme LAURENT
Professeur des Universits - Universit de Caen CAEN
Ingrid LAURENT-AURIOL
Professeur de Lettres 1re anne au Lyce Gay-Lusssac LIMOGES
Nadine LAVAND
Professeur de Lettres 2e anne au lyce Montaigne BORDEAUX
Thierry MARTIN
Professeur des Universits - Universit de Besanon BESANON
Jean-Philippe MILET
Professeur de classes prparatoires au Lyce Auguste Blanqui SAINT-OUEN
Marie-Franoise ONG VAN CUNG
Matre de confrences - Universit de Poitiers POITIERS
Dominique PANZANI
Professeur de Lettres 2e anne au Lyce Jean-Jaurs MONTREUIL
Hadi RIZK
Professeur de Lettres 2e anne au Lyce Henri IV PARIS
Carole TALON-HUGON
Professeur des Universits - Universit de Nice NICE

SESSION 2005
PREUVES D'ADMISSIBILIT
Premire composition de philosophie
Dissertation
Dure : 6 heures ; coefficient 1
L'exprience
L'usage de toute documentation et de tout matriel lectronique est interdit
Dans une dissertation de philosophie, il sagit pour les candidats de construire une
rflexion personnelle qui expose une ou plusieurs questions se rapportant de faon
centrale au sujet propos.
Construire une rflexion suppose que le candidat ne sen tienne pas une pure et
simple exposition doxographique (lexprience selon Aristote, puis Kant, puis Russell par
exemple) : il faut quune difficult conceptuelle se soit dgage ds lintroduction et quelle
serve de fil conducteur aux dveloppements. Un catalogue nest pas une argumentation.
Il est donc dcisif quun plan prcis soit fait par le candidat pendant une heure au moins,
avant de se lancer dans la rdaction du devoir. Autant la construction dynamique et
patiente de ce plan est indispensable, autant rdiger une sorte de brouillon simplement
recopi dans un second moment est tout fait inutile. Il est important que le candidat
trouve en crivant ce qui ntait quen puissance dans son plan, en somme pense
activement pendant sa rdaction et ne sen tienne pas une rcitation de connaissances
acquises. Comme pour la leon orale, la volont de convaincre et de faire voir ce dont on
parle est essentielle. La plupart des bonnes copies sont des copies assez longues o lon
sent lnergie qui prside lcriture. Lentranement un tel type dcriture, en temps
strictement limit, est donc ncessaire.
Il importe que les candidats soient sensibles pendant leur prparation aux
exigences rhtoriques dans la mesure o seule la langue permet de dvelopper la
pense. Si les prciosits et les amphigouris nont pas leur place dans le discours
philosophique, il est cependant utile davoir recours la rhtorique et de ne pas crire
trop platement de faon impersonnelle ( Platon dit que ; linnocente fracheur de la
jeunesse est un objet destime ...). Entranez-vous faire des phrases plus longues, plus
construites, varier les conjonctions ou les formules de transition, bref, trouvez votre
style ! Bien souvent une erreur de langue correspond une erreur de pense (un
exemple parmi dautres : Le fait que la Terre ft (sic) ronde nest pas trs vieux ). Cette
attention au style va de pair en philosophie avec la rflexion elle-mme : il sagit dtre
clairement conscient de ce qui est dit, de la manire dont cela est dit et des raisons pour
lesquelles cela est dit de telle ou telle faon. Les styles dAuguste Comte, de Bergson ou
dHeidegger sont fort diffrents et correspondent leur projet philosophique propre. Que
la sobrit du propos ne fasse donc pas lconomie de cette rflexivit par laquelle le
candidat indique de loin en loin lacquis dun dveloppement. Une formule brve pourra
rsumer utilement le propos.
Il va de soi quil ne sagit pas dessayer de tout dire , voire de dire le plus
possible, mais bien de chercher une question qui soit suffisamment importante pour ne
pas se limiter un aspect minime du sujet. Des copies parfois tout fait intressantes
manquent dune certaine largeur de vue. Ne parler que de lexprience de lhomme
dexprience qui, avec lge, sait faire face aux vnements tel le phronimos dAristote
(Ethique Nicomaque, livre VI) est regrettable. Trop de candidats ne proposent comme
rflexion personnelle quune apprciation axiologique ; la dissertation devrait dire si
lexprience est plutt une bonne chose ou une mauvaise (dans un cas Aristote,
Hume et, curieusement, parfois Kant seraient les chauds partisans dune exprience
dispensatrice de sagesse et de savoir ; dans lautre, Platon, Descartes, et nouveau Kant
critiqueraient le rgne de lopinion, du dubitable et de la posteriori). Or, avant de
chercher, ventuellement, porter un jugement de valeur, il convient de dployer
conceptuellement ce qui est en jeu dans un sujet. Trop peu de candidats ont cherch
mettre en lumire les conditions de possibilit de lexprience (la constitution sensorielle
humaine et la mmoire notamment) et ce par quoi ce qui est vcu est ordonn, voire
constitu, en une exprience. Lapologie dune authenticit de lexprience face aux
fictions chimriques dune rationalit a priori ne peut avoir de consistance conceptuelle
que si les notions de rel ou de vcu sont patiemment analyses. Un correcteur
nattend pas plus une doctrine quune autre, mais il ne saurait accepter quun candidat
crive il fallait viter de sombrer dans lidalisme kantien , comme sil sagissait l
dune faute morale ou dune aberration de la pense. En effet, le philosophe (ou lapprenti
philosophe) ne doit pas donner des bons points aux doctrines du pass ni rsumer
htivement de faon caricaturale une pense philosophique. Il ne suffit pas dvoquer les
simulacres pour expliquer le rle de lexprience dans lpicurisme (les critres pour la
connaissance et laction ne sont pas seulement le plaisir et la douleur, mais aussi les
prnotions). Il est donc prfrable dutiliser positivement lhistoire de la philosophie de
faon prcise et circonstancie, en se rfrant des arguments dtermins dans des
textes connus directement par les candidats. Mieux vaut expliquer ce quest lopinion
droite dans le Mnon ou le Thtte quvoquer grands traits lAllgorie de la Caverne :
toujours prfrer les analyses prcises et claires aux propos vides par leur gnralit ;
chercher construire un argument plutt que faire allusion des oppositions dignes de
Bouvard et Pcuchet (Aristote contre Platon, lempirisme sensualiste contre lidalisme
abstrait, etc.). Dune faon gnrale, il faut donc viter tout ce qui est inutile, hors de
propos, creux ou trop naf ( plus je plante des clous, plus jai lexprience du plantage
(sic) des clous ; certes mais autant passer lanalyse de ce que sont habitude et
rptition).
Fort heureusement de bonnes copies correspondent pleinement aux exigences du
concours (et donc celles de lenseignement de la philosophie) : les auteurs sont connus
de premire main et sont cits pour faire progresser une argumentation, des distinctions
conceptuelles lmentaires mais fort utiles sont prsentes (lide nest pas limage, la
succession nest pas la causalit, lexprience nest pas la sensation), les apories sont
clairement nonces (lexprience au singulier nest pas rductible la sommation des
expriences, par exemple) et une solution prcise est propose (choix rationaliste ou
choix sceptique assum o Sextus Empiricus bien peu cit, malgr son nom ! et
Montaigne furent heureusement prsents).
Le point commun lempeiria grecque et lexperientia latine est ce que dit la
racine per, le passage et la traverse : quelles soient loge du ptir (le jury a lu de
bonnes analyses sur l exprience mystique , terme que les spirituels revendiquent en
lopposant la simple spculation) ou de lobjectivation (intressantes, mais trop rares
rfrences en matire dpistmologie sur lexprimentation en physique) les bonnes
dissertations ont su rendre sensible une tension effective de la rflexion mditant ce par
quoi lhomme est en rapport avec le monde. Il est essentiel que la dissertation manifeste
une inquitude pour la chose mme dont on traite ; sans elle, la philosophie nest quun
bavardage vain.

SESSION 2005
Deuxime composition de philosophie
Explication de texte
Dure : 6 heures ; coefficient 1
En prsence d'un produit des beaux-arts, il faut que nous prenions conscience qu'il
est un produit de l'art et non de la nature ; mais il faut cependant que dans sa forme la
finalit apparaisse aussi libre de toute contrainte par des rgles arbitraires que s'il tait un
produit de la simple nature. C'est sur ce sentiment de la libert dans le jeu de nos facults
de connatre, jeu qui toutefois doit en mme temps tre final, que repose ce plaisir, le seul
qui soit communicable de faon universelle, sans cependant se fonder sur des concepts. La
nature tait belle au moment o elle avait l'air d'tre de l'art ; et l'art ne peut tre qualifi de
beau que lorsque nous avons conscience qu'il est de l'art cependant qu'il a l'air d'tre
nature.
En effet, qu'il s'agisse de la beaut de la nature ou de celle de l'art, nous pouvons
dire de manire gnrale : est beau ce qui plat dans la simple apprciation (et non pas dans
la sensation des sens, non plus qu'au moyen d'un concept). Or l'art a toujours une intention
dtermine de produire quelque chose. Mais, si ce quelque chose tait la simple sensation
(quelque chose de simplement subjectif) devant tre accompagne de plaisir, ce produit ne
plairait dans l'apprciation que par la mdiation du sentiment des sens. Si l'intention visait
la production d'un objet dtermin, alors, si c'est par l'art qu'elle se ralise, c'est
seulement par concept que l'objet plairait. Mais dans les deux cas, ce n'est pas dans la
simple apprciation que l'art plairait ; c'est en tant que mcanique, et non en tant que beau
qu'il plairait.
Il faut donc que dans le produit des beaux-arts, la finalit, tout intentionnelle qu'elle
est, ne paraisse cependant pas intentionnelle ; c'est--dire qu'il faut que les beaux-arts aient
l'air d'tre nature lors mme qu'on en a conscience comme de l'art. Or ce qui fait qu'un
produit de l'art apparat comme nature, c'est que si parfaitement exacte soit l'observance
des rgles indispensables pour que le produit puisse tre ce qu'il doit tre, elle ne soit
cependant pas pnible : il ne faut pas que le produit laisse transparatre la forme de l'cole,
c'est--dire qu'il porte trace apparente que l'artiste a eu la rgle sous les yeux et que celle-ci
a impos des chanes aux facults de l'esprit.
KANT, Critique de la facult de juger, 1re partie, 45 (traduction Louis Guillermit)
L'usage de toute documentation et de tout matriel lectronique est interdit
Il ne nous semble pas ncessaire de revenir en dtail sur le texte de Kant propos
au concours 2005, savoir le 45 de la premire partie de la Critique de la facult de
juger, texte la fois classique et dense, qui a donn lieu des travaux trs ingaux, les
notes allant de 0 18, avec une moyenne se situant 6,77. Il nous semble prfrable de
rappeler aux futurs candidats la nature de cette preuve, non pour leur imposer telle ou
telle mthode danalyse quils seraient tenus de mettre en uvre lexclusion de toute
autre, exclusive qui nexiste pas, mais pour leur faire mieux comprendre lexercice ici
attendu. Or cet exercice est une explication de texte. Cela signifie quil ne peut se rduire
un commentaire dvelopp propos du texte et faisant lconomie de sa lecture
attentive et dtaille, pas plus quil ne consiste en une preuve dhistoire de la philosophie
demandant aux candidats de restituer avec la plus minutieuse exactitude le contenu
doctrinal sur lequel le texte prend appui, ainsi que sa situation dans luvre de lauteur
(comme s'il tait tir d'un programme limitatif comprenant une oeuvre ou deux, ou un
auteur ou deux). Bien videmment, on est en droit dattendre des candidats au CAPES de
philosophie quils possdent une connaissance prcise de la pense des auteurs
classiques, et, en loccurrence, de celle dun philosophe aussi important que Kant. En
revanche, lpreuve dexplication de texte na pas pour fonction de tester ltendue de
cette connaissance, et son talage gratuit ou arbitraire, tout comme son utilisation
dogmatique ou allusive, ont t justement sanctionns. Il nest pas vrai, par exemple, que
la distinction kantienne des jugements dterminants et des jugements rflchissants soit
une donne de sens commun. Les connaissances philosophiques et extra-philosophiques
que le candidat a pu acqurir au cours de sa formation lui viennent en soutien pour
clairer et enrichir son analyse prcise et applique du contenu particulier du texte et des
difficults quil contient, analyse qui constitue proprement le but de cette preuve. Elles ne
sauraient sy substituer.
Celui-ci est, plus prcisment, lanalyse philosophique dun texte philosophique. Il
ne sagit donc pas dexpliquer des mots dont on constate la prsence plus ou moins
inattendue, parfois vocateurs de contenus doctrinaux quil suffirait dindiquer ou de
nommer brivement. Il convient de restituer le mouvement, le sens et la porte de
largumentation conceptuelle luvre dans le texte. Or, un texte philosophique est une
10
rponse un problme qu'il s'agit de dterminer aussi prcisment que possible. On ne

peut comprendre la pense de lauteur ici dploye quen dgageant prcisment la thse
quil entend dfendre, cest--dire la rponse quil apporte la question souleve, afin de
montrer comment, autrement dit partir de quelles hypothses et grce quels
instruments conceptuels, il la construit, et quelles consquences elle conduit. Mais il ne
sagit pas, l encore, de constater ou daffirmer, de manire premptoire, les prsupposs
et enjeux du texte. Il sagit de les faire apparatre partir de la lecture du texte et den
dterminer la teneur, la fcondit et les limites. Cela nest possible que si le lecteur est
attentif non seulement ce que dit lauteur, mais encore la fonction quil assigne son
discours, car celui-ci ne reoit pas le mme sens selon que lauteur se propose de dfinir,
dexpliquer, de discuter, etc. De mme, sil convient de distinguer des moments dans le
dveloppement du texte, cest pour en mettre au jour le mouvement et la progression, non
pour isoler des parties indpendantes et juxtaposes. Pire, on se condamne perdre
le sens du texte lorsquon croit pouvoir le comprendre en le morcelant en une succession
de propositions atomises que lon cherche expliquer sparment les unes des autres.
Ainsi, tenter de rendre compte du texte de Kant en isolant sa premire proposition de la
suivante laquelle elle est manifestement intimement lie, a conduit nombre de candidats
sinterroger aussi longuement quillusoirement sur les raisons pour lesquelles Kant
prend la peine de signifier que, face un produit des beaux-arts, il est ncessaire que lon
ait effectivement conscience quil sagit bien dun produit de lart.
Enfin, cette preuve sinscrivant dans le cadre dun concours de recrutement de
futurs professeurs de philosophie de lenseignement secondaire, il nest pas seulement
ncessaire que les candidats disposent dune parfaite matrise orthographique et
stylistique de la langue quils utilisent, il est encore exig deux quils manifestent leur
aptitude produire lintelligibilit du texte propos, cest--dire lapprhension la fois
claire et prcise de sa richesse et des difficults quil peut comporter.
11

SESSION 2005
PREUVES D'ADMISSION
Leon
premire vue les exigences de la leon recoupent, pour l'essentiel, celles de la
dissertation crite. La leon serait comme une dissertation orale. Cependant, mme dans
cette perspective qui tend les assimiler, certaines caractristiques lmentaires propres
l'oral mritent d'tre rappeles. Premirement, les membres du jury sont les principaux
destinataires d'un propos qui, quoique rdig (tout ou partie) ne doit pas tre lu comme un
texte crit, mais adress, haute et intelligible voix, des personnes que l'on regarde au
moins de temps autre. Une certaine rhtorique est donc de rigueur. Lire sa prose d'une
voix monocorde, les yeux rivs sur ses feuilles de papier, est tout simplement irrecevable
de la part d'un futur professeur de philosophie.
Deuximement, quarante minutes est la dure maximale autorise pour cet exercice
mais, il faut le souligner, le candidat n'est pas du tout en faute lorsqu'il n'occupe pas tout
le temps de parole qui lui est offert. La souplesse est de mise, ne serait-ce qu'en raison
de la lenteur ou de la rapidit (trs variable d'un individu l'autre) de l'locution. S'il est
obligatoire de ne pas dpasser quarante minutes, et souhaitable de s'exprimer plus de
vingt minutes afin que le contenu soit suffisamment consistant, il est en revanche absurde
de rpter en conclusion les mmes phrases trois ou quatre fois pour ne pas perdre une
minute du temps imparti, comme s'il s'agissait d'occuper le terrain tout prix ! Ainsi
quelques candidats sont-ils sortis de l'preuve apparemment catastrophs aprs avoir
consult leur montre in fine et constat avec un air de dsespoir qu'ils n'avaient parl que
trente minutes... Or, il se trouve que l'un(e) d'entre eux avait pendant ces trente minutes
procd une admirable leon, laquelle il ne manquait rien, de laquelle, inversement,
pas une phrase inutile et mrit d'tre retranche, et elle avait obtenu, visiblement son
insu, la meilleure note attribue cette anne en leon (17/20).
Troisimement, la leon, la diffrence de l'preuve sur dossier ou de l'explication
de textes ne comporte aucun change avec les membres du jury ; elle ne s'accompagne
d'aucun entretien. Cette caractristique prsente des avantages et des inconvnients
dont il vaut mieux avoir conscience. Le principal avantage tient ce que la qualit
intrinsque des propos du candidat dtermine seule la note : problmatisation et
12
comprhension du sujet, clart de l'expos, pertinence des rfrences, laboration

conceptuelle, structuration d'ensemble... En un sens, la prestation du candidat ne dpend
que de lui et aucune objection extrieure, aucune demande d'lucidation ne risquera de le
dstabiliser et de mettre en pril la solidit de sa construction. Mais inversement, s'il ne
traite pas le sujet, ne dfinit pas les termes, ne comprend pas les enjeux, aucune perche
ne lui sera tendue. C'est pourquoi deux remarques s'imposent. Il est trs difficile de
s'valuer en leon car on manque de ces points de repre que constitueraient les
questions et les critiques des examinateurs. Nous voyons chaque anne des candidats
sortir de cette preuve apparemment trs satisfaits d'eux-mmes et confiants bien tort
puisqu'ils n'ont simplement pas trait le sujet ; l'inverse, d'autres sortent dfaits pour des
raisons formelles qui deviennent leurs yeux autant d'abcs de fixation (une rfrence
qu'ils avouent ne pas avoir retrouve dans la bibliothque, une attention maniaque leur
montre, un lapsus) sans se douter que le jury aura t sensible la qualit de telle ou
telle analyse ou l'unit d'ensemble que seule confre une familiarit avec un auteur,
quel qu'il soit (ainsi y a-t-il eu une leon d'inspiration hglienne qui, malgr de relles
lacunes, a t sauve par sa tension dialectique). En ce qui concerne la mthode, d'autre
part, trop de candidats s'adressent leur auditoire de faon pesante, rptitive jusqu' la
litanie, et pour tout dire ennuyeuse, au motif probablement bien intentionn qu'il faut que
tout soit bien clair puisqu'on ne pourra prciser ce que l'on a voulu dire au moyen d'un
entretien complmentaire. Mais le jury regrette souvent les effets ngatifs de l'anxit et
des bonnes intentions. S'efforant d'couter trs attentivement chaque leon, il souffre de
s'entendre fournir en introduction un rsum laborieux non seulement de tout ce qui va
tre dit, mais encore de ce qui ne le sera pas ( Dans un premier temps nous allons...
Puis dans la seconde partie nous constaterons... Et enfin dans une troisime et dernire
partie nous serons tenus d'admettre... Nous laisserons de ct... et nous n'aborderons
pas non plus... ). De mme les conclusions sont-elles frquemment inutiles et
redondantes. Elles redisent parfois exactement dans les mmes termes ce que l'auditoire
a dj bien compris, comme si le candidat voulait, toutes fins utiles, indiquer la
substantifique moelle de sa pense un jury qui ne l'aurait pas cout ou qui se serait
assoupi. Le moins que l'on puisse dire est que cette faon de procder n'est pas aussi
pdagogique qu'on a l'air de le croire ; car tout lecteur et tout cinphile accorderont que si
l'on connat l'pilogue ds le prologue, l'intrt se dlite, l'attention devient flottante,
l'ennui menace. Il faut y songer aussi dans une leon de philosophie. Il est utile que
l'auditoire (jury ou lve) aperoive o va le propos et que celui qui le tient trouve le
moyen d'une discrte annonce de plan ; mais il ne faut pas tout dvoiler d'emble, ni
transformer l'introduction en un rsum d'article (un candidat est all jusqu' donner des
13
titres ses parties en se dcrivant lui-mme en train de fabriquer son cours, en quelque
sorte). L'introduction doit tre problmatique, et non pas programmatique : le
questionnement qui s'y dploie devrait suffire esquisser les principaux axes qui seront
suivis. Une annonce de parcours qui n'a pas la forme d'une problmatisation a toute
chance de donner le sentiment d'un choix arbitraire et dogmatique, mme si ce n'est pas
le cas.
Ces questions de mthode sont dlicates car il n'y a pas de mthode qui puisse
s'imposer sans jugement. Le mieux tant trop souvent l'ennemi du bien, certains
candidats ont des intentions peut-tre trop ambitieuses, qui porteraient assurment leurs
fruits en temps libre mais qui, de fait, sont difficilement conciliables avec une prparation
en temps limit. On ne le soulignera jamais assez : il n'y a pas de mthode impose. Pour
autant, toutes les faons de procder ne sont pas quivalentes ni galement pertinentes
dans le cadre contraignant de la prparation et compte tenu de la diversit des
formulations du sujet. Le meilleur conseil que l'on puisse donner est donc celui de la
souplesse et de l'exercice du jugement. Il ne faut pas se crer des contraintes formelles
inutiles et parfois nuisibles, en imaginant des attentes spcifiques qu'en vrit le jury n'a
pas, mais au contraire, rechercher chaque fois la meilleure adquation possible entre
forme et contenu. Telle mthode qui aurait convenu tel sujet n'est pas celle qui
permettra d'en traiter un autre de la faon la plus significative et la plus pdagogique. Le
jury a entendu de bonnes leons mobilisant assez peu de rfrences explicites mais avec
une cohrence et un -propos tout fait apprciables ; il en a entendu dautres dont la
qualit principale tenait plutt de l'intgration progressive de citations la fois exactes et
bien commentes dans une argumentation rudite.
Avant de choisir entre les deux sujets qui lui sont proposs, le candidat a tout intrt
bien rflchir, car, en gnral, il ne sera pas galement l'aise avec l'un et avec l'autre.
Or les membres du jury sont parfois trs surpris par le choix des candidats aprs les avoir
entendus. Ils se demandent si le sujet qui n'a pas t retenu n'aurait pas donn lieu une
meilleure
prestation,
par
exemple
lorsqu'un
candidat
totalement
dpourvu
de
connaissances philosophiques ad hoc a opt pour un sujet technique (comme :

Pourquoi
vouloir
prouver
l'existence
de
Dieu ?
ou
encore :
Les
vrits
mathmatiques ), en cartant par l-mme un sujet qui aurait fait davantage appel la
culture gnrale et au sens commun (par exemple, sur les passions ou l'art de vivre).
Dans l'hypothse malheureuse o l'on serait incapable de se rfrer aux preuves
traditionnelles de l'existence de Dieu, et o l'on ne matriserait pas le b.a-ba des
mathmatiques, est-il bien raisonnable de s'aventurer dans un domaine de son
14
incomptence quand on peut faire autrement ? Lorsque l'on ne matrise pas la notion de
travail, pas suffisamment du moins pour dterminer quels sont les auteurs dont on
gagnerait s'inspirer et quels sont les ouvrages de la bibliothque que l'on peut consulter
afin de nourrir sa rflexion et d'illustrer son propos, il est trs prilleux de s'aventurer
traiter des rapports entre travail et loisir ! De mme est-ce un pari fort risqu que de
vouloir parler quarante minutes sur la piti lorsque l'on n'a jamais entendu parler des
analyses de Rousseau, que l'on ne connat pas davantage le trait cartsien des
passions, ni d'ailleurs aucun moraliste, et que par consquent il faut de son propre fonds
laborer une pense originale en quatre heures une pense inoue et pourtant
suffisamment claire et distincte pour tre accessible des lves de terminale !
Prcisons immdiatement cette remarque, pour prvenir toute msinterprtation : il
est vident qu'aucun auteur n'est jamais oblig, que nulle rfrence n'est absolument
ncessaire, et que le jury est quelquefois trs agrablement surpris par la sagacit avec
laquelle certains candidats vitent les chemins les plus srs et les mieux baliss pour
s'engager avec succs sur des voies transversales compltement inattendues ; il est
cependant tout aussi vident qu'il est immensment difficile de russir construire seul,
sans l'aide d'aucune pense dj labore, sans l'appui d'aucun texte, sans le secours
d'aucun concept opratoire... toute une philosophie !
En un mot, si, d'une manire gnrale, l'exercice de la leon est trs proche de celui
de la dissertation, on gagne en cerner la spcificit pour mieux s'y prparer. Or l'une
des diffrences majeures consiste dans le fait que le sujet d'crit s'impose tous tandis
que le sujet d'oral est sinon libre, du moins choisi par chacun. Le talent de certains
candidats consiste d'abord et surtout se connatre eux-mmes, c'est--dire savoir
discerner d'emble quel est le sujet qui leur correspond le mieux et qui mettra en valeur
leur savoir et leurs talents particuliers. Apprendre juger des sujets opportuns, se
connatre soi-mme, voil qui fait partie intgrante de la prparation la leon. Trop
d'checs relatifs semblent se jouer en amont de l'effectuation de l'exercice. Les meilleures
leons ont en effet donn le sentiment d'avoir t tailles sur mesure par et pour leurs
auteurs. Elles ont su trouver un quilibre presque parfait entre l'ensemble des rquisits
qui sont au principe d'une leon russie, alliant une culture philosophique prcise sans
tre fragmentaire (en ce sens que les passages cits ne contredisaient pas, dans l'usage
qui en tait fait, la vise de l'auteur et les principes de sa philosophie), des analyses
rigoureuses faisant preuve d'un fil conducteur toujours prsent (notamment grce des
transitions explicites entre les diffrents moments de la dmonstration), une laboration
conceptuelle fine (permettant une progression relle de la rflexion l o tant de plans
15
sont artificiels et procdent une mise en ordre des connaissances sans manifester
aucune tension interne), un recours mesur et pertinent des exemples concrets
(concrets ne signifiant pas triviaux ou vulgaires), une expression orale correcte, aussi
claire que distincte. Nous les avons coutes avec autant d'intrt que de plaisir non
seulement avec estime mais parfois avec une sincre admiration.
On trouvera ci-dessous des exemples de sujets de leon proposs au choix des
candidats. Le premier sujet de chaque couple a t choisi par le candidat.
La passion de l'galit La question du sens de la vie peut-elle tre sans rponses?
Qu'est-ce qui fait du scepticisme une philosophie ? tre soi-mme
La ngation Le dsespoir peut-il passer pour une sagesse?
De quel homme parlent les sciences humaines ? La figuration sensible de l'intelligible
L'vidence La mmoire est-elle une fonction vitale?
La pense philosophique doit-elle tre une pense systmatique ? La dmesure
La vrit et les vrits Peut-on parler sans incohrence d'une libre obissance ?
La recherche du bonheur est-il un guide suffisant dans la vie ? Le principe de raison
Faut-il s'aimer soi mme ? La gnrosit
Le Bien public Peut-on faire l'loge de l'illusion ?
L'existence du pass Y a-t-il une dimension mtaphysique du dsir ?
Le monde est-il autre chose que ce que j'en dis ? L'indiffrence
Peut-on parler d'univers symbolique ? L'inquitude
La nature nous donne-t-elle des commandements ? La machine
Qu'est-ce qui est ncessaire ? La bonne conscience
La volont est-elle libre ? Le monde et la technique
Le droit est il raison du raison du plus fort ? La fin des temps
La force des lois Peut-on ne croire en rien ?
Peut-on assimiler le vivant une machine ? La comptence en politique
Peut-on tout dmontrer ? Mon semblable
Toute vrit est-elle une erreur rectifie ? L'avenir
Le courage Qu'est-ce qu'un fait culturel ?
En quel sens peut on appeler les sciences humaines sciences de l'esprit ? L'involontaire
Comprendre est-ce interprter ? L'ide de rpublique
Doit-on bien juger pour bien faire? L'ide de dcadence
La loi Avons-nous besoin de nous tromper nous-mme ?
Qu'est-ce qui fonde le respect d'autrui ? La croyance
L'apparence fait-elle partie de la ralit ? Penser par soi-mme
Le contrat En quel sens parler d'illusion religieuse?
L'historicit Que veut dire : tre athe ?
Le recours au symbole est-il la marque de la finitude de la pense ? La peur
16

SESSION 2005
EXPLICATION DE TEXTE
suivie d'un entretien avec les membres du jury
Au cours de lpreuve dexplication de texte du CAPES et du CAFEP, il ne sagit ni
de produire le commentaire savant que lon attendrait dans le cadre dun programme
portant sur un ou deux auteurs seulement, ni de proposer une lecture impressionniste et
nave, ignorante du contexte du texte (louvrage et plus largement loeuvre dont il est
extrait) et des circonstances tous les sens du mot dans lesquelles il a t produit.
Entre ces deux extrmes, lexigence en matire de connaissances philosophiques se
dcline en fonction de la nature du texte choisi par le candidat.
Il n'y a pas rglementairement de programme pour cette preuve, mais cela ne doit
pas dcourager la prparation : chaque candidat est propos un choix entre deux
textes, lun des deux au moins provenant dun petit groupe dune demi-douzaine de trs
grands auteurs de lhistoire de la philosophie quun tudiant ne peut manquer davoir
travaill au cours de ses annes dtudes. Il est ainsi certain de ne pas avoir choisir
entre Tocqueville et Russel ou entre Lucrce et Kierkegaard. Il sagit donc dune preuve
o on na pas redouter le hasard dune rencontre avec deux textes inconnus ; sil a suivi
une prparation srieuse, qui, on le voit, dbute ds le dbut des tudes de philosophie,
le candidat est assur davoir affaire au moins un auteur connu de lui.
Le choix entre les deux textes proposs doit tre bien pes pendant le quart dheure
laiss au candidat pour ce faire. Chaque texte a ses difficults propres : le jury est en droit
dattendre des connaissances plus approfondies sur Platon ou Descartes que sur Cournot
ou Condillac, comme il aura des exigences plus grandes sur un texte des Mditations
mtaphysiques que sur tel passage du Trait de lhomme. Mais il faut prciser en quel
sens entendre ici le mot connaissance et rappeler lesprit de cette preuve.
Lexplication est une confrontation avec un texte portant sur un objet particulier et
soutenant son propos une position singulire. Il sagit certes dun texte de Malebranche,
dAristote ou de Hegel, mais il sagit surtout dun texte traitant de la libert du vouloir, de la
catharsis ou de lalination de labsolu dans lhistoire. Trop dexplications myopes
accommodent sur les caractres formels du texte, la philosophie de son auteur, sans aller
jusqu ce dont il est question, et considrer cet objet philosophiquement. Certes, la
17
composition du passage, son style, son contexte, sont dcisifs, mais rapports
lessentiel cest--dire la rflexion sur une question particulire suscite par un grand
esprit. Une bonne explication engage la rflexion du candidat et non seulement ses
connaissances, tant bien entendu que celles-ci nourrissent celle-l. Ce qui ne signifie
pas que le texte doit tre prtexte un expos sur la notion ou la question qui y est
aborde. Ce nest quen conclusion que le candidat pourra, si le texte sy prte et sil le
juge bon, mettre dventuelles rserves ou objections, formuler dautres positions,
historiquement concurrentes ou labores par le candidat lui-mme. Cette pense en
alerte participe largement lintelligence du texte ; elle donnera lexplication elle-mme,
vivacit, acuit et pntration.
Car il sagit bien dexpliquer un texte, cest--dire de dplier ce qui y tait nou, de
manire en faire apparatre toute la signification, la porte et les enjeux. Il faut donc
dfinir les notions utilises (un axiome nest pas un postulat, la langue nest pas le
langage) ; expliciter les syntagmes comme lois de nature , science positive ,
libert dindiffrence ; prciser le sens de mots dont lauteur fait un usage
polysmique ( nature chez Descartes, par exemple) ; dterminer la signification dun
mot dont lacception a chang au cours du temps comme celui d art chez Platon ou
d humeur chez Cicron. Il convient de donner une dtermination prcise ce qui y
est rapidement dit parce que cest la conclusion dun dveloppement prcdent ou parce
que cest une rfrence implicite tel ou tel point dhistoire de la philosophie. Il faut
lclairer en donnant un contenu prcis certaines formules (quentendre exactement par
instrument naturel organis dans tel texte de Bergson ? ; quelles sont ces vrits
dont il ne faut pas chercher de dmonstration auxquelles fait allusion tel passage de
Mtaphysique, Livre , chap. 4 dAristote ?), et en convoquant tout ce qui peut donner son
relief au texte (la conception cartsienne de lerreur montre toute sa hardiesse lorsquon
la confronte celle de ceux qui lattribuent la dchance de la raison humaine dans la
chute).
Le jury est en droit dattendre du candidat une culture philosophique suffisante lui
permettant dviter de regrettables erreurs, par exemple : croire que la mention desprits
animaux est propre lpoque de Descartes, que certitude morale dsigne une
certitude concernant le bien et le mal, ou que vertu signifie chez Machiavel une
disposition permanente la moralit.
Expliquer un texte cest aussi en restituer le mouvement propre qui doit constituer le
fil conducteur du commentaire. Comment lauteur tablit-il la thse quil soutient ? A-t-on
affaire une argumentation, une mditation, un raisonnement ? Quel usage et quelle
18
valeur ont les comparaisons, numrations et exemples choisis ? Il faut tre sensible aux
ventuelles asprits des textes et ne pas les passer sous silence.
Bref, il sagit de se confronter activement un texte cest--dire dviter de le
paraphraser ou de plaquer sur lui des ides reues la gnralit abusive ( rigorisme
kantien , rationalisme cartsien ), ou de sen tenir, par le biais dun recours excessif
des notations stylistiques, un formalisme creux.
On rappellera que le dveloppement de cette explication doit tre prcd dune
introduction et suivi dune conclusion : dans la premire, le candidat vitera de passer trop
de temps situer le passage expliquer dans louvrage ou plus largement luvre de
lauteur. Il noncera son objet, la question dont il traite propos de celui-ci, la thse ou la
position dfendue, en valuera loriginalit ou lventuelle porte polmique et dgagera
son ou ses enjeux. La conclusion formulera de manire claire et nuance lessentiel des
rsultats obtenus, et sera ventuellement le moment dune rflexion critique au sens
dfini plus haut.
On attend que le niveau de langue dune explication soit soutenu, que le candidat
qui se destine au professorat parle clairement, sans hte ni lenteur excessives, quil
regarde le jury et ne soit pas prisonnier de ses notes.
Lentretien qui suit est un moment important au cours duquel le jury pose au
candidat des questions destines lui faire confirmer, prciser, approfondir, parfois
rectifier tel ou tel de ses propos. Il attend du candidat quil ne louvoie pas et ne produise
pas de rponses dilatoires. Il juge de la comprhension de la question pose autant que
de la rponse apporte. Celle-ci doit tre nette, ce qui ne signifie pas sans nuances. Le
candidat ne doit pas hsiter profiter de ce temps pour revenir sur tel point de lexpos
quil jugerait insuffisant ou erron. Une discussion sur tel ou tel point prolongeant
lexplication peut aussi sengager (ainsi, un change intressant sur la question de savoir
si la philosophie peut totalement se passer de rhtorique a heureusement prolong
lexplication dun texte du Gorgias). Lentretien permet ainsi de confirmer le degr de
comptence philosophique du candidat et dvaluer ses capacits dcoute, de rflexion,
de dialogue ainsi que ses qualits de clart et de pondration, toutes essentielles chez un
enseignant.
On trouvera ci-dessous des exemples de sujets dexplication de texte proposs au choix
des candidats. Le premier sujet de chaque couple a t choisi par le candidat.
Platon Sartre
Lucrce Kant
Aristote Hobbes
Descartes Aristote
19
Hume Aristote
Russel Platon
Sartre Descartes
Platon Descartes
Platon Leibniz
Descartes Aristote
Kant Aristote
Kant Sartre
Cournot Aristote
Kant Malebranche
Descartes Plotin
Montesquieu Aristote
Descartes Berkeley
Platon Marx
Berkeley Platon
Descartes Platon
Platon Sartre
Aristote Kant
Kant Schopenhauer
Kant Epictte
20

SESSION 2005
PREUVE SUR DOSSIER

Malgr les explications donnes dans les rapports des prcdentes annes,
quelques
candidats,
heureusement
peu
nombreux,
ont
tmoign
dune
relle
mconnaissance de la nature et du sens de lpreuve sur dossier, moins qu'il ne

s'agisse de leur part que d'une tentative pour s'y drober ; si bien quil parat ncessaire
dalerter les futurs admissibles et leurs prparateurs dans l'espoir qu'un tel malentendu ne
se reproduise plus. Une preuve de concours ne peut tre virtuelle et il nest pas possible
dvaluer un discours qui porte sur ce quil conviendrait de faire si lon se trouvait dans
une classe, sans que jamais cela ne soit effectivement entrepris. Lpreuve sur dossier ne
saurait, aucun titre, se limiter un expos seulement programmatique qui nonce au
conditionnel des intentions pdagogiques, aussi bonnes soient-elles. Le risque est que,
ces intentions ntant pas ralises, le traitement du sujet paraisse caricatural : lorsquon
en vient finalement une esquisse de cours magistral (sic), un plan dialectique ,
qui nest plus alors quun artifice rhtorique, est plaqu sur le sujet et les rfrences,
juxtaposes et htroclites, ne permettent pas deffectuer un vrai travail conceptuel.
Cette observation liminaire conduit au cur de ce qui constitue la spcificit de
lpreuve sur dossier et dont une juste comprhension doit guider la prparation des
futurs candidats afin quils se retrouvent dans les meilleures conditions pour russir.
Lpreuve
sur
dossier
est
indissociablement
philosophique
et
pdagogique
pdagogique en tant quelle est philosophique et philosophique en tant quelle est

pdagogique , et cest prcisment en cela quelle se tient au plus prs du travail du
professeur de philosophie dans ses classes.
Pdagogique en tant quelle est philosophique, elle ne diffre donc pas,
fondamentalement et du point de vue des canons du travail philosophique, de la leon et
de lexplication de texte. Or, pour traiter un sujet (question, notion, couple de notions ou
texte, selon les quatre matrices retenues), il est ncessaire de lui prter une attention si
prcise quelle permette le travail danalyse qui rendra manifeste le problme proprement
philosophique que contient un nonc, et ce dautant plus quil a dj la forme dune
21
question car, dans ce cas, cest de la question qu'il faut montrer qu'elle fait problme. Il
ny a donc de travail philosophique qu partir de louverture et dans lhorizon dune
perspective problmatisante. Les dfauts de rigueur dans ce travail danalyse conduisent
invitablement une comprhension fausse du problme que pose le sujet. Par
exemple, propos des rapports du savoir et du bonheur, le savoir est immdiatement
identifi la raison ; ou bien, ayant traiter la question La loi na-t-elle pour fin que la
scurit ? , un candidat ne parvient pas construire conceptuellement le sens et la
fonction de la loi, qui lui permettraient de situer, demble, sa rflexion lintrieur de la
tension prcisment problmatique entre la libert et la scurit ; un autre candidat,
confront la question La vrit est-elle toujours prfrable lillusion ? , ne produit
pas la distinction conceptuelle entre erreur et illusion qui permettrait de donner la
question le sens dun problme.
Savoir mettre en perspective un dveloppement philosophique en rapport avec le
problme qui lui donne sens et ncessit vaut galement pour les explications de texte.
Les textes proposs doivent tre lus pour eux-mmes, lintrieur et dans les limites dun
contenu philosophique qui doit tre rendu explicite dans sa totalit. Un texte nest pas
dabord une occasion pour convoquer les connaissances que lon croit possder sur un
auteur ou ses thses, comme par exemple lorsque, ayant expliquer un passage du
Criton, un candidat dbute par huit minutes de rappel du contexte de la condamnation de
Socrate.
Cette preuve est aussi bien philosophique en tant quelle est pdagogique.
Revenons de ce point de vue sur lusage des rfrences et des exemples. Dans les
limites dun expos qui ne peut durer au maximum que vingt minutes, les candidats
auront ncessairement choisir parmi leurs connaissances celles qui seront le plus
opratoire dans le cadre du problme quils ont traiter. Ds lors ils pourront prendre le
temps ncessaire pour les dvelopper en procdant un travail patient, mthodique, de
clarification conceptuelle, car rien, dans une leon de philosophie faite avec des nonspcialistes, ne doit demeurer implicite ou seulement allusif, tout doit tre en acte faute de
quoi le propos du professeur se retournerait contre lui-mme puisquil ferait obstacle sa
pleine intelligence de la part de ses lves. A quoi bon convoquer successivement Kant,
Bourdieu, Augustin, Sartre et Aristote, lorsque ces auteurs ne sont rencontrs, pourrait-on
dire, que comme en passant et que le candidat qui a pour sujet Peut-on nous reprocher
ce que nous sommes ? reconnat au cours de lentretien quil ne connat de Sartre
quune vague thse sur la libert et ne sait rien du concept de choix originaire ? Le
22
recours des exemples est plus quune illustration qui demeurerait extrieure au
dveloppement discursif lui-mme. Cest bien de lintrieur du travail dexposition et
dlaboration conceptuelle que doit tre rendue manifeste la fonction du concept dans son
rapport lexprience. Pour le dire autrement, la philosophie na jamais dautre objet que
le rel et dautre ambition que daccueillir sa dimension problmatique pour llever
jusquau sens. Travailler sur des exemples, cest donc manifester la puissance des
concepts qui permettent de les penser. Le jury a eu la chance et le plaisir d'entendre
plusieurs leons dans lesquelles ce travail philosophiquement et pdagogiquement
fondamental a t men de faon tout fait convaincante. Par exemple, on peut citer une
leon de grande qualit qui, ayant traiter Y a-t-il une vrit en art ? , a su conduire un
travail de clarification du concept de vrit dans une relation sans cesse maintenue avec
lexprience esthtique des uvres.
Rappelons pour conclure sur la nature de l'entretien, son rle et son enjeu dans
lvaluation des candidats. Cest une situation de vrai dialogue laquelle les candidats
doivent consentir et se prparer pour ne pas la subir comme une exprience droutante,
dconcertante, voire stressante . Les membres du jury sont confronts, comme eux,
lobjet philosophique que constitue leur sujet. Ils ont cout avec attention lexpos du
candidat et ils ne cherchent qu lui permettre de prciser et mieux dvelopper certains de
ses moments, et aussi, lorsque cest ncessaire, de lamender ou de le complter en
revenant aux dimensions fondamentales du problme que pose le sujet. Est apprcie,
ici, laptitude du candidat prendre du recul par rapport au mouvement de sa propre
rflexion pour se livrer un travail de pense en commun et il arrive que les corrections
apportes au cours de lentretien un expos incomplet ou dfaillant modifient de faon
non ngligeable lvaluation du candidat.
La forme des sujets proposs aux candidats correspond comme lors de la session
2004 quatre matrices :
- Matrice 1 : Comment traiteriez-vous ce sujet dans le cadre dune leon de
philosophie en classe terminale ?
- Matrice 2 : Posez et dveloppez le problme que vous jugez essentiel pour tudier
cette notion dans le cadre dune leon de philosophie en classe terminale.
- Matrice 3 : Posez et dveloppez le problme que vous jugez essentiel pour traiter
des relations entre ces deux notions dans le cadre dune leon de philosophie en classe
terminale.
23
- Matrice 4 : Expliquez ce texte en montrant lusage que vous en feriez dans une
leon de philosophie en classe terminale.
La formulation de ces matrices, qui ne relve pas de la rglementation et peut
voluer d'une anne l'autre (ce fut le cas cette anne encore pour l'une d'elle sur un
point de dtail), ne doit pas tre considre comme lie une doctrine pdagogique
particulire qu'il faudrait apprendre et restituer. Ce qui importe, c'est chacun des sujets
qu'il s'agit de traiter. Par cette prsentation, on cherche seulement fournir une ide
d'ensemble des sujets qui peuvent tre proposs cette preuve en les classant du point
de vue du type de situation pdagogique et philosophique quoi ils correspondent. En
sorte d'viter que l'on attribue une signification fige cette prsentation des sujets, nous
rappellerons simplement les explications fournies par le rapport de la session 2004.
Ces matrices correspondent aux quatre situations philosophiques et pdagogiques
fondamentales d'un professeur dont l'enseignement est rgl par le programme des
classes terminales et la prparation des lves aux preuves du baccalaurat sur
lesquelles ils sont valus : dissertation ou explication de texte. Le professeur, lui-mme,
enseigne la philosophie en traitant des questions et en expliquant des textes. On n'attend
videmment pas le mme contenu et le mme degr d'instruction selon que l'exercice est
ralis par un lve ou par un professeur, mais les exigences fondamentales sont les
mmes. Les matrices 1 et 4 correspondent ces deux formes canoniques de l'activit
philosophique du professeur aussi bien que des lves : traiter une question ou expliquer
un texte, dont la relation soit claire avec une des notions du programme. Ces questions et
ces textes sont celles et ceux que la tradition la plus large a lgus, que l'on peut trouver
dans les annales des sujets du baccalaurat ou dans des manuels d'enseignement, et
que l'on a pu rencontrer dans l'enseignement que l'on a soi-mme reu (soit que le
professeur ait donn ces sujets traiter ses lves et qu'il procde leur correction ,
soit qu'il les prenne lui-mme directement comme sujets de leon). Mais le professeur,
confront au programme qu'il doit enseigner, ne peut s'en remettre l'existence des
recueils de sujets dj constitus, quelle que soit leur nature : il faut qu'il soit lui-mme
capable de choisir ceux qui sont les plus formateurs et les plus utiles pour les lves,
ceux qui, conformment l'esprit de l'enseignement en classe terminale, prsentent un
caractre lmentaire et dont le rapport l'une au moins des notions du programme soit
clairement identifiable ; il faut, plus gnralement, qu'il soit capable de formuler de son
propre chef les problmes qu'il juge essentiels pour traiter chacune des notions du
programme (c'est ce qui correspond la formulation de la matrice 2). Enfin (matrice 3),
24
parce que des notions philosophiques ne sont pas des ralits fermes sur elles-mmes
et spares les unes des autres (on sait assez cela depuis Platon), le professeur doit tre
capable, c'est une simple variante de la situation didactique prcdente, d'laborer un
problme se rapportant aux relations qu'entretiennent deux notions du programme sur un
point essentiel en mme temps qu'lmentaire. Ces quatre matrices correspondent aux
situations fondamentales o se trouve le professeur de philosophie l'gard du
programme de philosophie qu'il a enseigner ; on mditera avec profit, cet gard, la
dfinition que le programme en vigueur depuis l'an dernier donne des sujets qui peuvent
tre proposs au baccalaurat, et qui ne peut qu'orienter un enseignement soucieux de la
russite des lves : Les sujets donns l'preuve du baccalaurat porteront sur les
notions (colonnes 1 et 2) et sur les problmes qu'elles permettent de poser (l'un des
sujets le faisant au travers d'une explication de texte). La structure du programme
autorise que ces sujets puissent recouper divers champs, pourvu qu'ils prsentent un
caractre lmentaire et qu'au moins une des notions du programme soit clairement
identifiable par l'lve dans leur formulation .
Si l'on comprend la nature de ces matrices, on aperoit que les sujets proposs ne
correspondent jamais un point de pdagogie ou de didactique particulier, appelant un
expos d'opinions et de doctrines relevant de ces domaines, mais que ce sont tous
indiscutablement des sujets de philosophie, que le candidat doit d'abord traiter vraiment et
sous sa responsabilit philosophique entire ; la discussion concernant la dimension
pdagogique ne peut se dvelopper, au cours de l'entretien, que sur la base du traitement
effectif de ce sujet, dont on attend qu'il ait t conduit comme une vraie leon, mme si
elle est brve. Des conceptions pdagogiques et didactiques ne peuvent tre exposes,
illustres, justifies, indpendamment du traitement dtermin et suffisamment explicite
d'un sujet. C'est ainsi que, quelle que soit la forme du sujet qui lui est propos, le candidat
doit se prparer pouvoir rendre raison, au cours de l'entretien, de la nature des
exemples ou des distinctions conceptuelles sur lesquelles se fonde sa leon, de mme
que de tous les lments qui peuvent avoir une importance dans la composition de sa
leon (son organisation, la manire d'introduire et de poser le problme, le choix des
rfrences, leur longueur, la manire de les traiter, etc.), mais sans que cela fasse l'objet
d'un sujet soi seul. Ce n'est pas, loin de l, parce qu'on mconnatrait leur importance ;
c'est bien plutt parce que toute leon doit se fonder notamment sur l'analyse d'exemples
et de distinctions conceptuelles et que toute leon doit donc pouvoir tre examine de ce
point de vue au cours de l'entretien avec le jury ; mais c'est en fonction du traitement
dtermin d'un sujet et d'un problme, que le nombre et la nature des exemples et des
25
distinctions conceptuelles tudis, ou tout autre lment de la leon, sont susceptibles

d'tre analyss, discuts, justifis.
Tous les sujets proposs, quelle que soit leur forme matricielle, sont ainsi des sujets
de philosophie, qu'il faut avant tout traiter philosophiquement (dans les vingt minutes
maximum d'expos) ; c'est la condition pour rendre possible la rflexion qui analyse,
commente, justifie, voire critique, dont la place est essentiellement dans l'entretien (qui
peut durer jusqu' 25 minutes). C'est ce qui fait, redisons-le, que, lorsqu'il est demand
un candidat comment il traiterait tel sujet dans le cadre d'une leon en classe terminale
(selon la formulation actuellement retenue de la matrice 1), le conditionnel est li au fait
qu'il n'est pas rellement dans une classe terminale ; mais il faut qu'il traite rellement le
sujet comme s'il y tait (et non pas qu'il dcrive comment il ferait s'il y tait), mme si, en
fonction de la rglementation qui limite la dure de l'preuve et surtout parce qu'il est
devant un jury de spcialistes, il le traite plus rapidement mais non moins effectivement.
Pour rpondre la question qui correspond cette matrice (et cela vaut quelle que soit la
forme matricielle du sujet), il faut montrer en acte comment on ferait, il est insuffisant d'en
parler. Les explications, justifications et commentaires ont toute leur place dans
l'entretien.
On trouvera ci-dessous des exemples de sujets dpreuve sur dossier proposs au choix
des candidats. Le premier sujet de chaque couple a t choisi par le candidat. Le numro
entre parenthses indique la matrice laquelle chaque sujet est rattach.
Hume (4) La loi doit-elle tre la mme pour tous ? (1)

La raison et le bonheur (3) La libert d'expression est-elle ncessaire la libert de
penser ? (1)
La libert peut-elle tre prouve ? (1) Le temps et le bonheur (3)
Freud (4) Tout peut-il avoir valeur marchande ? (1)
Rousseau (4) La raison est-elle seulement affaire de logique ? (1)
Dois-je tenir compte de ce que font les autres pour orienter ma conduite ? (1) L'esprit
(2)
Le langage (2) Spinoza (4)
La force et le droit s'opposent-ils ncessairement ? (1) L'art et la technique (3)
Locke (4) Toutes les croyances se valent-elles ? (1)
Locke (4) L'histoire et la raison (3)
Que vaut l'excuse : c'est plus fort que moi ? (1) Leibiniz (4)
La libert a-t-elle un prix ? (1) L'art et le rel (3)
La socit (2) Leibiniz (4)
Y a-t-il une comptence politique ? (1) Descartes (4)
Russel (4) Le langage permet-il seulement de communiquer ? (1)
Locke (1) L'art (2)
26
Descartes (4) A quoi reconnat-on l'humanit en chaque homme ? (1)

Le savoir est-il une condition du bonheur ? (1) Autrui (2)
Faut-il parfois dsobir aux lois ? (1) La culture (2)
Le devoir et le bonheur Le savoir exclut-il toute forme de croyance?
Le langage n'est-il qu'un outil ? La morale
Le droit (2) A quelles conditions une activit est-elle un travail ? (1)
Les mots nous loignent-ils des autres ? (1) Hume (4)
Machiavel (4) La matire (2)
La vrit est-elle la valeur suprme ? (1) Spinoza (4)
L'art et la raison (2) Rousseau (4)
Hume (4) Travailler, est-ce seulement produire ? (1)
Y a-t-il une vrit en art ? (1) Merleau-Ponty (4)
Bergson (4) Le dsir et le rel (3)
La conscience (1) L'art s'adresse-t-il tous ? (1)
L'inconscient (2) Shopenhauer (4)
Le dsir et la libert (3) Les connaissances scientifiques sont-elles vraies ? (1)
Peut-on juger autrui ? (1) Pascal (4)
27

SESSION 2005
BILAN GENERAL
CAPES EXTERNE
Le nombre de postes offerts au concours tant de 48, il a t possible de dclarer
admissibles 109 candidats en fixant la barre 20/40 (contre 21/40, l'anne prcdente, ce
qui avait permis de retenir 93 admissibles pour 38 postes offerts au concours). Le nombre
des inscrits (qui tait de 3062 en 1999, de 2419 en 2000, de 2248 en 2001, de 2027 en
2002, de 1929 en 2003, de 1783 en 2004) n'tait que de 1603 cette anne, 1082
candidats ayant compos effectivement (1363 en 2003, 1216 en 2004).
Au bout du compte, le jury a admis 48 candidats avec une barre fixe 45/100
(contre 49/100, en 2004, pour 38 admis). Sans accorder une excessive valeur aux
apparences quantitatives, il a eu le sentiment que le niveau des laurats tait, dans
l'ensemble, tout fait satisfaisant, mme si, du fait du grand nombre de postes offerts
l'agrgation (71) par rapport au CAPES ( la diffrence de ce qui a lieu d'ordinaire, dans
les autres disciplines et en philosophie jusqu' une date rcente), beaucoup de trs bons
candidats l'oral ont t reus l'agrgation : pour les 48 postes dont nous disposions,
57 candidats l'oral du CAPES taient admissibles galement l'agrgation et 30 y
furent admis.
CAFEP
En ce qui concerne le CAFEP, le nombre des candidats est beaucoup plus
restreint qu'au CAPES, bien qu'il soit en augmentation par rapport l'an dernier : il y avait
cette anne 299 inscrits et 197 candidats avoir effectivement compos (contre 213
inscrits et 149 candidats avoir effectivement compos en 2004). Cependant, mme si le
niveau semble toujours un peu infrieur, comme le notent les rapports depuis plusieurs
annes, il demeure comparable avec celui du CAPES : alors que nous disposions de 20
postes, nous avons retenu 13 admissibles (au lieu de 14 en 2004 et 8 en 2003) en fixant
la barre 19/40 (au lieu de 20/40 pour le CAPES, et de 22/40 en 2003) et admis 7
candidats (au lieu de 10 en 2004 et de 5 en 2003) en fixant la barre 43/100 (au lieu de
28
45/100 pour le CAPES, et 46/100 en 2004). Mais il faut viter d'accorder une valeur
excessive aux notes considres en valeur absolue pour comparer deux annes
diffrentes, car leur signification vritable est avant tout d'tre un instrument permettant
de classer les candidats chaque anne les uns par rapport aux autres.
CANDIDATS DISPENSS DE L'ECRIT

Pour ce qui est des candidats normaliens traditionnellement dispenss dcrit, nous
reprenons ce qui a t indiqu dans le rapport de l'an dernier : ils doivent savoir que,
conformment au rglement du concours, le jury leur attribue un certain nombre de points
pour lcrit selon une rgle quil lui revient de fixer chaque anne. Depuis plusieurs
annes (mais ceci nengage videmment pas lavenir), il a paru au jury que la solution la
plus quilibre consistait donner chaque candidat dispens dcrit un nombre de
points gal la moyenne des points obtenus loral par le mme candidat, nombre de
points naturellement affect des coefficients propres lcrit. Mais cette rgle, qui peut
paratre favorable pour certains, ne l'est l'vidence pas pour tous, et nous ne pouvons
que conseiller aux candidats, avant de solliciter une dispense dcrit, de bien rflchir
ces dispositions, qui sont ingalement avantageuses pour les uns et les autres.
CONSEILS POUR LA PRPARATION DU CAPES
Pour ce qui est de la prparation du concours, pour faire bref et aller l'essentiel
sans le noyer dans des dveloppements secondaires, on ne peut que rpter ce qui en a
t dit dans le rapport de la session 2004. Le niveau du CAPES est satisfaisant, redisonsle et flicitons les laurats, de mme que ceux qui contribuent leur prparation. Mais le
niveau a aussi une incidence, qui peut tre vcue de faon pnible, sur les candidats
malheureux : il faut les encourager plus que jamais, car, davantage que d'habitude,
nombreux sont ceux dont la formation est dj solide et qui sont trs prs de russir, s'ils
persvrent dans leurs efforts. La prparation du CAPES, malgr sa difficult qui tient en
partie au nombre rduit des postes mis au concours, peut s'effectuer grce un travail
mthodique et systmatique, s'il est conduit de faon un peu continue et endurante. Il
s'agit avant tout d'acqurir la culture indispensable pour enseigner en classe terminale.
Cela ne veut pas dire que soit ncessaire une connaissance encyclopdique ni rudite de
l'histoire de la philosophie, mais il faut, grce l'exercice rgulier, savoir s'y prendre, pour
ainsi dire, avec l'examen des principales questions de la philosophie classique et avec
l'explication des grands textes, mme ceux qu'on n'a pas encore eu le temps d'tudier
29
dans le dtail. La lecture assidue des plus grands auteurs est indispensable, mais le jury
n'attend pas que le candidat paraisse aussi familier avec toutes les oeuvres et, tant
l'crit qu' l'oral, c'est la capacit d'tre attentif au texte propos, qui est la premire
qualit requise et apprcie, et ce qu'on pourrait appeler le courage de s'expliquer avec
lui. L'explication de texte, crite aussi bien qu'orale, comme on l'a crit dans les rapports
des annes prcdentes, n'est pas diffrente au CAPES, en son principe sinon en son
niveau thorique, de lpreuve dexplication de texte propose depuis quelques annes
au Baccalaurat gnral : la consigne qui la rgle la connaissance de la doctrine de
lauteur nest pas requise. Il faut et il suffit que lexplication rende compte, par la
comprhension prcise du texte, du problme dont il est question peut parfaitement
valoir pour le CAPES.
Quant aux principales questions de philosophie, que le candidat ne doit pas donner
le sentiment de dcouvrir au moment de l'preuve, elles correspondent d'abord et au
moins ce que le programme des classes terminales en reprsente, et que le candidat
devra enseigner ds qu'il sera laurat. Rappelons que le programme du CAPES de
philosophie est celui des classes terminales (voir les textes rglementaires, en fin du
prsent rapport) et qu'aucun des champs auxquels il correspond ne peut tre nglig ;
nous encourageons les candidats le lire avec attention et prcision et le mditer. Cest
dailleurs lun des documents mis disposition des candidats lors de lpreuve sur
dosssier.
Le professeur de philosophie et celui qui se prpare le devenir doivent tre des
lecteurs assidus, toujours curieux et heureux de lire ; mais il ne suffit pas de lire : il est
difficile de faire des progrs en philosophie si l'on n'crit pas rgulirement, et le plus sr
est peut-tre d'crire presque quotidiennement, ft-ce quelques lignes ou quelques
paragraphes. Il ne s'agit pas de donner dans un formalisme mthodologique, creux et
vain, mais de prendre l'habitude de formuler sa pense avec rapidit, prcision, clart,
pour penser mieux et en sorte de pouvoir travailler sa pense. C'est aussi bien la
prparation de l'oral que peut contribuer un travail d'criture substantiel et rgulier. Au
demeurant, ds qu'il enseignera, le professeur devra apprendre crire ses lves et le
plus sr, pour mener bien cette tche, est sans doute d'crire soi-mme avec rgularit
et attention.
Quant aux laurats, leur formation n'est pas encore termine : ils bnficient, ds
l'anne qui suit leur succs, du statut de stagiaire et, ce titre, d'aides et de conseils
30
pdagogiques. Il faut les inciter tirer parti activement durant cette anne des ressources
de formation et de conseil qui leur sont offertes. Il leur reste encore, pour tre titulariss,
faire la preuve, au cours de cette anne de stage (voire d'une deuxime anne, si le
besoin s'en fait sentir), de leur comptence en situation d'enseignement effectif devant
des lves, dans les classes qui leur seront confies. Il faut leur souhaiter bon courage et
bonne chance.
31
ANNEXES
TEXTES RGLEMENTAIRES
Epreuves d'admissibilit
Nouvelles dispositions partir de la session 2004
Arrt du 18-11-2002 (JO du 21-12-2002 - BO n2 du 02-09-03)
Article 3 - Les dispositions de lannexe I de larrt du 30 avril 1991 susvis relatives aux
preuves du concours externe du certificat daptitude au professorat de lenseignement du second
degr (CAPES) sont modifies ainsi quil suit pour ce qui concerne la section philosophie :
I- Les dispositions du a) preuves crites dadmissibilit sont remplaces par les dispositions
suivantes :
a) Epreuves crites dadmissibilit
1) Composition de philosophie : dissertation dont le sujet se rapporte au programme de
philosophie en vigueur dans les classes terminales. Dure : six heures ; coefficient 1.
2) Composition de philosophie : explication de texte franais ou en franais ou traduit en franais.
Le texte est extrait de luvre dun auteur inscrit au programme de philosophie en vigueur dans les
classes terminales. Dure : six heures ; coefficient 1. "
II - Les dispositions du b) preuves orales dadmission sont modifies comme suit :
a) Au 1 dfinissant la premire preuve orale dadmission, les mots : dun texte philosophique
franais ou traduit en franais sont remplacs par les mots : dun texte franais ou en franais ou
traduit en franais.
b) Le 2 dfinissant la deuxime preuve orale dadmission est remplac par les dispositions
suivantes :
2 Leon de philosophie sur un sujet relatif au programme en vigueur dans les classes terminales
(dure de la prparation : quatre heures ; dure de la leon : quarante minutes ; coefficient 1).
Pour la prparation de la leon, les candidats peuvent consulter les ouvrages de la bibliothque du
concours.
Epreuves orales dadmission [arrt du 23 juin 1992, modifiant larrt du 30 avril 1991 et
modifi par larrt modificatif du 3 aot 1993 et celui du 18 novembre 2002]:
1. Explication dun texte philosophique franais ou en franais ou traduit en franais suivie dun
entretien avec les membres du jury (dure de la prparation : 2heures 30 ;dure de l'preuve :
45minutes [explication : 25 minutes ; entretien : 20 minutes]; coefficient 1).
2. Leon de philosophie sur un sujet relatif au programme en vigueur dans les classes terminales
(dure de la prparation 4heures ; dure de l'preuve : 40minutes ; coefficient 1).
Pour la prparation de la leon, les candidats peuvent consulter les ouvrages de la bibliothque du
concours.
3. Epreuve sur dossier.
Cette preuve comporte un expos suivi dun entretien avec les membres du jury. Elle prend appui
sur des documents proposs par le jury. Elle permet au candidat de dmontrer quil connat les
contenus denseignement et les programmes de la discipline ; quil a rflchi aux finalits et
lvolution de la discipline ainsi que sur les relations de celle-ci aux autres disciplines ; quil a les
aptitudes lexpression orale, lanalyse, la synthse et la communication ; quil peut faire tat
de connaissances lmentaires sur lorganisation dun tablissement scolaire du second degr.
Dure de la prparation : 2 heures ; dure de l'preuve : 45 minutes maximum (expos : 20
minutes maximum ; entretien : 25 minutes maximum) ; coefficient 1.
[Note du 5 octobre 1993]:
1.- LA NATURE DE LPREUVE
32
Lpreuve sur dossier du C.A.P.E.S. externe de Philosophie a, comme les autres preuves du
concours et comme lenseignement philosophique lui-mme, des finalits indissociablement
philosophiques et pdagogiques. Ses objectifs, dfinis en termes gnraux par larrt du 3 aot
1993 (J.O. du 22 aot 1993) peuvent tre prciss en considration du programme et des
instructions rglementaires de lenseignement philosophique.
Lpreuve comporte un expos suivi dun entretien avec les membres du jury. Lpreuve, et
notamment lexpos, permet dapprcier la manire dont le candidat met en uvre ses
connaissances philosophiques pour traiter une question relative au programme de philosophie des
classes terminales. En outre, dans la mesure o, par sa nature mme, lexercice philosophique fait
rfrence aux divers champs du savoir, les relations quentretient la philosophie avec les autres
disciplines peuvent constituer, pour le candidat un objet dinterrogation et de rflexion. Les
questions poses par le jury au cours de lentretien invitent le candidat dvelopper ou
complter certains points de son expos, justifier son argumentation et ses choix, faire preuve
de jugement, exercer en somme la libert non seulement pdagogique mais philosophique dont
bnficie tout (futur) professeur de philosophie.
Il va de soi enfin, que lensemble de lpreuve, comme les autres preuves orales, requiert les
qualits dexpression et de formulation ncessaires une pense claire, vivante et rigoureuse.
II.- MODALITS DE LPREUVE
Lpreuve prend appui sur des documents proposs par le jury. Le dossier propos par le jury
comporte dune part, les deux sujets offerts au choix du candidat ainsi que, de manire non
exhaustive, quelques lments ncessaires leur examen, dautre part, le programme et quelques
extraits des principaux textes rglementaires concernant lenseignement philosophique.
Pendant la prparation, le candidat dispose non seulement du dossier, mais de toute la
bibliothque du concours.
MAITRES CONTRACTUELS DES TABLISSEMENTS DENSEIGNEMENT PRIVS

SOUS CONTRAT
Recrutement et formation des matres contractuels des tablissements denseignement privs sous contrat.
Modification du dcret n 64-217 du 10 mars 1964 relatif aux matres contractuels des tablissements
denseignement privs sous contrat.
NOR MENX9300009D
RLR 531-7
Dcret n 93-376 du 18 mars 1993
Article premier. - Le 2 de larticle 2 du dcret du 10 mars 1964 susvis est remplac par les dispositions
suivantes : 2 Sils exercent dans les classes du second degr, ils doivent avoir subi avec succs les
preuves dun des concours et sil y a lieu avoir obtenu le certificat daptitude, mentionns aux articles 4 et 5
du prsent dcret
Art. 2. - Larticle 2-1 du dcret du 10 mars 1964 susvis est modifi ainsi quil suit: Les mots : un candidat
prsentant les titres requis seront remplacs par les mots : un candidat remplissant les conditions requises
par les articles 1er et 2 du prsent dcret .
Art. 3. - Larticle 4 du dcret du 10 mars 1964 susvis est remplac par les dispositions suivantes
Art. 4. - Il est cr des concours pour laccs des listes daptitude aux fonctions de matre ou de
documentaliste dans les classes du second degr sous contrat correspondant aux concours externes du
certificat daptitude au professorat de lenseignement du second degr, du certificat daptitude au professorat
de lenseignement technique, du certificat daptitude au professorat dducation physique et sportive et au
concours daccs au deuxime grade du corps des professeurs de lyce professionnel. Ces concours sont
organiss par sections qui peuvent comprendre des options. Les sections et options sont les mmes que
celles des concours correspondants de lenseignement public. Sous rserve des dispositions du prsent
dcret, les modalits dorganisation des concours externes correspondants de lenseignement public
sappliquent ces concours.
33
Art. 4. - Il est insr, aprs larticle 4 du dcret du 10 mars 1964 susvis, les articles 4-1 4-9 ainsi rdigs:
Art. 4-1 - Les concours crs larticle 4 sont ouverts aux candidats remplissant les conditions de titres et de
diplmes pour se prsenter aux concours externes correspondants de lenseignement public ; Au titre dune
mme session, un candidat ne peut sinscrire dans une mme section, simultanment :
- au concours pour laccs une liste daptitude et au concours externe correspondant de lenseignement
public ;
- au concours pour laccs une liste daptitude et au concours daccs lchelle de rmunration
correspondant.
Les candidats au concours pour laccs une liste daptitude subissent les mmes preuves et devant le
mme jury que les candidats de la section ou ventuellement de loption correspondante du concours externe
de lenseignement public.
Art. 4-2 - Le nombre de contrats offerts pour chaque concours est fix par arrt conjoint du ministre charg
de lducation et du ministre charg du budget. Ce nombre est rparti par sections et, ventuellement, par
options, par arrt du ministre charg de lducation. Le nombre des inscriptions sur une liste daptitude ne
peut excder 120 p. 100 du nombre de contrats offerts pour chaque section au ventuellement chaque option.
Les candidats admis au concours par le jury sont inscrits, par section, au ventuellement par option, sur une,
liste daptitude. Les inscriptions sur la liste daptitude sont prononces par ordre alphabtique.
er
La validit dune liste daptitude expire le 1 octobre suivant la date de proclamation des rsultats du
concours.
Art. 4-3 - Les candidats inscrits sur une liste daptitude justifiant de laccord dun chef dtablissement
denseignement priv sous contrat bnficient, dans la limite du nombre des contrats offerts au concours,
dune anne de formation. Lanne de formation correspond la seconde anne de formation dispense aux
laurats des concours de lenseignement public dans les instituts universitaires de formation des matres.
Toutefois, les personnels qui exeraient avant le concours des fonctions de matre ou de documentaliste
continuent assurer un service denseignement ou de documentaliste dans des conditions analogues celles
applicables aux personnels correspondants de lenseignement public et bnficient dune formation adapte.
Le contenu et lorganisation de la formation dispense avec le concours dun institut universitaire de formation
des matres, ainsi que les charges auxquelles elle donne lieu, font lobjet dune convention entre le recteur,
linstitut universitaire de formation des matres et les reprsentants des tablissements denseignement privs
dans le respect du caractre propre de ces tablissements.
Art. 4-4 - Lanne de formation prvue larticle 4-3 du prsent dcret donne lieu un contrat provisoire sign
par le recteur.
Toutefois, les matres ou documentalistes qui, la date du concours, bnficiaient dun contrat continuent
tre rgis par ce contrat pendant une priode probatoire dun an.
Pendant la priode de formation, les matres et documentalistes sont rmunrs sur lchelle de
rmunration affrente la catgorie de matre ou de documentaliste au titre de laquelle ils ont concouru. Ils
peuvent toutefois opter pour le maintien de la rmunration quils percevaient antrieurement, sans que cette
disposition puisse avoir pour effet de leur assurer une rmunration suprieure celle qui rsultera de leur
classement dans leur nouvelle chelle de rmunration.
Art. 4-5 - lissue de lanne de formation, laptitude des candidats au professorat est constate par la
dlivrance du certificat daptitude aux fonctions denseignement dans les tablissements denseignements
privs du second degr sous contrat (CAFEP).
Le jury acadmique se prononce sur Iaptitude des candidats dans les mmes conditions que celles fixes
pour les candidats reus aux concours de lenseignement public.
Art.4-6 - Les candidats qui, lissue de lanne de formation, nobtiennent pas le certificat daptitude aux
fonctions denseignant dans les tablissements denseignement privs du second degr sous contrat peuvent
titre exceptionnel tre autoriss, sur proposition du jury et par dcision du recteur, effectuer une nouvelle
anne de formation. A cette fin, le contrat provisoire et la priode probatoire prvus aux deux premiers alinas
de larticle 4-4 du prsent dcret sont renouvels pour une dure dun an. Lanne de renouvellement nest
pas prise en compte pour la dtermination de lanciennet de service.
Art. 4-7 - Un contrat dfinitif est accord par le recteur au candidat qui a obtenu le certificat daptitude aux
fonctions denseignant dans les tablissements denseignement privs du second degr sous contrat pour
exercer dans ltablissement au titre duquel il a obtenu un contrat provisoire. Dans le cas o le chef
dtablissement ne dispose pas du service vacant correspondant, le recteur procde laffectation du matre
ou documentaliste concern aprs avis de la commission consultative mixte acadmique, et avec laccord du
chef dtablissement auquel il propose le candidat.
Art. 4-8 - Il est cr une Commission nationale daffectation compose en nombre gal de reprsentants de
ltat, de reprsentants des chefs des tablissements denseignement privs et de reprsentants des
organisations syndicales les plus reprsentatifs des personnels enseignants de ces tablissements, charge
de proposer au ministre une acadmie daffectation en vue de la nomination des matres ou des
documentalistes auxquels un contrat dfinitif na pu tre offert selon la procdure dfinie larticle 4-7 cidessus. Les modalits dapplication du prsent alina sont fixes par arrt du ministre charg de lducation.
34
Il ne peut tre procd la nomination de matres ou de documentalistes dlgus en application de larticle

2-1 du prsent dcret, dans la discipline concerne, quaprs affectation de lensemble des laurats du
certificat daptitude aux fonctions denseignant dans les tablissements denseignement privs du second
degr sous contrat.
Art.4-9 - Les matres ou documentalistes qui avaient la qualit de matre contractuel et qui nont pas obtenu le
certificat daptitude aux fonctions denseignant dans les tablissements denseignement privs du second
degr sous contrat continuent bnficier de leur contrat antrieur et sont replacs dans lchelle de
rmunration quils dtenaient.
Art. 5. - Larticle 5 du dcret du 10 mars 1964 susvis est remplac par les dispositions suivantes :
Art. 5. - Les matres ou documentalistes contractuels ou agrs qui remplissent les conditions de titres et de
diplmes exigs dans lenseignement public peuvent se prsenter aux concours externes de lenseignement
public du second degr.
Les intresss, laurats du concours externe de lagrgation et, jusqu louverture par section ou
ventuellement option des concours prvus larticle 4 du prsent dcret, des concours externes du certificat
daptitude au professorat de lenseignement du second degr, du certificat daptitude au professorat de
lenseignement technique, du certificat daptitude au professorat dducation physique et sportive et du
concours daccs au deuxime grade du corps des professeurs de lyce professionnel, peuvent, sils en font
la demande dans un dlai fix par arrt du ministre charg de lducation, tre nomms dans un
tablissement sous contrat dassociation conformment aux dispositions de larticle 8 du dcret du 22 avril
1960 susvis.
Toutefois, les candidats qui sinscrivent au titre dune mme session lun des concours externes de
lenseignement public et au concours daccs lchelle de rmunration correspondant vis larticle 5-7, 511 ou 5-23 ne peuvent prtendre au bnfice des dispositions du deuxime alina du prsent article.
Art. 6. - Larticle 5-8 du dcret du 10 mars 1964 susvis est modifi ainsi quil suit : Les mots : ... sapprcient
er
au 1 octobre de lanne au titre de laquelle sont organiss ces concours sont remplacs par les mots: ...
sapprcient au 31 aot de lanne au titre de laquelle sont ouverts ces concours.
Art. 7. - Il est insr au dcret du 10 mars 1964 susvis les articles 18, 18-1 et 19 suivants:
Art. 18. - Les concours institus par larticle 4 du prsent dcret sont organiss progressivement partir de
lanne 1994.
Jusquau premier septembre de lanne prcdant la premire session du concours dans la section ou
ventuellement loption, un contrat provisoire dun an, renouvelable par tacite reconduction, pourra tre
attribu des candidats justifiant de lun des titres de capacit exigs des candidats aux concours externes
correspondants de lenseignement public. Les matres ou les documentalistes ainsi recruts sont classs en
fonction de leurs titres ou diplmes dans lune des chelles de rmunration des matres auxiliaires.
Art. 18-1. - Les matres ou les documentalistes bnficiant dun contrat provisoire obtenu avant la date prvue
larticle 18 ci-dessus peuvent obtenir un contrat dfinitif sils font lobjet dune inspection pdagogique
favorable dans un dlai de cinq ans compter de la date deffet de leur contrat initial. Ils ont droit deux
inspections.
Ceux dentre eux qui, dans un dlai de trois ans, nont pas subi linspection ou les deux inspections prvues
au prcdent alina sont, lexpiration de ce dlai, classs dans leur chelle de rmunration conformment
er
aux dispositions de larticle 9 du prsent dcret. Art. 19. - Pendant un dlai de cinq ans compter du 1
septembre de la premire anne dorganisation effective dans la section ou ventuellement option considre
des concours institus par larticle 4, les matres ou documentalistes assimils pour leur rmunration aux
matres auxiliaires de 1re ou de 2e catgorie, lorsquils justifient de deux ans de services effectifs
denseignement ou de documentation dans une classe sous contrat du second degr, peuvent demander
bnficier du classement dans lchelle de rmunration du corps des adjoints denseignement, sous rserve
davoir obtenu un avis favorable lune des inspections pdagogiques spciales auxquelles ils seront soumis
cette fin. Un arrt du ministre charg de lducation et du ministre charg du budget fixe le contingent
annuel des bnficiaires.
Art. 8. - Les articles 5-7, 5-11, 5-18 et 5-23 du dcret du 10 mars 1964 susvis sont modifis ainsi quil suit :
Les mots : de larticle 5 sont remplacs par les mots : des articles 4 5 .
Art. 9. - Sont abrogs les deuxime et troisime alinas de larticle 3, le deuxime alina de larticle 5-7, le
deuxime alina de larticle 5-11, le troisime alina de larticle 5-23, les articles 8-5, 18-3 et 18-4 du dcret ou
10 mars 1964 sus-vis.
(JO du 20 mars 1993)
N. B. : ces textes rglementaires sont communiqus titre dinformation aux candidats, lesquels
ne sont pas pour autant dispenss de se reporter aux publications officielles (J.0. et B.0.E.N.)
35
TABLEAUX STATISTIQUES
36

Capes 2005

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capes 2005

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTRE DE LA JEUNESSE, DE LDUCATION

Rapport de Jean-Yves CHATEAU

CENTRE NATIONAL DE DOCUMENTATION PDAGOGIQUE

LES RAPPORTS DES JURYS DE CONCOURS SONT TABLIS

Le prsent rapport a t tabli partir de ceux, pour la dissertation, de monsieur

CAPES EXTERNE ET CAFEP DE PHILOSOPHIE

Composition du Jury ............................................................................................................................................p. 4

CAPES EXTERNE ET CAFEP DE PHILOSOPHIE

CAPES EXTERNE ET CAFEP DE PHILOSOPHIE

L'usage de toute documentation et de tout matriel lectronique est interdit

CAPES EXTERNE ET CAFEP DE PHILOSOPHIE

Deuxime composition de philosophie

L'usage de toute documentation et de tout matriel lectronique est interdit

rponse un problme qu'il s'agit de dterminer aussi prcisment que possible. On ne

CAPES EXTERNE ET CAFEP DE PHILOSOPHIE

comprhension du sujet, clart de l'expos, pertinence des rfrences, laboration

connaissances philosophiques ad hoc a opt pour un sujet technique (comme :

CAPES EXTERNE ET CAFEP DE PHILOSOPHIE

CAPES EXTERNE ET CAFEP DE PHILOSOPHIE

PREUVE SUR DOSSIER

mconnaissance de la nature et du sens de lpreuve sur dossier, moins qu'il ne

pdagogique en tant quelle est philosophique et philosophique en tant quelle est

distinctions conceptuelles tudis, ou tout autre lment de la leon, sont susceptibles

Hume (4) La loi doit-elle tre la mme pour tous ? (1)

Descartes (4) A quoi reconnat-on l'humanit en chaque homme ? (1)

CAPES EXTERNE ET CAFEP DE PHILOSOPHIE

CANDIDATS DISPENSS DE L'ECRIT

MAITRES CONTRACTUELS DES TABLISSEMENTS DENSEIGNEMENT PRIVS

Il ne peut tre procd la nomination de matres ou de documentalistes dlgus en application de larticle

S-ar putea să vă placă și