2.

-MORAL Y ANTROPOLOGIA *
Joseph G. Jorgensen
Se siente la necesidad de una discusin de los problemas morales de la investigacin
antropolgica y de la redaccin de un cdigo de moral profesional libremente aceptado que
defina los valores que los antroplogos

deberan compartir (1). Pero, aunque un cdigo

libremente aceptado sea un excelente principio, no creo que sea suficiente; creo que inclusive
las diferentes asociaciones antropolgicas nacionales y locales deberan constituir comits de
moral. Un acuerdo sobre los principios morales de la profesin y su aplicacin, permitiran a los
investigadores que se adhirieran a l continuar sus investigaciones sin despertar sospechas ni
temores, por parte de sus huspedes y ayudara al investigador a decidir si debe emprender un
estudio para el cual, por ejemplo , el consentimiento libre y voluntario no puede adaptarse a la
integridad de la investigacin.
La necesidad de este tipo de medidas es evidente y real. Pienso que, en nuestros programas
de enseanza media y superior rara vez planteamos los numerosos y evidentes problemas de
moral que tiene en la

conciencia todo antroplogo que ha efectuado una investigacin

preparatoria.

Los antroplogos rara vez postulan, por no decir nunca, esta clase de problemas, ya sea en
beneficio de sus colegas o en el de sus estudiantes.(2)
En resumen, los problemas de orden moral que conciernen a los antroplogos nacen de sus
relaciones con las personas que ellos estudian, de sus relaciones profesionales con sus
colegas, de sus relaciones con las instituciones o fundaciones que los subvencionan, de sus

Esta nueva discusin de Current Anthropology- para una tica de los antroplogos se
integra por completo con el debate abierto en los artculos anteriores. La vuelta epistemolgica
del ensayo de J. G. Jorgensen no debe hacernos olvidar que tambin es co-autor con Wolf DE
La Antroploga en el sendero de la guerra de Tailandia. En el expediente de la revista
encontramos asimismo un artculo de R. N. Adams que propone una especie de gua
deontolgico para el investigador extranjero en comparacin con sus colegas del pas
husped. Estas proposiciones buscan precisamente moralizar el comportamiento de los
investigadores norteamericanos en Amrica Latina y consideran las cosas de manera neutra y
tcnica.Se encontrar aqu el texto ntegro del artculo de Jorgensen as como el de Delmos J
Jones , investigador mencionado en la anterior polmica.
Slo retuvimos de la respuesta de Jorgensen las partes ms directamente involucradas en el
aspecto poltico del problema.
Este texto fue publicado por el Centro Antropolgico de Documentacin para Amrica Latina
(CADAL), en el Vol. II Imperialismo y Descolonizacin. Imperio Desarrollo y Ciencias Sociales.
Programa de Etnolingstica, CIESAS-INI-SEP, Mxico, 1980, pp. 487-538.

relaciones con los gobiernos del pas donde efectan sus investigaciones y de sus relaciones
con su propio gobierno.
Cada una de estas relaciones tiene varios niveles y no pretendo examinarlas todas. Estudiar
las relaciones que me parezcan ms importantes: las relaciones entre los antroplogos y las
personas que estudian. Se encontrar que muchas de mis sugerencias son irrealizables : unas
sern juzgadas como muy estrictas, otras intiles, segn el contexto. Otras parecern ms
apropiadas para nuestro cdigo de moral profesional.
Plantear muchas ms problemas para los que no dar respuestas convenientes. Sin embargo,
todos estos problemas se relacionan con las investigaciones antropolgicas en curso y
considero que los antroplogos y los futuros antroplogos, por no decir todos los especialistas
en ciencias sociales , deberan tomarlas en consideracin .Pido que cada antroplogo se
pregunte sobre la naturaleza de sus investigaciones y sobre todo los efectos nefastos que
puede tener en potencia. Cada antroplogo debe preguntarse si es pertinente emprender las
investigaciones, o utilizar los resultados de estas, de manera que dae a los sujetos de su
investigacin.
Mi artculo se divide en cuatros partes: primero muestro el inters de un estudio filosfico de la
moral para los antroplogos. Combato, en particular, la tsis segn la cual un cdigo moral
para los investigadores profesionales deberan fundarse en los mtodos y principios cientficos.
Pongo en duda el estatuto ontolgico de algunos antroplogos que concuerdan con la ciencia
y con la idea, de que la ciencia debe progresar. Sostengo que un cdigo de moral profesional
no puede fundamentarse ms que en nuestra comprensin del comportamiento humano en
numerosas situaciones y que no puede ser evaluado mas que con la observacin de la
conducta de aqullos que la practican, es decir, nuestro comportamiento como antroplogos.
Sugiero en seguida que una moral normativa para los antroplogos deber establecer a la luz
del ambiente social actual, en el cual trabajamos, as como a la de nuestra esperanza con
respecto a un ambiente futuro. En una parte que trata de los contexto de la antropologa
,generalizo a propsito de las personas a quienes estudiamos y de las condiciones en las que
viven o son llamadas a vivir. Examino tambin la clase de datos que los gobiernos pueden
querer conocer acerca de estas personas, la clase de proposiciones que se les hacen a los
antroplogos para que renan estas informaciones y las situaciones comprometedoras que
pueden resultar de tales propocisiones. La parte cobre problemas morales se encuentra en el
corazn del debate, aunque muchos de los problemas que all trato sean abordados en las
partes anteriores. Tengo presente el derecho a la personalida privada, la necesidad del
consentimiento y del secreto, las condiciones en las que secreto puede no desearse, los
peligros de la verdad, la validez de los informales de investigacin sobre la comunidad de
ayuda.

La ultima parte resume brevemente mis sugerencias para un cdigo de moral libremente
aceptado.
En este ensayo empleo el trmino antropologa para designar a la antropologa social, a la
etnologa, a la culturologa y a la antropologa psicolgica. No incluyo ni la antropologa fsica ni
a la arqueologa, ni a la lingstica.
I. LA BASE DE UN CODIGO MORAL
Una actividad moral implica que se hagan elecciones, es decir, que se tome una decisin, lo
que a su vez implica que se adopte un criterio de juicio. Un cdigo de moral es un cdigo de
conducta que se aplica particularmente en la actividad voluntaria. Analicemos rapidamente las
formas en que la moral ha sido estudiada en el pasado, la que se estudia ahora en da y el
inters
De las investigaciones actuales sobre la moral para las numerosas decisiones que los
antroplogos deben tomar para sus relaciones con sus colegas o con las personas a quienes
estudian (3)
La moral se divide generalmente en moral normativa y metemoral
La moral normativa califica las acciones y las decisiones como buenas o malas y como
justas o injustas. La metamoral se ocupa del significado de la manera en que stos pueden
justificarse. El estudio de la metamoral es interesante para lo que me propongo hacer en este
artculo, ya que deseo examinar, no solo lo que es justo y lo que es injusto en la
investigacin antropolgica, sino tambin si existen o no fundamentos racionales u objetivos en
nuestro principios morales fundamentales y en nuestro juicios de valor.
Antes del siglo XX, los filsofos resolva tanto las cuestiones de metamoral distinguiendo los
principios y los juicios fundados en la razn, como aquellos fundados en la autoridad, la
tradicin, la revelacin, etc. Se consideraba que los juicios fundados en la razn eran
aceptables y justificables, mientras que los otros no lo eran.
Ahora bien, los filsofos contemporneos se plantean las cuestiones morales de una manera
notablemente diferente. Para ellos, la razn ha cedido paso a la ciencia o , por lo menos, se ha
vuelto un sinnimo y la cuestin es saber si una tica normativa puede estar ntegramente
fundada en la ciencia.
El inters actual que la filosofa a una moral normativa, basada en principios cientficos, es
importante para nosotros. Pretendo que muchos antroplogos se comporten como si los
principios cientficos determinaran su cdigo de conducta, hacen llamado a una ontologa
fundada en la f ms que en la ciencia o en la razn.
Adems, pienso que un cdigo moral para la antropologa no puede fundarse en principios
cientficos, por lo menos en el sentido en el que los especialistas en ciencias y en metamoral

entienden y aplican en la palabra ciencia. En fin, sostengo que una tica normativa para los
antroplogos no puede fundarse ms que en la comprensin que extraemos de nuestra
experiencia d los informes humanos. El cdigo normativo definido no puede establecer ms
que examinado la conducta de los antroplogos en las relaciones con sus sujetos, sus colegas
y sus empresarios.
Me gustara ejemplos breves extrados de los encuentros de la A.A.A., ejemplos en los que
estas dificultades aparecen claramente.
En el curso de estos encuentros, ciertos miembros invocaban a paciencia para justificar
decisiones de moral normativa, en tanto que otros miembros de la Asociacin hacan llamados
a la razn para justificar decisiones impugnadas. Estos ejemplos son edificantes y plantean
problemas que encontramos en el curso de mi exposicin sobre la moral y las poblaciones de
ayuda.
El debate sobre el proyecto Camelot (4) y al resolucin sobre el Vietman adoptada durante los
encuentrso de la A.A.A. en Denver (1965) y en Pittsburg (1966), contribuyeron a planear los
problemas

de moral enla profesin. En la tribuna de los encuentros de Denver,

miembros de la Asociacin

varios

tomaron una postula sobre el proyecto de contra-revolucin en

Amrica Latina(Camelot), el cual haba sido recientemente liquidado por su comandatario, el

Departamento de la Defensa. Muchos miembros sostuvieron que el proyecto era un empresa
cientfica legtima en la que la Asociacin no tena derecho de intervenir. De hecho, algunos
explicaban que si la Asociacin adopta una actitud crtica, bien o mal informada (como
condenar el proyecto o censurar a los investigadores involucrados), sta ser farisaca,
perjudicial para el progreso de la ciencia y perjudicial para los intereses profesionales de los
antroplogos. Su argumento se apoyaba en la libertad de la investigacin cientfica y en el
rechazo de la coaccin proveniente de un grupo no institucional de profesionales mal
informados. No deseaban que su ciencia se viera obstaculizada y sus libertades restringidas.
Otros miembros de la Asociacin afirmaban que tales proyectos ponan en peligro el progreso
de la ciencia antropolgica y los intereses profesionales de los antroplogos. Estos teman que
los gobiernos extranjeros bajo cuyos auspicios efectuaran o deseaban efectuar sus
investigaciones, vieran con malos ojos todas las investigaciones sociales emprendidas por
extranjeros. Teman que los gobiernos extranjeros fueran a sospechar que las supuestas metas
de los proyectos de las investigaciones antropolgicas fueran engaosas, que estos proyectos
estuvieran, de hecho, destinados al espionaje o a intervenir en sus asuntos internos y que
pudieran, por consiguiente, negarles el acceso al pas. Afirmaban que sus propias
investigaciones -legitimas- seran puestas en duda por el carcter poltico de los objetivos de
los otros investigadores.

Una tercera postula consista en criticar los objetivos de las investigaciones contrarevolucionaria, la forma en que se haca empresa, los efectos que podran tener sobre las
poblaciones de ayuda y los antroplogos, asi como la hiptesis sobre la que se apoyaba esta
investigacin. En lugar de apelar al progreso de la ciencia, a los principios cientficos o a los
intereses bien entendidos de los antroplogos profesionales, esta vez la discusin se apoyaba
en las metas polticas, el engao y la intervencin internacional en los asuntos internos de los
pases extranjeros. Esta es una cuestin ms o menos anloga a la que se debati en la
tribuna de encuentros de la A.A.A. en Pittsburg el siguiente ao. Se sigui el debate en varios
nmeros del Fellow Newxletter (5). En la tribuna y en las posturas por correo, muchos
miembros eminentes de esta profesin sostenan que la resolucin que la A.A.A adopt sobre
el Vietnam, a pesar de la opinin de la presidencia, segn la cual o estaba en la rden del da y
a pesar de una proposicin de aplazamiento en comisin, no permiti el progreso de los
intereses profesionales de los antroplogos ni el avance de la ciencia de la antropologa. De
este modo se invocaron nuevamente la ciencia, sus progresos y los intereses profesionales
de los antroplogos para justificar la decisin de los que votaron en contra de la resolucin.
Las diversas posturas son las siguientes:
1) Las investigaciones politizadas obstaculizan el progreso de la ciencia, tambin se justifica la
intervencin de la profesin.
2) La intervencin de la profesin frente a aqullos que efectan investigaciones politizadas,
obstaculizar el progreso de la ciencia; tampoco se deber autorizar la interferencia.
3) Una organizacin profesional que adopte una postura frente a los sucesos del mundo
contemporneo, impedir el progreso de la ciencia y no servir a los intereses profesionales de
la disciplina. Tampoco sta deber adoptar una postula de ese gnero. Estas posturas estn
de acuerdo en un punto: en saber que la ciencia antropolgica debe progresar. Sin embargo,
las posturas 1 y 2, asumen la misma meta de manera distinta. Estas sostienen que la ciencia
puede progresar y que se puede servir a los intereses profesionales por medios completamente
distintos y contradictorios.
La argumentacin puesta de manifiesto en la tribuna de los dos encuentros, revel que algunos
miembros adoptaban la postura No. 1, que otros adoptaban la No. 1 y la No. 3 y que todos los
que adoptaban la No. 2 sin duda adoptaban la No.3 tambin.. Poco importa como se ajustaban
estos miembros a cada una de estas posiciones, todos (aparte de los que se oponan a la 3)
tenan una opinin de lo que debera ser una conducta moral cientfica, todos pretendan que
la ciencia debera progresar y todos invocaban sin duda nebulosos principios cientficos para
justificar sus decisiones. Este gnero de argumentaciones acarrea una pregunta: Qu se
entiende por ciencia? y omite tambin esta premisa: porqu debe progresar la ciencia? Dejo
estas preguntas provisionalmente en suspenso.

Consideremos primero la oposicin entre los nmeros 1, 2 y 3. Muchos de los miembros

presentes en el debate sobre el proyecto Camelot rechazaron las posiciones 1 y 2 a la vez.
Explican que los antroplogos profesionales deben preguntarse sobre las metas de la
investigacin contra-revolucionarias, sobre la forma en la que se efecta y sobre sus
presupuestos. No escuch que algunos de ellos hiciera un llamado al progreso de la ciencia,
aunque muchos se inquietaran, como los partidarios de la postura No. 1, de los efectos de
proyectos como el Camelot sobre sus propias investigaciones en el extranjero , as como sobre
toda investigacin en el extranjero.
Los antroplogos que, en los encuentros de Pittsburg en 1968, apelaron y apuntaron hacia el
fracaso de la desicin de la presidencia sobre la resolucin de Vietnam, y adoptaron la
resolucin, sostenan que una disciplina consagrada al conocimiento del hombre es
irresponsable si no se preocupa por preservar y mejorar la naturaleza humana. Estos pensaban
que la informacin til y de los puntos de vista documentados detentados por los antroplogos
deberan utilizarse para ayudar a resolver problemas humanos.
Unas de estas personas mencion los progresos de la ciencia y sugiri la modificacin
siguiente a los estatutos de la A.A.A. Para hacer progresar a la ciencia de la antropologa por
qu los miembros de la A.A.A. negaba el valor de la ciencia para la solucin de los problemas
humanos.
Yo supongo que las dos ltimas posturas:
4) Se deber uno preguntar sobre la naturaleza de la investigacin personal, y
5) Los descubrimientos antropolgicos debern utilizarse para resolver problemas humanos,
Representan elecciones morales efectuadas diferentemente de las 3 primeras. Las 5 tratan
cerca de lo que es justo

(moral normativa). Si analizamos estas posiciones a un nivel

metamoral, vemos que las 3 primeras estn fundamentadas en la razn y en una apreciacin
documentada. Ahora vuelvo a las preguntas que ya he planteado:Qu se entiende por
ciencia y por qu debe sta progresar?
Las ciencias naturales tienen una base terica nica en comn, mas o menos fundada en la
experimentacin y en la observacin, en un orden que no es necesariamente ste. Los
hombres postulan ciertas relaciones, generalmente a partir de deducciones basadas en los
postulados, de supuestos basados en observaciones , a veces a partir de deducciones en los
postulados anteriores y en la experimentacin. En seguida tratan de confirmar o de invalidar
estas suposiciones. Las etapas iniciales, a menudo designadas con el nombre de mtodo
cientfico, varan considerablemente. De hecho, un resultante experimental inesperado, una
observacin hecha por casualidad, una deduccin analtica hecha a partir

de postulados

anteriores o una idea proveniente de otra fuente pueden contradecir las formulaciones y
experimentos postulados. Adems, los procedimientos de investigacin, es decir la manera en

que se rene y verifica la informacin, varia considerablemente. Muchas obras escritas por
historiadores de la ciencia, por filsofos de la ciencia y hasta por sabios- obras que tratan de
las diferentes etapas que condujeron a las realizaciones cientficas-destruyen la idea de que la
ciencia progresa de una sola manera, gracias a un mtodo nico (6).
Entretanto, a travs de esta diversidad, se armoniza ampliamente (pero no totalmente) con los
principios de la ciencia. Por ejemplo, el resultado de una investigacin en un campo de la
ciencia, digamos qumica orgnica, que ocasiona una modificacin de la base terica, puede
causar reajustes en otro campo, como el de la gentica. Se puede plantear un problema
experimental en este nuevo postulado. Sean cuales fueran las motivaciones del sabio o del
equipo de investigacin, se tratar de obtener explicaciones, previsiones y verificaciones y se
reajustar de obtener explicaciones, previsiones y verificaciones y se reajustar la base terica,
vagamente designada con el nombre de leyes o de generalizaciones empricas, segn se
llegaran a confirmar o a invalidar los postulados.
Es importante sealar nuevamente que no hay un solo mtodo cientfico. La ciencia progresa
de distintas formas, a partir de observaciones y experimentos. Los principios de la ciencia
forman una base conceptual que comprende la explicacin y la prediccin basadas en las
leyes y en las generalizaciones empricas. El objeto de estudiantes de las ciencias naturales
est formando por los experimentos efectuados manipulados los objetos de la naturaleza
animada e inanimada y no los de la sociedad.
Aqullos que practican la etnologa y la antropologa las llaman ciencias. Se puede encontrar
en la mayora de los texto de introduccin y en muchos artculos metodolgicos, aclaraciones
sobre el mtodo cientfico y sus principios. Mientras tanto es significativo que muy pocos
programas de estudios superiores propongan cursos del mtodo cientfico , lo que explica que
los mtodos antropolgicos de investigacin sean tan raros y que muchos sabios y filsofos en
ciencias critiquen los mtodos utilizados y las explicaciones dadas por los antroplogos (7).
En lneas generales, se supone que la ciencia de la antropologa est fundada de principios
estructurales pueden estimular la experimentacin (o su equivalente) y la observacin. Los
postulados especficos o las investigaciones de principios estructurales pueden estimular la
experimentacin (o su equivalente) y la observacin que, a su vez estimula nuevos postulados.
La ciencia est considerada como una base terica nica que reproducen el reino natural y que
progresa, para decirlo as por sus propias reglas. Leemos por ejemplo, que el investigador
desinteresado penetra en una sociedad o en una parte de sta. Parte de los conocimientos
anteriores, rene libremente la informacin, investiga los principios estructurales de la
sociedad, etc. La ciencia, desde este punto de vista, se acepta como una especie de ontologa.
EL mtodo cientfico es autrquico y est desprovisto de juicios de valor; nos conformamos con
ste para hacer que la ciencia progrese.

Los anlisis de la investigacin antropolgica y las explicaciones como las que se mencionan
anteriormente, han hecho evidentemente, mientras tanto, que no existe una base terica
aceptada por unanimidad en la disciplina. No hay en la antropologa que sea equivalente del
funcionamiento de las ciencias naturales, en las que las explicaciones se fundan en
generalizaciones empricas y en leyes y en donde las hiptesis deben ser verificables. En la
antropologa que sea equivalente del funcionamiento de las ciencias naturales, en las que las
explicaciones se fundan en generalizaciones empricas y en leyes y en donde las hiptesis
deben ser verificables. En la antropologa, las explicaciones operatorias son generalmente
confundidas con las explicaciones cientficas, las causas con los efectos causales y las
condiciones necesarias para la validez de un postulado se renen rara vez.
La antropologa

suscita un sin fin de polmicas: Tiene la cultura vida propia?, Son las

sociedades sistemas que se mantienen por s mismo, en las partes funcionan para conservar al
conjunto en un estado de equilibrio?, Depende los acontecimientos histricos de las
explicaciones cientficas? Ninguna base terica unnimemente aceptada nos permite dilucidar
estas preguntas. Sin embargo, muchos antroplogos pretenden que la ciencia debe progresar.
Nos preguntamos de qu ciencia habla.
Como en la antropologa tampoco hay una base terica unnimemente aceptada, al igual que
en el caso de las ciencias naturales, no hay brechas tales como el descubrimiento de nuevas
leyes que de inmediato permitan subsumir y validar, por medio de una verificacin, emprica,
muchas relaciones antes inexplicables. En la antropologa estructural-funcionalista, por
ejemplo, el establecimiento de nuevas leyes que no provoca modificaciones en la base terica
de esta subdiciplina y no conduce a ningn reajuste en algn otro dominio de la antropologa,
digamos en la antropologa aplicada , culturolgia o estructural semntica.
La cuestin de saber si los mtodos y los principios de la ciencia son aplicables a los
problemas de conducta moral toma, as, una nueva dimensin, si dirigimos nuestra atencin,
no tanto hacia las ciencias naturales como hacia la antropologa social y la entologa. Aun
cuando muchos antroplogos estn de acuerdo, en cuanto al inters de los principales
cientficos, para el cdigo de moral de la disciplina , parece discernir en cuanto a la naturaleza
de estos principios cientficos. Esto no nos sorprende .La antropologa no posee leyes
inductivas o deductivas. No ha producido teoras que tengan un valor emprico que permitan
prever o verificar. Aunque haya hombres que propusieron cientos de explicaciones y de
hiptesis para informar se algn comportamiento humano que hay observado, sus
explicaciones rara vez son vlidas. Es decir que en la antropologa no se hacen comparaciones
para demostrar si una relacin es real (covariacin) y uno no se entrega a las verificaciones
para mostrar si una variacin es determinada. Tambin las hiptesis y las explicaciones a

menudo no son ms que aserciones ex post facto, fundadas en el anlisis de una sola tribu, de
una sola aldea, etc. Y usualmente son generalizaciones sin garantas.
Las ciencias naturales as como en las ciencias sociales toleran una gran variedad de mtodos.
Sin embargo la base terica de una ciencia natural necesita la posibilidad de criticar los
postulados , es decir, saber si una proposicin es empricamente correcta.
La experimentacin por medios formales-inductivos suministra esta posibilidad; sus resultados
suministran, por as decirlo, los ajustes de la base terica. A parte de la investigacin inductiva
de comparacin cultural, no habido tentativa inductiva explcita para validar las proposiciones,
y hasta en estos ensayos, los hechos, los mtodos y los ejemplos han experimentado una
severa critica , lgica y metodologa(8),
Una importante diferencia entre las ciencias naturales y las ciencias sociales reside en sus
datos. Los datos de las ciencias naturales los experimentos efectuados en relacin con la
manipulacin de los objetos de la naturaleza animada e inanimada- no responde. El lenguaje
del discurso comn no es el del anlisis cientfico. Los datos fundamentales de la antropologa
y de la etnologa los experimentos que se producen cuando una persona se confronta de una
manera significativa con uno o varios miembros de la especie humana- se deducen de los
objetos a los que corresponde. Adems, esos objetos tiene opiniones sobre s mismo, sobre
los cientficos que trabajan entre ellos y pueden dar explicaciones de su propia conducta.
Aunque el lenguaje del discurso comn del anlisis sea a menudo diferente del hablado por los
sujetos de su investigacin, es el utilizado en el anlisis. Este lenguaje est organizado en s,
segn ciertos principios sintcticos y semnticas, interiorizados por el orador, al cual permite
clasificar los objetos, los comportamientos, etc. A causa de sus principios clasificatorios, el
lenguaje se vuelve una confusin inconmensurable en el anlisis. La base terica de la
organizacin del lenguaje del observado tambin se vuelve muy confusa en la manera en que
ste responde al estilo y las atenciones del investigador ( el cual proclama la imparcialidad y el
desapego de sus investigacin) aunque estos se comuniquen de manera sutil e involuntaria (9).
Si consideramos el problema de validacin y de verificacin, las reacciones los problemas de
validacin y de verificacin las relaciones del objeto de la investigacin frente al investigador,
la recproca, las influencias considerables de las propiedades clasificatorias de los lenguajes
del discurso comn sobre la investigacin y la ausencia de una base terica unanimeme
reconocida, es fcil comprender por qu los cientficos se fan poco de la pretensin de los
antroplogos, segn la cual la antropologa sera una ciencia; y porque los antroplogos
argumentan sobre lo que debera hacer para lograr un avance en la ciencia. Si no se define lo
que es la ciencia antropolgica, Cmo podra fundarse un cdigo de moral en los principios
de la ciencia? Mi respuesta es que no podra. Invocar a la ciencia para justificar una decisin

de rden moral, es invocar a una ontologa. En ese caso, la ciencia se considera como una
entidad absoluta, Ella se considera como la autoridad suprema en su propio terreno, auque
esta autoridad est muy hueca, como hemos visto. La base terica , a la cual se apela , es un
mito, como lo son dos de los principios que la componen: la investigacin desinteresada y la
ausencia de juicia de valor. Los nombres persiguen investigaciones sobre un tema porque
quieren hacerlo y no porque ayuden al desarrollo necesario de la ciencia. Yo no puede por
ejemplo estudiar la Religin de la Danza del Sol si los participantes son voluntarios, si yo
mismo lo soy y si el financiamiento de esta investigacin es considerable. Yo no lo estudio por
que la antropologa tenga un desarrollo de un punto B a un punto B
B

y porque en este punto

deba estudiar la Religin de la Danza de Sol. Es ms, no hay reglas predeterminadas para

estudiar la Religin de la Danza del Sol- es decir que no hay una sucesin necesaria de etapas
metodolgicas que, como investigador desinteresado y mas all de los valores, yo deba
seguir para reunir y analizar los datos relativos a la danza (10).
La ambigedad de lo que los antroplogos de lo que los antroplogos entienden por ciencia
vuelve, a lo mucho, ridculo el llamado a los principios cientficos destinados a hacer avanzar la
ciencia. Las ciencias naturales progresan de diversas maneras. No hay un solo mtodo ni un
solo cdigo que respetar para determinar la prxima etapa del proceso. Las ciencias sociales
son ms inciertas. No slo hay un mtodo nico ni un solo cdigo, sino que no hay ningn
medio de saber si stas progresar. Pero me gustara hacer una pregunta:Por qu debera
progresar la ciencia de la antropologa ?
El argumento del progreso de la ciencia tambin considera a las ciencias sociales como una
ontologa. De hecho, las ciencias naturales han sido subvencionadas y reconocidas desde
hace slo algunos siglos, desde que han sido aceptadas por los hombres influyentes del poder.
Las ciencias sociales no han sido reconocidas por los hombres del poder sino hasta
aproximadamente la ltima dcada. Estas dos formas de ciencias han progresado gracias a las
personas dedicadas a la tarea (desinteresadas?) y que han afirmado que los conocimientos
cientficos deberan ampliarse. De la misma forma adoptaron la idea de que como
investigadores formaban

parte de una asociacin internacional informal a la cual deban

fidelidad. Pero los principios morales del progreso y de la fidelidad no se justificaban ni por
la base terica de las ciencias naturales. De hecho el argumento que intenta justificar estos
principios invocando otros principios de configuracin terica es de un orden analtico. Afirma
igualmente las consecuencias respetando las premisas. Sera ms pertinente mostrar que los
sabios y las instituciones que los subvencionan-los gobiernos, las empresas, las fundaciones ,
la universidad- estn interesadas en el progreso de la ciencia. No son los principios cientficos
(la observacin, la experimentacin y ,en el caso de las ciencias sociales , la adquisicin de
conocimiento desinteresada y objetiva) los que determinan el progreso de la ciencia. Los
principios de las ciencias naturales cambian frecuentemente, de manera que los principios,
que se supone guan las acciones, no son constantes. Por otro lado, los principios que se

suponen guiar las acciones de los especialistas en ciencias sociales son obscuros. Tambin
es grave invocar los progresos de la ciencia considerndolos como una entidad que funciona
segn sus propias leyes como la base de un cdigo de moral profesional.
Concluyo que la moral no puede basarse en la ciecia- entendiendo por sta a las ciencias
naturales. Adems, encuentro ridculo creer que la moral puede fundarse en la ciencia de la
antropologa. Un cdigo de moral normativo para los antroplogos, debera fundarse en nuestra
compresin de la naturaleza humana y no en la creencia en los principios cientficos. El slo
mtodo, por el cual podramos comprender se cdigo normativo, consistira en examinar la
conducta de aqullos que se adhieran a l.
Si, como antroplogos, deseamos participar en una empresa que no puede estar mejor definida
que por lo que sta realice, somos honestos al querer ser miembros de asociaciones de
antroplogos locales, nacionales o internacionales, para profesar que nuestra comprensin del
comportamiento humano debe progresar. Es razonable pedir que los antroplogos, en su
calidad de miembros de estas asociaciones, se suscriban a un conjunto de reglas fundadas en
la comprensin que adquirimos de la naturaleza humana. No debemos contentarnos con
determinar estos principios a partir de nuestra comprensin de la vida social sino tambin
suministrar conocimiento para aplicarlos, mejorarlos, adaptarlos a situaciones nuevas o hasta
abandonarlos si no son ya adecuados para un nuevo medio ambiente social.La frontera que
separa ala antroplogo en tanto que sabio confrontado con los problemas humanas, del
antroplogo en tanto que ser humano confrontando con los problemas humanos es bien
incierto. Sin embargo, se puede trazar. El antroplogo detenta informaciones particulares sobre
el comportamiento social, incluyendo los problemas humanos. Tambin tiene una capacidad
particular de reunir y analizar los datos sobre el comportamiento humano. Nuestro cdigo moral
debera tener en cuenta nuestros conocimientos particulares, para que podamos reunir y hacer
circular nuestra informacin de una manera que no ofenda, que no lastime y que no contribuya
a crear problemas humanos.
Creo que, por el hecho de que detentamos capacidades e informaciones considerables, somos
particularmente responsable de la distincin de verdadero y de falso en las explicaciones sobre
los acontecimientos humanos.
Ms an, debemos difundir nuestros resultados. Esto no ser necesario, posible o hasta
deseable para todos los acontecimientos humanos, pero no podemos, seguramente, asentir y
permanecer silenciosos cuando la sociedad est amenazada y cuando comprendemos los
errores sobre los cuales se fundan esta amenaza. Para volver a los ejemplos de los asuntos de
la A.A.A., pienso que es u espritu de responsabilidad social que el conjunto de la Asociacin y
del consejo ejecutivo se declararon en contra de la investigacin contra-revolucionaria que

deban efectuar el equipo del proyecto Camelot y que la mayora de los miembros votantes,
durante los encuentros
De Pittsburg, hicieron pasar la resolucin del Vietnam en 1966. En estas ocasiones, nuestra
acciones estuvieron guiadas por la razn de las informaciones particulares y nuestro inters
por los asuntos internacionales. Y es precisamente sobre nuestro tema de estudio profesional
y cientfico que tomamos una postura.
II. LOS CONTEXTO DE LA ANTROPOLOGIA
A mi parecer, el problema de una tica normativa, para los antroplogos, debera plantearse
en el contexto del medio ambiente social actual en el cual trabajamos, as como en el medio
ambiente social futuro que podamos considerar y esperar. Los principios, de un cdigo de
moral, deberan ser lo suficiente claros para poderse referir a ellos, en las situaciones
particulares.
En la actualidad, la parte ms grande de las investigaciones antropolgicas se lleva a cabo en
los pequeos grupos de gentes, que tienen un acceso limitado a los recursos estratgicos, de
los cuales depende la metrpoli, as como a los lazos de poder. La condicin econmica y
poltica de estos grupos es, habitualmente, el

producto de la economa mundial de tipo

metrpolis/satlites, as como de los progresos tecnolgicos y de las influencias polticas,

gracias a las cuales esta metrpolis se desarrolla. Por ejemplo, los antroplogos estudian las
poblaciones del ocano Pacfico que han sido trasladadas por la perspectivas de las pruebas
de la bomba de hidrgeno. Estudian a los trabajadores en las plantaciones del caribe, cuyos
antepasados llevaban a cabo el mismo trabajo, hayan querido o no. En Amrica Latina y en
otras partes del mundo, estudian las migraciones rurales y urbanas que resultan del progreso
medico (que permiten el crecimiento demogrfico), de la automatizacin y de a centralizacin
de los recursos (que les impiden encontrar trabajo en las regiones rurales),etc. En todos los
continentes examinan los barrios y los otros cuchitriles urbanos, mantenidos por la distribucin
desigual de la riqueza y del acceso a los recursos y al poder. Estudian a los indios en sus
reservaciones (se debe decir ms?). Estos grupos viven en pases desarrollados(por
ejemplo los Indios Utes en los Estados Unidos) y en los pases en vas de desarrollo (los
Capa en el Per). Viven en aldeas rurales o tradicionales o en habitats dispersos (por ejemplo
los Guaymi de Panam) y en las zonas urbanas (los chicanos de El Paso, Texas).
Sea cual fuere el tema que el antroplogo escoja estudiar, ya sea el anlisis semntico de los
dominios ento-mdicos, las prcticas de residencias postnupcial y la artesana de la cermica,
o el evangelismo poltico-religioso en Caracas, deber advertir que su colecta de informacin
tendr todas las oportunidades de efectuarse en ambientes sociales polticamente inestable.
Los movimientos de reforma en curso en algunas regiones y los movimientos revolucionarios
en otras, tienden a modificar las condiciones actuales. Los individuos que disponen del poder

econmico y poltico o aqullos que ejecutan sus ordenes, estn activamente interesados por
su propio mantenimiento y tratan de oponerse a las amenazas de un cambio.
Proveemos el desarrollo futuro de una economa poltica del tipo metrpoli/satelital, con una
centralizacin acrecentada la necesidad de programas de asistencias para aqullos que no
detentan el poder o no ejercen el control sobre sus recursos. Al aadir esta hiptesis a nuestra
experiencia, deberamos prepararnos para muchas cosas. Deberamos esperar que los
servicios de defensa o de asistencia que subvencionan nuestras investigaciones o que son
nuestro huspedes, o ambos a la vez, nos pidan informaciones sobre los grupos o sobre lo
temas que estudiamos tradicionalmente, as como sobre casos precisos.
Los servicios de asistencia o aqullos que legislan por ello pueden, muy bien, interesarse en
nuestro estudios sobre la organizacin social, poltica y econmica; pueden, por ejemplo,
reclamar informaciones sobre las condiciones de vida o las personas de una familia precisa,
sobre la utilizacin privada de los fondos de asistencia o sobre la legitimidad de la atribucin de
un apoyo financiamiento a cada miembro de cada familia.
Los servicios de la defensa pueden manifestar un inters particular, no slo por nuestros
estudios sobre la organizacin econmica, social y poltica y sobre los movimientos sociales,
sino tambin sobre activistas polticos precisos y sobre los individuos susceptibles a volverse
activistas en un futuro. El proyecto Camelot, el informe Velas (11) y las ofertas recientes de la
Central Intelligence Agency (CIA), de la marina y de otras armas de la organizacin militar de
los Estudios Unidos, han hecho evidente el hecho de que tales informaciones son ya deseadas
y que se les pide a los antroplogos que las suministre.
Aunque en el pasado los servicios gubernamentales, en particular el departamento de la
Defensa de los Estados Unidos, se hayan mostrando escpticos sobre el valor de la ciencia
sociales, en el presente estn en proceso de acrecentar el nmero de las investigaciones de
ciencias sociales que financian. Buscan informacin por razones polticas, ya sea para hacer
frente a los problemas actuales, ya sea para hacer frente a los problemas actuales, ya sea para
prever problemas futuros y alejarlos. Los funcionarios empleados en el extranjero tambin
tendrn, sin duda, necesidad de antropolgico para reuinir la informacin que no pueden
obtener por si mismo. En el interior, el ministro de la Justicia, el F.B.I., la polica local y otros
servicios jurdicos o de seguridad interior , podran echar la mano de las informaciones de los
antroplogos sociales y de los etnlogos. Estas informaciones seran utilizadas con fines
contradictorios a los antroplogos. Como las necesidades de asistencia se vuelve cada vez
ms numerosas y como la burocracia de las instituciones de asistencia se enfrentan a los
sntomas de estos problemas, deberemos esperar que estos servicios quieran estar al corriente
de las informaciones reunidas sobre las personas auspiciadas, en particular, si estas
informaciones son susceptibles de afectarlos , como burcratas o de afectar el servicio en si

(su financiamiento, sus operaciones, su personal, su relacin con los organismo legislativos del
gobierno).
Sea cual fuere la situacin, debemos esperar como antroplogos una demanda creciente de la
informacin que reunimos y debemos estar preparados en cuanto el tipo de problemas morales
que estas demandas pueden engendrar. Es probable, por ejemplo, que el inters que se le d
a la utilizacin, en la investigacin, de instrumentos indiscretos como la fotografa con rayos
infrarrojos, los micrfonos, los magnetfonos y las cmaras en miniatura, ir en aumento. La
mala utilizacin de estos instrumentos es posible y se pondrn sin duda a la disposicin del
antroplogo. Representan los progresos tecnolgicos que constituyen en s una amenaza para
una ciencia social moral. Pienso que la utilizacin probable de tales instrumentos se acrecienta
por la necesidad de los gobiernos para conocer ciertas informaciones, por la capacidad que
tienen para pagar para obtenerlos o para reclamarlos por la fuerza, por su control de recursos
que faciliten la obtencin de estas informaciones (instrumentos de espionaje) y por la
posibilidad del investigador para comprar o utilizar estos instrumentos por una suma irrisoria.
Hablar ms delante de otros procedimientos tecnolgicos que se pueden utilizar sin razn ,
tales como las computadotas.
III. LOS PROBLEMAS DE MORAL
Examinemos ahora varios puntos de orden moral, a los que nos confrontamos cuando tenemos
que ver con temas humanos, en nuestra calidad de antroplogo. Me gustara hablar del
derecho a la personalidad privada, de la naturaleza de la intimidad, del consentimiento y del
secreto, de las consecuencias e los informes de las investigaciones, de los daos que puede
provocar la verdad, de la validez de los informes de las investigaciones antropolgicas y de la
accin del investigador sobre la comunidad de apoyo. Todos estos temas van ligados, pero me
he esforzado por separarlos para facilitar su presentacin.
1. El derecho a la personalidad privada.
En general, nos consideramos a nosotros mismos como personas que estudian un
comportamiento social que no es ordinario y habitualmente protegido por nuestros informantes.
Estos ltimos pueden actuar as porque sus intereses vitales estn en juego. El indgena
Pueblo del este, por ejemplo, puede proteger sus informaciones sobre los mitos y el ritual,
porque su secreto le parece absolutamente inviolable, decisivo para su propio bienestar y el
bienestar de su comunidad y porque respeta el compromiso pblico de salvaguardar estas
informaciones. Los informantes pueden disimular, porque ignoran para qu fines servirn sus
informaciones. Un paracaidista de una barriada en Lima o de una callamapa en Santiago, por
ejemplo, puede proteger sus informaciones sobre la fuente y el monto de sus ingresos o sobre
su actitud poltica, porque no sabe nada o tiene dudas sobre el uso que se le dar a sus

revelaciones, Los informantes pueden tambin proteger sus datos por otras razones. Por
ejemplo, un hombre importante Campa puede muy bien sentirse ofendido porque usted habl
con su hermano cadete, menos influyente que l, antes de dirigirle la palabra, rebajando as su
rango y su prestigio en el interior de su propia comunidad y puede rehusarse a darle
informacin a causa de esta torpeza. O an ms, el hombre importante puede considerar que
el etnlogo es una amenaza para su posicin y disimule sus informaciones con la meta de
preservar sta.
Cada una de estas situaciones pone de manifiesto el derecho del individuo a la personalidad
privada. Rueghausen y Brim (12) llamaron a este derecho un imperativo moral de nuestra
poca, aunque en los Estados Unidos y en otras partes no se le reconozca el estatuto de ley.
De hecho, a parte de algunas excepciones, el derecho a la personalidad privada no est
reconocido por la ley y la propagacin de noticias, la aplicacin de la ley, una administracin
eficaz constituyen desafos permanentes en esta reivindicacin. En los Estados Unidos, se ha
criticado recientemente la garanta de la Quinta Enmienda, segn la cual un individuo no est
obligado a dar testimonio contra s mismo (auto-acusacin). Sentimos que debemos compartir
algunas informaciones y guardarnos otras. Comunicamos algunas cosas con el fin de poder
obtener otras o de darnos una buena conciencia o de verificar lo que creemos, etc. Pero hay
otros que deseamos guardar para nosotros mismos. Hay ciertos hechos que no queremos
afrontar y que rechazamos; otros que conocemos, pero que preferimos no conocer, pero que
no estamos muy seguros en comprender. En todos los casos, la mayora de nosotros
preferimos escoger en que poca, en que circunstancias y a que medida compartirn con otros,
o les disimularn, los hechos concernientes a sus vidas, sus actitudes, sus creencias, su
comportamiento y sus opiniones.
En los Estados Unidos, la ley no concede al antroplogo un estatuto privilegiado en relacin
con las informaciones que ste rene. Al igual que a la prensa, nosotros no podemos reclamar
legalmente

una

informacin

pueden

divulgarse.

Si

consideramos

nuestras

propias

reivindicaciones en la intimidad, y si realizamos la situacin imposibles que podra resultar de la

divulgacin de alguna de nuestras informaciones personales en la prensa, a aqullos que
hacen las leyes y a aqullos que las hacen aplicar, nos damos cuenta que cargamos una
pesada responsabilidad hacia los sujetos de nuestras investigaciones. Frente a una divulgacin
en el interior o en el extranjero, podemos encontrarnos incapaces de proteger las
informaciones que recogimos.
A parte de la ley, en el caso en el que un informante divulgue sin querer, o disgusto,
informaciones que puedan provocarle problemas si fueran difundidas deberemos, como
antroplogos, reflexionar bien antes de publicarlas.

El derecho de cada persona a la personalidad privada, el deseo del antroplogo por reunir
cualquier informacin que las personas desean proteger, la falta de garantas legales para las
informaciones reunidas por los antroplogos y la necesidad de saber de la comunidad,
plantean importantes problemas morales al antroplogo.
2. EL CONSENTIMIENTO Y EL SECRETO
La reivindicacin de la personalidad privada y la necesidad de saber de la comunidad, plantean
muchos problemas al antroplogo. Nuestra situacin es diferente a la del sacerdote, del
hombre de ley o del mdico, en la que la ayuda es reclamada por el cliente y donde el derecho
a una comunicacin privilegiada es reconocida como necesaria (por ley, en los Estados
Unidos), s se debe servir a los clientes. Por el contrario, como antroplogos. Solicitamos la
ayuda a nuestros sujetos y les ofrecemos el secreto como una incitacin a cooperar y a que
nos informen. Segn yo, las condiciones de estos compromisos orales nos vuelven doblemente
responsables como antroplogos: estamos ligados por la invocacin del derecho a la intimidad
del informante y por los compromisos que hemos tomado para incitarlo a cooperar. Moralmente
nos vemos obligados a cumplir este compromiso.
Pienso, tambin, que postular obligaciones morales lleva a invocar el derecho de respetar esas
obligaciones. Pero, en la prctica, nuestro derecho a respetar esas obligaciones, en nuestra
calidad de antroplogos, no estn claramente definidas. Otros por ejemplo los servicios
gubernamentales, los organismos encargados de aplicar las leyes o lo editores de nuestros
peridicos profesionales pueden mostrarse reticentes en garantizar ese derecho e invocar
diversas nociones sobre lo que es o no es moral, en una situacin en particular.
Antes de tratar las cuestiones morales de la intimidad y del secreto o las cuestiones sobre las
condiciones de uso de las informaciones, me es necesario hablar de la cuestin moral del
consentimiento o de la cuestin de las condiciones de obtencin de una informacin.
El consentimiento.
Parece ser suficientemente simple y evidente decir que el antroplogo debera obtener el
consentimiento de sus sujetos para irrumpir en su intimidad. El antroplogo debera advertir a
sus sujetos la intencin de sus investigaciones y el uso que se har de las mismas. Parece
igualmente evidente que este consentimiento debera obtenerse para los fines mencionados
por el antroplogo y no para otros. As, si avisamos previamente a nuestros informantes de
nuestras intenciones, por lo menos previamente a nuestros informantes de nuestras
intenciones, por lo menos tendrn una idea de los riesgos que toman al proporcionarnos
informes.

En los prrafos siguientes, no obstante, intento mostrar cmo estos principios simples y
evidentes pueden ser violados, deliberadamente o sin querer, y por qu deberamos prestar la
ms grande atencin a las consecuencias que pueden resultar al violarlos.
Debido a nuestras investigaciones se efectan generalmente entre personas iletradas, o casi
iletradas, que no tienen ms que un conocimiento limitado de los posibles usos de sus
informaciones nos vemos doblemente obligados a aclarar nuestras intenciones de no explotar
su inocencia.
Hasta que punto debemos explicar nuestras intenciones, vara segn los problemas que
preveamos y los conocimientos que las poblaciones de ayuda detentan. En particular, esto
depende de la comprensin de las implicaciones ligadas al hecho que las investigaciones
llevadas a cabo entre ellos puedan perjudicar sus propios intereses. No pretendo decir que sea
fcil advertirnos de todo lo que deben saber. El mismo antroplogo, a menudo, ignora las
implicaciones de su propia investigacin.
Me parece que el investigador encontrar que este problema es muy complicado en algunas
circunstancias y muchos menos en otras. Para tomar un ejemplo simple, la mejor manera para
que un especialista en trminos de parentesco haga comprender sus intenciones es
sencillamente decir a las personas que desea estudiar sus relaciones de parentesco y las
palabras que utilizan para referirse o dirigirse a sus padres.
No necesitan saber que el investigador tiene la intencin de sacar un conjunto de reglas para
informar acerca de su sistema terminolgico. Si algunos informantes se empiezan a interesar
en la investigacin en curso o si las intenciones del investigador se modifican en el momento,
los informantes pueden a menudo intuir algunas cosas que el investigador est a punto de
hacer, pero que no ha aclarado. Pero hay otros cambios en sus intenciones que no
descubrieron. Si hacen preguntas sobre estas nuevas intenciones, por ejemplo si algunos
informantes estn intrigados por el hecho de que el investigador rene informaciones de orden
genealgico y relaciona algunos trminos con los individuos y sus atributos, se necesitar
seguramente explicarles porque. Si la respuesta es que quiere hacer una relacin de las
prcticas de herencia y de sucesin por orden de nacimiento, el linaje etc., es de inters suyo
saber estas cosas. De hecho, la actitud moral que se debe tener consiste en explicar, antes
que se le pregunte, que su registro de inters se ha extendido. El investigador no debe creer
que, por haber obtenido el consentimiento de colectar informaciones sobre un sujeto dado,
puede colectar y utilizar las informaciones de otros sujetos.
El consentimiento tctico a menudo disimula una coaccin disfrazada. Es un problema grave
en la antropologa, ya que el investigador permanece, a veces, varios meses en la comunidad
de apoyo, que el objeto de sus investigaciones raramente se define claramente y que ste

puede tener acceso nicamente por la observacin y la familiaridad, a informaciones que sus
informantes hubieran preferido guardar para ellos.
Un pequeo momento de reflexin es suficiente para abrirnos los ojos: si utilizamos esta
informacin, podemos daar a estas personas de una manera que no podemos prever por
adelantado ni reparar despus.
La extensin del consentimiento implcito deber ser evaluada, por cada investigador, en el
contexto de cada investigador, en el contexto de cada investigacin. Por ejemplo, es
pertinente publicar las informaciones acerca de la hechicera o la magia de los indgenas de las
reservaciones o de los cuchitriles, si sus informantes temen a estos fenmenos y s, habiendo
sido interrogados al principio de su temporada de campo, no queran dar informaciones sobre
los hechiceros y brujos (cuando que ya haban dado libremente informacin sobre su
presupuesto familiar y sobre otros temas) por temor al mal que los jueces, los hechiceros o sus
cohortes pudieran hacerles si tales informaciones fueran publicadas? De acuerdo con mi
experiencia y la de otros investigadores, despus de una larga asociacin con un investigador,
un informante comienza a aflojar importantes fragmentos de informacin sobre su creencia de
la brujera para explicar los acontecimientos recientes suponiendo sin duda que el informante y
el investigador comprenden este tipo de informacin y su importancia para explicar ciertos
fenmenos. El informante no revela esta informacin porque se le pregunte directamente y ya
no duda si ser publicada. De hecho, no la revela antes de que comience a considerar al
investigador como una vieja rama; es decir, como alguien que ha recorrido la regin lo
suficiente como para que ya no sea necesario considerar como secretas las informaciones
secretas.
En una situacin anloga, si yo fuera inducido a observar al mismo informante durante una ria
de borrachos con los miembros de otras comunidades, podra sentirme menos incmodo de
publicar esta informacin. Podra considerar que su publicacin no constituye un abuso de
confianza, si, por ejemplo, mi informante se jacta de su fuerza, de su valor y de la cantidad de
alcohol que puede consumir y si me obsequia con sus historias de camorras y de sus hazaas
como bebedor. Un comportamiento como ste implicara que el consiente en dejar que se
publiquen informaciones sobre las camorras, el contexto en el que se producen y su actitud
hacia estas situaciones. No obstante, sean cuales fueren las implicaciones aparentes de su
actitud le pedira su permiso antes de publicar estas informaciones, (dudo que algn da les
publique). Me sentira asimismo obligado de prevenirle de lo que podra pasarle si estos
documentos fueran publicados, an cuando, como ocurre en raras ocasiones, fuera l el que
me pidiera que las publicara. En este ejemplo, hubiera obtenido su consentimiento. Los
ejemplos de la hechicera y de las camorras plantean un problema particular que ser
examinado ms adelante (ver prrafo: Puede daar la verdad).

Mi tesis hasta ese momento, es la siguiente: se deber pedir el consentimiento para los
objetivos de la investigacin que estn previstos. Esto no significa que haya necesidad de
explicar al informante todos los detalles de la metodologa implicados por el analticos, ni todas
las relaciones determinadas por el curso de la investigacin. Por otra parte, el investigador no
deber pensar que el consentimiento de utilizar ciertas informaciones implica el de usarlas
todas, ni que es libre de utilizar las informaciones reunidas en detrimento de la inocencia del
informante.
El problema anterior se invierte si el papel del informante inocente lo juega el antroplogo.
Pienso que es inmoral e irresponsable que un antroplogo comunique informacin privilegiada,
que no ha sido publicada (o que no podra serlo), a personas poderosas e influyentes, y hacerla
accesible a todas bajo la forma de una informacin libre y abierta, en particular si la utilizacin
que estas personas podra hacer de estos datos es desconocida. Imaginemos por ejemplo que
la CIA hiciera contacto con un antroplogo norteamericano patriota, subvencionado por la
Nacional Science Foundation y el Nacional Institute of Health para dirigir investigaciones sobre
la organizacin familiar de los Ibo en Nigeria. La CIA podra engaar al antroplogo, digamos
con 100 dlares diarios, ms los gastos necesarios para su visita a la CIA; estando all podran
apelar a su patriotismo, halagarlo preguntndole informacin concerniente a la lite poltica y a
los agitadores ibo u otros temas sobre los que el antroplogo pudiera tener ciertas
informaciones, que no tuviera la intencin de publicar, ya sea porque no comprendiera
completamente

o que no pudiera conseguido el consentimiento de publicarlos o que no

pudiera publicarlos sin daar a sus informantes involuntarios. El antroplogo podra , a su vez
rebelar la informacin que se le pide. Poniendo a parte todas las buenas intenciones del
mundo, con que derecho podra este hombre divulgar esta informacin y que bien podra
hacer la CIA?, Podran justificar el aterrorizar a algun Ibo en el nombre de la seguridad de los
Estados Unidos?
La transicin de consentimiento al consentimiento implcito en la coaccin disfrazada y en el
engao en la investigacin antropolgica plantea an otros problemas morales. Es probable
que el engao disfrazado se vuelva cada vez ms usual, ya que como antroplogos estamos
cada vez ms en contacto con los servicios de las instituciones de asistencia, ya que estas
instituciones de asistencia se desarrollan para ayudar a las personas que tradicionalmente
estudiamos. Por ejemplo, se le puede pedir a un director de territorio y operaciones de un
reservacin india en los Estados unidos que proporcione informacin a un antroplogo sobre el
uso y el desarrollo territorial, ya que es un funcionario. Pero se le puede pedir en secreto otras
informaciones- estrictamente personales, como aventuras extraconyugales o sus preferencias
poltica o informacin sobre la vida privada, de sus colegas- que preferira no revelar. Teme las
repercusiones en su trabajo y de su posicin en la administracin si no responde. El
investigador puede tambin forzar, de manera disfrazada, a los indgenas que viven en el
territorio a dar informacin, que preferira no dar, sobre la utilizacin de las tierras. Puede
revelar , por ejemplo, que han trabajado la tierra en un momento en que la ley tribal lo prohiba

o que desviaron las aguas de irrigacin, violando as la ley del Estado. Como el director de
Territorio y de Operaciones, los indgenas pueden proporcionar informacin porque tienen
mucho miedo de lo que les podra pasar si no la dieran.
Me parece que la coaccin disfraza es un medio tan inmoral, para obtener informacin, como el
de aprovecharse de la inocencia de un informante. Con todo, nada es tan inmoral como la
mentira abierta. El antroplogo puede mentir oralmente a sus informante, organizar una
comedia, jugar un papel o proseguir una investigacin secreta y clandestina.
La mentira en la investigacin compromete al investigador, al garante financiero por el que se
efecta la mentira y a los sujetos del fraude. Aunque un agente de espionaje puede disfrazarse
(aparte de cualquier capacidad) para reunir datos sobre las actitudes y opiniones de digamos,
la burguesa y los campesinos cubanos, esto no significa que el antroplogo deba actuar igual.
Aunque ni los periodistas ni los antroplogos tiene el derecho a la informacin privilegiada y
aunque los periodistas, sobre todo los sensacionalistas, se disfrazan para obtener informacin
que revelan al publico, el antroplogo no esta obligado hacer lo mismo. Acepto la premisa
segn la cual el antroplogo, por la misma naturaleza de apego a la investigacin libre y abierta
y a al persecucin de la verdad, no puede permitirse mentir en sus investigaciones. Si un
antroplogo busca la verdad, denuncia el error, experimenta como una obligacin moral hacia
los otros miembros de su profesin de no comprometerlos o de hacer sospechosas las
investigaciones legtimas y piensa que tiene el derecho y el deber de honrar las obligaciones
legtimas y piensa que tiene el derecho y el deber de honrar las obligaciones que ha podido
contraer hacia sus informantes al pedirle ayuda para obtener informacin que stos ltimos
protegen, no puede permitirse ninguna hipocresa. Asumo que el antroplogo moral, si tiene
informaciones seguras y dignas de confianza sobre un impostor. Digamos un agente secreto
que utiliza una mscara antropolgicas (13) o de ciencia poltica que est a la escucha para
un servicio gubernamental nacional o extranjero-,tiene el deber de denunciarlo, aunque esto no
sea posible ms que a partir del momento en que las propias metas del antroplogo se hayan
comprendido lo suficiente en la comunidad en la cual trabaja. Por lo menos, la denuncia de los
impostores deber permitir, a nuestro informantes, saber que su intimidad ha sido violada por
medios mentirosos, y que posiblemente estn dando informaciones que preferiran guardarse
para s a personas a quienes no les gustara confirselas y para fines que ellos no
comprenden.
Aparte de los asuntos de espionajes, no es fcil para los antroplogos librarse del genero de
disfraz que algunos sociolgicos utilizan en su propio pas. Por ejemplo, el antroplogo es
frecuentemente un norteamericano o un europeo blanco que trabaja entre personas de color.
Salvo en Amrica Latina, la mayora de los sujetos de las investigaciones no hablan una lengua
indo-europea como primera lengua, es pues difcil para un antroplogo profesional colarse en
una sociedad secreta del Oeste Africano o en un Movimiento Revolucionario en Guinea sin

hacerse notar. El socilogo norteamericano (14) por su parte, puede deslizarse en una iglesia
pentecostal o en una reunin de la Jonh Birch Society con una relativa discrecin. El blanco
habla la misma lengua y puede darse algunas caractersticas externas evidentes de las
personas que desea estudiar. Tengo la idea de que los antroplogos se disfrazaran mucho
ms, si pudieran lograrlo. Como los pases no Occidentales forman un nmero mayor de
socilogos y de especialistas de las Ciencias Polticas y como los antroplogos europeos y
americanos tienen ms dificultades para trabajar en el extranjero, los socilogos locales
posiblemente se disfrazarn como se acostumbra en la sociologa norteamericana y los
antroplogos norteamericanos, cada vez ms limitados en los problemas de los ghettos y a
otras investigaciones internas, se volvern hacia las prcticas de ciertos especialistas en
sociologa de desviaciones es decir del fraude.
En cualquier lugar y de cualquier manera que se produzca la impostura, el antroplogo
traiciona sus obligaciones hacia sus huspedes. Sus actos pueden perjudicar a sus colegas, a
sus alumnos y a causa de sus influencias sobre el sujeto, a la situacin que estudia. Si el
antroplogo comete alguna impostura y burla a sus informadores, puede hacer tonteras en
situaciones que slo finge comprender, por muy simptico que sea; si no comprende la
situacin, puede daar a las personas al violar sus costumbres, al provocar disenciones en la
sociedad o al publicar informaciones errneas y nocivas.
Por otra parte, si el antroplogo sabe de antemano que puede provocar dao con sus
embustes, tambin es capaz de valuar los posibles efectos nocivos. Entre tanto, volviendo a
dejar el espionaje a un lado, cmo se mide los inconvenientes y las dificultades? Si se
pretende que los conocimientos obtenidos bien valgan la pena que causaron, me gustara
saber cmo se pueden medir. Para una disciplina que no utiliza medidas, esta asercin es
ridcula. Si apelamos al progreso de la ciencia apelamos a una ontologa y en otra parte ya
demostr que ste es un sofisma. En resumen, causaramos un prejuicio a la profesin al
pretender que sabemos medir en valor de una investigacin efectuada de manera fraudulenta.
La investigacin fraudulenta puede daar la reputacin de la antropologa y cerrar el axceso a
campos prometedores para la investigacin. Las chabolas de Santiago o de pases enteros
como la India o Chile podran cerrarse al estudio debido a las repercusiones de las
investigaciones fraudulentas o a las medidas para responder. Cuando se sabe que esta
posibilidad est ligada al problema moral ms importante de la intruicin en la intimidad por
medio de la mentira, parece poner en duda la integridad de un colega forma parte de la moral
de la antropologa. Yo s que como comit personal denunciar a los investigadores que
esten involucrados a investigaciones clandestinas o disfrazadas, particularmente en zonas
polticamente inestables. Espero que otros hagan lo mismo y que las diferentes asociaciones
antropolgicas aprueben esta denuncia y segn el contexto de las investigaciones y de la
utilizacin de la informacin, tambin su condena.

Es ingenuo pretender que si los sujetos de nuestras investigaciones son iletrados, no leern lo
que escribimos o que no sabrn nada de lo que hacemos. En parte el hecho de que tratemos
de llegar a un mayor pblico, hace que el resultado de las investigaciones se popularice a
traves de revistas de divulgacin y libros. Las personas alfabetizadas, a medio alfabetizar o
analfabetas que se han estudiado se interesan en las investigaciones que les concierne. Que
antroplogo puede decir que las personas que estudia no se interesan por lo que hace y no
desean saber lo que escriben sobre ellos. Tal ves la confianza del pblico en la antropologa
este determinada, en parte, por la actitud del antroplogo frente al consentimiento y al secreto.
Si no queremos provocar una gran desconfianza hacia nuestras intenciones, debemos
protegernos con un cdigo moral que tomaremos en serio y que aplicaremos en las
circunstancias apropiadas.

En este punto, debera de aadir que hoy en da existen

instrumentos, materiales y tcnicas que podemos utilizar para amenazar la libertad individual.
Este instrumentos pueden intervenir, no slo en la libertad que tiene el individuo para escoger
lo que quiere revelar o disimular sobre si mismo, si no tambin en el momento la utilizacin y lo
extenso de stas revelaciones. Los micrfonos, los magnetfonos, las cmaras en miniatura,
los micrfonos direccionales y las fotografas infrarrojas pueden usarse en la investigacin
antropolgica por ejemplo en micrfono en miniatura para ampliarse para registrar
conversaciones sin que los participantes lo sepan y una cmara en miniatura puede ocuparse
simultneamente para sintonizar las caras de los participantes con sus conversaciones. De la
misma forma se puede concebir que en algunas situaciones futuras, los espejos sin azogue, las
mquinas copiadoras, la hipnosis, las drogas que influyen sobre el comportamiento y los
cuestionarios tramposos sern empleados por los antroplogos slo en colaboracin con otros
especialistas en el comportamiento para reunir informacin. Para terminar, aunque esta lista
de medios o de tcnicas disponibles no tenga la intencin de ser exhaustiva, la computadora,
con su enorme capacidad de almacenaje y de redistribucin de la informacin sobre las
persona, pueden utilizarse con mucho fines de los cuales algunos pueden ilcitos.
A mi parecer, estos instrumentos y tcnicas deben utilizarse slo si el sujeto los consiente y si
la informacin la utiliza el investigador con fines especficos. No podemos, en el nombre de la
libertad universitaria o de la investigacin cientfica, sobrepasar los lmites de la investigacin
honesta. No tenemos el derecho de forzar la intimidad de vidas humanas con este tipo de
engao.
Existe la necesidad de que representemos la vida privada de nuestros informadores cuando
hacemos una entrevista o pasamos un cuestionario. La descripcin que un participante hace a
s mismo no se debe esconder ni con artificios directos ni con su inocencia y no se le deber
obligar a hacerla. En las observaciones directas el observador deber obligar a hacerla. En las
observaciones directas el observador deber saber que est siendo observado y aceptarlo
voluntariamente. Cuando reunamos descripciones sobre una persona por medio de otra

persona o de souvenires escritos, deberemos rehusar los fragmentos de informacin que

puedan conducirnos a una felona o a un abuso de confianza. Deberemos preguntarnos si
nuestro informador nos revelara su informacin, en el caso de que conociera el uso que se le
dar. Es muy fcil jugar con las rivalidades existentes entre dos personas en el curso de
nuestra bsqueda de informacin privada.
Resumamos mi posicin sobre el consentimiento en las investigaciones.
Pienso que es necesario pedirlo antes de la investigacin y en el curso de la misma. Con los
objetivos se modifican en el curso de las investigaciones de campo, slo se aplica a las metas
que han sido especficas y no a otras. Los individuos que son estudiados deberan poder
escoger ellos mismos en que momento, en que circunstancias y en que medida sus actitudes,
sus creencias, sus opiniones y su historia personal (incluyendo su oficio, sus ingresos y la
informacin sobre otros sujetos) debe divulgar o disimular a los dems.
Resulta que encuentro inmoral que un antroplogo disfrace su identidad para entrar en un
dominio privado, mienta sobre el carcter de las investigaciones que efecta o permita que los
datos que haya reunido se utilicen con fines que no pueda comprender, pero que tiene razones
para creer que daara a sus informantes.
El Secreto
Es muy simple: una vez que prometemos secreto, debemos proteger la identidad de cada
individuo que nos dar informacin. En este caso, debemos tratar las respuestas como si
fueran annimas, ya que estamos obligados a no revelar ninguna informacin que pudiera
identificar o involucrar a un individuo.
Ya que la ley no otorga un estatuto privilegiado a la informacin del antroplogo, deberemos
establecer todas las garantas necesarias para proteger a nuestros informantes. Por ejemplo, si
dejamos nombres en las hojas de una entrevista, los individuos pueden verse amenazados
cuando estos datos se divulgan si lo son. Deberemos prever cdigos para reemplazar los
nombres en los registros de nuestros informantes y utilizarlos hasta que la identificacin ya no
sea necesaria; entonces deberemos destruir estos nmeros de cdigo. En un caso extremo,
sera sabio conservar los registros bajo llave y destruir aqullos que pudieran ser usados con
fines nocivos o que pudieran quebrantar el compromiso del antroplogo hacia sus informantes,
si fueran divulgados. Si se conserva la informacin, para los estudios a largo plazo o porque
alguien podra necesitar los materiales en bruto en el futuro, se requerir obtener el
consentimiento para esta conservacin y para todos los usos posibles que podran hacerse de
sta.

En el pasado, en raras ocasiones se ha hecho comparecer a los antroplogos. Pero en la

actualidad, los sujetos (es decir las personas que estudiamos, no necesariamente los
problemas que nos interesan) de nuestras investigaciones a escala mundial, amenazan cada
vez ms la estabilidad de los gobiernos locales y de las grandes potencias. Temo que cada vez
ms se aprovechan de nuestra informacin, concierna sta a la poltica o no. Deberemos,
pues, tomar precauciones para preservar el anonimato de los registros y, si fuera necesario,
destruirlos.
Por diferentes razones, es relativamente fcil para los especialistas en ciencias polticas,
socilogos y psiclogos asegurar el anonimato de sus sujetos. Trabajan generalmente a partir
de pruebas considerables extradas durante cortos perodos de tiempo. Utilizando tcnicas de
investigacin fundadas en los mtodos inductivos explcitos, por lo general, renen sus datos
con cuestionarios o formularios de encuestas tomadas de una prueba objetiva (prueba
escogida al azar, estratificada o en grupos). Los datos en seguida se manipulan
estadsticamente. Las tcnicas de investigacin y la prueba de variacin de los individuos
ayudan a asegurar el anonimato de cada individuo.
Al contrario, para el antroplogo es muy difcil asegurar el anonimato de los sujetos. La
investigacin antropolgica, en su forma ms corriente se efecta por pequeos grupos. Las
tcnicas de investigacin raramente se fundan en los mtodos inductivos explcitos. Los datos
a menudo se renen a partir de un pequeo nmero de informantes escogidos subjetivamente
y el investigador realiza, a menudo, un ao de temporada de campo. Ya que los problemas
planteados se refieren a las actividades polticas, a los trminos de parentela o al presupuesto
familiar, es difcil conservar el anonimato de los informantes. Cuando algunos individuos de un
grupo son responsables de otros miembros del grupo y cuando las ancdotas y las
ilustraciones permiten identificarlos fcilmente en un individuo, un lector sagaz puede identificar
al revolucionario de una chabola en Santiago, al reformador de los Ute del Norte, al negociante
libans de Ghana central o al patrn del Alto Ro Ucayali. Y en estos casos, es frecuente que
la sola publicacin de una informacin confidencial pueda causar dao.
Proteger el secreto de nuestras informaciones y garantizar el anonimato de nuestros
informantes, es un problema particularmente difcil en la antropologa; esto deber estar claro.
En otro prrafo, estudiar la pregunta: Puede daar la verdad? y examinar las dificultades
que puedan crearse cuando tengamos el consentimiento de nuestros informantes para
proseguir nuestras investigaciones y que queremos preservar su anonimato, sobre todo cuando
la naturaleza de los estudios no permitan este anonimato, sobre todo cuando la naturaleza de
los estudios no permitan este anonimato. Pero examinamos, antes, los casos de investigacin
en la que no desearamos tener relaciones confidenciales con nuestros informantes. Existen los
casos, en los que una vez prometido el secreto, los resultados de nuestra investigacin no
pueden aplicarse a las metas que perseguimos y otros casos en los que la informacin no

puede ser comunicada. Deberemos siempre pensaren las metas de nuestra investigacin antes
de lanzarnos a hacerla. En algunas situaciones, el secreto puede no ser deseable o necesario
y en, este caso, deberemos, tener la presencia de nimo para informar a nuestros sujetos cuando pidamos su ayuda- que no les podemos garantizar el anonimato y que no deseamos
garantizar el secreto. Ya hice notar que los jefes, sobre todo los de los pequeos grupos,
pueden identificarse muy fcilmente. En las sociedades organizadas de manera compleja, se
puede identificar a los burcratas destacados, as como a los funcionarios electos y a los
principales evangelistas.
Aunque sea muy difcil, podramos talvez explicar a nuestros informantes que, en algunas
situaciones, no podemos prometer el secreto para ciertos comportamientos que relatamos.
Esto hara explcita nuestra reivindicacin al derecho de estudiar, algunos comportamientos
sociales en algunas situaciones de manera no confidencial.
En los Estados Unidos y en el Canad, por lo menos, podramos posiblemente, como
antroplogos, estudiar ciertos comportamientos de inters pblico de manera no confidencial.
Deberamos tratar de preservar el anonimato de nuestros informantes pblicos, pero reconocer
que no podemos garantizarlo. Que quede claro sin embargo que hablo del comportamiento
pblico de los funcionarios electos y asalariados, de hombres de negocios, de profesores, de
doctores y de todos aqullos que llevan a cabo un trabajo del que son responsables
pblicamente. No pienso que podamos estudiar o divulgar otros aspectos de su
comportamiento privado, sin el consentimiento de nuestros sujetos, a menos que utilicemos las
prcticas moralmente indefinibles de la coaccin disfrazada o del conocimiento implcito. Si
tomamos en serio la afirmacin de que como antroplogos tenemos capacidades particulares y
conocimientos

particulares

sobre

el

comportamiento

humano

que

tenemos

la

responsabilidades particulares en la bsqueda de la verdad deberamos, tal vez, considerar

como una de estas responsabilidades la tarea de desarrollar la responsabilidad pblica en las
sociedades complejas.
3. PUEDE DAAR LA VERDAD?
Al sugerir que tenemos la responsabilidad particular de informar sobre el comportamiento
pblico de personas pblicas, reconozco que el antroplogo que es un ciudadano de los
Estados Unidos no puede actuar as tan fcilmente, por ejemplo en Bolivia, sin causar
dificultades a s mismo y probablemente a los dems antroplogos. Sin embargo, un
antroplogo puede obrar as en su propio pas, si acepta sufrir las consecuencias y si tiene el
consentimiento de sus sujetos. Podemos, con todo, temer lo que la verdad, una vez publicada
puede hacer nuestros informantes, aunque hayamos obtenido su consentimiento de sus
sujetos. Si el pblico considera que el comportamiento descrito es inmoral, nuestro informe
puede causar dao eventual a nuestros informantes. Por ejemplo, un informe sobre

criminalidad, debida al alcoholismo entre los indgenas de Norteamrica, pueden incitar al

Congreso a descontar fondos del presupuesto de la oficina de Asuntos Indgenas para ayudar
a las familias indias; as como tambin puede reforzar los prejuicios y alimentar el racismo antiindio por una explicacin racional o ambas al mismo tiempo.
Me parece que podemos publicar la verdad como la comprendemos, planteando que la verdad
hace los hombres ms libres o autnomos (y no que la ciencia debe progresar) o que
podemos evitar este tipo de temas de investigacin que nos sumergiran en problemas
penosos (15). Por ejemplo, si nos parece que debemos inventariar, analizar y publicar nuestras
informaciones sobre los jefes revolucionarios de las chabolas de Santiago y si tambin
tenemos razones para creer que no podemos asegurar el anonimato de estos jefes o el secreto
de nuestra informacin y que sta, publicada o no, puede causarle dao, fsico o poltico,
entonces no deberamos emprender esta investigacin. Me parece inmoral desperdiciar tiempo
y dinero de otros en la publicacin de resultados endulzados o mediocres y que no son ms
que medias verdades. Si decidimos proseguir, por ejemplo, con investigaciones sobre la
criminalidad debida al alcoholismo entre indgenas Norteamericanos, necesitamos prever el
mal uso de nuestros informes. Si tenemos conocimientos particulares sobre el comportamiento
humano y responsabilidades particulares en la presentacin de la verdad, no deberemos tener
muchas dificultades para prever e impedir el posible mal uso de nuestros informes. Cuando
decimos la verdad, tal como la comprendemos, deberemos hacer los esfuerzos necesarios
para levantarnos en armas contra los que hagan un mal uso de ella. Si demostramos por
ejemplo que los jvenes indgenas de las reservaciones beben y cometen crmenes en una
proporcin del 500% en relacin a los jvenes blancos de las aldeas y pueblos y que las
condenas por muerte debidas al alcohol tambin son numerosas entre los indgenas adultos
de las reservaciones, estos darlos podran utilizarse para demostrar que el problema de la
criminalidad tiene su origen en los indgenas o en el habitad indgena. Como los indgenas de
las reservaciones son los nicos en estar constantemente supervisados por la oficina de
Asuntos indgenas , estos datos tambin podran utilizarse para demostrar que las tasas de
crmenes, debido al alcohol, se producen por la gestin (o la ausencia de gestin) de dinero
otorgado por la oficina a las familias indgenas . Deberamos prever este mal uso describiendo
, por ejemplo, el contexto en el cual los indgenas viven, beben y comenten crmenes.
Deberamos asimismo hacer una relacin de la vida de los indgenas en las reservaciones; del
hecho de que no tienen acceso a los recursos estratgicos y al poder, de su poca esperanza
por una vida mejor sugerir que estas son las causas de la criminalidad ligada al alcohol
(aunque por su parte la criminalidad debida al alcohol, afecta la situacin econmica y poltica
de los indgenas y aunque ambos factores se vuelven efectos causales recprocos). La raza, la
historia familiar y la oficina en Asunto indgena no son la causa del problema.
Pienso, pues, que debemos evitar este mal uso respondiendo a los por qu. Si establecemos,
como explicacin (una generalizacin emprica o una constatacin del hecho que debe ser

explicado), que los indgenas beben mucho y cometen crmenes bajo el influjo el alcohol,
alguien puede preguntar: Por qu?. An, si la explicacin propuesta fuera que el indio es
muy perezoso y que tiene la piel roja, no hay ningn medio de saber si la explicacin
(afirmacin), es correcta a menos que la verifiquemos. Ninguna ley, inductiva o deductiva , nos
permite inferir o deducir una explicacin para nuestra problemtica. Podemos solamente
plantear una nueva pregunta por qu, sobre la generalizacin emprica que la precedi y la
que la sugiri. No podemos concluir esta serie de por que recurriendo a las leyes, como sera
posible en el cuerpo terico de las ciencias naturales.
As, debemos adelantar las explicaciones nocivas que se darn de los resultados de nuestras
investigaciones. Como efectuaremos numerosas investigaciones en los tugurios de naciones
desarrolladas y subdesarrolladas, lo que tenemos que decir se volver cada vez ms crucial
para las vas de los individuos y de los grupos. Nos conciernen, no slo informar de nuestros
descubrimientos con precisin, sino tambin estar atentos de la forma en la que se utilicen.
4. LA VALIDEZ DE LOS INFORMES DE LAS INVESTIGACIONES
La cuestin de la validez de nuestros informes de investigacin es, posible ms difcil resolver
que algunos de las preguntas que hemos planteado antes Cmo sabemos si los resultados de
las investigaciones que hemos publicado son vlidos? En un informe de investigacin vlido,
los enunciados de relaciones tienen un valor emprico. El valor emprico se establece cuando
se demuestra que las relaciones enunciadas son estadsticamente reales (y no por un golpe de
suerte o una impresin fundada en algunos ejemplos) y determinadas, controlando las otras
fuentes de influencia posible sobre la relacin enunciada. Los informes antropolgicos se
fundan en rara ocasiones en las poblaciones preparadas objetivamente o estudiadas
exhaustivamente y rara vez se practica en las investigaciones comparaciones explicitas o
registros. Por consiguiente comparaciones, a menudo nos sentimos inseguros en cuanto a la
veracidad de los informes de investigacin que leemos. Se suscitan polmicas sobre los
enunciados de relacin que encontramos en estos informes. Discutimos para saber si los
locutores se tienen una organizacin dualista o de mitad y discutimos sobre la naturaleza de los
principios que fundan esta organizacin dualista o de mitad.
En un informe, por ejemplo, un antroplogo pretende que la creencia en fantasmas a servido
para preservar una sociedad X. El argumento es poco ms o menos el siguiente: todos los
hombres tienen angustias que los llevan a destruirse y a destruir a sus semejante si no son
aligeradas (generalizaciones no respaldadas y no verificables) y tiene como resultado el salvar
la sociedad (generalizando no respalda). No hay brujera en la sociedad X (empricamente
falso, como le mostr un investigador anterior y mas consecuente al estudia la sociedad x),
Tambin la creencia en los fantasmas juega el papel que en otras sociedades tiene la brujera
(sofisma que reside en la afirmacin de consecuencia sin el resultado a las premisas). Como
argumentacin analtica, no es vlida. Como explicacin cientfica, no es valida. Como conjunto

de proposiciones que desembocan en una hiptesis final, la hiptesis, en su forma presente, es

demasiado floja como para verificarse. El informe de investigacin, al que me refiero, no es el
nico en la disciplina. Hay muchos otros como ste. De hecho, en el curso de los ltimos cinco
aos, una camarilla de neofuncionalista ha producido numerosos informes de este gnero
antediluviano y amenaza con producir otros.
Mi opinin es que tenemos la obligacin moral, de conservar para nosotros nuestros informes
de investigacin hasta que sepamos los que tenemos en las manos. No espero que la
antropologa se vuelva una empresa rigurosa e inductiva de la noche a la maana y no pienso
ya que todas las falsas suposiciones contenidas en nuestra explicaciones sean inmorales. Por
el contrario, pienso que nuestro errores son instructivos. Pero nuestros errores pueden costar
cada vez mas caros a nuestros informantes, a medida que se modifiquen las condiciones en
las que evolucionamos y evolucionen. Tambin, pienso que debemos hacer comparaciones y
verificaciones

sistemticas

en

nuestra

investigaciones,

para

asegurar

que

nuestras

generalizaciones son vlidas. Es lo menos que podemos esperar de nosotros mismo y de

nuestros colegas, ya que nos damos cuenta que se puede elaborar una poltica, obre la base
de nuestros informes de investigacin.
5.LOS EFECTOS DE LA PRESENCIA DEL INVESTIGADOR EN LA COMUNIDAD DE
AYUDA
Un ltimo punto que conciernen los problemas del consentimiento, del secreto y de la validez;
los efectos que un investigador puede producir, en el seno de la comunidad en la que se
trabaja. Sean el investigador honesto o amigo de tabujos, de todas formas producir efectos
sobre la comunidad que estudia. Cambiar la composicin, si no el gnero de vida de la
comunidad, de una forma o de otra. Estos efectos depende evidentemente de la manera como
se situ y de lo que haga. Segn las comunidades, puede significar una boca ms que
alimentar o una fuente de entretenimiento o una causa de inquietud o el gran despensero o
distribuidor que esperaban sus informantes y as sucesivamente. El comportamiento de la
poblacin de ayuda puede encontrarse trasformado de una manera que no alcanzamos a
comprender, sobre todo sino sabemos nada a priori sobre ese comportamiento

cuando

trabajamos en esta poblacin.

Es en particular aquel que miente, se disfraza o se esconde, el que no sabe que dato
introdujo en la situacin que estudia y como sus huspedes responden por su presencia y por
apariencia de su manera de comportarse. No se da cuenta como y en que forma transforma la
situacin por su propio comportamiento mentiroso. No s como se puede controlar los efectos
producidos por el observador fraudulento. Puedo seguramente establecer ms la influencia del
observador honesto , que da a conocer sus intenciones y sus proyectos y a quien se le permite
llevar a cabo su estudio , que aquella de la ignominia.

Los ejemplo de las consecuencias involuntarias, de las investigaciones engaosas, son

nmeros. Un ejemplo particularmente mordaz lo da la sociologa del desvo. Ball(16) cita la
experiencia de un estudiante que preparaba su tesis en Ph. D, quien burlo a los miembros de
una partida de malhechores y se mezcl entre ellos, con el fin de estudiar su organizacin y su
comportamiento. Por otro lado, advirti a la polica local, lo que le confiri obligaciones hacia
ellos. Los lideres de la banda, poco despus de su admisin, propusieron un asalto mal
concebido. Por no querer perder su tema de estudio, aporto algunos cambios al proyecto. Poco
despus se le pidi que fuera el lder
Hacia un cdigo moral
Pienso que todos los problemas morales, de la investigacin antropolgica, se sitan en un
continuo que va desde los casos bastante tajantes hasta aqullos que son bastante enredados.
Las gestiones mentirosas no son serias. Pero, que se pensar del investigador que, al analizar
sus datos a miles de kilmetros y con miles de dlares de subvencin de la comunidad
estudiada, encuentra nuevos puntos de vista, plantea preguntas nuevas y se acuerda de
comportamientos y de hechos no anotados en el momento pero que justifican estas nuevas
preguntas. Puede presentar sus hiptesis o ser esto fraudulento? Igualmente, que se
pensar de alguien que informa de los acontecimientos, en los que ha participado, pero que no
tena ningn proyecto de redaccin en el momento de su participacin y de lo que no haba
hablado en absoluto (fue as para m, ya que trabaj para una tribu de indgenas de Estados
Unidos varios aos antes de comenzar seriamente estudios antropolgicos). Es necesario
presentarse, cada vez nos encontramos a alguien en el trabajo de campo, como un
investigador que tiene ste o aqul objetivo de investigacin aunque permanezca en la misma
pequea comunidad por lo menos un ao. Entonces sucede que conoce prcticamente a todo
el mundo llega a conocerlo y aunque no le haga preguntas, a cada persona que encuentra,
estas personas pueden ser el objeto de sus reflexiones ms adelante.
Estas tres situaciones no son completamente claras, la decisin de publicar una informacin,
de la que no se acuerda, pero que no ha registrado o que ha reunido en un contexto y utilizado
en otro, deber provenir de la naturaleza de los datos. Si se publica la verdad, podr esta
daar? Se puede obtener el permiso para utilizar los datos? Existe alguna comunidad
profesional a la cual se puede dirigir sino llega a tomar la decisin por s mismo? He tratado de
demostrar a lo largo de este artculo que se necesitar. Segn yo, perfeccionar un cdigo de
moral. Para los antroplogos de los pases capitalistas (Amrica de Norte, Japn. Australia,
Europa occidental)

y para aqullos pases de capitalismo de Estado. (U.R.S.S. y Europa

oriental) que puedan tener los medios para trasladarse al tercer mundo o a las zonas ms
explotadas de su propia sociedad, para hacer su propia investigacin, el perfeccionamiento de
comits de tica ser necesario a fin de interpretar los cdigos deber reconocer el derecho de

los individuos a la proteccin de su vida privada, cuando estamos en relacin con nuestros
informadores y con la poblacin de apoyo. Es al obtener el consentimiento de todos los
informantes, en el curso de la investigacin, cuando este derecho puede ser respetado. La
mentira voluntaria o por omisin no puede tolerarse. Para preservar la personalidad de los
sujetos es necesario separarlos, lo ms posible, de los datos que se han reunido. Los datos de
la investigacin debern estar protegidos. No debern utilizarse con fines para los cuales no
estaban destinados y que el investigador no comprenda. Los resultados de las investigaciones
deben ser vlidos.
Un elemento fundamental de este cdigo de moral deber subrayar que la antropologa, por su
misma naturaleza, est consagrada a la investigacin libre y abierta y a la bsqueda de la
verdad. Nuestros resultados de investigacin debern publicarse libremente y accesiblemente
a todo. Si tenemos que la publicacin de nuestros resultados dae o haga mal a nuestros
sujetos, se necesita entonces examinar el significado de nuestra investigacin. Podemos
decidir entonces, antes de entrar en el campo, si los resultados justifican el dao que stos
pueden provocar. Si el estudio no cambia la configuracin terica de las ciencias sociales, si un
nuevo y pequeo elemento de informacin no influencia, de ninguna forma perfectible y
mesurable a nuestra investigacin y a nuestra comprensin, entonces no hay necesidad de
llevar a cabo esta investigacin. Por ltimo, el ttulo de antroplogo no es la cobertura
conveniente para aquellos que prosiguen actividades escondidas y clandestinas. Las diversas
asociaciones mundiales de antroplogos debern denunciar y censurar a los investigadores
que se valen de este calificativo para objetivos inmorales.