Sunteți pe pagina 1din 4

Gndete

Simon Blackburn
Simon Blackburn este profesor universitar la Catedra de Filosofie a Universitatii din
Cambridge. In trecut, el a fost Tutor si Fellow al Colegiului Pembroke din Oxford (intre 1969
si 1989), apoi Edna J. Koury profesor la Universitatea din Carolina de Nord, Chapel Hill.
Unii oameni consider c refleciile pe marginea naturii sufletului sunt strns legate de cele
referitoare la religie i c acestea din urm reprezint una dintre cele mai importante
preocupri din viaa oricui. Alii, n schimb, sunt de prere c a te gndi la religie nseamn
pur i simplu a-i irosi timpul. n acest capitol, voi ncerca s v prezint unele argumente din
acest domeniu de reflecie. Putem spune, cel puin, c argumentele respective nu sunt o simpl
risip de timp, ntruct ele introduc principii de gndire deosebit de importante.
CREDINE I ALTE LUCRURI
De obicei, presupunem c opiniile i credinele noastre despre lume sunt adevrate. " Cred c
p " i "Cred c este adevrat c p " par s aib, n definitiv, acelai neles. Dac cineva ne-ar
spune: "Cred c exist zne, dar nu cred c este adevrat c exist zne", afirmaia respectivei
persoane ne-ar prea pur i simplu lipsit de sens. Aparent, oamenii religioi au anumite opinii
i credine pe care cei nereligioi nu le mprtesc. Cu toate acestea, nu este deloc evident c
religia ar fi un domeniu centrat in principal pe adevr sau c strile mentale definitorii pentru
acest domeniu ar putea fi descrise ca fiind adevrate sau false. Poate c aceste stri mentale nu
pot fi caracterizate n mod adecvat drept opinii sau credine despre lume, intregul domeniu al
religiei constnd, de fapt, n cu totul altceva. Mergnd mai departe pe firul acestei supoziii,
am putea spune c adoptarea unei anumite religii se aseamn mai degrab cu bucuria
produs de lectura unei poezii sau de urmrirea unui meci de fotbal.
Cu toate c admitem, in general, c religia comport diverse aspecte emo ionale i sociale,
considerm c afirmaiile sale sunt ct se poate de autentice, cu alte cuvinte, c ele sunt
adevrate intr-un sens literal i c pot fi susinute pe baz de argumente sau de probe. Potrivit
acestei viziuni, credinele religioase sunt, in esen, asemntoare oricror altor opinii i
credine pe care le-am putea adopta in legtur cu universul n care trim: ele sunt, de fapt,
ncercri de a ne reprezenta acest univers, de a spune din ce fel de lucruri este el alctuit i de
a explica de ce in cadrul su au loc diverse fenomene.

Anselm il definete pe Dumnezeu ca pe acea Fiin " care nu poate gndi nimic mai mare
.Adresndu-se "nesocotitului" din Psalmul 14, care i spune n inima sa c nu exist
Dumnezeu, Anselm formuleaz urmtorul raionament: E sigur ns c nesocotitul insui, de
ndat ce aude ceea ce spune, inelege ceea ce aude.
Dumnezeu este definit ca o fiin perfect; ar fi ns un semn de imperfeciune pentru o fiin
nzestrat cu toate celelalte atribute ale lui Dumnezeu s nu existe, cci " existena este una
dintre perfeciuni". Prin urmare, existena face parte din nsi esena lui Dumnezeu, de unde
rezult c Dumnezeu nu poate fi conceput ca neexistnd.
PROBLEMA RULUI
Majoritatea sistemelor religioase vor mai mult de la zeii lor dect simpla calitate abstract a "
existenei necesare". Vor, de pild, dragoste i grij. O divinitate care creeaz lumea, dup
care prsete locul faptei, lsndu-i creaia s se dezvolte pe cont propriu, nu poate fi un bun
obiect de adoraie i nicio surs de autoritate moral. De aceea, printre atributele tradiionale
ale lui Dumnezeu l vom gsi intotdeauna i pe cel al perfeciunii morale. . El trebuie s fie nu
doar atotputernic i atottiutor, ci pe deasupra i de toate iubitor.
Dar la acest stadiu apare unul dintre argumentele clasice impotriva existenei lui Dumnezeu:
din pcate, in lumea creat de acesta (sau de aceasta, sau poate de acetia), presupusa grij
divin pare s lipseasc cu desvrire. Dup cum spune Philo: Puterea sa, s admitem, este
infinit; orice i-ar dori el, se nfptuiete. ins nici omul, nici vreun alt animal, nu sunt fericii
pe-acest pmnt; prin urmare, el nu le vrea fericirea. Vechile ntrebri ale lui Epicur rmn
inc fr un rspuns. i dorete el s strpeasc rul, dar nu poate? in cazul acesta, este
neputincios. Poate s strpeasc rul, dar nu vrea? Atunci este malefic. Poate s o fac, ba
chiar i vrea atunci de unde provine rul?
MIRACOLE I MRTURII
Poate c argumentele centrale din domeniul teologiei, pe care le-am investigat pn acum,
ntr-adevr eueaz. Totui, potrivit multor oameni, credina religioas se sprijin de fapt pe
existena miracolelor. De pild, prevestind viitorul, infptuind vindecri miraculoase,
ntorcndu-se din mori, sau oferindu-ne alte astfel de semne, un profet ne poate dovedi c se
afl n relaii bune cu divinitatea. Cei mai muli dintre noi nu avem ns privilegiul de a asista
la astfel de fenomene. Credinele noastre se bazeaz, n schimb, pe diverse relatri sau
mrturii. Citim despre felurite minuni in Biblie, n Coran, in Vieile Sfinilor, sau chiar n ziare

precum The National Enquirer. Nu am asistat niciodat, personal, la un fenomen miraculos


cum ar fi reapariia unui membru amputat, ns am ascultat, poate, o relatare bazat pe probe
incontestabile. Hume ridic, ns, ntrebarea cheie: cnd suntem cu adevrat ndreptii, n
mod rezonabil, s ne ncredem n astfel de mrturii?
INFINI RIEN
Niciunul dintre argumentele metafizice pe care le-am examinat pn acum nu pare a izbuti s
confirme prea bine ipoteza potrivit creia Universul ar li creaia unui Dumnezeu ineles n
maniera tradiional. Mai mult, analiza intreprins de Hume asupra mrturiilor referitoare la
miracole distruge poten iala lor valoare de dovezi. Confruntai cu aceste lipsuri, aprtorii
credinei religioase ar putea ncerca s gseasc alte argumente. U nul foarte interesant i
ingenios, in acelai timp, provine de la matematicianul i teologul francez Blaise Pascal
(1632-1662), fiind cunoscut sub denumirea de "pariul lui Pascal". Spre deosebire de
argumentele pe care le-am analizat pn acum, el nu se prezint ca un raionament in favoarea
adevrului credintei religioase, ci mai degrab in favoarea utilitii actului de a crede ntr-o
versiune sau alta a unei diviniti monoteiste iudaice, cretine sau islamice.
Argumentul se desfoar dup cum urmeaz. Mai nti, Pascal i recunoate completa
ignoran metafizic: S vorbim acum potrivit luminilor naturale. Daca: exist un Dumnezeu,
el este cu totul de neptruns deoarece, neavnd nici pri, nici limite, nu are niciun raport cu
noi. Deci noi nu suntem capabili de a cunoate nici ce este el, nici dac exist ... Atunci, cine
va aduce critici cretinilor c nu pot da seama de credina lor, din moment ce ei practic o
religie de care nu pot da seam? Nu e foarte clar de ce aceast scuz s-ar aplica numai
cretinilor, dar nu i altor ce aparin altor confesiuni sau oamenilor care cred n zne, n stafii,
n nvierea lui Elvis sau n L. Ron Hubbard. Totui, s presupunem c alegerea pe care o avem
de facut presupune doar dou opiuni: pe de-o parte, credina religioas, pe de alta, o via
caracterizat de ndoial sau de respingerea total a religiei. Trebuie s pariezi; asta nu-i dup
voin, din moment ce ai intrat n joc. Deci, ce vei alege? .. S punem in cumpn ctigul i
pierderea in cazul in care ai paria c Dumnezeu exist. S estimm aceste dou anse, dac
ctigi, ctigi totul; dac pierzi, nu pierzi nimic. Deci, pariaz c exist, fr ovial.
n zilele noastre, probabil c nu vom fi prea ngrijorai atunci cnd asistm la picnicurile i
evenimentele caritabile organizate de comunitile bisericeti. i totui, exist nc destui
oameni ce coboar de pe munte narmai cu certitudini practice care sugereaz c avem
destule motive de ngrijorare. Poate c ntr-o bun zi vom gsi un element care s rspund

nevoilor noastre, fr a ne satisface ns dorinele rele. Totui, istoria de pn acum a omenirii


sugereaz c nu e prea nelept s avem astfel de ateptri.

S-ar putea să vă placă și