LUAREA DE MITA

Articolul prezint modificrile aduse de Noul Cod penal (Legea nr.286/2009)

infraciunii de luare de mit. Se precizeaz c acest nou cod penal aduce
schimbri majore n cazul infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul,
inndu-se cont de dispoziiile vechiului cod penal, dar i de prevederile Legii nr.
78/2000, privind prevenirea i sancionarea faptelor de corupie. Prevederea din
Noul Cod penal se refer la o multitudine de situaii n care o persoan ia mit n
legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea ndeplinirii unui
act privitor la ndatoririle sale de serviciu, sau n legtur cu ndeplinirea unui act
contrar acestor ndatoriri. De asemenea, sunt schimbri raportate la subiectul
activ al infraciunii i la cuantumul pedepsei.

Dispoziiile Noului Cod penal, adoptat prin Legea nr. 286/20091, aduc schimbri
majore i n cazul infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul. Acestea
sunt prevzute de art. 289-309, iar n concret, cele de corupie la art. 289-294. La
stabilirea coninuturilor infraciunilor de corupie s-au avut n vedere, pe de o
parte, reglementarea acestor fapte n Codul penal n vigoare, iar pe de alt parte,
dispoziiile din Legea nr. 78/20002 cu modificrile i completrile ulterioare,
inclusiv cele produse prin Legea nr. 161/20033.
Astfel, potrivit art. 289, constituie infraciunea de luare de mit fapta
funcionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul,
pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accept
promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea,
urgentarea ori ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale de
serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri, se
pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea exercitrii dreptului de a
ocupa o funcie public sau de a exercita profesia sau activitatea n executarea
creia a svrit fapta.
Vechiul Cod penal definea infraciunea de luare de mit prin raportarea la scopul
urmrit de fptuitor (n scopul ndeplinirii, nendeplinirii sau pentru a ntrzia
ndeplinirea unui act referitor la ndatoririle sale de serviciu), n timp ce
prevederea din Noul Cod penal se refer la o multitudine de situaii n care o
persoan ia mit n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori
ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu, sau n
legtur cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri.
De altfel, s-a remarcat deja n literatura de specialitate, c textul art. 289 este
foarte asemntor cu textul actual din Codul penal francez.4
A fost necesar aceast modificare pentru a se renuna la distincia actual ntre
luarea de mit i primirea de foloase necuvenite, cu privire la situaia n care
nelegerea a avut loc nainte de efectuarea actului, dar bunurile s-au remis
ulterior. Astfel, s-a eliminat cerina esenial a anterioritii n raport cu realizarea

actului de serviciu, realizndu-se absorbirea infraciunii de primire de foloase

necuvenite n coninutul lurii de mit. 5
O alt consecin a acestei noi incriminri se refer la faptul c pretinderea,
primirea, acceptarea promisiunii vor constitui modaliti ale infraciunii i n cazul
n care sunt svrite ulterior nendeplinirii sau ndeplinirii cu ntrziere a
ndatoririlor de serviciu.6
Alin. 2 al aceluiai articol prevede c fapta prevzut la alin. 1, svrit de una
dintre persoanele artate n art. 175, alin. (2), constituie infraciune numai cnd
este comis n legtur cu nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii unui act privitor
la ndatoririle sale legale sau n legtur cu efectuarea unui act contrar acestor
ndatoriri.
Aliniatul ultim prevede c banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse
confiscrii, iar cnd acestea nu se mai gsesc, se dispune confiscarea prin
echivalent.
Schimbarea propus prin Noul Cod penal nseamn pedepse mai reduse pentru
infraciunile de corupie dect cele din vechiul cod, precum i dezincriminarea
unor fapte de corupie cu frecven ridicat n viaa social romneasc.
Vechiul Cod penal (art. 254) pedepsea luarea de mit cu nchisoare de la 3 la 12
ani, iar dac funcionarul exercit o funcie de conducere sau control pedeapsa
este de la 3 la 15 ani.
Potrivit art. 289 alin. 1 din noul cod penal luarea de mit se va pedepsi cu
nchisoare de la 3 la 10 ani pentru funcionarii publici cu atribuii de decizie, iar
pentru funcionarii privai limitele de pedeaps se vor reduce cu o treime7.
Codul penal actual incrimineaz ca luare de mit i fapta funcionarului de a nu
respinge promisiunea sau oferta de bani sau alte foloase. Noul cod penal nu mai
prevede ca infraciune o asemenea fapt.
Pentru unii autori, aceast prevedere a Noului Cod penal se justific prin faptul c
aceast modalitate a nerespingerii nu se regsete nici n alte legislaii (spaniol,
portughez, german, francez), nici n textul Conveniei penale privind
corupia.8
O alt opinie9 susine faptul c eliminarea nerespingerii poate fi un progres n
domeniul politicii penale, actuala reglementare fiind excesiv. Totui, ali autori10
consider c noul cod penal sancioneaz orice fel de acceptare a unei sume de
bani ori de alte foloase, tacit sau expres, astfel nct, dei nerespingerea
primirii unei sume de bani ori alte foloase nu este prezent n art. 289, persoana
creia i se ofer bani va comite infraciunea de luare de mit, dac acceptarea
este tacit.
Importan prezint i prevederea din art. 289 alin. 2 al noului cod penal, potrivit
creia luarea de mit nu va mai constitui infraciune dac fapta a fost comis

pentru ca un funcionar public fr atribuii de decizie sau un funcionar privat si ndeplineasc n mod legal atribuiile. Astfel,
dac un medic primete o anumit sum de bani pentru a-l trata pe pacient, dac
un funcionar oarecare cere i va primi bani pentru a-i rezolva ceteanului mai
repede o solicitare la care are dreptul (dup ce funcionarul va tergiversa
rezolvarea pn cnd ceteanul va pricepe ce are de fcut), sau dac un
profesor va primi un stimulent ca s se ocupe mai mult de un elev ori un notar
sau avocat s-i fac datoria mai contiincios, beneficiarii acestei activiti nu vor
mai fi pedepsii.
Astfel, potrivit art. 289, Noul cod penal, subiect activ al infraciunii de luare de
mit nu poate fi dect un funcionar public. n art.308 se prevede c dispoziiile
art. 289-290 din Noul cod penal, privitoare la funcionarii publici se aplic n mod
corespunztor i faptelor svrite de ctre sau n legtur cu persoanele care
exercit, permanent sau temporar, cu sau fr o remuneraie, o nsrcinare de
orice natur n serviciul unei persoane fizice dintre cele prevzute n art. 175,
alin. 2 NC. pen. ori n cadrul oricrei persoane juridice.
Potrivit art. 293, Noul cod penal, dispoziiile art. 289 i art. 290 se aplic n mod
corespunztor i persoanelor care, pe baza unui acord de arbitraj, sunt chemate
s pronune o hotrre cu privire la un litigiu ce le este dat spre soluionare de
ctre prile la acest acord, indiferent dac procedura arbitral se desfoar n
baza legii romne ori n baza unei alte legi. n conformitate cu art. 175, Noul cod
penal, alin. 1, funcionar public,11 n sensul legii penale, este persoana care, cu
titlu permanent sau temporar, cu sau fr remuneraie:

exercit atribuii i responsabiliti, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii

prerogativelor puterii legislative, executive sau judectoreti l exercit o funcie
de demnitate public sau o funcie public de orice natur

exercit, singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii autonome,
al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau
majoritar de stat, atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia.
n privina elementului material, infraciunea de luare de mit, potrivit NCP, se
poate realiza doar printr-o aciune, diferit fa de vechiul Cod penal n care se
putea realiza i printr-o inaciune. Aciunea poate consta n pretinderea sau
primirea de bani sau alte foloase ce nu i se cuvin fptuitorului, ori n acceptarea
promisiunii unor astfel de foloase.
Astfel, ntr-o spe12, un ofier de poliie a pretins i primit de la tatl unui minor
infractor, internat la un centru de minori, suma de 20.000 lei i 50 de mrci
germane pentru a-l scoate pe minor din acel centru. Prima instan l-a
condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut
de art. 254, alin. 1, C.pen., vechiul Cod penal.

n apel s-a schimbat ncadrarea juridic a faptei n abuz n serviciu, cu motivarea

c, dei primirea banilor a avut legtur cu punerea minorului n libertate,
inculpatul a lsat s se cread c va da o destinaie licit, i anume c vor fi
folosii pentru acoperirea prejudiciului.
Recursul declarat de procuror n cauz este fondat. n situaia n care un
funcionar , cum este cazul n spe, pretinde ori primete bani ce nu i se cuvin
pentru a ndeplini sau nu un act privitor la ndatoririle de serviciu sau n scopul de
a face un act contrar acestor ndatoriri, este irelevant pentru existena
infraciunii, mprejurarea c funcionarul indic sau nu corect ce destinaie
urmeaz s dea banilor primii, important fiind poziia lui subiectiv privitoare la
primirea foloaselor n legtur cu ndatoririle sale de serviciu.
De asemenea, i cel care d banii sau foloasele se poate afla n eroare de fapt cu
privirea la destinaia acestora, dar i aceast mprejurare este lipsit de
relevan, pentru c nu este condiionat existena infraciunii de luare de mit
de preexistena infraciunii de dare de mit, cele doua infraciuni fiind
autonome.13
ntr-o alt spe, s-a reinut n fapt c inculpatul era ncadrat la Primria comunei
Dragomireti, judeul Neam, ca inspector de specialitate cadastru i a fost
solicitat de denuntorul G. C. s cumpere un teren situat n intravilanul i
extravilanul comunei Dragomireti, s-i ntocmeasc schiele de plan pentru cele
11 parcele ce totalizau suprafaa de 5, 6 hectare. La sfritul lunii noiembrie
2002, inculpatul, potrivit atribuiilor de serviciu, i-a dat denuntorului planurile
de situaii, din care ase erau incomplete. Dup ce le-a completat, la insistena
denuntorului, inculpatul i-a mai eliberat 5 planuri, condiionnd eliberarea
ultimului de darea sumei de 3.000. 000 lei vechi.14
Codul penal actual prevede c primirea de foloase necuvenite de ctre un
funcionar, dup ce a ndeplinit un act la care era obligat prin atribuiile de
serviciu, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani. Potrivit noului cod
penal, asemenea fapt nu va mai fi infraciune.
Astfel, n Noul Cod Penal, nemaifiind incriminat infraciunea de primire de
foloase necuvenite, nu se mai face distincie ntre momentul primirii, pretinderii
sau acceptrii de foloase necuvenite, astfel nct primirea folosului dup
ndeplinirea actului de serviciu nu mai trebuie s fie precedat de pretinderea sau
acceptarea unei promisiuni.
Practica judiciar confirm c infraciunea subzist chiar dac folosul pretins sau
promis fptuitorului nu i se mai remite efectiv. Ori de cte ori nendeplinirea
atribuiilor de serviciu constituie infraciune prin ea nsi, luarea de mit va intra
n concurs cu acea fapt penal.
Dac darea de mit se va face ctre un funcionar public fr atribuii de decizie
ori ctre un funcionar privat, pentru ca acesta s-i ndeplineasc n mod corect
atribuiile de serviciu ori s urgenteze ndeplinirea lor, fapta de dare de mit nu
va mai constitui infraciune.

TITLUL I
INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

CAPITOLUL I

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 188 Omorul

(1)
Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani
i interzicerea exercitrii unor drepturi.
(2)

Tentativa se pedepsete.

COMENTARIU

Infraciunea de omor prevzut n acest articol nu difer cu nimic fa de

infraciunea de omor din legislaia anterioar.
1.

OBIECTUL JURIDIC

1.1 Obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale protejate prin incriminarea
faptelor ce aduc atingere dreptului la via.
1.2 Obiectul juridic special are ca obiect relaiile sociale referitoare la dreptul la
via. Dreptul la via este un drept absolul, opozabil erga omnes, astfel c
nimnui nu i este permis s ntreprind vreo aciune de natur s aduc atingere
acestui drept.
Dreptul la via nu este protejat doar prin legea penal, ci acesta este garantat i
de Constituie, care n art. 22 alin. (1) statueaz: Dreptul la via, precum i
dreptul la integritate fizic i psihic ale persoanei sunt garantate.
Totodat Convenia European a Drepturilor Omului[1] protejeaz dreptul la via
al persoanei. Astfel, n art. 2 alin. (1) teza I, se statueaz: Dreptul la via al
oricrei persoane este protejat prin lege.
2.

OBIECTUL MATERIAL

Obiectul material l constituie corpul unei persoane n via, deoarece numai n

acest fel se poate aduce atingere relaiilor sociale ce privesc dreptul la via.
Ocrotirea penal a dreptului la via se asigur indiferent de vrst, sex, condiie
social, stare de sntate, religie, .a.m.d.
3. SUBIECII INFRACIUNII
3.1 Subiectul activ este necircumstaniat, astfel c poate fi orice persoan, ce
ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru a rspunde penal.
Legea nu condiioneaz comiterea infraciunii de o anumit calitate special a
subiectului. Existena unei caliti a subiectului activ, la momentul comiterii
infraciunii de omor, poate determina schimbarea ncadrrii juridice a faptei.
3.2 Participaia penal este posibil sub toate formele: coautorat, complicitate i
instigare.
n art. 46 alin. (2) NCP se prevede c sunt coautori persoanele care svresc
nemijlocit aceeai fapt prevzut de legea penal. Deci, pentru a fi coautori,
fptuitorii trebuie s i aduc nemijlocit contribuia la comiterea faptei, att n
forma consumat ct i cea rmas n stare de tentativ. n cazul infraciunii de
omor, activitile specifice coautorilor vor fi actele de natur s produc moartea
unei persoane.
n acest sens, n practic s-a stabilit c pentru a exista coautorat, este lipsit de
importan mprejurarea c cei doi inculpai au folosit obiecte vulnerante
deosebite, din moment ce, att sub aspectul laturii obiective, ct i sub aspectul
laturii subiective, acetia au acionat ntr-un mod identic[2].
Art. 47 NCP ne d definiia instigatorului, acesta fiind: persoana care, cu
intenie, determin o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea
penal. Pentru ca o persoan s poat fi tras la rspundere pentru instigare la
comiterea infraciunii de omor, este necesar ca aceasta, prin activitatea sa, s
determine subiectul activ s comit infraciunea, sau cel puin s ncerce s o
comit. ndemnurile instigatorului trebuie s fie destul de puternice pentru a-l
influena pe fptuitor, n caz contrar, neexistnd instigarea.
n practic s-a considerat c fapta unei persoane de a ndemna o alt persoan
s loveasc victima, punndu-i totodat la dispoziie ciomagul necesar svririi
acestei infraciuni i, dac a avut un rol determinant n luarea de ctre autor a
hotrrii de a svri omorul, constituie instigare, nu complicitate la infraciunea
de omor comis prin lovirea repetat a victimei cu acest ciomag[3].
n ceea ce privete complicele, definiia acestuia o regsim n art. 48 i anume:
Persoana care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei
fapte prevzute de legea penal. [alin. 1)]. Este de asemenea complice persoana
care promite, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui bunurile
provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup svrirea
faptei promisiunea nu este ndeplinit.[alin. (2)].

Complicele este deci persoana care desfoar o activitate prin care d ajutor
autorului sau i nlesnete acestuia comiterea infraciunii. Complicitatea poate fi
att material, n situaia n care, de exemplu complicele procur arma folosit
de autor pentru a comite omorul, sau moral, cum este ntrirea inteniei
autorului de uciderea a victimei.
Curtea Suprem de Justiie a stabilit c fapta inculpatului de a nsoi dup o
prealabil nelegere de a comite infraciunea, pe autorul omorului, ambii
narmai cu pari, de a ptrunde n curtea casei victimei i de a ataca pe fratele
acesteia n timp ce coinculpatul aplica victimei lovituri cu parul n cap, cauzndu-i
moartea, constituie complicitate la infraciunea de omor[4].
3.3 Subiectul pasiv este de asemenea necircumstaniat, putnd fi orice persoan
n via.
Ca i la subiectul pasiv, legea nu cere o anumit calitate special. n situaia n
care calitatea aceasta exist, poate exista temei pentru schimbarea ncadrrii
juridice a faptei. Dup consumarea omorului, subiectul pasiv nu mai este o
persoan, ci o victim[5].
4. LATURA OBIECTIV
4.1 Elementul material const n activitatea de ucidere a unei persoane.
Activitatea de suprimare a vieii poate fi o aciune sau o inaciune.
La rndul ei, aciunea poate fi direct sau indirect. Aciunea direct poate fi
fizic sau psihic. Astfel, este aciune direct de ucidere a unei persoane, o
aciune fizic, precum lovirea, mpucarea neparea, sugrumarea, etc.
Aciuni directe psihice, pot fi considerate ocurile psihice produse unei persoane
suferinde, care conduc la decesul acesteia (ameninarea grav, sperierea,
intimidarea, durerea psihic profund, stresul psihic etc.)[6].
Aciune indirect exist atunci cnd autorul pune n micare o for material
(asmute asupra victimei un animal periculos), ori expune victima la situaii
periculoase[7].
Omorul comis prin inaciune, este mai rar ntlnit, ns este posibil. Const n
fapta unei persoane de a nu ntreprinde o aciune atunci cnd aceasta are o
obligaie legal, contractual sau social.
4.2 Urmarea imediat const n moartea victimei. Aceasta poate surveni imediat,
sau mai trziu. Dac n urma comiterii actului de violen nu are loc decesul
victimei, acesta va fi luat n considerare ca element al tentativei de omor.
4.3 Raportul de cauzalitate. ntre elementul material i urmarea imediat trebuie
s existe un raport de cauzalitate. Acesta exist dac se stabilete c fr
aciunea ntreprins de fptuitor nu s-ar fi produs moartea victimei. Nu este
relevant mprejurarea c la moartea victimei au contribuit i ali factori
preexisteni, concomiteni sau posteriori.

Exist posibilitatea ntreruperii raportului de cauzalitate cnd, ulterior comiterii

faptei, intervine o cauz, care produce moartea victimei independent de aciunea
fptuitorului[8].
5. LATURA SUBIECTIV. Infraciunea de omor poate fi comis cu intenie direct
sau indirect. Este comis cu intenie direct fapta, atunci cnd,potrivit art. 16
alin. (3) lit. a) NCP, fptuitorul prevede rezultatul faptei sale, urmrind
producerea lui prin svrirea acelei fapte i este comis cu intenie indirect
fapta, atunci cnd, conform art. 16 alin. (3) lit. b) NCP fptuitorul prevede
rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui.
n practic s-a stabilit c este vinovat de comiterea infraciunii de omor- svrit
cu intenie indirect- persoana care, conectnd cablul de la reeaua de curent
electric de 220 V la gardul de srm mprejmuitor al terenului su, a cauzat astfel
moartea victimei, care a atins srma gardului ncrcat cu electricitate[9].
n privina modului de stabilire a inteniei cu care a acionat autorul infraciunii de
omor, doctrina i practica anterioar intrrii in vigoare a Noului Cod penal erau la
unison. Astfel, se considera c trebuie s se in cont de trei elemente:
a) instrumentul de care s-a folosit fptuitorul pentru comiterea faptei. Acest
instrument trebuie s fie apt de a ucide. Se va ine cont de dimensiunea acestuia,
greutatea, duritatea, felul etc. Pot fi instrumente apte de a ucide pistolul,
otrava, toporul, ciomagul .a.
b) zona vizat de fptuitor. Lovitura sau loviturile aplicate de fptuitor trebuie s
vizeze organele sau zonele vitale ale victimei. Se consider a fi regiuni sau zone
vitale acele zone sau organe prin lezarea crora se produce moartea (e.g. inima,
stomacul, plmnii, rinichii, ficatul, capul)[10].
c) fora cu care au fost aplicate loviturile. Fptuitorul trebuie s aplice loviturile
cu for i cu un anumit grad de intensitate, de natur s produc perforarea
esuturilor i secionarea organelor, sau s fi cauzat leziuni osoase grave, rupturi
pulmonare etc.[11]
n practic s-a stabilit c multitudinea i intensitatea loviturilor, precum i locul
unde unele dintre acestea au fost aplicate- regiuni vitale ale corpului (cord, ficat,
rinichi)-, victima fiind lovit i dup ce a czut, exteriorizeaz intenia inculpailor
de a ucide, ntruct, n cel mai favorabil caz pentru ei, acionnd n modul artat,
acetia au prevzut eventualitatea morii i au acceptat acest rezultat, care, de
altfel s-a i produs ca urmare a agresiunii lor[12].
Pentru a se putea stabili cu acuratee intenia cu care a acionat fptuitorul, toate
aceste trei elemente trebuie s fie luate n considerare, n caz contrar, putnduse ajunge chiar i la o ncadrare juridic greit a faptei.
Mobilul sau scopul nu prezint importan pentru existena infraciunii, dar se va
putea ine cont de ele n momentul individualizrii judiciare a pedepsei.
Acelai lucru a fost decis i de practica judiciar:

Dei nu este un element constitutiv al infraciunii de omor, mobilul indic

gravitatea faptei i, ca atare, are consecine asupra individualizrii
pedepsei[13].
Pentru c legea penal ocrotete dreptul la via al fiecrui om, va exista
infraciunea de omor, deoarece exist intenia i n situaia n care fptuitorul
dorete s ucid o anumit persoan, dar ucide o alta fie din cauz c s-a aflat n
eroare asupra identitii victimei (error in personam), fie din cauza mnuirii
defectuoase a instrumentului folosit pentru comiterea infraciunii, fie din cauza
unor cauze accidentale (aberratio ictus).
Instana suprem s-a stabilit c mprejurarea c inculpatul, mnuind cuitul, a
lovit din eroare, ucignd o alt persoan dect accea pe care inteniona s o
loveasc, nu este relevant din punctul de vedere al caracterizrii laturii
subiective, deoarece, prin incriminarea infraciunilor de violen ndreptate
mpotriva persoanei, este protejat orice persoan fizic, oricare ar fi ea[14].
6. TENTATIVA I CONSUMAREA.
6.1 Actele preparatorii sunt posibile, ns legiuitorul a ales s nu le pedepseasc.
6.2 Tentativa este posibil n toate formele i este pedepsit prin dispoziiile art.
188 alin. (2). Astfel, tentativa poate fi, conform art. 32 alin. (1) ntrerupt, atunci
cnd dup punerea n executare a inteniei de a comite infraciunea activitatea
fptuitorului este ntrerupt din cauze exterioare voinei sale i perfect, atunci
cnd, cu toate c fptuitorul i duce aciunea pn la capt, rezultatul urmrit nu
se produce.
Astfel, ngrdirea unui teren cu un cablu electric neizolat, pus sub tensiunea de
220 V, urmat de atingerea cablului de ctre o persoan, cu consecina
electrocutrii acesteia i producerii unor grave leziuni, vindecate n urma
interveniei medicale, constituie tentativ la infraciunea de omor cu intenie
indirect[15].
6.3 Consumarea infraciunii are loc n momentul n care se produce urmarea
imediat, adic moartea victimei, indiferent dac aceasta are loc n momentul
efecturii actelor de violen sau la o perioad de timp dup ncetarea acestora.
7. Sanciune. Omorul este pedepsit cu nchisoare de la 10 la 20 ani i interzicerea
exercitrii unor drepturi. Nu exist diferene ntre pedeapsa prevzut de
reglementarea anterioar i reglementarea actual.
Tentativa este pedepsit.
8. Aspecte procesuale. Aciunea penal se pune n micare din oficiu.
Competena de judecat n prim instan revine, conform art. 36 alin. (1) lit. a),
tribunalului.