Plaquette Contentieux Administratif

UNIVERSIT DAIX-MARSEILLE
FACULT DE DROIT ET DE SCIENCE POLITIQUE DAIX-EN-PROVENCE
DROIT DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
Cours de Monsieur le Professeur

Olivier LE BOT
Travaux dirigs
LICENCE 3 Division B
Semestre 1
Charg de travaux dirigs

Chlo GEYNET-DUSSAUZE et Julien PADOVANI
1
TD contentieux administratif L3 Pr. Olivier Le Bot - 2016/2017
Documents runis et exercices labors pour les besoins des travaux dirigs par Chlo GEYNET Julien PADOVANI
Plan de la plaquette de travaux dirigs

Sance n1 Introduction au contentieux administratif (p.6 )
Sance n2 Les juges administratifs (p.20)
Sances n 3 et 4 Les recours contentieux (p.32)
Sances n 5 et 6 Le procs administratif (I) : lintroduction de la requte (p.52)
Sance n 7 Le procs administratif (II) : linstruction et le jugement (p.74)
Sance n 8 Le procs en urgence (p.94)
2
3
Conseils mthodologiques pour les sances de travaux dirigs

Les travaux dirigs sont conus comme un complment pratique au cours magistral thorique
dispens en amphithtre. Ils permettent ltudiant de sexercer en vue, non seulement
dapprofondir la matire, mais aussi et surtout de dvelopper des aptitudes au raisonnement
juridique et la pratique de la procdure administrative contentieuse. La prsente plaquette ainsi
que les sances de travaux dirigs ne doivent pas se substituer au cours, lequel doit
ncessairement tre connu de ltudiant avant mme la prparation des sances.
Damples lments de mthodologie seront dispenss lors de la premire sance de travaux
dirigs.
Structure de la plaquette
Les sances sont conues de la manire suivante :
-
lments matriser : ce sont les lments fondamentaux du cours que ltudiant doit
ncessairement connatre avant la prparation de la sance.
Dossier documentaire : compos principalement darticles de doctrine et de

jurisprudences, il doit tre parcouru et tudi par ltudiant au pralable en ralisant, au
besoin, des fiches de doctrine et darrt : lintrt est non seulement lapprofondissement
du cours mais aussi lanalyse de problmatiques qui lui permettent de lier thorie et
pratique (pour les jurisprudences), prendre du recul sur la matire (pour les articles de
doctrine) et ainsi ne pas senfermer dans un apprentissage par cur dconnect des
problmatiques juridiques ; les jurisprudences ont t volontairement allges en nombre
pour que ltudiant ne soit pas obnubil par la connaissance du dernier arrt et quil
puisse se concentrer sur le fond des connaissances.
Exercices : les exercices doivent tre raliss aprs tude du dossier documentaire et
permettent la pratique du raisonnement juridique, notamment travers lentrainement au
cas pratique, lequel doit tre rsolu selon une mthodologie propre, communique lors de
la premire sance.
Notation du semestre
La notation du semestre sera effectue de la manire suivante :
-
Contrle final : coefficient 5

Contrle continu : coefficient 5 comprenant :
Colle de mi-semestre : coeff. 2
Conclusions : coeff. 2
Contrles de connaissances : coeff. 1
4
Bibliographie indicative
AUBY (Jean-Marie) et Drago (Roland), Trait de contentieux administratif, Paris, LGDJ, 2

vol., 3e dition, 1984, 1014 et 718 p.
AUCOC (Lon), Confrences sur ladministration et le droit administratif, Gallica.bnf.fr
BROYELLE (Camille), Contentieux administratif, LGDJ, coll. Manuel , 3e dition, 2015.
CHAPUS (Ren), Droit du contentieux administratif, Paris, Montchrestien, coll Prcis

Domat Droit public , 13e dition, 2008, 1489 p.
COSTA (Delphine), Contentieux administratif, LexisNexis, coll. Objectif droit , 2e

dition, 2014, 370 p.
GOHIN (Olivier), Contentieux administratif, Paris, Litec, coll. Manuel ., 8e dition,

2014, 542 p.
GUYOMAR (Mathias), Seiller (Bertrand), Contentieux administratif, Paris, Dalloz, coll.

Hypercours , 3e dition, 2014, 582 p.
LAFERRIERE (Edouard), Trait de la juridiction administrative et des recours contentieux,

Paris, Berger Levrault, 2 vol., 2e dition, 1896, 724 et 709 p. ; rimpr., Paris, LGDJ,
1998, 2 vol., 670 p. et 675 p.
LE BOT (Olivier), Contentieux administratif, Larcier, 2e dition, 2015, 338 p.
Pacteau (Bernard), Manuel de contentieux administratif, Paris, Puf, coll. droit

fondamental , 3e dition, 2014, 307 p.
ODENT (Raymond), Contentieux administratif, Paris, Les cours du droit, 6 fasc., 19771982, 2245 p., rimpr., Paris, Dalloz, 2007, 2 vol., 1062 p. et 783 p.
RICCI (Jean-Claude), Contentieux administratif, Paris, Hachette, coll., Suprieur HU

droit , 4e dition, 2014, 288 p.
5
SANCE N 1
Introduction au contentieux administratif

LMENTS MATRISER POUR LA SANCE
- Dfinition (s) et origine du contentieux administratif
- Les diffrents modes de rsolution des conflits en droit administratif / les juges du contentieux
administratif
- Les sources du contentieux administratif
DOSSIER DOCUMENTAIRE
I.
1.
2.
3.
4.
Jurisprudences tudier (extraits)

CE, 1929, Sieur Thoreau
CC, 80-119 DC du 22 juillet 1980, Validation dactes administratif
CC, 86-224 DC du 23 janvier 1987, Conseil de la concurrence
CE, Section, 10 juil. 1970, SYNACOMEX
II.
Normes juridiques
5. Article 61-1 de la Constitution

III.
-
Indications bibliographiques rechercher, lire et travailler

Bernard PACTEAU, A propos des Grands arrts du contentieux administratif , RFDA 2008 p.
519
Jean-Marc SAUV, Larbitrage et les personnes morales de droit public , Colloque du 30
septembre 2009 organis par la Chambre Nationale pour lArbitrage Priv et Public
Georges VEDEL, Les bases constitutionnelles du droit administratif , tudes et documents
du Conseil dtat, 1954.
Lon AUCOC, Confrences sur ladministration et le droit administratif, Gallica.bnf.fr, p. 426.
EXERCICES
Questions
Veuillez rpondre, de manire synthtique, aux cinq questions suivantes :
1. Quelles sont les diffrentes dfinitions que lon peut retenir du contentieux
administratif ?
2. Dans quelles hypothses le recours larbitrage peut-il tre autoris en droit public ?
3. Quels liens le contentieux administratifs entretient-il avec la Constitution ?
6
4. Quelle est la porte de larrt de section CE, 1929, Sieur Thoreau pour la procdure
administrative ?
5. Quest-ce que la thorie de lacte clair en contentieux administratif ? Dtaillez la
jurisprudence du juge administratif ce sujet.
7
DOCUMENTS REPRODUITS
1. CE, 25 octobre 1929, Section, Sieur Thoreau
8
2. Dcision n 80-119 DC du 22 juillet 1980, Loi portant validation dactes administratifs

Le Conseil constitutionnel,
Saisi le 30 juin 1980 par ()
Vu la Constitution ;
Vu lordonnance du 7 novembre 1958 portant
loi organique sur le Conseil constitutionnel,
notamment les articles figurant au chapitre II du
titre II de ladite ordonnance ;
Ou le rapporteur en son rapport ;
1. Considrant que la loi soumise lexamen du
Conseil constitutionnel prononce non la
validation des dispositions du dcret n 77-679
du 29 juin 1977 relatives la dsignation des
reprsentants du personnel au comit technique
paritaire central des enseignants de statut
universitaire annules par une dcision du
Conseil dtat statuant au contentieux en date
du 18 avril 1980, mais la validation des dcrets
pris aprs consultation dudit comit technique
paritaire central ainsi que celle des actes
rglementaires et non rglementaires pris sur la
base de ces dcrets ;
2. Considrant quil rsulte des dbats
parlementaires que le lgislateur, avec
lassentiment du Gouvernement, a, par l,
entendu prserver le fonctionnement continu du
service public et le droulement normal des
carrires du personnel des consquences
dventuelles dcisions contentieuses qui
viendraient annuler, comme ayant t prises
sans consultation rgulire du comit technique
paritaire, les dcrets viss par la loi soumise
lexamen du Conseil constitutionnel ainsi que
dautres ventuelles dcisions contentieuses qui
viendraient annuler des actes rglementaires ou
non rglementaires pris sur la base de ces
dcrets ;
3. Considrant que, sauf en matire pnale, la loi
peut comporter des dispositions rtroactives ;
quil ntait donc pas interdit au lgislateur de
valider, rtroactivement, les dcrets pris aprs
consultation du comit technique paritaire
central des personnels enseignants de statut

universitaire institu par le dcret du 29 juin
1977 ;
4. Considrant, de mme, que la validation des
dcrets viss par la loi soumise lexamen du
Conseil constitutionnel a pour effet de rendre
inoprant le grief selon lequel les actes
rglementaires ou non rglementaires pris sur le
fondement de ces textes auraient t dpourvus
de base lgale ; quainsi le lgislateur tait
conduit valider ces actes ;
5. Considrant que, selon les auteurs des deux
saisines, les dispositions de la loi soumise
lexamen
du
Conseil
constitutionnel
comporteraient une intervention du lgislateur
dans le fonctionnement de la justice et seraient
contraires au principe constitutionnel de la
sparation des pouvoirs ; quen effet, cette loi
serait de nature entraner le rejet de recours
actuellement pendants devant la juridiction
administrative ;
6. Considrant quil rsulte des dispositions de
larticle 64 de la Constitution en ce qui concerne
lautorit
judiciaire
et
des
principes
fondamentaux reconnus par les lois de la
Rpublique en ce qui concerne, depuis la loi du
24 mai 1872, la juridiction administrative, que
lindpendance des juridictions est garantie ainsi
que le caractre spcifique de leurs fonctions sur
lesquelles ne peuvent empiter ni le lgislateur ni
le Gouvernement ; quainsi, il nappartient ni au
lgislateur ni au Gouvernement de censurer les
dcisions des juridictions, dadresser celles-ci
des injonctions et de se substituer elles dans le
jugement des litiges relevant de leur
comptence ; Mais considrant que ces principes
de valeur constitutionnelle ne sopposent pas
ce que, dans lexercice de sa comptence et au
besoin, sauf en matire pnale, par la voie de
dispositions rtroactives, le lgislateur modifie
les rgles que le juge a mission dappliquer ;
quainsi le fait que la loi soumise lexamen du
Conseil constitutionnel intervient dans une
matire ayant donn lieu des recours
actuellement pendants nest pas de nature faire
9

regarder cette loi comme non conforme la

Constitution ;
8. Considrant que les auteurs de lune des
saisines font valoir quen validant, ft-ce avec
laccord du Gouvernement, des actes
administratifs ne relevant pas des matires
rserves la comptence du lgislateur, la loi
soumise lexamen du Conseil constitutionnel a
mconnu les dispositions des articles 34 et 37 de
la Constitution ;
9. Considrant que le lgislateur, comptent, aux
termes de larticle 34 de la Constitution, pour
fixer les rgles concernant les garanties
fondamentales, accordes aux fonctionnaires
civils et militaires de ltat avait, pour des
raisons dintrt gnral, la facult duser de son
pouvoir de prendre des dispositions rtroactives
afin de rgler, comme lui seul, en lespce,
pouvait le faire, les situations nes de
lannulation du dcret du 29 juin 1977 et, pour
cela, de valider les dcrets qui avaient t pris
aprs consultation du comit technique paritaire
central ainsi que les actes rglementaires ou non
rglementaires pris sur leur base ;
10. Considrant, enfin, quil ny a lieu pour le

Conseil constitutionnel de soulever doffice
aucune autre question de conformit la
Constitution de la loi soumise son examen,
Dcide :
Article premier :
La loi portant validation dactes administratifs
soumise lexamen du Conseil constitutionnel
est dclare conforme la Constitution.
Article 2 :
La prsente dcision sera publie au Journal
officiel de la Rpublique franaise.
Journal officiel du 24 juillet 1980, page 1868
Recueil, p. 46
ECLI :FR :CC :1980 :80.119.DC
10
3. Dcision n 86-224 DC du 23 janvier 1987 Loi transfrant la juridiction judiciaire
le contentieux des dcisions du Conseil de la concurrence

Le Conseil constitutionnel a t saisi, le 24
dcembre 1986, par ()
Le Conseil constitutionnel,
Vu lordonnance n 58-1067 du 7 novembre
1958 portant loi organique sur le Conseil
constitutionnel, notamment les articles figurant
au chapitre II du titre II de ladite ordonnance ;
Le rapporteur ayant t entendu ;
1. Considrant quen application de larticle 38
de la Constitution la loi n 86-793 du 2 juillet
1986, publie au Journal officiel du 3 juillet 1986,
a autoris le Gouvernement prendre par voie
dordonnances diverses mesures dordre
conomique et social ; que cette autorisation
tait donne pour une dure de six mois
compter de la publication de la loi ; que le projet
de loi portant ratification des ordonnances
devait tre dpos devant le Parlement au plus
tard le 31 dcembre 1986 ;
2. Considrant que, sur le fondement de ladite
loi, sont intervenues diverses ordonnances,
notamment lordonnance n 86-1243 du 1er
dcembre 1986 relative la libert des prix et de
la concurrence ; que, le 21 dcembre 1986, le
Gouvernement a dpos sur le bureau de
lAssemble nationale un projet de loi portant
ratification de huit ordonnances dont celle du 1er
dcembre 1986 ; qu ce jour le Parlement na
pas statu sur ce projet de loi ;
3. Considrant que lordonnance
dcembre 1986 cre un conseil de la
du
1er
concurrence ; quau nombre des attributions

dudit conseil figure le pouvoir de prendre deux
sortes de mesures lencontre des entreprises ou
des personnes auxquelles seraient reproches des
pratiques anticoncurrentielles ;
4. Considrant en premier lieu que larticle 12 de

lordonnance dispose que le conseil de la
concurrence peut prendre des mesures
conservatoires
pouvant
comporter
une
suspension de la pratique concerne ainsi que
linjonction aux intresss de revenir ltat
antrieur ; que le quatrime alina de larticle 12
prvoit que ces mesures peuvent faire lobjet
dun recours en rfr devant le prsident de la
section du contentieux du Conseil dtat ;
5. Considrant en second lieu que larticle 13 de
lordonnance confre au conseil de la
concurrence le pouvoir dordonner aux
intresss de mettre fin aux pratiques
anticoncurrentielles dans un dlai dtermin ou
dimposer des conditions particulires ainsi que
celui dinfliger des sanctions pcuniaires
applicables soit immdiatement, soit en cas
dinexcution des injonctions ; que le montant
maximum de ces sanctions pcuniaires est de 5
% du montant du chiffre daffaires hors taxes
ralis en France au cours du dernier exercice
clos ou, si le contrevenant nest pas une
entreprise, de 10 millions de francs ; que larticle
14 dispose que, en outre, de telles sanctions
pcuniaires peuvent tre prises si les mesures et
injonctions prvues aux articles 12 et 13 ne sont
pas respectes ;
6. Considrant que larticle 15 de lordonnance
dispose : Les dcisions du conseil de la
concurrence sont communiques aux intresss
et au ministre charg de lconomie qui peuvent,
dans les deux mois, former un recours de pleine
juridiction devant le Conseil dtat.- Les
dcisions sont publies au Bulletin officiel de la
concurrence, de la consommation et de la
rpression des fraudes. Le ministre charg de
lconomie veille leur excution.- Le recours
nest pas suspensif. ;
7. Considrant que les dputs auteurs de la
saisine dfrent au Conseil constitutionnel la loi
transfrant la juridiction judiciaire le
contentieux des dcisions du conseil de la
11

concurrence, dfinitivement
dcembre 1986 ;
vote
le
20
8. Considrant que ladite loi dispose : Article

1er.- Le quatrime alina de larticle 12 de
lordonnance n 86-1243 du 1er dcembre 1986
relative la libert des prix et de la concurrence
est ainsi rdig : La dcision du conseil peut
faire lobjet dun recours, dans les dix jours
suivant sa notification, devant la cour dappel de
Paris qui statue dans les quinze jours de sa
saisine .- Article 2.- Le premier alina de larticle
15 de lordonnance n 86-1243 du 1er dcembre
1986 prcite est ainsi rdig : Les dcisions du
conseil de la concurrence sont notifies aux
intresss et au ministre charg de lconomie
qui peuvent, dans le dlai dun mois, introduire
un recours devant la cour dappel de Paris ;
9. Considrant que les dputs auteurs de la
saisine demandent au Conseil constitutionnel de
se prononcer sur la conformit la Constitution
de la loi prcite, notamment en tant quelle
transfre une juridiction de lordre judiciaire la
mission de statuer sur les recours forms contre
les dcisions du conseil de la concurrence ;
10. Considrant que les auteurs de la saisine font
en outre valoir que, en modifiant certains articles
de lordonnance du 1er dcembre 1986, les
dispositions de la loi soumise lexamen du
Conseil constitutionnel impliquent ratification
lgislative des autres articles de lordonnance et
quil appartient ds lors au Conseil
constitutionnel de se prononcer sur la
conformit la Constitution des mesures ainsi
ratifies ;
11. Considrant ainsi quil convient pour le
Conseil dexaminer, en premier lieu, la
conformit la Constitution de la procdure
lgislative ayant abouti la loi qui lui est dfre,
en second lieu, la conformit la Constitution
des dispositions transfrant la cour dappel de
Paris le contrle des dcisions du conseil de la
concurrence, enfin lexistence et, le cas chant,
la conformit la Constitution de la ratification
implicite par le lgislateur de tout ou partie des
dispositions de lordonnance du 1er dcembre
1986 ;
- SUR LA PROCEDURE LEGISLATIVE :

12. Considrant que la loi soumise lexamen du
Conseil constitutionnel modifie les articles 12 et
15 de lordonnance du 1er dcembre 1986 prise,
dans le cadre de larticle 38 de la Constitution, en
vertu de la loi du 2 juillet 1986, alors que cette
dernire loi accordait au Gouvernement
lautorisation de statuer par voie dordonnances
jusqu une date postrieure celle laquelle la
loi prsentement examine a t vote ;
13. Considrant que larticle 41 de la
Constitution dispose : Sil apparat au cours de
la procdure lgislative quune proposition ou un
amendement nest pas du domaine de la loi ou
est contraire une dlgation accorde en vertu
de larticle 38, le Gouvernement peut opposer
lirrecevabilit.- En cas de dsaccord entre le
Gouvernement et le Prsident de lassemble
intresse, le Conseil constitutionnel, la
demande de lun ou de lautre, statue dans un
dlai de huit jours ;
14. Considrant quau cours de la discussion
devant le Parlement de la proposition de loi qui
est lorigine de la loi prsentement examine, le
Gouvernement na oppos aucune irrecevabilit
comme il aurait eu la facult de le faire ; quainsi
la procdure lgislative suivie na comport
aucune mconnaissance de la Constitution ;
- SUR LE TRANSFERT A LA JURIDICTION
JUDICIAIRE
DU
CONTROLE
DES
DECISIONS DU CONSEIL DE LA
CONCURRENCE :
15. Considrant que les dispositions des articles
10 et 13 de la loi des 16 et 24 aot 1790 et du
dcret du 16 fructidor An III qui ont pos dans
sa gnralit le principe de sparation des
autorits administratives et judiciaires nont pas
en elles-mmes valeur constitutionnelle ; que,
nanmoins, conformment la conception
franaise de la sparation des pouvoirs, figure au
nombre des principes fondamentaux reconnus
par les lois de la Rpublique celui selon lequel,
lexception des matires rserves par nature
lautorit judiciaire, relve en dernier ressort de la
comptence de la juridiction administrative
lannulation ou la rformation des dcisions
12

prises, dans lexercice des prrogatives de

puissance publique, par les autorits exerant le
pouvoir excutif, leurs agents, les collectivits
territoriales de la Rpublique ou les organismes
publics placs sous leur autorit ou leur
contrle ;
16. Considrant cependant que, dans la mise en
oeuvre de ce principe, lorsque lapplication dune
lgislation ou dune rglementation spcifique
pourrait
engendrer
des
contestations
contentieuses diverses qui se rpartiraient, selon
les rgles habituelles de comptence, entre la
juridiction administrative et la juridiction
judiciaire, il est loisible au lgislateur, dans
lintrt dune bonne administration de la justice,
dunifier
les
rgles
de
comptence
juridictionnelle au sein de lordre juridictionnel
principalement intress ;
17. Considrant que, si le conseil de la
concurrence, organisme administratif, est appel
jouer un rle important dans lapplication de
certaines rgles relatives au droit de la
concurrence, il nen demeure pas moins que le
juge pnal participe galement la rpression des
pratiques anticoncurrentielles sans prjudice de
celle dautres infractions intressant le droit de la
concurrence ; qu des titres divers le juge civil
ou commercial est appel connatre dactions
en responsabilit ou en nullit fondes sur le
droit de la concurrence ; que la loi prsentement
examine tend unifier sous lautorit de la cour
de cassation lensemble de ce contentieux
spcifique et ainsi viter ou supprimer des
divergences qui pourraient apparatre dans
lapplication et dans linterprtation du droit de
la concurrence ;
18. Considrant ds lors que cet amnagement
prcis et limit des rgles de comptence
juridictionnelle, justifi par les ncessits dune
bonne administration de la justice, ne mconnat
pas le principe fondamental ci-dessus analys tel
quil est reconnu par les lois de la Rpublique ;
19. Mais considrant que la loi dfre au
Conseil constitutionnel a pour effet de priver les
justiciables dune des garanties essentielles leur
dfense ;
20. Considrant en effet que le troisime alina
de larticle 15 de lordonnance du 1er dcembre

1986 dispose que le recours form contre une
dcision du conseil de la concurrence nest pas
suspensif ; que cette disposition naurait pas
fait obstacle ce que, conformment larticle
48 de lordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945
et au dcret n 63-766 du 30 juillet 1963, le
Conseil dtat pt, la demande du requrant,
accorder un sursis lexcution de la dcision
attaque si son excution risquait dentraner des
consquences difficilement rparables et si les
moyens noncs dans la requte paraissaient
srieux et de nature justifier lannulation de la
dcision attaque ;
21. Considrant au contraire, que la cour
dappel de Paris, substitue par la loi
prsentement examine au Conseil dtat, saisie
dun recours contre une dcision du conseil de la
concurrence, ne pourrait prononcer aucune
mesure de sursis excution ; quen effet, la loi a
laiss subsister dans son intgralit le troisime
alina de larticle 15 de lordonnance du 1er
dcembre 1986 et na pas donn la cour
dappel le pouvoir de diffrer lexcution dune
dcision de caractre non juridictionnel frappe
dun recours auquel est dni tout effet
suspensif, et ceci quelle que soit la gravit des
consquences de lexcution de la dcision et le
srieux des moyens invoqus contre celle-ci ;
22. Considrant que, compte tenu de la nature
non juridictionnelle du conseil de la
concurrence, de ltendue des injonctions et de
la gravit des sanctions pcuniaires quil peut
prononcer, le droit pour le justiciable formant un
recours contre une dcision de cet organisme de
demander et dobtenir, le cas chant, un sursis
lexcution de la dcision attaque constitue une
garantie essentielle des droits de la dfense ;
23. Considrant ds lors que les dispositions de
larticle 2 de la loi prsentement examine ne
sont pas conformes la Constitution ; que, les
dispositions de larticle 1er nen tant pas
sparables, la loi doit, dans son ensemble, tre
regarde comme non conforme la
Constitution ;
13
SUR
LES
DISPOSITIONS
DE
er
LORDONNANCE DU 1 DECEMBRE
1986 :
24. Considrant quen principe il nest pas exclu
que la ratification de tout ou partie des
dispositions dune des ordonnances vises
larticle 38 de la Constitution puisse rsulter
dune loi qui, sans avoir cette ratification pour
objet direct, limplique ncessairement ; que, saisi
dune loi de cette nature, il appartiendrait au
Conseil constitutionnel de dire si la loi comporte
effectivement ratification de tout ou partie des
dispositions de lordonnance en cause et, dans
laffirmative, si les dispositions auxquelles la
ratification confre valeur lgislative sont
conformes la Constitution ;
25. Mais, considrant en lespce que la
dclaration de non conformit la Constitution
qui doit, pour les raisons sus-nonces, tre
prononce lencontre de la loi prsentement
examine prive celle-ci deffet ; que, ds lors, en
tout tat de cause, lordonnance du 1er dcembre
1986 est et demeure dans sa totalit, jusqu
lintervention dune loi la ratifiant, un texte de
valeur rglementaire dont la rgularit juridique
ne peut tre apprcie par le Conseil
constitutionnel ;
Dcide :
Article premier :
La loi transfrant la juridiction judiciaire le
contentieux des dcisions du conseil de la
concurrence est contraire la Constitution.
Article 2 :
La prsente dcision sera publie au Journal
officiel de la Rpublique franaise.
Journal officiel du 25 janvier 1987, p. 924
Recueil, p. 8
14
4. CE, Section, 10 juil. 1970, SYNACOMEX, p. 477
CONSEIL DETAT STATUANT AU

CONTENTIEUX
N 76643
PUBLIE AU RECUEIL LEBON
M. FABRE, RAPPORTEUR
MME QUESTIAUX, COMMISSAIRE DU
GOUVERNEMENT
LECTURE DU VENDREDI 10 JUILLET
1970
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Requte du syndicat national du commerce
extrieur des crales, Mm. Andr et cie comptoir
commercial et autres tendant lannulation pour
excs de pouvoir dune dcision du directeur
gnral de loffice national interprofessionnel des
crales du 30 aout 1968, portant cahier des
charges fixant les conditions gnrales de prise en
charge par loffice national interprofessionnel des
crales o.n.i.c. des crales offertes
lintervention, pour la campagne 1968-1969, en
tant que ladite dcision limite aux seuls organismes
agrs pour la collecte, la possibilit doffrir les
crales lintervention, ensemble de la dcision en
date du 30 septembre 1968, par laquelle le ministre
de lagriculture a rejet le recours gracieux prsente
contre ledit cahier des charges par le syndicat
national du commerce extrieur des crales ; ce
faire attendu quaux termes de la rglementation
dicte par la commission des communauts
europennes, obligatoirement et directement
applicable dans les Etats membres, tout
dtenteur, de lots homognes et dun tonnage
minimum de crales rcoltes dans la
communaut est habilite a prsenter ces crales a
lorganisme dintervention ;
Vu les dcisions attaques ; les observations
prsentes pour le ministre de lagriculture et
loffice national interprofessionnel des crales, en
rponse a la communication qui leur a t donne
du pourvoi, lesdites observations enregistres
comme ci-dessus le 9 juillet 1969, et tendant au

rejet de la requte par les motifs que, dune part,
celle-ci est irrecevable en raison du dfaut dintrt
des requrants contester les dcisions en cause ;
que, dautre part, les dispositions critiques ne sont
quapparemment contraires la rglementation
communautaire, mais en respectent les principes,
compte tenu des particularits de lorganisation
franaise du march des crales ; quelles ont t
reconnues compatibles avec la rglementation
communautaire ; enregistre comme ci-dessus le 20
avril 1970, le mmoire en rplique prsent pour le
syndicat national du commerce extrieur des
crales, Mm. Andr et cie, et autres, et tendant
aux mmes fins que la requte par les mmes
moyens ; les pices dont il rsulte que
communication du pourvoi a t donne au
ministre des affaires trangres, lequel na pas
produit dobservations ; le traite instituant la
communaut conomique europenne, signe le 25
mars 1957 et ratifie le 14 septembre 1957,
ensemble le dcret n 58-84 en date du 28 janvier
1958 portant publication dudit traite ; le rglement
n 1028/68 de la commission des communauts
europennes en date du 19 juillet 1968 ;
lordonnance du 31 juillet 1945 et le dcret du 30
septembre 1953 ; le code gnral des impts ;
Sur la fin de non-recevoir oppose par le ministre
de
lagriculture
et
loffice
national
interprofessionnel des crales : - considrant que
la dcision du directeur gnral de loffice national
interprofessionnel des crales en date du 30 aout
1968 portant cahier des charges fixant les
conditions gnrales de prise en charge, par cet
office, des crales offertes lintervention pour la
campagne 1968-1969, en tant quelle nhabilite a
prsenter des offres lintervention que les
organismes agrs pour la collecte a lexclusion
des autres dtenteurs de crales rcoltes dans la
communaut conomique europenne, fait grief
aux membres du syndicat national du commerce
extrieur des crales et aux autres requrants qui,
dans lexercice de leur profession dexportateurimportateur, peuvent dtenir des lots de crales
rcolts dans la communaut ; que le ministre de
lagriculture et loffice national interprofessionnel
des crales ne sont, des lors, pas fondes soutenir
que la requte, dirige contre la dcision prcite
15
du directeur gnral de loffice et contre la dcision

en date du 30 septembre 1968 par laquelle le
ministre a rejet la rclamation forme contre cette
dcision par le syndicat national du commerce
extrieur des crales, est irrecevable en raison du
dfaut dintrt de ses auteurs ;
Sur la lgalit des dispositions attaques : - cons.
que, si les requrants invoquent a tort, a lencontre
de la dcision susvise du directeur gnral de
loffice national interprofessionnel des crales
relative a la campagne 1968-1969, les dispositions
de larticle 1er du rglement de la commission des
communauts europennes n 237/67, ces mmes
dispositions ont t reprises dans le rglement n
1028/68 de ladite commission, en date du 19 juillet
1968, fixant les procdures et conditions de prise
en charge des crales par les organismes
dintervention pour la campagne 1968-1969, dont
larticle 1er dispose que tout dtenteur de lots
homognes de quantit minimale de certaines
varits de crales rcoltes dans la communaut
... est habilite a prsenter ces crales a
lorganisme dintervention ; quil appartiendrait
dailleurs au juge de lexcs de pouvoir de soulever
doffice un moyen tir de la violation de ces
dernires dispositions ;
Cons. que largumentation de la requte revient
soutenir que ces dispositions viseraient toute
personne dtenant, a un titre quelconque, de tels
lots de crales et quainsi, en rservant, par la
dcision attaque, aux organismes agrs pour la
collecte la facult de recourir lintervention de
loffice national interprofessionnel des crales
pour la campagne 1968-1969, le directeur gnral
de loffice aurait mconnu la porte des
dispositions de larticle 1er du rglement mentionne
ci-dessus ;
Cons. quaux termes de larticle 5 de ce mme
rglement, les organismes dintervention arrtent,
en tant que de besoin, les procdures et conditions
de prise en charge complmentaires, compatibles
avec les dispositions du prsent rglement, pour
tenir compte des conditions particulires existant
dans lEtat membre dont ils relvent ; que les
motifs du rglement prcisent, quen ce qui
concerne les conditions doffre aux organismes
dintervention, il peut paraitre utile que les Etats
membres appliquent, paralllement aux rgles
communautaires, certaines de leurs dispositions,
adaptes, notamment, aux usages du commerce ;

Cons. que la solution du litige est subordonne au
point de savoir si, en raison de lemploi de
lexpression tout dtenteur larticle 1 du
rglement susvis de la commission des
communauts europennes, se trouve ou non
exclue du champ dapplication des mesures
complmentaires prvues a larticle 5 dudit
rglement, toute condition de prise en charge
tenant la dfinition du dtenteur ou son
habilitation user utilement du mcanismes de
lintervention, eu gard aux particularits du
march des crales dans lEtat membre dont il
relve ; que la rponse donne a cette question,
dont la solution nest pas claire, permettra seule, eu
gard aux conditions dans lesquelles les
collecteurs agres ont t dfinis en France, par
lordonnance n 67-812 en date du 22 septembre
1967, dapprcier le bien-fond des moyens de la
requte ;
Cons. quil rsulte de ce qui prcde quil y a lieu
de surseoir a statuer sur la requte susvise, jusqu
ce que la cour de justice des communauts
europennes se soit prononce sur la question
prjudicielle ci-dessus dfinie ;
Il est sursis statuer sur la requte du syndicat
national du commerce extrieur des crales, de
Mm. Andr et Cie, de la socit franaise Bunge,
de la compagnie algrienne de meunerie, de la
compagnie continentale France , de la socit j. a.
Goldschmidt et cie, des tablissements g. et p. levy
et de Mm. les fils de Felix Saier, jusqu ce que la
cour de justice des communauts europennes se
soit prononce sur linterprtation des articles 1er et
5 du rglement n 1028/68 de la commission des
communauts europennes, en date du 19 juillet
1968. la question pose dans les motifs de la
prsente dcision, laquelle est relative
linterprtation des articles 1er et 5 du rglement de
la commission des communauts europennes n
1028/68 en date du 19 juillet 1968, est renvoye a
la cour de justice des communauts europennes
sigeant a Luxembourg. Expdition de la prsente
dcision sera transmise au ministre des affaires
trangres et au ministre de lagriculture ainsi quau
prsident de la cour de justice des communauts
europennes.
16
5. Article 61-1 de la Constitution

Article 61-1
Cr par LOI constitutionnelle n2008-724 du 23 juillet... - art. 29
Lorsque, l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu'une disposition
lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut
tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil d'tat ou de la Cour de cassation qui se prononce dans
un dlai dtermin.
Une loi organique dtermine les conditions d'application du prsent article.
17
SANCE N 2
Les juges administratifs
LMENTS MATRISER POUR LA SANCE

- Lorganisation interne du Conseil dtat
- Le dualisme fonctionnel du Conseil dtat
- Lorganisation des Cours administratives dappel et des Tribunaux administratifs
- Les juridictions administratives spcialises
- La rforme du Tribunal des Conflits et de la question prjudicielle
I.
Documents tudier
1. Organigramme du Conseil dtat (www.Conseil-Etat.fr)

2. Dcret n2008-225 du 6 mars 2008 et n2011-11950 du 23 dcembre 2011 (plus
particulirement, articles R. 122-21 -1, 2 et 3 du Code de justice administrative)
II.
Jurisprudences tudier
3. CEDH, 28 septembre 1995, Procola c. Luxembourg, n 14570/89

4. Conseil d'Etat, Section, du 5 avril 1996, Syndicat des avocats de France 116594,
5. CE, 16 avril 2010, Asso. Alcaly, n320667, Lebon T.
III.
Indications bibliographiques tudier
Sur les formations de jugement au CE :

-
Bernard PACTEAU, Le juge unique dans les juridictions administratives. Le point de vue
de la doctrine , Gazette du Palais, 1998, 1.
Nirmal NIVERT, Une rforme faire ? Plaidoyer pour l'extension de la question
prioritaire de constitutionnalit devant le Tribunal des conflits RFDA 2015. 343
Marceau LONG, Ltat actuel de la dualit de juridictions , RFDA, 1990, p. 689.
EXERCICES
Questions :
1. Quels sont les problmes juridiques poss par le dualisme fonctionnel du Conseil dtat ?
Souscrivez-vous ces critiques ?
18
2. Quelles sont les modifications apportes la juridiction du Tribunal des Conflits par la
rforme davril 2015 ?
3. En quoi consiste la rforme de la question prjudicielle davril 2015 en contentieux
administratif ?
19
DOCUMENTS REPRODUITS
1. Organigramme du Conseil dtat (www.Conseil-Etat.fr)
20
2. Dcret n2008-225 du 6 mars 2008 et n2011-11950 du 23 dcembre 2011 (plus

particulirement, articles R. 122-21 -1, 2 et 3 du Code de justice administrative)
Article R122-21-1
Cr par Dcret n2008-225 du 6 mars 2008 - art. 10
Sans prjudice des dispositions de l'article R. 721-1, les membres du Conseil d'Etat ne peuvent
participer au jugement des recours dirigs contre les actes pris aprs avis du Conseil d'Etat, s'ils
ont pris part la dlibration de cet avis.
Article R122-21-2
Cr par Dcret n2008-225 du 6 mars 2008 - art. 10
Lorsque le Conseil d'Etat est saisi d'un recours contre un acte pris aprs avis d'une de ses
formations consultatives, la liste des membres ayant pris part la dlibration de cet avis est
communique au requrant qui en fait la demande.
Article R122-21-3
Cr par Dcret n2011-1950 du 23 dcembre 2011 - art. 13
Les membres du Conseil d'Etat qui participent au jugement des recours dirigs contre des actes
pris aprs avis du Conseil d'Etat ne peuvent pas prendre connaissance de ces avis, ds lors qu'ils
n'ont pas t rendus publics, ni des dossiers des formations consultatives relatifs ces avis.
3. CEDH, 28 sept. 1995, Procola c. Luxembourg
En l'affaire Procola c. Luxembourg,

La Cour europenne des Droits de l'Homme,
constitue, conformment l'article 43 (art. 43)
de la Convention de sauvegarde des Droits de
l'Homme et des Liberts fondamentales ("la
Convention") et aux clauses pertinentes de son
rglement A (2), en une chambre compose des
juges dont le nom suit:
MM. R. Ryssdal, prsident, A. Spielmann, J. De
Meyer, R. Pekkanen, J.M. Morenilla, F. Bigi, G.
Mifsud Bonnici, D. Gotchev, P. Kuris, ainsi que
de M. H. Petzold, greffier,
Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil
les 28 avril et 31 aot 1995,
Rend l'arrt que voici, adopt cette dernire
date:
()
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLEGUEE DE

L'ARTICLE 6 PAR. 1 (art. 6-1) DE LA
CONVENTION
32. La requrante se plaint du manque
d'indpendance et d'impartialit du comit du
contentieux du Conseil d'Etat. Elle allgue une
violation de l'article 6 par. 1 (art. 6-1) de la
Convention, ainsi libell:
"Toute personne a droit ce que sa cause soit
entendue (...) par un tribunal indpendant et
impartial (...) qui dcidera (...) des contestations
sur ses droits et obligations de caractre civil
(...)"
A. Sur l'applicabilit de l'article 6 par. 1 (art.
6-1)
33. Procola estime ce texte (art. 6-1) applicable
en l'espce. Le Gouvernement et la Commission
soutiennent la thse oppose.
1. Sur l'existence d'une contestation relative

un droit
21

34. Selon le Gouvernement, le recours en

annulation devant le comit du contentieux du
Conseil d'Etat s'analyse en un recours objectif
contre un acte d'application de la rglementation
communautaire, de sorte qu'il ne concerne pas
une "contestation" entre parties un litige. Si le
comit du contentieux avait accueilli le recours, il
aurait uniquement pu annuler les arrts attaqus
et renvoyer l'affaire devant le secrtaire d'Etat,
pour que celui-ci statut nouveau. Il n'aurait pu
ordonner le remboursement de l'indu, l'article 84
de la Constitution attribuant une comptence
exclusive aux juridictions judiciaires pour statuer
sur un droit civil. Bien plus, au cas mme o un
recours devant celles-ci aurait pu s'envisager,
elles n'auraient pu rendre aucune dcision au
profit de Procola, l'association n'ayant jamais
bnfici en tant que telle d'un droit de crance.
En effet, le recours n'aurait pu aboutir ni au
remboursement en sa faveur des prlvements
supplmentaires ni l'octroi d'une quelconque
indemnit puisque, dans le cadre du systme
adopt par le Luxembourg, le prlvement, s'il
est impos l'acheteur, est rpercut par ce
dernier sur les seuls producteurs en dpassement
(paragraphe 18 ci-dessus). Bref, la procdure
n'aurait pu aboutir aucun rsultat d'ordre
patrimonial dans le chef de l'intresse.
35. La requrante souligne que sans l'annulation
des arrts ministriels, elle ne pouvait solliciter
des dommages et intrts devant les juridictions
civiles; or seul le Conseil d'Etat pouvait
prononcer ladite annulation. La procdure
devant le Conseil d'Etat tait ainsi dterminante
pour un droit de caractre civil, savoir la
restitution de l'amende de surproduction.
Procola affirme tre, dans la formule B choisie
par le Grand-Duch, le partenaire juridique et
conomique de l'Etat en matire de
surproduction. Elle en veut pour preuve le fait
que l'Etat l'a assigne en paiement de l'amende
l'occasion de chaque dpassement de la quantit
de rfrence.
que pour les annes 1984 1987 aucun

prlvement n'tait d, en raison de l'annulation
de la prcdente rglementation et de
l'impossibilit de faire rtroagir les arrts, tandis
que le dlgu de l'Etat dfendait la lgalit
desdits arrts. La thse de la requrante
prsentait un degr suffisant de srieux puisque
le Conseil d'Etat a procd un examen
approfondi des arguments en prsence (voir les
arrts Neves e Silva c. Portugal du 27 avril 1989,
srie A n 153-A, p. 14, par. 37, et Editions
Priscope c. France du 26 mars 1992, srie A n
234-B, p. 65, par. 38).
Au sens de l'article 6 (art. 6) de la Convention, il
s'agissait sans nul doute d'une contestation
relative la dtermination d'un droit.
2. Sur le caractre civil du droit contest

38. La Cour rappelle que l'article 6 par. 1 (art. 61) joue ds lors que l'action a un objet
"patrimonial" et se fonde sur une atteinte
allgue des droits eux aussi patrimoniaux,
nonobstant l'origine du diffrend et la
comptence des juridictions administratives (voir
notamment les arrts Editions Priscope prcit,
p. 66, par. 40, et Beaumartin c. France du 24
novembre 1994, srie A n 296-B, pp. 60-61,
par. 28).
39. Pour s'assurer que la procdure tait
dterminante pour un droit de caractre civil, la
Cour estime qu'il y a lieu d'envisager la
procdure dans son ensemble. Procola entendait
obtenir la restitution de l'amende de
surproduction de 4,5 millions de francs
luxembourgeois (LUF); elle affirmait l'avoir
paye tort au motif que ses adhrents auraient
produit pendant une priode de vide juridique
durant laquelle le Grand-Duch n'aurait pu leur
imputer la faute d'avoir surproduit.
36. Selon la Commission, le recours litigieux

s'inscrit dans le cadre d'un contentieux de
caractre objectif, qui ne met pas en cause un
droit subjectif dont la requrante serait titulaire.
Il tendait en ralit un contrle abstrait de
lgalit d'actes des pouvoirs publics.
Certes, le recours devant le Conseil d'Etat ne

pouvait aboutir qu' l'annulation des arrts
controverss, mais cette dernire aurait permis
la requrante de s'adresser aux juridictions civiles
pour rcuprer le montant qu'elle estimait
indment pay. En l'exerant, Procola utilisait
l'unique moyen - indirect - dont elle disposait
pour tenter d'obtenir le remboursement des
prlvements supplmentaires.
37. La Cour constate que, devant le comit du

contentieux, les parties s'opposaient quant la
facult de donner un effet rtroactif aux arrts
ministriels fixant les quotas laitiers Procola
soutenait
Compte tenu du lien troit existant entre la

procdure engage par l'intresse et les
rpercussions que l'issue de ladite procdure
aurait pu avoir sur un droit de caractre
patrimonial et, d'une manire
22

plus large, sur l'activit conomique de Procola,

le droit en question revtait un caractre civil
(voir les arrts Editions Priscope prcit, p. 66,
par. 40, et Beaumartin prcit, pp. 60-61, par. 28,
Ortenberg c. Autriche du 25 novembre 1994,
srie A n 295-B, pp. 48-49, par. 28, ainsi que, de
manire implicite, Van de Hurk c. Pays-Bas du
19 avril 1994, srie A n 288, p. 16, par. 43).
Au demeurant, ainsi que le relve la requrante,
la Commission a considr dans sa dcision sur
la recevabilit que le versement aux autorits
nationales d'une somme au titre du prlvement
supplmentaire pouvait s'analyser en une
privation de proprit, au sens du premier
paragraphe de l'article 1 du Protocole n 1 (P11). Or le droit au respect des biens revt
assurment un caractre civil.
40. Partant, l'article 6 par. 1 (art. 6-1) s'applique
en l'espce.
B. Sur l'observation de l'article 6 par. 1 (art.
6-1)
41. La requrante souligne que quatre des cinq
membres composant le comit du contentieux,
appel statuer sur son recours, avaient
auparavant sig dans la formation consultative
du Conseil d'Etat qui avait donn un avis sur le
projet de rglement grand-ducal du 7 juillet 1987
et rdig un projet de loi rendant ce rglement
rtroactif. Eu gard l'attitude qu'ils avaient
antrieurement adopte, notamment l'occasion
de la rdaction de la lettre adresse le 24 juin
1987 par le prsident du Conseil d'Etat au
prsident du gouvernement (paragraphe 12 cidessus), les juges du comit du contentieux
n'auraient pu en toute srnit connatre de la
question qui leur avait t soumise, celle de la
lgalit de l'application rtroactive des arrts
ministriels du 21 septembre 1987. En
l'occurrence, il y aurait manque d'impartialit
tant objective que subjective.
42. Le Gouvernement relve que devant la
Commission Procola n'a mis en cause que
l'impartialit objective de la juridiction. Le grief
dsormais tir de l'impartialit subjective et
l'appui duquel aucun lment n'a t apport
devrait donc tre rejet comme nouveau. En
l'espce, certains membres du comit du
contentieux auraient bel et bien exerc
successivement les fonctions de conseiller,
puisqu'ils ont donn un avis sur le rglement
grand-ducal du 7 juillet 1987 et propos au
gouvernement de faire adopter la loi du 27 aot
1987, puis celles de juge. Il serait nanmoins
erron d'en dduire que le Conseil d'Etat n'tait

pas en mesure de statuer de manire impartiale
sur le recours.
Dans le systme luxembourgeois, le comit du
contentieux ne pourrait que rejeter un recours
dirig contre une loi non parce qu'il aurait
pralablement donn son avis sur le texte, mais
parce qu'il se trouverait dans une hypothse de
"comptence lie".
43. La Cour estime qu'en l'occurrence il ne
s'impose pas de rechercher si le comit du
contentieux constituait un tribunal indpendant.
La requrante n'a mis en cause ni le mode de
dsignation et la dure du mandat des conseillers
d'Etat ni l'existence de garanties contre les
pressions extrieures.
44. Le seul point trancher est celui de savoir si
ledit organe remplissait les exigences
d'impartialit requises par l'article 6 (art. 6) de la
Convention, compte tenu du fait que quatre de
ses cinq membres ont eu se prononcer sur la
lgalit d'un rglement qu'ils avaient examin
auparavant dans le cadre de leur mission de
caractre consultatif.
45. La Cour constate qu'il y a eu confusion, dans
le chef de quatre conseillers d'Etat, de fonctions
consultatives et de fonctions juridictionnelles.
Dans le cadre d'une institution telle que le
Conseil d'Etat luxembourgeois, le seul fait que
certaines personnes exercent successivement,
propos des mmes dcisions, les deux types de
fonctions est de nature mettre en cause
l'impartialit structurelle de ladite institution. En
l'espce, Procola a pu lgitimement craindre que
les membres du comit du contentieux ne se
sentissent lis par l'avis donn prcdemment.
Ce simple doute, aussi peu justifi soit-il, suffit
altrer l'impartialit du tribunal en question, ce
qui dispense la Cour d'examiner les autres
aspects du grief.
46. Partant, il y a eu violation de l'article 6 par. 1
(art. 6-1).
II. SUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE
50 (art. 50) DE LA CONVENTION
47. Aux termes de l'article 50 (art. 50) de la
Convention,
"Si la dcision de la Cour dclare qu'une
dcision prise ou une mesure ordonne par une
autorit judiciaire ou toute autre autorit d'une
Partie Contractante se trouve entirement ou
partiellement en opposition avec des obligations
23

dcoulant de la (...) Convention, et si le droit

interne de ladite Partie ne permet
qu'imparfaitement d'effacer les consquences de
cette dcision ou de cette mesure, la dcision de
la Cour accorde, s'il y a lieu, la partie lse une
satisfaction quitable."
A. Dommage matriel
48. Procola demande le remboursement de
l'amende de surproduction de 4 456 453 LUF,
augmente de 568 290 LUF d'intrts, qui lui a
t impose en raison de l'application rtroactive
du rglement du 7 juillet 1987. En toute logique,
elle n'aurait pas d payer d'amende pour les
annes antrieures l'entre en vigueur de ce
dernier.
49. Le Gouvernement affirme que seuls les
adhrents de Procola peuvent prtendre avoir
subi un dommage. Il prcise en outre que le
montant sur lequel porte le diffrend est de 4
456 453 LUF, puisque la somme reprsentant les
intrts n'a pas t retenue.
50. Selon le dlgu de la Commission, il est
difficile de spculer sur l'issue du litige, au cas o
le comit du contentieux du Conseil d'Etat aurait
statu dans une composition offrant toutes les
garanties d'un tribunal indpendant et impartial.
51. La Cour n'aperoit pas non plus de lien de
causalit entre la violation de l'article 6 par. 1
(art. 6-1) et le rejet du recours de Procola par le

Conseil d'Etat. Elle carte donc la demande.
B. Frais et dpens
52. Requrante, Gouvernement et dlgu de la
Commission s'en remettent la sagesse de la
Cour. La premire suggre cependant qu'eu
gard la complexit de l'affaire, les frais
pourraient tre valus entre 5 et 10 % de l'objet
du litige, soit une somme entre 250 000 et 500
000 LUF.
53. Statuant en quit, comme le veut l'article
50 (art. 50), et l'aide des critres qu'elle
applique en la matire, la Cour alloue 350 000
LUF Procola.
PAR CES MOTIFS,
L'UNANIMITE,
LA
COUR,
1. Dit que l'article 6 par. 1 (art. 6-1) de la

Convention s'applique en l'espce;
2. Dit que l'article 6 par. 1 (art. 6-1) de la
Convention a t viol;
3. Dit que l'Etat dfendeur doit verser
l'association requrante, dans les trois mois, 350
000 (trois cent cinquante mille) francs
luxembourgeois pour frais et dpens;
4. Rejette la demande de satisfaction quitable
pour le surplus.
4. Conseil d'Etat, Section, du 5 avril 1996, 116594, Syndicat des avocats de France
Conseil d'Etat
statuant au contentieux
N 116594
Publi au recueil Lebon
SECTION
M. Gentot, prsident
M. Faure, rapporteur
M. Bonichot, commissaire du gouvernement

SCP Masse-Dessen, Georges, Thouvenin, Avocat,
lecture du vendredi 5 avril 1996
24
Texte intgral
Vu la requte, enregistre le 9 mai 1990 au
secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat,
prsente pour le Syndicat des avocats de
France, dont le sige est ..., reprsent par son
prsident en exercice ; le syndicat demande que
le Conseil d'Etat annule la dcision implicite par
laquelle le Premier ministre a rejet son recours
tendant d'une part l'annulation des dispositions
nouvelles du dcret n 89-641 du 7 septembre
1989 portant code des tribunaux administratifs
et des cours administratives d'appel (partie
rglementaire), d'autre part l'abrogation des
dispositions de ce dcret qui ne sont que la
reprise des dispositions antrieures ;
Vu les autres pices du dossier ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des
cours administratives d'appel ;
Vu l'ordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945,
le dcret n 53-934 du 30 septembre 1953 et la
loi n 87-1127 du 31 dcembre 1987 ;
Aprs avoir entendu en audience publique :
- le rapport de M. Faure, Conseiller d'Etat,

- les observations de la SCP Masse-Dessen,
Georges, Thouvenin, avocat du Syndicat des
avocats de France,
- les conclusions de M. Bonichot, Commissaire
du gouvernement ;
Sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de nonrecevoir souleve par le Garde des sceaux,
ministre de la justice :
Considrant que contrairement aux allgations
du Syndicat des avocats de France le dcret du 7
septembre 1989 contest a t pris aprs
consultation du Conseil d'Etat ; que le syndicat
n'est ds lors pas fond soutenir que ce dcret
serait entach d'incomptence ;
Considrant qu'aucune disposition lgislative ni

aucun principe gnral s'imposant au pouvoir
rglementaire n'implique que le juge soit tenu
d'informer les parties de ce que la dcision lui
parat susceptible d'tre fonde sur un moyen
soulev d'office, en les invitant prsenter
ventuellement des observations ; que, ds lors,
le syndicat requrant n'est pas fond soutenir
que, dans sa rdaction antrieure au dcret du 22
janvier 1992 portant dispositions diverses
relatives la procdure administrative
contentieuse,
le
code
des
tribunaux
administratifs et des cours administratives
d'appel aurait t illgal en tant qu'il ne prvoyait
pas
une
telle
obligation
;
Considrant qu'aux termes du 1er alina de
l'article R. 92 du code des tribunaux
d'appel : "Sauf si elle est signe par un des
mandataires mentionns l'article R. 108, la
requte prsente par plusieurs personnes
physiques ou morales doit comporter, parmi les
signataires, la dsignation d'un reprsentant
unique" ; qu'aux termes du 2me alina du mme
article : "A dfaut, le premier dnomm sera
averti par le greffier en chef qu'il est considr
comme le reprsentant mentionn l'alina
prcdent, sauf provoquer de la part des autres
signataires la dsignation d'un autre reprsentant
unique choisi parmi eux et d'en avertir le tribunal
ou la cour" ; qu'il rsulte de ces dispositions que
dans le cas o les auteurs d'une mme requte ne
procdent pas la dsignation d'un reprsentant
unique et o cette requte n'est pas signe par un
des mandataires mentionns l'article R. 108 les
requrants doivent tre regards comme ayant
choisi d'tre reprsents, conformment aux
dispositions prcites du 2me alina de l'article
R. 92, par le premier dnomm ; que, ds lors, le
syndicat n'est pas fond soutenir que ces
dispositions auraient pour effet d'exclure les
autres requrants de la procdure sans les avertir,
en violation du principe du caractre
contradictoire de la procdure et des droits de la
dfense ;
25
Considrant qu'aux termes de l'article R. 124 :

"Lorsque la cour administrative d'appel est saisie
d'une demande tendant ce qu'il soit mis fin au
sursis excution dcid par le tribunal
administratif, elle peut, immdiatement et jusqu'
ce qu'il ait t statu sur l'appel, satisfaire cette
demande si le sursis est de nature prjudicier
gravement un intrt public ou aux droits de
l'appelant" ; que la dcision que la cour
administrative d'appel peut prendre en
application des dispositions prcites a pour seul
objet de suspendre provisoirement les effets
d'un jugement de tribunal administratif
ordonnant le sursis excution d'une dcision
administrative prsentant un caractre excutoire
; que la mesure de suspension ainsi prvue
correspond, lorsqu'elle est prononce, la
ncessit de rtablir, en vue de prserver d'un
prjudice grave l'intrt public ou les droits de
l'appelant, la possibilit pour l'administration
d'excuter la dcision administrative prise ;
qu'elle revt elle-mme un caractre d'urgence,
ne prjuge aucune question de droit ou de fait et
n'intervient qu' titre provisoire jusqu' ce que la
cour ait statu sur l'appel form contre le
jugement du tribunal administratif prononant le
sursis excution ; que, dans ces conditions,
l'article R. 124 a pu lgalement, sans mconnatre
les principes d'galit des citoyens devant la loi et
du caractre contradictoire de la procdure, non
plus que le cas chant le droit un procs
quitable nonc par l'article 6-1 de la
convention europenne de sauvegarde des droits
de l'homme et des liberts fondamentales, ne pas
prvoir que la partie bnficiaire d'une mesure
de sursis devait tre mise mme de discuter
contradictoirement du bien-fond d'une
ventuelle suspension de l'excution de ladite
mesure ;
Considrant qu'aux termes de l'article R.131 :
"Notification de la requte prsente au juge des
rfrs est immdiatement faite au dfendeur
ventuel, avec fixation d'un dlai de rponse" ;
qu'il rsulte des dispositions des articles R. 128
R. 131 du code des tribunaux administratifs et
des cours administratives d'appel que
l'ordonnance de rfr est rendue la suite d'une
procdure particulire adapte la nature de la
demande et la ncessit d'assurer une dcision
rapide ; que cette procdure garantit le caractre

contradictoire de l'instruction ; qu'ainsi le
syndicat requrant n'est pas fond soutenir que
l'article R. 131 prcit, faute de prvoir que les
mmoires en dfense doivent tre communiqus
l'auteur de la requte, mconnatrait le principe
du caractre contradictoire de la procdure et
porterait atteinte au droit un procs quitable
nonc l'article 6-1 de la convention
europenne de sauvegarde des droits de
l'homme et des liberts fondamentales ;
"Lorsque la cour administrative d'appel est saisie
d'une dcision prise par le prsident du tribunal
administratif en application des articles R. 128
R. 130, elle peut immdiatement et titre
provisoire suspendre l'excution de cette
dcision si celle-ci est de nature prjudicier
gravement un intrt public ou aux droits de
l'appelant" ; qu'il rsulte des dispositions des
articles R. 128 R. 131 du code des tribunaux
d'appel que l'ordonnance de rfr est rendue
la suite d'une procdure particulire adapte la
nature de la demande et la ncessit d'assurer
une dcision rapide ; que la mesure de
suspension prvue par l'article R. 135 prcit a
pour seul objet de suspendre provisoirement les
effets d'une ordonnance de rfr ; qu'elle
correspond, lorsqu'elle est prononce, la
ncessit de prserver d'un prjudice grave
l'intrt public et les droits de l'appelant ; qu'elle
revt ainsi elle-mme un caractre d'urgence ;
que, dans ces conditions et eu gard aux effets
limits d'une telle mesure, l'article R. 135 a pu
lgalement, sans mconnatre les principes
d'galit des citoyens devant la loi et du caractre
contradictoire de la procdure, non plus que, le
cas chant, le droit un procs quitable
nonc par l'article 6-1 de la convention
l'homme et des liberts fondamentales, ne pas
prvoir que la partie bnficiaire d'une mesure
de rfr devait tre mise mme de discuter
contradictoirement du bien-fond d'une
suspension ventuelle de l'excution de ladite
mesure ;
26


"Lorsqu'il apparat au vu de la requte que la
solution de l'affaire est d'ores et dj certaine, le
prsident du tribunal administratif ou, la cour
administrative d'appel, le prsident de la
chambre peut dcider qu'il n'y a pas lieu
instruction et transmettre le dossier au
commissaire du Gouvernement" ;
Considrant que ces dispositions n'ont pas pour
objet et ne sauraient avoir lgalement pour effet
de porter atteinte au principe gnral du
caractre contradictoire de la procdure ; qu'elles
permettent uniquement de dispenser de
communiquer la requte aux dfendeurs lorsque
la dcision intervenir n'est pas susceptible de
leur porter prjudice ; qu'il en va ainsi
notamment en cas de rejet de la requte ;
Considrant qu'aux termes de l'article R. 191
dans sa rdaction issue du dcret contest : "A
tout moment de la procdure, la formation de
jugement et le prsident du tribunal administratif
ou de la cour administrative d'appel peuvent
dcider d'inscrire une affaire au rle du tribunal
administratif statuant en formation plnire ou
dans l'une des formations prvues aux troisime
et cinquime alinas de l'article R. 17 ou au rle
de la cour administrative d'appel statuant en
formation plnire" ; que le syndicat requrant,
qui ne prcise pas en quoi les dispositions
prcites seraient contraires au principe d'galit
des citoyens devant la loi, n'est pas fond
soutenir que ces dispositions seraient illgales ;
Considrant qu'aux termes de l'article R.199 :
"Aprs dlibr hors la prsence des parties, le
jugement ou l'arrt est prononc en audience
publique" ; qu'aucune disposition lgislative ni
aucun principe gnral du droit n'impose aux
juridictions administratives de convoquer les
parties l'audience laquelle leurs dcisions
seront lues ; qu'en ne prvoyant pas l'obligation
pour ces juridictions de suivre une telle
procdure l'article R. 199 comme les dispositions
des sections 3 et 4 relatives "la tenue des
audiences" et "la dcision" du chapitre VI du
titre II du livre II du code des tribunaux
d'appel ne sont pas contraires au principe
d'galit du citoyen devant la loi ni celui
nonc par l'article 6-1 de la convention

l'homme et des liberts fondamentales ;
Considrant qu'aucune disposition lgislative ni
aucun principe gnral n'impose peine
d'irrgularit de la procdure que la notification
des jugements ou des arrts aux parties
comporte la mention des dlais et voies de
recours ; qu'ainsi le syndicat requrant n'est pas
fond soutenir que les dispositions des articles
R. 209 et suivants et R. 232 relatives la
notification des dcisions combines aux
dispositions du chapitre VII "Les voies de
recours" du titre II du livre II du code seraient
illgales en ce qu'elles ne prvoient pas une telle
obligation ;
Considrant qu'aux termes de l'article R. 242
dans sa rdaction issue du dcret contest : "Les
tribunaux administratifs peuvent tre appels
donner leur avis sur les questions qui leur sont
soumises par les prfets ou les hautscommissaires" ; qu'aux termes de l'article R. 243
dans sa rdaction issue du mme dcret : "Le
tribunal exerce ses attributions administratives
dans une formation collgiale comprenant le
prsident de la juridiction ou le magistrat qu'il
dlgue cet effet et au moins deux membres,
dsigns par le prsident de la juridiction" ; et
qu'aux termes de l'article R. 244 dans sa
rdaction issue dudit dcret : "Lorsque la
participation d'un magistrat de tribunal
administratif ou de cour administrative d'appel
une commission ne rendant pas des dcisions
juridictionnelles est prvue par une disposition,
la dsignation peut porter sur un magistrat
honoraire" ; que si le syndicat requrant critique
les dispositions prcites en tant qu'elles ne
prvoient pas d'incompatibilits entre la
participation d'un magistrat l'activit
consultative du tribunal et son activit
contentieuse un tel moyen doit tre cart ds
lors que ces dispositions ne portent, par ellesmmes, aucune atteinte aux principes gnraux
relatifs la composition des juridictions ;
Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que la
requte du Syndicat des avocats de France doit
tre rejete ;
27

Article 1er : La requte du Syndicat des avocats

de
France
est
rejete.
Article 2 : La prsente dcision sera notifie au
Syndicat des avocats de France, au Premier
ministre et au garde des sceaux, ministre de la

justice.
5. CE, 16 Avril 2010, Asso. Alcaly, n320667, LEBON T.

Considrant que les requtes vises ci-dessus
sont diriges contre le mme dcret ; qu'il y a
lieu de les joindre pour statuer par une seule
dcision ;
Sur l'intervention de l'association " Sauvegarde
des coteaux du Jarez " et de l'association "
Sauvegarde des coteaux du lyonnais " :
Considrant que ces associations ont, en vertu
de leurs statuts, intrt l'annulation du dcret
attaqu ; qu'ainsi leur intervention est recevable ;
Sur
les
questions
constitutionnalit :
prioritaires
de
Considrant qu'aux termes du premier alina de

l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre
1958 portant loi organique sur le Conseil
constitutionnel : " Le moyen tir de ce qu'une
disposition lgislative porte atteinte aux droits et
liberts garantis par la Constitution peut tre
soulev, y compris pour la premire fois en
cassation, l'occasion d'une instance devant le
Conseil d'Etat (...) " ; qu'il rsulte des
dispositions de ce mme article que le Conseil
constitutionnel est saisi de la question prioritaire
de constitutionnalit la triple condition que la
disposition conteste soit applicable au litige ou
la procdure, qu'elle n'ait pas dj t dclare
conforme la Constitution dans les motifs et le
dispositif
d'une
dcision
du
Conseil
constitutionnel,
sauf
changement
des
circonstances, et qu'elle soit nouvelle ou prsente
un caractre srieux ;
Considrant, d'une part, que l'ASSOCIATION
ALCALY et autres soutiennent que les
dispositions du second alina de l'article L. 11-2
du code de l'expropriation pour cause d'utilit
publique et celles de l'article L. 111-1 du code de
justice administrative et du troisime alina de

l'article L. 112-1 du mme code mconnaissent
le droit un procs quitable qui dcoule de
l'article 16 de la Dclaration des droits de
l'homme et du citoyen du 26 aot 1789 en raison
de ce qu'il en rsulte que certains actes, au
nombre desquels figure le dcret attaqu,
peuvent se voir, successivement, soumis au stade
de leur projet au Conseil d'Etat dans le cadre de
ses attributions en matire administrative, et
contests aprs leur signature devant le Conseil
d'Etat statuant au contentieux ; que toutefois, il
rsulte des termes mmes de la Constitution, et
notamment de ses articles 37, 38, 39 et 61-1 tels
qu'interprts par le Conseil constitutionnel, que
le Conseil d'Etat est simultanment charg par la
Constitution de l'exercice de fonctions
administratives et plac au sommet de l'un des
deux ordres de juridiction qu'elle reconnat ;
Considrant, d'autre part, que ces mmes articles
n'ont ni pour objet ni pour effet de porter les
avis rendus par les formations administratives du
Conseil d'Etat la connaissance de ses membres
sigeant
au
contentieux
;
qu'ainsi,
l'ASSOCIATION ALCALY et autres ne
sauraient utilement soutenir qu'ils mconnaissent
pour ce motif le droit un procs quitable ;
qu'au demeurant, les membres du Conseil d'Etat
qui ont particip un avis rendu sur un projet
d'acte soumis par le Gouvernement ne
participent pas au jugement des recours mettant
en cause ce mme acte ; qu'enfin, au surplus, il
appartient toute partie qui s'y croit fonde de
faire verser au dossier les pices permettant de
s'assurer de la rgularit des consultations des
formations administratives du Conseil d'Etat ;
Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde
que les questions de constitutionnalit invoques
ne sont pas nouvelles et ne prsentent pas un
28

caractre srieux ; que par suite, sans qu'il soit

besoin de saisir le Conseil constitutionnel, les
moyens tirs de ce que les dispositions du
second alina de l'article L. 11-2 du code de
l'expropriation pour cause d'utilit publique et
celles de l'article L. 111-1 du code de justice
administrative et du troisime alina de l'article
L. 112-1 du mme code portent atteinte aux
droits et liberts garantis par la Constitution

doivent tre carts ;
29
SANCES N 3 & 4
Les recours contentieux
LMENTS MAITRISER POUR LES SANCES 3 ET 4
Les grandes classifications historiques des recours administratifs contentieux

Les diffrences entre recours pour excs de pouvoir et recours de plein contentieux :
nature, tendue du contrle et des pouvoirs du juge
La thorie des actes dtachables
Lvolution contentieuse de la matire contractuelle
I.
Jurisprudence tudier
1.
2.
3.
4.
5.
6.
II.
-
CE, 11 dcembre 1903, Commune de Gorre

CE, 4 aot 1905, Martin
CE, 8 mars 1912, Lafage et Schlemmer, GAJA n 23.
CE, 16 juillet 2007, Socit Tropic Travaux Signalisation
CE, 4 avril 2014, Dpartement Tarn et Garonne
CE, 5 fv. 2016, Socit Voyages Guirette
lments bibliographiques (liste non exhaustive)
Lon Aucoc, Confrences sur ladministration et le droit administratif, Gallica.bnf.fr

douard Laferrire, Trait de la juridiction administrative et des recours contentieux, 2 vol. 2me
dition, gallica.bnf.fr, Tome I.
Jean-Michel Auby et Roland Drago, Trait de contentieux administratif.
R. Chapus, Droit du contentieux administratif, Montchrestien, coll. Domat droit public, 13e
dition, 2008, 1470 p.
Fabrice Melleray, Essai sur la structure du contentieux administratif franais, LGDJ, Bibliothque
de droit public, n212, 2001, 466 p.
H. Lepetit-Collin, La distinction des recours contentieux en matire administrative ,
RFDA, 2011, p. 813.
M. Guyomar, Quel est loffice du juge de lexcs de pouvoir, cent ans aprs larrt
Boussuge ? , JCP A 2012, p. 2310.
J. F. Sestier, De larrt Tropic larrt Tarn et Garonne : mort et rsurrection du
recours des tiers , JCP A, 2014, p. 2152.
30
EXERCICE (S)
Sance n3
I.
Recherches et questions :
Aprs avoir pris connaissance des lments du dossier documentaire vous traiterez les questions
suivantes:
1. Veuillez synthtiser, au besoin sous la forme dun tableau, les grandes distinctions
thoriques et historiques entre les diffrents contentieux administratifs, en veillant bien
prciser les auteurs concerns.
2. Rappelez les raisons de lmergence du recours objectif de plein contentieux et dcrivezen les principales caractristiques, en illustrant votre propos par des exemples concrets.
3. Aprs avoir dfini la notion de dtachabilit en matire de contentieux administratif,
veuillez rappeler lvolution de la jurisprudence en la matire et particulirement en
matire de contentieux contractuel.
Sance n4
4. Commentez lapport de larrt Tarn et Garonne du Conseil dtat du 4 avril 2014 ? Quels
enseignements peut-on tirer de larrt du 5 fvrier 2016 Socit Voyages Guirette ?
II.
Cas pratique :
Monsieur Maurice H., contribuable de la commune de Morsang-sur-Orge, Prsident de

lUniversit des juristes libres, sest vue retirer, par arrt du Ministre de la Sant, une allocation
quil dtenait jusqu prsent au titre de frais de reprsentations. Ses recours administratifs
pralables ont t rejets, et il souhaiterait agir au contentieux. Quel (s) recours peut-il envisager ?
31
JURISPRUDENCE REPRODUITE
1. CE, 11 dcembre 1903, Commune de Gorre

Le Conseil dEtat ; Vu lart. 85 de la loi du 5 avril 1884 ; le dcret du 18 janvier 1887, art. 12 et 13 ; le
dcret du 7 avril 1887, art. 9 et 19 ; les lois des 7-14 octobre 1790 et du 24 mai 1872 ; le dcret du 22 juillet
1806 ; Considrant que la commune de Gorre soutient que le prfet de la Haute-Vienne lui a, pour
linstallation de lcole des filles, impos un local autre que celui propos par le conseil municipal, et a
dtermin doffice les rparations faire limmeuble choisi, sans accomplir les formalits pralables
exiges par les dcrets des 18 janvier et 7 avril 1887, pris en excution de la loi du 30 octobre prcdent ;
quainsi, les questions souleves dans la requte susvise se distinguent de celles relatives la validit du
bail conclu avec le propritaire de limmeuble par le dlgu du prfet ; que, par suite, le ministre de
lintrieur nest pas fond opposer cette requte une fin de non-recevoir tire de ce quelle tendrait
uniquement faire infirmer un contrat de droit civil, de la comptence exclusive des tribunaux judiciaires ;
Au fond : Considrant quil rsulte de linstruction que cest sans avoir pralablement consult le conseil
dpartemental, ainsi que lexige la disposition finale de lart. 13 du dcret du 18 janvier 1887, prcit, que le
prfet de la Haute-Vienne a, le 23 novembre 1901, refus le local propos par ladjoint de Gorre au nom
du conseil municipal pour linstallation de lcole des filles, et soumis sur sa demande la visite de
linspecteur primaire darrondissement, et quil a dsign doffice un autre immeuble ; qu raison de cette
irrgularit, larrt du 23 novembre 1901 est entach dexcs de pouvoir ;
Considrant que lillgalit de cet arrt entrane, par voie de consquence, la nullit des deux autres, en
date de 27 novembre et 2 dcembre 1901, ceux-ci nayant t pris que dans le but dassurer lexcution du
premier ; Art. 1er. Les arrts sont annuls.
Du 11 dcembre 1903. Cons. dEtat. MM. Corneille, rapp. ; Teissier, comm. du gouv.
32
2. CE, 4 aot 1905, Martin

Conseil dEtat statuant au contentieux
N 14220
M. Vel-Durand, rapporteur
M. Romieu, commissaire du gouvernement
lecture du vendredi 4 aot 1905
Vu la requte prsente par le sieur Georges Martin, conseiller gnral du Loir-et-Cher, dclarant agir, tant
en sa qualit de conseiller gnral que comme contribuable, ladite requte enregistre au secrtariat du
contentieux du Conseil dEtat le 9 septembre 1903 et tendant ce quil plaise au Conseil annuler pour
excs de pouvoir les dlibrations prises par le conseil gnral de Loir-et-Cher, en 1900-1901-1902 et
1903, et relatives aux tramways construire et concder de Blois Chtellerault, de Vendme
Montdoubleau et La Ville-aux-Clers, et de Romorantin Neung-sur-Beuvron ; Vu les dlibrations
attaques ; Vu les dcrets des 5 septembre et 17 novembre 1903 ; Vu la loi du 24 mai 1872 ; Vu la loi du
13 avril 1900 ; Vu la loi du 10 aot 1871 ;
En ce qui touche les dlibrations des mois daot 1900, avril et aot 1901-1902 : Considrant que cest
seulement la date du 9 septembre 1903, cest--dire aprs lexpiration du dlai de deux mois imparti par
la loi du 13 avril 1900, que le sieur Martin, conseiller gnral, a demand lannulation de ces dlibrations
auxquelles il a pris part ; que, ds lors, sa requte nest pas recevable en ce qui les concerne ;
En ce qui touche la dlibration du 19 aot 1903 : Considrant que pour obtenir lannulation de cette
dlibration le sieur X... se fonde sur ce quelle aurait t prise, alors que le conseil gnral navait pas reu
communication dun rapport spcial du prfet dans les formes et dlais prescrits par larticle 56 de la loi du
10 aot 1871 ;
Mais considrant que si, aux termes de larticle susvis, le prfet doit prsenter, huit jours au moins
lavance, la session daot, un rapport spcial et dtaill sur la situation du dpartement et ltat des
diffrents services, et, lautre session ordinaire, un rapport sur les affaires qui doivent lui tre soumises au
cours de cette session, cette disposition ne fait pas obstacle ce que le prfet saisisse le conseil gnral
mme au cours des sessions, soit de rapports complmentaires de ceux dj prsents, soit mme de
rapports sur des affaires nouvelles dont linstruction naurait pu se faire ou tre termine avant louverture
des sessions ; quil suit de l quen tenant pour tabli le fait invoqu par le sieur Martin, la dlibration du
19 aot 1903 na pas t prise en violation de la loi ;
DECIDE : Article 1er : La requte susvise du sieur Martin est rejete. Article 2 : Expdition Intrieur.
33
3. CE, 8 mars 1912, Lafage et Schlemmer

N 42612
M. Marguerie, prsident
M. Edmond Laurent, rapporteur
M. Pichat, commissaire du gouvernement
lecture du vendredi 8 mars 1912

Vu la requte prsente par le sieur Julien X...,
mdecin principal de 1re classe des troupes
coloniales, demeurant Sagon Cochinchine ,
ladite requte enregistre au Secrtariat du
Contentieux du Conseil dEtat, le 7 dcembre
1910, et tendant ce quil plaise au Conseil
annuler, pour excs de pouvoir, une dcision, en
date du 30 aot 1910, par laquelle le ministre des
Colonies, conformment une circulaire du 8
fvrier prcdent, qui a supprim les allocations
au titre de frais de reprsentation pour les sousdirecteurs du service de sant, a rejet sa
demande en vue dobtenir le paiement dune
indemnit pour frais de reprsentation, en
qualit de dlgu, Sagon, du directeur du
service de sant de lIndo-Chine ;
Vu le dcret du 29 dcembre 1903 et
la dcision prsidentielle du mme jour,
mai 1872 ; Vu la loi du 17 avril 1906, article 4 ;

Considrant que le sieur X... se borne soutenir
que, par la dcision susvise du ministre des
Colonies, il a t priv du bnfice davantages
qui lui sont assurs, en sa qualit dofficier, par
les rglements en vigueur ; que sa requte met
ainsi en question la lgalit dun acte dune
autorit administrative ; que, par suite, le
requrant est recevable attaquer la dcision
dont sagit par la voie du recours pour excs de
pouvoir ;
Au fond : Considrant que le tarif n 12 annex
au dcret du 29 dcembre 1903 et le tableau B
annex la dcision prsidentielle du mme jour,
prvoient lallocation dindemnits, pour frais de
reprsentation aux colonies, aux sous-directeurs
ou chefs du service de sant ;
Considrant que si larticle 10 du rglement du 3
novembre 1909 sur le fonctionnement des
services mdicaux na pas maintenu lemploi de
sous-directeur, il prvoit expressment celui de
chef du service de sant ;
Considrant quil nest pas contest que le
requrant remplit les fonctions de chef du
service de sant en Cochinchine ; quil est, par
suite, fond demander lannulation pour excs
de pouvoir, de la dcision par laquelle le ministre
des Colonies la priv du bnfice des allocations
prvues en faveur des chefs du service de sant
par le dcret et la dcision prsidentielle prcits
du 29 dcembre 1903, lesquels nont pas t
modifis sur ce point ;
DECIDE : Article 1er : La dcision susvise du
Ministre des Colonies, en date du 30 aot 1910,
est annule. Article 2 : Le sieur X... ne
supportera aucun frais denregistrement. Article
3 : Expdition ... Colonies.
ensemble les tarifs et tableaux y annexs ; Vu le

rglement du 3 novembre 1909 sur le
fonctionnement des services mdicaux aux
colonies ; Vu les lois des 7-14 octobre 1790 et 24
34
4. CE, Ass., 16 juillet 2007, Socit Tropic Travaux Signalisation
Conseil dtat
Rugoway, de la dcision de signer ce march et

du march lui-mme ;
N 291545
2) statuant sur le fondement des dispositions

de larticle L. 521-1 du code de justice
administrative, de faire droit la demande de
suspension prsente devant le tribunal
administratif de Basse-Terre ;
Assemble
Mme Nathalie Escaut, rapporteur
Vu le code de justice administrative, notamment

ses articles R. 122-17, R. 122-18 et R. 611-20 ;
M. Casas, commissaire du gouvernement
Aprs avoir entendu en sance publique :
SCP WAQUET, FARGE, HAZAN ; SCP

RICHARD, avocat(s)
- le rapport de Mme Nathalie Escaut, Matre des

Requtes,
lecture du lundi 16 juillet 2007
- les observations de la SCP Waquet, Farge,

Hazan, avocat de la SOCIETE TROPIC
TRAVAUX SIGNALISATION et de la SCP
Richard, avocat de la chambre de commerce et
dindustrie de Pointe--Pitre,
ECLI:FR:CEASS:2007:291545.20070716
Vu la requte, enregistre le 21 mars 2006 au

secrtariat du contentieux du Conseil dEtat,
prsente pour la SOCIETE TROPIC
TRAVAUX SIGNALISATION, dont le sige
est lot n 7, zone industrielle de Moudong Sud
Baie-Mahault (97122) ; la SOCIETE TROPIC
TRAVAUX SIGNALISATION demande au
Conseil dEtat :
1) dannuler lordonnance du 2 mars 2006 par
laquelle le juge des rfrs du tribunal
administratif de Basse-Terre, statuant en
application de larticle L. 521-1 du code de
justice administrative, a rejet sa demande
tendant la suspension de la dcision en date du
14 novembre 2005 de la chambre de commerce
et dindustrie de Pointe--Pitre rejetant son offre
pour le march de marquage des aires davions
de laroport Le Raizet Pointe--Pitre, de la
dcision dattribuer ce march lentreprise
- les conclusions de M. Didier

Commissaire du gouvernement ;
Casas,
Considrant quil ressort des pices du dossier

soumis au juge des rfrs quaprs avoir t
informe, le 14 novembre 2005, par la chambre
de commerce et dindustrie de Pointe--Pitre du
rejet de loffre quelle avait prsente pour
lattribution dun march portant sur le
marquage des aires davions et des chausses
routires de laroport de Pointe--Pitre le
Raizet, la SOCIETE TROPIC TRAVAUX
SIGNALISATION a saisi le juge des rfrs du
tribunal administratif de Basse-Terre, sur le
fondement des dispositions de larticle L. 521-1
du code de justice administrative, dune
demande tendant la suspension de lexcution
de ce rejet de son offre, de la dcision de la
chambre de commerce et dindustrie acceptant
loffre de la socit Rugoway, de sa dcision de
signer le march et du march lui-mme ; que
35

par une ordonnance en date du 2 mars 2006,

lencontre de laquelle la SOCIETE TROPIC
TRAVAUX SIGNALISATION se pourvoit en
cassation, le juge des rfrs a rejet cette
demande ;
ailleurs, une requte contestant la validit dun

contrat peut tre accompagne dune demande
tendant, sur le fondement des dispositions de
larticle L. 521-1 du code de justice
administrative, la suspension de son excution ;
Sans quil soit besoin dexaminer lautre moyen

de la requte ;
Considrant quil appartient en principe au juge

dappliquer les rgles dfinies ci-dessus qui,
prises dans leur ensemble, napportent pas de
limitation au droit fondamental quest le droit au
recours ; que toutefois, eu gard limpratif de
scurit juridique tenant ce quil ne soit pas
port une atteinte excessive aux relations
contractuelles en cours et sous rserve des
actions en justice ayant le mme objet et dj
engages avant la date de lecture de la prsente
dcision, le recours ci-dessus dfini ne pourra
tre exerc qu lencontre des contrats dont la
procdure de passation a t engage
postrieurement cette date ;
Considrant que, indpendamment des actions

dont les parties au contrat disposent devant le
juge du contrat, tout concurrent vinc de la
conclusion dun contrat administratif est
recevable former devant ce mme juge un
recours de pleine juridiction contestant la validit
de ce contrat ou de certaines de ses clauses, qui
en sont divisibles, assorti, le cas chant, de
demandes indemnitaires ; que ce recours doit
tre exerc, y compris si le contrat contest est
relatif des travaux publics, dans un dlai de
deux mois compter de laccomplissement des
mesures de publicit appropries, notamment au
moyen dun avis mentionnant la fois la
conclusion du contrat et les modalits de sa
consultation dans le respect des secrets protgs
par la loi ; qu partir de la conclusion du contrat,
et ds lors quil dispose du recours ci-dessus
dfini, le concurrent vinc nest, en revanche,
plus recevable demander lannulation pour
excs de pouvoir des actes pralables qui en sont
dtachables ;
Considrant que, ainsi saisi de telles conclusions
par un concurrent vinc, il appartient au juge,
lorsquil constate lexistence de vices entachant la
validit du contrat, den apprcier les
consquences ; quil lui revient, aprs avoir pris
en considration la nature de lillgalit
ventuellement commise, soit de prononcer la
rsiliation du contrat ou de modifier certaines de
ses clauses, soit de dcider de la poursuite de son
excution, ventuellement sous rserve de
mesures de rgularisation par la collectivit
contractante, soit daccorder des indemnisations
en rparation des droits lss, soit enfin, aprs
avoir vrifi si lannulation du contrat ne
porterait pas une atteinte excessive lintrt
gnral ou aux droits des cocontractants,
dannuler, totalement ou partiellement, le cas
chant avec un effet diffr, le contrat ; que, par
Considrant quen rejetant comme irrecevables

les conclusions de la SOCIETE TROPIC
TRAVAUX SIGNALISATION fin de
suspension du march conclu entre la chambre
de commerce et dindustrie de Pointe--Pitre et
la socit Rugoway, sans rechercher si la
SOCIETE
TROPIC
TRAVAUX
SIGNALISATION stait porte candidate
lattribution de ce march, le juge des rfrs du
tribunal administratif de Basse-Terre a commis
une erreur de droit entachant le bien-fond de
lensemble de son ordonnance ;
Considrant quil rsulte de qui prcde que la
SOCIETE
TROPIC
TRAVAUX
SIGNALISATION est fonde demander
lannulation de lordonnance attaque du juge
des rfrs du tribunal administratif de BasseTerre ;
Considrant quil y a lieu, pour le Conseil dEtat,
par application de larticle L. 821-2 du code de
justice administrative, de rgler laffaire au titre
de la procdure de rfr engage ;
Considrant quaux termes de larticle L. 521-1
du code de justice administrative : Quand une
dcision administrative, mme de rejet, fait
lobjet dune requte en annulation ou en
36

rformation, le juge des rfrs, saisi dune

demande en ce sens, peut ordonner la
suspension de lexcution de cette dcision, ou
de certains de ses effets, lorsque lurgence le
justifie et quil est fait tat dun moyen propre
crer, en ltat de linstruction, un doute srieux
quant la lgalit de la dcision (...) ;
Considrant quil rsulte de linstruction que le
dlai de recours contre le march conclu entre la
chambre de commerce et dindustrie de Pointe-Pitre et la socit Rugoway nayant pas couru
faute de mesure de publicit approprie, la
SOCIETE
TROPIC
TRAVAUX
SIGNALISATION, en sa qualit de concurrent
vinc de lattribution de ce march, est
recevable demander la suspension de son
excution sur le fondement des dispositions de
administrative ; que toutefois, en ltat de
linstruction, le seul moyen dannulation quelle
soulve et qui est tir du dtournement de
pouvoir, nest pas de nature faire natre un
doute srieux quant la lgalit de ce march ;
que, par suite, ses conclusions tendant la
suspension de son excution doivent tre
rejetes ;
Considrant que, compte tenu de la signature du
march contest le 26 novembre 2005, la socit
requrante ntait plus recevable la date de
lintroduction de sa demande, le 13 janvier 2006,
demander lannulation pour excs de pouvoir
des actes pralables qui en sont dtachables ; que
ds lors, ses conclusions fin de suspension des
dcisions de la chambre de commerce et
dindustrie rejetant son offre, attribuant le
march la socit Rugoway et dcidant de le
signer ne peuvent galement qutre rejetes ;
Sur les conclusions tendant lapplication des

dispositions de larticle L. 761-1 du code de
justice administrative :
Considrant quil ny a pas lieu, dans les
circonstances de lespce, de faire application des
justice administrative et de mettre la charge de
la
SOCIETE
TROPIC
TRAVAUX
SIGNALISATION la somme que la chambre de
commerce et dindustrie de Pointe--Pitre
demande au titre des frais exposs par elle et non
compris dans les dpens ;
DECIDE:
-------------Article 1er : Lordonnance en date du 2 mars
2006 du juge des rfrs du tribunal administratif
de Basse-Terre est annule.
Article 2 : La requte de la SOCIETE TROPIC
TRAVAUX SIGNALISATION devant le juge
des rfrs du tribunal administratif de BasseTerre est rejete.
Article 3 : Les conclusions de la chambre de
commerce et dindustrie de Pointe--Pitre
tendant lapplication des dispositions de
administrative sont rejetes.
Article 4 : La prsente dcision sera notifie la
SOCIETE
TROPIC
TRAVAUX
SIGNALISATION, la chambre de commerce
et dindustrie de Pointe--Pitre et la socit
Rugoway.
.
37
5. CE, Assemble, 4 avr. 2014, Dpartement de Tarn et Garonne, 358994
Conseil dtat
3) de mettre la charge de M. A... le versement

dune somme de 5 000 euros au titre de larticle
L. 761-1 du code de justice administrative ainsi
que les frais de contribution laide juridique ;
Assemble
M. Jean-Dominique Nuttens, rapporteur
Vu le rglement (CE) n 1564/2005 de la

Commission du 7 septembre 2005 ;
N 358994
M. Bertrand Dacosta, rapporteur public

Vu le code des marchs publics ;
SCP DELVOLVE ; FOUSSARD, avocat(s)
Vu le code de justice administrative ;
- le rapport de M. Jean-Dominique Nuttens,

matre des requtes en service extraordinaire,
Vu le pourvoi sommaire et le mmoire

complmentaire, enregistrs les 30 avril et 11
juillet 2012 au secrtariat du contentieux du
Conseil dEtat, prsents pour le dpartement de
Tarn-et-Garonne, reprsent par le prsident du
conseil gnral ; le dpartement de Tarn-etGaronne demande au Conseil dEtat :
- les conclusions de M. Bertrand Dacosta,

rapporteur public ;
1) dannuler larrt n 10BX02641 du 28 fvrier

2012 par lequel la cour administrative dappel de
Bordeaux a rejet sa requte tendant
lannulation du jugement n 0700239 du 20
juillet 2010 par lequel le tribunal administratif de
Toulouse a, la demande de M. Franois
Bonhomme, annul la dlibration en date du 20
novembre 2006 de la commission permanente
du conseil gnral de Tarn-et-Garonne
autorisant le prsident du conseil gnral signer
avec la socit Sotral un march bons de
commande ayant pour objet la location en
longue dure de vhicules de fonction pour les
services du conseil gnral et enjoint au
dpartement dobtenir la rsolution du contrat ;
1. Considrant quil ressort des pices du dossier

soumis aux juges du fond que, par un avis
dappel public la concurrence du 26 juin 2006,
le dpartement de Tarn-et-Garonne a lanc un
appel doffres ouvert en vue de la conclusion
dun march bons de commande ayant pour
objet la location de longue dure de vhicules de
fonction pour les services du conseil gnral ;
que, par une dlibration en date du 20
novembre 2006, la commission permanente du
conseil gnral a autoris le prsident de
lassemble dpartementale signer le march
avec la socit Sotral, retenue comme attributaire
par la commission dappel doffres ; que le 18
janvier 2007, M. Franois Bonhomme, conseiller
gnral de Tarn-et-Garonne, a saisi le tribunal
administratif de Toulouse dune demande
dannulation pour excs de pouvoir de la
2) rglant laffaire au fond, de faire droit sa

requte dappel ;
La parole ayant t donne, avant et aprs les

conclusions, Me Foussard, avocat du
dpartement du Tarn-et-Garonne et la SCP
Delvolv, avocat de M. Franois Bonhomme ;
38
dlibration du 20 novembre 2006 ; que le

conseil gnral de Tarn-et-Garonne se pourvoit
en cassation contre larrt du 28 fvrier 2012 par
lequel la cour administrative dappel de
Bordeaux a rejet sa requte tendant
lannulation du jugement du tribunal
administratif de Toulouse du 20 juillet 2010
annulant la dlibration attaque et invitant les
parties, dfaut de rsolution amiable du
contrat, saisir le juge du contrat ;
Sur les recours en contestation de la validit du
contrat dont disposent les tiers :
2. Considrant quindpendamment des actions
dont disposent les parties un contrat
administratif et des actions ouvertes devant le
juge de lexcs de pouvoir contre les clauses
rglementaires dun contrat ou devant le juge du
rfr contractuel sur le fondement des articles
L. 551-13 et suivants du code de justice
administrative, tout tiers un contrat
administratif susceptible dtre ls dans ses
intrts de faon suffisamment directe et
certaine par sa passation ou ses clauses est
recevable former devant le juge du contrat un
du contrat ou de certaines de ses clauses non
rglementaires qui en sont divisibles ; que cette
action devant le juge du contrat est galement
ouverte aux membres de lorgane dlibrant de
la collectivit territoriale ou du groupement de
collectivits territoriales concern ainsi quau
reprsentant de lEtat dans le dpartement dans
lexercice du contrle de lgalit ; que les
requrants peuvent ventuellement assortir leur
recours dune demande tendant, sur le
fondement de larticle L. 521-1 du code de
justice administrative, la suspension de
lexcution du contrat ; que ce recours doit tre
exerc, y compris si le contrat contest est relatif
des travaux publics, dans un dlai de deux mois
compter de laccomplissement des mesures de
publicit appropries, notamment au moyen
dun avis mentionnant la fois la conclusion du
contrat et les modalits de sa consultation dans
le respect des secrets protgs par la loi ; que la
lgalit du choix du cocontractant, de la
dlibration autorisant la conclusion du contrat
et de la dcision de le signer, ne peut tre
conteste qu loccasion du recours ainsi dfini ;

que, toutefois, dans le cadre du contrle de
lgalit, le reprsentant de lEtat dans le
dpartement est recevable contester la lgalit
de ces actes devant le juge de lexcs de pouvoir
jusqu la conclusion du contrat, date laquelle
les recours dj engags et non encore jugs
perdent leur objet ;
3. Considrant que le reprsentant de lEtat dans
le dpartement et les membres de lorgane
dlibrant de la collectivit territoriale ou du
groupement de collectivits territoriales
concern, compte tenu des intrts dont ils ont
la charge, peuvent invoquer tout moyen lappui
du recours ainsi dfini ; que les autres tiers ne
peuvent invoquer que des vices en rapport direct
avec lintrt ls dont ils se prvalent ou ceux
dune gravit telle que le juge devrait les relever
doffice ;
4. Considrant que, saisi ainsi par un tiers dans
les conditions dfinies ci-dessus, de conclusions
contestant la validit du contrat ou de certaines
de ses clauses, il appartient au juge du contrat,
aprs avoir vrifi que lauteur du recours autre
que le reprsentant de lEtat dans le dpartement
ou quun membre de lorgane dlibrant de la
collectivit territoriale ou du groupement de
collectivits territoriales concern se prvaut
dun intrt susceptible dtre ls de faon
suffisamment directe et certaine et que les
irrgularits quil critique sont de celles quil peut
utilement invoquer, lorsquil constate lexistence
de vices entachant la validit du contrat, den
apprcier limportance et les consquences ;
quainsi, il lui revient, aprs avoir pris en
considration la nature de ces vices, soit de
dcider que la poursuite de lexcution du
contrat est possible, soit dinviter les parties
prendre des mesures de rgularisation dans un
dlai quil fixe, sauf rsilier ou rsoudre le
contrat ; quen prsence dirrgularits qui ne
peuvent tre couvertes par une mesure de
rgularisation et qui ne permettent pas la
poursuite de lexcution du contrat, il lui revient
de prononcer, le cas chant avec un effet
diffr, aprs avoir vrifi que sa dcision ne
portera pas une atteinte excessive lintrt
gnral, soit la rsiliation du contrat, soit, si le
39

contrat a un contenu illicite ou sil se trouve

affect dun vice de consentement ou de tout
autre vice dune particulire gravit que le juge
doit ainsi relever doffice, lannulation totale ou
partielle de celui-ci ; quil peut enfin, sil en est
saisi, faire droit, y compris lorsquil invite les
parties prendre des mesures de rgularisation,
des conclusions tendant lindemnisation du
prjudice dcoulant de latteinte des droits lss
;
5. Considrant quil appartient en principe au
juge dappliquer les rgles dfinies ci-dessus qui,
prises dans leur ensemble, napportent pas de
limitation au droit fondamental quest le droit au
recours ; que toutefois, eu gard limpratif de
scurit juridique tenant ce quil ne soit pas
port une atteinte excessive aux relations
contractuelles en cours, le recours ci-dessus
dfini ne pourra tre exerc par les tiers qui nen
bnficiaient pas et selon les modalits prcites
qu lencontre des contrats signs compter de
la lecture de la prsente dcision ; que lexistence
dun recours contre le contrat, qui, hormis le
dfr prfectoral, ntait ouvert avant la
prsente dcision quaux seuls concurrents
vincs, ne prive pas dobjet les recours pour
excs de pouvoir dposs par dautres tiers
contre les actes dtachables de contrats signs
jusqu la date de lecture de la prsente dcision ;
quil en rsulte que le prsent litige a conserv
son objet ;
Sur le pourvoi du dpartement de Tarn- etGaronne :
6. Considrant que, pour confirmer lannulation
de la dlibration du 20 novembre 2006 par
laquelle la commission permanente du conseil
gnral a autoris le prsident de lassemble
dpartementale signer le march avec la socit
Sotral, la cour administrative dappel de
Bordeaux a nonc quen omettant de porter les
renseignements requis la rubrique de lavis
dappel public la concurrence consacre aux
procdures de recours, le dpartement avait
mconnu les obligations de publicit et de mise
en concurrence qui lui incombaient en vertu des
obligations du rglement de la Commission du 7
septembre 2005 tablissant les formulaires
standard pour la publication davis dans le cadre

des procdures de passation des marchs publics
conformment aux directives 2004/17/CE et
2004/18/CE du Parlement et du Conseil ; quen
statuant ainsi, sans rechercher si lirrgularit
constate avait t susceptible dexercer, en
lespce, une influence sur le sens de la
dlibration conteste ou de priver dune
garantie les personnes susceptibles dtre
concernes par lindication des procdures de
recours contentieux, la cour administrative
dappel a commis une erreur de droit ; que, par
suite, et sans quil soit besoin dexaminer les
autres moyens du pourvoi, le dpartement de
Tarn-et-Garonne est fond demander
lannulation de larrt attaqu ;
7. Considrant quil y a lieu, dans les
circonstances de lespce, de rgler laffaire au
fond en application des dispositions de larticle
L. 821-2 du code de justice administrative ;
8. Considrant que si M. A... soutient que lavis
dappel public la concurrence publi par le
dpartement de Tarn-et-Garonne ne comportait
pas la rubrique Procdures de recours en
mconnaissance des dispositions du rglement
de la Commission du 7 septembre 2005, il ne
ressort pas des pices du dossier que cette
irrgularit ait t, dans les circonstances de
lespce, susceptible dexercer une influence sur
le sens de la dlibration conteste ou de priver
des concurrents vincs dune garantie, la socit
attributaire ayant t, dailleurs, la seule candidate
; que, par suite, le dpartement de Tarn-etGaronne est fond soutenir que cest tort
que, pour annuler la dlibration du 20
novembre 2006, le tribunal administratif de
Toulouse sest fond sur la mconnaissance des
obligations de publicit et de mise en
concurrence qui incombaient au dpartement en
ne portant pas les renseignements requis la
rubrique Procdures de recours de lavis
dappel public la concurrence ;
9. Considrant toutefois quil appartient au
Conseil dEtat, saisi par leffet dvolutif de
lappel, dexaminer les autres moyens soulevs
par M. A... devant le tribunal administratif de
Toulouse ;
40

10. Considrant, en premier lieu, quil ressort des

pices du dossier que les membres de la
commission permanente ont t, contrairement
ce que soutient M. A..., destinataires dun
rapport
mentionnant
les
principales
caractristiques du march ;
11. Considrant, en deuxime lieu, quaux termes
de larticle 71 du code des marchs publics alors
en vigueur : Lorsque, pour des raisons
conomiques, techniques ou financires, le
rythme ou ltendue des besoins satisfaire ne
peuvent tre entirement arrts dans le march,
la personne publique peut passer un march
fractionn sous la forme dun march bons de
commande ; que si M. A... fait valoir que le
dpartement de Tarn-et-Garonne a mconnu ces
dispositions en recourant au march fractionn
pour la location de ses vhicules de service, il
ressort des pices du dossier que, compte tenu
du renouvellement venir de lassemble
dpartementale et de la perspective du transfert
de nouvelles comptences aux dpartements, le
dpartement de Tarn-et-Garonne ntait pas en
mesure darrter entirement ltendue de ses
besoins dans le march ;
13. Considrant quil rsulte de tout ce qui

prcde, sans quil soit besoin de statuer sur les
fins de non-recevoir opposes la demande de
M. A... par le dpartement de Tarn-et-Garonne,
que ce dernier est fond soutenir que cest
tort que par son jugement du 10 juillet 2010, le
tribunal administratif de Toulouse a annul la
dlibration du 20 novembre 2006 par laquelle la
commission permanente du conseil gnral a
autoris
le
prsident
de
lassemble
dpartementale signer le contrat ;
14. Considrant que les dispositions de larticle
L. 761-1 du code de justice administrative font
obstacle ce que soient mises la charge du
dpartement de Tarn-et-Garonne, qui nest pas
la partie perdante dans la prsente instance, les
sommes demandes par M. A... devant la cour
administrative dappel au titre des frais exposs
par lui et non compris dans les dpens ; quil ny
a pas lieu, dans les circonstances de lespce, de
faire droit aux conclusions prsentes par le
dpartement de Tarn-et-Garonne au titre des
mmes dispositions et de larticle R. 761-1 du
code de justice administrative dans sa rdaction
applicable la prsente affaire ;
DECIDE:
12. Considrant, en dernier lieu, quaux termes

du deuxime alina de larticle 57 du code des
marchs publics alors en vigueur : Le dlai de
rception des offres ne peut tre infrieur 52
jours compter de lenvoi de lappel public la
concurrence (...) ; que si M. A... soutient que le
dpartement de Tarn-et-Garonne aurait
mconnu ces dispositions en fixant le dlai de
rception des offres dix-sept heures le
cinquante-deuxime jour suivant lenvoi de lavis
dappel public la concurrence, il ne ressort pas
des pices du dossier, et il nest pas mme
soutenu, quun candidat aurait t empch de
prsenter utilement son offre en raison de la
rduction allgue de quelques heures du dlai
de 52 jours de rception des offres ; quainsi, le
vice allgu affectant la procdure de passation
du march na t susceptible, dans les
circonstances de lespce, ni dexercer une
influence sur le sens de la dlibration conteste
ni de priver dautres candidats dune garantie ;
-------------Article 1er : Larrt du 28 fvrier 2012 de la cour

administrative dappel de Bordeaux et le
jugement du 20 juillet 2010 du tribunal
administratif de Toulouse sont annuls.
Article 2 : La demande prsente par M. A...
devant le tribunal administratif de Toulouse et
ses conclusions tendant lapplication des
justice administrative, prsentes devant la cour
administrative dappel de Bordeaux, sont
rejetes.
Article 3 : Le surplus des conclusions du pourvoi
du dpartement de Tarn-et-Garonne est rejet.
dpartement de Tarn-et-Garonne, M. Franois
Bonhomme et la socit Sotral.
41

6. CE, 5 fv. 2016, Socit Voyages Guirette

Conseil d'tat
N 383149
ECLI:FR:CESEC:2016:383149.20160205
Section du Contentieux
M. Vincent Montrieux, rapporteur
M. Olivier Henrard, rapporteur public
SCP
GARREAU,
BAUER-VIOLAS,
FESCHOTTE-DESBOIS, avocats
Lecture du vendredi 5 fvrier 2016
de ses critures :
1) d'annuler cet arrt en tant qu'il a prononc la
rsiliation du contrat conclu entre le syndicat
mixte des transports en commun Hrault
Transport et le groupement momentan
d'entreprises Pons Laurs ;
2) rglant l'affaire au fond, de faire droit ses
conclusions d'appel.

Vu la procdure suivante :
La socit " Voyages Guirette " a demand au
tribunal administratif de Montpellier, d'une part,
l'annulation du march n 2008-39 conclu par le
syndicat mixte des transports en commun
Hrault Transport avec le groupement
momentan d'entreprises Pons Laurs et, d'autre
part, la condamnation du syndicat mixte
l'indemniser du prjudice n de son viction
irrgulire, hauteur de 15 000 euros au titre des
frais de soumissionnement exposs et hauteur
de 699 976,50 euros au titre du manque gagner.
Par un jugement n 0903521 du 19 novembre
2010, le tribunal administratif de Montpellier a
rejet sa demande.
Par un arrt n 11MA00297 du 26 mai 2014, la
cour administrative d'appel de Marseille a, sur la
requte de la socit " Voyages Guirette ",
annul ce jugement, rsili le contrat litigieux et
rejet les conclusions indemnitaires de cette
socit.
Par un pourvoi sommaire et deux mmoires
complmentaires, enregistrs les 28 juillet et 28
octobre 2014 et le 30 avril 2015 au secrtariat du
contentieux du Conseil d'Etat, le syndicat mixte
des transports en commun Hrault Transport
demande au Conseil d'Etat dans le dernier tat
Vu :
- le code des marchs publics ;
- le code de justice administrative ;
- le rapport de M. Vincent Montrieux, matre des
requtes en service extraordinaire,
- les conclusions de M. Olivier Henrard,
rapporteur public ;
La parole ayant t donne, avant et aprs les
conclusions, la SCP Garreau, Bauer-Violas,
Feschotte-Desbois, avocat du syndicat mixte des
transports en commun Hrault Transport ;
1. Considrant qu'il ressort des pices du dossier
soumis aux juges du fond que le syndicat mixte
des transports en commun Hrault Transport a
conclu en 2009 avec le groupement d'entreprises
Pons Laurs un march bons de commande
portant sur des services de transports scolaires et
rguliers de voyageurs dans le secteur Mont
d'Orb - Caroux ; que, la socit Voyages
Guirette, dont l'offre avait t rejete par un
courrier du 13 mai 2009, a saisi le tribunal
administratif de Montpellier d'un recours
contestant la validit de ce contrat et de
conclusions tendant ce que le syndicat mixte
soit condamn l'indemniser du prjudice n de
son viction irrgulire ; que, par un arrt du 26
42

mai 2014, la cour administrative d'appel de

Marseille a, d'une part, annul le jugement du 19
novembre 2010 par lequel le tribunal
administratif de Montpellier avait rejet cette
demande, et, d'autre part, prononc la rsiliation
du contrat litigieux et rejet les conclusions
indemnitaires de la socit Voyages Guirette ;
que le syndicat mixte des transports en commun
Hrault Transport se pourvoit en cassation
contre cet arrt en tant qu'il a prononc la
rsiliation du contrat ;
Sur les rgles applicables au recours :
2. Considrant qu'indpendamment des actions
dont disposent les parties un contrat
administratif et des actions ouvertes devant le
juge de l'excs de pouvoir contre les clauses
rglementaires d'un contrat ou devant le juge du
rfr contractuel sur le fondement des articles
L. 551-13 et suivants du code de justice
administrative, tout tiers un contrat
administratif susceptible d'tre ls dans ses
intrts de faon suffisamment directe et
certaine par sa passation ou ses clauses est
recevable former devant le juge du contrat un
du contrat ou de certaines de ses clauses non
rglementaires qui en sont divisibles ; que cette
action devant le juge du contrat est galement
ouverte aux membres de l'organe dlibrant de la
collectivit territoriale ou du groupement de
collectivits territoriales concern ainsi qu'au
reprsentant de l'Etat dans le dpartement dans
l'exercice du contrle de lgalit ; que si le
reprsentant de l'Etat dans le dpartement et les
membres de l'organe dlibrant de la collectivit
territoriale ou du groupement de collectivits
territoriales concern, compte tenu des intrts
dont ils ont la charge, peuvent invoquer tout
moyen l'appui du recours ainsi dfini, les autres
tiers ne peuvent invoquer que des vices en
rapport direct avec l'intrt ls dont ils se
prvalent ou ceux d'une gravit telle que le juge
devrait les relever d'office ; que le tiers agissant
en qualit de concurrent vinc de la conclusion
d'un contrat administratif ne peut ainsi, l'appui
d'un recours contestant la validit de ce contrat,
utilement invoquer, outre les vices d'ordre
public, que les manquements aux rgles
applicables la passation de ce contrat qui sont

en rapport direct avec son viction ;
3. Considrant toutefois que la dcision
n358994 du 4 avril 2014 du Conseil d'Etat,
statuant au contentieux a jug que le recours
dfini ci-dessus ne trouve s'appliquer, selon les
modalits prcites et quelle que soit la qualit
dont se prvaut le tiers, qu' l'encontre des
contrats signs compter de la lecture de cette
mme dcision ; qu'il en rsulte que le recours de
la socit Voyage Guirette, form le 7 aot 2009
devant le tribunal administratif de Montpellier,
doit tre apprci au regard des rgles
applicables
avant
ladite dcision, qui
permettaient tout requrant qui aurait eu
intrt conclure un contrat administratif
d'invoquer tout moyen l'appui de son recours
contre le contrat ;
4. Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde
qu'en retenant, pour rsilier le march public
contest, un moyen tir de l'illgalit de la dure
de cet accord-cadre, sans avoir recherch si ce
moyen pouvait tre utilement invoqu par la
socit, eu gard l'intrt ls dont elle se
prvalait, la cour n'a pas commis d'erreur de
droit ni mconnu l'tendue de son office ;
Sur les autres moyens :
5. Considrant, en premier lieu, qu'aux termes de
l'article 77 du code des marchs publics : " (...)
II. - La dure des marchs bons de commande
ne peut dpasser quatre ans, sauf dans des cas
exceptionnels dment justifis, notamment par
leur objet ou par le fait que leur excution
ncessite des investissements amortissables sur
une dure suprieure quatre ans. / L'mission
des bons de commande ne peut intervenir que
pendant la dure de validit du march. (...) " ;
soumis aux juges du fond que le contrat litigieux
a t pass pour une dure de six ans afin,
comme le soutenait le pouvoir adjudicateur, " de
tenir compte des investissements ncessaires,
consquences des exigences qualitatives en
matire de scurit, d'accessibilit et de normes
environnementales, figurant dans le dossier de
43

consultation des entreprises " ; qu'en jugeant,

aprs avoir notamment relev dans sa dcision,
d'une part, que la dure d'amortissement des
vhicules utiliss, retenue par l'administration
fiscale, tait de quatre ou cinq ans et, d'autre
part, que l'attributaire pouvait utiliser des
vhicules d'une anciennet maximale de dix ans,
que les exigences qualitatives prvues par les
documents de la consultation ne plaaient pas le
syndicat mixte dans un cas exceptionnel
justifiant qu'il ft drog la dure de quatre ans
prvue par les dispositions cites ci-dessus du
code des marchs publics, la cour n'a pas donn
aux faits ainsi noncs une qualification juridique
errone ; qu'elle n'a, en tout tat de cause, pas
non plus commis d'erreur de droit en tenant
compte des possibilits de rutilisation ou de
revente des vhicules ncessaires l'excution du
contrat litigieux pour apprcier les modalits de
leur amortissement ;
7. Considrant, en second lieu, que si le syndicat
mixte des transports en commun Hrault
Transport soutient que la cour aurait mconnu
l'tendue de son office et commis une erreur de
droit en prononant la rsiliation du contrat sans
s'assurer que cette mesure n'tait pas de nature
porter atteinte l'intrt gnral, il ressort des
critures du syndicat devant la cour
administrative d'appel que ce dernier demandait
la cour, dans l'hypothse o elle estimerait que
l'illgalit invoque par la socit appelante tait
de nature vicier la procdure, de ne pas annuler

le march, eu gard prcisment la ncessaire
protection de l'intrt gnral, mais de se limiter
en prononcer la rsiliation ; qu'eu gard
l'absence de tout lment de nature tablir que
la rsiliation du contrat tait elle-mme de nature
porter une atteinte excessive l'intrt gnral,
il s'ensuit que le syndicat mixte des transports en
commun Hrault Transport n'est pas fond
soutenir qu'en faisant droit cette demande, la
cour administrative d'appel de Marseille aurait
commis une erreur de droit ou mconnu
l'tendue de son office ;
8. Considrant qu'il rsulte de tout ce qui
prcde que le pourvoi du syndicat mixte des
transports en commun Hrault Transport ne
peut qu'tre rejet ;
DECIDE:
-------------Article 1er : Le pourvoi du syndicat mixte des
transports en commun Hrault Transport est
rejet.
syndicat mixte des transports en commun
Hrault Transport, la socit Voyages Guirette
et au groupement momentan d'entreprises Pons
Laurs.
44
45
SANCES N 5 & 6
Le procs administratif (I) :

lintroduction de la requte
LMENTS MAITRISER POUR LA PRPARATION DES SANCES

-
Les lments fondamentaux du procs : parties et intervenants, conclusions, moyens

Saisine de la juridiction : comptence de la juridiction et recevabilit de la demande
I.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
II.
CE, 22 novembre 1985, Quillevre, n65105
CE, 10 juin 1959, Dame Poujol, requte numro 42760, rec. p. 355
CE, 1er juil. 2009, Assoc. La fourmi vouvrillonne, 319238
CE, 1Er avril 1992, Abit
CE, 17 dcembre 2010, Abel X.
CE, 25 mars 2013, Assoc. Les Ailes varoises , 355568
CE, 13 mai 1960, Secrtariat dEtat lagriculture c. Manire,
CE, 21 dcembre 1906, Syndicat des propritaires et contribuables du quartier Croix-de-Seguey-Tivoli
CE 13 dc. 1889, Cadot, no 66145, Lebon 1148
CE, 20 fvrier 1953, Socit Intercopie
Indication bibliographiques rechercher et tudier
LALIGANT (M.), La notion dintrt pour agir et le juge administratif , RDP, 1971, p.43.
AUBY (J-M), Les recours administratifs pralables , AJDA, 1997, N1, p. 10.
CARPENTIER-DAUBRESSE (N.), Pouvoir ou devoir du juge administratif , AJDA, 2014, N20, p. 1143
EXERCICES
POUR LA SANCE N5
I-
Recherche
Trouver, tudier et ficher la jurisprudence Prfet de lEure du 30 mai 1913, n 49241, rec. p. 583 ...
II-
Cas pratique
Cas pratique n1 :
Monsieur Eole, rsident de la commune de Venteux et grant dune petite socit de
construction de moteurs pour oliennes (Volienne SA) souhaite attaquer un permis de
46
construire dlivr la socit multinationale cte en bourse laFranceverte par le Maire de la

commune (Monsieur Ganvert) et portant sur la construction dune usine de construction
doliennes dans un primtre trs proche de son usine. Juriste averti et reconnu (membre du
Cabinet Contentieuxadministratif TD Consulting), vous tes contact pour dfendre ses intrts dans
cette affaire. Plusieurs questions sont alors poses :
1- Le permis a t affich en mairie et sur le terrain ds le samedi 10 septembre 2016
(et ce pendant deux mois). Quelle est la date maximale pour pouvoir saisir le juge
administratif en lespce ?
2- Monsieur Eole a-t-il qualit pour reprsenter la socit Volienne en justice ?
3- Dispose-t-il, selon vous, dun intrt agir en la matire ?
Cas pratique n2 :
Comme chaque anne, Monsieur Bonisseur de La Bath, contribuable franais, est en
dsaccord avec le calcul de son impt sur le revenu effectu par ladministration fiscale pour
lanne 2014 (et recouvr en 2015). De nature procdurire, mais ayant dvelopp une vritable
phobie administrative, il ne veut plus avoir affaire au fisc et souhaite contester son impt
directement devant le juge administratif. Rput pour tre un juriste hors pair, il vous contacte
pour connatre la procdure suivre : Quels recours peut-il effectuer ? Dans quels dlais ?
Quelle dcision attaquer ? Quel juge administratif saisir ?
POUR LA SEANCE N6
Ralisation de conclusions de rapporteur public sur un cas distribu en travaux dirigs.
47
JURISPRUDENCE REPRODUITE
1. CE, 22 novembre 1985, Quillevre, n65105
N 65105
SECTION
M. Laurent, prsident
M. Schneider, rapporteur
M. Latournerie, commissaire du gouvernement
lecture du vendredi 22 novembre 1985
Requte de M. X..., dirige contre le jugement du 21 novembre 1984 du tribunal administratif de Rennes
ayant dcid quil ny avait pas lieu de statuer sur sa demande enregistre au greffe de ce tribunal le 30 at
1984 ;
Vu lordonnance daot 1539 ; le code des tribunaux administratifs ; lordonnance du 31 juillet 1945 et le
dcret du 30 septembre 1953 ; la loi du 30 dcembre 1977 ;
Considrant que la requte de M. X... nest pas rdige en langue franaise ; quelle nest, ds lors, pas
recevable ;
48
2. CE, 10 juin 1959, Dame Poujol, requte numro 42760, rec. p. 355
REQUTE de la dame Poujol, interne au
Centre psychothrapique de Fleury-les-Aubrais
(Loiret), tendant lannulation dun jugement en
date du 29 mai 1957, par lequel le Tribunal
administratif de Bordeaux sest dclar
incomptent pour statuer sur la demande
dindemnit quelle avait prsente afin dobtenir
rparation des consquences dommageables de
son internement ;
Vu la loi du 30 juin 1838 ; lordonnance du 31
juillet 1915 et le dcret du 30 septembre 1953;
En ce qui concerne les conclusions relatives au bien-fond
de la dcision dinternement de la dame X, sa mise en
libert, ainsi qu la responsabilit prtendment encourue
par les personnels judiciaires et aux dommages intrts
demands ce titre : CONSIDRANT quil
nappartient qu lautorit judiciaire de connaitre
des conclusions susanalyses ; que, par suite, la
dame Poujol nest pas fonde soutenir que
cest tort que le tribunal administratif de
Bordeaux, par le jugement attaqu, sest dclar
incomptent pour en apprcier le bien-fond;
En ce qui concerne les conclusions relatives la lgalit de
larrt, en date du 21 juillet 1950, pur lequel le prfet
de la Gironde a ordonn le placement doffice de la dame
X lhpital psychiatrique de Chteau-Picon:
Sur la fin de non-recevoir oppose par le garde des
Sceaux, ministre de la Justice : Cons., dune part,
que, contrairement ce que soutient le garde des
Sceaux ministre de la Justice, la circonstance que
les pices verses au dossier ne permettent pas
de dterminer la date laquelle le jugement
attaqu a t notifi la dame X ne saurait avoir
pour effet de rendre irrecevable, en raison de sa
tardivet, la requte susvise ;
Cons., dautre part, que si en vertu de larticle 33
de la loi du 30 juin 1838, le tribunal doit sur la
demande de ladministrateur provisoire, ou la
diligence du procureur de la Rpublique,
dsigner un mandataire spcial leffet de
reprsenter en justice tout individu non interdit
et plac ou retenu dans un tablissement
dalins, qui serait engag dans une contestation
judiciaire au moment du placement ou contre

lequel une action serait intente postrieurement
et si daprs le mme article, le tribunal peut en
cas durgence procder la mme dsignation
leffet dintenter, au nom des mmes individus,
une action mobilire ou immobilire, cette
dernire disposition nest pas susceptible de
recevoir application au cas o laction est dirige
contre la dcision mme prononant
linternement de lintress ; quune telle action
qui met en jeu le principe fondamental de la
libert individuelle, ne saurait en effet
dfaut dune disposition lgislative expresse en
ce sens tre entrave au prjudice de
lindividu
qui,
frapp
dune
mesure
dinternement, entend se prvaloir de lillgalit
de ladite mesure en vue den faire prononcer
lannulation et de recouvrer ainsi la libert dont il
prtend avoir t priv dans des conditions
irrgulires ; quil suit de l que lintern a qualit
pour former personnellement un recours pour
excs de pouvoir contre larrt prfectoral
ordonnant son placement dans un tablissement
psychiatrique ; que, ds lors, la fin de nonrecevoir oppose par le ministre ne peut tre
retenue ;
Sur la lgalit du jugement attaqu : Cons.
quil rsulte des pices du dossier que la dame X
avait fait tat devant les premiers juges du
caractre arbitraire de son internement ordonn
par larrt du prfet de la Gironde, en date du
21 juillet 1950 ; que le Tribunal administratif de
Bordeaux a omis de statuer sur les conclusions
tendant lannulation dudit arrt ; que le
jugement attaqu doit, dans cette mesure tre
annul ;
Cons. que, laffaire tant en tat, il y a lieu pour
le Conseil dEtat de se prononcer sur le bienfond des conclusions dont sagit ;
Sur la rgularit de larrt prfectoral du 21 juillet 1950
: Cons. que la dame Poujol fonde sa demande
sur ce que larrt, en date du 21 juillet 1950, par
lequel le prfet de la Gironde a ordonn son
placement dans un hpital psychiatrique, ne
49

serait pas motiv et serait par suite irrgulier ;

que ces conclusions sont de la comptence de la
juridiction administrative ;
Cons. quen vertu de larticle 18 de la loi du 30
juin 1838, les prfets ordonnent doffice le
placement dans un tablissement dalins de
toute personne dont ltat dalination
compromettrait lordre public ou la sret des
personnes ; que ledit article prcise que les
ordres dinternement doivent tre motivs et
doivent noncer les circonstances qui les auront
rendus ncessaires ;
Cons. que larrt prfectoral du 21 juillet 1950
est motiv par rfrence expresse deux
rapports tablis respectivement par le
commissaire central et parle mdecin-inspecteur
dpartemental des alins ; que ces rapports sont
eux-mmes motivs et dfinissent les
circonstances en raison desquelles devait tre
interne la dame X ; que, dans ces conditions, la
requrante nest pas fonde soutenir que
larrt du 21 juillet 1950 ne satisfaisait pas aux
prescriptions ci-dessus rappeles de la loi du 30
juin 1838 ; (Annulation du jugement susvis,
en tant quil a omis de statuer sur les conclusions
de la dame Poujol, tendait lannulation pour
excs de pouvoir de larrt du prfet de la
Gironde du 21 juillet 1950 ; rejet du surplus ;
dpens la charge de la dame Poujol).
50
3. CE, 1er juil. 2009, Assoc. La fourmi vouvrillonne, 319238
N 319238
3) de mettre la charge de la communaut de

communes du Vouvrillon la somme de 4 000
euros au titre de l'article
Mentionn dans les tables du recueil Lebon
L. 761-1 du code de justice administrative ;
M. Vigouroux, prsident
Mme Laure Bdier, rapporteur
Vu le code de l'urbanisme ;
Mlle Courrges Anne, rapporteur public
SCP
LE
BRET-DESACHE
;
SCP
DELAPORTE, BRIARD, TRICHET, avocats
Lecture du mercredi 1 juillet 2009
- le rapport de Mme Laure Bdier, Matre des

Requtes,
Conseil d'tat
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU

PEUPLE FRANCAIS
complmentaire, enregistrs les 4 aot et 4
novembre 2008 au secrtariat du contentieux du
Conseil d'Etat, prsents pour l'ASSOCIATION
LA FOURMI VOUVRILLONNNE, dont le
sige est 12 bis, route de Vernou Vouvray
(37210) et M. Christian A, demeurant ... ;
l'ASSOCIATION
LA
FOURMI
VOUVRILLONNNE et M. A demandent au
Conseil d'Etat :
1) d'annuler l'arrt du 8 avril 2008 par lequel la
cour administrative d'appel de Nantes a, d'une
part, annul le jugement du 5 juin 2007 du
tribunal administratif d'Orlans annulant la
dlibration du 20 septembre 2006 du conseil de
la communaut de communes du Vouvrillon
dcidant d'exercer son droit de premption
urbain sur un ensemble immobilier situ sur le
territoire de la commune de Vouvray (Indre-etLoire) et cadastr la section BL sous les ns
237, 242 et 288 et, d'autre part, rejet la demande
prsente par les requrants devant le tribunal
administratif ;
2) rglant l'affaire au fond, de rejeter l'appel de
la communaut de communes du Vouvrillon ;
- les observations de la SCP Delaporte, Briard,

Trichet, avocat de l'ASSOCIATION LA
FOURMI VOUVRILLONNNE et de
M. A et de la SCP Le Bret-Desach, avocat de la
communaut de communes du Vouvrillon,
- les conclusions de Mlle Anne Courrges,
rapporteur public ;
La parole ayant t nouveau donne la SCP
Delaporte, Briard, Trichet, avocat de
l'ASSOCIATION LA FOURMI
VOUVRILLONNNE et de M. A et la SCP Le
Bret-Desach, avocat de la communaut de
communes du Vouvrillon ;
Considrant qu'il ressort des pices du dossier
soumis aux juges du fond que par acte notari en
date du 5 juin 2003,
MM. Andr et Jacques B ont consenti M. C un
droit de prfrence l'occasion de la vente de
l'immeuble appartenant alors la mre de MM.
B et situ dans la commune de Vouvray ; que,
par acte sous seing priv du 17 juin 2006, M. C
et M. A se sont engags rciproquement le
premier acheter MM. B par usage de son
droit de prfrence et rtrocder au second, le
second racheter au premier, un prix fix, cet
immeuble ; qu' la suite du compromis de vente
sign entre MM. B et le syndicat des vignerons
51

de l'aire d'appellation Vouvray, M. C a exerc

son droit de prfrence par lettre du 19 juillet
2006 ; que, toutefois, par dlibration du 20
juillet 2006, la communaut de communes du
Vouvrillon a exerc son droit de premption sur
l'immeuble litigieux ; que, saisi par
l'ASSOCIATION LA
FOURMI VOUVRILLONNE et M. A, le
tribunal administratif d'Orlans a, par un
jugement du 5 juin 2007, annul la dlibration
du 20 septembre 2006 ; que, par un arrt du 8
avril 2008, la cour administrative d'appel de
Nantes a annul ce jugement et rejet la
demande d'annulation prsente par l'association
et M. A, au motif qu'ils n'avaient pas intrt pour
agir ; que l'ASSOCIATION LA FOURMI
VOUVRILLONNE et M. A se pourvoient en
cassation contre cet arrt ;
Considrant, en premier lieu, que la circonstance
que les statuts de l'ASSOCIATION LA
FOURMI VOUVRILLONNE ont t dposs
postrieurement la dcision de premption
litigieuse est sans incidence sur la recevabilit de
la demande d'annulation, les dispositions de
l'article L. 600-1-1 du code de l'urbanisme ne
s'appliquant qu'aux dcisions relatives
l'occupation ou l'utilisation des sols ; qu'il ressort
des pices du dossier soumis aux juges du fond
que ces statuts prcisent que l'association a
notamment pour objet de surveiller l'utilisation
par les collectivits et leurs reprsentants des
deniers publics afin de dfendre les intrts
collectifs ou individuels des concitoyens des
communes du Vouvrillon en luttant (...) contre
tout gaspillage ou engagement financier que les
concitoyens vouvrillons jugeraient inutiles,
inappropris, exagrs (...) ; que la dlibration
par laquelle la communaut de communes du
Vouvrillon a dcid d'exercer son droit de
premption en vue d'acqurir l'immeuble en
cause, pour un cot de 550 000 euros, engage les
finances de cette collectivit et, par suite, est de
nature porter atteinte aux intrts que cette
association entend dfendre ; qu'ainsi, en jugeant
que l'association n'avait pas intrt agir
l'encontre de cette dlibration ds lors qu'elle
n'tait ni propritaire, ni locataire ni acqureur
vinc du bien objet de la premption, alors
mme qu'il appartient au juge de l'excs de

pouvoir d'apprcier l'intrt agir d'une
association en fonction de son objet statutaire, la
cour administrative d'appel de Nantes a commis
une erreur de droit ;
Considrant, en second lieu, que l'intrt agir
contre une dcision de premption ne se limite
pas aux titulaires d'une promesse de vente, mais
peut tre reconnu ceux qui bnficient d'un
droit suffisamment certain et direct sur le bien
prempt ; qu'en jugeant que la circonstance que
M. A se soit trouv priv de la possibilit de
racheter M. C l'immeuble prempt ne suffisait
pas lui confrer un intrt agir contre la
dcision de premption, alors que l'exercice de
son droit de prfrence par M. C et son
engagement ferme de rtrocession M. A
faisaient de ce dernier l'acqureur finalement
vinc par la premption, la cour administrative
d'appel a inexactement qualifi les faits de
l'espce ;
Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que
l'ASSOCIATION
LA
FOURMI
VOUVRILLONNE et M. A sont fonds
demander l'annulation de l'arrt de la cour
administrative d'appel de Nantes du 8 avril 2008
; qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espce,
de faire application des dispositions de l'article L.
761-1 du code de justice administrative et de
mettre la charge de la communaut de
communes du Vouvrillon le versement
l'ASSOCIATION LA FOURMI
VOUVRILLONNE et M. A de la somme de 1
500 euros chacun ; que ces dispositions font en
revanche obstacle ce que soit mis leur charge
le versement d'une somme au titre des frais
exposs par la communaut de communes et
non compris dans les dpens ;
DECIDE:
-------------Article 1er : L'arrt de la cour administrative
d'appel de Nantes du 8 avril 2008 est annul.
Article 2 : L'affaire est renvoye la cour
administrative d'appel de Nantes.
52

Article 3 : La communaut de communes du

Vouvrillon versera l'ASSOCIATION LA
FOURMI VOUVRILLONNE et M.
A une somme de 1 500 euros chacun au titre des
dispositions de l'article L. 761-1 du code de
justice administrative.
Article 4 : Les conclusions de la communaut de
communes du Vouvrillon tendant l'application
des dispositions de l'article L. 761-1 du code de
justice administrative sont rejetes.
Article 5 : La prsente dcision sera notifie
l'ASSOCIATION
LA
FOURMI
VOUVRILLONNNE, M. Christian A et la
communaut de communes du Vouvrillon.
53
4. CE, 1Er avril 1992, Abit
Conseil d'Etat
statuant
au contentieux
N 88068
2 /10 SSR
Mme Bauchet, prsident
M. Devys, rapporteur
M. Abraham, commissaire du gouvernement
SCP Clice, Blancpain, Avocat, avocats
lecture du mercredi 1 avril 1992

Vu la requte sommaire et le mmoire
complmentaire enregistrs les 29 mai 1987 et 28
septembre 1987 au secrtariat du Contentieux du
Conseil d'Etat, prsents pour M. X...,
demeurant Arium de l'Ormeau Saint-Denis
d'Olron (17650) ; M. X... demande que le
Conseil d'Etat :
1 annule le jugement du 11 mars 1987 par
lequel le tribunal administratif de Poitiers a rejet
sa demande dirige contre l'arrt du 6 janvier
1986 par lequel le prfet de la rgion PoitouCharentes lui a retir l'autorisation de faire
fonctionner l'Arium de l'Ormeau,
2 annule pour excs de pouvoir cet arrt ;
Vu le code de la sant publique ;
Vu le dcret du 24 mai 1948 ;
Vu l'arrt du 25 mai 1948 ;
Vu la loi n 70-1318 du 31 dcembre 1970 ;
Vu l'ordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945,
le dcret n 53-934 du 30 septembre 1953 et la
loi n 87-1127 du 31 dcembre 1987 ;
Aprs avoir entendu :

- le rapport de M. Devys, Auditeur,
- les observations de la SCP Clice, Blancpain,
avocat de M. H.P. X...,
- les conclusions de M. Abraham, Commissaire
du gouvernement ;
Considrant qu'aux termes du dernier alina de
l'article 36 de la loi du 31 dcembre 1970 portant
rforme hospitalire, les mesures de suspension
et de retrait de l'autorisation mentionne
l'article 31 de la mme loi "sont prises selon les
modalits prvues l'article 34 ...." ; qu'il en
rsulte que les dcisions de suspension ou de
retrait de l'autorisation de fonctionner prises par
les prfets de rgion peuvent faire l'objet, de la
part de tout intress, d'un recours devant le
ministre de la sant publique, qui statue dans un
dlai maximum de six mois ; que le recours
organis par le premier alina de l'article 34 de la
loi du 31 dcembre 1970 doit tre form, dans
tous les cas, avant tout recours contentieux ; que
la circonstance que l'existence de ce recours ainsi
que son caractre obligatoire n'ont pas t
indiqus dans la notification de l'arrt attaqu, si
elle empchait que cette notification fasse courir
le dlai du recours au ministre l'gard du
destinataire de l'arrt, est sans incidence sur
l'irrecevabilit de la demande directement
prsente au tribunal ; qu'il suit de l que M. X...,
qui avait dfr directement au tribunal
administratif de Poitiers la dcision, en date du 6
janvier 1986, par laquelle le prfet de la rgion
Poitou-Charentes lui a retir l'autorisation de
fonctionnement de l'Arium de l'Ormeau
Saint-Denis d'Olron, n'est pas fond se
plaindre que, par le jugement attaqu, le tribunal
administratif Poitiers a rejet sa demande ;
Article 1er : La requte de M. X... est rejete.
Article 2 : La prsente dcision sera notifie M.
X... et au ministre des affaires sociales et de
l'intgration.
54
5. CE, 17 dcembre 2010, Abel X.

Conseil d'tat
N 318489
Indit au recueil Lebon
10me sous-section jugeant seule
M. Tuot, prsident
M. Jean-Luc Matt, rapporteur
Mlle Lieber Sophie-Justine, rapporteur public
BLANC, avocat
lecture du vendredi 17 dcembre 2010
complmentaire, enregistrs les 17 juillet et 14
octobre 2008 au secrtariat du contentieux du
Conseil d'Etat, prsents pour M. Abel A,
demeurant ... ; M. A demande au Conseil d'Etat :
1) d'annuler le jugement du 15 mai 2008 du
tribunal administratif de Toulouse en tant qu'il
ne fait que partiellement droit sa demande,
ayant annul la dcision du 12 avril 2005 du
prfet dlgu d'Aquitaine pour la scurit et la
dfense de la zone de dfense sud-ouest
confirmant sa dcision refusant l'imputabilit au
service de la maladie dont il a t victime le 5
mars 2003 ;
2) rglant l'affaire au fond, d'annuler la dcision
du 19 fvrier 2004 du prfet dlgu d'Aquitaine
portant refus d'imputabilit au service de la
maladie dont il a t victime le 5 mars 2003 et la
dcision du ministre du 8 juin 2004 rejetant son
recours hirarchique ;
3) de mettre la charge de l'Etat le versement
de la somme de 3 000 euros au titre de l'article L.
761-1 du code de justice administrative ;
- le rapport de M. Jean-Luc Matt, charg des

fonctions de Matre des Requtes,
- les observations de Me Blanc, avocat de M. A,
- les conclusions de Mme Sophie-Justine Lieber,
rapporteur public ;
La parole ayant t nouveau donne Me
Blanc, avocat de M. A ;
soumis au juge du fond que, par une dcision du
19 fvrier 2004 prise aprs un avis du 3 fvrier
2004 de la commission interdpartementale de
rforme de la dlgation rgionale de Toulouse,
le prfet dlgu d'Aquitaine pour la scurit et
la dfense de la zone de dfense sud-ouest a
refus d'imputer au service la maladie dont M. A
a t victime le 5 mars 2003 ; que, suite au
recours hirarchique form par M. A, le ministre
de l'intrieur a, par une nouvelle dcision du 8
juin 2004, renouvel le refus contest ; que, suite
un rexamen spontan de la situation de M. A
par la commission prcite, le prfet dlgu
d'Aquitaine a, par une dcision du 12 avril 2005,
confirm sa dcision refusant l'imputabilit au
service de la maladie de l'intress ; que, saisi, de
ces refus, le tribunal administratif de Toulouse a,
par un jugement du 15 mai 2008, d'une part,
rejet la demande de M. A en ce qu'elle tendait
l'annulation de la dcision du 8 juin 2004 et,
d'autre part, annul la dcision du 12 avril 2005 ;
que M. A se pourvoit en cassation contre ce
jugement en tant qu'il a, d'une part, omis de
statuer sur ses conclusions tendant l'annulation
de la dcision initiale du 19 fvrier 2004 du
dfense de la zone de dfense sud-ouest et,
d'autre part, rejet ses conclusions tendant
l'annulation de la dcision du 8 juin 2004 du
ministre de l'intrieur ;

Sur la dcision du 19 fvrier 2004 du prfet

dlgu d'Aquitaine pour la scurit et la dfense
de la zone de dfense sud-ouest :
55

Considrant que, lorsqu'elle est saisie dans le

cadre de l'exercice d'un recours administratif
facultatif, la dcision de l'autorit hirarchique
confirmant la dcision initiale n'a pas pour effet
de se substituer cette dernire ; que, ds lors,
saisi de conclusions diriges la fois contre la
dcision du 19 fvrier 2004 et contre la dcision
du 8 juin 2004, le tribunal ne pouvait, sans
commettre d'erreur de droit, omettre de se
prononcer sur les conclusions diriges contre la
dcision du 19 fvrier 2004 ;
Sur la dcision du 8 juin 2004 du ministre de
l'intrieur :
Considrant que les moyens tirs d'illgalits
entachant une dcision administrative, qui a fait
l'objet d'un recours administratif facultatif, que
l'autorit ainsi saisie s'est borne rejeter sans
remdier aux ventuelles illgalits de la dcision
initiale, peuvent tre utilement soulevs l'appui
de conclusions en annulation tant de la dcision
initiale que de la dcision prise sur recours ; que,
par suite, en jugeant que les moyens invoqus,
tirs des illgalits affectant la dcision initiale du
19 fvrier 2004, taient sans influence sur la
lgalit de la dcision ministrielle conteste, le
tribunal a entach son jugement d'une erreur de
droit ;
Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde, sans
qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens du
pourvoi, que M. A est fond demander
l'annulation du jugement attaqu en tant qu'il a,
d'une part, omis de statuer sur les conclusions de
sa demande tendant l'annulation de la dcision
du 19 fvrier 2004 du prfet dlgu d'Aquitaine
pour la scurit et la dfense de la zone de
dfense sud-ouest refusant l'imputabilit au
service de la maladie dont il a t victime le 5
mars 2003 et, d'autre part, rejet ses conclusions
tendant l'annulation de la dcision du 8 juin
2004 du ministre de l'intrieur ;
dispositions et de mettre la charge de l'Etat le

versement de la somme de 3 000 euros que
demande M. A au titre des frais exposs par lui
et non compris dans les dpens ;
DECIDE:
-------------Article 1er : Le jugement du tribunal
administratif de Toulouse du 15 mai 2008 est
annul en tant, d'une part, qu'il a omis de statuer
sur les conclusions de M. A tendant
l'annulation de la dcision du 19 fvrier 2004 du
dfense de la zone de dfense sud-ouest refusant
l'imputabilit au service de la maladie dont il a
t victime le 5 mars 2003 et, d'autre part, qu'il a
rejet ses conclusions tendant l'annulation de la
dcision du 8 juin 2004 du ministre de l'intrieur.
Article 2 : L'affaire est renvoye dans cette
mesure au tribunal administratif de Toulouse.
Article 3 : L'Etat versera M. A la somme de 3
000 euros en application des dispositions de
l'article L. 761-1 du code de justice
administrative.
Abel A et au ministre de l'intrieur, de l'outremer, des collectivits territoriales et de
l'immigration.
Sur les conclusions tendant l'application de

administrative :
Considrant qu'il y a lieu, dans les circonstances
de l'espce, de faire application de ces
56
6. CE, 25 mars 2013, Assoc. Les Ailes varoises , 355568

N 355568
8me et 3me sous-sections runies
Mme Maryline Saleix, rapporteur
Mme Nathalie Escaut, rapporteur public
SCP GADIOU, CHEVALLIER ; SCP MASSEDESSEN,
THOUVENIN,
COUDRAY,
avocats
contentieux du Conseil d'tat, prsente pour la

mme association qui demande au Conseil d'Etat
1) d'ordonner qu'il soit sursis l'excution de
l'article 3 de l'arrt n 09MA04470 du 20
dcembre 2011 de la cour administrative d'appel
de Marseille ;
lecture du lundi 25 mars 2013

2) de mettre la charge du Syndicat mixte des

Pays du Verdon une somme de 1 000 euros au
titre de l'article L. 761-1 du code de justice
administrative ;
....................................................................................
Vu, 1 sous le numro 355568, le pourvoi

sommaire et le mmoire complmentaire,
enregistrs les 4 janvier et 9 mars 2012 au
prsents pour l'association Les Ailes Varoises,
dont le sige est arodrome de Vinon-surVerdon, hangar n 34 Vinon-sur-Verdon
(83560) ; elle demande au Conseil d'Etat :
Vu les autres pices des dossiers ;
1) d'annuler l'article 3 de l'arrt n 09MA04470

du 20 dcembre 2011 par lequel, statuant par la
voie de l'vocation aprs avoir annul le
jugement n 0801218 du 19 novembre 2009 du
tribunal administratif de Toulon en tant qu'il lui
a enjoint sous astreinte de librer l'emplacement
qu'elle occupait sur le terrain de l'arodrome de
Vinon-sur-Verdon, la cour administrative
d'appel de Marseille a fait droit aux conclusions
reconventionnelles prsentes par le Syndicat
mixte des Pays du Verdon et lui a enjoint de
librer cet emplacement, sous astreinte de 50
euros par jour de retard compter d'un dlai de
soixante jours suivant la notification de son arrt
;
2) de mettre la charge du Syndicat mixte des
Pays du Verdon une somme de 3 000 euros au
administrative ;
Vu, 2 sous le numro 357490, la requte,
enregistre le 9 mars 2012 au secrtariat du
Vu le code de l'aviation civile ;

- le rapport de Mme Maryline Saleix, Matre des
Requtes en service extraordinaire,
- les observations de la SCP Gadiou, Chevallier,
avocat de l'Association Les Ailes Varoises et de
la SCP Masse-Dessen, Thouvenin, Coudray,
avocat du Syndicat mixte des Pays du Verdon,
- les conclusions de Mme Nathalie Escaut,
rapporteur public ;
Gadiou, Chevallier, avocat de l'Association Les
Ailes Varoises et la SCP Masse-Dessen,
Thouvenin, Coudray, avocat du Syndicat mixte
des Pays du Verdon ;
1. Considrant que le pourvoi et la requte
prsents par l'association Les Ailes Varoises
sont dirigs contre le mme arrt de la cour
administrative d'appel de Marseille ; qu'il y a lieu
de les joindre pour statuer par une mme
dcision ;
57
Sur les conclusions aux fins d'annulation de

l'article 3 de l'arrt attaqu :
soumis aux juges du fond que le Syndicat mixte
des Pays du Verdon, qui l'Etat a confi, par
une convention conclue le 27 juillet 2000 en
application de l'article L. 221-1 du code de
l'aviation civile, l'exploitation, l'amnagement et
l'entretien de l'arodrome de Vinon-sur-Verdon,
a, par une convention d'occupation temporaire
du domaine public du 1er aot 2000, autoris
l'association Vire Volte occuper sur le site un
terrain rpertori n 34 ; que celle-ci y a difi un
hangar, lequel a t ensuite acquis par
l'association Les Ailes Varoises ; que cette
dernire, se prvalant de cette acquisition, a
sollicit, par lettre du 5 novembre 2007, l'octroi
par le syndicat mixte d'une convention
d'occupation temporaire de cette dpendance du
domaine public ; qu'en l'absence de rponse, elle
a demand au tribunal administratif de Toulon,
d'une part, l'annulation de la dcision implicite
de rejet ne du silence gard pendant un dlai de
deux mois par le prsident du syndicat sur sa
demande et, d'autre part, ce qu'il soit enjoint au
syndicat, sous astreinte de 1 500 euros par jour
de retard compter de la notification de la
dcision intervenir, d'instruire cette demande ;
que par l'article 3 de l'arrt attaqu du 20
dcembre 2011, la cour administrative d'appel de
Marseille, statuant par la voie de l'vocation,
aprs avoir annul le jugement du tribunal
administratif de Toulon, a fait droit aux
conclusions reconventionnelles prsentes par le
syndicat mixte et lui a enjoint de librer les lieux
sous astreinte ;
3. Considrant qu'en principe, un dfendeur
n'est pas recevable prsenter, dans un litige
tendant l'annulation d'un acte pour excs de
pouvoir, des conclusions reconventionnelles
contre le demandeur ; que la recevabilit de telles
conclusions s'apprcie seulement au regard de
l'objet principal du litige et non au regard des
conclusions qui, revtant un caractre accessoire
la demande principale, sont prsentes sur le
fondement des articles L. 911-1 et L. 911-2 du
code de justice administrative en vue d'assurer
l'excution de la dcision juridictionnelle
intervenir dans ce litige ; que, ds lors, si des

conclusions tendant la mise en oeuvre des
mesures prvues par ces articles la suite d'une
annulation d'un acte pour excs de pouvoir
relvent de la pleine juridiction, dans la mesure
o le juge doit y statuer en tenant compte de la
situation de droit et de fait existant la date de
sa dcision, cette circonstance ne saurait avoir
pour consquence de rendre recevable des
conclusions reconventionnelles prsentes par le
dfendeur dans un litige d'excs de pouvoir ;
4. Considrant, par suite, qu'en jugeant que le
Syndicat mixte des Pays du Verdon tait
recevable prsenter des conclusions
reconventionnelles tendant l'expulsion de
l'association Les Ailes Varoises de la dpendance
du domaine public occupe sans titre aux motifs
que, dans sa demande au tribunal administratif,
l'association avait prsent des conclusions
tendant l'annulation pour excs de pouvoir du
refus implicite oppos par le syndicat sa
demande tendant la rgularisation de sa
situation, ainsi que des conclusions tendant la
mise en oeuvre par le juge des mesures
d'excution de sa dcision la suite de
l'annulation de ce refus et que, par suite, le litige
principal relevait au moins en partie du plein
contentieux, la cour a commis une erreur de
droit ; que, ds lors et sans qu'il soit besoin
d'examiner l'autre moyen du pourvoi,
l'association Les Ailes Varoises est fonde
demander l'annulation de l'article 3 de l'arrt
attaqu ;
5. Considrant que, dans les circonstances de
l'espce, il y a lieu en application de l'article L.
821-2 du code de justice administrative, de rgler
l'affaire au fond ;
6. Considrant qu'il rsulte de ce qui vient d'tre
dit que le Syndicat mixte des Pays du Verdon
n'est pas recevable prsenter, en dfense au
recours pour excs de pouvoir de l'association
Les Ailes Varoises contre le refus oppos sa
demande, des conclusions reconventionnelles
diriges contre cette association ; que, par suite,
ces conclusions doivent tre rejetes ;
Sur la requte fin de sursis excution :
58

7. Considrant que la prsente dcision se

prononce sur le pourvoi form par l'association
Les Ailes Varoises contre l'article 3 de l'arrt du
20 dcembre 2011 de la cour administrative
d'appel de Marseille ; que par suite, ses
conclusions fin de sursis excution sont
devenues sans objet ;
Sur l'application des dispositions de l'article L.
761-1 du code de justice administrative :
8. Considrant que ces dispositions font obstacle
ce qu'une somme soit mise ce titre la charge
de l'association Les Ailes Varoises qui n'est pas,
dans la prsente instance, la partie perdante ;
qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espce,
de mettre la charge du Syndicat mixte des Pays
du Verdon la somme de 3 000 euros verser
l'association Les Ailes Varoises au titre de ces
dispositions ;
DECIDE:
-------------Article 1er : L'article 3 de l'arrt du 20 dcembre
2011 de la cour administrative d'appel de
Marseille est annul.
Article 2 : Les conclusions prsentes par le
Syndicat mixte des Pays du Verdon devant le
tribunal administratif de Toulon et ses
conclusions tendant l'application des
justice administrative sont rejetes.
Article 3 : Il n'y a pas lieu de statuer sur la
requte n 357490 de l'association Les Ailes
Varoises.
Article 4 : Le Syndicat mixte des Pays du Verdon
versera l'association Les Ailes Varoises la
somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 7611 du code de justice administrative.
l'association Les Ailes Varoises, au Syndicat
mixte des Pays du Verdon et la Rgion
Provence Alpes Cte d'Azur.
59
7. CE, 13 mai 1960, Secrtariat dEtat lagriculture c. Manire

Recours du secrtaire dEtat lAgriculture
(Administration des Eaux-et-Forts), tendant
lannulation du Tribunal administratif de Dijon,
en date du 17 novembre 1954, en tant que celuici a annul un ordre de versement rendu
excutoire lencontre du sieur Manire par le
prfet de la Cte dOr, pour le recouvrement de
taxes pour le Fonds forestier national, dans la
mesure o ledit ordre de versement concernait
les taxes affrentes aux 1er, 2e et 3e trimestres de
lanne 1949;
Vu le Code civil; la loi du 30 septembre 1946; la
loi du 13 mars 1942 et la loi du 24 mai 1951; le
dcret du 19 janvier 1950; larrt interministriel
du 28 octobre 1946 et larrt du 30 juillet 1947;
lordonnance du 31 juillet 1945 et le dcret du 30
septembre 1953.
CONSIDRANT que les sommes litigieuses
se rapportent des textes pour le Fonds forestier
national, relatives des oprations ralises au
plus tard au cours de lanne 1949; que lordre de
versement y affrent du conservateur des Eaux
et Forts nayant t excutoire par le prfet de
la Cte dOr que le 4 novembre 1953. Le
Tribunal administratif de Dijon, appliquant la
crance de lEtat la prescription de quatre ans
prvue pour les impts directs et faisant courir
ce dlai compter du dixime jour suivant le
mois au cours duquel les diffrentes oprations
ont t ralises, a estim qu la date du 4
novembre 1953, la crance de lEtat concernant
les trois premiers trimestres de lanne 1949 tait
teinte et a, pour ce motif, annul lordre de
versement contest dans la mesure o il tait
affrent aux taxes dues pour lesdits trimestres;
Cons. que, selon larticle 4 de la loi du 30
septembre 1946, le Fonds forestier national est
aliment par une taxe dont le taux est fix, dans
la limite dun maximum, par un arrt sign du
ministre de lAgriculture, du ministre de
lEconomie nationale et du ministre des
Finances, qui dtermine, en outre, les modalits
de perception;
Cons., dune part, que les caractres propres de

ladite taxe ne permettent pas de la ranger parmi
les contributions directes, non plus dailleurs que
parmi les impts indirects;
Cons., dautre part, que, si larticle 6 de larrt
interministriel du 28 octobre 1946, pris en
excution de larticle 4 de la loi du 30 septembre
1946 et demeur applicable au recouvrement,
aprs le 1er janvier 1950, des taxes dues au titre
des annes 1946 1949, prescrit que le
recouvrement de la taxe pour le fonds forestier
national est poursuivi dans les conditions
prvues aux articles 2 et suivant de la loi du 13
mars 1942, relative au recouvrement des
crances de lEtat trangres limpt et au
domaine, et si, suivant larticle 3 de cette dernire
loi, les poursuites ont lieu comme en matire
de contributions directes , ces dispositions, qui
ne concernent que les formes et les procdures
observer dans lexercice des poursuites contre les
dbiteurs, nentranent pas lapplication la taxe
pour le Fonds forestier national des rgles de
fond attaches aux crances ayant un caractre
fiscal et, notamment, nont pas pour effet de
soumettre ladite taxe la prescription abrge et
dite, en matire de contributions directes, par
larticle 1966 du Code gnral des impts; que si,
par ailleurs, larticle 1850 du mme Code soumet
les oprations de recouvrement des impts
directs une prescription de quatre ans, distincte
de la prcdente et dont le point de dpart est la
mise en recouvrement desdits impts, cette
disposition
nest
susceptible
daucune
application, en lespce, le dbiteur de la taxe
invoquant non pas les dlais qui aurait d tre
observs pour lexcution des oprations de
recouvrement des sommes portes ltat
excutoire mais seulement ceux qui ont prcd
ltablissement mme dudit tat;
Cons., enfin, qui ni larticle 2277 du Code civil,
ni aucune autre prescription spciale nest
applicable en la matire;
Cons. quil rsulte de tout ce qui prcde qu
dfaut de disposition prvoyant une prescription
plus courte, laction de lEtat relative aux taxes
60

dues pour des oprations ralises en 1949 tait

soumise la seule prescription trentenaire
dicte par larticle 2262 du Code civil; quainsi
aucune des sommes comprises dans ltat
excutoire mis par le prfet de la Cte dOr le 4
novembre 1953 lencontre du sieur Manire ne
se trouvait pas prescrite la date o cet tat a t
mis en recouvrement; quil y a lieu, dans ces
conditions, de faire droit au recours du ministre
de lAgriculture, lequel, dans le dernier tat de
ses conclusions, tend ce que soit entirement
rejete lopposition du sieur Manire ltat

excutoire mettant sa charge le paiement au
Trsor dune somme de 800.192 francs soit
8.001,92 NF ;... (Rejet de lopposition du sieur
Manire ltat excutoire mis contre lui le 4
novembre 1953 par le prfet du dpartement de
la Cte dOr ; rformation dans ce sens du
jugement du Tribunal administratif de Dijon, en
date du 17 novembre 1954 ; dpens exposs
devant le Conseil dEtat mis la charge du sieur
Manire).
61
8. CE, 21 dcembre 1906, Syndicat des propritaires et contribuables du quartier
Croix-de-Seguey-Tivoli
Vu la requte sommaire et le mmoire ampliatif
prsents par le Syndicat des propritaires et
contribuables du quartier Croix-de-Seguey-Tivoli
Bordeaux, reprsent par le sieur X..., son
prsident, ladite requte et ledit mmoire
enregistrs au secrtariat du contentieux du
Conseil d'Etat, les 16 janvier et 14 fvrier 1905,
et tendant ce qu'il plaise au Conseil annuler,
pour excs de pouvoir, un arrt, en date du 16
novembre 1904, par lequel le prfet du
dpartement de la Gironde a refus d'user des
pouvoirs qu'il tient des articles 21 et 39 de la loi
du 11 juin 1980 pour obliger la Compagnie des
tramways lectriques et omnibus de Bordeaux
reprendre l'exploitation du tronon de Tivoli de
la ligne n 5 qu'elle a indment supprime ;
Vu la loi du 11 juin 1880 art. 21 et 39 et le dcret
du 6 aot 1881 ; Vu la loi du 24 mai 1872 art. 9 ;
Vu la loi du 1er juillet 1901, art. 1er ;
Sur la fin de non-recevoir tire de ce que le
syndicat requrant ne constituerait pas une
association capable d'ester en justice :
Considrant que le syndicat des propritaires et
contribuables du quartier de la Croix de SegueyTivoli s'est constitu en vue de pourvoir la
dfense des intrts du quartier, d'y poursuivre
toutes amliorations de voirie, d'assainissement
et d'embellissement ; que ces objets sont au
nombre de ceux qui peuvent donner lieu la
formation d'une association aux termes de
l'article 1er de la loi du 1er juillet 1901 ; qu'ainsi,
l'association requrante, qui s'est conforme aux
prescriptions des articles 5 et suivants de la loi

du 1er juillet 1901, a qualit pour ester en justice
;
Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres fins
de non-recevoir opposes par la compagnie des
tramways lectriques au pourvoi du syndicat ;
Considrant que le syndicat requrant a demand
au prfet d'user des pouvoirs qu'il tient des
articles 21 et 39 de la loi du 11 juin 1880 pour
assurer le fonctionnement du service des
tramways afin d'obliger la compagnie des
tramways lectriques de Bordeaux reprendre
l'exploitation qui aurait t indment supprime
par elle, du tronon de Tivoli de la ligne n 5 ;
Considrant que, pour repousser la demande du
syndicat, le prfet s'est fond sur ce que le
tronon de ligne dont s'agit n'tait pas compris
dans le rseau concd par le dcret du 19 aot
1901 ; qu'en l'absence d'une dcision rendue par
la juridiction comptente et donnant au contrat
de concession une interprtation diffrente de
celle admise par le prfet, le syndicat n'est pas
fond soutenir que le refus qui lui a t oppos
par le prfet, dans les termes o il a t motiv,
est
entach
d'excs
de
pouvoir
;
DECIDE : Article 1er : La requte du syndicat
des propritaires et contribuables du quartier de
la Croix-de-Seguey-Tivoli est rejete : Article 2 :
Expdition de la prsente dcision sera transmise
aux Ministres des travaux publics et de
l'Intrieur.
62
9. CE 13 dc. 1889, Cadot, no 66145, Lebon 1148

Conseil
statuant
au contentieux
N
Publi
au
d'Etat
66145
recueil
Lebon
lecture du vendredi 13 dcembre 1889

REPUBLIQUE
FRANCAISE

Vu la requte sommaire et le mmoire ampliatif
prsents pour le sieur X..., ingnieur en chef des
Ponts et Chausses, demeurant ..., ladite requte
et ledit mmoire enregistrs au Secrtariat du
Contentieux du Conseil d'Etat les 15 janvier et
19 mars 1886 et tendant ce qu'il plaise au
Conseil annuler, pour incomptence, une
dcision, en date du 17 octobre 1885, par
laquelle le Ministre de l'Intrieur a rejet sa
demande tendant faire condamner la ville de
Marseille lui payer une indemnit : 1 raison
de l'atteinte porte sa considration
professionnelle par des allgations insres dans
des dlibrations du conseil municipal des 6, 7 et
9 fvrier 1887, relatives la suppression du poste
de directeur de la voirie urbaine, dont il tait
titulaire ; 2 pour le prjudice rsultant de ce que,
par suite de cette suppression, il a t
brusquement priv de son emploi et du bnfice
des retenues opres sur son traitement au profit
de
la
caisse
des
retraites
;
Vu la loi du 18 juillet 1837 ; Vu le dcret du 25
mars 1852 ; Vu la loi du 24 mai 1872 ;
Considrant que le maire de la ville de Marseille,
ayant, par arrt du 2 mars 1877, supprim
l'emploi d'ingnieur directeur de la voirie et des
eaux de la ville, occup par le sieur X..., celui-ci a
saisi l'autorit judiciaire d'une demande en

dommages-intrts ; que la Cour d'appel d'Aix a
reconnu, par arrt du 8 aot 1878, que l'autorit
judiciaire tait incomptente pour connatre de
l'action en indemnit introduite par le sieur X...
contre la ville de Marseille et que le conseil de
prfecture du dpartement des Bouches-duRhne s'tant galement dclar incomptent
par arrt du 17 juillet 1880, cet arrt a t
confirm par dcision du Conseil d'Etat en date
du 12 janvier 1883 ;
Considrant que le sieur X... a alors saisi le
Ministre de l'Intrieur d'une demande tendant
faire condamner la ville de Marseille lui payer
une indemnit totale de 158.000 francs, savoir :
1 pour l'atteinte porte sa considration
professionnelle par des allgations insres dans
une dlibration du conseil municipal des 6, 7 et
9 fvrier 1877, 50.000 francs ; 2 pour le
prjudice rsultant de ce qu'il a t brusquement
priv de son emploi, 105.000 francs ; 3 pour
remboursement des retenues opres sur son
traitement au profit de la caisse des retraites,
3.000 francs ;
Considrant que le requrant demande au
Conseil d'Etat d'annuler pour incomptence une
dcision, en date du 17 octobre 1885, par
laquelle le Ministre de l'Intrieur aurait rejet la
rclamation
prcite,
attendu
qu'il
n'appartiendrait ni au ministre, ni aucune
juridiction administrative d'en connatre,
subsidiairement de faire droit ladite
rclamation ;
DECIDE : Article 1er - La requte du sieur X...
est rejete. Article 2 - Les dpens seront
supports par le sieur X.... Article 3 - Expdition
... Intrieur.
63
10. CE, 20 fvrier 1953, Socit Intercopie

Conseil d'tat
N 334726
M. Tanneguy Larzul, rapporteur
complmentaire, enregistrs les 17 dcembre
2009 et 17 mars 2010 au secrtariat du
contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour M.
Jack B, demeurant ... ; M. B demande au Conseil
d'Etat
:
1) d'annuler l'arrt n 09BX00284 du 19
octobre 2009 par lequel la cour administrative
d'appel de Bordeaux a annul le jugement n
0701395 du 18 dcembre 2008 du tribunal
administratif de Poitiers et rejet sa demande
tendant l'annulation de la dlibration du 2
fvrier 2007 du conseil municipal de Vaux-surVienne approuvant la carte communale ;
2) rglant l'affaire au fond, de faire droit son
appel
;
3) de mettre la charge de la commune de
Vaux-sur-Vienne la somme de 3 500 euros sur le
fondement de l'article L. 761-1 du code de
justice administrative ;
Vu le code gnral des collectivits territoriales ;
Vu le code de l'urbanisme ;
- le rapport de M. Tanneguy Larzul, Conseiller
d'Etat,
- les observations de la SCP Didier, Pinet, avocat
M. Edouard Crpey, rapporteur public

SCP ODENT, POULET ; SCP DIDIER,
PINET, avocats
lecture du mercredi 21 novembre 2012
de M. B et de la SCP Odent, Poulet, avocat de la
commune de Vaux-sur-Vienne,
- les conclusions de M. Edouard Crpey,
rapporteur public ;
Didier, Pinet, avocat de M. B et la SCP Odent,
Poulet, avocat de la commune de Vaux-surVienne ;
1. Considrant que, par une dlibration du 2
fvrier 2007, le conseil municipal de Vaux-surVienne a approuv la carte communale de la
commune ; que le prfet de la Vienne a
approuv implicitement ce document
l'expiration du dlai de deux mois compter de
sa transmission, soit le 5 mars 2007 ; que la
demande de M. B tendant l'annulation pour
excs de pouvoir de la carte communale a t
rejete par un jugement du 18 dcembre 2008 du
tribunal administratif de Poitiers ; qu'aprs avoir
annul ce jugement pour un motif de procdure,
la cour administrative d'appel de Bordeaux a, par
un arrt du 19 octobre 2009, rejet la demande
d'annulation de la carte communale ; que M. B
se pourvoit en cassation contre cet arrt ;
Sur l'irrecevabilit des moyens de lgalit interne
prsents devant les juges du fond :
2. Considrant qu'aprs l'expiration du dlai de
recours contre un acte administratif, sont
irrecevables, sauf s'ils sont d'ordre public, les
moyens prsents par l'appelant qui ne se
rattachent pas l'une ou l'autre des deux causes
juridiques, tires de la rgularit de la dcision
attaque et de son bien-fond, invoque dans la
requte avant l'expiration de ce dlai ; que ce
dlai de recours doit tre regard comme
64

commenant courir soit compter de la

publication ou de la notification complte et
rgulire de l'acte attaqu soit, au plus tard,
compter, pour ce qui concerne un requrant
donn, de l'introduction de son recours
contentieux
contre
cet
acte
;
soumis aux juges du fond que les moyens de
lgalit interne l'encontre de la carte
communale de Vaux-sur-Vienne ont t soulevs
par M. B dans un mmoire dpos le 31 janvier
2008 devant le tribunal administratif ; qu'en les
jugeant irrecevables au motif qu'ils avaient t
prsents plus de deux mois aprs l'expiration du
dlai de recours contentieux, qui courait en
l'espce l'encontre de M. B au plus tard
compter de la date de la saisine du tribunal, soit
le 18 juin 2007, alors mme que la carte
communale n'a t publie conformment aux
dispositions de l'article R. 124-8 du code de
l'urbanisme que le 6 dcembre 2007, la cour n'a
pas
commis
d'erreur
de
droit
;
Sur la participation du premier adjoint au maire
l'laboration de la carte communale :
4. Considrant qu'aux termes de l'article L. 213111 du code gnral des collectivits territoriales :
" Sont illgales les dlibrations auxquelles ont
pris part un ou plusieurs membres du conseil
intresss l'affaire qui en fait l'objet, soit en leur
nom personnel, soit comme mandataires. " ; qu'il
rsulte de ces dispositions que la participation au
vote permettant l'adoption d'une dlibration,
par une personne intresse l'affaire qui fait
l'objet de cette disposition est de nature
entraner l'illgalit de cette dlibration ; que, de
mme, la participation aux travaux prparatoires
et aux dbats prcdant l'adoption d'une telle
dlibration, par une personne intresse
l'affaire qui fait l'objet de cette disposition, est
susceptible de vicier la lgalit de cette
dlibration, alors mme que cette participation
pralable ne serait pas suivie d'une participation
au vote de la dlibration litigieuse, ds lors que
la personne intresse a t en mesure d'exercer
une influence effective sur la dlibration
litigieuse
;

soumis aux juges du fond que M. C, premier
adjoint au maire de Vaux-sur-Vienne dlgu
l'urbanisme, est propritaire d'une exploitation
agricole autour de laquelle le primtre de
protection rendant impossible toute construction
a t tendu de 50 100 mtres par la carte
communale
;
6. Considrant qu'aprs avoir relev que M. C a
contribu l'laboration de la carte communale
en participant des runions de la commission
municipale restreinte cre pour l'laboration du
projet et a particip plusieurs dlibrations du
conseil municipal relatives ce projet, la cour,
qui s'est borne pour juger que M. C n'a pas
influenc le conseil municipal pour des motifs
d'intrt personnel, relever, d'une part que ce
dernier s'est retir lors du dbat et du vote
concernant l'extension du primtre de
protection autour de son exploitation agricole et,
d'autre part, que la parcelle classe en zone
constructible faisait partie d'un ensemble de
parcelles situes le long d'une mme voie dans
une zone dj construite, sans rechercher si
l'intress a particip la prparation de la
disposition litigieuse et exerc sur celle-ci une
influence effective, a commis une erreur de droit
;
prcde, sans qu'il soit besoin d'examiner les
autres moyens du pourvoi, que M. B est fond
demander l'annulation de l'arrt attaqu ;
Sur les conclusions tendant l'application des
justice
administrative
:
8. Considrant que ces dispositions font obstacle
ce que soit mis la charge de M. B, qui n'est
pas, dans la prsente instance, la partie perdante,
le versement la commune de Vaux-sur-Vienne
de la somme qu'elle demande au titre des frais
exposs par elle et non compris dans les dpens ;
qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espce,
de mettre la charge de la commune de Vauxsur-Vienne le versement M. B de la somme de
65
3 000 euros en application des mmes

dispositions ;

administrative.
DECIDE:
Article 4 : Les conclusions de la commune de

Vaux-sur-Vienne tendant l'application de
administrative
sont
rejetes.
Article 1er : L'arrt du 19 octobre 2009 de la

cour administrative d'appel de Bordeaux est
annul.
Article 2 : L'affaire est renvoye la cour
administrative
d'appel
de
Bordeaux.
Article 3 : La commune de Vaux-sur-Vienne
versera M. B une somme de 3 000 euros au

Jack B et la commune de Vaux-sur-Vienne.
Copie en sera adresse pour information la
ministre de l'cologie, du dveloppement durable
et de l'nergie.
66
67
SANCE N 7
Le procs administratif (II) : linstruction et le jugement
LMENTS A MAITRISER POUR PRPARER LA SANCE

-
Les caractres, le droulement et la fin de linstruction

Le cadre, la procdure, le contenu, lautorit et les effets du jugement
Sur linstruction
1.
2.
3.
4.
5.
6.
CE, 25 janvier 1957, Raberanto et autre

CE, 25 juillet 1975, Ville de Lourde (voir galement 23 dc. 2011, St Paris Tennis, 346861)
CE, 16 janvier 1976, Gate
31 juil. 2009, Assoc. Aides, 320196
Section 1er oct. 2010, Rigat, 314297
17 oct. 1997, Cne de Jeancourt, 160070
Sur le jugement
7. Ass. 14 fvr. 1996, Maubleu, p. 34
8. 21 juin 2013, Cnaut dagglo. du pays de Martigues, 352427
9. CC, dc. n 2014-455 QPC du 6 mars 2015, M. Jean de M
EXERCICES
I.
Cas pratique
Monsieur Svarov Ski, fabriquant de diamants dont lusine est situe Carat, souhaite attaquer un
permis de construire dlivr par le maire de la commune en question, Monsieur Tifan Y,
fabriquant de bijoux concurrent, pour linstallation dune usine de fabrication. Conseiller juridique
spcialis en contentieux administratif, vous lui apportez un clairage concernant les modalits du
recours pour excs de pouvoir quil entend former en lespce (Question 1).
Alors quil entretient, selon lui, de trs mauvaises relations avec le maire de la commune,
Monsieur Savarov Ski produit, lappui de sa demande, en pice annexe la requte, un courrier
chang avec le maire de la commune dans lequel ce dernier lui profre des menaces et lui
68
promet quil fera tout pour que son usine ne soit plus rentable. Les faits allgus par votre client
ne semblent pourtant pas avrs (notamment le courrier produit), quelle sera lattitude du juge en
lespce ? (Question 2).
Conscient du sort incertain de sa demande, Monsieur Svarov Ski souhaite finalement se dsister,
ce que refuse la partie adverse. Peut-il tout de mme y procder ? (Question n3).
Le procs arrivant, il semble que lun des membres de la formation de jugement ait des intrts
financiers dans lentreprise de Monsieur Tifan Y. Votre client vous demande ce que lon peut
faire et de quelle manire ? (Question n4)
Le jugement final peut-il intervenir en contradiction avec les propositions mises par le
rapporteur public ? (Question n5)
Alors mme que vous avez souhaitez obtenir du rapporteur public ses conclusions avant
laudience, ce dernier ne vous les a pas transmises. Y tait-il contraint et si oui, quelles sont les
suites donner cette omission ? (Question n6)
Suite une instruction particulirement difficile et de nombreuses interventions, le juge a t
contraint de rendre sa dcision plus de 5 ans aprs les faits. Le requrant peut-il contester le dlai
de jugement ? A-t-il des chances de voir sa demande aboutir ? (Question n7)
69
JURISPRUDENCE
1. CE, 25 juillet 1975, Ville de Lourde (voir galement 23 dc. 2011, St Paris Tennis,
346861)
()
Considrant, en premier lieu, que le pourvoi en cassation forme contre un arrt de cour dappel statuant
en matire civile na pas, sauf dispositions lgislatives contraires, deffet suspensif ; que, par suite, cest
bon droit que le tribunal administratif a regard larrt de la cour dappel de Pau en date du 21 dcembre
1971 comme tranchant la question prjudicielle laquelle tait subordonne la solution du litige dont il
tait saisi ; que, des lors, la ville de lourdes nest pas fonde soutenir que le tribunal administratif de Pau
aurait d surseoir statuer jusqu ce que la cour de cassation se fut prononce sur le pourvoi
dont elle lavait saisie ; que, le juge administratif dirigeant linstruction, le tribunal administratif ntait
pas tenu de rpondre ces conclusions a fin de sursis statuer ; ()
2. CE, 16 janvier 1976, Gate

()
Considrant que la rforme du code de procdure civile, telle qu'elle rsulte des dcrets des 9 septembre
1971, 20 juillet et 28 aout 1972, 17 dcembre 1973, et notamment de ce dernier qui est le dcret attaque a,
dans un souci d'amlioration du droulement de l'instance, de simplification et d'acclration de la
procdure, confie au juge des pouvoirs tendus de contrle et de direction de l'instruction, notamment en
matire d'expertise, de comparution personnelle et d'enqute ; que ces pouvoirs s'exercent dans le respect
des principes gnraux du droit, notamment de celui selon lequel la procdure doit revtir un caractre
contradictoire ; ()
70
3. 31 juil. 2009, Assoc. Aides, 320196
Conseil d'tat
N 320196
M. Martin, prsident
M. Brice Bohuon, rapporteur
M. Boucher Julien, rapporteur public
SCP
MASSE-DESSEN,
THOUVENIN,
avocats

Vu la dcision du 31 juillet 2009 par laquelle le
Conseil d'Etat statuant au contentieux, avant de
statuer sur les conclusions de la requte de
l'ASSOCIATION AIDES, dont le sige est 14,
rue Scandicci Pantin (93508 cedex), de
l'ASSOCIATION INTER-LGBT, dont le sige
est 5, rue Perre Paris (75003), de
l'ASSOCIATION IMAGINONS UN RESEAU
INTERNET SOLIDAIRE (IRIS), dont le sige
est 40, rue de la Justice Paris (75020), de la
CONFEDERATION
FRANCAISE
DEMOCRATIQUE DU TRAVAIL, dont le
sige est 4, boulevard de la Villette Paris
(75955 cedex 19), de la CONFERATION
GENERALE DU TRAVAIL, dont le sige est
263, rue de Paris Montreuil (93516 cedex), de
la FEDERATION SYNDICALE UNITAIRE,
dont le sige est 104, rue Romain Rolland aux
Lilas (93260), du COLLECTIF CONTRE
L'HOMOPHOBIE ET POUR L'EGALITE
DES DROITS, dont le sige est 9, rue Joachim
Colbert Montpellier (34000), de la LIGUE
DES DROITS DE L'HOMME, dont le sige est
138, rue Marcadet Paris (75018), de l'UNION
SYNDICALE SOLIDAIRES, dont le sige est
144, boulevard de la Villette Paris (75019), du
SYNDICAT DES AVOCATS DE FRANCE,
dont le sige est 34, rue Saint-Lazare Paris
(75009), et du SYNDICAT DE LA
MAGISTRATURE, dont le sige est 12-14, rue
Charles Fournier Paris (75013), tendant
l'annulation du dcret portant cration du
traitement automatis de donnes caractre
personnel dnomm CRISTINA, et, en tant qu'il
lui est connexe, du dcret du 27 juin 2008
portant modification du dcret n 91-1051 du 14
octobre 1991 relatif aux fichiers grs par les
services des renseignements gnraux et du
dcret n 2007-914 du 15 mai 2007 pris pour
l'application du I de l'article 30 de la loi n 78-17
du 6 janvier 1978, a ordonn un supplment
d'instruction tendant la production du projet
de dcret portant cration du traitement
automatis de donnes caractre personnel
dnomm CRISTINA soumis au Conseil d'Etat,
de la minute de la section du Conseil d'Etat qui
l'a examin et du dcret adopt, sans que
communication des pices produites par le
ministre en rponse cette demande soit faite
aux requrants ;

Vu la convention europenne de sauvegarde des
droits de l'homme et des liberts fondamentales ;
Vu la loi n 78-17 du 6 janvier 1978 ;
Vu le dcret n 91-1051 du 14 octobre 1991 ;
Vu le dcret n 2005-1309 du 20 octobre 2005 ;
Vu le dcret n 2008-609 du 27 juin 2008 ;
- le rapport de M. Brice Bohuon, Auditeur,
71
- les observations de la SCP Masse-Dessen,

Thouvenin, avocat de l'ASSOCIATION AIDES
et autres,
- les conclusions de M. Julien Boucher,
Rapporteur public ;
Masse-Dessen,
Thouvenin,
avocat
de
l'ASSOCIATION AIDES et autres ;
Sur l'intervention prsente au soutien de la
requte par M. A :
Considrant que M. A ne justifie, ni mme
n'allgue, qu'il disposerait d'un intrt pour
intervenir au soutien de la requte de
l'ASSOCIATION AIDES et autres; qu'ainsi, son
intervention n'est pas recevable ;
Sur les conclusions de la requte :
Considrant que le Premier ministre a dcid,
par dcret, la cration d'un traitement automatis
de donnes caractre personnel dnomm
CRISTINA, au profit de la direction centrale du
renseignement intrieur ; qu'ainsi que l'y autorise
le III de l'article 26 de la loi du 6 janvier 1978
relative l'informatique, aux fichiers et aux
liberts, il a, par l'article 2 d'un second dcret du
27 juin 2008, dispens de publication le dcret
portant cration du traitement automatis
CRISTINA ; que l'ASSOCIATION AIDES et
autres demandent au Conseil d'Etat l'annulation
de ces deux dcrets ;
Considrant que l'article 6 de la loi du 6 janvier
1978 relative l'informatique, aux fichiers et aux
liberts dispose : Un traitement ne peut porter
que sur des donnes caractre personnel qui
satisfont aux conditions suivantes : (...) / 3 Elles
sont adquates, pertinentes et non excessives au
regard des finalits pour lesquelles elles sont
collectes et de leurs traitements ultrieurs (...) ;
qu'aux termes de l'article 8 de la mme loi : I. Il
est interdit de collecter ou de traiter des donnes
caractre personnel qui font apparatre,
directement ou indirectement, les origines
raciales ou ethniques, les opinions politiques,
philosophiques ou religieuses ou l'appartenance

syndicale des personnes, ou qui sont relatives la
sant ou la vie sexuelle de celles-ci (...) / IV.
(...) ne sont pas soumis l'interdiction prvue au
I les traitements, automatiss ou non, justifis
par l'intrt public et autoriss dans les
conditions prvues au I de l'article 25 ou au II de
l'article 26 ; que selon l'article 26 : I. Sont
autoriss par arrt du ou des ministres
comptents, pris aprs avis motiv et publi de la
Commission nationale de l'informatique et des
liberts, les traitements de donnes caractre
personnel mis en oeuvre pour le compte de
l'Etat et : / 1 Qui intressent la sret de l'Etat,
la dfense ou la scurit publique ; (...) / L'avis
de la commission est publi avec l'arrt
autorisant le traitement. / II. Ceux de ces
traitements qui portent sur des donnes
mentionnes au I de l'article 8 sont autoriss par
dcret en Conseil d'Etat pris aprs avis motiv et
publi de la commission ; cet avis est publi avec
le dcret autorisant le traitement. / III. Certains
traitements mentionns au I et au II peuvent tre
dispenss, par dcret en Conseil d'Etat, de la
publication de l'acte rglementaire qui les
autorise ; pour ces traitements, est publi, en
mme temps que le dcret autorisant la dispense
de publication de l'acte, le sens de l'avis mis par
la commission (...) ; qu'en vertu de l'article 41 :
Par drogation aux articles 39 et 40, lorsqu'un
traitement intresse la sret de l'Etat, la dfense
ou la scurit publique, le droit d'accs s'exerce
dans les conditions prvues par le prsent article
pour l'ensemble des informations qu'il contient.
/ La demande est adresse la commission qui
dsigne l'un de ses membres appartenant ou
ayant appartenu au Conseil d'Etat, la Cour de
cassation ou la Cour des comptes pour mener
les investigations utiles et faire procder aux
modifications ncessaires. Celui-ci peut se faire
assister d'un agent de la commission. Il est
notifi au requrant qu'il a t procd aux
vrifications. / Lorsque la commission constate,
en accord avec le responsable du traitement, que
la communication des donnes qui y sont
contenues ne met pas en cause ses finalits, la
sret de l'Etat, la dfense ou la scurit
publique,
ces
donnes
peuvent
tre
communiques au requrant (...) ; qu'enfin,
72

l'article 1er du dcret du 27 juin 2008 relatif aux

missions et l'organisation de la direction
centrale du renseignement intrieur dispose : La
direction centrale du renseignement intrieur a
comptence pour lutter, sur le territoire de la
Rpublique, contre toutes les activits
susceptibles de constituer une atteinte aux
intrts fondamentaux de la nation. / A ce titre :
/ a) Elle est charge de prvenir les activits
inspires, engages ou soutenues par des
puissances ou des organisations trangres et de
nature menacer la scurit du pays, et concourt
leur rpression ; / b) Elle participe la
prvention et la rpression des actes terroristes
ou visant porter atteinte l'autorit de l'Etat,
au secret de la dfense nationale ou au
patrimoine conomique du pays ; / c) Elle
contribue la surveillance des communications
lectroniques et radiolectriques susceptibles de
porter atteinte la sret de l'Etat ainsi qu' la
lutte, en ce domaine, contre la criminalit lie
aux technologies de l'information et de la
communication ; / d) Elle participe galement
la surveillance des individus, groupes,
organisations et l'analyse des phnomnes de
socit, susceptibles, par leur caractre radical,
leur inspiration ou leurs modes d'action, de
porter atteinte la scurit nationale ;
Sur les conclusions tendant ce que le Conseil
d'Etat soumette au contradictoire certaines des
dispositions du dcret portant cration du
personnel dnomm CRISTINA :
ncessits rsultant du droit au recours et la

protection des intrts que les dispositions
lgislatives de l'article 26 de la loi du 6 janvier
1978 rgissant la dispense de publication, visent
protger ; que, si les requrants soutiennent
que certains lments que comporte le dcret
pourraient, sans dommage pour les intrts ainsi
protgs, tre rendus publics et verss au
contradictoire, en tant que tels ou sous une
forme synthtique, il ne pourrait en tout tat de
cause tre satisfait une telle demande sans
mconnatre les dispositions de l'article 26 de la
loi du 6 janvier 1978, par lequel le lgislateur s'est
born prvoir une dispense totale de
publication de l'acte autorisant certains
traitements automatiss de donnes, sans
rserver la possibilit d'une occultation partielle
de certains de ses lments ; qu'il n'appartient
pas au juge de l'excs de pouvoir de se substituer
aux autorits que le lgislateur a investies du
pouvoir d'apprcier la ncessit d'une dispense
de publication , mais seulement de se prononcer
sur la lgalit de cette dispense et ses
consquences sur l'opposabilit du texte qui en
fait l'objet ; que les conclusions tendant ce que
le Conseil d'Etat soumette au dbat
contradictoire certaines des dispositions du
dcret portant cration du traitement automatis
de donnes caractre personnel dnomm
CRISTINA ne peuvent, par suite, qu'tre
rejetes ;
Sur les conclusions fin d'annulation :
Sur la lgalit externe des dcrets attaqus :
Considrant que, par une dcision du 31 juillet

2009, le Conseil d'Etat statuant au contentieux a
ordonn, avant de se prononcer sur la requte de
l'ASSOCIATION AIDES et autres, un
supplment d'instruction tendant la production
du projet de dcret portant cration du
traitement automatis dnomm CRISTINA
soumis au Conseil d'Etat, de la minute de la
section du Conseil d'Etat qui l'a examin et du
dcret adopt, sans que communication des
pices produites par le ministre en rponse
cette demande soit faite aux requrants ; que par
cette dcision, le Conseil d'Etat a entirement
statu sur les modalits de conciliation entre les
En ce qui concerne le dcret du 27 juin 2008 :

Considrant qu'invit par la dixime sous-section
charge de l'instruction de l'affaire produire les
lments permettant de rpondre au moyen
soulev par les requrants et tir de ce que la
consultation du Conseil d'Etat sur le projet de
dcret du 27 juin 2008 aurait t irrgulire, le
Premier ministre a vers au dossier le texte du
projet de dcret adopt par le Conseil d'Etat, qui
a t communiqu aux requrants ; qu'il rsulte
de l'examen auquel s'est livr le Conseil d'Etat
que les requrants ne sont pas fonds soutenir
73

que le texte du dcret du 27 juin 2008 diffrerait

la fois du projet de texte soumis par le Premier
ministre au Conseil d'Etat et du projet adopt
par le Conseil d'Etat ; que, par suite, le moyen
tir de ce que la consultation du Conseil d'Etat
sur le projet de dcret aurait t irrgulire ne
peut qu'tre cart ;
Considrant qu'aucun texte ni aucun principe ne
fait obligation un dcret dispensant de
publication, sur le fondement de l'article 26 de la
loi du 6 janvier 1978 relative l'informatique,
aux fichiers et aux liberts, un dcret autorisant
un traitement de donnes caractre personnel
intressant la sret de l'Etat, la dfense ou la
scurit
publique,
d'indiquer,
mme
sommairement, les motifs de fait et de droit qui
dterminent la dcision de dispense de
publication prise par l'autorit administrative ;
qu'ainsi, le moyen tir de ce que le dcret
litigieux du 27 juin 2008 serait irrgulier en ce
qu'il n'indique pas les motifs de fait et de droit
qui justifient la dispense de publication du dcret
portant cration du traitement automatis de
donnes caractre personnel dnomm
CRISTINA, doit tre cart ;
En ce qui concerne le dcret portant cration du
personnel dnomm CRISTINA :
Considrant qu'il rsulte du supplment
d'instruction auquel il a t procd en
application de la dcision du Conseil d'Etat du
31 juillet 2009 et de l'examen auquel s'est livr le
Conseil d'Etat que le texte du dcret portant
cration du traitement automatis de donnes
caractre personnel dnomm CRISTINA ne
diffre pas du projet adopt par le Conseil
d'Etat ; que, par suite, le moyen tir de ce que la
consultation du Conseil d'Etat sur le projet de
dcret aurait t irrgulire ne peut qu'tre
cart ;
En ce qui concerne les deux dcrets attaqus :
Considrant qu'aux termes de l'article 22 de la
Constitution du 4 octobre 1958 : Les actes du
Premier ministre sont contresigns, le cas
chant, par les ministres chargs de leur

excution ; que, s'agissant d'actes de nature
rglementaire, les ministres chargs de leur
excution sont ceux qui ont comptence pour
signer
ou
contresigner
les
mesures
rglementaires ou individuelles que comporte
ncessairement l'excution de ces actes ; que,
contrairement ce que soutiennent les
requrants, l'excution des dcrets attaqus,
notamment en tant qu'ils instituent un traitement
automatis de donnes personnelles dnomm
CRISTINA dont la gestion est confie aux seuls
agents de la direction centrale du renseignement
intrieur place sous l'autorit du ministre de
l'intrieur, ne comporte pas ncessairement de
mesures rglementaires ou individuelles que le
ministre de la dfense et le garde des sceaux,
ministre de la justice, auraient signer ou
contresigner ; qu'en particulier, si l'article 3 du
dcret du 27 juin 2008 abroge le dcret du 14
octobre 1991 portant application aux fichiers
informatiss, manuels ou mcanographiques
grs par les services des renseignements
gnraux des dispositions de l'article 31, alina 3,
de la loi du 6 janvier 1978 relative
l'informatique, aux fichiers et aux liberts, une
telle disposition n'implique, par elle-mme,
l'intervention d'aucune mesure d'application
prise par le ministre de la dfense ; qu'ainsi,
l'absence de contreseing par ces deux ministres
des dcrets attaqus n'entache pas ceux-ci
d'irrgularit ; que le moyen tir de cette absence
de contreseing doit donc tre cart ;
Considrant qu'il est constant qu'a t publie au
Journal officiel de la Rpublique franaise le 1er
juillet 2008, en application des dispositions
prcites du III de l'article 26 de la loi du 6
janvier 1978, la mention selon laquelle la
liberts avait, par dlibration n 2008-177 du 16
juin 2008, mis un avis favorable avec rserves
sur le projet de dcret portant cration du
traitement automatis dnomm CRISTINA ;
que contrairement ce que soutiennent les
requrants, ni l'article 26 de la loi du 6 janvier
1978 ni l'article 83 du dcret du 20 octobre 2005
pris pour l'application de cette loi ne font
obligation de publier la teneur des rserves
74

mises par la commission ; que, par suite, le

moyen tir de ce que le dcret attaqu aurait t
pris l'issue d'une procdure irrgulire doit, en
tout tat de cause, tre cart ;
l'appui de leurs allgations aucune circonstance

de droit ou de fait, n'est pas assorti des
prcisions suffisantes pour en apprcier le bienfond ;
Sur la lgalit interne des dcrets attaqus :
En ce qui concerne les deux dcrets attaqus :
En ce qui concerne l'article 2 du dcret du 27

juin 2008 :
Considrant qu'aux termes de l'article 8 de la

de l'homme et des liberts fondamentales : 1.
Toute personne a droit au respect de sa vie
prive et familiale, de son domicile et de sa
correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingrence
d'une autorit publique dans l'exercice de ce
droit que pour autant que cette ingrence est
prvue par la loi et qu'elle constitue une mesure
qui, dans une socit dmocratique, est
ncessaire la scurit nationale, la sret
publique (...) ;
Considrant qu'il rsulte des termes mmes des

dispositions combines du I et du III de l'article
26 de la loi du 6 janvier 1978 relative
l'informatique, aux fichiers et aux liberts que,
contrairement ce que soutiennent les
requrants, le pouvoir rglementaire est autoris
dispenser de publication certains des
traitements qui intressent la sret de l'Etat, la
dfense ou la scurit publique, ds lors,
notamment, que les donnes enregistres, afin
qu'elles puissent tre regardes comme
pertinentes au sens de l'article 6 de la loi du 6
janvier 1978, sont en adquation avec la finalit
du traitement et proportionnes cette finalit ;
qu'il rsulte du supplment d'instruction auquel il
a t procd en application de la dcision du
Conseil d'Etat du 31 juillet 2009, et de l'examen
auquel s'est livr le Conseil d'Etat du dcret
portant cration du traitement automatis de
donnes caractre personnel dnomm
CRISTINA , que ce traitement, cr au profit de
la direction centrale du renseignement intrieur,
d'une part, doit tre regard comme intressant
la sret de l'Etat et, d'autre part, comporte des
donnes pertinentes au regard des finalits
poursuivies ; que, ds lors, les requrants ne sont
fonds soutenir ni que le pouvoir
rglementaire, en dispensant de publication le
dcret litigieux, aurait mconnu l'article 26 de la
loi du 6 janvier 1978, ni que le dcret attaqu
mconnatrait les dispositions de l'article 6 de la
loi du 6 janvier 1978 ;
Considrant que le moyen tir de ce que l'article
2 du dcret du 27 juin 2008 mconnatrait
l'article 13 de la convention europenne de
sauvegarde des droits de l'homme et des liberts
fondamentales, dont les requrants se bornent
invoquer la mconnaissance sans apporter
Considrant que les requrants soutiennent que

l'absence de publication du dcret portant
cration du traitement automatis de donnes
caractre personnel dnomm CRISTINA,
autorise par l'article 2 du dcret du 27 juin 2008,
mconnat le principe de scurit juridique et
porte une atteinte disproportionne au droit au
respect de la vie prive et familiale, en ce que
l'ingrence permise par le dcret ne peut tre
regarde comme prvue par la loi, ds lors
qu'elle n'est, en raison de la non-publication du
dcret et des termes gnraux de l'article 26 de la
loi du 6 janvier 1978, ni accessible, ni prvisible ;
Considrant, toutefois, d'une part, que cette
dispense de publication a t prvue par la loi du
6 janvier 1978 relative l'informatique, aux
fichiers et aux liberts et rserve aux seuls
fichiers intressant la sret de l'Etat, la dfense
ou la scurit publique ; que l'existence de
traitements automatiss de donnes relatifs la
lutte contre l'espionnage et le terrorisme
constitue une mesure qui, dans une socit
dmocratique, est ncessaire la scurit
nationale et la sret publique ; qu'en
application de la loi du 6 janvier 1978, la cration
et la mise en oeuvre de tels traitements sont
assorties, en premier lieu, de garanties
procdurales prcisment dfinies, au nombre
75

desquelles figurent la publication de la dcision

dcidant de ne pas publier les dispositions
litigieuses, permettant ainsi l'exercice d'un
recours, les avis pralables obligatoires de la
liberts, dont le sens est publi au Journal officiel
de la Rpublique franaise, l'avis pralable des
formations administratives du Conseil d'Etat, et
l'exercice du droit d'accs aux donnes
enregistres
dans
de
tels
traitements
conformment aux dispositions prcites de
l'article 41 de la loi du 6 janvier 1978 ; que la
cration et la mise en oeuvre de tels traitements
sont galement assorties, en second lieu, de la
garantie que constitue le pouvoir confr au juge
administratif, saisi d'un litige portant sur la
lgalit d'un dcret non publi en application de
l'article 26 de la loi du 6 janvier 1978, d'obtenir,
dans le cadre de l'instruction du litige,
communication de ce dcret et, en tant que de
besoin,
des
documents
prparatoires
correspondants, sans que communication des
pices produites par le ministre en rponse
cette demande soit faite aux requrants, afin
d'apprcier la lgalit des dispositions non
publies au regard, notamment, des exigences de
la loi du 6 janvier 1978 ;
motifs ayant conduit les pouvoirs publics

dcider, sur le fondement des exigences de la
protection de la scurit publique, en application
de l'article 26 de la loi du 6 janvier 1978, de ne
pas publier le dcret attaqu ;
Considrant, d'autre part, qu'il est toujours

loisible l'administration, sous le contrle du
juge, de dcider qu'un dcret autorisant la
cration d'un traitement automatis de donnes
caractre personnel, ayant pour objet et pour
effet d'apporter des modifications un
traitement automatis existant, sera dispens de
publication en application de la loi du 6 janvier
1978 relative l'informatique, aux fichiers et aux
liberts ; qu'en se bornant soutenir que la nonpublication du dcret portant cration du
personnel dnomm CRISTINA a, par ellemme, port atteinte aux stipulations de l'article
8 de la convention europenne de sauvegarde
des droits de l'homme et des liberts
fondamentales, au motif que le prcdent dcret
autorisant le traitement automatis de donnes
caractre personnel ayant le mme objet, et
remplac par le prsent dcret, avait t publi,
les requrants ne critiquent pas utilement les
Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que la

requte de l'ASSOCIATION AIDES et autres
doit tre rejete ;
Considrant, enfin, qu'il rsulte de l'examen

auquel le Conseil d'Etat s'est livr, aprs
communication du dcret attaqu, que, compte
tenu notamment de la finalit du traitement
automatis litigieux, de la nature des donnes
enregistres qui sont en adquation avec la
finalit du traitement et proportionnes cette
finalit, des conditions de leur collecte et des
restrictions d'accs institues, que le traitement
automatis dnomm CRISTINA ne porte pas
au droit des individus au respect de leur vie
prive et familiale une atteinte disproportionne
aux buts de protection de la scurit publique en
vue desquels a t pris le dcret ; que, par suite,
les moyens tirs de la mconnaissance de l'article
6 de la loi du 6 janvier 1978 et de l'article 8 de la
de l'homme et des liberts fondamentales
doivent tre carts ; qu'il en va de mme du
moyen tir de la mconnaissance du principe de
scurit juridique ;
DECIDE:
-------------Article 1er : L'intervention de M. A n'est pas
admise.
Article 2 : La requte de l'ASSOCIATION
AIDES et autres est rejete.
l'ASSOCIATION AIDES, premier requrant
dnomm, M. Hoffer, au Premier ministre et
au ministre de l'intrieur, de l'outre-mer et des
collectivits territoriales. Les autres requrants
seront informs de la prsente dcision par la
SCP Masse-Dessen, Thouvenin, avocat au
Conseil d'Etat et la Cour de cassation, qui les
reprsente devant le Conseil d'Etat.
76
4. Section 1er oct. 2010, Rigat, 314297

Conseil d'tat
N 314297
Section du Contentieux
M. Stirn, prsident
M. Aurlien Rousseau, rapporteur
M. Boucher Julien, rapporteur public
SCP BOUZIDI, BOUHANNA, avocats
lecture du vendredi 1 octobre 2010
complmentaire, enregistrs les 14 mars et 16
juin 2008 au secrtariat du contentieux du
Conseil d'Etat, prsents pour M. et Mme
Antoine A, demeurant ... ; M. et Mme A
demandent au Conseil d'Etat :
1) d'annuler l'ordonnance du 14 janvier 2008
par laquelle le prsident de la 5me chambre de
la cour administrative d'appel de Lyon a rejet
leur requte tendant l'annulation de
l'ordonnance du 8 mars 2007 par laquelle le
prsident du tribunal administratif de ClermontFerrand a donn acte du dsistement de leur
demande prsente le 28 fvrier 2006 et tendant
la dcharge des cotisations supplmentaires
d'impt sur le revenu et de contributions sociales
auxquelles ils ont t assujettis au titre des
annes 1999 et 2000 ;
2) de mettre la charge de l'Etat la somme de 3
500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de
justice administrative ;
- le rapport de M. Aurlien Rousseau, Auditeur,
- les observations de la SCP Bouzidi, Bouhanna,
avocat de M. et Mme A,
- les conclusions de M. Julien Boucher,

rapporteur public,
Bouzidi, Bouhanna, avocat de M. et Mme A ;
Considrant que, par ordonnance du 8 mars
2007, le prsident du tribunal administratif de
Clermont-Ferrand a donn acte du dsistement
de M. et Mme A de leur demande prsente le
28 fvrier 2006 et tendant la dcharge des
cotisations supplmentaires d'impt sur le
revenu et de contributions sociales auxquelles ils
ont t assujettis au titre des annes 1999 et
2000 ; que les requrants ont fait appel de cette
ordonnance en soutenant qu'elle donnait acte
d'un dsistement d'action alors qu'ils ne s'taient
dsists que de l'instance engage le 28 fvrier
2006 et qu'ils avaient entendu maintenir
l'instance engage en septembre 2006 contre les
mmes impositions ; que M. et Mme A se
pourvoient en cassation contre l'ordonnance du
14 janvier 2008 par laquelle le prsident de la
5me chambre de la cour administrative d'appel
de Lyon, aprs avoir relev que les intresss
avaient effectivement entendu se dsister de la
seule instance engage le 28 fvrier 2006, a jug
qu'en donnant acte d'un dsistement sans autre
prcision, le prsident du tribunal administratif
de Clermont-Ferrand avait donn acte d'un
dsistement d'instance ;
Considrant qu'en principe un dsistement a le
caractre d'un dsistement d'instance ; qu'il n'en
va autrement que si le caractre de dsistement
d'action rsulte sans aucune ambigut des
critures du requrant ; que, par voie de
consquence, lorsque le dispositif de la dcision
de justice qui donne acte d'un dsistement ne
comporte aucune prcision sur la nature du
dsistement dont il est donn acte, ce
dsistement doit tre regard comme un
dsistement d'instance ; que toutefois les
dcisions de justice irrvocables la date de la
prsente dcision doivent tre regardes, lorsque
le dsistement dont elles donnent acte n'est pas
77

expressment qualifi, comme ayant donn acte

d'un dsistement d'action ;
Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que
l'ordonnance attaque, qui a regard le
dsistement dont l'ordonnance du prsident du
tribunal administratif de Clermont Ferrand
donnait acte comme un dsistement d'instance,
n'est pas entache d'erreur de droit ; que les
requrants ne sont, ds lors, pas fonds en
demander l'annulation ;
Considrant que les dispositions de l'article L.
761-1 du code de justice administrative font
obstacle ce que soit mis la charge de l'Etat,

qui n'est pas, dans la prsente instance, la partie
perdante, le versement M. et Mme A des
sommes qu'ils demandent au titre des frais
exposs par eux et non compris dans les dpens ;
DECIDE:
-------------Article 1er : Le pourvoi de M. et Mme A est
rejet.
et Mme Antoine A et au ministre du budget, des
comptes publics et de la rforme de l'Etat.
78
5. 17 oct. 1997, Cne de Jeancourt, 160070

Conseil d'Etat
statuant
au contentieux
N 160070
Indit au recueil Lebon
5 / 3 SSR
M. Thiellay, rapporteur
Mme Pcresse, commissaire du gouvernement
lecture du vendredi 17 octobre 1997

Vu l'ordonnance en date du 6 juillet 1994,
enregistre au secrtariat du Contentieux du
Conseil d'Etat le 13 juillet 1994, par laquelle le
prsident de la cour administrative d'appel de
Nancy transmet, en application de l'article R. 81
du code des tribunaux administratifs et des cours
administratives d'appel, la requte prsente par
la COMMUNE DE JEANCOURT ;
Vu la requte, enregistre au greffe de la cour
administrative d'appel de Nancy le 31 dcembre
1993, prsente par la COMMUNE DE
JEANCOURT et tendant ce que ladite cour :
1) annule l'article 1er du jugement en date du 19
octobre 1993 par lequel le tribunal administratif
d'Amiens a annul la dcision du 9 novembre
1987 du maire de Jeancourt prononant le
licenciement de M. Rgis X... ;
2) rejette la demande prsente par M. X...
devant ce tribunal ;
Vu la loi n 84-53 du 24 janvier 1984 ;
Vu l'ordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945, le
dcret n 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi
n 87-1127 du 31 dcembre 1987 ;
Vu le dcret n 63-766 du 30 juillet 1963 modifi
par le dcret n 84-819 du 29 aot 1984 et le
dcret n 90-400 du 15 mai 1990 ;

- le rapport de M. Thiellay, Auditeur,
- les conclusions de Mme Pcresse, Commissaire
du gouvernement ;
Sur la rgularit du jugement attaqu :
Considrant qu'aux termes de l'article R. 104 du
code des tribunaux administratifs et des cours
administratives d'appel : "Les dlais de recours
contre une dcision dfre au tribunal ne sont
opposables qu' condition d'avoir t
mentionns, ainsi que les voies de recours, dans
la notification de la dcision" ;
que M. X... a prsent sa demande devant le
tribunal administratif le 25 janvier 1988 ; que les
voies et dlais de recours n'ayant pas t
mentionns dans la dcision du 9 novembre
1987, c'est par une exacte application des
dispositions de l'article 104 prcit que les
premiers juges ont estim recevable la demande
dont ils taient saisis ;
Considrant que, eu gard aux caractristiques
du recours pour excs de pouvoir, c'est
galement bon droit que les premiers juges ont
dcid que M. X... avait pu valablement, par un
mmoire enregistr le 30 septembre 1993, retirer
le dsistement qu'il avait prsent, le 12
novembre 1992, alors mme que la COMMUNE
DE JEANCOURT l'avait accept le 24
septembre 1993 ;
Sur la lgalit de la dcision mettant fin aux
fonctions de M. X... :
Considrant que la dcision en date du 9
novembre 1987 mettant fin aux fonctions que
M. X... occupait en qualit d'ouvrier temporaire
temps partiel tait notamment motive par les
refus ritrs de l'intress de remplir ses
obligations de service, par les absences et les
congs pris sans autorisation et par son refus, le
30 octobre 1987, d'accomplir sa mission de
fossoyeur municipal ; que ces faits ne sont pas
srieusement contests par M. X... ; que la
COMMUNE DE JEANCOURT est par suite
79

fonde soutenir que c'est tort que le tribunal

administratif a annul la dcision du 9 novembre
1987 par le motif que la commune n'apportait
pas la preuve de l'exactitude des faits reprochs
M. X... ;
Considrant qu'il appartient au Conseil d'Etat,
saisi de l'ensemble du litige par l'effet dvolutif
de l'appel, d'examiner les autres moyens
prsents par M. X... devant le tribunal
administratif ;
Considrant que si M. X... soutient que la
dcision attaque, dont il n'est pas contest
qu'elle constituait non l'acceptation d'une
dmission mais un licenciement, auraitt prise
sur une procdure irrgulire, ce moyen n'est pas
assorti de prcision permettant d'en apprcier le
bien-fond ; que si l'intress invoque la loi du
26 janvier 1984 relative la fonction publique
territoriale, celle-ci ne lui tait pas applicable ds
lors qu'il n'avait pas la qualit de fonctionnaire
territorial ; que la circonstance, allgue par M.
X..., qu'il aurait eu vocation tre titularis ne
faisait pas obstacle ce qu'il soit licenci pour un
motif disciplinaire ;
Considrant que les faits reprochs M. X...
taient de nature justifier la dcision ;
Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde
que la COMMUNE DE JEANCOURT est
fonde soutenir que c'est tort que le tribunal
administratif d'Amiens a, par l'article 1er de son
jugement, annul la dcision de son maire en
date du 9 novembre 1987 ;
Article 1er : L'article 1er du jugement du tribunal
administratif d'Amiens en date du 19 octobre
1993 est annul.
Article 2 : La demande prsente par M. X...,
dirige contre la dcision du 9 novembre 1987,
est rejete.
COMMUNE DE JEANCOURT, M. Rgis
X... et au ministre de l'intrieur.
6. Ass. 14 fvr. 1996, Maubleu, p. 34
Vu la requte sommaire et le mmoire
complmentaire enregistrs les 11 dcembre
1991 et 20 mars 1992 au secrtariat du

contentieux du Conseil d'Etat, prsents par M.
Andr X..., demeurant ... ; M. X... demande que
le Conseil d'Etat annule les articles 16, 180, 181,
189, 190, 191, 192 et 196 du dcret n 91-1197
du 27 novembre 1991 organisant la profession
d'avocat ;
()
Sur le moyen tir de la mconnaissance du
principe de la publicit des audiences devant le
conseil de l'Ordre des avocats :
Considrant qu'aux termes de l'article 6-1 de la
Convention europenne de sauvegarde des
droits de l'homme et des liberts fondamentales
ratifie par la France en vertu de la loi du 31
dcembre 1973 et publie au Journal Officiel par
dcret du 3 mai 1974 : "Toute personne a droit
ce que sa cause soit entendue ... publiquement ...
par un tribunal indpendant et impartial tabli
par la loi, qui dcidera, ... des contestations sur
ses droits et obligations de caractre civil ..." ;
que l'article 192 du dcret attaqu dispose que :
"Les dbats devant le conseil de l'Ordre ne sont
pas publics ... Toutefois, le conseil de l'Ordre
peut dcider la publicit des dbats si l'avocat
mis en cause en fait expressment la
demande ..." ; qu'il rsulte de ces dispositions
que l'avocat concern a droit, ds lors qu'il en
fait la demande, ce que sa cause soit entendue
publiquement, le conseil de l'Ordre gardant la
facult de ne pas accder cette demande si la
publicit de l'audience est susceptible de porter
atteinte un secret protg par la loi ; que ds
lors, les dispositions prcites de l'article 192 du
dcret attaqu ne sont pas contraires aux
stipulations de l'article 6-1 de la Convention
europenne de sauvegarde des droits de l'homme
et des liberts fondamentales ;
Sur le moyen tir de la mconnaissance des
droits de la dfense :
Considrant qu'aux termes de l'article 193 du
dcret attaqu : "Durant l'enqute disciplinaire
ou lors de l'instruction l'audience, toute
personne susceptible d'clairer l'instruction peut
tre entendue contradictoirement ..." ;
Considrant que cette disposition ne fait pas
obstacle ce que l'avocat poursuivi
disciplinairement use de la facult dont il dispose
80

en tout tat de cause de faire citer des tmoins

afin qu'il soit procd leur audition ; qu'il suit
de l que les dispositions prcites ne portent
atteinte ni l'obligation d'un procs quitable, ni
au principe du respect des droits de la dfense ;
Sur le moyen tir de l'atteinte au principe de
l'impartialit et de l'indpendance de la
juridiction disciplinaire :
Considrant qu'il rsulte des dispositions
combines des articles 16, 180, 181, 189, 190,
191 et 196 du dcret attaqu qu'en matire
disciplinaire, le Btonnier procde une enqute
sur le comportement de l'avocat mis en cause, le
cas chant dsigne cette fin un rapporteur,
peut prononcer le renvoi de l'avocat devant le
conseil de l'Ordre, prsider le conseil de l'Ordre
sigeant comme conseil de discipline, et enfin
prsenter ses observations devant la cour
d'appel ; que, contrairement ce que soutient le
requrant, l'exercice de ces diverses fonctions ne
conduit pas le Btonnier exercer, dans
l'instance disciplinaire, les fonctions du ministre
public, ni agir comme partie ladite instance ;
qu'ainsi, les dispositions critiques ne portent pas
atteinte l'quit du procs, ni aux principes de
l'indpendance et de l'impartialit des
juridictions ;
Considrant qu'aux termes de l'article 24 de la loi

du 31 dcembre 1971 : "La dcision du conseil
de l'Ordre en matire disciplinaire peut tre
dfre la cour d'appel par l'avocat intress ou
par le Procureur gnral" ; qu'il suit de l que les
dispositions de l'article 47 du nouveau code de
procdure civile aux termes desquelles :
"lorsqu'un magistrat ou un auxiliaire de justice
est partie un litige qui relve de la comptence
d'une juridiction dans le ressort de laquelle celuici exerce ses fonctions, le demandeur peut saisir
une juridiction situe dans un ressort
limitrophe ...", qui ne sont pas compatibles avec
les dispositions lgislatives prcites, ne sont pas
applicables
aux
instances
disciplinaires
intressant les avocats ;
Considrant que de tout ce qui prcde, il rsulte
que M. X... n'est pas fond demander
l'annulation du dcret attaqu ;
Sur l'application de l'article 75-I de la loi n 91647 du 10 juillet 1991 :
Considrant que ces dispositions font obstacle
ce que l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans
la prsente instance, soit condamn payer M.
X... la somme qu'il demande au titre des frais
exposs par lui et non compris dans les dpens ;
Article 1er : La requte de M. X... est rejete.
()
Sur le moyen tir de la violation de l'article 47 du

nouveau code de procdure civile :
81
7. 21 juin 2013, Cnaut dagglo. du pays de Martigues, 352427

complmentaire, enregistrs les 6 septembre et 6
dcembre 2011 au secrtariat du contentieux du
Conseil d'tat, prsents pour la Communaut
d'agglomration du pays de Martigues, dont le
sige est Alle Edgar Degas, Paradis Saint-Roch,
Martigues (13500) ; la Communaut
d'agglomration du pays de Martigues demande
au Conseil d'tat :
pris le 9 fvrier 2009, pour l'excution de ce

jugement, un arrt modificatif imposant de
nouvelles prescriptions ; que, par un arrt du 4
juillet 2011, contre lequel la Communaut
d'agglomration du pays de Martigues se
pourvoit en cassation, la cour administrative
d'appel de Marseille a rejet sa requte dirige
contre le jugement du tribunal administratif ;
Sur la rgularit de l'arrt attaqu :
1) d'annuler l'arrt n 09MA00154 du 4 juillet

2011 par lequel la cour administrative d'appel de
Marseille a rejet sa requte tendant
l'annulation du jugement n 0604062 du 20
novembre 2008 du tribunal administratif de
Marseille en tant qu'il a annul, la demande du
Comit d'intrt de quartier de Saint-Pierre,
commune de Martigues, l'arrt du 18 avril 2006
du prfet des Bouches-du-Rhne ayant autoris
le stockage de dchets non ultimes au lieu-dit "
Vallon du Fou ", sur le territoire de la commune
de Martigues, et a enjoint au prfet des Bouchesdu-Rhne de modifier cet arrt ;
2) rglant l'affaire au fond, de faire droit son
appel ;
()
soumis aux juges du fond que, par un arrt du
18 avril 2006, le prfet des Bouches-du-Rhne a
autoris, sur le fondement de l'article L. 512-1 du
code de l'environnement relatif aux installations
classes pour la protection de l'environnement,
l'exploitation
par
la
Communaut
d'agglomration du pays de Martigues d'un
centre de stockage de dchets situ au lieu-dit du
" Vallon du Fou ", sur le territoire de la
commune de Martigues ; que par un jugement
du 20 novembre 2008, le tribunal administratif
de Marseille a, la demande du Comit d'intrt
de quartier de Saint-Pierre, commune de
Martigues, annul cet arrt en tant qu'il
autorisait le stockage de dchets non ultimes et
enjoint au prfet de le modifier ; que ce dernier a
2. Considrant que l'article L. 5 du code de

justice administrative prvoit que " l'instruction
des affaires est contradictoire " ; qu'aux termes
de l'article L. 7 de ce code : " Un membre de la
juridiction, charg des fonctions de rapporteur
public, expose publiquement, et en toute
indpendance, son opinion sur les questions que
prsentent juger les requtes et sur les
solutions qu'elles appellent " ;
3. Considrant que les rgles applicables
l'tablissement du rle, aux avis d'audience et la
communication du sens des conclusions du
rapporteur public sont fixes, pour ce qui
concerne les tribunaux administratifs et les cours
administratives d'appel, par les articles R. 711-1
R. 711-3 du code de justice administrative ; que
l'article R. 711-2 indique que l'avis d'audience
mentionne les modalits selon lesquelles les
parties ou leurs mandataires peuvent prendre
connaissance du sens des conclusions du
rapporteur public ; que le premier alina de
l'article R. 711-3 du mme code dispose que " si
le jugement de l'affaire doit intervenir aprs le
prononc de conclusions du rapporteur public,
les parties ou leurs mandataires sont mis en
mesure de connatre, avant la tenue de
l'audience, le sens de ces conclusions sur l'affaire
qui les concerne " ;
4. Considrant que le principe du caractre
contradictoire de l'instruction, rappel l'article
L. 5 du code de justice administrative, qui tend
assurer l'galit des parties devant le juge,
implique la communication chacune des parties
82

de l'ensemble des pices du dossier, ainsi que, le

cas chant, des moyens relevs d'office ; que ces
rgles sont applicables l'ensemble de la
procdure d'instruction laquelle il est procd
sous la direction de la juridiction ;
5. Considrant que le rapporteur public, qui a
pour mission d'exposer les questions que
prsente juger le recours sur lequel il conclut et
de faire connatre, en toute indpendance, son
apprciation, qui doit tre impartiale, sur les
circonstances de fait de l'espce et les rgles de
droit applicables ainsi que son opinion sur les
solutions qu'appelle, suivant sa conscience, le
litige soumis la juridiction laquelle il
appartient, prononce ses conclusions aprs la
clture de l'instruction laquelle il a t procd
contradictoirement ; que l'exercice de cette
fonction n'est pas soumis au principe du
caractre contradictoire de la procdure
applicable l'instruction ; qu'il suit de l que, pas
plus que la note du rapporteur ou le projet de
dcision, les conclusions du rapporteur public qui peuvent d'ailleurs ne pas tre crites- n'ont
faire l'objet d'une communication pralable aux
parties ; que celles-ci ont en revanche la
possibilit, aprs leur prononc lors de la sance
publique, de prsenter des observations, soit
oralement l'audience, soit au travers d'une note
en dlibr ; qu'ainsi, les conclusions du
rapporteur public permettent aux parties de
percevoir les lments dcisifs du dossier, de
connatre la lecture qu'en fait la juridiction et de
saisir la rflexion de celle-ci durant son
laboration tout en disposant de l'opportunit
d'y ragir avant que la juridiction ait statu ; que
s'tant publiquement prononc sur l'affaire, le
rapporteur public ne peut prendre part au
dlibr ; qu'ainsi, en vertu de l'article R. 732-2
du code de justice administrative, il n'assiste pas
au dlibr devant les tribunaux administratifs et
les cours administratives d'appel et, selon l'article
R. 733-3 de ce code, il y assiste, sauf demande
contraire d'une partie, sans y prendre part au
Conseil d'Etat ;
6. Considrant que la communication aux parties
du sens des conclusions, prvue par les
dispositions cites au point 3 de l'article R. 711-3
du code de justice administrative, a pour objet de

mettre les parties en mesure d'apprcier
l'opportunit d'assister l'audience publique, de
prparer, le cas chant, les observations orales
qu'elles peuvent y prsenter, aprs les
conclusions du rapporteur public, l'appui de
leur argumentation crite et d'envisager, si elles
l'estiment utile, la production, aprs la sance
publique, d'une note en dlibr ; qu'en
consquence, les parties ou leurs mandataires
doivent tre mis en mesure de connatre, dans un
dlai raisonnable avant l'audience, l'ensemble des
lments du dispositif de la dcision que le
rapporteur public compte proposer la
formation de jugement d'adopter, l'exception
de la rponse aux conclusions qui revtent un
caractre accessoire, notamment celles qui sont
relatives l'application de l'article L. 761-1 du
code de justice administrative ; que cette
exigence s'impose peine d'irrgularit de la
dcision rendue sur les conclusions du
rapporteur public ;
7. Considrant, par ailleurs, que, pour
l'application de l'article R. 711-3 du code de
justice administrative et eu gard aux objectifs,
mentionns au point 6, de cet article, il
appartient au rapporteur public de prciser, en
fonction de l'apprciation qu'il porte sur les
caractristiques de chaque dossier, les raisons qui
dterminent la solution qu'appelle, selon lui, le
litige, et notamment d'indiquer, lorsqu'il propose
le rejet de la requte, s'il se fonde sur un motif de
recevabilit ou sur une raison de fond, et, de
mentionner, lorsqu'il conclut l'annulation d'une
dcision, les moyens qu'il propose d'accueillir ;
que la communication de ces informations n'est
toutefois pas prescrite peine d'irrgularit de la
dcision ;
8. Considrant que, dans le cas mentionn au
point 6 comme dans celui indiqu au point 7, le
rapporteur public qui, aprs avoir communiqu
le sens de ses conclusions, envisage de modifier
sa position doit, peine d'irrgularit de la
dcision, mettre les parties mme de connatre
ce changement ;
83
9. Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que

la Communaut d'agglomration du pays de
Martigues n'est pas fonde soutenir que l'arrt
attaqu aurait t rendu au terme d'une
procdure irrgulire, faute pour le rapporteur
public, qui a mis les parties en mesure de
connatre avant l'audience le sens de ces
conclusions, de les avoir informes des motifs
qui l'ont conduit proposer le rejet de sa requte
d'appel ;
Marseille de l'arrt du 18 avril 2006 en tant qu'il

autorisait le stockage de dchets non ultimes ;
que l'arrt modificatif du 9 fvrier 2009 a t
pris en excution du jugement du tribunal
administratif ; que, ds lors, la cour n'a pas
commis d'erreur de droit en ne tenant pas
compte de l'arrt modificatif de 2009, dont
l'existence
tait
d'ailleurs
simplement
mentionne dans les critures du ministre de
l'cologie, pour statuer sur l'appel contre le
jugement du tribunal administratif ;
Sur le bien-fond de l'arrt attaqu :

10. Considrant qu'en vertu de l'article L. 514-6
du code de l'environnement, les autorisations
dlivres aux installations classes pour la
protection de l'environnement sur le fondement
de l'article L. 512-1 du mme code sont
soumises un contentieux de pleine juridiction ;
11. Considrant qu'il appartient au juge de plein
contentieux des installations classes de se
prononcer sur l'tendue des obligations mises
la charge des exploitants par l'autorit
comptente au regard des circonstances de fait et
de droit existant la date laquelle il statue ;
qu'il doit, ce titre, prendre en compte tout acte
intervenant en cours d'instance ayant pour objet
de modifier ou complter l'arrt autorisant
l'installation ;
12. Considrant, en premier lieu, que la
circonstance que la cour se soit rfre aux
dispositions des articles L. 541-1 et L. 541-24 du
code de l'environnement, transfres en vertu
des articles 2 et 17 de l'ordonnance du 17
dcembre 2010 portant diverses dispositions
d'adaptation au droit de l'Union europenne
dans le domaine des dchets l'article L. 512-2-1
du mme code, applicable la date de l'arrt
attaqu, est, en raison du contenu identique des
dispositions en cause, sans incidence sur le bienfond du raisonnement de la cour, non plus que
sur la rgularit de son arrt ;
13. Considrant, en deuxime lieu, que l'objet du
litige sur lequel la cour administrative d'appel
devait statuer portait sur le bien-fond de
l'annulation par le tribunal administratif de
14. Considrant, en troisime lieu, qu'en vertu

des dispositions de l'article L. 542-24 du code de
l'environnement, applicable la date de l'arrt
litigieux et dont les dispositions ont t reprises
au II de l'article L. 541-2-1 du mme code, les
producteurs ou les dtenteurs de dchets ne
peuvent liminer ou faire liminer dans des
installations de stockage de dchets que des
dchets ultimes ; que doit tre regard comme
ultime, au sens de ces dispositions, un dchet qui
n'est plus susceptible d'tre rutilis ou valoris
dans les conditions techniques et conomiques
du moment, notamment par extraction de la part
valorisable ou par rduction de son caractre
polluant ou dangereux ;
15. Considrant que l'arrt autorisant
l'exploitation d'une installation de stockage de
dchets doit tre assorti de prescriptions
permettant de garantir que ne seront
effectivement stocks dans celle-ci que des
dchets devant tre regards comme ultimes en
application des dispositions prcites ; que, par
suite, la cour n'a pas commis d'erreur de droit en
jugeant qu'il appartient au prfet de prciser les
restrictions qui s'en dduisent, le cas chant,
pour l'installation en cause, sans pouvoir
autoriser tous les dchets mnagers et assimils
sous la seule rserve d'une rfrence aux
conditions poses par la loi ;
prcde que la Communaut d'agglomration du
pays de Martigues n'est pas fonde demander
l'annulation de l'arrt attaqu ;
84
Sur les conclusions prsentes au titre de l'article

L. 761-1 du code de justice administrative :
17. Considrant que le Comit d'intrt de
quartier de Saint-Pierre, commune de Martigues
a obtenu le bnfice de l'aide juridictionnelle ;
que, par suite, son avocat peut se prvaloir des
dispositions des articles L. 761-1 du code de
justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet
1991 ; qu'il y a lieu, dans les circonstances de
l'espce, et sous rserve que la SCP Odent,
Poulet, avocat du Comit d'intrt de quartier de
Saint-Pierre, commune de Martigues, renonce
percevoir la somme correspondant la part
contributive de l'tat, de mettre la charge de la
Communaut d'agglomration du pays de
Martigues la somme de 3 000 euros verser la
SCP Odent, Poulet ;
DECIDE:
-------------Article 1er : Le pourvoi de la Communaut
d'agglomration du pays de Martigues est rejet.
Article 2 : La Communaut d'agglomration du
pays de Martigues versera la SCP Odent,
Poulet, avocat du Comit d'intrt de quartier de
Saint-Pierre, commune de Martigues, une
somme de 3 000 euros en application des
dispositions du deuxime alina de l'article 37 de
la loi du 10 juillet 1991, sous rserve que cette
socit renonce percevoir la somme
correspondant la part contributive de l'tat.
()
85
8. CC, dc. n 2014-455 QPC du 6 mars 2015, M. Jean de M. [Possibilit de verser une partie
de lastreinte prononce par le juge administratif au budget de ltat]
Le Conseil constitutionnel a t saisi le 19
dcembre 2014 par le Conseil d'tat (dcision n
382504 du mme jour), dans les conditions
prvues l'article 61-1 de la Constitution, d'une
question prioritaire de constitutionnalit pose
pour M. Jean de M., par Me Pauline Corlay,
avocat au Conseil d'tat et la Cour de
cassation, relative la conformit aux droits et
liberts que la Constitution garantit des
justice
administrative.
permettant une juridiction administrative de

dcider qu'une part de l'astreinte ne sera pas
verse au demandeur mais sera affecte au
budget de l'tat, sans prvoir une autre
affectation lorsque l'tat est dbiteur de
l'astreinte,
les
dispositions
contestes
mconnaissent le droit l'excution des
dcisions de justice qui est une composante du
droit un recours juridictionnel effectif protg
par l'article 16 de la Dclaration des droits de
l'homme et du citoyen de 1789 ;
LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,
3. Considrant qu'aux termes de l'article 16 de la

Dclaration de 1789 : Toute socit dans
laquelle la garantie des droits n'est pas assure, ni
la sparation des pouvoirs dtermine, n'a point
de Constitution ; qu'est garanti par cette
disposition le droit des personnes exercer un
recours juridictionnel effectif qui comprend celui
d'obtenir
l'excution
des
dcisions
juridictionnelles
;
Vu
la
Constitution
;
Vu l'ordonnance n 58-1067 du 7 novembre
1958 modifie portant loi organique sur le
Conseil
constitutionnel
;
Vu la loi n 2000-1353 du 30 dcembre 2000 de
finances
rectificative
pour
2000
;
Vu le rglement du 4 fvrier 2010 sur la
procdure
suivie
devant
le
Conseil
constitutionnel pour les questions prioritaires de
constitutionnalit
;
Vu les observations produites pour le requrant
par Me Corlay, enregistres le 13 janvier 2015 ;
Vu les observations produites par le Premier
ministre, enregistres le 13 janvier 2015 ;
Vu les pices produites et jointes au dossier ;
M. Xavier Pottier, dsign par le Premier
ministre, ayant t entendu l'audience publique
du
24
fvrier
2015
;
Le rapporteur ayant t entendu ;
1. Considrant qu'aux termes de l'article L. 911-8
du code de justice administrative, dans sa
rdaction rsultant de la loi du 30 dcembre
2000 susvise : La juridiction peut dcider
qu'une part de l'astreinte ne sera pas verse au
requrant. Cette part est affecte au budget de
l'tat
2. Considrant que, selon le requrant, en
4. Considrant que la juridiction administrative

peut prononcer une astreinte l'encontre d'une
personne morale de droit public ou d'un
organisme de droit priv charg de la gestion
d'un service public afin d'assurer l'excution de
ses dcisions ; que l'astreinte est prononce soit
dans la dcision statuant au fond sur les
prtentions des parties sur le fondement de
administrative, soit ultrieurement en cas
d'inexcution de la dcision, sur le fondement
des articles L. 911-4 et L. 911-5 du mme code ;
qu'en vertu de son article L. 911-6, l'astreinte
ainsi prononce a un caractre provisoire,
moins que la juridiction n'ait prcis son
caractre dfinitif ; que la juridiction procde la
liquidation de l'astreinte, en vertu de l'article L.
911-7 de ce code, en cas d'inexcution totale ou
partielle ou d'excution tardive de la dcision ;
que lors de la liquidation, il est loisible la
juridiction de modrer ou de supprimer
l'astreinte prononce titre provisoire, mme en
cas d'inexcution de la dcision ; qu'en revanche
86

le taux d'une astreinte prononce titre dfinitif

ne peut pas tre modifi par la juridiction lors de
sa liquidation, sauf s'il est tabli que l'inexcution
de la dcision provient d'un cas fortuit ou de
force majeure ; qu'en vertu du premier alina de
l'article L. 911-8 de ce code, la juridiction a la
facult de dcider qu'une fraction de l'astreinte
liquide ne sera pas verse au requrant ; que,
lorsque la juridiction fait usage de cette facult, la
fraction de l'astreinte non verse au requrant
est, en vertu du second alina de l'article L. 9118, affecte au budget de l'tat ;
5. Considrant qu'il rsulte de la jurisprudence
constante du Conseil d'tat que le second alina
de l'article L. 911-8 ne s'applique pas lorsque
l'tat est dbiteur de l'astreinte dcide par une
juridiction
;
6. Considrant que l'astreinte est une mesure
comminatoire qui a pour objet de contraindre
son dbiteur excuter une dcision
juridictionnelle
;
7. Considrant que, d'une part, lorsque la
juridiction dcide de prononcer, titre provisoire
ou dfinitif, une astreinte l'gard de l'tat, les
articles L. 911-3 et suivants du code de justice
administrative lui permettent de fixer librement
le taux de celle-ci afin qu'il soit de nature
assurer l'excution de la dcision juridictionnelle
inexcute ; que, d'autre part, la facult ouverte
la juridiction, par les dispositions contestes, de
rduire le montant de l'astreinte effectivement
mise la charge de l'tat s'exerce
postrieurement la liquidation de l'astreinte et
relve du seul pouvoir d'apprciation du juge aux
mmes fins d'assurer l'excution de la dcision
juridictionnelle ; que le respect des exigences
dcoulant de l'article 16 de la Dclaration de

1789 est garanti par le pouvoir d'apprciation
ainsi reconnu au juge depuis le prononc de
l'astreinte jusqu' son versement postrieur la
liquidation ; qu'au surplus, la responsabilit de
l'tat peut, le cas chant, tre mise en cause en
rparation du prjudice qui rsulterait de
l'excution tardive d'une dcision de justice ; que
le grief tir de la mconnaissance des exigences
constitutionnelles prcites doit donc tre cart
;
8. Considrant que les dispositions contestes,
qui ne sont contraires aucun autre droit ou
libert que la Constitution garantit, doivent tre
dclares conformes la Constitution,
D
Article 1er.- L'article L. 911-8 du code de justice

administrative est conforme la Constitution.
Article 2.- La prsente dcision sera publie au
Journal officiel de la Rpublique franaise et
notifie dans les conditions prvues l'article 2311 de l'ordonnance du 7 novembre 1958
susvise.
Dlibr par le Conseil constitutionnel dans sa
sance du 5 mars 2015, o sigeaient : M. JeanLouis DEBR, Prsident, Mmes Claire BAZY
MALAURIE, Nicole BELLOUBET, MM. Guy
CANIVET, Michel CHARASSE, Hubert
HAENEL et Mme Nicole MAESTRACCI.
Rendu public le 6 mars 2015.
JORF n0057 du 8 mars 2015 page 4313, texte
n 21
ECLI:FR:CC:2015:2014.455.QPC
87
SANCE N 8
Le procs en urgence
LMENTS MAITRISER POUR LA SANCE

-
Les diffrents rfrs administratifs

La procdure applicable aux rfrs
I.
1.
2.
3.
4.
II.
-
CE, Sect., 5 nov. 2003, Association Convention vie et nature pour une cologie radicale, n259339
CE Section, 19 janv. 2001, Confd. des radios libres
CE, 12 dcembre 2012, Commune de Vitr et autre
17 aot 2011, Synd. nat. des personnels administratifs de la Dfense, 351816
Indications bibliographiques
Olivier Le Bot, Guide des rfrs, Dalloz, 2013.

Bretonneau Aurlie et Lessi Jean, Rfrs : l'irrsistible ascension , AJDA, n26, 2014,
p.1484.
Rfr et affaire Dieudonn : Baranger Denis et Broyelle Camille, RFDA, n3, mai-juin
2014, p.521.
Schmitz Julia, Le juge du rfr-libert la croise des contentieux de l'urgence et du fond
, RFDA, n3, mai-juin 2014, p.502.
EXERCICES
Cas pratique
Il y a quelques semaines, Monsieur Duss, rsident de la petite ville de Morsang-sur-Orge,
a pris connaissance, par voie daffichage, de lexistence dun permis de construire accord son
voisin, Monsieur Pignon, le 20 octobre 2015. Ce permis prvoit lextension dune maison avec en
outre, la construction dun mur de 5 mtres de hauteur sur une distance de 10 mtres, en lieu et
place de la clture existante (qui tait constitue par une haie darbustes denviron 1 mtre de
haut). Il souhaiterait attaquer le permis en question assez rapidement avant mme le
commencement des travaux.
Question 1 : Inquiet du temps que risquerait de prendre un recours en annulation, il
souhaite former un recours accessoire pour faire obstacle en urgence lexcution de la dcision
88
en cause et empcher le dbut des travaux. Quel est le recours le plus adquat en lespce ? A-t-il
une chance de voir son recours aboutir eu gard aux conditions dacceptation dun tel recours ?
Question 2 : Dans les conclusions de sa requte, Monsieur Pignon demande au juge des
rfrs de constater lillgalit et dabroger la dcision de ladministration en cause. Quen pensezvous ?
Question 3 : Non satisfait de lordonnance rendue par le juge des rfrs, Monsieur
Pignon souhaite la contester devant le juge administratif. Existe-t-il un recours contre cette
dcision ?
89
JURISPRUDENCE
1. CE, Sect., 5 nov. 2003, Association Convention vie et nature pour une cologie
radicale, n259339
()
Considrant que si, eu gard leur caractre provisoire, les dcisions du juge des rfrs n'ont pas, au
principal, l'autorit de la chose juge, elles sont nanmoins, conformment au principe rappel l'article
L.11 du code de justice administrative, excutoires et, en vertu de l'autorit qui s'attache aux dcisions de
justice, obligatoires ; qu'il en rsulte notamment que lorsque le juge des rfrs a prononc la suspension
d'une dcision administrative et qu'il n'a pas t mis fin cette suspension - soit, par l'aboutissement d'une
voie de recours, soit dans les conditions prvues l'article L. 521- 4 du code de justice administrative, soit
par l'intervention d'une dcision au fond - l'administration ne saurait lgalement reprendre une mme
dcision sans qu'il ait t remdi au vice que le juge des rfrs avait pris en considration pour
prononcer la suspension ;
()
2. Section 19 janv. 2001, Confd. des radios libres
Vu la requte en rfr, enregistre le 3 janvier

2001, prsente par la CONFEDERATION
NATIONALE DES RADIOS LIBRES, ayant
son sige ... ; la CONFEDERATION
NATIONALE DES RADIOS LIBRES
demande au juge des rfrs du Conseil d'Etat
de dcider la suspension de l'excution de l'arrt
du ministre de l'emploi et de la solidarit en date
du 11 octobre 2000 portant extension d'un
accord professionnel conclu le 3 juin 1999 dans
le secteur des activits de radio et diffusion de
programmes de tlvision ;
Vu le code du travail ;
- le rapport de M. Arrighi de Casanova, Matre
des Requtes,
- les conclusions de M. Touvet, Commissaire du
gouvernement :
administrative : "Quand une dcision

administrative, mme de rejet, fait l'objet d'une
requte en annulation ou en rformation, le juge
des rfrs, saisi d'une demande en ce sens, peut
ordonner la suspension de l'excution de cette
dcision, ou de certains de ses effets, lorsque
l'urgence le justifie et qu'il est fait tat d'un
moyen propre crer, en l'tat de l'instruction,
un doute srieux quant la lgalit de la
dcision" ; que, selon le premier alina de l'article
R. 522-1 du mme code : "La requte visant au
prononc de mesures d'urgence doit contenir
l'expos au moins sommaire des faits et moyens
et justifier de l'urgence de l'affaire ;
Considrant qu'il rsulte de ces dispositions,
compares, notamment, celles de l'article 54 du
dcret du 30 juillet 1963 qu'elles ont remplaces,
que la condition d'urgence laquelle est
subordonn le prononc d'une mesure de
suspension doit tre regarde comme remplie
lorsque la dcision administrative conteste
prjudicie de manire suffisamment grave et
immdiate un intrt public, la situation du
requrant ou aux intrts qu'il entend dfendre ;
90

qu'il en va ainsi, alors mme que cette dcision

n'aurait un objet ou des rpercussions que
purement financiers et que, en cas d'annulation,
ses effets pourraient tre effacs par une
rparation pcuniaire ; qu'il appartient au juge
des rfrs, saisi d'une demande tendant la
suspension d'une telle dcision, d'apprcier
concrtement, compte tenu des justifications
fournies par le requrant, si les effets de celle-ci
sur la situation de ce dernier ou, le cas chant,
des personnes concernes, sont de nature
caractriser une urgence justifiant que, sans
attendre le jugement de la requte au fond,
l'excution de la dcision soit suspendue ;
Considrant que, pour demander au juge des
rfrs du Conseil d'Etat de suspendre
l'excution de l'arrt du ministre de l'emploi et
de la solidarit en date du 11 octobre 2000
portant extension d'un accord professionnel
conclu le 3 juin 1999 dans le secteur des activits
de radio et diffusion de programmes de
tlvision,
la
CONFEDERATION
NATIONALE DES RADIOS LIBRES se
borne faire valoir que la collecte des sommes
dues au titre de la formation professionnelle
intervient chaque anne la fin du mois de

fvrier et que la suspension des effets de la
dcision conteste permettrait d'viter de
pnaliser les employeurs concerns ;
Considrant que, eu gard notamment la
circonstance que les cotisations mises la charge
des entreprises entrant dans le champ
d'application de l'accord tendu par la dcision
attaque ne portent sur leur masse salariale qu'au
taux de 0,9 %, la justification ainsi prsente
n'est pas, en l'absence de justifications
particulires, de nature caractriser la condition
d'urgence laquelle est subordonn le prononc
d'une mesure de suspension ; que la requte de la
CONFEDERATION NATIONALE DES
RADIOS LIBRES ne peut, par suite, tre
accueillie ;
DECIDE :
Article
1er
:
La
requte
de
la
RADIOS LIBRES est rejete.
RADIOS LIBRES et au ministre de l'emploi et
de la solidarit.
3. CE, 12 dcembre 2012, Commune de Vitr et autre

()
Considrant que si, en rgle gnrale, l'urgence s'apprcie compte tenu des justifications fournies par le
demandeur quant au caractre suffisamment grave et immdiat de l'atteinte que porterait un acte
administratif sa situation ou aux intrts qu'il entend dfendre, il en va diffremment de la demande de
suspension d'un permis de construire pour laquelle la condition d'urgence doit en principe tre constate
lorsque les travaux vont commencer ou ont dj commenc sans tre pour autant achevs ; qu'il ne peut
en aller autrement que dans le cas o le ptitionnaire ou l'autorit qui a dlivr le permis justifient de
circonstances particulires tenant, notamment, l'intrt s'attachant ce que la construction soit difie
sans dlai ; que, pour carter en l'espce l'urgence que revt normalement la suspension d'un permis de
construire, le juge des rfrs ne s'est pas born, contrairement ce que soutiennent les requrantes,
relever que le projet de ligne trs haute tension dite " Maine-Cotentin " avait t dclar d'utilit
publique, mais s'est fond sur une apprciation propre de l'intrt public s'attachant la mise en service
rapide de cette ligne afin d'amliorer la scurit de l'approvisionnement lectrique de la rgion ; qu'en
statuant ainsi, il n'a pas commis d'erreur de droit ; qu'eu gard cet intrt public et aux autres intrts
dont se prvalaient les communes demanderesses, ainsi qu'aux justifications qu'elles fournissaient, il a
port sur les faits de l'espce une apprciation souveraine exempte de dnaturation ;
()
91
4. 17 aot 2011, Synd. nat. des personnels administratifs de la Dfense, 351816

Vu la requte, enregistre le 11 aot 2011 au
prsente par le SYNDICAT NATIONAL DES
PERSONNELS ADMINISTRATIFS DE LA
DFENSE, dont le sige social est situ 46, rue
des Petites curies Paris (75010) ; le
SYNDICAT
NATIONAL
DES
DFENSE demande au juge des rfrs du
Conseil d'Etat :
1) de dire et juger que l'arrt du 30 mai 2011
du ministre de la dfense et des anciens
combattants portant cration de commissions
administratives paritaires comptentes l'gard
des fonctionnaires du ministre de la dfense est
contraire aux dispositions du dcret n 20041460 du 23 dcembre 2004 et du dcret n 2008415 du 28 avril 2008 ;
2) d'abroger l'arrt prcit ;
3) d'enjoindre au ministre de la dfense et des
anciens combattants de publier, dans les
meilleurs dlais, un nouvel arrt respectant les
dispositions du dcret n 2004-1460 du 23
dcembre 2004 et du dcret n 2008-415 du 28
avril 2008 ;
Vu l'arrt contest ;
administrative : Quand une dcision
administrative, mme de rejet, fait l'objet d'une
requte en annulation ou en rformation, le juge
des rfrs, saisi d'une demande en ce sens, peut
ordonner la suspension de l'excution de cette
dcision, ou de certains de ses effets, lorsque
l'urgence le justifie et qu'il est fait tat d'un
moyen propre crer, en l'tat de l'instruction,
un doute srieux quant la lgalit de la dcision
; qu'en vertu de l'article L. 522-3 du mme

code, le juge des rfrs peut, par une
ordonnance motive, rejeter une requte sans
instruction ni audience lorsque la condition
d'urgence n'est pas remplie ou lorsqu'il apparat
manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne
relve pas de la comptence de la juridiction
administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle
est mal fonde ;
Considrant que le SYNDICAT NATIONAL
DES PERSONNELS ADMINISTRATIFS DE
LA DFENSE demande au juge des rfrs du
Conseil d'Etat de constater l'illgalit et
d'abroger l'arrt du 30 mai 2011 du ministre de
la dfense et des anciens combattants portant
cration de commissions administratives
paritaires
comptentes
l'gard
des
fonctionnaires du ministre de la dfense ; que
ces conclusions ne tendent pas la suspension
de l'excution d'une dcision administrative mais
ce qu'elle soit dclare illgale et abroge ;
qu'aucune disposition de l'article L. 521-1 ne
permet au juge des rfrs d'ordonner de telles
mesures ; que, par suite, ces conclusions sont
manifestement irrecevables ; que la requte doit,
par suite, tre rejete, y compris les conclusions
fin d'injonction, selon la procdure prvue par
administrative ;
ORDONNE:
Article 1er : La requte du SYNDICAT
NATIONAL
DES
PERSONNELS
ADMINISTRATIFS DE LA DFENSE est
rejete.
Article 2 : La prsente ordonnance sera notifie
au
SYNDICAT
NATIONAL
DES
DFENSE.
92

Plaquette Contentieux Administratif

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Plaquette Contentieux Administratif

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIT DAIX-MARSEILLE

FACULT DE DROIT ET DE SCIENCE POLITIQUE DAIX-EN-PROVENCE

DROIT DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF

Cours de Monsieur le Professeur

Charg de travaux dirigs

Plan de la plaquette de travaux dirigs

Conseils mthodologiques pour les sances de travaux dirigs

Dossier documentaire : compos principalement darticles de doctrine et de

Contrle final : coefficient 5

AUBY (Jean-Marie) et Drago (Roland), Trait de contentieux administratif, Paris, LGDJ, 2

AUCOC (Lon), Confrences sur ladministration et le droit administratif, Gallica.bnf.fr

BROYELLE (Camille), Contentieux administratif, LGDJ, coll. Manuel , 3e dition, 2015.

CHAPUS (Ren), Droit du contentieux administratif, Paris, Montchrestien, coll Prcis

COSTA (Delphine), Contentieux administratif, LexisNexis, coll. Objectif droit , 2e

GOHIN (Olivier), Contentieux administratif, Paris, Litec, coll. Manuel ., 8e dition,

GUYOMAR (Mathias), Seiller (Bertrand), Contentieux administratif, Paris, Dalloz, coll.

LAFERRIERE (Edouard), Trait de la juridiction administrative et des recours contentieux,

LE BOT (Olivier), Contentieux administratif, Larcier, 2e dition, 2015, 338 p.

Pacteau (Bernard), Manuel de contentieux administratif, Paris, Puf, coll. droit

RICCI (Jean-Claude), Contentieux administratif, Paris, Hachette, coll., Suprieur HU

Introduction au contentieux administratif

Jurisprudences tudier (extraits)

5. Article 61-1 de la Constitution

Indications bibliographiques rechercher, lire et travailler

1. CE, 25 octobre 1929, Section, Sieur Thoreau

2. Dcision n 80-119 DC du 22 juillet 1980, Loi portant validation dactes administratifs

central des personnels enseignants de statut

TD contentieux administratif L3 Pr. Olivier Le Bot - 2016/2017

regarder cette loi comme non conforme la

10. Considrant, enfin, quil ny a lieu pour le

ECLI :FR :CC :1980 :80.119.DC

3. Dcision n 86-224 DC du 23 janvier 1987 Loi transfrant la juridiction judiciaire

le contentieux des dcisions du Conseil de la concurrence

concurrence ; quau nombre des attributions

4. Considrant en premier lieu que larticle 12 de

TD contentieux administratif L3 Pr. Olivier Le Bot - 2016/2017

8. Considrant que ladite loi dispose : Article

- SUR LA PROCEDURE LEGISLATIVE :

TD contentieux administratif L3 Pr. Olivier Le Bot - 2016/2017

prises, dans lexercice des prrogatives de

de larticle 15 de lordonnance du 1er dcembre

4. CE, Section, 10 juil. 1970, SYNACOMEX, p. 477

CONSEIL DETAT STATUANT AU

comme ci-dessus le 9 juillet 1969, et tendant au

du directeur gnral de loffice et contre la dcision

adaptes, notamment, aux usages du commerce ;

5. Article 61-1 de la Constitution

Cr par LOI constitutionnelle n2008-724 du 23 juillet... - art. 29

Les juges administratifs

LMENTS MATRISER POUR LA SANCE

1. Organigramme du Conseil dtat (www.Conseil-Etat.fr)

3. CEDH, 28 septembre 1995, Procola c. Luxembourg, n 14570/89

Indications bibliographiques tudier

Sur les formations de jugement au CE :

2. Dcret n2008-225 du 6 mars 2008 et n2011-11950 du 23 dcembre 2011 (plus

3. CEDH, 28 sept. 1995, Procola c. Luxembourg

En l'affaire Procola c. Luxembourg,

I. SUR LA VIOLATION ALLEGUEE DE

1. Sur l'existence d'une contestation relative

TD contentieux administratif L3 Pr. Olivier Le Bot - 2016/2017

34. Selon le Gouvernement, le recours en

que pour les annes 1984 1987 aucun

2. Sur le caractre civil du droit contest