Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ghid Cjue PDF
Ghid Cjue PDF
Titlul proiectului
Sprijin pentru factorii implicai n gestiunea
instrumentelor structurale n vederea
optimizrii sistemului de achiziii publice
Proiect conanat din Fondul European de
Dezvoltare Regional prin Programul
Operaional de Asisten Tehnic 2007-2013
Editorul materialului
S.C. ACT COMMUNICATION TEAM SRL
Data publicrii: iulie 2013
Editorul materialului
S.C. ACT COMMUNICATION TEAM SRL
CUPRINS
Capitolul 1. Introducere Rolul Curtii de Justitie a Uniunii Europene n
contextul cadrului institutional al Uniunii Europene ...................................................3
Capitolul 2. Compunerea si organizarea Curtii de Justitie a Uniunii
Europene............................................................................... ...................10
Capitolul 3. Competentele Curtii de Justitie a Uniunii Europene.............................16
Capitolul 4. Procedura n fata Curtii de Justitie a Uniunii Europene........................67
Capitolul 5 Hotrrile Curtii de Justitie a Uniunii Europene. Efectele si
executarea acestora........................................................................................................105
Capitolul 6 - Suprematia dreptului comunitar n raport cu dreptul national
.............................................................................................. ...................126
Capitolul 7 - Prezentarea a 18 cazuri cu relevant pentru toate axele de
prioritate ..................................................................................................130
Capitolul 8 .......................................................................................................................263
ANEXE.............................................................................................................................263
Parlamentul European;
Consiliul European;
Consiliul Uniunii Europene;
Comisia European;
Curtea de Justitie a Uniunii Europene;
Banca Central European;
Curtea de Conturi.
Parlamentul European
puterea legislativ;
puterea administrativ - financiar;
puterea de supraveghere a executivului.
2.
Consiliul European
3.
4.
Comisia European
5.
Curtea de Justitie;
Tribunalul;
Tribunalul Functiei Publice al Uniunii Europene.
10
s
fi demonstrat anterior, n cadrul activittii juridice prestate,
moralitate i imparialitate, respectiv faptul c posed acele
caracteristici din care rezult c integritatea profesional;
s aib pregtire juridic; prin urmare, pot detine astfel de functii
judectori, procurori, functionari publici, avocati, juristi sau cadre
didactice universitare din statele membre. Aceast diversitate a
experientei profesionale poate fi un avantaj pentru instantele europene
din prisma efecturii unei evaluri ct mai exhaustive a faptelor si a
chestiunilor de drept, att din punct de vedere teoretic, ct si din punct
de vedere practic.
Judectorii
Judectorii sunt desemnati cte unul de fiecare stat membru pentru a se asigura
reprezentarea n cadrul Curtii a tuturor sistemelor juridice existente n Uniune.
Trebuie subliniat faptul c judectorii sunt independenti de statul care i-a numit
si nu reprezint interesele acestuia, ei neputnd fi influenai n deciziile pe care
le adopt de apartenena la statul membru respectiv. Obligatia judectorilor este
aceea de a urmri interesul Uniunii.
Judectorii Curii de Justitie l desemneaz din rndul lor pe preedinte si pe
vicepresedinte, pentru o perioad de trei ani care poate fi rennoit.
Preedintele conduce lucrrile Curtii de Justitie i prezideaz reuniunile
generale ale membrilor Curtii, precum si sedintele si deliberrile Plenului si ale
Marii Camere.
Vicepresedintele l asist pe presedinte n exercitarea functiilor sale si l
nlocuieste n caz de mpiedicare.
12
Avocatii generali
Cinci dintre avocatii generali provin din Germania, Franta, Italia, Spania si
Regatul Unit, iar ceilalti provin din celelalte state membre fiind numiti n baza
unui sistem care presupune rotatia acestora pe principiul alternantei. Curtea,
dup ascultarea avocatilor generali, desemneaz pentru o perioad de un an un
prim avocat general.
Prin Tratatul de la Lisabona, a fost prevzut posibilitatea de a creste numrul
avocatilor generali de la 8 la 11, la cererea Curii de Justiie.
n acest caz, un post permanent ar fi atribuit Poloniei si alte dou posturi s-ar
aduga celor atribuite prin rotatie.
Trebuie subliniat faptul c avocatii generali nu reprezint niciuna dintre pri.
Astfel, n cauzele care le sunt repartizate, acestia asist Curtea, avnd rolul de a
emite, cu deplin imparialitate i n deplin independen, o opinie juridic.
Opiniile avocatilor generali nu sunt obligatorii. Ele se prezint sub forma unor
concluzii motivate care contin propuneri de hotrre a Curtii pe baza unei
analize obiective a chestiunilor de drept din litigiul n cauz.
n cele mai multe cazuri, opiniile avocatilor generali sunt urmate de ctre
instant. Prin urmare, multe dintre aceste concluzii contin informatii asupra
rationamentului n baza cruia a fost luat hotrrea.
Concluziile avocatilor generali constituie parte integrant a procedurii orale si se
public mpreun cu hotrrea n Repertoriul jurisprudentei Curtii.
Avocatii generali nu iau parte la nicio deliberare si nu au drept de vot n cazul
niciunei hotrri.
13
Grefa
Pe lng Curte, functioneaz grefa deservit de un Grefier. Grefierul este
secretarul general al instituiei si are rolul de a conduce serviciile Curtii sub
autoritatea preedintelui acesteia.
Plen cu 27 de judectori;
Marea Camer cu 15 judectori;
camere de cte cinci sau trei judectori.
14
2.2. Tribunalul
Compunerea i organizarea Tribunalului sunt similare celor ale Curii de
Justiie, existnd ns si o serie de diferente care vor fi expuse n cele ce urmeaz.
Compunerea Tribunalului
Tribunalul este alctuit din cel puin un judector pentru fiecare stat membru, la
ora actual fiind compus din 27 de judectori.
Spre deosebire de Curtea de Justitie unde fiecare stat numeste cte un singur
judector, n cazul Tribunalului numrul judectorilor ar putea fi mai mare
dect cel al statelor membre.
Conditiile pe care trebuie s le ndeplineasc persoanele propuse pentru functia
de judector al Tribunalului sunt similare, dar nu la fel de severe ca cele impuse
judectorilor Curtii de Justitie. Astfel, conform Articolului 254 din Tratatul
privind functionarea Uniunii Europene, membrii Tribunalului sunt alei dintre
persoanele care ofer depline garanii de independen i care au capacitatea
cerut pentru exercitarea unor nalte funcii jurisdicionale.
Celelalte reguli referitoare la numirea si mandatul judectorilor, obligatiile de
independent si impartialitate ale acestora n exercitarea functiei sunt aceleasi cu
cele stabilite pentru judectorii Curtii de Justitie.
Judectorii l aleg dintre ei pe preedintele Tribunalului pentru o perioad de
trei ani care poate fi rennoit.
Presedintele conduce lucrrile Tribunalului si prezideaz Marea Camer,
sedintele plenare si deliberrile desfsurate n camera de consiliu.
O deosebire esential fat de compunerea Curtii de Justitie const n faptul c
Tribunalul nu dispune de avocai generali permaneni. n mod excepional,
atunci cnd Tribunalul judec n sedint plenar sau n cauze pe rolul uneia
dintre camere dac dificultatea problemelor de drept sau complexitatea n fapt a
15
cauzei impun acest lucru, functia de avocat general poate fi ncredinat ad-hoc
unui judector.
Grefa
Pe lng Tribunal, functioneaz grefa deservit de un Grefier. Sub autoritatea
presedintelui Tribunalului si asistat de ctre serviciile Curtii de Justitie, grefierul
are rolul de a asigura administrarea, gestiunea financiar si contabilitatea
Tribunalului.
Organizarea Tribunalului
Tribunalul judec n una una dintre urmtoarele componente:
Plen cu 27 de judectori;
Marea Camer cu 13 judectori;
Camere de cte cinci sau trei judectori;
Camera de un judector unic.
Tribunalul judec o cauz n Marea Camer sau n sedint plenar atunci cnd
dificultatea problemelor de drept sau importana cauzei justific aceast msur.
Marea majoritate a cauzelor cu care este sesizat Tribunalul sunt judecate n
camere compuse din trei judectori, aceast compunere constituind regula de
functionare a Tribunalului.
16
17
19
21
Caracteristicile procedurii
Procedura este necontencioas, de colaborare judiciar, fiind o etap procesual
intermediar dintr-un litigiu derulat n fata unei instante nationale.
22
Obiectul procedurii
Curtea de Justitie se pronunt cu privire la interpretarea dreptului Uniunii si
examineaz validitatea actiunilor cu implicatii juridice ale institutiilor Uniunii.
Din acest punct de vedere, respectiv al obiectului cererii, procedurile se pot
clasifica n dou categorii:
Scopul procedurii
n functie de obiectul cererii, scopul acestei proceduri este acela de a:
23
24
25
27
28
30
Concluzii
Procedura trimiterii preliminare este un mecanism fundamental al dreptului
Uniunii Europene, care are ca scop conferirea instantelor nationale ale statelor
membre mijloacelor necesare pentru a asigura o interpretare si o aplicare
uniform a acestui drept n cadrul Uniunii.
Dintre procedurile ce se deruleaz n fata Curtii de Justitie a Uniunii Europene,
procedura hotrrilor preliminare are un rol esential n dezvoltarea principiilor
importante ale dreptului Uniunii, mai multe dintre aceste principii fiind statuate
n urma unor ntrebri preliminare.
xepm
tiu
ib
pluib
trerbilorrilp
orreplirm
elimairneare
ExeEm
lupaluchaiczhitiiziip
celi-cePr-oPcreodcuerdaurnatrn
eb
n cele ce urmeaz vom prezenta Hotrrea Curtii n Cauza C-454/06, avnd ca
obiect o cerere de pronuntare a unei hotrri preliminare formulat n temeiulul
art. 234 CE de Bundesvergabeamt Austria (Biroul Federal de Achiziie), n cadrul
unui litigiu ntre Pressetext Nachrichtenagentur (denumit n continuare PN) pe
de o parte, si Republica sterreich (Bund), APA OTS si APA Austria Press
Agentur (denumit n continuare APA) pe de alt parte, n cadrul unui contract
privind serviciile unei agentii de pres.
Istoric:
APA este o societate nfiintat n Austria, sub forma unei cooperative cu
rspundere limitat. mpreun cu filialele sale, APA reprezint principalul
operator pe piata austriac a agentiilor de pres si furnizeaz ctre Republic
sterreich diferite servicii n acest sector.
32
Un al doilea act aditional ncheiat n anul 2005, menit a produce efecte juridice
din 2006, a adus noi modificri contractului de baz.
Pe de o parte, clauza privitoare la renuntarea la reziliere se extinde pn la
31.12.2008, iar pe de alt parte reducerea aferent pretului solicitrilor on-line
adresate serviciilor de informatii ale APA, prevzut n contractul de baz la
15% ajunge la 25%, reducerea initial fiind n esent majorat.
n anul 2004, PN si ofer serviciile de agentie de pres ctre autorittile
austriace, ns oferta acestora nu se concretizeaz prin ncheierea unui contract.
Prin actiunile introduse, PN solicit Biroului Federal de Achiziie
(Bundesvergabeamt) s constate n principal c divizarea contractului de baz n
urma restructurrii APA, precum si actele aditionale ncheiate ulterior
calificate de acesta drept atribuire de facto, erau ilicite si, n subsidiar, c
alegerea modalittilor de atribuire n cauz aveau un caracter ilegal.
Biroul Federal decide s suspende judecarea cauzei si s adreseze Curtii o serie
de ntrebri preliminare.
Cu privire la ntrebrile preliminare:
Curtea subliniaz c, desi contractul n cauz a fost ncheiat nainte ca Austria s
devin membr a Uniunii Europene, normele comunitare n materie se aplic
unui astfel de contract de la data aderrii acelui stat.
Prin intermediul primelor ntrebri, instanta de trimitere urmreste s afle n ce
conditii se poate considera c modificrile aduse unui contract existent ntre o
autoritate contractant si un prestator de servicii reprezint o nou atribuire a
unui contract de achizitie public.
Din jurisprudent reiese c fundamentul normelor comunitare n materie de
achizitii publice l reprezint ideea de liber circulatie a serviciilor si deschiderea
ctre o concurent real n toate statele membre.
34
35
39
40
Articolul 259
Oricare dintre statele membre poate sesiza Curtea de Justitie a Uniunii Europene
n cazul n care consider c un alt stat membru a nclcat oricare dintre
obligatiile care i revin n temeiul tratatelor.
nainte ca un stat membru s introduc mpotriva unui alt stat membru o
actiune ntemeiat pe o pretins nclcare a obligatiilor care i revin n temeiul
tratatelor, acesta trebuie s sesizeze Comisia.
Comisia emite un aviz motivat, dup ce a oferit posibilitatea statelor n cauz s
si prezinte n contradictoriu observatiile scrise si orale.
n cazul n care Comisia nu a emis avizul n termen de trei luni de la
introducerea cererii, absenta avizului nu mpiedic sesizarea Curtii.
Articolul 260
(1) n cazul n care Curtea de Justitie a Uniunii Europene constat c un stat
membru a nclcat oricare dintre obligatiile care i revin n temeiul tratatelor,
acest stat este obligat s ia msurile pe care le impune executarea hotrrii
Curtii.
(2) n cazul n care consider c statul membru n cauz nu a luat msurile pe
care le impune executarea hotrrii Curtii, Comisia poate sesiza Curtea, dup ce
a dat statului n cauz posibilitatea de a-si prezenta observatiile. Comisia indic
cuantumul sumei forfetare sau al penalittii cu titlu cominatoriu pe care statul
membru n cauz trebuie s le plteasc si pe care l consider adecvat situatiei.
n cazul n care Curtea constat c statul membru n cauz nu a respectat
hotrrea sa, aceasta i poate impune plata unei sume forfetare sau a unor
penalitti cu titlu cominatoriu.
Aceast procedur nu aduce atingere articolului 259.
41
(3) n cazul n care sesizeaz Curtea printr-o actiune n temeiul articolului 258,
considernd c statul respectiv nu si-a ndeplinit obligatia de a comunica
msurile de transpunere a unei directive adoptate n conformitate cu o
procedur legislativ, Comisia poate indica, n cazul n care consider necesar,
cuantumul sumei forfetare sau al penalittii cu titlu cominatoriu care urmeaz a
fi pltit de statul respectiv si pe care l consider adecvat situatiei.
n cazul n care constat nendeplinirea obligatiei, Curtea poate impune statului
membru respectiv plata unei sume forfetare sau a unei penalitti cu titlu
cominatoriu, n limita valorii indicate de Comisie. Obligatia de plat intr n
vigoare la data stabilit de Curte prin hotrrea sa. ciunea poate fi iniiat de
ctre Comisie sau de ctre un stat membru mpotriva unui alt stat membru care
se presupune c nu a respectat dreptul Uniunii Europene (UE).
Rolul actiunii
Aciunea n constatarea nendeplinirii obligaiilor este un mecanism prin care se
asigur respectarea dreptului Uniunii de ctre statele membre si tragerea la
raspundere a acestora n cazul n care se constat existenta unei nclcri a
acquis-ului Uniunii, scopul actiunii fiind ncetarea nclcrii.
Prin intermediul acestei actiuni, Curtii de Justiie i revine competenta exclusiv
de a stabili dac un stat membru nu a ndeplinit o obligatie care i revine n
temeiul dreptului Uniunii.
Caracteristicile actiunii
Actiunea contencioas n fata Curtii este precedat de o etap prealabil
administrativ precontencioas, initiat de ctre Comisia European. Aceast
etap are ca scop rezolvarea disputei pe cale amiabil, dnd posibilitatea statului
membru de a rspunde motivelor invocate mpotriva sa.
42
43
Rolul Comisiei Europene - Actiunea n constatarea nedeplinirii obligatiilor instrument esential n exercitarea atributiilor legale ale Comisiei Europene
Conform dispozitiilor tratatelor, Comisia promoveaz interesul general al
Uniunii, asigur aplicarea tratatelor, precum si a msurilor adoptate de institutii
n temeiul acestora si supravegheaz aplicarea dreptului Uniunii sub controlul
Curtii de Justitie a Uniunii Europene.
Responsabilittile care revin Comisiei si, respectiv, statelor membre sunt clar
definite. Astfel:
Statele membre sunt responsabile pentru aplicarea corect a acquis-ului, avnd
obligatia de a transpune directivele n mod corect si la timp.
Comisia are responsabilitatea de a monitoriza eforturile statelor membre si de a
asigura respectarea dreptului Uniunii, inclusiv prin recurgerea la proceduri
juridice formale.
Actiunea n constatarea nedeplinirii obligatiilor este un instrument esential pe
care Comisia European l are la dispoziie pentru executarea obligatiilor sale ce
deriv din calitatea de gardian al Tratatelor, respectiv a atributiilor de
monitorizare a respectrii si punerii n aplicare a legislatiei Uniunii.
44
Obiectul
Nendeplinirea obligatiilor de ctre un stat membru - Neadoptarea, n termenul
prevzut, a actelor necesare pentru a se conforma Directivei 2004/18/CE a
Parlamentului European si a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea
procedurilor de atribuire a contractelor de achizitii publice de lucrri, de bunuri
si de servicii.
47
Dispozitivul
Prin neadoptarea, n termenul prevzut, a tuturor actelor cu putere de lege si a
actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/18/CE a
Parlamentului European si a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea
procedurilor de atribuire a contractelor de achizitii publice de lucrri, de bunuri
si de servicii, Marele Ducat al Luxemburgului nu si-a ndeplinit obligatiile care i
revin n temeiul acestei directive.
Oblig Marele Ducat al Luxemburgului la plata cheltuielilor de judecat.
Comisia
Comunittilor
Prile
Reclamant: Comisia Comunitilor Europene
Prt: Regatul Suediei
Obiectul
Nendeplinirea obligaiilor de ctre un stat membru - Neadoptarea, n termenul
prevzut, a actelor necesare pentru a se conforma Directivei 2005/51/CE a
Comisiei din 7 septembrie 2005 de modificare a anexei XX la Directiva
2004/17/CE si a anexei VIII la Directiva 2004/18/CE ale Parlamentului
European si ale Consiliului privind contractele de achizitii publice.
Dispozitivul
Prin neadoptarea, n termenul prevzut, a actelor cu putere de lege si a actelor
administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2005/51/CE a Comisiei
din 7 septembrie 2005 de modificare a anexei XX la Directiva 2004/17/CE si a
anexei VIII la Directiva 2004/18/CE ale Parlamentului European si ale
48
49
50
51
52
Faza de examinare
nainte de demararea propriu-zis a procedurii prealabile de nclcare, Comisia
poate efectua o serie de investigatii n cadrul unei etape informale de
investigare.
n cadrul acestei faze, Directia General cu atribuii ntr-un anumit domeniu
solicit statului n cauz informaii privind presupusa nclcare a legislaiei
Uniunii prin intermediul unei scrisori informale. Scopul acestor scrisori este
acela de a aduna informaii cu privire la situatia de fapt i de a elimina
eventualele nenelegeri din partea Comisiei.
53
2. Avizul motivat
Comisia European emite un aviz motivat n urmtoarele situatii:
55
56
Statul membru nu este obligat s rspund Comisiei, lipsa unui atare rspuns
neatrgnd consecine negative.
n cazul n care statul membru formuleaz un rspuns, acesta conine msurile
de natur administrativ sau/i legislativ ntreprinse pentru a se conforma cu
avizul motivat al Comisiei.
n funcie de rspuns, Comisia European poate decide s nu continue
procedura de nclcare, de exemplu atunci cnd statul membre se oblig, ntr-un
mod care este credibil, s nceteze nclcarea.
Exemplu achiziii publice - Cauza nr. 2009/4470, soluionat n etapa
prealabil precontencioas
n cazul n care Curtea constat existenta unei astfel de nclcri, statul membru
este obligat s ia msurile pe care le impune executarea hotrrii Curtii. Curtea
nu are competena s precizeze msurile concrete care trebuie luate de statul
respectiv.
Curtea se pronun asupra aciunii n justiie, n medie, n termen de doi ani.
Hotrrea Curii are caracter obligatoriu.
Dac statul membru nu se conformeaz hotrrii, Comisia poate sesiza din nou
Curtea de Justiie i poate s oblige statul membru la plata unei penaliti cu
titlu cominatoriu i/sau a unei sume forfetare.
58
Concluzii
Actinea n constatarea nendeplinirii obligatiilor este un instrument prin care se
asigur aplicarea dreptului Uniunii, mecanism ce este folosit cu prudent, doar
dup ce au fost utilizate si alte strategii de ncurajare a conformrii si numai
atunci cnd acestea nu au nregistrat succes.
Exemplu achizitii publice - Aciune n constatarea nendeplinirii
obligatiilor
59
60
Istoric:
n martie 1998, n cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achizitii
publice, Senatti kiinteistt a publicat n Jurnalul Oficial al Comunittilor
Europene si n Jurnalul Oficial al Republicii Finlanda, o cerere de ofert privind
atribuirea unui contract de achizitii publice avnd ca obiect lucrri de renovare
si modificare a spatiilor administratiei regionale Turku.
Acest contract era mprtit pe loturi, a cror valoare estimat varia ntre
1.000.000 si 22.000.000 FIM.
Unul din loturile procedurii viza furnizarea si montarea de echipamente de
catering institutional n incita buctriei restaurantului acelei administratii.
Prtile au avut pozitii contrare n legtur cu numrul de oferte depuse n cazul
acestui lot.
Sustinerile Finlandei legate de prezentarea unei singure oferte n cadrul
procedurii n spet pentru lotul mai sus vizat a fost contrazis de Comisie.
La nceputul anului 2000, autoritatea contractant s-a adresat n mod direct ctre
patru operatori economici pe care i-a invitat s prezinte oferte cu privire la
furnizarea si montarea de echipamente de catering institutional.
Prin intermediul unei adrese de comunicare, cei invitati s participe au fost
anuntati de respingerea ofertelor depuse din considerentul propunerii unor
preturi mult prea ridicate.
n cadrul aceleasi informri cu privire la comunicarea rezultatului, autoritatea
contractant mentioneaz ca a nsrcinat o alt societate s achizitioneze
respectivele echipamente n numele su.
62
Admisibilitatea aciunii:
Republica Finlanda susine c aciunea Comisiei este inadmisibil. n opinia
statului membru, avizul motivat nu conine acelai obiecii ca acelea care
figureaz n cererea introductiv.
Statul membru speculeaz tocmai ideea prezentat n cazul anterior, i anume
ntemeierea avizului motivat pe aceleai motive i mijloace ca i cele din cererea
introductiv.
Astfel, n avizul menionat, Comisia evidenia c autoritatea contractant ar fi
trebuit s asigure o publicitate suficient i c nendeplinirea obligaiilor care i sa imputat rezult din faptul c atribuirea contractului privind furnizarea de
echipamente de catering instituional a fost fcut de ctre o alt societate, n
numele autoritii contractante.
Pe de alt parte, Finlanda arat c n cererea introductiv Comisia susine c
autoritatea contractant ar fi trebuit s iniieze o procedur de atribuire a
contractului n spe, iar nendeplinirea obligaiilor deriv din faptul c cererea
de ofert iniial organizat nu ar fi fost finalizat i, prin urmare, contractul n
63
64
65
3.2.Competentele Tribunalului
Tribunalul este competent s judece aciunile intentate de persoane fizice,
ntreprinderi i anumite organizaii, precum i cazurile care vizeaz legislaia n
domeniul concurenei.
Astfel, Tribunalul are competena de a judeca urmtoarele tipuri de actiuni:
mpotriva Comisiei;
mpotriva Consiliului cu privire la actele adoptate n domeniul
ajutoarelor de stat, la msurile de protecie comercial (dumping) i
la actele prin care Consiliul exercit competene de executare avnd
66
67
68
Aspecte generale
1. Etapele procedurii n fata Curtii de Justitie
Procedura n fata Curtii cuprinde o faz scris si o faz oral.
n etapa oral are loc sustinerea pledoariilor n sedint si a concluziilor
avocatului general n sedint public.
ns, Curtea poate decide judecarea cauzei fr audierea pledoariilor. De
asemenea, n cazul n care consider c o anumit cauz nu ridic o problem
nou de drept, Curtea poate decide, dup ascultarea avocatului general, ca
aceasta s fie judecat fr concluziile avocatului general.
2. Reprezentarea prtilor
Principiul reprezentrii obligatorii a prtilor
Cu exceptia statelor membre si a institutiilor Uniunii care sunt reprezentate de
ctre agentii lor, celelalte prti trebuie s fie reprezentate de un avocat care are
dreptul s si exercite profesia n fata unei instante a unui stat membru. Odat cu
depunerea cererii introductive, avocatul are obligatia s depun si documente
care s certifice c are dreptul s si exercite profesia n fata unei instante a unui
stat membru.
n ceea ce priveste persoanele care au dreptul de a reprezenta prtile, este de
precizat faptul c sunt asimilati avocatilor profesorii resortisanti ai statelor
membre a cror legislatie le recunoaste dreptul de a pleda.
69
3. Regimul lingvistic
n cazul procedurii n fata Curtii, se utilizeaz att o limb de procedur, ct si o
limb de lucru.
Limbile de procedur sunt toate limbile oficiale ale statelor membre. n fiecare
cauz se stabileste o limb de procedur conform urmtoarelor reguli:
Limba de lucru utilizat n cadrul Curtii este cea folosit de ctre membrii
Curtii si personalul acesteia. Limba de lucr este franceza. Actele de procedur
depuse ntr-o alt limb dect franceza sunt traduse n francez de ctre
serviciile Curtii.
70
71
Procedura scris
1. Scopul procedurii scrise
Procedura scris const n comunicarea actelor de procedur ctre prti si ctre
institutiile Uniunii acel cror acte sau inactiuni fac obiectul litigiului.
72
Recursurile
n cazul recursului declarat mpotriva unei decizii a Tribunalului, prtile nu pot
depune dect un singur act de procedur, n functie de pozitia lor procesual,
respectiv:
cererea de recurs,
memoriul n rspuns.
74
4. Comunicrile
n actiunile directe, prtilor interesate li se comunic:
cererea introductiv,
cererea de recurs,
memoriile n aprare, n rspuns, n replic si n duplic,
cererea de msuri provizorii
cererea de interventie.
prtilor n cauz,
statelor membre,
Comisiei
dac este cazul, Consiliului sau Consiliului si Parlamentului European
si Bncii Centrale Europene.
75
n cazul n care, din motive tehnice sau din cauza naturii sau a volumului
actului, nu se poate efectua o transmitere prin fax sau prin posta electronic,
actul se comunic
Avocatul este nstiintat prin fax sau prin posta electronic cu privire la o astfel de
comunicare, iar, n acest caz, se consider c scrisoarea a fost nmnat
destinatarului n a zecea zi de la data depunerii acestei trimiteri la oficiul postal
din Luxemburg, cu exceptia cazului n care s-a demonstrat prin confirmare de
primire c scrisoarea a fost primit la o alt dat sau a cazului n care
destinatarul informeaz grefierul, n termen de trei sptmni de la data
nstiintrii, c actul care trebuie comunicat nu i-a parvenit.
n procedurile preliminare nu exist obligatia alegerii domiciliului, comunicarea
realizndu-se prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire. Cu toate
acestea, prtile pot consimti n mod expres s primeasc comunicrile prin fax
sau prin orice alt mijloc tehnic de comunicare. n acest caz, comunicrile se
realizeaz n modalittile anterior prezentate.
76
5. Termenele procedurale
Termenele de introducere a actiunilor, termenele de formulare a cererii de
interventie, termenul de depunere a memoriului n rspuns si termenul de
depunere a observatiilor scrise n cauzele preliminare nu pot fi prelungite sau
prorogate.
Calculul termenelor
Termenul care se calculeaz de la comunicarea unui act de procedur ncepe s
curg
Ziua n care are loc primirea actelor sau transmiterea acestora nu intr n
calculul termenului.
Termenul pentru considerente de distant
Termenele procedurale se prelungesc pentru considerente de distant, n mod
invariabil, cu zece zile, indiferent de locul de domiciliu sau de resedint al prtii
n cauz.
ntreruperea termenelor
Termenul de depunere a unui act de procedur se ntrerupe prin depunerea
actului respectiv n original.
Depunerea la gref a unei copii a originalului semnat al unui act de procedur,
prin fax sau prin orice alt mijloc tehnic de comunicare de care dispune Curtea
(posta electronic) respect termenele procedurale dac originalul semnat al
77
78
79
Avnd n vedere c anexele nu sunt traduse de ctre Curte dect la cererea unui
membru al acesteia, caracterul pertinent al oricrui nscris anexat trebuie s
rezulte cu claritate din cuprinsul memoriului.
Curtea nu accept depunerea la dosar a unor note de pledoarii.
Se pot depune traduceri neoficiale ale actelor de procedur si ale anexelor, chiar
dac acestea nu sunt considerate autentice.
80
Cererea de recurs
La nceputul oricrei cereri de recurs trebuie s figureze:
(1) numele si domiciliul recurentului;
(2) numele si calitatea agentului sau ale avocatului recurentului;
(3) indicarea deciziei Tribunalului care face obiectul recursului (natura,
completul de judecat, data si numrul cauzei) si a prtilor n fata Tribunalului;
(4) indicarea datei la care decizia Tribunalului a fost comunicat recurentului;
(5) declaratiile referitoare la indicarea domiciliului ales la Luxemburg si/sau
exprimarea consimtmntului cu privire la primirea comunicrilor prin fax sau
prin orice alt mijloc tehnic de comunicare.
La cererea de recurs trebuie anexat o copie a deciziei Tribunalului care face
obiectul recursului.
81
82
83
84
87
14. Interventia
Interventia este posibil numai n cazul actiunilor directe si al recursurilor.
Concluziile cererii de interventie nu pot avea alt obiect dect sustinerea
concluziilor uneia dintre prti. Intervenientul ia procedura n starea n care se
afl n momentul interventiei sale.
Procedura interventiei cuprinde dou etape: procedura n vederea admiterii
interventiei si procedura interventiei propriu-zise.
89
Procedura oral
concluziile si motivele n vederea lmuririi unor aspecte mai putin clare sau n
vederea aprofundrii unor probleme insuficient analizate, fie s-si concentreze
pledoariile asupra aspectelor decisive, fie s-si nceap pledoariile rspunznd la
anumite ntrebri ale Curtii. Rspunsurile prtilor la aceste ntrebri se
formuleaz fie n scris, ntr-un termen stabilit de Curte, fie oral, n cursul
sedintei.
Uneori, Curtea este pus n situatia de a solicita o coordonare a
cazul n care mai multi reprezentanti apr aceeasi tez
reprezentantilor care trebuie s apere de mai multe ori aceeasi
aceleiasi sedinte (de exemplu, n cazul unei actiuni directe si
preliminare conexe).
pledoariilor n
sau n cazul
tez n cursul
a unei cauze
Raportul de sedint
Raportul de sedint este ntocmit n situatia n care n cauza respectiv se
organizeaz o sedint de audiere a pledoariilor. Cu aproximativ trei sptmni
nainte de sedint, raportul de sedint se comunic reprezentantilor prtilor,
persoanelor interesate si altor participanti la procedur.
Acest raport, ntocmit prin grija judectorul raportor, cuprinde
- n cazul actiunilor directe si al recursurilor
Dup primirea raportului de sedint, prtile sunt invitate s verifice dac exist
erori n cuprinsul acestuia, caz n care va fi informat grefierul.
91
92
5. Durata pledoariilor
Timpul de sustinere a pledoariei este limitat:
pentru fiecare parte principal, la maximum 20 de minute, iar n fata camerelor
de trei judectori , la maximum 15 minute
pentru intervenienti, la maximum 15 minute.
93
Curtea poate acorda derogri de la aceast regul n baza unei cereri motivate
adresat grefierului Curtii si care trebuie s parvin Curtii cu cel putin 15 zile
nainte de data sedintei. Solutia cu privire la cerere va fi comunicat
solicitantului cu cel putin o sptmn nainte de sedint.
Avnd n vedere scopul sedintei de audiere a pledoariilor, experienta arat c, n
general, timpul de sustinere a pledoariei prevzut nu este folosit n ntregime de
pledantii experimentati. De cele mai multe ori, un timp de sustinere a pledoariei
de maximum 20 de minute este suficient.
Pentru buna desfsurare a sedintei, pledoaria poate fi sustinut de ctre o
singur persoan pentru fiecare parte care particip la sedint. n mod
exceptional, se poate autoriza ca o a doua persoan s pledeze n cazul n care
natura cauzei justific aceasta, iar o cerere motivat n acest sens este prezentat
cel mai trziu cu dou sptmni nainte de data sedintei. Timpul de sustinere a
pledoariei trebuie s fie respectat si n cazul n care s-a autorizat ca pledoaria s
fie sustinut de dou persoane.
Numai persoana care a sustinut pledoaria initial poate s rspund n replic.
n cazul n care au fost autorizate dou persoane pentru a sustine pledoaria
pentru o parte, numai una dintre acestea poate s rspund n replic.
n cazul n care mai multe prti sustin teze similare n fata Curtii (ipotez
ntlnit n special n situatia interventiilor sau a cauzelor conexate), se
recomand ca reprezentantii acestora s se pun de acord naintea sedintei,
pentru a evita orice repetare n cuprinsul pledoariilor lor.
Presedintele completului de judecat va trebui s asigure respectarea principiilor
anterior enuntate.
95
Sumarul cauzei este publicat la cteva luni dup aceea n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene.
Concluzii scrise Prile la procedura principal pot depune concluzii scrise
adresate Curii Europene de Justiie exist o singur ocazie de a nainta
concluzii scrise. Acestea trebuie s ndeplinesc cerinele speciale impuse de
Curte cu privire la forma i fondul concluziilor scrise.
Statele membre ale Uniunii Europene i instituiile sale relevante au dreptul de
a depune concluzii n termen de dou luni de la notificarea lor oficial de ctre
Curte cu privire la trimitere.
Alte persoane nu pot depune concluzii i nu pot interveni n cauz. Procedura
intern a Curii Europene de Justiie Judectorul-raportor pregtete un raport
preliminar n cauz, raport cu caracter confidenial i care nu se afl la dispoziia
prilor, n care se examineaz att aspectele procedurale, ct i cele de fond.
n situatii extrem de rare Curtea prescrie aa-numitele msuri de anchet n
trimiterile preliminare, instana naional fiind cea responsabil cu efectuarea
constatrilor de fapt i tragerea concluziilor n baza acestora.
Notificarea cu privire la edin Presupunnd c prile doresc s participe la
procedura oral, se stabilete data edinei iar raportul de edin este transmis
tuturor prilor n cauz. Prile care nu au formulat concluzii scrise au dreptul
s ia parte la edin prile trebuie s fie notificate cu cel puin trei sptmni
nainte de data edinei.
edina public edina se desfoar naintea judectorilor, al cror numr
depinde de complexitatea cauzei i de eventuala solicitare a statelor membre
privind o sesiune n plen i a avocatului general.
n mod normal edina este scurt, susinerile orale fiind limitate n timp;
Concluziile scrise concluziile avocatului general, care nu au caracter
obligatoriu asupra judectorilor Curii Europene, sunt deseori preluate de
acestia.
97
98
99
Procedura accelerat:
Aceast procedur permite Tribunalului s se pronunte cu celeritate asupra
fondului unui litigiu n cauze considerate ca prezentnd o urgent deosebit.
Procedura accelerat poate fi solicitat de reclamant sau de prt.
Din cele 7 loturi pentru care si manifestase interesul, reclamantul a fost declarat
cstigtor exclusiv pe unul, celelalte sase loturi fiind adjudecate altui ofertant.
Reclamantul acuz un conflict de interese, urmare a faptului c un fost angajat al
Comisiei, membru n diverse comisii de evaluare a unor proceduri similare, era
n prezent angajat al cstigtorului celor sase loturi, avnd atributii n elaborarea
ofertelor acestuia.
De asemenea, se aduce n discutie si nendeplinirea cerintelor minime de
calificare de ctre cstigtorul desemnat al loturilor n spet, ca urmare a
pierderilor financiare suferite n mod regulat.
ntruct nu a fost satisfcut de rspunsurile Comisiei, n calitatea sa de
autoritate contractant, prin cererea introductiv depus la grefa Tribunalului,
reclamantul a introdus o actiune prin care solicit anularea deciziilor atacate.
n sustinerea actiunii, aceasta invoc trei motive ntemeiate:
1. nclcarea principiilor transparentei, nediscriminrii si egalittii de tratament
n raport cu rolul avut de fostul angajat al Comisiei,
2. nedemonstrarea capacittii economice si financiare de ctre cstigtorul celor
sase loturi n discutie,
3. existenta mai multor erori de apreciere a ofertelor n activitatea comisiei de
evaluare.
Printr-un nscris separat, se introduce si o cerere de msuri provizorii n cadrul
creia solicit presedintelui Tribunalului urmtoarele:
100
101
102
104
105
Efectul executiv
Fiind direct obligatorie att pentru instanta care nainteaz cererea, ct si pentru
celelalte instante din Statele Membre care vor trebui s se pronune n litigii
similare, horrrea are caracter executiv.
106
Efectul retroactiv
Avnd n vedere c prin hotrrea preliminar se clarific domeniul de aplicare
al regulii asa cum ar fi trebuit nteleas, reiese c aceasta produce efecte de la
data intrrii n vigoare a normei interpretate.
Efectul executiv
Horrrea are caracter executiv, oblignd statele membre s amendeze actele
normative declarate incompatibile cu legislaia comunitar i, dac este cazul, s
ia toate msurile necesare pentru a facilita aplicarea deplin a legislatiei
comunitare.
Prin cazurile C-314/81, C-315/81, C-316/81 i C-83/82, Waterkeyn i alii,
referitor la publicitate pentru buturi alcoolice, Curtea a trasat obligaiile care
revin statelor membre ca urmare a horrrea Curii privind constatarea
nendeplinirii obligaiilor. Astfel, n situaia n care prin hotrre se constat
incompatibilitatea unui act normativ naional cu legislaia comunitar,
108
Efectul retroactiv
Horrrea Curii privind constatarea nendeplinirii obligaiilor are totodat
caracter retroactiv, ceea ce poate atrage consecine importante.
Astfel, pentru a executa hotrrea Curii pronunate n cazul C-503/04
Comisia/Republica Federal Germania, Germania a trebuit s rezilieze contracte
de achiziie public foarte importante, ca urmare a nclcrii obligaiilor
comunitare cu privire la derularea unor proceduri de atribuire competitive,
omisiunea de a publica anunurile de atribuire aferente, aplicarea negocierii fr
publicarea prealabil a unui anun de participare fr a fi ndeplinite condiiile
stabilite prin Directiva 92/50/EEC privind coordonarea procedurilor de
atribuire a contractelor de achizitii publice de servicii, n vigoare la data
atribuirii. n fapt, comuna Bockhorn din Germania nu a aplicat o cerere de ofert
pentru un contract referitor la evacuarea apelor uzate i nu a publicat rezultatul
procedurii de atribuire n suplimentul Jurnalului Oficial al Comunitilor
Europene, iar oraul Braunschweig a ncheiat prin negociere fr publicarea
prealabil a unui anun de participare un contract privitor la eliminarea
deeurilor pentru o durat de 30 de ani, dar fr ca negocierea n spe s se
ncadreze n situaiile permise de directiv.
La 10 aprilie 2003, Curtea a hotrt c Germania nu i-a ndepliit obligaiile care
i erau impuse prin Directiva 92/50/EEC. n acest litigiu, Republica Federal
Germania a fost susinut i de Republica Francez, de Regatul rilor de Jos i
de Republica Finlanda.
Deoarece nu s-a conformat n vederea respectrii legislaiei europene, Comisia a
sesizat din nou Curtea European de Justiie. n data de 18 iulie 2007, Curtea a
109
Efectul coercitiv.
Sanciuni financiare ce pot fi aplicate unui stat membru care nu a executat o
hotrre n constatarea nendeplinirii obligaiilor
n situaia n care Curtea constat existena unei nendepliniri a obligaiilor, va
emite o prim hotrre coninnd msurile care trebuie adoptate de ctre statul
membru pentru a remedia situaia. n cazul n care Comisia apreciaz c nu au
fost adoptate msurile necesare, va sesiza Curtea de Justiie a doua oar.
Astfel, lipsa de conformare a statului membru potrivit primei hotrri va
constitui o alt aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor pentru care va fi
adoptat o nou hotrre (care o va reconfirma de fapt pe cea anterioar).
110
prin procedura prevzut la articolul 260 alineatul (2) din TFUE, s-a
eliminat etapa precontencioas a avizului motivat. Ca i consecin, n
cazul n care consider c un stat membru nu a executat corect o
hotrre a Curtii, Comisia are obligaia s efectueze o singur etap de
procedur precontencioas, respectiv trimiterea unei scrisori de punere
n ntrziere prin care comunic statului membru n cauz s si
prezinte observatiile.
111
prin art. 260 alin. 3 din TFUE a fost introdus o aciune n constatare
special n cazul n care un stat membru nu i-a comunicat Comisiei
msurile de transpunere ale unei directive. ntr-un astfel de caz, Curtea
poate impune o sanciune financiar statului membru n cauz nc din
stadiul primei hotrri privind existena unei nendepliniri a
obligaiilor.
117
118
Procedura precontencioas
Prin scrisoarea din 4 noiembrie 2004, Comisia a solicitat Republicii Portugheze
s i comunice msurile pe care aceasta le adoptase sau pe care intentiona s le
adopte n vederea conformrii.
n rspunsul su din 19 noiembrie 2004, Republica Portughez a invocat c o
recent schimbare a guvernului determinase o ntrziere n adoptarea msurilor
impuse. De asemenea, a fost transmis Comisiei un proiect de lege care prevedea
abrogarea Decretului nr. 48051 si de instituirea unui nou regim juridic de
rspundere civil extracontractual a statului si a altor entitti publice, solicitnd
Comisiei s indice dac solutiile adoptate reprezentau transpunerea corect si
complet a Directivei 89/665.
La 21 martie 2005, Comisia a trimis autorittilor portugheze o scrisoare de
punere n ntrziere n care a artat, pe de o parte, c n conformitate cu
jurisprudenta Curtii, schimbrile de guvern intervenite nu pot justifica
nerespectarea obligatiilor si a termenelor prevzute de Directiva 89/665. Pe de
alt parte, Comisia a subliniat c proiectul de lege respectiv, care nu fusese nc
aprobat de Parlament, nu era conform cu Directiva 89/665.
119
120
121
durata nclcrii,
gradul su de gravitate si,
capacitatea de plat a statului membru n cauz.
122
123
125
127
129
n temeiul
i
Data, ora i locul deschiderii [ofertelor]...
Dei anunul publicat a urmrit modelul din Anexa III, acesta nu a coninut
nicio informaie cu privire la persoanele acceptate s asiste la deschiderea
ofertalor i nici la data, ora i locul de deschidere a acestora.
Mai mult, n cuprinsul caietului de sarcini s-a menionat c sistemul de operare
solicitat era UNIX, aceasta fiind denumirea unui software special dezvoltat de
o companie american (Bell Laboratories ITT) pentru asigurarea conectrii ntre
mai multe computere diferite.
Comisia a decis introducerea aciunii n constatarea nendeplinirii obligaiilor de
ctre Regatul rilor de Jos, invocnd dou motive.
Primul motiv a vizat faptul c autoritatea contractant, prin nepublicarea
anumitor informaii n anunul de participare, a nclcat Articolul 9 (5) i
punctul 7 al Anexei III din Directiva 62/1977/CEE.
n aprare, Guvernul olandez nu a contestat aceste fapte, ns a susinut c
informaiile n discuie sunt necesare numai atunci cnd autoritatea contractant
intenioneaz s limiteze doar la o anumit categorie de persoane posibilitatea
de a asista la deschiderea ofertelor. Atta timp ct deschiderea ofertelor n
cadrul respectivei proceduri de atribuire a fost public, orice persoan interesat
avnd oportunitatea de a participa la acest eveniment, nu ar fi fost necesar o
astfel de precizare.
Al doilea motiv s-a referit la omisiunea autoritii contractante de a aduga
expresia sau echivalent dup denumirea UNIX, n aceast situaie trebuind a
131
132
importuri
cadrul
schimburilor
comerciale
intracomunitare,
contrar
prevederilor Tratatului.
Avnd n vedere considerentele de mai sus, Curtea a constatat c prin omisiunea
(autoritii contractante) de a indica n anunul de participare persoanele
acceptate s fie prezente la deschiderea ofertelor, data, ora i locul de
deschidere, precum i prin introducerea n caietul de sarcini a unei referine cu
privire la un produs de fabricaie determinat, Regatul rilor de Jos nu i-a
ndeplinit obligaiile care i revin conform Directivei 62/1977/CEE i Articolului
30 din Tratat.
Comentarii
Cazul prezentat este vechi de 20 de ani iar decizia Curii nu ar trebui s mai
surprind pe nimeni n momentul actual. Cu toate acestea, este util s
evideniem dou aspecte care reies din considerentele expuse:
Inutilitatea unor informaii nu poate constitui un argument care s justifice
lipsa acestora din anunul de participare. Chiar dac acest caz vizeaz
prevederile unei Directive mai vechi, concluzia n ceea ce privete coninutul
anunurilor este ct se poate de clar: toate informaiile care, conform
Directivei, sunt prevzute a fi incluse ntr-un anun, trebuie s fie completate n
mod obligatoriu i necondiionat. Autoritii contractante nu i este acordat
nicio marj de apreciere n ceea ce privete utilitatea sau inutilitatea acestor
informaii.
n ceea ce privete adugarea expresiei sau echivalent dup indicarea unui
nume sau marc de produs, i aceasta este obligatorie - indiferent dac produsul
respectiv are o notorietate att de mare, nct n limbajul curent al operatorilor
economici din domeniul respectiv, acesta este asimilabil unei specificaii tehnice.
133
134
Obiect:
Cerere de pronunare a unei hotrri preliminare, formulat n temeiul
articolului 234 CE de Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Germania).
Cererea privete interpretarea Directivei 665/1989/CEE, astfel cum a fost
modificat prin Directiva 50/1992/CEE i a fost formulat n cadrul unui litigiu
ntre operatorul economic Lmmerzahl GmbH pe de o parte, i Freie Hansestadt
Bremen (Municipalitatea Bremen), pe de alt parte, cu privire la o procedur de
atribuire a unui contract de achiziii publice.
Litigiu:
Municipalitatea Bremen a iniiat o procedur (naional) de cerere de oferte
pentru atribuirea unui contract viznd realizarea unui software destinat
prelucrrii pe calculator a dosarelor serviciului social pentru aduli i ajutoare
economice. Anunul de participare referitor la aceast cerere de ofert nu
coninea vreo informaie cu privire la valoarea estimat a contractului i nici cu
privire la cantitile care urmau a reprezenta prestaii aferente acestui contract.
n caietul de sarcini, sub titlul Cantiti, se preciza c n centrele sociale
descentralizate lucreaz aproximativ 200 de colaboratori lucreaz n domeniul
ajutoarelor economice i 45 n serviciul social, la care se adaug aproximativ 65
de colaboratori care lucreaz n unitile centrale, rezultnd, practic, un numr
total de aproximativ 310 colaboratori. Cu toate acestea, formularul aferent
propunerii financiare, nu stabilea n mod explicit, numrul total al licenelor care
urmau a fi achiziionate, impunnd doar menionarea preului unitar al fiecrei
135
136
spu
140
Comentarii:
Directiva 665/1989/CEE nu se opune stabilirii n legislaia naional a unui
termen limit de depunere a contestaiilor, cu condiia ca acesta s fie unul
rezonabil, care s nu fac practic imposibil sau excesiv de dificil exercitarea
acestui drept. Posibilitatea de stabilire a unui astfel de termen limit a fost deja
consfiinit prin amendamentele ulterioare asupra Directivei de remedii,
respectiv prin Directiva 66/2007/CE.
Problema principal
141
142
Obiect:
Aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor, formulat n temeiul
Articolului 169 din Tratatul CEE de ctre Comisia Comunitilor Europene
mpotriva Republicii Italiene. Comisia solicit Curii s constate c Republica
Italian nu i-a ndeplinit obligaiile care i revin n conformitate cu prevederile
Directivei 305/1971/CEE privind coordonarea procedurilor de atribuire a
contractelor de lucrri, prin faptul c Administraia local Ascoli Piceno a
atribuit direct un contract i a omis s publice un anun de participare n
Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene.
Litigiu:
La nceputul anilor 70, Administraia local Ascoli Piceno o autoritate
contractant italian a atribuit mai multe contracte de lucrri pentru
construirea unui drum expres destinat s asigure conexiunea ntre oraul Ascoli
Piceno i autostrada A 14. Lucrarea a fost mprit n 4 loturi.
Lotul 4 a fost atribuit societii Rozzi Constantino. Lucrrile aferente acestui lot
au fcut obiectul a 12 studii suplimetare, care au evideniat necesitatea
prelungirii traseului stabilit iniial pentru acest drum.
Lucrrile prevzute de studiile respective au fost atribuite, de asemenea,
societii Rozzi Constantino. Ultima atribuire a fost fcut n anul 1990, pentru
execuia lucrrilor evideniate de studiile nr. 11 i 12, cnd autoritatea
143
rspunsurilor
considerate
nesatisfctoare,
aceasta
decis
144
145
Aspectul esenial care ar trebui reinut n ceea ce privete acest caz, este
argumentul-cheie pe care l-a adus Comisia n susinerea faptului c atribuirea
direct a contractului nu ar fi fost justificat. Acest argument ar putea fi
sintetizat dup cum urmeaz:
Coordonarea temporal i local necesar pentru executarea simultan a dou
contracte de lucrri nu poate justifica, prin ea nsi, atribuirea lucrrilor
respective unuia i aceluiai operator economic.
Dei partea italian a reuit (se pare) s demonstreze ntr-un mod convingtor
faptul c execuia n paralel a lucrrilor noi cu cele deja aflate n derulare ar
ridica probleme tehnice deosebite, argumentul Comisiei a convins instana s
constate c doar simpla demonstrare a existenei motivelor tehnice nu este
suficient. Ceea ce nu a reuit parte italian s demonstreze a fost aspectul c
problemele tehnice nu ar fi putut s fie depite dect dac pe amplasament ar
fi lucrat doar un singur operator economic.
Conform Directivelor n vigoare, situaia care a fcut obiectul litigiului n cazul
prezentat este asimilabil aplicrii procedurii de negociere fr publicarea
prealabil a unui anun de participare. Raportat la legislaia naional,
circumstanele care vizeaz motivele tehnice se regsesc la articolul 122 lit. b)
din OUG 34/2006, ns elementele de analiz care au sta la baza deciziei Curii
ar putea s prezinte relevan i pentru circumstanele prevzute la art. 122 lit i),
mai cu seam n ceea ce privete condiia prin care se impune ca lucrrile sau
serviciile suplimentare/adiionale s nu poat fi, din punct de vedere tehnic i economic,
sep arate d e c on trac tu l in iial fr apariia unor inconveniente majore pentru
autoritatea contractant.
147
care va
fi
de strict i limitativ
aplicarea excepiilor revine autoritii contractante
-
Obiect:
Aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor, formulat
n temeiul
proceduri este permis atunci cnd lucrrile reprezint o repetare a unor lucrri
similare cu cele prevzute n contractele atribuite iniial (n 1982 i 1988). Din
motive pe care o s le detaliem mai jos, Comisia nu a acceptat argumentele
prezentate i a continuat corespondena cu autoritile italiene pn la
momentul n care a decis c este necesar introducerea aciunii n constatarea
nendeplinirii obligaiilor de ctre Republica Italian.
n faa Curii Italia i-a contruit aprarea pe mai multe paliere, invocnd faptul
c posibilitatea de a aplica procedura de negociere fr publicarea unui anun de
participare ar fi susinut de trei dintre circumstanele prevzute la art. 7 (3) din
Directiv, respectiv:
I.
odat atribuit contractul iniial, orice lucrare care devenea necesar ulterior ar fi trebuit
executat de ctre contractorul iniial, din motive de natur tehnic.)
Autoritatea contractant a iniiat n anii 80 proceduri de atribuire a unor
contracte avnd ca obiect proiectarea de ansamblu i execuia de lucrri
destinate protejrii mpotriva inundaiilor a zonelor respective. mprirea pe
loturi s-a fcut astfel nct s permit proiectarea i execuia lucrrilor treptat, pe
msur ce era posibil s se disponibilizeze fondurile necesare. Primul lot a fost
atribuit printr-o procedur deschis, n conformitate cu dreptul comunitar.
Pornind de la dezideratul asigurrii continuitii pentru lucrri de o asemenea
complexitate, n anunul de participare i clauzele contractuale ale primului lot a
fost prevzut posibilitatea autoritii contractante de a atribui aceluiai
contractant loturile pentru lucrrile ulterioare. n consecin, partea italian a
susinut c aplicarea procedurii de negociere fr publicarea prealabil a unui
anun
de
participare reprezenta,
practic,
implementarea unei
obligaii
contractuale.
ConstatrileInstanei
- Prevederile Articolului 7(3) din directiva 37/1993/CEE, care permit derogri
de la regulile destinate s asigure efectivitatea drepturilor conferite de Tratat,
trebuie interpretate ntr-o manier strict iar sarcina de a proba existena
circumstanelor excepionale care s justifice o asemenea derogare revine
persoanei care urmrete s beneficieze de derogarea respectiv. Ca urmare,
autoritile italiene trebuiau s dovedeasc faptul c motivele tehnice invocate
fceau absolut necesar atribuirea contractelor n litigiu contractorului care era
responsabil cu executarea contractului inial.
- Este perfect adevrat c scopul de a asigura continuitatea lucrrilor pentru
proiecte complexe ce vizeaz protejarea unei zone mpotriva inundaiilor
reprezint un motiv tehnic a cri importan trebuie recunoscut. Cu toate
151
152
I.
ConstatrileInstanei
- Comparnd versiunile Articlolului 7 (3) (e) din Directiv, astfel cum au fost
acestea redactate n diverse limbi (englez, spaniol, portughez, danez)
153
154
156
spu
Cele dou tipuri de criterii trebuie aplicate conform rolului fiecruia, astfel cum
le-a fost acesta conferit de Directive, nefiind permis utilizarea lor n alte
scopuri.
162
163
Obiect:
Aciune n rspundere formulat ctre Tribunalul de Prim Instan al
Comunitilor Europene prin care se solicit despgubiri pentru prejudiciul
pretins, suferit de aplicant ca urmare a deciziei Consiliului Uniunii Europene de
a nu i se atribui contractul care a fcut obiectul invitaiei de participare la
ofertare nr. 107865/30.06.1999 (OJ 1999 S 146).
Litigiu:
Secretariatul General al Consiliului Uniunii Europene a iniiat o procedur
restrns de atribuire a unui acord-cadru de lucrri, pentru renovarea i
ntreinerea sediului din Bruxelles, avnd o durat de 5 ani, cu posibilitate de
rennoire. Atribuirea contractelor de lucrri de ctre Consiliu intra sub incidena
prevederilor din Titlul IV, Seciunea 1 (articolele 56 64a) a Regulamentului
Financiar din 21 decembrie 1977 aplicabil bugetului general al Comunitilor
Europene. Conform articolului 56 din Regulamentul Financiar, Consiliul avea
obligaia de a respecta aceleai reguli impuse organismelor din Statele Membre
prin Directivele de lucrri n vigoare la acea dat (Directiva 37/93/CEE,
amendat prin Directiva 52/97/CE), atunci cnd ncheia contracte a cror
valoare era egal sau mai mare dect pragurile valorice prevzute n respectivele
Directive. Valoarea estimat a acordului-cadru determina aplicabilitatea
prevederilor Directivelor.
164
Conformitatea ofertei;
Preul ofertei;
Renco SpA, o firm din Milano, Italia, a fost selectat alturi de ali doi candidai
pentru a depune ofert. n urma evalurii ofertelor depuse, Consiliul a
considerat c oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic a fost cea
depus de Entreprises Louis De Waele. n cadrul comunicrii transmise cu privire
la rezultatul procedurii de atribuire s-a precizat, printre altele, c Renco SpA nu
s-a clasat pe o poziie superioar fa de ctigtor pentru niciunul dintre factorii
de evaluare luai n considerare.
Nemulumit de rezultat, Renco SpA a introdus aciune mpotriva deciziei
Consiliului, la Tribunalul de Prim Instan, solicitnd despgubiri n valoare de
26.000.000 euro pentru recuperarea prejudiciului suferit ca rezultat al
comportamentului ilicit al Consiliului n cadrul procedurii de atribuire n cauz.
n acest context, una dintre principalele critici a vizat: referirea n cadrul
documentaiei la criterii vagi de atribuire care permit o prea mare putere
discreionar avnd n vedere obiectul contractului. Mai mult, s-a precizat n
165
167
168
n temeiul
2.1.3) Capacitatea tehnic Dovezi necesare: A. Cererile de participare vor fi
acceptate dac sunt depuse de:
a) firme de consultan elene care figureaz n registrul naional corespunztor
i care dein un certificat:
certificare,
conform experienei
necesare pentru
contractul
respectiv.]
170
171
diligente. Ca efect,
174
175
n temeiul
Litigiu:
Provincia olandez Noord-Holland, a iniiat o procedur pentru atribuirea unui
contract pentru livrarea i gestionarea unor distribuitoare de cafea, ceai i alte
buturi calde. n acest scop, a fost publicat un anun de participare, n care se
preciza, printre altele, c respectivul contract urma s fie fi atribuit ofertantului
care prezenta oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic.
Conform documentaiei de atribuire, ofertele urmau s fie evaluate att n
funcie de criterii calitative i ecologice ct i n funcie de pre.
176
care
ndeplinea
dezideratul
autoritii
contractante
ca
anumite
Specificaii tehnice
Con sta
Instanei
ri
le
II.
Criterii de atribuire
punct de vedere economic, astfel cum este prevzut la Art. 53 alineatul (1) litera
(a) din Directiva 18/2004/CE, nu este una exhaustiv.
- Criteriile de atribuire pot, n principiu, s fie nu numai economice, ci i
calitative. O autoritate
contractant
poate
utiliza
criterii
care urmresc
Criterii de calificare
provincia
Noord-Holland:
184
Comentarii
Unul dintre aspectele cele mai importante care trebuie reinute n ceea ce
privete modul de utilizare a caracteristicilor de mediu pentru definirea
specificaiilor tehnice, este acela c autoritatea contractant are dreptul s
utilizeze eticheta ecologic ca o surs de informare pentru detalierea unor
cerine de natur tehnic, avnd posibilitatea de a prelua/reproduce ntegral sau
parial n funcie de obiectivele urmrite criteriile pe baza crora se acord
respectiva etichet. Nu este ns permis ca cerinele de natur tehnic s se
limiteze doar la nominalizarea etichetei n cauz, fr niciun fel de descriere a
criteriilor respective. Instana nu a lsat loc pentru excepii de la aceast regul:
notorietatea unei etichete, disponibilitatea informaiilor pe internet cu privire la
etichet ori ataarea expresiei sau echivalent dup numele etichetei expres
indicate, sunt argumente neacceptabile care nu schimb modul strict de
interpretare a textului relevant din Directiva 18/2004/CE.
Aceeai abordare a avut instana i n ceea ce privete utilizarea etichetelor cu
titlu de factor de evaluare. Nu s-a negat posibilitatea ca anumite criterii pe baza
crora se acord etichetele respective s fac parte din setul de factori de
evaluare stabilii pentru identificarea ofertei celei mai avantajoase din punct de
vedere economic, dar a fost subliniat interdicia de a se include deinerea
etichetei n lista acestor factori.
185
n raport cu cursul pieei, producia trebuie s fac obiectul unei prefinanri, iar
importatorul trebuie s ntrein relaii comerciale de lung durat cu
productorii.
n raport cu prevederile din Anexa la OUG 66/2011 privind prevenirea,
constatarea i sancionarea neregulilor aprute n obinerea i utilizarea
fondurilor europene i/sau a fondurilor publice naionale aferente acestora,
cazul ar putea fi relevant pentru unele abateri de natura celor menionate sub
titlurile generice Definirea insuficient sau discriminatorie a obiectului
contractului i Stabilirea n documentaia de atribuire sau n anunul de
participare a unor criterii de calificare i selecie sau a unor factori de evaluare
nelegali.
187
Obiect:
Cerere de pronunare a unei hotrri preliminare, formulat n temeiul
articolului 234 CE de Vestre Landsret (Curtea Regional de Vest din
Danemarca). Cererea privete interpretarea Art. 6 i 30 din Tratatul CE
devenite dup modificare, 12 CE i 28 CE i a fost formulat n cadrul unui
litigiu ntre Bent Mousten Vestergaard, pe de o parte, i Spttrup Boligselskab,
pe de alt parte, avnd ca obiect compatibilitatea cu dreptul comunitar a unei
prevederi din caietul de sarcini elaborat de ctre Spttrup Boligselskab n cadrul
unei proceduri de atribuire.
Litigiu:
Spttrup Boligselskab (organism public pentru locuine sociale) a iniiat o
procedur pentru atribuirea unui contract de execuie a 20 locuine sociale n
localitatea Spottrup. Realizarea celor 20 de locuine urma s se fac pe patru
amplasamente diferite. Valoarea estimat total a acestui contract era sub pragul
de aplicare a Directivei 37/1993/CEE, astfel nct autoritatea contractant nu era
obligat respecte regulile i procedurile prevzute de respectiva directiv.
Totui, documentaia privind condiiile de ofertare a fost pus la dispoziia
oricrui operator economic interesat.
Pentru fiecare locaie, au fost prevzute (sub)loturi Dulgherie, care includeau
ferestrele i uile exterioare. Aferent acestui tip de prestaii, caietul de sarcini
includea urmtoarea prevedere: Ferestre i ui din PVC. Ferestrele i uile exterioare
vor fi furnizate de Hvidbjerg Vinduet, stergade 24, 7790 Hvidberg (Danemarca)...
188
inclusiv
disproporionate.
189
al
regulilor
privind
specificaiile
tehnice,
ar
fi
R
nsuri:
spu
191
192
234
CE
de
Audiencia
National
(Spania).
Cererea
privete
km de provinciile unde urmau s fie prestate serviciile. Alte puncte erau alocate
pentru existena unor birouri deschise n anumite orae/locaii ale provinciilor,
altele dect capitala.
n caz de egalitate deplin ntre punctajele obinute, elementul final care fcea
diferena dintre oferte urma s fie prestarea unor aceleai servicii anterior.
(NOTA: dei textul nu este suficient de clar n aceast privin, din contextul ntregii
prezentri a cazului reiese c sintagma aceleai servicii vizeaz nu numai tipologia lor
dar i aria n care acestea au fost prestate, respectiv cele dou provincii!)
Consoriul Contse a atacat prevederile documentaiei de atribuire, pentru
nceput n faa autoritii contractante i apoi n faa instanei de contencios
administrativ din Madrid, aciunea fiind respins de fiecare dat. Cazul a ajuns
n final la instana suprem din Spania - Audiencia National. Aceasta a decis s
suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii de Justitie urmtoarele ntrebri
preliminare:
Articolele 12, 43 i 49 din tratatul CE i art. 3(2) din Directiva 50/1992/CEE
interzic stipularea n cadrul documentaiei de atribuire a unui contract de
servicii de terapie respiratorie la domiciliu a unor:
1)
2)
Dein
fabrici/instalaii
de
producie
oxigenului,
de
194
R
nsuri:
spu
avantajoas din punct de vedere economic, acesta nu este n cazul dat adaptat
corespunztor la obiectivul urmrit, n principal datorit urmtoarelor motive:
197
b)
c)
199
Obiect:
Aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor, formulat
n temeiul
Preul
Locaii de referin
Ponderea relativ a fiecruia dintre cele apte criterii alese pentru a determina
oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic nu a fost precizat nici
n anunul de participare, nici ntr-un alt document. Nu s-a meniona nici dac
aceste criterii urmau s fac, ulterior, obiectul unei astfel de ponderri.
Dousprezece societi, dintre care trei stabilite n afara teritoriului Irlandei, au
depus ofert n termenul prevzut.
n aceeai zi, membrii comisiei de evaluare au primit o gril de evaluare care
preconiza aplicarea urmtoarei ponderi relative celor apte criterii n cauz:
Preul 10%
Locaii de referin 8%
201
204
n temeiul principiului
egalitii
de
tratament
al
obligaiei
de
transparen care decurge din acesta, astfel cum sunt acestea interpretate
de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene.
Comentarii
Un prim aspect care merit subliniat este constatarea faptului c decizia unei
autoriti contractante de a aplica parial anumite prevederi ale Directivelor - n
cazul n care nu are aceast obligaie, cum ar fi situaia serviciilor cuprinse n
anexa IIB - nu atrage n mod automat o obligaie subsecvent de a respecta toate
celelalte prevederi ale directivei respective.
Decizia de respingerea a primului motiv invocat de Comisie, ca fiind
nentemeiat, poate prea oarecum surprinztoare. Decizia se sprijin, n special,
pe aprecierea instanei cu privire la faptul c dac Directiva nu conine o
dispoziie expres, atunci o anumit obligaie nu poate fi extins i la contracte
care nu intr sub incidena respectivei directive. Trebuie evideniate, totui,
dou nuane fine, poate insuficient detaliate n cadrul considerentelor. Mai nti,
se afirm c ponderea relativ a criteriilor de atribuire, astfel cum a fost stabilit
ulterior, nu ar fi oferit potenialilor ofertani, dac ar fi fost cunoscut de acetia
cu ocazia pregtirii ofertelor, informaii care ar fi putut influena ntr-un mod
semnificativ aceast pregtire. Putem deduce, per a contrario, c dac o astfel de
informaie ar fi influenat semnificativ pregtirea ofertelor, atunci decizia ar fi
fost aceea de admitere a motivului. n al doilea rnd, trebuie observat c instana
a dorit s precizeze c nu a avut la dispoziie nicio informaie care s indice
faptul c stabilirea ponderii criteriilor de evaluare ar fi avut loc dup
205
instanei
fost
determinat
de
elemente
precum
caracterul
206
i, pe de alt parte,
207
Utilizarea
autobuze
cu
nivel
de
zgomot
sub
77dB
(+1
punct/autobuz).
Pentru lotul 6 au fost primite 8 oferte, printre care i cele depuse de Concordia i
de HKL Bussiliikenne. Este cazul s precizm c statutul HKL era unul aparte, n
sensul c acest operator economic reprezenta n fapt unitatea de producie
autobuze din cadrul ntreprinderii de Transport al Municipalitii Helsinki.
HKL era, din punct de vedere economic, separat de Intreprinderea de transport
a Municipalitii Helsinki, innd propria contabilitate i avnd bilanuri
separate.
n urma evalurii, pentru lotul 6 a fost declarat ctigtoare oferta HKL, n timp
ce oferta Concordia s-a clasat pe locul al doilea. Dei preul ofertat de Concordia
a fost mai bun iar pentru cel de-al treilea criteriu ambii ofertani au obinut
punctaj maxim, oferta HKL a devenit ctigtoare prin obinerea unui punctaj
maxim pentru criteriile care vizau emisiile de oxid de azot i nivelul de zgomot,
n timp ce Concordia nu a primit pentru aceste criterii niciun punct suplimentar.
Concordia a atacat iniial aceast decizie, solicitnd anularea ei, la Consiliul
Concurenei din Finlanda, argumentnd, printre altele, c acordarea de puncte
suplimentare pentru autobuze cu emisii de oxid de azot i nivel de zgomot
situate sub o anumit limit este inechitabil i incorect, n condiiile n care
numai un singur operator economic de pe pia avea posibilitatea real s
furnizeze un autobuz cu astfel de caracteristici.
208
spu
economic. Nu poate fi exclus situaia n care factori care nu sunt de natur pur
economic pot influena, la rndul lor, preul ofertei. Acest fapt este susinut
chiar de modul de formulare a acestei prevederi care se refer, printre altele,
inclusiv la caracterisitici estetice.
- Tratatul [...] stabilete c cerinele de protecie a mediului trebuie s fie
integrate n definiiile i n modul de implementare a politicilor i activitilor
Comunitii. n consecin, Directiva nu exclude posibilitatea ca o autoritate
contractant s utilizeze criterii referitoare la protecia mediului atunci cnd
determin cea mai avantajoas ofert din punct de vedere economic.
- Cu toate acestea, nu orice criteriu ecologic poate fi utilizat n cadrul unei
proceduri de atribuire; acestea trebuie s ndeplineasc o serie de condiii,
stabilite de altfel printr-o jurispruden constant:
a) Criteriile de atribuire trebuie s aib ca scop identificarea ofertei celei mai
avantajoase din punct de vedere economic. Ct vreme oferta trebuie s se refere
la obiectul contractului, rezult c i criteriile de atribuire trebuie s fie, la
rndul lor, n legtur cu obiectul contractului.
b) Criteriile de atribuire nu trebuie s confere autoritii contractante o libertate
de alegere a ctigtorului necondiionat. La baza deciziei de atribuire trebuie
s stea un set bine determinat de criterii obiective, care pot fi att calitative ct i
cantitative.
c) Criteriile de atribuire trebuie s fie aplicate n conformitate cu regulile
prevzute n Directive, ntre acestea fiind incluse i regulile referitoare la
publicitate.
Din
acest
motiv,
criteriile
trebuie
expres
menionate
referitoare la protecia mediului, cum au fost cele din aciunea principal, doar
pentru faptul c intreprinderea de transport deinut de autoritatea contractant
este unul dintre foarte puinii operatori economici capabili s ofere autobuze
care s satisfac criteriile respective.
211
Comentarii:
Cazul Concordia este cel mai des invocat caz atunci cnd se face referire la
posibilitatea de a utiliza aa-numitele criterii ecologice pentru a stabili oferta cea
mai avantajoas din punct de vedere economic. Curtea a precizat n mod clar c
astfel de criterii reprezint, practic, una dintre prghiile de implementare a
politicilor comunitare dedicate proteciei mediului nconjurtor.
Utilizarea criteriilor ecologice trebuie s in seama, totui, de patru condiii
cumulative care trebuie ndeplinite nu numai de acest tip de criteriu ci i de
orice alte criterii de atribuire stabilite de o autoritate contractant.
n esen, cele patru condiii sunt urmtoarele:
Este important s evideniem i alte dou aspecte rezultate din decizia Curii n
contextul analizrii celei de-a doua ntrebri.
Un prim aspect vizeaz modul n care este interpretat aplicarea principiului
tratamentului egal n raport cu dificultatea de ndeplinire a unor deziderate
specifice ale autoritii contractante, deziderate care se reflect n modul de
acordare a punctajelor pentru diferii factori de evaluare. Este evident c, pe
pia, exist operatori economici a cror produse sau prestaii sunt mai bune
dect ale altora, din acest punct de vedere neexistnd niciodat o egalitate
deplin. Faptul c o autoritate contractant favorizeaz, prin punctajul acordat,
oferte care implic un nivel foarte nalt al prestaiilor, nu reprezint o
nclcare a tratamentului egal. Dac necesitile/dezideratele autoritii
212
214
Obiect:
Cerere de pronunare a unei hotrri preliminare, formulat n temeiul
articolului 234 CE de Symvoulio tis Epikrateias (Consiliul de Stat din Grecia).
Cererea privete interpretarea Directivei 37/1993/CEE privind coordonarea
procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, astfel cum
a fost modificat prin Directiva 52/1997/CE. Aceast cerere a fost formulat n
cadrul unui litigiu ntre Michaniki AE, societate de drept elen, pe de o parte, i
Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (Consiliul Naional al Radioteleviziunii,
denumit n continuare ESR) i Ypourgos Epikrateias (ministru de stat), pe de
alt parte, avnd ca obiect decizia prin care ESR a eliberat unei alte societii
elene - Pantechniki AE, un certificat privind inexistena unei incompatibiliti n
cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziii publice de lucrri.
Litigiu:
O autoritate contractant elen ERGA OSE a iniiat o procedur deschis
pentru atribuirea unui contract avnd ca obiect realizarea unor lucrri de
terasament i a unor lucrri tehnice de infrastructur a noii linii de cale ferat
dubl de mare vitez dintre Corint i Kiato (Grecia), al crui buget era de
51 700 000 de euro.
La aceast procedur de atribuire au participat mai muli operatori economici,
printre care i Michaniki AE i KI Sarantopoulos AE. Autoritatea contractant a
atribuit contractul de lucrri societii Sarantopoulos, aceasta fiind ulterior
absorbit de Pantechniki AE.
215
216
217
218
R
nsuri:
spu
de tratament,
precum
principiului transparenei,
sensul c e nu me r
co nside ra ii
m od e x ha ustiv
ca uze le
nt em e ia te
pe
220
obiective de calita te
pro fe sio na l
a lte
m suri
de
e x clude re ,
de stin a te
principiu lui
e ga lit ii
de
tratament
ofertanilor
sau de ctre o persoan juridic din sectorul public n sens larg executarea unor
contracte de lucrri, de furnizare sau de servicii.
Comentarii:
Instana european clarific problema criteriilor de selecie calitativ (calificare)
i, implicit a motivelor de excludere a ofertanilor, printr-o abordare care
mparte respectivele criterii n dou categorii:
Criterii/motive de excludere legate de capacitatea profesional Directiva conine o list limitativ a acestora iar Statele membre nu au
nicio libertate n a aduga alte criterii suplimentare;
principiului
tratamentului
egal
principiului
transparenei.
Statele membre beneficiaz de libertatea de a stabili criterii speciale de calificare
n virtutea recunoaterii faptului c pot apare riscuri specifice n ceea ce privete
practicile care pot s denatureze concurena sau chiar s implice elemente de
fraud i corupie. Spre exemplu, n cazul legislaiei naionale, articolul 691 din
OUG 34/2006 reglementeaz un motiv de excludere care nu intr n categoria
criteriilor explicit prevzute n Directiva 18/2004/CE, ns acesta este destinat
evitrii apariiei situaiilor de conflict de interese, ceea ce l ncadreaz n acea
categorie special menionat n considerentele Curii de Justiie.
Singura problem care aduce n discuie corectititudinea unor astfel de criterii
speciale se refer exclusiv la modalitatea n care se aplic, deoarece Curtea a
subliniat faptul c orice astfel de msur trebuie s fie compatibil i cu
222
223
ntr-adevr, ntregul capital social al SDA Express Courier SpA era deinut de
Attivit Mobiliari SpA, care la rndul ei era integral deinut de Poste Italiane.
Cu toate acestea, avnd n vedere c (i) legislaia n materie de achiziii publice
nu prevedea nicio interdicie de participare la aceeai procedur a unor
ntreprinderi dintre care una o controleaz pe cealalt i c (ii) verificarea
efectuat nu evideniase indicii de natur s sugereze c principiile concurenei
i confidenialitii ofertelor fuseser nclcate, autoritatea contractant a hotrt
s atribuie contractul societii SDA Express Courier SpA, care depusese oferta
cu preul cel mai sczut.
Nemulumit de aceast decizie, Assitur a solicitat anularea ei n faa
Tribunalului Administrativ al Regiunii Lombaria, susinnd c, n conformitate
cu Articolul 10 alineatul 1 bis din Legea nr. 109/1994, (care era la acel moment
legea-cadru n domeniul contractelor de achiziii publice de lucrri), articol
care, n opinia sa, ar fi fost aplicabil i contractelor de achiziii de servicii,
autoritatea contractant ar fi trebuit s exclud de la procedura de atribuire
societile care se afl n una dintre situaiile de control menionate la articolul
2359 din Codul Civil Italian.
Articolul invocat (Art. 10 alineatul 1 bis din Legea nr. 109/1994) avea urmtorul
cuprins:
ntreprinderile care se afl, una fa de cealalt, n una dintre situaiile de control
prevzute la articolul 2359 din Codul civil nu pot participa la acelai contract.
Articolul 2359 din Codul Civil Italian, la care se face referire, intitulat Societi
controlate i societi afiliate, are urmtorul cuprins:
Sunt considerate societi controlate:
1) societile la care o alt societate dispune de majoritatea drepturilor de vot care se pot
exercita n adunarea ordinar;
225
2) societile la care alte societi dispun de drepturi de vot suficiente pentru a exercita o
influen dominant n adunarea ordinar;
3) societile care se afl sub influena dominant a unei alte societi, n temeiul unor
raporturi contractuale specifice cu aceast societate.
Societile asupra crora o alt societate exercit o influen dominant sunt considerate
afiliate. O asemenea influen este prezumat atunci cnd societatea poate exercita cel
puin o cincime din drepturile de vot sau o zecime dac societatea respectiv deine
aciuni cotate pe piee reglementate.
Tribunalul Administrativ a decis s suspende judecarea cauzei i s adreseze
Curii de Justiie urmtoarea ntrebare preliminar:
Articolul 29 din Directiva 92/50 [], prin faptul c prevede apte cazuri de
excludere de la participarea la contractele de achiziii publice de servicii, trebuie
interpretat ca introducnd o list limitativ de cazuri de excludere i, dac
rspunsul este pozitiv, nsemn c se opune unei reguli precum cea prevzute la
Articolul 10 alineatul 1 bis din Legea [nr. 109/1994] care stabilete o interdicie
de participare la aceeai procedur de atribuire pentru ntreprinderi care se afl
ntr-un raport de control una fa de cealalt?
R
nsuri:
spu
227
asigure
respectarea
principiilor
tratamentului
egal
228
Comentarii:
Critica esenial care este adus unor astfel de reglementri este, n fapt, efectul
eliminrii/excluderii automate din competiie a unor operatori economici
asupra crora nu exist altceva dect suspiciunea c participarea lor ar putea
denatura concurena. Ofertanilor trebuie
li se dea
posibilitatea
efectul
concret
pe
care
situaia
identificat
are
asupra
230
Obiect:
Cerere de pronunare a unei hotrri preliminare, formulat n temeiul
articolului 267 TFUE de Krajowa Izba Odwoawcza (Polonia). Cererea privete
interpretarea Art. 45 (2) litera (d) din Directiva 18/2004/CE coroborat cu
articolul 53 (3) i cu articolul 54 (4) din Directiva 17/2004/CE. Aceast cerere a
fost formulat n cadrul unui litigiu ntre Forposta SA i ABC Direct Contact sp.
z o.o., pe de o parte, i Poczta Polska SA, pe de alt parte, n legtur cu o
decizie a acesteia din urm de a le exclude de la procedura de atribuire a unui
contract de achiziii publice.
Litigiu:
Poczta Polska (societate care activeaz n sectorul serviciilor potale i care
constituie o entitate contractant n sensul Directivei 2004/17) a iniiat o
procedur pentru atribuirea unui contract de achiziii publice pentru livrarea
coletelor potale interne i internaionale. Dei, iniial, entitatea contractant a
considerat c ofertele Forposta SA i ABC Direct Contact sp. z o.o. erau cele mai
avantajoase pentru anumite loturi, ulterior, Poczta Polska a anulat atribuirea
pentru motivul c operatorii economici care prezentaser ofertele respective ar fi
trebuit n mod imperativ s fie exclui de la procedur n temeiul articolului 24
alineatul 1 punctul 1. a) din Legea privind achiziiile publice. Aceast
reglementare din legea polonez are urmtorul cuprins:
Sunt exclui de la procedura de atribuire a unui contract de achiziii publice:
231
232
spu
articolul 45 alineatul (2) primul paragraf litera (d) din Directiva 2004/18
confer autoritilor contractante competena s constate o abatere
233
acestuia din
urm,
234
unei
concurene
loiale
ntre
operatorii
economici,
principal,
a unei obligaii
sarcina
unei autoriti
unei
abateri
profesionale.
Mai
mult,
Curtea
confirm
237
238
Obiect:
Cerere de pronunare a unei hotrri preliminare, formulat n temeiul
articolului 267 TFUE de Najvy sd Slovenskej republiky (Slovacia). Cererea
privete interpretarea Articolelor 2, 51 i 55 din Directiva 18/2004/CE. Aceast
cerere a fost formulat n cadrul unor litigii ntre pe de o parte, rad pre verejn
obstarvanie (Oficiul de achiziii publice, denumit n continuare rad) i, pe
de alt parte, ntreprinderile neselectate n urma unei proceduri restrnse lansate
n cursul anului 2007 de Nrodn dianin spolonos a.s. (denumit n
continuare NDS), societate comercial controlat n proporie de 100% de
statul slovac, n vederea furnizrii unor servicii de taxare rutier pe autostrzi i
pe anumite osele.
Litigiu:
NDS a iniiat o procedur restrns pentru atribuirea unui contract de achiziii
publice n vederea furnizrii unor servicii de taxare rutier pe autostrzi i pe
anumite osele, a crui valoare estimat se ridica la cca. 600.000.000 euro. n
cursul acestei proceduri, NDS a adresat solicitri de clarificare a ofertei ctre
dou grupuri de ntreprinderi, care figurau printre candidai, respectiv, grupul
SAG ELV i alii i grupul Slovakpass. n afar de ntrebrile specifice
fiecreia dintre oferte, legate de aspectele lor tehnice, se solicitau celor dou
grupuri de ntreprinderi clarificri cu privire la preurile anormal de sczute
propuse. La aceste solicitri au fost furnizate rspunsuri.
239
Cele dou grupuri au fost, n final, excluse din procedur pentru anumite
motive, dintre care cele care prezint relevan n derularea litigiului au fost
urmtoarele:
240
spu
243
Comentarii:
n ceea ce privete modul de abordare a ofertelor cu pre anormal de sczut,
instana nu a lsat loc pentru niciun fel de interpretare n orice situaie,
autoritatea contractant este obligat s solicite clarificri nainte de a decide o
eventual respingere a ofertei respective. Nu este acceptat nicio excepie de la
aceast regul, obligaia de clarificare fiind impus chiar i atunci cnd, din
punct de vedere al autoritii contractante, n oferta prezentat ar putea fi
identificate toate elementele care s susin concluzia c preul este nerealist.
Ofertanilor trebuie s le fie acordat ansa de a demonstra c ofertele lor sunt
serioase i, numai dac nu reuesc acest lucru, atunci autoritatea contractant
are dreptul de a le respinge.
n ceea ce privete modul de abordare a ofertelor imprecise sau (aparent)
neconforme, instana interpreteaz articolul 2 din Directiva 18/2004/CE ntr-un
sens mult mai flexibil dect ofertele anormal de sczute, acceptnd att opiunea
de a nu se solicita clarificri suplimentare ct i opiunea de a se solicita astfel de
clarificri.
Din perspectiva legislaiei naionale, este evident c tratarea ofertelor imprecise
sau (aparent) neconforme este reglementat n sensul celei de-a doua opiuni.
Aceast abordare a aprut necesar n primul rnd pentru a evita situaiile n
care respingerea unei oferte s-ar face pe baza unei analize sumare, cu accent n
special pe form i mai puin pe coninut tendin destul de des ntlnit n
practica autoritilor contractante din Romnia.
Este important s evideniem modul n care instana abordeaz problema
corectrii/completrii ofertei n procesul de clarificare, stabilind dou reguli
eseniale:
244
cazul ar putea fi relevant pentru unele abateri de natura celor menionate sub
titlul generic Negocierea n timpul procedurii de atribuire, inclusiv modul de
tratare a ofertelor cu pre anormal de sczut.
246
Obiect:
Aciune n anulare i aciune n rspundere formulate ctre Tribunalul Uniunii
Europene prin care se solicit pe de o parte, anularea unei decizii a Comisiei de
respingere a ofertei prezentate de reclamant n cadrul unei proceduri restrnse
i de atribuire a contractului de achiziii publice unui alt ofertant i, pe de alt
parte, repararea prejudiciului pe care reclamanta pretinde c l-a suferit din
cauza respectivei decizii a Comisiei.
Litigiu:
Comisia European a iniiat o procedur restrns de atribuire a unui contract
de lucrri privind construirea unei sli pentru producerea de materiale de
referin, pe terenul aparinnd Institut des matriaux et mesures de rfrence
din Geel (Belgia), publicnd n acest sens un anun de participare. Atribuirea
contractelor de achiziie public de ctre Comisie intra sub incidena
prevederilor
Regulamentului
financiar
aplicabil
bugetului
general
al
... toate preurile solicitate n devizul recapitulativ trebuie menionate, sub sanciunea
excluderii. Aceast regul se aplic i n cazul eventualelor modificri ale devizului care
intervin n urma unor rspunsuri la clarificri depuse n timp util de ofertani.
Reclamanta, Antwerpse Bouwwerken NV, societatea C i alte dou ntreprinderi
au participat la procedura de atribuire. Preul total ofertat de Antwerpse
Bouwwerken NV a fost de 10.315.112,32 euro, n timp ce preul ofertat de
societatea C a fost de 9.727.972,38 euro.
Comitetul de evaluare a analizat ofertele prezentate i a constatat c n
propunerea financiar a societii C existau dou erori, dup cum urmeaz:
Pentru o anumit poziie din deviz, dei a fost prezentat preul unitar, a
fost omis includerea acestuia n preul total (valoarea omis: 973,76
euro)
Pentru o alt poziie din deviz a fost omis prezentarea preului unitar
i, implicit, acesta nu a fost inclus nici n preul total
248
Pentru prima poziie din deviz societatea a omis din eroare s includ
Aceeai analiz a fost efectuat i pentru celelalte dou oferte declarate iniial ca
fiind neconforme.
Comitetul de evaluare a redactat un nou raport n care a menionat c aa cum
a artat i serviciul juridic al Comisiei, aceast situaie ar trebui s fie considerat
o clarificare a ofertei i nu o modificare.
249
ofert
neconform
cu
condiiile
prevzute
251
Atunci cnd textul unei oferte este redactat n mod ambiguu, iar
mprejurrile cauzei arat c este probabil ca ambiguitatea s poat fi
explicat n mod simplu i s poat fi uor ndeprtat, ar fi contrar
principiului bunei administrri ca aceast ofert s fie respins fr
ca s existe posibilitatea de a se solicita precizri.
documentaia
de atribuire,
252
253
documentaia
de atribuire,
252
255
prevederi n legislaie a avut la baz tocmai necesitatea gsirii unui echilibru just
257
257
Obiect:
Cerere de pronunare a unei hotrri preliminare, formulat n temeiul
articolului 177 din Tratatul CE de Tribunalul Administrativ al Regiunii Sardinia
(Italia). Cererea privete interpretarea Directivei 50/1992/CEE i a fost
formulat n cadrul unui litigiu ntre Holst Italia SpA i Municipalitatea Cagliari
n legtur cu o decizie a acestuia din urm de a atribui operatorului
Ruhrwasser AG International Water Management, prin negociere, un contract
de servicii de management a staiilor de epurare i evacuare a apelor uzate.
Litigiu:
Municipalitatea Cagliari autoritate contractant italian a iniiat, n cursul
anului 1996, o procedur de negociere pentru atribuirea, pe baza criteriului
oferta ce a mai avantajoas din punct de vedere economic, a unui contract de
achiziii publice cu o durat de trei ani, avnd ca obiect servicii de management
a unor staii de epurare i evacuare a apelor uzate. n acest scop, a fost publicat
un anun de participare n JOUE, n care se preciza c operatorii economici
interesai urmau s demonstreze c ndeplinesc, printre alte condiii, i
urmtoarele:
258
organism
deinea
totalitate
ntreprinderea
RWG
Ruhr-
259
spu
capacitatea
tehnic
prin
indicarea
personalului
tehnic
sau
Capitolul 8
ANEXE
263
ANEXA NR.1
FORMULARUL
EUROPEAN
PENTRU
NTOCMIT
NAINTAREA
DE
UNEI
CTRE
COMISIA
PLNGERI
PRIVIND
1.
2.
3.
Naionalitatea:
4.
Nu suntei obligat s utilizai acest formular. Plngerea poate consta, de asemenea, ntr-o scrisoare simpl, dar este
n interesul dumneavoastr s includei ct mai multe informaii pertinente. Acest formular poate fi trimis prin curier potal la
urmtoarea adres:
Comisia Comunitilor Europene
(n atenia: Secretarului General)
Rue de la Loi 200,
B-1049 Bruxelles
BELGIA
Formularul poate fi, de asemenea, depus la oricare din birourile Reprezentanei Comisiei n statele membre sau
poate fi accesat pe serverul de internet al Uniunii Europene (/eu_law/your_rights/your_rights_forms_en.htm).
Pentru a fi admisibil, plngerea dumneavoastr trebuie s se refere la o nclcare a dreptului comunitar de ctre un
stat membru.
264
5.
Telefon/fax/adres email:
6.
7.
Statul membru sau organul public care, conform reclamantului, a
nclcat prevederile dreptului comunitar:
8.
Prezentare ct mai complet a faptelor care au determinat introducerea
plngerii:
9.
Pe ct posibil, de precizat dispoziiile dreptului comunitar (tratate,
regulamente, directive, decizii, etc.) care, n opinia reclamantului, au fost
nclcate de statul membru n cauz:
10.
Dup caz, de precizat existena unui sistem comunitar de finanare (cu
indicarea, pe ct posibil, a referinelor) de care beneficiaz sau ar putea beneficia
statul membru n cauz, n legtur cu faptele care au determinat introducerea
plngerii:
11.
Detalierea oricror demersuri deja ntreprinse pe lng serviciile
Comisiei (de anexat, dac este posibil, copii dup corespondena purtat):
12.
Detalierea oricror demersuri deja ntreprinse pe lng alte organe sau
organisme comunitare (de ex. comisia de petiii a Parlamentului European,
Ombudsmanul). De indicat, dac este posibil, numrul de referin atribuit de
ctre organismul respectiv demersului efectuat de ctre reclamant:
13.
Demersuri deja ntreprinse pe lng autoritile naionale centrale,
regionale sau locale (de anexat, dac este posibil, copii dup corespondena
purtat):
13.1
Demersuri administrative (de ex. plngeri depuse pe lng autoritile
administraiei publice naionale, centrale, regionale sau locale, competente
i/sau pe lng ombudsmanul naional sau regional):
Suntei rugat s comunicai Comisiei orice schimbare de adres i orice eveniment care ar putea afecta soluionarea
plngerii dumneavoastr.
265
13.2
Demersuri n faa instanelor naionale sau recurgerea la alte proceduri
(de ex. procedura de arbitraj sau de conciliere). (De precizat dac a fost deja
pronunat o hotrre sau o sentin n cauz i de anexat, dup caz, o copie a
acestora):
14.
De menionat orice fel de documente justificative sau elemente de
prob care pot fi prezentate n sprijinul plngerii, inclusiv dispoziiile naionale
n cauz (de anexat copii):
15.
16.
V rugm s luai n considerare faptul c divulgarea identitii dumneavoastr de ctre serviciile Comisiei se poate
dovedi, n anumite cazuri, indispensabil pentru soluionarea plngerii.
266
capt acestei nclcri a dreptului comunitar i, dup caz, poate nainta cazul
Curii de Justiie a Comunitilor Europene. Comisia adopt msurile pe care le
consider necesare, fie ca urmare a unei plngeri primite, fie a unor indicii pe
care le descoper ea nsi i care sugereaz posibile nclcri ale dreptului
comunitar.
Nendeplinirea nseamn nerespectarea de ctre un stat membru a obligaiilor
care i revin n temeiul dreptului comunitar, care poate lua forma unei aciuni
sau a unei omisiuni. Prin stat se nelege statul membru care a nclcat dreptul
comunitar, oricare ar fi autoritatea central, regional sau local responsabil de
nendeplinirea obligaiilor.
Orice persoan poate nainta Comisiei o plngere mpotriva unui stat membru
referitoare la orice tip de msuri (legi, acte de reglementare sau acte
administrative) sau practici iniiate de acesta, pe care le consider contrare unor
dispoziii sau principii de drept comunitar. Reclamantul nu este obligat s
demonstreze existena unui interes formal pentru depunerea plngerii i nici s
demonstreze c este afectat n mod esenial i direct de situaia de nclcare a
dreptului comunitar denunat. Pentru a fi admisibil, o plngere trebuie s se
refere la o nclcare a dreptului comunitar de ctre un stat membru. Trebuie
precizat, de asemenea, faptul c serviciile Comisiei pot decide, n temeiul
normelor i prioritilor stabilite de Comisie privind iniierea i continuarea
procedurilor privind nclcarea dreptului comunitar, dac este necesar sau nu a
se da curs unei plngeri.
Orice persoan care consider c o msur (lege, acte de reglementare sau acte
administrative) sau practic administrativ este contrar dreptului comunitar
este invitat, nainte de sau n acelai timp cu depunerea unei plngeri pe lng
Comisie, s ncerce s obin remedierea situaiei din partea autoritilor
naionale administrative sau judiciare (inclusiv ombudsmanul naional sau
regional) i/sau prin intermediul procedurilor de arbitraj si conciliere
267
proceduri
privind nclcarea
dreptului
comunitar.
268
(b)
Comisia face tot posibilul pentru a lua o decizie pe fond privind cazul
269
Transpunerea directivelor
n 2011, statele membre au trebuit s transpun mai multe directive n
comparatie cu anul precedent (si anume, 131 de directive, fat de 111 directive n
2010).
Numrul de transpuneri tardive a crescut semnificativ n 2011 n raport cu anul
precedent.
n 2011, Comisia a lansat 1185 de proceduri de constatare a nendeplinirii
obligatiilor din cauza transpunerii tardive, n comparatie cu 855 n 2010 si 531 n
2009. n comparatie cu sfrsitul anului 2010, la sfrsitul anului 2011 erau n curs
763 de cazuri de transpunere tardiv, ceea ce reprezint o crestere de 60 %.
Monitorizarea transpunerii tardive este una dintre priorittile Comisiei, care, n
temeiul regimului special de sanctiuni instituit prin articolul 260 alineatul (3) din
TFUE, propune amenzi mpotriva statelor membre dac acestea nu transpun
directivele n termenul prevzut.
270
272
RECOMANDRI
CURTEA DE JUSTITIE A UNIUNII EUROPENE
Textul urmtor se nscrie n contextul adoptrii, la 25 septembrie 2012, la
Luxemburg, a noului Regulament de procedur al Curtii de Justitie (JO L 265,
29.9.2012, p. 1). nlocuind Nota de informare cu privire la efectuarea trimiterilor
preliminare de ctre instantele nationale (JO C 160, 28.5.2011, p. 1), acesta
urmreste s reflecte inovatiile introduse de regulamentul mentionat care pot
avea o incident att asupra principiului nsusi al unei trimiteri preliminare
adresate Curtii de Justitie, ct si asupra modalittilor unor astfel de trimiteri.
RECOMANDRI
n
atentia
instantelor nationale,
referitoare
la
efectuarea
trimiterilor
preliminare
(2012/C 338/01)
I DISPOZITII GENERALE
Competenta Curtii n materie preliminar
1. Trimiterea preliminar reprezint un mecanism fundamental al dreptului
Uniunii Europene, care este menit s confere instantelor statelor membre
mijloacele de a asigura o interpretare si o aplicare uniforme a acestui drept n
cadrul Uniunii.
273
2. Potrivit articolului 19 alineatul (3) litera (b) din Tratatul privind Uniunea
European (denumit n continuare TUE) si articolului 267 din Tratatul privind
functionarea Uniunii Europene (denumit n continuare TFUE), Curtea de
Justitie a Uniunii Europene este competent s se pronunte cu titlu preliminar cu
privire la interpretarea dreptului Uniunii si cu privire la validitatea actelor
adoptate de institutiile, organele, oficiile sau agentiile Uniunii.
3. Potrivit articolului 256 alineatul (3) TFUE, Tribunalul are, desigur, competenta
s judece trimiteri preliminare adresate n temeiul articolului 267 TFUE, n
domenii specifice stabilite de statut. Avnd n vedere ns c acest din urm text
nu a fost adaptat n aceast privint, Curtea de Justitie (denumit n continuare
Curtea) este, n prezent, singura competent s se pronunte cu titlu
preliminar.
4. Chiar dac articolul 267 TFUE confer Curtii o competent general n aceast
materie, diferite dispozitii de drept primar prevd totusi exceptii sau restrictii
temporare n ceea ce priveste aceast competent. Este vorba n special despre
articolele 275 si 276 TFUE, precum si despre articolul 10 din Protocolul (nr. 36)
privind dispozitiile tranzitorii la Tratatul de la Lisabona (JOUE C 83, 30 martie
2010, p. 1) ( 1 ).RO 6.11.2012 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 338/1
( 1 ) Conform articolului 10 alineatele (1)-(3) din Protocolul nr. 36, atributiile
Curtii de Justitie n ceea ce priveste actele Uniunii adoptate n domeniul
cooperrii politienesti si al cooperrii judiciare n materie penal, anterior intrrii
n vigoare a Tratatului de la Lisabona si nemodificate de atunci, rmn
neschimbate o perioad maxim de cinci ani de la data intrrii n vigoare a
Tratatului de la Lisabona (1 decembrie 2009). n aceast perioad, astfel de acte
nu pot face, asadar, obiectul unei trimiteri preliminare dect din partea
instantelor statelor membre care au acceptat competenta Curtii, fiecare dintre
aceste state stabilind dac posibilitatea de sesizare a Curtii apartine tuturor
instantelor sale sau este rezervat celor care se pronunt n ultim instant.
274
277
278
279
281
DISPOZITII
SPECIALE
REFERITOARE
LA
TRIMITERILE
282
283
285
286
Aciuni directe i
unei hotrri
recursuri
preliminare
Procedura scris
Cererea introductiv
Comunicarea cererii
(Cererea de asisten
Decizia de trimitere a
judiciar)
instanei naionale
introductive prtului,
Desemnarea
Traducerea hotrrii n
de ctre gref
judectorului raportor i
a avocatului general
Uniunii Europene
Comunicarea aciunii n
Jurnalul Oficial al
Comunicarea
ntrebrilor preliminare
C)
(Msurile provizorii)
(Intervenia)
Memoriul n aprare
(Excepia de
inadmisibilitate)
287
n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene (seria
C)
Notificarea ctre prile
n litigiu, statele
membre, instituiile
Uniunii, statele membre
ale SEE i Autoritatea de
Supraveghere a AELS.
(Replica i duplica)
[Msuri provizorii]
288
Cererea introductiv
[Repartizarea cauzei
unui complet de
prtului
judecat
de ctre gref
compus dintr-un
Comunicarea aciunii la
numr diferit de
judectori
(judector unic, trei,
complet de judecat
Desemnarea judectorului
raportor
Memoriul n aprare
[Excepie de inadmisibilitate]
[Replica i duplica]
[Alte memorii]
Judectorul raportor pregteste
raportul prealabil
Reuniune a judectorilor camerei
[Msuri de cercetare
judectoreasc]
Faza oral
[Raportul de edin; edina]
289
[Cerere de asisten
judiciar]
[Intervenii]
27 de judectori)]
Deliberarea judectorilor
Hotrrea
Not: Etapele facultative ale procedurii sunt indicate ntre paranteze. Caracterele
aldine
indic
un
document
public.
290
UNIUNII
EUROPENE
PRIVIND
NTOCMIREA
SI
INSTRUCTIUNI PRACTICE
privind actiunile directe si recursurile
Prezenta editie coordoneaz Instructiunile practice privind actiunile directe si
recursurile adoptate la 15 octombrie 2004 (JO L 361, 8.12.2004, p. 15) si
modificrile acestor Instructiuni, adoptate la 27 ianuarie 2009 (JO L 29,
31.1.2009,p. 51).
Prezenta editie nu are valoare juridic. De aceea, considerentele au fost omise.
ASUPRA UTILIZRII MIJLOACELOR TEHNICE DE
COMUNICARE
1. Transmiterea ctre gref, prevzut la articolul 37 alineatul (6) din
Regulamentul de procedur, a copiei originalului semnat al unui act de
procedur poate fi fcut:
fie prin fax (numr de fax + 352 43 37 66),
fie prin posta electronic, n anex (adresa de post electronic:
ecj.registry@curia.europa.eu)
2. n cazul transmiterii prin posta electronic, se accept numai copia scanat a
originalului semnat. Un simplu fisier electronic sau un fisier care cuprinde o
semntur electronic sau o semntur n facsimil generat prin intermediul
291
292
294
295
297
298
(2) numele si calitatea agentului sau ale avocatului care actioneaz n numele
acestei prti;
(3) data la care cererea de recurs a fost comunicat prtii;
(4) declaratiile referitoare la indicarea domiciliului ales la Luxemburg si/sau
exprimarea consimtmntului cu privire la primirea comunicrilor prin fax sau
prin orice alt mijloc tehnic de
comunicare.
32. Concluziile prtii care depune memoriul trebuie s fie redactate cu precizie,
la nceputul sau la sfrsitul memoriului n rspuns.
33. n cazul n care concluziile memoriului n rspuns au ca obiect anularea, n
tot sau n parte, a deciziei Tribunalului pentru un motiv care nu a fost invocat n
cererea de recurs, trebuie s se indice acest fapt n titlul memoriului (memoriu
n rspuns si recurs incident).
34. Motivarea n drept trebuie, pe ct posibil, s fie structurat n functie de
motivele invocate de recurent si/sau, dac este cazul, de motivele invocate cu
titlu de recurs incident.
35. Avnd n vedere c situatia de fapt sau de drept face deja obiectul hotrrii
atacate, aceasta nu trebuie reluat n cadrul memoriului n rspuns dect cu titlu
exceptional, n msura n care prezentarea acesteia n cererea de recurs este
contestat sau impune precizri. Orice contestare trebuie s fie expres si s
indice cu precizie elementul de fapt sau de drept n cauz.
Replica si duplica
36. Memoriile n replic si n duplic nu mai reiau, de regul, situatia de fapt sau
de drept. Orice contestare trebuie s fie expres si s indice cu precizie elementul
de fapt sau de drept n cauz.
299
Memoriul n interventie
37. Memoriul n interventie nu trebuie s expun dect argumente noi n raport
cu cele pe care le-a invocat partea principal sustinut. Acesta se poate limita la
efectuarea unei simple trimiteri la celelalte argumente.
Memoriul n interventie nu trebuie s reia situatia de fapt sau de drept dect n
msura n care prezentarea acesteia n memoriile prtilor principale este
contestat sau impune precizri.
Orice contestare trebuie s fie expres si s indice cu precizie elementul de fapt
sau de drept n cauz.
41. n cazul n care, pentru uzul Curtii, n anex se ataseaz copii ale unor decizii
judiciare, ale unor referinte la doctrin sau ale unor acte legislative, acestea
trebuie s fie separate de celelalte nscrisuri anexate.
42. Orice trimitere la un nscris depus trebuie s indice numrul anexei, astfel
cum rezult din opisul n care apare, si memoriul la care este anexat. n cadrul
unui recurs, n cazul n care nscrisul a fost deja depus la Tribunal, trebuie s se
indice de asemenea mentiunea de identificare utilizat de Tribunal pentru
nscrisul respectiv.
301
CERERII
DE
JUDECARE
UNEI
CAUZE
POTRIVIT
PROCEDURII ACCELERATE
45. Partea care, n conformitate cu articolul 62 a din Regulamentul de procedur,
solicit, printr-un nscris separat, judecarea cauzei de ctre Curte potrivit
procedurii accelerate trebuie s motiveze pe scurt urgenta deosebit a cauzei. Cu
exceptia unor mprejurri speciale, o astfel de cerere nu trebuie s depseasc 5
pagini.
46. ntruct procedura accelerat este n principal oral, partea care solicit
aplicarea acesteia trebuie s si limiteze memoriul la o expunere sumar a
302
trebuie s abordeze alte aspecte ale cauzei, cu exceptia situatiei n care acestea
consider c aspectele respective prezint o important deosebit pentru decizia
Curtii.
n msura posibilului, persoanele care sustin teze similare n cadrul pledoariilor
lor evit s prezinte din nou argumentele deja expuse n cursul aceleiasi sedinte.
n ceea ce priveste durata pledoariilor, a se vedea punctul 51 de mai jos.
ntrebrile membrilor Curtii urmresc, de regul, s permit persoanelor care
pledeaz, tinnd seama att de pledoariile acestora, ct si de nscrisurile depuse
n timpul procedurii scrise, s clarifice sau s aprofundeze anumite aspecte.
Replicile au ca scop s permit persoanelor care pledeaz s rspund pe scurt, si
numai n msura n care consider c este necesar, unor observatii formulate n
cursul sedintei. O replic trebuie s se limiteze la a rspunde la observatiile
mentionate si nu poate depsi acest cadru.
51. Durata pledoariilor este limitat la douzeci de minute pentru sedintele tinute
n fata Curtii ntrunite n sedint plenar, a Marii Camere si a unei camere de
cinci judectori si la cincisprezece minute pentru sedintele tinute n fata unei
camere de trei judectori. Durata pledoariilor unui intervenient este limitat, n
fata tuturor completelor, la cincisprezece minute.
n mod exceptional, pe baza unei cereri nsotite de o motivare corespunztoare,
se poate ncuviinta o suplimentare a timpului de sustinere a pledoariei. O astfel
de cerere trebuie s parvin Curtii cel mai trziu cu dou sptmni nainte de
data sedintei.
Prin citatia de convocare la sedint, agentii si avocatii sunt invitati s informeze
grefa cu privire la durata estimat a pledoariilor lor. Indicatiile furnizate sunt
folosite pentru planificarea lucrrilor Curtii, iar timpul de sustinere a
pledoariilor anuntat nu poate fi depsit.
305
prin
fax
[(352)
4303-3697]
sau
la
adresa
de
post
electronic
interpret@curia.europa.eu
306
Abrevieri:
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene............................CJCE
Comunitatea Economic Europen.............................................CEE
Comisia Europeana......................................................................CE
Uniunea Europeana.....................................................................UE
Tratatul privind functionarea Uniunii Europene...................... TFUE
Tratatului privind Uniunea European........................................TUE
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene............................................JOUE
Comunitatea Europen a Crbunelui i Oelului.......................CECO
Comunitatea Europen a Energiei Atomice...............................CEEA
307