Ctre: Doamna Laura Codrua Kovesi,

Procuror ef al Direciei Naionale Anticorupie

DOAMN PROCUROR EF,

Subsemnatul Mihai Laureniu Polieanu, avnd domiciliul n

i
Subsemnata Elena Ghioc, avnd domiciliul n ,

i
Subsemnatul Rzvan Corneliu Patachi, avnd domiciliul n

formulm, n conformitate cu art. 290 din Codul de procedur penal, prezentul

DENUN PENAL
mpotriva
lui Grindeanu Sorin Mihai, Prim-ministru al Guvernului Romniei Palatul Victoria, Piaa
Victoriei nr. 1, Sector 1, Bucureti,
i
lui Iordache Florin, ministru al Justiiei n Guvernul Romniei i deputat n Parlamentul
Romniei ales din partea Partidului Social Democrat Str. Apolodor nr. 17, Sector 5, Bucureti,
pentru comiterea urmtoarelor infraciuni:
1. Favorizarea fptuitorului, prevzut de art. 269 alin (1) din Codul penal Ajutorul dat fptuitorului
n scopul mpiedicrii sau ngreunrii cercetrilor ntr-o cauz penal, tragerii la rspundere penal,
executrii unei pedepse sau msuri privative de libertate [...]
2. Prezentarea, cu rea-credin, de date inexacte Parlamentului sau Preedintelui Romniei cu
privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde svrirea unor fapte de
natur s aduc atingere intereselor statului, prevzut de art. 8 alin (1) lit. b) din Legea 115/1999
privind responsabilitatea ministerial.

n fapt:

Pe 4 ianuarie 2017, ministrul Justiiei (propus, la acea dat) Florin Iordache declar n cadrul
audierii sale n cadrul Comisiei juridice c un eventual act normativ privind amnistia i graierea
trebuie promovat sub form de proiect de lege dezbtut transparent n Parlament, singurul loc
unde poate fi adoptat1.

Pe 6 ianuarie 2017, ministrul Florin Iordache reafirm c orice proiect de graiere i amnistie
trebuie dezbtut n parlament: i legea amnistiei, din cte tiu eu i legea graierii ultima a
fost n 2002, aceast lege trebuie discutat n Parlament, nu poi s spui c este o catastrof att
timp ct nu tii cum arat aceast lege.2

Pe 17 ianuarie 2017, contrar declaraiilor iniiale ale ministrului Justiiei i n lipsa unor motive
credibile care ar justifica urgena, presa relateaz pe larg despre intenia Guvernului Romniei de
a adopta dou ordonane de urgen privind graierea i, respectiv, modificarea Codului penal i
a Codului de procedur penal n legtur cu abuzul n serviciu i conflictul de interese,
echivalent cu o amnistie mascat prin redefinirea textelor penale. Ministrul Justiiei admite n
aceeai zi, naintea edinei Consiliului Superior al Magistraturii, existena unui proiect de act
normativ de modificare a Codului penal i Codului de procedur penal, ns i menine
declaraiile iniiale c proiectul va fi discutat n comisiile parlamentare de specialitate,
adugnd c Guvernul formuleaz doar un punct de vedere n legtur cu acesta.3

Tot mari, 17 ianuarie 2017, n contextul acestor informaii publice, Preedintele Romniei
organizeaz o conferin de pres n care avertizeaz cu privire la posibila abordare legislativ
de tip amnistie i graiere i necesitatea respectrii principiilor statului de drept.4 n acelai timp,
Procurorul ef al Direciei Naionale Anticorupie, Laura Codrua Kovesi, avertizeaz i ea cu
privire la efectele dramatice asupra luptei anticorupie a unor eventuale acte normative privind
graierea i amnistia, care ar duce la nchiderea unor dosare sau pierderea definitiv a prejudiciilor
statului, subliniind c DNA a indisponibilizat bunuri i valori de peste un miliard i jumtate de
euro, ori toate aceste sume nu vor mai putea fi recuperate, dac nu avem hotrri definitive de
confiscare5.

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21510230-live-text-florin-iordache-ministrul-propus-justitie-audiat-comisiileparlamentare.htm
2
http://epochtimes.ro/news/iordache-legea-amnistiei-trebuie-discutata-in-parlament-nu-poti-spune-ca-e-o-catastrofa-cattimp-nu-stii-cum-arata---255993
3
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21538217-alerta-surse-guvernul-adopta-miercuri-ordonanta-urgenta-modificariimportante-legislatia-penala-vor-gratiate-serie-pedepse-dezincriminate-fapte-amnistie-mascata.htm
4
http://www.presidency.ro/ro/media/declaratii-de-presa/declaratie-de-presa1484664123
5
http://www.agerpres.ro/justitie/2017/01/17/interviu-kovesi-despre-amnistie-si-gratiere-inculpatii-nu-vor-mai-executapedepsele-banii-raman-in-buzunarul-lor-17-09-42

n ciuda ntrebrilor i semnalelor publice privind intenia Guvernului de a promova prin

ordonane de urgen graierea i modificarea Codului penal, Guvernul, prin Prim-ministrul Sorin
Grindeanu, refuz s spun explicit dac proiectele de ordonan de urgen se afl pe ordinea de
zi a edinei Guvernului din 18 ianuarie. Prim-ministrul Grindeanu admite doar c nu exclude o
discuie despre graieri6, iar Guvernul continu s pstreze secret ordinea de zi a edinei.

Pe 18 ianuarie 2017 dimineaa, ordinea de zi a edinei Guvernului este n continuare secret i,

ca urmare a informaiilor de notorietate public c Guvernul, n ciuda declaraiilor anterioare ale
ministrului Justiiei i ale Prim-ministrului, va adopta ordonanele de urgen n discuie,
Preedintele Romniei, n virtutea prerogativelor constituionale, se deplaseaz la Palatul Victoria
i conduce edina de Guvern. Premierul Sorin Grindeanu i ministrul Justiiei continu s afirme,
att n discuia cu Preedintele Romniei, ct i n declaraii publice, c nu au avut nicio intenie
de a trece ordonanele pe ordinea de zi din 18 ianuarie 2017. Ca urmare a prezenei Preedintelui,
proiectele de ordonan de urgen nu mai intr pe ordinea de zi pentru adoptare, iar acestea sunt
fcute publice i trimise instituiilor judiciare pentru un punct de vedere.

n legtur cu aceste evenimente, considerm i argumentm n drept c:

1. Ministrul Justiiei Iordache Florin i Prim-ministrul Romniei Grindeanu Sorin se fac vinovai de
prezentarea, cu rea-credin, de date inexacte Parlamentului sau Preedintelui Romniei cu privire
la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde svrirea unor fapte de natur s
aduc atingere intereselor statului, infraciune prevzut de art. 8 alin (1) lit. b) din Legea 115/1999
privind responsabilitatea ministerial pentru urmtoarele motive:

n mod deliberat, ministrul Justiiei a dezinformat Parlamentul Romniei cu privire la inteniile

lui de a promova acte normative privind graierea i modificarea Codului penal prin procedura
ordonanei de urgen. Astfel, aa cum a fost amintit mai sus, pe 4 ianuarie 2017 ministrul Justiiei
declara oficial n faa Comisiei juridice a Parlamentului c orice proiect privind graierea trebuie
s treac prin dezbaterea Parlamentului. Declaraia a fost ntrit pe 6 i pe 17 ianuarie 2017, aa
cum am artat anterior. A doua zi, ns, pe 18 ianuarie, n contradicie cu aceste angajamente
instituionale, Prim-ministrul i ministrul Justiiei anun n conferina de pres ce a urmat edinei
de Guvern c proiectele de graiere i modificare a Codului penal vor fi promovate prin ordonan
de urgen. De altfel, actele normative publicate de Ministerul Justiiei pe 18 ianuarie se numesc

http://www.mediafax.ro/politic/exclusiv-grindeanu-exclud-discutarea-amnistiei-putem-discuta-de-gratiere-dar-nu-lainfractiuni-grave-ordonanta-de-urgenta-posibil-in-sedinta-de-miercuri-16077153

Ordonan de urgen pentru graierea unor pedepse7, respectiv Proiect de ordonan de

urgen pentru modificarea i completarea Codului penal i a Codului de procedur penal8.

n mod deliberat, Prim-ministrul Romniei i ministrul Justiiei l-au dezinformat pe Preedintele

Romniei naintea edinei de Guvern din 18 ianuarie 2017 c nu aveau nicio intenie s treac pe
ordinea de zi cele dou ordonane. Art. 6 al proiectului de ordonan privind graierea contrazice
flagrant aceste declaraii prin prevederea c Dispoziiile prezentei ordonane de urgen se
aplic numai faptelor comise pn la data de 18.01.2017. Aceast prevedere demonstreaz
intenia Guvernului de a adopta ordonana pe data de 18 ianuarie i prezentarea cu rea-credin
de date inexacte Preedintelui Romniei cu privire la activitatea Guvernului i Ministerului
Justiiei, pentru a ascunde svrirea unor fapte de natur s aduc atingere intereselor statului.

Subliniem caracterul conspirativ i deliberat al aciunilor i dezinformrilor instituionale ale

ministrului Justiiei i Prim-ministrului prin aceea c exist indicii temeinice 9 c iniierea i
redactarea ordonanei de urgen privind graierea nu s-a fcut n interiorul Ministerului Justiiei
de ctre persoane i departamente cu responsabiliti legale, ci de ctre o angajat la Cancelaria
preedintelui Camerei Deputailor, Dragnea Liviu, persoan direct interesat de promovarea i
adoptarea unui astfel de act normativ. Amintim c Dragnea Liviu este deja condamnat la 2 ani de
nchisoare cu suspendare i la un termen de ncercare de 4 ani pentru c i-a folosit influena sa
din conducerea partidului n scopul obinerii unor foloase necuvenite i c este trimis n judecat
pentru svrirea infraciunilor de instigare la abuz n serviciu dac funcionarul public a obinut
pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit i instigare la fals intelectual. Dragnea Liviu este
beneficiar direct al ambelor ordonane n calitate de infractor dovedit prin decizie definitiv a
ICCJ i inculpat ntr-un al doilea dosar.
Liviu Dragnea este eful de partid al ministrului Justiiei Iordache Florin i al Prim-ministrului
Grindeanu Sorin, fapt care pune sub semnul ntrebrii inteniile i scopurile promovrii celor
dou ordonane, avnd n vedere mprejurarea c Liviu Dragnea este beneficiar direct al
ambelor ordonane n calitate de infractor dovedit prin decizie definitiv a ICCJ i inculpat ntrun al doilea dosar. Corobornd cu informaia c ordonana graierii ar fi fost redactat n
biroului lui Dragnea Liviu, considerm c exist indicii temeinice care s conduc la cercetri
penale privind circuitul de iniiere i avizare de la emitent (n spe Ministerul Justiiei) i s se
afle cu exactitate mprejurrile iniierii i redactrii ordonanelor i dac acestea au fost
redactate n vederea zdrnicirii tragerii la rspundere penal i a unei posibile executri a

http://www.just.ro/proiectul-ordonantei-de-urgenta-privind-gratierea-unor-pedepse/
http://www.just.ro/proiectul-ordonantei-de-urgenta-pentru-modificarea-si-completarea-codului-penal-si-a-codului-deprocedura-penala/
9
http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/presa-ordonanta-gratierii-scrisa-de-o-angajata-a-lui-liviu-dragnea-652520
8

pedepsei dup decizia definitiv din al doilea dosar n care Liviu Dragnea este trimis n judecat
de DNA.

2. Ministrul Justiiei Iordache Florin i Prim-ministrul Romniei Grindeanu Sorin se fac vinovai de
favorizarea fptuitorului, infraciune prevzut de art. 269 alin (1) din Codul penal, n sensul ajutorului
dat cu intenie fptuitorului pentru a mpiedica tragerea la rspundere penal i executarea pedepsei,
pentru urmtoarele motive:

Conform art. 73 alin. 3 lit. i) din Constituia Romniei, graierea colectiv se dispune prin lege
organic. n acest domeniu nu pot fi adoptate ordonane de ctre Guvern, potrivit art. 115 alin 1
din Constituia Romniei. n ciuda acestor prevederi constituionale clare, de notorietate,
publicate de mass-media centrale n aceste zile, ministrul Justiiei i Prim-ministrul Guvernului
i menin intenia de a promova graierea prin ordonan de urgen, dnd, de altfel, i un termen
limit instituiilor judiciare pentru a-i formula puncte de vedere cu privire la cele dou acte
normative (23 ianuarie). nclcarea cu bun tiin a Constituiei, n ciuda avertismentelor i
informrilor publice, demonstreaz, n opinia noastr, intenia clar de a promova aceste acte
normative n folosul unor fptuitori din dosare i n dispreul Constituiei i al legilor Romniei.

Referitor la legiferarea prin ordonan de urgen, nvederm pe de-o parte intrarea acestora n
vigoare chiar n ziua publicrii n Monitorul Oficial, iar pe de alt parte faptul c, n materie
penal, dat fiind principiul constituional al aplicrii legii penale mai favorabile, o eventual
declarare de ctre CURTEA CONSTITUIONAL A ROMNIEI a celor dou ordonane de
urgen ca neconstituionale ar fi practic lipsit de orice utilitate juridic. n opinia noastr, aceste
aspecte ntresc intenia clar a numiilor Iordache Florin i Grindeanu Sorin de a mpiedica
tragerea la rspundere penal sau, dup caz, executarea pedepsei de ctre persoanele crora le
sunt dedicate cele dou acte normative.

Conform notei de fundamentare la Ordonana de Urgen a Guvernului pentru graierea unor

pedepse, principalul i singurul motiv al graierii colective este supraaglomerarea din
penitenciare, constatat de decizia semi-pilot a CEDO n cazul Iacov Stanciu. n plus, conform
celor scrise n nota de fundamentare, ar exista un pericol imediat pentru Romnia de condamnare
la CEDO i de plat a 80 de milioane de euro pe an n urma condamnrii, aa cum s-ar fi ntmplat
i n cazul altor state cu situaii asemntoare. n realitate, nota de fundamentare este redactat
dintr-o sum de susineri false sau parial adevrate, cu scopul de a induce n eroare opinia
public.
Astfel, conform susinerilor Guvernului, Curtea European a Drepturilor Omului a pronunat
condamnri mpotriva mai multor state europene pentru condiiile de detenie i

supraaglomerarea din nchisori, prin decizii-pilot n ri precum Ungaria, Bulgaria, Rusia sau
Italia (Varga and Others vs Hungary, Neshkov and Others vs Bulgaria, Torreggiani and Others
vs Italy, Ananyev and Others vs Rusia). n urma acestor decizii-pilot, statele condamnate au
fost obligate s plteasc sume de bani pentru TOI cei ncarcerai pentru fiecare zi de
detenie. n aceste condiii, dac Romnia ar primi o astfel de soluie, lund n considerare o
sum mai mic pe fiecare zi de detenie dect cea avut n vedere n Italia, impactul bugetar
calculat la nivelul Ministerului Justiiei, n varianta optimist, ar fi de 80 milioane Euro/an.
n realitate, afirmaiile din nota de fundamentare sunt eronate:
i) Curtea European a Drepturilor Omului, prin msura pilot n cazul Italiei msur
citat ca exemplu n Nota de fundamentare a Ordonanei de Urgen privind graierea
unor persoane NU a obligat statul italian la plata unor sume de bani pentru TOI cei
ncarcerai pentru fiecare zi de detenie. Guvernul italian a dispus doar plata unor
despgubiri persoanelor aflate n detenie n condiii care contravin articolului 3 din
Convenie i care acuz i dovedesc acest lucru, dar msura nu a fost dispus (impus)
de Decizia pilot a Curii Europene a Drepturilor Omului n cazul Torreggiani i alii
contra Italiei, aa cum se menioneaz n nota de fundamentare.
Pe scurt, Curtea European a Drepturilor Omului NU a obligat statul italian la plata
unor sume de bani pentru TOI deinuii prin Hotrrea pilot din spea Torreggiani
i alii contra Italiei, ci a diagnosticat o problem sistemic a condiiilor de detenie din
Italia (supraaglomerarea) i a impus implementarea unor msuri generale de prevenie i
reparaie, n consultare cu statul italian. Plata despgubirilor amintite n Nota de
fundamentare a) nu este parte a msurilor generale recomandate de CEDO n Decizia pilot
i b) nu se face ctre toi deinuii, ci este doar una dintre iniiativele Guvernului italian
destinate doar celor aflai n condiii de detenie care contravin Articolului 3 din Convenia
Drepturilor Omului. n ceea ce privete celelalte ri menionate n nota de fundamentare,
nici acestea nu au fost obligate n vreun fel la plata unor compensaii bneti pentru toi
deinuii.
ii) Curtea European a Drepturilor Omului nu a cerut sau impus n Decizia pilot
adoptarea vreunei msuri de graiere colectiv. n plus, n spea Torreggiani i alii
contra Italiei se precizeaz c Curtea nu va indica statelor dispoziii privind politicile
penale i de organizare a sistemelor penitenciare interne, aceast practic depind funcia
judiciar a Curii. Curtea recomand, ntr-adevr, reorientarea politicii penale ctre msuri
de non-detenie n cazul infraciunilor minore, cu scopul de a reduce numrul persoanelor
ncarcerate, ns nu cere graieri colective. Aceleai precizri ale Curii sunt valabile i n

cazul Ungariei10 i al altor ri care se confrunt cu problema supraaglomerrii n

penitenciare.
Aadar, Guvernul a inventat cu bun tiin n nota de fundamentare aa-zise msuri
reparatorii la care state europene ar fi fost obligate prin condamnri CEDO i a justificat
oportunitatea graierii n Romnia pe baza acestor falsuri. Nu n ultimul rnd, aa cum se arat n
nota de fundamentare, CEDO a reinut n cazul Iacov Stanciu nclcarea art. 3 din Convenie pe
motivul condiiilor de via i igien necorespunztoare, inclusiv la nivelul asistenei medicale,
n penitenciarele n care a fost cazat reclamantul, despre care se poate spune c reprezint o
problem recurent n Romnia. Or, msura graierii nu rezolv n niciun fel problemele de
igien sau de asisten medical i nu nltur cu nimic riscul condamnrii la CEDO cu privire la
condiiile din nchisori.

Aa cum am menionat deja, nota de fundamentare privind ordonana pentru graiere indic
supraaglomerarea din penitenciare ca motiv al graierii. Conform art. 1 din ordonan, ns,
msura graierii nu este limitat doar la condamnrile la nchisoare cu executare, ci este extins
la toate condamnrile, indiferent de modalitatea de executare a pedepsei, adic inclusiv la cele cu
suspendare. Ministrul Justiiei i Prim-ministrul nu pot justifica aceast prevedere prin nevoia de
a reduce aglomeraia din penitenciare, constituindu-se ntr-un indiciu puternic c graierea este
un act normativ cu dedicaie, dat n folosul anumitor fptuitori din dosare, n special din dosare
de corupie sau privind infraciuni conexe faptelor de corupie i care au o rat de circa 50% a
condamnrilor cu suspendare.

n aceeai not de fundamentare, Guvernul afirm n mod mincinos c prezenta ordonan de

urgen nu se aplic persoanelor care svresc infraciuni cu violen, mpotriva siguranei
naionale, infraciuni de corupie, mpotriva persoanei, etc., n stare de recidiv. Or, art. 2 lit.
a) al Ordonanei, de exemplu, prevede c se graiaz cu pedepsele cu nchisoare aplicate

As the Courts judgments are essentially declaratory, the respondent State remains free, subject to the supervision of the
Committee of Ministers, to choose the means by which it will discharge its legal obligation under Article 46 of the
Convention, provided that such means are compatible with the conclusions set out in the Courts judgment (see Scozzari
and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, 249, ECHR 2000-VIII; and Aleksanyan v. Russia, no. 46468/06,
238, 22 December 2008).
10

()it is not for the Court to indicate to States the manner in which their criminal policy and prison system should be
organised. These matters raise a number of complex legal and practical issues which, in principle, go beyond the judicial
function of the Court (see Torreggiani and Others, cited above. 95). However, it would recall in this context the
recommendations of the Committee of Ministers inviting States to encourage prosecutors and judges to use as widely as
possible alternatives to detention and redirect their criminal policy towards reduced use of imprisonment in order to, among
other things, solve the problem of prison population inflation (see in particular Recommendation No. R (99) 22 and
Recommendation Rec(2006)13 of the Committee of Ministers).

persoanelor care au mplinit vrsta de 60 ani, fr alte restricii privind tipurile de infraciuni
comise, inclusiv, deci, infraciunile de corupie (e.g. luare de mit), cu violen (e.g. tlhrie, viol)
etc.

Persoanele cu atribuii la cel mai nalt nivel n sistemul judiciar au declarat fr echivoc c
ordonanele privind graierea i, respectiv, modificarea Codului penal i a Codului de procedur
penal sunt fcute cu dedicaie, pentru a favoriza fptuitori n anumite dosare, n special dosare
cu politicieni.
De exemplu, Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a
declarat pe 19 ianuarie c cei care au redactat i promovat ordonana graierii sunt persoane care
au avut un interes al lor i l-au pus deasupra interesului public i care nu s-au gndit la cei
care au pedepse pentru omor, pentru fapte foarte grave i ar putea beneficia de aceast
dispoziie11. De asemenea, mai afirm Procurorul general, n cazul modificrii Codului penal i
a Codului de procedur penal se vede un interes ocult, ascuns n spatele interesului prezentat
public, cum c textele infraciunilor trebuie actualizate n urma examinrii lor de ctre CCR i a
declarrii neconstituionale a unor texte sau pasaje din texte.12
De asemenea, Procurorul ef al Direciei Naionale Anticorupie a declarat n legtur cu cele
dou ordonane: M ndoiesc c este de bun-credin (n.r. ministrul Justiiei, Florin
Iordache). Dac este o clarificare de ce se lucreaz n secret, de ce se lucreaz noaptea? De ce
nu este o procedur transparent?13

Avnd n vedere toate aceste mprejurri menionate mai sus (la punctul 2), considerm c exist
indicii temeinice s susinem c scopul ordonanelor susinute i promovate de ministrul Justiiei i Primministrul Guvernului este s zdrniceasc tragerea la rspundere penal i executarea unor pedepse, n
folosul unor colegi de partid, prieteni sau sponsori politici condamnai, trimii n judecat sau anchetai
penal n ultimii ani. Credem, aa cum am mai menionat, c este necesar s se verifice circuitul de iniiere
i avizare de la emitent (n spe Ministerul Justiiei) i s se afle cu exactitate mprejurrile iniierii i
redactrii ordonanelor, avnd n vedere informaiile publice c cel puin ordonana graierii nu a fost
iniiat i redactat la Ministerul Justiiei i c Direcia de avizare acte normative ar fi fost pus n faa
unui proiect redactat n alt parte i c i s-ar fi ignorat punctul negativ de vedere.

11

http://www.ziare.com/alexandru-lazar/stiri-alexandru-lazar/procurorul-general-desfiinteaza-ordonantele-pe-justitie-pot-fieliberati-criminali-cine-profita-care-sunt-interesele-oculte-interviu-video-i-1450689
12
http://www.ziare.com/alexandru-lazar/stiri-alexandru-lazar/procurorul-general-desfiinteaza-ordonantele-pe-justitie-pot-fieliberati-criminali-cine-profita-care-sunt-interesele-oculte-interviu-video-i-1450689
13
http://www.europafm.ro/kovesi-la-interviurile-europa-fm-ma-indoiesc-de-buna-credinta-a-ministrului-justitiei/

Lund n considerare toate cele expuse mai sus, naintm prezentul denun privind posibila
svrire de ctre Grindeanu Sorin i Iordache Florin a infraciunilor de favorizare a fptuitorului,
prevzut de art. 269 alin (1) din Codul penal i de prezentare, cu rea-credin, de date inexacte
Parlamentului sau Preedintelui Romniei cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister,
pentru a ascunde svrirea unor fapte de natur s aduc atingere intereselor statului, prevzut
de art. 8 alin (1) lit. b) din Legea 115/1999 privind responsabilitatea ministerial.

n ancheta pe care v solicitm s o facei cu maxim urgen i n mod independent, v solicitm

s reinei i urmtoarele:
indignarea real i legitim a cetenilor romni i a opiniei publice privind cele dou
ordonane, care au condus la proteste de strad de amploare n marile orae ale rii;
limitarea dramatic a ncrederii n partidele politice, instituiile statului i procesele
democratice ntr-un stat de drept.

Mihai Polieanu

Elena Ghioc

Rzvan Patachi

24.01.2017