Sunteți pe pagina 1din 8

Judectoria Rcani

Judector: L. Ursu
Curtea de Apel Chiinu
Judectori: D. Manole, E. Fistican, S. Arnut

Dosarul nr. 3ra-636/16

DECIZIE
mun. Chiinu

14 decembrie 2016

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ


lrgit al Curii Supreme de Justiie
n componena:
Preedintele edinei
Judectori

Valeriu Doag
Ala Cobneanu, Galina Stratulat,
Oleg Sternioal, Iuliana Oprea

judecnd recursul declarat de Duca Gheorghe, n cauza civil intentat la cererea de


chemare n judecat depus de Duca Gheorghe mpotriva Comisiei Naionale de
Integritate privind anularea actului de constatare nr. 02/145 din 07 august 2014,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 22 decembrie 2015,
CONSTAT:
La 25 august 2014, Duca Gheorghe a depus o cerere de chemare n judecat
mpotriva Comisiei Naionale de Integritate prin care a solicitat anularea actului de
constatare nr. 02/145 din 07 august 2014, prin s-a constatat nclcarea regimului juridic
al conflictului de interese prin nedeclararea intereselor personale.
n motivarea aciunii depuse reclamantul a indicat c, prin actul de constatare nr.
02/145 din 07 august 2014, a fost constatat nclcarea regimului juridic al conflictului
de interese de ctre Gheorghe Duca, Preedinte al Academiei de tiine a Moldovei
(AM), manifestat prin nedeclararea intereselor personale i nesoluionarea
conflictului de interese, neabinerea de la participarea i semnarea deciziilor de ctre
Consiliul Suprem pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic al AM i neabinerea de la
executarea acestora.
Concretizeaz reclamantul c Comisia Naional de Integritate (CNI) a dispus
remiterea actului de control respectiv Centrului Naional Anticorupie pentru
examinarea faptului nedeclarrii conflictului de interese n condiiile art. 9 al Legii nr.
16 din 15.02.2008 cu privire la conflictul de interese prin prisma prevederilor art. 313/2
al Codului Contravenional, precum i sesizarea instanei de judecat, dup rmnerea
definitiv a actului de constatare n vederea anulrii hotrrii nr. 304 din 28.11.2013 de
transmitere a bunului imobil de la balana contabil a AM la balana Universitii
AM ca fiind adoptat n condiiile unui conflict de interese.
Consider reclamantul c, actul de constatare nr. 02/145 din 07 august 2014 este
ilegal, nentemeiat, prezentnd un caracter formal, tendenios i eronat invocnd faptul
c, dei din coninutul actului de constatare se relev c prin scrisoarea nr. 02/486 din
30.04.2014, Gheorghe Duca a fost informat despre iniierea controlului pe faptul
eventualei nclcri a regimului juridic al conflictului de interese, comunicnd drepturile
persoanei supuse controlului, aceast circumstan nu corespunde adevrului, pe motiv
c, din coninutul scrisorii CNI nr. 02/486 reiese iniierea procedurii de control pe faptul
1

eventualei nclcri a regimului juridic a declarrii veniturilor i proprietilor pe


perioada anului 2012.
Susine Gheorghe Duca c, la 04 august 2014 prin scrisoare oficial a solicitat CNI
informarea despre obiectul controlului iniiat n privina sa cu prezentarea spre
cunotin a materialelor acumulare, ns, neglijnd scrisoarea respectiv, la 07.08.2014
a fost emis actul de constatare nr. 02/145 din 07.08.2014.
A indicat reclamantul c, actul de constatare nr. 02/145 din 07 august 2014, emis
de CNI, nu corespunde exigenelor impuse de art. 28 al Legii nr. 180 din 19.11.2011, or,
doar o simpl reiterare a prevederilor legale cu privire la conflictul de interese nu
constituie argument suficient n favoarea constatrii acestuia. De altfel, actul de
constatare menionat, nu a fost succedat de o careva decizie, aciune impus de art. 26 al
Legii nr. 180, circumstan ce n opinia reclamantului la fel indic la lipsa de coeren i
consecven n activitatea CNI, or, n cazurile anterioare de control, CNI pe lng actele
de constatare, n corespundere cu prevederile art. 26 al Legii nr. 180, CNI a adoptat i
deciziile respective.
Consider reclamantul c, n motivaia actului de constatare lipsete un careva
argument care ar confirma interesul personal al dnsului, alegaiile CNI expuse n acest
sens neavnd suport juridic i factologic, neconcretizndu-se n ce const acest interes
personal.
Precizeaz reclamantul c nu poate fi considerat interes personal simplul fapt c,
Gheorghe i Maria Duca sunt soi, ambii deinnd calitile de funcionari publici legai
de activitatea sa prin jurmnt, iar AM este o instituie de stat care n baza Acordurilor
de parteneriat este delegat de Guvern cu competene de realizare a politicii de stat n
domeniul tiinei i inovrii, de elaborare i definitivare a programelor de stat.
Indic Gheorghe Duca c, transmiterea ncperilor i terenurilor AM ctre
Universitatea AM constituie o activitate reglementat prin legi i alte acte normative
naionale, actele de constituire ale ambelor instituii de stat, inevitabil impus s asigure
o realizare ct mai eficient a politicii statului n domeniul tiinei i inovrii. Or,
reieind din circumstanele cazului, Consiliul Suprem pentru tiin i Dezvoltare
Tehnologic a AM, prin adoptarea hotrrii nr. 304 din 28.11.2013 de transmitere n
administrare operativ a Universitii AM a ntreprinderii de stat de alimentaie
public Crizantema s-a expus n unanimitate, n exclusivitate asupra oportunitii de
utilizare ct mai eficient a patrimoniului AM, transmiterea fiind gratuit, iar Instituia
care a preluat fiind subordonat AM cu gen de activitate non-profit.
Concluzioneaz, reclamantul c este nentemeiat concluzia CNI n actul de
constatare nr. 02/145 din 07 august 2014, cu privire la interesul personal pe care l avea
Gheorghe Duca i pe care urma s-l declare, respectiv nici votul acestuia nefiind decisiv
i definitiv. Prin urmare, nici aciunile de abinere n gestiune a Crizantemei, precum
i altor bunuri n-au purtat un caracter competitiv, fiind precedate de careva concursuri,
ctigtorul la care ar fi fost facilitat de Gheorghe Duca, astfel, neexistnd suficiente
argumente/probe prin care s-ar confirma existena interesului personal, buna credin a
lui Duca Gheorghe la semnarea hotrrilor 302, 304 i 313 din 28.11.2013, se prezum.
Comunic reclamantul c dei prin hotrrea nr. 302 din 28.11.2013 s-a decis
transmiterea n gestiune operativ a imobilului AM cu nr. cadastral 01001190270.01
lit. T din mun. Chiinu, os. Munceti Universitii AM, iar prin hotrrea nr. 313 din
28.11.2013, s-a decis transmiterea la balana Universitii AM a bunurilor imobile cu
nr. cadastrale 5511103.130, 5511103.131 i 5511103.129, efectiv la etapa actual
2

acestea n-au produs careva efecte juridice, bunurile indicate fiind finalmente transmise
n gestiune la fel gratuit Institutului de Genetic, Fiziologie i Protecie a plantelor al
AM.
Astfel, concluzioneaz Duca Gheorghe c n cazul dat nu poate fi vorba de careva
conflict de interese, care n esen afecteaz grav imaginea i autoritatea instituiilor de
stat sub aspect material sau/i moral, deoarece, nici AM, nici Universitatea AM i
nici statul, nu au suportat astfel de prejudicii, iar soii Duca nu au beneficiat de careva
avantaje sau favoruri necuvenite.
Solicit Gheorghe Duca anularea actului de constatare nr. 02/145 din 07 august
2014 ca fiind ilegal.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 21 aprilie 2015, cererea de
chemare n judecat naintat de Duca Gheorghe mpotriva Comisiei Naionale de
Integritate privind anularea actului de constatare nr. 02/145 din 07 august 2014, a fost
respins ca fiind nentemeiat.
Nefiind de acord cu hotrrea primei instane, la 04 mai 2015 Gheorghe Duca a
declarat apel, prin care a solicitat casarea hotrrii Judectoriei Rcani, mun. Chiinu
din 21 aprilie 2015, cu emiterea unei noi hotrri prin care cererea de chemare n
judecat s fie admis integral.
n motivarea apelului a indicat c, prima instan la adoptarea hotrrii nu a
constatat i nu a elucidat pe deplin circumstanele care au importan pentru
soluionarea pricinii n fond, concluziile expuse n hotrre sunt n contradicie cu
circumstanele pricinii, ct i au fost nclcate i aplicate eronat normele de drept
procedural.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 22 decembrie 2015 s-a respins apelul
declarat de Duca Gheorghe i s-a meninut hotrrea Judectoriei Rcani, mun.
Chiinu din 21 aprilie 2015.
Pentru a hotr astfel, instana de apel a conchis c motivele invocate de apelant nu
i-au gsit reflectare de fapt n probele acumulate la materialele dosarului, argumentele
formulate n cererea de apel sunt nentemeiate.
Totodat, instana de apel a indicat c, prima instan a dat o apreciere obiectiv i
just probelor administrate, a constatat i elucidat pe deplin toate circumstanele care au
importan pentru soluionarea pricinii i corect a aplicat normele de drept material i
procedural i n consecin a adoptat o hotrre legal i ntemeiat.
Nefiind de acord cu decizia instanei de apel, Duca Gheorghe la 22 februarie 2016
a declarat recurs, prin care solicit admiterea recursului, casarea integral a deciziei
Curii de Apel Chiinu din 22 decembrie 2015 i a hotrrii Judectoriei Rcani, mun.
Chiinu din 21 aprilie 2015, cu pronunarea unei noi hotrri prin care s fie admis
cererea de chemare n judecat i s se decid anularea Actului de constatare nr. 02/145
din 07.08.2014 ca fiind ilegal.
n argumentarea recursului, recurentul a invocat c, instanele nu au constatat i nu
au elucidat pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n
fond, aplicnd eronat normele de drept material, fapt ce a dus la soluionarea greit a
pricinii.
La 19 aprilie 2016, Duca Gheorghe a naintat cerere de ridicare a excepiei de
neconstituionalitate a noiunilor conflict de interese i interese personal prevzute
de art. 2 i art. 9 alin. (1) din Legea cu privire la conflictul de interese.

Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul naintat de Duca Gheorghe a fost considerat
admisibil i transmis spre examinare ntr-un complet din 5 judectori.
La 18 mai 2016, prin ncheierea Curii Supreme de Justiie s-a dispus ridicarea
excepiei de neconstituionalitate i transmiterea sesizrii n adresa Curii
Constituionale pentru soluionare.
Prin decizia Curii Constituionale din 08 iulie 2016, s-a declarat inadmisibil
sesizarea privind excepia de neconstituionalitate a noiunilor conflict de interese i
interes personal de la art. 2 i art. 9 lin. (1) din Legea nr. 16 din 15 februarie 2008 cu
privire la conflictul de interese.
Potrivit art. 444 CPC, recursul se examineaz fr ntiinarea participanilor la
proces.
Judecnd recursul declarat mpotriva deciziei date n instana de apel i verificnd,
n limitele invocate n recurs, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide c recursul
declarat urmeaz s fie respins, pornind de la urmtoarele.
n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instana, dup ce judec
recursul, este n drept s resping recursul i s menin decizia instanei de apel i
hotrrea primei instane, precum i ncheierile atacate cu recurs.
Decizia contestat a fost adoptat n conformitate cu normele de drept material i
procedural i este bazat pe aprecierea corect i complet a tuturor probelor i
circumstanelor cauzei, motiv pentru care de ctre Colegiul civil, comercial i de
contencios administrativ lrgit este considerat legal i ntemeiat.
Potrivit materialelor cauzei, reclamantul Duca Gheorghe a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva CNI solicitnd anularea actului de constatare nr. 02/145
din 07 august 2014.
n rezultatul judecrii cazului, instana de fond a respins cererea de chemare n
judecat ca fiind nentemeiat, soluie ce a fost meninut i prin decizia instanei de
apel care a respins apelul declarat de Duca Gheorghe.
Prin urmare, Colegiul susine soluia instanei de apel i conchide c la adoptarea
ei, corect s-a interpretat i aplicat normele de drept material.
Astfel, dup cum atest materialele cauzei, prin hotrrea Consiliului Suprem
pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic al AM nr. 302 din 28.11.2013 cu privire la
transmiterea n gestiune operativ a imobilului AM cu nr. cadastral 01001190270.01,
lit. T din mun. Chiinu, os. Munceti 426, s-a hotrt transmiterea gratuit, de la
balana contabil a AM la balana Universitii AM, cu drept de gestiune operativ,
bunul imobil al AM cu nr. cadastral 01001190270.01, cu valoarea iniial de 669,0 mii
lei construcia lit. T, din mun. Chiinu, os. Munceti 426.
Instana de recurs constat c prin hotrrea Consiliului Suprem pentru tiin i
Dezvoltare Tehnologic al AM nr. 304 din 28 noiembrie 2013 cu privire la
transmiterea bunurilor imobile, aflate n administrarea operativ a ntreprinderii de Stat
de Alimentaie Public Crizantema, la balana contabil a Universitii ASM, s-a
hotrt transmiterea gratuit, de la balana ntreprinderii de Stat de Alimentaie Public
Crizantema, la balana contabil a Universitii AM, bunul imobil (construcie) cu
nr. cadastral 0100212.238.03, amplasat n mun. Chiinu, str. Academiei 1/A, cu
valoarea de bilan 923 760 lei.
De asemenea, Colegiul constat c prin hotrrea Consiliului Suprem pentru tiin
i Dezvoltare Tehnologic al AM nr. 313 din 28 noiembrie 2013 cu privire la
transmiterea bunurilor imobile la balana contabil a Universitii AM s-a hotrt
4

transmiterea gratuit, de la balana contabil a AM la balana contabil a Universitii


AM, cu drept de gestiune operativ, bunurile imobile din mun. Chiinu, com. Bcioi,
extravilan 5511103.130 (teren agricol cu suprafaa de 13,21990 ha), cu nr. cadastral
5511103.131 (teren agricol cu suprafaa de 18,6993 ha), cu nr. cadastral 5511103.129
(teren agricol cu suprafaa de 63,5734 ha); s-au transmis de la balana contabil a
Ageniei pentru Inovare i Transfer Tehnologic a ASM, la balana contabil a
Universitii AM, cu drept de gestiune operativ, bunuri imobile i instalaii
inginereti, urmtoarele bunuri: blocul A, bd. Dacia 58, blocul B, bd. Dacia 58,
comunicaii inginereti ale blocului, comunicaii inginereti ale blocului A, csua de
producere a capcanelor, depozit verde, bd. Dacia 58, depozit - subsol de ngrminte
chimice, csua de cmp, laborator agrochimic de cmp.
Din materialele cauzei reiese c la 23 aprilie 2014, n adresa Comisiei Naionale de
Integritate a parvenit sesizarea nr. 1494 emis de Transparency International
Moldova, prin care s-a expus asupra unei eventuale nclcri a regimului juridic al
conflictului de interese admise de ctre Preedintele Academiei de tiine a Moldovei,
Gheorghe Duca (f.d. 44-48).
La 09 iunie 2014, CNI a expediat n adresa reclamantului o scrisoare prin care a
solicitat acestuia prezentarea, pe suport de hrtie, a urmtoarelor acte, nscrisuri: copiile
legalizate ale hotrrilor nr. 302, 304 i 313 din 28.11.2013 ale Consiliului Suprem
pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic al AM privind transmiterea bunurilor
imobile; copia legalizat a procesului-verbal din 28.11.2013 al edinei Consiliului
Suprem pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic al AM; copiile legalizate a
documentelor ce atest numirea n funcie a Universitii AM, doamnei Maria Duca
(f.d. 49), iar prin scrisoarea nr. 1200-08/5 din 03 iulie 2014, Gheorghe Duca a prezentat
CNI actele solicitate (f.d. 49-52).
Potrivit prevederilor art. 14 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, persoana
care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n
termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a
acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
Conform art. 16 alin. (l)-(2) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i
nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un
rspuns n termenul prevzut de lege, este n drept s sesizeze instana de contencios
administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a actului respectiv i
repararea pagubei cauzate. Aciunea poate fi naintat nemijlocit instanei de contencios
administrativ n cazurile expres prevzute de lege i n cazurile n care persoana se
consider vtmat ntr-un drept al su prin nesoluionarea n termen legal ori prin
respingerea cererii prealabile privind recunoaterea dreptului pretins i repararea
pagubei cauzate.
n conformitate cu pct. 54 din Regulamentul Comisiei Naionale de Integritate,
aprobat prin Legea cu privire la Comisia Naional de Integritate nr. 180/2011, n
termen de 15 zile lucrtoare de la data cnd i s-a adus la cunotin actul de constatare a
conflictului de interese sau a incompatibilitii, persoana supus controlului l poate
contesta n instana de contencios administrativ competent.
Instana de recurs menioneaz c n conformitate cu art. 2 al Legii cu privire la
conflictul de interese, interes personal este orice interes, material sau nematerial, al
5

persoanelor prevzute la art. 3 care rezult din necesitile sau inteniile personale ale
acestora, din activiti care altfel pot fi legitime n calitate de persoan privat, din
relaiile lor cu persoane apropiate sau persoane juridice, indiferent de tipul de
proprietate, din relaiile sau afiliaiile personale cu partide politice, cu organizaii
necomerciale i cu organizaii internaionale, precum i care rezult din preferinele sau
angajamentele acestora.
Cu referire la art. 9 alin. (1) lit. a) i (2) din Legea cu privire la conflictul de
interese, Colegiul menioneaz c persoana prevzut la art. 3 va informa imediat, dar
nu mai trziu de 3 zile de la data constatrii, n scris, eful ierarhic sau organul ierarhic
superior despre: interesul, al su ori al persoanelor apropiate, legat de decizia pe care
trebuie s o ia personal sau la luarea creia trebuie s participe, ori de aciunea pe care
trebuie s o ntreprind n ndeplinirea atribuiilor sale de serviciu. Preedintele
Republicii Moldova, deputaii n Parlament, membrii Guvernului i ali conductori ai
organizaiilor publice vor anuna Comisia Naional de Integritate despre conflictele de
interese specificate la alin.(l) n care se afl.
Raportnd normele legale la circumstanele speei deduse judecii i materialul
probatoriu administrat, instana de recurs reine c CNI ntemeiat a constatat c la luarea
deciziilor privind transmiterea bunurilor imobile i a instalaiilor inginereti n gestiunea
Universitii AM, la care a participat i reclamantul Duca Gheorghe, a existat un
conflict de interese ce urma a fi declarat de ctre reclamant, or, legtura de rudenie
dintre reclamant i rectorul Universitii AM (care este soia reclamantului),
compromite interesul public de cel personal i prin aceste acte se pune la dubii luarea
unei decizii impariale.
Respectiv, Colegiul conchide c instanele just au statuat c Duca Gheorghe
activnd n calitate de preedinte al AM, n conformitate cu prevederile art. 2 al Legii
nr. 16 din 15.02.2008 cu privire la conflictul de interese, a admis conflictul de interese
exprimat prin conflictul dintre exercitarea atribuiilor funcionale n calitate de
preedinte i interesul personal, care rezult din relaiile sale cu soia sa, Duca Maria,
rectorul Universitii AM.
Colegiul reitereaz c Duca Gheorghe, la momentul participrii la edinele
Consiliului Suprem pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic a AM, deinea calitatea
de subiect al declarrii, conform art. 3 lit. a), f) din Legea nr. 16 din 15.02.2008 i
conform Legii nr. 199 din 16.10.2010 cu privire la statutul persoanelor cu funcii de
demnitate public, fiind persoan cu funcie de demnitate public (preedinte al AM),
avea obligaia legal de a declara acest conflict de interese.
Astfel, potrivit legii, prin conflict de interese urmeaz a se nelege conflictul dintre
exercitarea atribuiilor funciei deinute i interesele personale ale persoanelor prevzute
la art. 3 lit. a) din Legea cu privire la conflictul de interese persoanele care dein
funcii de demnitate public, n calitatea lor de persoane private, care ar putea influena
necorespunztor ndeplinirea obiectiv i imparial a obligaiilor i responsabilitilor
ce le revin potrivit legii.
Instana de recurs susine concluzia Curii de Apel Chiinu precum c la
momentul adoptrii hotrrii Consiliului Suprem pentru tiin i Dezvoltare
Tehnologic al AM, Duca Gheorghe avea obligaia de a aciona n orice moment
astfel nct s serveasc drept exemplu pentru ali funcionari publici i pentru alte
persoane fizice, cu responsabilitate pentru modul n care i desfoar activitatea ntru
evitarea, declararea i soluionarea conflictelor de interese n beneficiul interesului
6

public.
Colegiul reitereaz c nu pot fi reinute argumentele recurentului precum c, nu a
fost informat despre iniierea procedurii de control pe faptul eventualei nclcri a
regimului juridic al conflictului de interese, din considerentul c, prin scrisoarea nr.
1200-08/5, reclamantul a dat explicaii referitor la numirea n funcie a rectorului
Universitii AM, Duca Maria, fapt ce echivaleaz cu cunoaterea despre nceperea
procedurii de control i despre obiectul acesteia.
Totodat, prin scrisoarea nr. 02/486 din 30.04.2014 i prin scrisoarea nr. 02/762 din
09.06.2014, CNI face referire la acelai control i i ntemeiaz corespondena n baza
aceleiai decizii, anume decizia Comisiei nr. 16/2 din 24.04.2014.
La fel, instana de recurs constat c att prima instan, ct i instana de apel,
corect au respins argumentul recurentului precum c i-a fost nclcat dreptul la aprare,
or, n scrisoarea de informare cu privire la iniierea procedurii de control, au fost
indicate drepturile de care dispune persoana supus controlului, precum i din scrisoarea
prin care au fost solicitate copiile actelor, a fost indicat informaia necesar i datele de
contact ale persoanei care efectueaz controlul.
Prin urmare, instana just a concluzionat c, prin prisma prevederilor pct. 27 n
coroborare cu pct. 52 din Regulamentul Comisiei Naionale de Integritate, aprobat prin
Legea nr. 180 din 19.12.2011, dac n urma controlului, Comisia constat c persoana
supus controlului a emis, adoptat un act administrativ, a ncheiat un act juridic, a luat o
decizie sau a participat la luarea unei decizii cu nclcarea dispoziiilor legale privind
conflictul de interese sau c persoana dat s-a aflat ori se afl n stare de
incompatibilitate, Comisia adopt un act de constatare i aprob procese-verbale de
iniiere a procedurilor de control din oficiu.
Astfel, reieind din cadrul legal menionat, Colegiul conchide c, CNI n rezultatul
examinrii procedurilor de control iniiate, emite acte de constatare, i din aceste
considerente, instana de apel corect a respins argumentul lui Duca Gheorghe precum c
actul de constatare nr. 02/145 din 07.08.2014, n-a fost succedat de o careva decizie,
aciune impus de pct. 26, prin corelare cu pct. 14 lit. c) din Legea nr. 180, or,
prevederile menionate vizeaz organizarea i funcionarea comisiei, pe cnd actele
emise de comisie sunt reglementate n special de cap. IV din Regulamentul Comisiei
Naionale de Integritate, aprobat prin Legea nr. 180 din 19.12.2011.
Instana de recurs apreciaz critic afirmaiile recurentului precum c, nu poate fi
considerat interes personal simplul fapt c Duca Gheorghe i Duca Maria sunt soi,
ambii deinnd calitatea de funcionari publici care respect i execut ntocmai
legislaia Republicii Moldova, or deciziile luate cu implicarea ambilor soi compromit
scopul gestionrii eficiente a patrimoniului AM, toate atribuiile prevzute de lege
urmnd a fi nfptuite cu respectarea tuturor normelor legale, inclusiv i Legea cu
privire la conflictul de interese nr. 16 din 15.02.2008.
De asemenea, Colegiul reine c, att prima instan ct i instana de apel
ntemeiat a respins dezacordul lui Duca Gheorghe privind existena n aciunile sale a
componenei contraveniei prevzute de art. 313/2 Cod Contravenional, or, obiect al
examinrii prezentei pricini este legalitatea sau ilegalitatea actului emis, fiind aplicabil
Legea contenciosului administrativ, instana nefiind n drept de a se expune asupra
existenei semnelor constitutive ale contraveniei imputate reclamantului.
Instana de recurs menioneaz c materialele cauzei nu atest intentarea n privina
recurentului a unui proces contravenional, cu ntocmirea procesului-verbal cu privire la
7

contravenie, or, doar n cazul ntocmirii procesului-verbal cu privire la contravenie,


apelantul l va putea contesta n temeiul art. 448 Cod Contravenional i respectiv
invoca n cadrul cauzei contravenionale, prevederile art. 30 Cod Contravenional.
ntr-o alt ordine de idei, Colegiul constat c recurentul n cererea de recurs
invoc argumente ce au fost reflectate att n cererea de apel, ct i n cererea de
chemare n judecat, care au fost supuse aprecierii de ctre instanele ierarhic inferioare.
Pornind de la cele constatate, Colegiul conchide c instana de apel corect a
concluzionat despre legalitatea hotrrii instanei de apel, respectiv netemeinicia
preteniilor naintate de Duca Gheorghe.
Astfel, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ lrgit atest c
motivele de casare invocate de recurent nu i-au gsit confirmare n cadrul examinrii
recursului i acesta urmeaz a fi respins ca nefondat.
innd cont de cele expuse, n baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedur
civil al RM, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie,
D E C I D E:
Se respinge recursul declarat de Duca Gheorghe.
Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 22 decembrie 2015, n cauza civil
intentat la cererea de chemare n judecat depus de Duca Gheorghe mpotriva
Comisiei Naionale de Integritate privind anularea actului de constatare nr. 02/145 din
07 august 2014.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele edinei

Valeriu Doag

Judectori

Ala Cobneanu
Galina Stratulat
Oleg Sternioal
Iuliana Oprea