Sunteți pe pagina 1din 15

LISTA PERSOANELOR RESPONSABILE DE CONDAMNAREA MOLDOVEI DE CTRE

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI


Chiinu, ianuarie 2017
Hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului pe marginea cererilor depuse mpotriva Republicii Moldova
Nr.

1.

denumirea cererii

Morgoci c. Moldovei

hotrre numrul
a
cererii
din

violrile constatate

12/01/201 13421/06
6

violarea art. 3 CEDO maltratarea


reclamantului pe cnt s-a aflat n
custodia poliiei;
violarea art. 3 CEDO neefectuarea de
ctre procuratur a unei anchete
efective
pe
marginea
plngerii
reclamantului cu privire la maltratare;
violarea art. 3 CEDO detenia
reclamantului n condiii inumane

compensaiile
acordate
Suma total EUR
11,000
Prejud. moral EUR
11,000

persoanele responsabile de
condamnare
(conform funciei la ziua comiterii
abaterii)
Persoane necunoscute (in partea cu
privire la maltratare i neefectuarea unei
anchete efective)
Nealocarea surselor financiare suficiente
pentru asigurarea condiiilor decente de
detenie Parlamentul i Guvernul
Republicii Moldova

Curtea a constatat, n unanimitate,


violarea Articolului 3 din Convenie,
notnd c prile nu au contestat
concluziile instanelor naionale, privind
maltratarea reclamantului, lipsa unei
anchete efective i condiiile inumane n
detenie.
2.

Cazanbaev c. Moldovei 19/01/201 32510/09


6

violarea art. 3 CEDO maltratarea


reclamantului pe cnt s-a aflat n
custodia poliiei;
violarea art. 3 CEDO neefectuarea de
ctre procuratur a unei anchete
efective
pe
marginea
plngerii
reclamantului cu privire la maltratare.
Curtea a constatat, n unanimitate,
violarea art. 3 din Convenie, sub aspect
material i sub aspect procedural. Fora
utilizat mpotriva reclamantului a fost
excesiv, iar urmrirea penal a fost
clasat de 5 ori de ctre procurorul
ierarhic superior i de ctre judectorul
de instrucie pe motivul unei anchete
ineficiente. Aceste anulri succesive au
durat aproape 2 ani i cinci luni. Aceast
perioad pare excesiv i nu poate fi
imputat reclamantului.

Suma total EUR


13,500
Prejud. moral EUR
12,000
Cost. i chelt. EUR
1,500

Comisariatul de Poliie sector Centru


mun. Chiinu (n prezent - Inspectoratul
de poliie Centru mun. Chiinu): potrivit
Reclamantului, la 18 august 2005 a fost
maltratat de poliitii din cadrul CPs
Centru, n momentul cnd poliitii s-au
prezentat la domiciliul su pentru
percheziie.
n
plngerile
sale,
reclamantul, face referin la ofierul de
urmrire penal MALAI P.
Procuratura
municipiului
Chiinu:
DODICA Ruslan, procuror (n perioada
25 septembrie 2006 6 octombrie 2008
a emis ase ordonane de clasare a
cauzei
penale
privind
maltratarea
reclamantului pe cnd s-a aflat n
custodia poliiei)
Judectoria Centru: ANDRONIC Adela

(la 15 ianuarie 2009 a confirmat clasarea


cauzei penale)
3.

Balakin c. Moldovei

26/01/201 59474/11
6

violarea art. 5 3 CEDO lipsa motivelor


relevante i suficiente pentru aplicarea
arestului preventiv

Reclamantul nu a
formulat pretenii cu
titlu de satisfacie
echitabil

Curtea a constatat, n unanimitate, c


detenia reclamantului a fost excesiv de
lung (pentru o perioad mai mare de 29
de luni, pe aceleai motive) i nu s-a
bazat pe motive suficiente i relevante.

4.

Tudor-Auto S.R.L. i
Triplu-Tudor S.R.L. c.
Republicii Moldova

09/02/201 36341/03
6
36344/03
30346/0
5

satisfacia
echitabil
principal din
09/12/2008.

hotrre

violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un


proces echitabil n privina lui TripluTudor SRL - neexecutarea unei hotrri
judectoreti pronunate n favoarea
reclamantului cu privire la obligarea
Serviciului de Stat pentru supravegherea
asigurrilor
pe
lng
Ministerul
Finanelor de a elibera un certificat nou
pentru activitatea de asigurare;
violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un
proces echitabil n privina lui Tudor-Auto
SRL - neexecutarea unei hotrri
judectoreti pronunate n favoarea
reclamantului cu privire la obligarea
Serviciului de Stat pentru supravegherea
asigurrilor
pe
lng
Ministerul
Finanelor de a elibera un certificat nou
pentru activitatea de asigurare;
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO
protecia proprietii - imposibilitatea
companiilor reclamante de a activa din
motivul neeliberrii de ctre autoriti a
noilor certificate de nregistrare;
violarea art. 13 CEDO (dreptul la un
recurs efectiv) combinat cu art. 6 1
imposibilitatea pentru reclamani de a

Procuratura
municipiului
Chiinu:
GUZIC Vlad, procuror (a solicitat
prelungirea arestului peste termenul
legal prevzut de legislaia n vigoare)
Judectoria
Ialoveni:
SANDU
Alexandru, TOMA Nadejda, LUNGU
Grigore (judectorii care examinau
cauza, nu l-au eliberat din arest pe
reclamant, n conformitate cu Articolul
186 (8) al Codului de procedur penal,
care prevede c, odat ce dosarul este
trimis n instana de judecat, arestul nu
poate depi 6 luni, dect n cazuri
excepionale)

Suma total - EUR


59,500
Triplu-Tudor S.R.L.:
Prej. mater. EUR
48,000
Prejud. moral EUR
5,000
Tudor-Auto S.R.L.:
Prej. mater. EUR
2,500
Prejud. moral EUR
3,000
Pentru ambii:
Cost. i chelt. EUR
1,000

Ministerul Finanelor: MANOLI Mihail,


Ministru (nu a executat hotrrea
definitiv emis des Curtea de Apel
Economic la 24 iunie 1998)

obine executarea hotrrilor la nivel


naional
5.

Mescereacov c.
Moldovei

Caracet c. Moldovei

16/02/201 61050/11
6

16/02/201 16031/10
6

violarea art. 3 CEDO detenia


reclamantului n condiii inumane
Curtea a constatat, n unanimitate,
violarea art. 3 CEDO, notnd c condiiile
proaste de detenie au fost constatate
pentru anii 2008, 2009 i 2010 de ctre
Raportorul Special pentru tortur i alte
forme crude, inumane sau degradante.
Guvernul nu a prezentat probe c, n
perioada urmtoare, au avut loc
mbuntiri
considerabile
n
penitenciarul respectiv. Prin urmare,
Curtea a ndemnat autoritile s ia
msurile adecvate pentru a pune capt
la ceea ce pare a fi o problem
sistemic.
violarea art. 3 CEDO detenia
reclamantului n condiii inumane
violarea art. 5 3 CEDO lipsa motivelor
relevante i suficiente pentru aplicarea
arestului preventiv
Curtea a considerat c c fora fizic
aplicat mpotriva reclamantului nu a
fost strict necesar i nu a survenit ca
consecin
a
comportamentului
reclamantului.
Totodat,
detenia
preventiv
pentru
mai
mult
de
paisprezece luni i jumtate nu a fost
bazat pe motive relevante i suficiente.

Suma totala - EUR


5,300
Prejud. moral - EUR
4,500
Cost. i chelt. - EUR 800

Nealocarea surselor financiare suficiente


pentru asigurarea condiiilor decente de
detenie Parlamentul i Guvernul
Republicii Moldova.

Suma totala - EUR


13,160
Prejud. moral - EUR
12,000
Cost. i chelt. - EUR
1,160

Nealocarea surselor financiare suficiente


pentru asigurarea condiiilor decente de
detenie Parlamentul i Guvernul
Republicii Moldova
Procuratura General: GROPA Maxim,
Procuror n Secia conducere a urmririi
penale n organele centrale ale MAI i SV
(la data de 30 aprilie i 30 iulie 2009 a
emis ordonane de refuz n nceperea
urmririi penale cu privire la pretinsele
rele tratamente a reclamantului, la
cererea depus n data de 2 aprilie
2009); CHITOROAG Nicolae, Procuror,
ef al Seciei conducere a urmririi
penale n organele centrale ale MAI i SV
(la 4 iunie 2009 a meninut ordonana de
refuz n nceperea urmririi penale din 30
aprilie 2009)
Procuratura Buiucani: CANER Sergiu,
Procuror n Procuratura sect. Buiucani
mun. Chiinu, jurist de rangul I (la data
de 12 iunie 2009 i 14 iulie 2009 a emis
ordonane de refuz n nceperea urmririi
penale cu privire la pretinsele rele
tratamente a reclamantului, la cererea
depus n data de 16 martie 2009);
GHERVAS
Iurie,
Procurorul
sect.

Buiucani mun.Chiinu (la 12 august


2009 a meninut ordonana de refuz n
nceperea urmririi penale din 14 iulie
2009)
Judectoria Buiucani: DROSU Mihail,
judector de instrucie (prin ncheieri
definitive din 10 septembrie i 21
septembrie 2009 a respins contestrile la
ordonanele de refuz n nceperea
urmririi penale din 14 iulie, 12 august i
30 iulie 2009, respectiv, pe motiv c
ancheta autoritilor a fost complet i
obiectiv)
7

Mozer c. Moldovei

23/02/201 11138/10
6

violarea art. 3 CEDO asisten medical


inadecvat i detenia reclamantului n
condiii inumane
violarea art. 5 1 CEDO dreptul la
libertate i siguran
violarea art. 8 CEDO dreptul la via
privat i coresponden
violarea art. 9 CEDO libertatea de
gndire, de contiin i de religie
violarea art. 13 CEDO dreptul la un
recurs efectiv combinat cu art. 3, 8 i 9
Curtea a fcut referire la faptul c
Republica Moldova, care nu a avut
mijloace
de
control
a
aciunilor
autoritilor din RMN, totui a fost
obligat s foloseasc toate mijloacele
legale i diplomatice disponibile pentru a
continua s garanteze celor care locuiesc
n regiunea transnistrean beneficierea
de drepturi i liberti definite n
Convenie. Curte a mai observat c
Republica Moldova a realizat un set de
aciuni printre care crearea unor
autoriti publice investigative i de
drept ce activeaz n paralel cu cele
create de RMN. Chiar dac efectele
deciziilor luate de aceste autoriti
produc efecte doar n afara teritoriului
RMN, acestea au funcia de a permite
aducerea
n
faa
autoritilor
moldoveneti unele cauze cu scopul de
determina
Federaia
Rus
s-i
ndeplineasc
obligaiile
sale
n
conformitate cu Convenia European a

Suma totala - EUR


29,000
Prej.material EUR
5,000
Prej. moral - EUR
20,000
Cost. i chelt. - EUR
4,000
(prejudiciul urmeaz
a fi achitat de
Federaia Rus)

n privina Republicii Moldova, nu a fost


constatat nicio violare a Conveniei.

Drepturilor
Omului
n
examinarea
litigiilor i luarea deciziilor n RMN. Din
aceast perspectiv, Curtea a considerat
c Moldova i-a onorat obligaiile. Prin
urmare, nu a existat o nclcare a
articolului 13 din Convenie de ctre
Moldova.
8

Morari c. Moldovei

08/03/201 65311/09
6

violarea art.6 1 CEDO dreptul la un


proces echitabil
n opinia Curii era primordial, n
circumstanele din spe, de a audia
agenii provocatori, pentru a examina n
mod corespunztor chestiunea provocrii
invocat de reclamant. Totui instanele
naionale au omis aceast audiere.
Curtea a reamintit, c cerina general
este ca agenii sub acoperire i alte
persoane ce pot mrturisi n privina
provocrii trebuie audiai n instan i
intervievai de aprare, sau cel puin
omisiunea audierii trebuie motivat
detaliat.

Ciorap c. Moldovei
(nr. 5)

15/03/201
6

7232/07

violarea art. 3 CEDO maltratarea


reclamantului n perioada deteniei;
violarea art. 3 CEDO neefectuarea a
unei anchete efective pe marginea
plngerii reclamantului cu privire la
maltratare
Curtea a constatat, n unanimitate,
violarea articolului 3 din Convenie, att
sub aspect material ct i procedural,
notnd c potrivit unui colaborator al
penitenciarului, nainte de efectuarea
percheziiei, reclamantul nu s-a plns de
probleme de sntate, ns imediat dup
ce a fost efectuat acea percheziie, att
el ct i ceilali deinui au solicitat
asisten medical. Cu referire la
nceperea unei urmriri penale pe
marginea
plngerii
naintate
de
reclamant,
Curtea
notat
c
dei
autoritile au fost informate despre cele
ntmplate, abia peste o lun a fost
iniiat o aciune de ncepere a
investigaiei, ceea ce este inadmisibil, or

Suma total - EUR


5,320
Prejud. moral - EUR
3,500
Cost. i chelt. - EUR
1,820

Judectoria Bli: PUCA Viorel (17


decembrie 2008 a emis hotrrea de
condamnare a reclamantului)
Curtea de Apel Bli: TOMA Vera,
TRIPDU Valentina, ROI Eduard
(4 martie 2009 au meninut hotrrea
instanei de fond)
Curtea Suprem de Justiie:
Constantin,
GORDILA
MACAR Mihail (8 iulie
meninut decizia Curii de Apel

Suma totala - EUR


9,650
Prej.material EUR 500
Prej. moral - EUR 9,000
Cost. i chelt. - EUR
150

GURSCHI
Nicolae,
2009 au
Bli)

Persoane necunoscute (in partea cu


privire la maltratare i neefectuarea unei
anchete efective)

ofierul de urmrire penal a tergiversat


iniierea vre-unei aciuni, ceea ce este
incompatibil cu obligaiile procedurale
prevzute la articolul 3 din Convenie.
10 Savca c. Moldovei

15/03/201 17963/08
6

violarea art. 3 CEDO condiii inumane


de deteniei
violarea art. 5 1 CEDO dentenie
ilegal
Curtea a constatat, n unanimitate,
violarea art. 3 CEDO, notnd c condiiile
proaste de detenie au fost constatate
pentru anii 2008, 2009 i 2010 de ctre
Raportorul Special pentru tortur i alte
tratamente
crude,
inumane
sau
degradante, precum i de ctre Avocatul
Parlamentar. Guvernul nu a prezentat
probe c, n perioada urmtoare, au avut
loc
mbuntiri
considerabile
n
penitenciarul respectiv. De asemenea,
Curtea a constatat, violarea articolului 5
din Convenie, notnd c potrivit
prevederilor articolului 25 alin. (4) din
Constituie, detenia persoanei nu poate
depi 12 luni.

11 Okolisan c. Moldovei

29/03/201 33200/11
6

violarea art. 3 CEDO condiii inumane


de deteniei
violarea art. 13 CEDO combinat cu art. 3
dreptul la un remediu efectiv
Curtea a constatat n unanimitate i
violarea Articolului 3 din Convenie,
reiternd c statul trebuie s se asigure
c o persoan poate fi deinut doar n
condiii
ce
sunt
compatibile
cu
respectarea demnitii umane, c modul
i metoda de executare a msurii nu-l
supun suferinei de o intensitate care s
depeasc
nivelul
inevitabil
de
suferin
inerent
n detenie.
De
asemenea, Curtea a constatat, n
unanimitate, violarea Articolului 13 din
Convenie, notnd c a examinat n
repetate rnduri problema cilor de
recurs interne, n ceea ce privete
condiiile
precare
de
detenie
n
Moldova.

Suma totala - EUR


13,500
Prejud. moral EUR
12,000
Cost. i chelt. - EUR
1,500

Nealocarea surselor financiare suficiente


pentru asigurarea condiiilor decente de
detenie Parlamentul i Guvernul
Republicii Moldova.
Judectoria
Botanica:
BALAN
Gheorghe, GARTEA-BRIA Svetlana,
URCANU Radu (judecrori din instana
de fond care au prelungit arestul peste
termenul legal de 12 luni, care a expirat
la data de 26 martie 2009)
Curtea de Apel Chiinu: urcan
Anatolie,
Stratan
Gheorghe,
Melinteanu
Iurie,
Grib
Vasile
(judectori care au meninut ncheierile
cu
privire
la
aplicarea
msurii
preventive)

Suma total EUR


4,000
Prejud. moral EUR
3,000
Cost. i chelt. EUR
1,000

Nealocarea surselor financiare suficiente


pentru asigurarea condiiilor decente de
detenie Parlamentul i Guvernul
Republicii Moldova.

12 Cristioglo c. Moldovei 26/04/201 24163/11


6

violarea art. 3 CEDO condiii inumane


de deteniei
Curtea a constatat, n unanimitate,
violarea art. 3 CEDO, notnd c condiiile
proaste de detenie au fost constatate
pentru anii 2008, 2009 i 2010 de ctre
Raportorul Special pentru tortur i alte
tratamente
crude,
inumane
sau
degradante, precum i de ctre Avocatul
parlamentar. Guvernul nu a prezentat
probe c, au avut loc mbuntiri
considerabile n Penitenciarul nr.13.

13 Norma Telecom S.R.L. 17/05/201 38503/08


c. Moldovei
6

satisfacia
echitabil
principal din
03/11/2011

hotrre

Suma total EUR


3,800
Prejud. moral EUR
3,000
Cost. i chelt. EUR
800

Nealocarea surselor financiare suficiente


pentru asigurarea condiiilor decente de
detenie Parlamentul i Guvernul
Republicii Moldova.

Suma total - EUR


1,200
Prejud. moral EUR1,200

.S.
Calea
Ferat
din
GAGAUZ Miron, Director

Suma totala - EUR


6,350
Prej. moral - EUR 5,700
Cost. i chelt. - EUR
650

Nealocarea surselor financiare suficiente


pentru asigurarea condiiilor decente de
detenie Parlamentul i Guvernul
Republicii Moldova.

violarea art. 6 CEDO i a art. 1 Protocol


nr. 1 la CEDO - neexecutarea de ctre
companie de stat a unei hotarari
judecatoreti definitive prin care a fost
obligata de a executa un contract

Moldova:

Ministerul Transporturilor i Gospodriei


Drumurilor: URSU Vasile, Ministru

Curtea a constatat c neexecutarea


ndelungat a deciziilor judectoreti
definitive
pronunate
n
favoarea
companiei reclamante a nclcat dreptul
su la un proces echitabil, garantat de
Articolul 6 1 din Convenie, precum i a
dreptului
la
respectarea
bunurilor
garantat de art. 1 la Protocolul 1 la
Convenie.
14 Batovoi c. Moldovei

05/07/201 36125/14
6

violarea art. 3 CEDO condiii inumane


de deteniei
violarea art. 13 CEDO combinat cu art. 3
dreptul la un remediu efectiv
Curtea a constatat, n unanimitate,
violarea art. 3 din Convenie, n ceea ce
privete condiiile de detenie, notnd c
suprapopularea celulei a fost confirmat
de informaia prezentat de Guvern
privind mrimea i ocuparea celulelor i

Centrul pentru Drepturile Omului. Mai


mult dect att, calitatea proast a
alimentaiei, lipsa iluminrii, ventilarea
proast i lipsa intimitii la folosirea
veceului au sporit n continuare suferina
reclamantului, care au depit nivelul
inevitabil
a
dificultilor
inerente
deteniei. De asemenea, a constatat, n
unanimitate, violarea art. 13 din
Convenie, din cauza lipsei remediilor
naionale efective n ceea ce privete
condiiile de detenie.
15 Lazu c. Moldovei

05/07/201 46182/08
6

violarea art. 6 CEDO dreptul la un


proces echitabil
Curtea a constatat, cu votul majoritii,
c a avut loc violarea articolului 6 din
Convenie. Ea a notat c probele
principale mpotriva reclamantului au
fost declaraiile martorilor, potrivit crora
el a manevrat ilegal automobilul su i a
determinat oprirea brusc a autobuzului.
Alte probe care ar fi determinat
condamnarea
reclamantului
nu au
existat. Curtea a notat c Curtea de Apel
Chiinu a nclcat prevederile art. 436
din Codul de procedur penal i a euat
s respecte indicaiile Curii Supreme de
a
examina
fondul
cauzei
dup
reexaminarea
probelor,
fr
a
argumenta n vreun fel conduita sa.

16 Buzadji c. Moldovei

05/07/201 23755/07
6

Art. 5 3 CEDO motivarea insuficient


a arestrii reclamantului
Curtea a constatat, cu patru voturi la
trei, c a avut loc violarea art. 5 3 din
Convenie, notnd c reclamantul a fost
deinut pentru o durat de 10 luni, dintre
care 2,5 luni n arest i restul n arest la
domiciliu. Ea a considerat c instanele
naionale s-au limitat la parafrazarea
temeiurilor arestului prevzute n Cod de
procedur penal, fr vreo explicaie
cum acestea au fost aplicate n spe.

Suma totala - EUR


2,300
Prej. moral - EUR 2,000
Cost. i chelt. - EUR
300

Curtea de Apel: Persoane necunoscute


(n partea cu privire la completul de
judecat care a pronunat hotrrea din
25 octombrie 2007)
Curtea Suprem de Justiie: GURSCHI
Constantin,
MACAR
Mihail,
NICOLAEV Ghenadie (13 februarie
2008
au
meninut
hotrrea
de
condamnare emis de ctre Curtea de
Apel Chiinu)

Suma totala - EUR


7,837
Prejud. moral - EUR
3,000
Cost. i chelt. - EUR
4,837

Judectoria Buiucani: judectori de


instrucie DROSU Mihai (5 mai 2007
a dispus arestul; 16 mai, 5 iunie 2007 a
dispus prelungirea arestului; 26 iunie
2007 a dispus arestul la domiciliu),
POPOVICI Dorin (16 iulie 2007 a dispus
prelungirea arestului)
Curtea de Apel Chiinu: STRATAN
Gheorghe, MELINTEANU Iurie, MICU
Tudor judectori (8 mai, 22 mai, 21
iunie au meninut arestul; 29 iunie 2007
au anulat arestul la domiciliu i au dispus
arestul n izolator; 20 iulie 2007 au
dispus arestul la domiciliu)

17 Pascari c. Moldovei

30/08/201 25555/10
6

violarea art. 6 CEDO dreptul la un


proces echitabil
Curtea a constatat, cu patru voturi la
trei, c a existat violarea art. 6 din
Convenie, dreptul la un proces echitabil,
notnd c nu a fost disputat de pri
faptul c reclamantul nu a fost antrenat
n procedurile finalizate cu decizia Curii
de Apel Bender din 19 noiembrie 2009.
n continuare ea a notat c, este evident
din materialele cauzei c Curtea de Apel
Bender a stabilit, printre altele, c
reclamantul
este
responsabil
de
producerea accidentului la 14 august
2009. Dei aceast constatare nu a
constituit
o
stabilire
definitiv
a
vinoviei, ea a avut un efect decisiv
pentru o atare concluzie.

18. Turturica and Casian


c. Moldovei

30/08/201 28648/06
6
18832/07

violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO


protecia proprietii
n ceea ce privete obligaia pozitiv a
Moldovei, i anume de respectare a
drepturilor omului, Curtea a notat c
autoritile
moldoveneti
au
fcut
eforturi pentru a asigura dreptrurile
reclamanilor, i anume, a fost iniiat o
cauz penal n cazul primului reclamant
i au fost ncercat elucidarea situaiei
prin intermediul CUC n cazul celui de al
doilea reclamant. Astfel, Curtea a
considerat c Republica Moldova i-a
ndeplinit obligaiile pozitive n ceea ce
privete reclamanii. Prin urmare, s-a
constatat c nu a existat nici o nclcare
a articolului 1 Protocolul 1 la Convenie
de ctre Republica Moldova.

19. Nichifor c. Moldovei

20/09/201 52205/10
6

violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un


proces echitabil
Curtea a constatat, n unanimitate,
violarea articolului 6 din Convenie,
dreptul la un proces echitabul, notnd
c, n contextul prezentei cauze,
chestiunea termenului de prescripie
invocat de reclamantul n cadrul

Suma totala - EUR


3,090
Prejud. moral - EUR
2,500
Cost. i chelt. - EUR
590

Curtea de Apel Bender: ANTONOV


Mihai, DRUGU Grigore, SECRIERU
Elisei (reclamantul nu a fost citat pentru
edina de la Curtea de Apel din 19
noiembrie 2009, despre care a aflat la o
dat ulterioar; motiv din care, n
conformitate cu legislaia naional n
vigoare, dnsul nu a putut s conteste
hotrrea de condamnare)

Suma total - EUR


15,530
Turturica :
Prej. mater. EUR
6,000
Prejud. moral EUR
3,000
Cost. i chelt. EUR
1,500
Casian :
Prej. mater. EUR 30
Prejud. moral EUR
3,000
Cost. i chelt. EUR
2,000

n privina Republicii Moldova, nu a fost


constatat nicio violare a Conveniei.

(prejudiciul urmeaz
a fi achitat de
Federaia Rus)

Suma totala - EUR


4,500
Prejud. moral EUR
2,500
Cost. i chelt. - EUR
2,000

Curtea de Apel Economic: COLENCO


Aureliu, CLIM Eugeniu, HARMANIUC
Valeriu (9 iunie 2009 au casat hotrrea
primei instane, emis n favoarea
reclamantului,)
Curtea Suprem de Justiie: MURUIANU
Ion, MOLDOVANU Natalia, BARBA
Valentin, VLCOV Ion, UMCOV Iurie

procedurilor constituia un argument


important. Fiind admis, el putea duce la
respingerea aciunii naintate de ctre
A.N. De fapt, prima instan a respins
aciunea lui A.N. exact pe acest temei. n
pofida acestui fapt, Curtea de Apel i
Curtea Suprem au tcut n privina
obieciei
reclamantului
n
privina
admisibilitii aciunii. n lipsa unui
rspuns specific i expres, este imposibil
de a constata dac aceste instane doar
au neglijat s abordeze acest argument
c aciunea este tardiv sau dac au
intenionat s o resping i, dac
aceasta a fost intenia, care au fost
motivele n spatele deciziei respective.
20. Otgon c.Moldovei

25/10/201 22743/07
6

violarea art. 8 CEDO dreptul la via


privat
Curtea a constatat, cu 6 voturi la 1,
violarea Articolului 8 din Convenie. Ea a
reamintit c este n primul rnd de
competena autoritilor naionale s
restabileasc orice pretins violare a
Conveniei. Chestiunea dac o persoan
poate pretinde n continuare statutul de
victim a pretinsei violri a Conveniei
presupune, n esen, examinarea ex
post facto de ctre Curte a situaiei
persoanei respective. O decizie sau o
msur
a
autoritilor
naionale
favorabil reclamantului n principiu nu
este suficient s-l lipseasc de statutul
de victim afar de cazul cnd
autoritile naionale au recunoscut, n
mod expres sau n esen, i au acordat
despgubiri pentru violarea Conveniei.
ntrebarea
dac
victima
violrii
Conveniei a fost despgubit pentru
prejudiciul cauzat comparabil cu
satisfacia
echitabil,
care
este
prevzut de articolul 41 din Convenie
este o chestiune important. n practica
constant a Curii este stabilit c n cazul
n care autoritile naionale au stabilit o
violare i decizia respectiv constituie o
satisfacie adecvat i suficient, partea
nu mai poate pretinde a fi o victim n
sensul articolului 34 din Convenie.

(17 decembrie 2009


hotrrea Curii de Apel)

Suma totala - EUR


4,000
Prejud. moral EUR
4,000

au

meninut

Judectoria Clrai: RAROPU Ion (1


martie 2006 a emis o hotrre n
favoarea reclamantului,
ns suma
acordat (10,000 lei) a fost n mod
considerabil mai mic dect minimul
acordat de Curte n cauze similare)
Curtea de Apel Chiinu: POPOVA
Ludmila, BULGAC Lidia, PRUTEANU
Victor (26 aprilie 2006 au redus
compensaia la 5,000 lei)
Curtea Suprem de Justiie: CLIMA
Nicolae, CHIC-DONEVA Tamara,
RDUCANU Tatiana, SRCU Iulia,
TIMOFTI Nicolae (25 octombrie 2006
au meninut hotrrea Curii de Apel
Chiinu)

21. Galaida i Copociu c. 24/11/201 29732/07


Moldovei
6
41421/07

violarea art. 3 CEDO condiii inumane


de deteniei
violarea art. 13 CEDO combinat cu art. 3
dreptul la un remediu efectiv
Curtea nu a gsit niciun fapt sau
argument capabil s o conving s
ajung la o concluzie diferit privind
admisibilitatea i fondul acestor cereri.
Avnd n vedere jurisprudena cu privire
la acest subiect, Curtea consider c
condiiile de detenie ale reclamanilor
erau inadecvate. Curtea noteaz c
reclamanii nu au avut la dispoziie o
cale de atac eficient n ceea ce privete
aceste plngeri.

22. Rusu Lintax SRL c.


Moldovei

13/12/201 17992/09
6

violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un


proces echitabil
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO
protecia proprietii
Curtea a constatat, n unanimitate,
violarea art. 6 1 din Convenie i a
articolului 1 din Protocolul 1 n ceea ce
privete
neexecutarea
hotrrii
judectoreti irevocabile din 11 iunie
2008. Curtea a considerat c o situaie n
care s se admit cererea de revizuire a
unei hotrri irevocabile, naintat de o
parte n proces, prin admiterea ca
circumstan nou o scrisoare a unei
autoriti parte a acestor proceduri i
care
reitereaz
prevederile
legale
generale, ar fi contrar principiului
securitii juridice.

23. Iurii c. Moldovei

13/12/201 24446/09
6

violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un


proces echitabil
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO
protecia proprietii
Curtea a constatat, n unanimitate,
violarea art. 6 1 din Convenie i a
articolului 1 din Protocolul 1 n ceea ce
privete
neexecutarea
hotrrii

Suma total - EUR


17,900
Nicolae Galaida :
Prej. Mater. i moral
EUR 3,000
Vitalie Copociu :
Prej. mater. i moral
EUR 14,100
Cost. i chelt. EUR
800

Nealocarea surselor financiare suficiente


pentru asigurarea condiiilor decente de
detenie Parlamentul i Guvernul
Republicii Moldova.

n ceea ce privete
satisfacia
echitabil, Curtea a
considerat
c
problema
aplicrii
articolului
41
nu
este gata pentru a fi
decis
i
a
a
rezervat-o pentru o
hotrre separat.

Curtea Suprem de Justiie: NOVAC


Svetlana, CHIC-DONEVA Tamara,
CLEVAD Valentina (la data de 24
decembrie 2008 au admis cererea de
revizuire i au casat decizia irevocabil a
Curii Supreme de Justiie din 11 iunie
2008,
pronunat
n
favoarea
reclamantului)

Suma totala - EUR


1,500
Prejud. moral EUR
1,500

Curtea Suprem de Justiie: PASCARI


Anastasia,
COBNEANU
Ala,
COROLEVSCHI Ion (la data de 4
februarie 2009 au admis cererea de
revizuire
i
au
casat
hotrrea
irevocabil a Curii de Apel Chiinu din
02 octombrie 2008, pronunat n
favoarea reclamantului)

judectoreti irevocabile din 2 octombrie


2008. Din aceste motive, i avnd n
vedere jurisprudena sa cu privire la
acest subiect, Curtea a considerat c
casarea hotrrii privind recunoate
dreptul reclamantului la pensie de
invaliditate a fost incompatibil cu
principiul securitii juridice i i-a nclcat
drepturile sale.
Suma
total:
275,907

EUR

(EUR 88,500
urmeaz a fi
achitate de
Federaia Rus)

Deciziile Curii Europene a Drepturilor Omului pe marginea cererilor depuse mpotriva Republicii Moldova
Nr.

denumirea cererii

1.

Duminic c. Moldovei

2.

Navrotki c. Moldovei

decizia
din

numrul
cererii

violrile invocate

compensaiile
acordate

12/01/201 77029/12
6

violarea art. 3 CEDO maltratarea


reclamantului de ctre ofierii de poliie;
violarea art. 13 CEDO dreptul la un
remediu efectiv, lipsa unei investigaii
eficiente a alegaiilor sale cu privire la
maltratare

Suma total EUR


12,000
Declaraie
unilateral:
Guvernul s-a obligat
s achite
reclamantului suma
de 12,000 cu titlu de
prejudicii materiale,
morale precum i
costuri i cheltuieli

21/07/201 65953/11
6

violarea art. 3 CEDO lipsa asistenei


medicale;
violarea art. 5 CEDO lipsa motivelor
pertinente i suficiente pentru aplicarea
i prelungirea arestului preventiv precum
i faptul c n timpul arestului preventiv
i-a fost nclcat dreptul la aprare

Suma total EUR


3,500
Reglementare
amiabil: Guvernul
s-a obligat s achite
reclamantului suma
de 3,500 Euro cu
titlu de prejudicii
materiale, morale
precum i costuri i
cheltuieli

persoanele responsabile de
condamnare
(conform funciei la ziua comiterii
abaterii)
Persoane necunoscute (in partea cu
privire la maltratare i neefectuarea unei
anchete efective)

Procuratura Anticorupie: MOROAN


Vasile si IVANOV Mihail, procurori care
au instrumentat cauza
Judectoria Buiucani: ROI Victor,
MOROZAN Ion, BOICO Victor
judectori de instrucie care au dispus
arestul
reclamantului,
precum
i
prelungirea
arestului;
BALMU
Svetlana, judectorul din instana de
fond ce examina cauza i prelungea
arestul la fiecare 90 de zile

Curtea de Apel: PANOV Dionis, LSI


Ghenadie,
CONOVAL
Eugenia,
Melinteanu
Iurie,
Iordan
Iurie,
ULIANOVSCHI Xenofon, judectorii
care au meninut arestul reclamantului
3.

Scodina c. Moldovei

01/09/201 65849/14
6

violarea art. 3 CEDO lipsa protecie


mpotriva violenei n familie

Suma total EUR


13,000
Reglementare
amiabil: Guvernul
s-a obligat s achite
reclamantului suma
de 12,000 Euro cu
titlu de prejudicii
materiale i morale
i 1,000 Euro cu titlu
de costuri i
cheltuieli

Inspectoratul de poliie Centru mun.


Chiinu: GROZA Corneliu, ef al
Inspectoratului de Poliie Centru n
perioada 05.03.2013 19.03.2015 (IP
Centru era responsabil de executarea
ordonanelor de protecie emise n data
de 19.09.2013, 31.01.2014, 14.07.2014
i 12.11.2014, care obliga evacuarea
agresorului din domiciliul comun)

4.

Murzacov i alii c.
Moldovei

20/10/201 40821/06
6

violarea art. 3 CEDO condiii inumane


de deteniei
violarea art. 13 CEDO dreptul la un
remediu efectiv

Suma total EUR


9,000
Declaraie
unilateral a
Guvrnului:
Veaceslav Murzacov
3,000 Euro
Timofei Sutac
3,000 Euro
Vladimir Aga 3,000
Euro
cu titlu de prejudicii
materiale, morale
precum i costuri i
cheltuieli

Nealocarea surselor financiare suficiente


pentru asigurarea condiiilor decente de
detenie Parlamentul i Guvernul
Republicii Moldova.

5.

Lari c. Moldovei

17/11/201 23589/14
6

violarea art. 6 CEDO dreptul la un


proces echitabil
violarea art. 13 CEDO dreptul la un
remediu efectiv

Suma total EUR


1,500
Reglementare
amiabil: Guvernul
s-a obligat s achite
reclamantului suma
de 1,500 Euro cu
titlu de prejudicii
materiale, morale
precum i costuri i
cheltuieli

Judectoria Buiucani: SIMCIUC Natalia


(4 aprilie 2013 a emis o hotrre prin
care a respins aciunea reclmantului
mpotriva Ministerului Justiiei cu privire
la constatarea nclcrii dreptului la
judecarea n termen rezonabil a cauzei i
repararea prejudiciului moral)
Curtea de Apel Chiinu: BUDI Nelea,
NOGAI
Ala,
BULGAC
Lidia
(12
septembrie 2013 au casat hotrrea
primei instnae i au emis o nou
hotrre princ care au au fost ncasate
din contul
Ministerului
Justiiei
n
beneficiul
reclamantului suma de 1000 lei, cu titlu
de prejudiciu moral i cheltuielile de
asisten juridic n sum de 1000 lei)

Curtea Suprem de Justiie: CLIMA


Nicolae, NOVAC Svetlana, VIERU
Tatiana,
OPREA
Iuliana,
COROLEVSCHI Ion (22 ianuarie 2014
au casat decizia Curii de Apel Chiinu
i au meninut hotrrea Judectoriei
Botanica)
6.

Manea c. Moldovei

17/11/201 28231/13
6

violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un


proces echitabil
violarea art. 13 CEDO dreptul la un
remediu efectiv
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO
protecia proprietii

Suma total EUR


41,000
Reglementare
amiabil: Primria
Chiinu s-a obligat
s achite
reclamantului suma
de 41,000 Euro cu
titlu de prejudicii
materiale, morale
precum i costuri i
cheltuieli

Primria
municipiului
Chiinu:
CHIRTOAC Dorin, Primar general al
municipiului Chiinu

7.

Stngaci c. Moldovei

17/11/201 62542/09
6

violarea art. 6 1 CEDO lipsa motivrii


hotrrilor naionale adoptate n cadrul
procesului deschis mpotriva Ministerului
Afacerilor
Externe.
Aciunea
reclamantului a avut drept scop anularea
ordinului de demiterii din funcia
deinut n serviciul diplomatic

Reglementare
amiabil: Guvernul sa angajat s anuleze
deciziile privind
concedierea
reclamantului i s o
repun n funcia
deinut anterioar,
iar pe de alt parte,
reclamantul a
renunat la orice
pretenie mpotriva
Republicii Moldova

Ministerul Afacerilor Externe i Integrrii


Europene: STRATAN Andrei, Ministru
(23 octombrie 2007 a semnat ordinul de
concidiere a reclamantului)
Curtea Suprem de Justiie: CERNAT
Nina, NOVAC Svetlana, CHICDONEVA Tamara (27 mai 2009 au casat
hotrrea Curii de Apel Chiinu din
21.10.2008 prin care a fost anulat ca
ilegal ordinul Ministerului Afacerilor
Externe i Integritii Europene al RM
nr.l246-p din 23 octombrie 2007 privind
concedierea reclamantului)

8.

Senatski c. Moldovei

17/11/201 62530/13
6

violarea art. 6 CEDO dreptul la un


proces echitabil, casarea ilegal a unei
hotrri administrative irevocabile emise
n favoarea sa

Suma total EUR


3,500
Reglementare
amiabil: Guvernul
s-a obligat s achite
reclamantului suma
de 3,500 Euro cu
titlu de prejudicii
materiale, morale
precum i costuri i
cheltuieli

Curtea
Suprem
de
Justiie:
ULIANOVSCHI Xenofon, MICU Tudor,
LSI Ghenadie (la data de 31 mai 2012
au admis recursul i au casat hotrrea
Judectoriei Ciocana din 08 noiembrie
2010,
pronunat
n
favoarea
reclamantului)

9.

Moldovan c. Moldovei 17/11/201 81072/12


6

violarea art. 3 CEDO condiii inumane


de deteniei; lipsa asistenei medicale
adecvate
violarea art. 13 CEDO dreptul la un

Suma total EUR


4,200
Reglementare
amiabil: Guvernul
s-a obligat s achite

Nealocarea surselor financiare suficiente


pentru asigurarea condiiilor decente de
detenie Parlamentul i Guvernul
Republicii Moldova.

10. Steco c. Moldovei

01/12/201
6

8189/09

remediu efectiv

reclamantului suma
de 4,200 Euro cu
titlu de prejudicii
materiale, morale
precum i costuri i
cheltuieli

violarea art. 6 CEDO dreptul la un


proces echitabil, casarea ilegal a unei
hotrri administrative emise n favoarea
sa
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO
protecia proprietii

Suma total EUR


2,700
Declaraie
unilateral:
Guvernul s-a obligat
s achite
reclamantului suma
de 2,000 cu titlu de
prejudiciu moral i
700 Euro cu titlu de
costuri i cheltuieli
Suma
90,400

total:

EUR

(EUR
41,000
urmeaz
a
fi
achitate de Primria
Chiinu)

Curtea
Suprem
de
Justiie:
MOLDOVANU
Natalia,
CAITAZ
Svetlana, VLCOV Ion, IGNAT Vasile,
CHERDIVAR Vasile (la data de 25
decembrie 2008 au admis cererea de
revizuire i au casat decizia Curii
Supreme de Justiie din 22 februarie
2007,
pronunat
n
favoarea
reclamantului)