Sunteți pe pagina 1din 13

LISTA PERSOANELOR RESPONSABILE DE CONDAMNAREA MOLDOVEI DE CTRE

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI


Chiinu, ianuarie 2017
Hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului pe marginea cererilor depuse mpotriva Republicii Moldova
Nr.
1.

denumirea cererii
Morgoci c. Moldovei

hotrrea
din
12/01/2016

numrul
cererii
13421/06

violrile constatate
violarea art. 3 CEDO maltratarea reclamantului
pe cnt s-a aflat n custodia poliiei;
violarea art. 3 CEDO neefectuarea de ctre
procuratur a unei anchete efective pe marginea
plngerii reclamantului cu privire la maltratare;
violarea art. 3 CEDO detenia reclamantului n
condiii inumane

compensaiile acordate
Suma total EUR 11,000
Prejud. moral EUR 11,000

persoanele
(conform funciei la ziua comiterii abaterii)
Persoane nec
maltratare i neefectuarea unei anchete efective
Nealocarea surselor financiare suficiente pentru
asigurarea condiiilor decente de detenie
Parlamentul

Curtea a constatat, n unanimitate, violarea


Articolului 3 din Convenie, notnd c prile nu au
contestat concluziile instanelor naionale, privind
maltratarea reclamantului, lipsa unei anchete
efective i condiiile inumane n detenie.
2.

Cazanbaev c. Moldovei

19/01/2016

32510/09

violarea art. 3 CEDO maltratarea reclamantului


pe cnt s-a aflat n custodia poliiei;
violarea art. 3 CEDO neefectuarea de ctre
procuratur a unei anchete efective pe marginea
plngerii reclamantului cu privire la maltratare.

Suma total EUR 13,500


Prejud. moral EUR 12,000
Cost. i chelt. EUR 1,500

Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 3


din Convenie, sub aspect material i sub aspect
procedural. Fora utilizat mpotriva reclamantului
a fost excesiv, iar urmrirea penal a fost clasat
de 5 ori de ctre procurorul ierarhic superior i de
ctre judectorul de instrucie pe motivul unei
anchete ineficiente. Aceste anulri succesive au
durat aproape 2 ani i cinci luni. Aceast perioad
pare excesiv i nu poate fi imputat
reclamantului.
3.

Balakin c. Moldovei

26/01/2016

59474/11

violarea art. 5 3 CEDO lipsa motivelor relevante


i suficiente pentru aplicarea arestului preventiv
Curtea a constatat, n unanimitate, c detenia
reclamantului a fost excesiv de lung (pentru o
perioad mai mare de 29 de luni, pe aceleai
motive) i nu s-a bazat pe motive suficiente i

Comisariatul de Poliie sector Centru mun.


Chiinu
Centru mun. Chiinu
18 august 2005 a fost maltratat de poliitii din
cadrul CPs
prezentat la domiciliul su pentru percheziie. n
plngerile sa
ofierul de urmrire penal
Procuratura municipiului
Ruslan, procuror
6 octombrie 2008 a
clasare
reclamantului pe cnd s

Chiinu

Judectoria Centru
ianuarie 2009 a confirmat clasarea cauzei penale)
Reclamantul nu a formulat
pretenii cu titlu de
satisfacie echitabil

Procuratura municipiului Chiinu


procuror (a solicitat prelungirea arestului peste
termenul legal prevzut de legislaia n vigoare)
Judectoria Ialoveni
Nadejda, LUNGU Grigore
examinau cauza

relevante.

4.

5.

Tudor-Auto S.R.L. i TripluTudor S.R.L. c. Republicii


Moldova

Mescereacov c. Moldovei

09/02/2016

16/02/2016

36341/03
36344/03
30346/05

61050/11

satisfacia echitabil - hotrre principal din


09/12/2008.
violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un proces
echitabil n privina lui Triplu-Tudor SRL neexecutarea
unei
hotrri
judectoreti
pronunate n favoarea reclamantului cu privire la
obligarea Serviciului de Stat pentru supravegherea
asigurrilor pe lng Ministerul Finanelor de a
elibera un certificat nou pentru activitatea de
asigurare;
violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un proces
echitabil n privina lui Tudor-Auto SRL judectoreti
neexecutarea
unei
hotrri
pronunate n favoarea reclamantului cu privire la
obligarea Serviciului de Stat pentru supravegherea
asigurrilor pe lng Ministerul Finanelor de a
elibera un certificat nou pentru activitatea de
asigurare;
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO protecia
proprietii
imposibilitatea
companiilor
reclamante de a activa din motivul neeliberrii de
ctre autoriti a noilor certificate de nregistrare;
violarea art. 13 CEDO (dreptul la un recurs efectiv)
combinat cu art. 6 1 imposibilitatea pentru
reclamani de a obine executarea hotrrilor la
nivel naional
violarea art. 3 CEDO detenia reclamantului n
condiii inumane
Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 3
CEDO, notnd c condiiile proaste de detenie au
fost constatate pentru anii 2008, 2009 i 2010 de
ctre Raportorul Special pentru tortur i alte
forme crude, inumane sau degradante. Guvernul
nu a prezentat probe c, n perioada urmtoare,
au avut loc mbuntiri considerabile n
penitenciarul respectiv. Prin urmare, Curtea a
ndemnat autoritile s ia msurile adecvate
pentru a pune capt la ceea ce pare a fi o
problem sistemic.

reclamant
Codului de procedur penal,
odat ce dosarul este trimis n instana de
judecat, arestul nu poate depi 6 lun
cazuri excepionale
Suma total - EUR 59,500
Triplu-Tudor S.R.L.:
Prej. mater. EUR 48,000
Prejud. moral EUR 5,000
Tudor-Auto S.R.L.:
Prej. mater. EUR 2,500
Prejud. moral EUR 3,000
Pentru ambii:
Cost. i chelt. EUR 1,000

Ministerul Finanelor
(nu a executat hotr
Curtea de Apel Econom

Suma totala - EUR 5,300


Prejud. moral - EUR 4,500
Cost. i chelt. - EUR 800

Nealocarea surselor financiare suficiente pentru


asigurarea condiiilor decente de detenie
Parlamentul

Caracet c. Moldovei

16/02/2016

16031/10

violarea art. 3 CEDO detenia reclamantului n


condiii inumane
violarea art. 5 3 CEDO lipsa motivelor relevante
i suficiente pentru aplicarea arestului preventiv

Suma totala - EUR 13,160


Prejud. moral - EUR 12,000
Cost. i chelt. - EUR 1,160

Nealocarea surselor financiare suficiente pentru


asigurarea condiiilor decente de detenie
Parlamentul
Procuratura General
Secia conducere a
centrale
iulie 2009
urmririi penale cu privire la pretinsele rele
tratamente a reclamantului
data de 2 aprilie 2009
Procuror,
penale n organele centrale
2009 a meninut ordonana
urmririi penale

Curtea a considerat c c fora fizic aplicat


mpotriva reclamantului nu a fost strict necesar i
nu a survenit ca consecin a comportamentului
reclamantului. Totodat, detenia preventiv
pentru mai mult de paisprezece luni i jumtate nu
a fost bazat pe motive relevante i suficiente.

Procuratura Buiucani
Procuratura sect.
rangul I
emis ordonane
penale cu privire la pretinsele rele tratamente a
reclamantului
martie 2009
Buiucani mun.Chiin
meninut
urmririi penale
Judector
instrucie
septembrie i 21 septembrie 2009
contestrile la ordonanele de refuz n nceperea
urmririi penale din
2009, respectiv,
fost complet i obiectiv
7

Mozer c. Moldovei

23/02/2016

11138/10

violarea art. 3 CEDO asisten medical


inadecvat i detenia reclamantului n condiii
inumane
violarea art. 5 1 CEDO dreptul la libertate i
siguran
violarea art. 8 CEDO dreptul la via privat i
coresponden
violarea art. 9 CEDO libertatea de gndire, de
contiin i de religie
violarea art. 13 CEDO dreptul la un recurs efectiv
combinat cu art. 3, 8 i 9
Curtea a fcut referire la faptul c Republica

Suma totala - EUR 29,000


Prej.material EUR 5,000
Prej. moral - EUR 20,000
Cost. i chelt. - EUR 4,000
(prejudiciul urmeaz a fi
achitat de Federaia Rus)

n privina Republicii Mol


nicio violare a Conveniei.

Moldova, care nu a avut mijloace de control a


aciunilor autoritilor din RMN, totui a fost
obligat s foloseasc toate mijloacele legale i
diplomatice disponibile pentru a continua s
garanteze celor care locuiesc n regiunea
transnistrean beneficierea de drepturi i liberti
definite n Convenie. Curte a mai observat c
Republica Moldova a realizat un set de aciuni
printre care crearea unor autoriti publice
investigative i de drept ce activeaz n paralel cu
cele create de RMN. Chiar dac efectele
deciziilor luate de aceste autoriti produc efecte
doar n afara teritoriului RMN, acestea au funcia
de a permite aducerea n faa autoritilor
moldoveneti unele cauze cu scopul de determina
Federaia Rus s-i ndeplineasc obligaiile sale
n conformitate cu Convenia European a
Drepturilor Omului n examinarea litigiilor i luarea
deciziilor n RMN. Din aceast perspectiv,
Curtea a considerat c Moldova i-a onorat
obligaiile. Prin urmare, nu a existat o nclcare a
articolului 13 din Convenie de ctre Moldova.
8

Morari c. Moldovei

08/03/2016

65311/09

violarea art.6 1 CEDO dreptul la un proces


echitabil

Suma total - EUR 5,320


Prejud. moral - EUR 3,500
Cost. i chelt. - EUR 1,820

n opinia Curii era primordial, n circumstanele


din spe, de a audia agenii provocatori, pentru a
examina n mod corespunztor chestiunea
provocrii invocat de reclamant. Totui instanele
naionale au omis aceast audiere. Curtea a
reamintit, c cerina general este ca agenii sub
acoperire i alte persoane ce pot mrturisi n
privina provocrii trebuie audiai n instan i
intervievai de aprare, sau cel puin omisiunea
audierii trebuie motivat detaliat.
9

Ciorap c. Moldovei (nr. 5)

15/03/2016

7232/07

violarea art. 3 CEDO maltratarea reclamantului n


perioada deteniei;
violarea art. 3 CEDO neefectuarea a unei anchete
efective pe marginea plngerii reclamantului cu
privire la maltratare
Curtea a constatat, n unanimitate, violarea
articolului 3 din Convenie, att sub aspect
material ct i procedural, notnd c potrivit unui
colaborator al penitenciarului, nainte de
efectuarea percheziiei, reclamantul nu s-a plns

Judectoria Bli
2008 a em
reclamantului)
Curtea de Apel Bli
Valentina
meninut hotrrea instanei de fond)
Curtea Suprem de Justiie
GORDILA Nicolae, MACAR Mihail
meninut decizia Curii de Apel Bli)

Suma totala - EUR 9,650


Prej.material EUR 500
Prej. moral - EUR 9,000
Cost. i chelt. - EUR 150

Persoane necunoscute
maltratare i neefectuarea unei anchete efective)

de probleme de sntate, ns imediat dup ce a


fost efectuat acea percheziie, att el ct i ceilali
deinui au solicitat asisten medical. Cu referire
la nceperea unei urmriri penale pe marginea
plngerii naintate de reclamant, Curtea notat c
dei autoritile au fost informate despre cele
ntmplate, abia peste o lun a fost iniiat o
aciune de ncepere a investigaiei, ceea ce este
inadmisibil, or ofierul de urmrire penal a
tergiversat iniierea vre-unei aciuni, ceea ce este
incompatibil cu obligaiile procedurale prevzute
la articolul 3 din Convenie.
10

Savca c. Moldovei

15/03/2016

17963/08

violarea art. 3 CEDO condiii inumane de


deteniei
violarea art. 5 1 CEDO dentenie ilegal

Suma totala - EUR 13,500


Prejud. moral EUR 12,000
Cost. i chelt. - EUR 1,500

Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 3


CEDO, notnd c condiiile proaste de detenie au
fost constatate pentru anii 2008, 2009 i 2010 de
ctre Raportorul Special pentru tortur i alte
tratamente crude, inumane sau degradante,
precum i de ctre Avocatul Parlamentar. Guvernul
nu a prezentat probe c, n perioada urmtoare,
au avut loc mbuntiri considerabile n
penitenciarul respectiv. De asemenea, Curtea a
constatat, violarea articolului 5 din Convenie,
notnd c potrivit prevederilor articolului 25 alin.
(4) din Constituie, detenia persoanei nu poate
depi 12 luni.
11

Okolisan c. Moldovei

29/03/2016

33200/11

violarea art. 3 CEDO condiii inumane de


deteniei
violarea art. 13 CEDO combinat cu art. 3 dreptul
la un remediu efectiv
Curtea a constatat n unanimitate i violarea
Articolului 3 din Convenie, reiternd c statul
trebuie s se asigure c o persoan poate fi
deinut doar n condiii ce sunt compatibile cu
respectarea demnitii umane, c modul i metoda
de executare a msurii nu-l supun suferinei de o
intensitate care s depeasc nivelul inevitabil de
suferin inerent n detenie. De asemenea, Curtea
a constatat, n unanimitate, violarea Articolului 13
din Convenie, notnd c a examinat n repetate
rnduri problema cilor de recurs interne, n ceea
ce privete condiiile precare de detenie n

Nealocarea surselor financiare


asigurarea
Parlamentul
Judectoria Botanica
BRIA Svetlana, URCANU Radu
instana de fond
termenul
26 martie 2009
Curtea de Apel Chiinu
Gheorghe, Melinteanu
(judectori
la aplicarea

Suma total EUR 4,000


Prejud. moral EUR 3,000
Cost. i chelt. EUR 1,000

Iurie,

Grib

Vasile

Nealocarea surselor financiare suficiente pentru


asigurarea condiiilor decente de detenie
Parlamentul

Moldova.

12

Cristioglo c. Moldovei

26/04/2016

24163/11

violarea art. 3 CEDO condiii inumane de


deteniei

Suma total EUR 3,800


Prejud. moral EUR 3,000
Cost. i chelt. EUR 800

Nealocarea surselor financiare suficiente pentru


asigurarea condiiilor decente de detenie
Parlament

Suma total - EUR 1,200


Prejud. moral - EUR1,200

.S. Calea Ferat din Moldova


Director

Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 3


CEDO, notnd c condiiile proaste de detenie au
fost constatate pentru anii 2008, 2009 i 2010 de
ctre Raportorul Special pentru tortur i alte
tratamente crude, inumane sau degradante,
precum i de ctre Avocatul parlamentar. Guvernul
nu a prezentat probe c, au avut loc mbuntiri
considerabile n Penitenciarul nr.13.
13

Norma Telecom S.R.L. c.


Moldovei

17/05/2016

38503/08

satisfacia echitabil hotrre principal din


03/11/2011
violarea art. 6 CEDO i a art. 1 Protocol nr. 1 la
CEDO - neexecutarea de ctre companie de stat
a unei hotarari judecatoreti definitive prin care a
fost obligata de a executa un contract

Ministerul
Drumurilor

Transporturilor

Gospodriei

Curtea a constatat c neexecutarea ndelungat a


deciziilor judectoreti definitive pronunate n
favoarea companiei reclamante a nclcat dreptul
su la un proces echitabil, garantat de Articolul 6
1 din Convenie, precum i a dreptului la
respectarea bunurilor garantat de art. 1 la
Protocolul 1 la Convenie.
14

Batovoi c. Moldovei

05/07/2016

36125/14

violarea art. 3 CEDO condiii inumane de


deteniei
violarea art. 13 CEDO combinat cu art. 3 dreptul
la un remediu efectiv
Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 3
din Convenie, n ceea ce privete condiiile de
detenie, notnd c suprapopularea celulei a fost
confirmat de informaia prezentat de Guvern
privind mrimea i ocuparea celulelor i Centrul
pentru Drepturile Omului. Mai mult dect att,
calitatea proast a alimentaiei, lipsa iluminrii,
ventilarea proast i lipsa intimitii la folosirea
veceului au sporit n continuare suferina
reclamantului, care au depit nivelul inevitabil a
dificultilor inerente deteniei. De asemenea, a

Suma totala - EUR 6,350


Prej. moral - EUR 5,700
Cost. i chelt. - EUR 650

Nealocarea surselor financiare suficiente pentru


asigurarea con
Parlamentul

constatat, n unanimitate, violarea art. 13 din


Convenie, din cauza lipsei remediilor naionale
efective n ceea ce privete condiiile de detenie.
15

Lazu c. Moldovei

05/07/2016

46182/08

violarea art. 6 CEDO dreptul la un proces


echitabil

Suma totala - EUR 2,300


Prej. moral - EUR 2,000
Cost. i chelt. - EUR 300

Curtea a constatat, cu votul majoritii, c a avut


loc violarea articolului 6 din Convenie. Ea a notat
c probele principale mpotriva reclamantului au
fost declaraiile martorilor, potrivit crora el a
manevrat ilegal automobilul su i a determinat
oprirea brusc a autobuzului. Alte probe care ar fi
determinat condamnarea reclamantului nu au
existat. Curtea a notat c Curtea de Apel Chiinu a
nclcat prevederile art. 436 din Codul de
procedur penal i a euat s respecte indicaiile
Curii Supreme de a examina fondul cauzei dup
reexaminarea probelor, fr a argumenta n vreun
fel conduita sa.
16

Buzadji c. Moldovei

05/07/2016

23755/07

Art. 5 3 CEDO motivarea insuficient a arestrii


reclamantului

Curtea Suprem de Justiie


MACAR
2008 au meninut hotrrea de condamnare emis
de ctre Curtea de Apel Chiinu)

Suma totala - EUR 7,837


Prejud. moral - EUR 3,000
Cost. i chelt. - EUR 4,837

Curtea a constatat, cu patru voturi la trei, c a avut


loc violarea art. 5 3 din Convenie, notnd c
reclamantul a fost deinut pentru o durat de 10
luni, dintre care 2,5 luni n arest i restul n arest la
domiciliu. Ea a considerat c instanele naionale sau limitat la parafrazarea temeiurilor arestului
prevzute n Cod de procedur penal, fr vreo
explicaie cum acestea au fost aplicate n spe.
17

Pascari c. Moldovei

30/08/2016

25555/10

violarea art. 6 CEDO dreptul la un proces


echitabil
Curtea a constatat, cu patru voturi la trei, c a
existat violarea art. 6 din Convenie, dreptul la un
proces echitabil, notnd c nu a fost disputat de
pri faptul c reclamantul nu a fost antrenat n
procedurile finalizate cu decizia Curii de Apel
Bender din 19 noiembrie 2009. n continuare ea a
notat c, este evident din materialele cauzei c
Curtea de Apel Bender a stabilit, printre altele, c
reclamantul este responsabil de producerea
accidentului la 14 august 2009. Dei aceast
constatare nu a constituit o stabilire definitiv a

Curtea de Apel
cu privire la completul de
pronunat hotr

Judectoria Buiucani
DROSU Mihai
5 iunie 2007 a dispu
iunie 2007
Dorin (16 iulie 2007 a dispus prelungirea arestului)
Curtea de Apel Chiinu
MELINTEANU Iurie, MICU Tudor
mai, 22 mai, 21 iunie au meninut
2007 au anulat arestul la domiciliu i au dispus
arestul n izolator; 20 iulie 2007 au dispus arestul la
domiciliu)

Suma totala - EUR 3,090


Prejud. moral - EUR 2,500
Cost. i chelt. - EUR 590

Curtea de Apel
Grigore,
citat pentru edina de la Curtea de Apel
noiembrie 20
ulterioar; m
legislaia naional n vigoare, dnsul nu a putut s
conteste

vinoviei, ea a avut un efect decisiv pentru o atare


concluzie.
18. Turturica and Casian c.
Moldovei

19. Nichifor c. Moldovei

30/08/2016

20/09/2016

28648/06
18832/07

52205/10

violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO protecia


proprietii

Suma total - EUR 15,530


Turturica :
Prej. mater. EUR 6,000
Prejud. moral EUR 3,000
Cost. i chelt. EUR 1,500
Casian :
Prej. mater. EUR 30
Prejud. moral EUR 3,000
Cost. i chelt. EUR 2,000

n ceea ce privete obligaia pozitiv a Moldovei, i


anume de respectare a drepturilor omului, Curtea
a notat c autoritile moldoveneti au fcut
eforturi pentru a asigura dreptrurile reclamanilor,
i anume, a fost iniiat o cauz penal n cazul
primului reclamant i au fost ncercat elucidarea
situaiei prin intermediul CUC n cazul celui de al
doilea reclamant. Astfel, Curtea a considerat c
Republica Moldova i-a ndeplinit obligaiile
pozitive n ceea ce privete reclamanii. Prin
urmare, s-a constatat c nu a existat nici o
nclcare a articolului 1 Protocolul 1 la Convenie
de ctre Republica Moldova.

(prejudiciul urmeaz a fi
achitat de Federaia Rus)

violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un proces


echitabil

Suma totala - EUR 4,500


Prejud. moral EUR 2,500
Cost. i chelt. - EUR 2,000

Curtea a constatat, n unanimitate, violarea


articolului 6 din Convenie, dreptul la un proces
echitabul, notnd c, n contextul prezentei cauze,
chestiunea termenului de prescripie invocat de
reclamantul n cadrul procedurilor constituia un
argument important. Fiind admis, el putea duce la
respingerea aciunii naintate de ctre A.N. De
fapt, prima instan a respins aciunea lui A.N.
exact pe acest temei. n pofida acestui fapt, Curtea
de Apel i Curtea Suprem au tcut n privina
obieciei reclamantului n privina admisibilitii
aciunii. n lipsa unui rspuns specific i expres,
este imposibil de a constata dac aceste instane
doar au neglijat s abordeze acest argument c
aciunea este tardiv sau dac au intenionat s o
resping i, dac aceasta a fost intenia, care au
fost motivele n spatele deciziei respective.
20. Otgon c.Moldovei

25/10/2016

22743/07

violarea art. 8 CEDO dreptul la via privat


Curtea a constatat, cu 6 voturi la 1, violarea
Articolului 8 din Convenie. Ea a reamintit c este
n primul rnd de competena autoritilor
naionale s restabileasc orice pretins violare a

n privina Republicii Moldova, nu a fost constatat


nicio violare a Conveniei.

Curtea de Apel Economic


CLIM Eugeniu,
au casat hotrrea primei
favoarea reclamantului
Curtea Suprem
MOLDOVANU
Ion, UMCOV
meninut hotrrea Curii de Apel)

Suma totala - EUR 4,000


Prejud. moral EUR 4,000

Judectoria Clrai
emis o hotrre
suma acordat
considerabil mai mic dect minimul acordat de
Curte n

Conveniei. Chestiunea dac o persoan poate


pretinde n continuare statutul de victim a
pretinsei violri a Conveniei presupune, n esen,
examinarea ex post facto de ctre Curte a situaiei
persoanei respective. O decizie sau o msur a
autoritilor naionale favorabil reclamantului n
principiu nu este suficient s-l lipseasc de
statutul de victim afar de cazul cnd autoritile
naionale au recunoscut, n mod expres sau n
esen, i au acordat despgubiri pentru violarea
Conveniei. ntrebarea dac victima violrii
Conveniei a fost despgubit pentru prejudiciul
cauzat comparabil cu satisfacia echitabil, care
este prevzut de articolul 41 din Convenie este
o chestiune important. n practica constant a
Curii este stabilit c n cazul n care autoritile
naionale au stabilit o violare i decizia respectiv
constituie o satisfacie adecvat i suficient,
partea nu mai poate pretinde a fi o victim n
sensul articolului 34 din Convenie.
21. Galaida i Copociu c.
Moldovei

24/11/2016

29732/07
41421/07

violarea art. 3 CEDO condiii inumane de


deteniei
violarea art. 13 CEDO combinat cu art. 3 dreptul
la un remediu efectiv
Curtea nu a gsit niciun fapt sau argument capabil
s o conving s ajung la o concluzie diferit
privind admisibilitatea i fondul acestor cereri.
Avnd n vedere jurisprudena cu privire la acest
subiect, Curtea consider c condiiile de detenie
ale reclamanilor erau inadecvate. Curtea noteaz
c reclamanii nu au avut la dispoziie o cale de
atac eficient n ceea ce privete aceste plngeri.

22. Rusu Lintax SRL c. Moldovei

13/12/2016

17992/09

violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un proces


echitabil
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO protecia
proprietii
Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 6
1 din Convenie i a articolului 1 din Protocolul 1 n
ceea ce privete neexecutarea hotrrii
judectoreti irevocabile din 11 iunie 2008. Curtea
a considerat c o situaie n care s se admit
cererea de revizuire a unei hotrri irevocabile,
naintat de o parte n proces, prin admiterea ca
circumstan nou o scrisoare a unei autoriti

Curtea de Apel Chiinu


BULGAC
au redus compensaia la
Curtea Suprem de Justiie
CHICSRCU Iulia,
au meninut hotrrea Curii de Apel Chiinu)

Suma total - EUR 17,900


Nicolae Galaida :
Prej. Mater. i moral EUR
3,000
Vitalie Copociu :
Prej. mater. i moral EUR
14,100
Cost. i chelt. EUR 800

Nealocarea surselor financiare suficiente pentru


asigurarea condiiilor decente de detenie
Parlamentul

n
ceea
ce
privete
satisfacia echitabil, Curtea
a considerat c problema
aplicrii articolului 41 nu
este gata pentru a fi decis
i a a rezervat-o pentru o
hotrre separat.

Curtea Suprem de Justiie


CHICdata de 24 decembrie 2008
revizuire i au casat decizia
Supreme de Justiie din
n favoarea reclamantu

parte a acestor proceduri i care reitereaz


prevederile legale generale, ar fi contrar
principiului securitii juridice.
23. Iurii c. Moldovei

13/12/2016

24446/09

violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un proces


echitabil
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO protecia
proprietii

Suma totala - EUR 1,500


Prejud. moral EUR 1,500

Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 6


1 din Convenie i a articolului 1 din Protocolul 1 n
ceea ce privete neexecutarea hotrrii
judectoreti irevocabile din 2 octombrie 2008. Din
aceste motive, i avnd n vedere jurisprudena sa
cu privire la acest subiect, Curtea a considerat c
casarea hotrrii privind recunoate dreptul
reclamantului la pensie de invaliditate a fost
incompatibil cu principiul securitii juridice i i-a
nclcat drepturile sale.

Curtea Suprem de Justiie


COBNEANU
februarie 2009 au admis cererea de revizuire i au
casat hotrrea
Chiinu din 02 octombrie 2008, pronunat n
favoarea reclamantului)

Suma total: EUR 275,907


(EUR 88,500 urmeaz a fi
achitate de Federaia Rus)

Deciziile Curii Europene a Drepturilor Omului pe marginea cererilor depuse mpotriva Republicii Moldova
Nr.

denumirea cererii

1.

Duminic c. Moldovei

decizia
din
12/01/2016

2.

Navrotki c. Moldovei

21/07/2016

numrul
cererii
77029/12

65953/11

violrile invocate

compensaiile acordate

violarea art. 3 CEDO maltratarea reclamantului


de ctre ofierii de poliie;
violarea art. 13 CEDO dreptul la un remediu
efectiv, lipsa unei investigaii eficiente a alegaiilor
sale cu privire la maltratare

Suma total EUR 12,000


Declaraie unilateral:
Guvernul s-a obligat s
achite reclamantului suma
de 12,000 cu titlu de
prejudicii materiale, morale
precum i costuri i cheltuieli

violarea art. 3 CEDO lipsa asistenei medicale;


violarea art. 5 CEDO lipsa motivelor pertinente i
suficiente pentru aplicarea i prelungirea arestului
preventiv precum i faptul c n timpul arestului
preventiv i-a fost nclcat dreptul la aprare

Suma total EUR 3,500


Reglementare amiabil:
Guvernul s-a obligat s
achite reclamantului suma
de 3,500 Euro cu titlu de
prejudicii materiale, morale
precum i costuri i cheltuieli

persoanele responsabile de condamnare


(conform funciei la ziua comiterii abaterii)
Persoane necunoscute
maltratare i neefectuarea unei anchete efective)

Procuratura Anticorupie
IVANOV Mihail
cauza
Judectoria Buiucani
Ion, BOICO Victor
au dispus
prelungirea
arestului;
judectorul din insta

i prelungea arestul
Curtea de Apel
CONOVAL Eugenia,
ULIANOVSCHI Xenofon
meninut arestul reclamantului
3.

Scodina c. Moldovei

01/09/2016

65849/14

violarea art. 3 CEDO lipsa protecie mpotriva


violenei n familie

Suma total EUR 13,000


Reglementare amiabil:
Guvernul s-a obligat s
achite reclamantului suma
de 12,000 Euro cu titlu de
prejudicii materiale i
morale i 1,000 Euro cu titlu
de costuri i cheltuieli

Inspectoratul de poliie Centru mun. Chiinu


GROZA Corneliu
Centru n perioada
Centru
era
responsabil
de
executarea
ordonanelor de protecie emise n data de
19.09.2013, 31.01.2014, 14.07.2014 i 12.11.2014,
care obliga evacuarea agresorului din domiciliul
comun)

4.

Murzacov i alii c. Moldovei

20/10/2016

40821/06

violarea art. 3 CEDO condiii inumane de


deteniei
violarea art. 13 CEDO dreptul la un remediu
efectiv

Suma total EUR 9,000


Declaraie unilateral a
Guvrnului:
Veaceslav Murzacov 3,000
Euro
Timofei Sutac 3,000 Euro
Vladimir Aga 3,000 Euro
cu titlu de prejudicii
materiale, morale precum i
costuri i cheltuieli

Nealocarea surselor financiare suficiente pentru


asigurarea condiiilor decente de detenie
Parlamentul

5.

Lari c. Moldovei

17/11/2016

23589/14

violarea art. 6 CEDO dreptul la un proces


echitabil
violarea art. 13 CEDO dreptul la un remediu
efectiv

Suma total EUR 1,500


Reglementare amiabil:
Guvernul s-a obligat s
achite reclamantului suma
de 1,500 Euro cu titlu de
prejudicii materiale, morale
precum i costuri i cheltuieli

Judectoria Buiucani
2013 a emis o hotrr
reclmantului
privire la cons
judecarea n termen
prejudiciului moral
Curtea de Apel Chiinu
BULGAC
hotrrea primei instnae i au emis o nou
hotrre princ care au
Ministerului Justiiei n beneficiul
suma de 1000 lei, cu titlu de
cheltuielile de asisten
lei)
Curtea Suprem de Justiie
NOVAC
COROLEVSCHI
decizia Curii de Apel Chiinu i au meninut
hotrrea Judectoriei Botanica)

6.

Manea c. Moldovei

17/11/2016

28231/13

violarea art. 6 1 CEDO dreptul la un proces


echitabil
violarea art. 13 CEDO dreptul la un remediu
efectiv
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO protecia
proprietii

Suma total EUR 41,000


Reglementare amiabil:
Primria Chiinu s-a obligat
s achite reclamantului
suma de 41,000 Euro cu titlu
de prejudicii materiale,
morale precum i costuri i
cheltuieli

Primria
Primar general al municipiului Chiinu

7.

Stngaci c. Moldovei

17/11/2016

62542/09

violarea art. 6 1 CEDO lipsa motivrii


hotrrilor naionale adoptate n cadrul procesului
deschis mpotriva Ministerului Afacerilor Externe.
Aciunea reclamantului a avut drept scop anularea
ordinului de demiterii din funcia deinut n
serviciul diplomatic

Reglementare amiabil:
Guvernul s-a angajat s
anuleze deciziile privind
concedierea reclamantului i
s o repun n funcia
deinut anterioar, iar pe de
alt parte, reclamantul a
renunat la orice pretenie
mpotriva Republicii
Moldova

Ministerul Afacerilor Externe i Integrrii


Europene
octombrie 2007 a semnat ordinul de concidiere a
reclamantului)
Curtea Suprem de Jus
Svetlana, CHIC
au casat hotrrea Curii de Apel Chiinu din
21.10.2008 prin care a fost anulat
Ministerului Afacerilor Externe i
Europene al RM nr.l246
privind concedierea

8.

Senatski c. Moldovei

17/11/2016

62530/13

violarea art. 6 CEDO dreptul la un proces


echitabil, casarea ilegal a unei hotrri
administrative irevocabile emise n favoarea sa

Suma total EUR 3,500


Reglementare amiabil:
Guvernul s-a obligat s
achite reclamantului suma
de 3,500 Euro cu titlu de
prejudicii materiale, morale
precum i costuri i cheltuieli

Curtea Suprem de Justiie


Xenofon, MICU Tudor, LSI
31 mai 2012 au admis recursul i au casat
hotrrea Judectoriei Ciocana din 08 noiembrie
2010, pronunat n favoarea reclamantului

9.

Moldovan c. Moldovei

17/11/2016

81072/12

violarea art. 3 CEDO condiii inumane de


deteniei; lipsa asistenei medicale adecvate
violarea art. 13 CEDO dreptul la un remediu
efectiv

Suma total EUR 4,200


Reglementare amiabil:
Guvernul s-a obligat s
achite reclamantului suma
de 4,200 Euro cu titlu de
prejudicii materiale, morale
precum i costuri i cheltuieli

Nealocarea surselor financiare su


asigurarea condiiilor decente de detenie
Parlamentul

01/12/2016

8189/09

violarea art. 6 CEDO dreptul la un proces


echitabil, casarea ilegal a unei hotrri
administrative emise n favoarea sa
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 CEDO protecia
proprietii

Suma total EUR 2,700


Declaraie unilateral:
Guvernul s-a obligat s
achite reclamantului suma
de 2,000 cu titlu de
prejudiciu moral i 700 Euro
cu titlu de costuri i
cheltuieli

Curtea Suprem de Justiie


CAITAZ Svetlana, VLCOV Ion, IGNAT Vasile,
CHERDIVAR Vasile
au admis cererea de revizuire i au casat decizia
Curii Supreme de Justiie din 22 februarie 2007,
pronunat n favoarea reclamantului)

10. Steco c. Moldovei

Suma total: EUR 90,400


(EUR 41,000 urmeaz a fi
achitate
de
Primria
Chiinu)