II.

Lanalyse smique ou componentielle

- la diffrence du modle prcdent (dfinition par inclusion), lanalyse smique ne se place pas
sur le terrain de la rfrence - elle a une vise strictement linguistique en dveloppant une
approche du sens intra-linguistique et diffrentielle
- il sagit dune conception, selon laquelle le sens dun mot dpend de ses relations avec
dautres termes
- est fonde sur la notion de valeur dfinie par Saussure (Cours de linguistique gnrale,
deuxime partie, chap. 4, La valeur )
- selon Saussure :
- la langue est un systme dont tous les termes sont solidaires et o la valeur de lun ne
rsulte que de la prsence simultane de lautre
- les concepts sont purement diffrentiels, dfinis non pas positivement par leur contenu,
mais ngativement par leur rapport avec les autres termes du systme -> leur plus exacte
caractristique est dtre ce que les autres ne sont pas
- quon prenne le signifi ou le signifiant, la langue ne comporte ni des ides ni des sons
qui prexisteraient au systme linguistique, mais seulement des diffrences conceptuelles et des
diffrences phoniques issues de ce systme
- lanalyse smique sest dveloppe la fin des annes 1960
- priode du structuralisme, les linguistes ont song appliquer au sens les mthodes de lanalyse
phonologique : ils postulaient lexistence du principe disomorphisme = une analogie de
structure entre le plan de lexpression (les signifiants) et le plan du contenu (les signifis)
- de la mme manire que le phonologue dcrit le systme (structural) des oppositions
phonologiques, le smanticien est conduit diffrencier, au sein dun ensemble lexical donn, les
sens des mots les uns par rapport aux autres en procdant lanalyse du signifi en traits
distinctifs
- diverses appellations pour ces traits :
-

smes (de l, le terme danalyse smique),

- composants (en anglais components, ce qui explique le terme danalyse componentielle)

- ou traits smantiques
- les dnominations analyse smique et analyse componentielle sont quivalentes seulement leur
origine est diffrente :

- lanalyse smique europenne (pratique par B. Pottier, A.-J. Greimas, E. Coseriu),

lanalyse componentielle amricaine (reprsente par J.-J. Katz et J.-A. Fodor).

Le modle phonologique dans lanalyse du sens

- on ne peut comprendre ni les mthodes ni la terminologie de lanalyse smique, si lon ne se
rfre pas la phonologie, premier domaine avoir appliqu et poursuivi la rflexion de Saussure
sur la nature diffrentielle du signifiant
- selon Saussure, ce qui caractrise les phonmes, cest le fait quils ne se confondent pas entre
eux
- les phonmes sont avant tout des entits oppositives, relatives et ngatives
- la phonologie a ainsi jou un rle majeur dans llaboration des concepts de la linguistique
Rappel des notions utiles :
- pour tablir linventaire des phonmes dune langue donne, le phonologue a recours la
commutation = substitution dun lment par un autre pour dgager des distinctions pertinentes
- la confrontation des paires minimales telles que [pyl] vs [byl] (pull vs bulle), [pul] vs [bul]
(poule vs boule) permet de montrer que /p/ et /b/ sont des phonmes
- sans avoir de sens en eux-mmes, ils sont capables de produire un changement de sens par
simple commutation = units minimales de disctinction
- le phonme est dfini comme une somme (un faisceau ) de traits distinctifs ou pertinents
- ces traits analysent la substance sonore
- ils ne sont pas susceptibles de ralisation indpendante mais chaque phonme prsente une
configuration particulire : il partage un ou plusieurs traits avec les autres phonmes et se
diffrencie des autres phonmes par au moins un trait pertinent
- lanalyse est prsente sous forme dun tableau o :
+ indique la prsence du trait et
- labsence de ce trait
- exemple : /p/ et /b/ :
Sonorit

/p/

/b/

Labialit

Occlusion

- les phonmes /p/ et /b/ se distinguent par le trait sonorit (vibration des cordes vocales) :
/b/ est sonore (ou vois), /p/ est sourd (non vois)
- lopposition entre certains phonmes (tels p/b) se manifeste dans certaines positions et peut tre
neutralise dans dautres (elle perd de sa pertinence)
- p.ex. devant une consonne non voise (absorber et aptitude), lopposition entre la sourde /p/ et
la sonore /b/ ne peut se manifester
=> les traits distinctifs sont alors les traits communs aux deux phonmes et dfinissent
larchiphonme not /P/

Les concepts et les mthodes de lanalyse smique

Sme et smme
- la substance smantique dun mot est comparable la substance phonologique dun phonme
(principe de lisomorphisme)
- elle est constitue dun faisceau de traits distinctifs de signification appels smes
- le smme est lensemble de smes caractrisant un mot (ou, dans le cas dun terme
polysmique, une acception dun mot)
=> le smme peut tre reprsenter ainsi :
smme = {sme1, sme2..., smen}.
- exemple : - le smme de femme est compos des smes /humain/, /non mle/, /adulte/
- il soppose au smme de fille comportant les smes / humain/, /non mle/, /non adulte/
- le sme /adulte/ est un trait distinctif dans ce couple de mots.
Archismme et archilexme
- lanalyse smique (dans sa version europenne) sapplique une srie de mots appartenant un
micro-ensemble lexical
- cet ensemble de nature paradigmatique est compos dunits lexicales qui partagent une zone
commune de signification (cf . champ smantique - il ny a pas dintrt opposer un lapin une
bouteille)

- cet ensemble est appel par B. Pottier taxme dexprience = lensemble lexical fonctionne dans
une situation socioculturelle donne
- lorsque lon compare un ensemble de smmes entre eux, lon peut observer quils ont certains
smes en commun => larchismme dsigne lensemble des smes communs plusieurs
smmes - leur intersection :
- par exemple dans le cas des smmes de femme et de fille, /humain/ et /non mle/
- cet archismme ne correspond aucun mot en franais
- mais il peut arriver que larchismme ait une ralisation lexicale ; dans ce cas, celui-ci prend le
nom darchilexme - par exemple sige, quivalent lexical du sme /pour sasseoir/

Lexemple des noms de siges

- B. Pottier a illustr les mthodes de lanalyse smique dans sa clbre analyse de lensemble
des siges ( Vers une smantique moderne , Travaux de linguistique et de littrature de
Strasbourg, II. 1964, p. 107-137).
- cet exemple est un archtype et ne peut tre ignor :
s1
chaise
fauteuil
taboure
canap
t
pouf

pour s2

sasseoir
+
+
+
+
+

sur pieds
+
+
+
+
-

s3

s4

s5

s6

pour une personne

+
+
+
+

avec dossier
+
+
(+)
-

avec bras
+
(+)
-

en matire rigide
+
+
+
+
-

laide de six smes, B. Pottier oppose les smmes des cinq mots choisis. Chaque mot a un
contenu smantique diffrent (port sur la ligne horizontale).
Smme de chaise = {s1, s2, s3, s4, s6}
Smme de fauteuil = { s1, s2- s3, s4, s5, s6)
Smme de canap = {s1, s2, s6} avec parfois s4 et s5, de l le signe (+).
- si lon ajoute s5 au smme de chaise, on aboutit au smme de fauteuil
- la diffrenciation entre les diffrents smmes tant ralise, lanalyse smique a atteint son
objectif
- si lon ajoutait lensemble lexical un autre mot, soit par exemple chaise longue, il faudrait

modifier la grille, ajouter dautres smes (par exemple, sme s7 /pliable/), voire rorganiser, en
fonction de cet ajout, dautres oppositions.
- larchismme de cet ensemble est constitu du sme s1 /pour sasseoir/
- sige est larchilexme qui lui correspond
- les smes sont des composants smantiques -> il est ncessaire dutiliser les signes
dmarcatifs (guillemets, crochets, barres obliques) :
humain reprsente le mot
humain reprsente le signifi du mot
/humain/ reprsente le sme
- contrairement au domaine phonologique ou grammatical, il ny a pas de mtalangue
smantique toute prte - elle est formuler chaque analyse
- pour montrer lcart par rapport au langage naturel, les linguistes choisissent, en rgle gnrale,
une formulation abstraite :
p.ex. /sphrodit/ pour dcrire le smme de tte plutt que de /forme ronde/
- par dfinition, un sme nest pas un trait rfrentiel il sagit dun trait diffrentiel de
contenu au sein dun ensemble donn
- lanalyse smique a suscite de nombreuses critiques malgr tout, la grille propose par B.
Pottier vaut pour ses fondements mthodologiques

Les smes
- selon le paralllisme avec le modle phonologique, les smes devraient tre universels, en
nombre fini et minimaux - ceci est utopique
- lexception de certains smes tels /anim/, /mle/, les smes sont propres une langue donne
car ils sont dfinis par des rapports entre smmes qui dpendent des structures lexicales de
chaque langue particulire = non universels
- on ne peut pas les rduire un petit nombre et ils ne sont pas des units minimales :
- p.ex. le sme /pour sasseoir/ peut tre dcompos en units plus petites (comme, par exemple,
le trait /finalit/)
- smes = units minimales de diffrenciation attention ne pas les assimilier des units
minimales de signification

- smes doivent donc tre distingus des nomes

- nomes ou primitifs smantiques sont des units minimales non analysables (entits
mtalinguistiques ou cognitives) - ils sont en nombre restreint et sont considrs comme des
universaux
- exemples de primitifs smantiques : quelquun , quelque chose , penser , dire ,
vouloir, ngation
- typologie des smes :
- ne sont pas tous de mme nature B. Pottier les distingue ainsi :
Smes
dnotatifs
spcifiques

connotatifs ou virtuels
gnriques

- smantme = lensemble des smes spcifiques dans un ensemble donn

- classme = lensemble des smes gnriques dans un ensemble donn
- virtume = la partie connotative du smme
La distinction smes dnotatifs / smes connotatifs reprend lopposition classique
dnotation/connotation
- smes dnotatifs, accepts par lensemble de la communaut linguistique, dterminent la
rfrence de faon stable
- smes connotatifs ont un caractre instable, virtuel, voire individuel
- p.ex. armoire a le sme dnotatif /ferm par portes/ et le sme connotatif /en bois/,
gueule appliqu un tre humain a le sme dnotatif /orifice/ et le sme
connotatif /populaire/
- dans ces conditions, le virtume inclut des phnomnes trop divers -> critique de cette thorie :
- ainsi, le sme connotatif de gueule ne relve pas vraiment dune analyse du signifi mais dune
situation de discours qui dtermine le registre utilis
les critiques disent que le trait /en bois/ pour armoire nest pas connotatif (car il est
socialement gnralis) mais dnotatif

- la difficult de cerner le virtume renvoie la difficult pose par lintgration de la notion de

connotations
(notons que la thorie du prototype III - permet de rsoudre ces questions : certains traits sont
plus centraux que dautres, bien quils ne soient pas partags par tous les lments de la catgorie
- une armoire prototypique est en bois)
- la distinction smes spcifiques/smes gnriques introduit, parle biais des smes gnriques,
une dimension syntaxique dans lanalyse componentielle
- les smes spcifiques, tels les smes /avec dossier/, /sur pieds/, permettent dopposer des
smmes voisins et oprent dans un seul champ lexical
- au contraire, les smes gnriques sont des composants trs gnraux, de nature syntacticosmantique, qui sont communs des units appartenant des ensembles lexicaux diffrents
- p.ex. le classme (ensemble des smes gnriques) valant pour chaise, fauteuil, canap... sera
constitu de /non anim/, /matriel/, /comptable/, traits qui dfinissent galement crayon on
pinceau par exemple - les smes gnriques sont proches des traits de sous-catgorisation
smantique pratiqus dans lanalyse distributionnelle (pour les synonymes)
- typologie des smes par F. Rastier (Smantique interprtative) :
- les smes dnotatifs sont appels inhrents
- les smes connotatifs les smes affrents (ils sont lis aux normes sociales)
- p.ex. le smme de caviar comprend le sme inhrent /comestible/ et le sme affrent /luxe/
le smme de femme comprend le sme inhrent /sexe fminin/ et le sme affrent
/faiblesse/
- cette typologie sinscrit dans une perspective de la smantique textuelle (= ltude des smmes
en contexte)
- elle fait lopposition entre les smes actualiss (activs par le contexte) et les smes virtualiss
(neutraliss dans le contexte), opposition valable pour tous les types de smes
- exemple simplifi danalyse smique textuelle appliqu un extrait de Zola (Madeleine Frat) :
Guillaume tait la femme dans le mnage, ltre faible qui obit, qui subit les influences de la
chair et de lesprit
- dans ce contexte, le trait /faiblesse/, fortement rcurrent (tre faible, obit, subit), est actualis
- il apparat comme sme inhrent de faible et comme sme affrent de femme
- en revanche, le trait inhrent du smme de femme /sexe fminin/ est neutralis parce

quincompatible avec le trait /sexe masculin/ inhrent Guillaume

- le critre contextuel lemporte donc sur celui qui relve du systme fonctionnel de la langue ; il
sagit dune tude dynamique du sens lexical.

Difficults thoriques et mthodologiques

a) dlimitation de lensemble lexical
- lensemble lexical est tabli sur la base de critres conceptuels, selon une dmarche
onomasiologique - les smes en tant que traits pertinents dpendent largement des ensembles que
le linguiste se donne
- ces critres restent fragiles parce quils ne peuvent tre assortis de critres formels (ne peuvent
donc sappuyer sur les formes linguistiques).
- p.ex. lensemble des moyens de transport - voiture, taxi, autobus, autocar, mtro, train, avion,
moto, bicyclette - tudi par B. Pottier est justifi par lexprience dun citadin voyageur
- mais comment expliquer la limitation du corpus des siges ? - pourquoi ne pas y inclure,
comme lont suggr maints commentateurs, dautres signes comme strapontin, pliant, bergre
(lenoka) ou mridienne (emprov pohovka) qui dsignent tous des siges ?
- pour rsoudre la difficult, B. Pottier pose des conditions plus restrictives :
Le sme est le trait distinctif smantique dun smme, relativement un petit ensemble de termes
rellement disponibles et vraisemblablement utilisables chez le locuteur dans une circonstance
donne de communication.
=> les contraintes pragmatiques permettront alors de sparer ltude du lexique spcialis
(bergre, mridienne) du lexique gnral (fauteuil, tabouret).
b) slection des smes
- la slection des smes distinctifs est une procdure longue et parfois malaise (sauf tudier
des cas limpides, telle lopposition rivage/rive ou marin/marinier)
- la difficult lie au choix des traits dun mot est accrue lorsquil sagit de mettre au clair des
oppositions pertinentes au sein dun sous-ensemble lexical.
- p.ex. le smme de auberge doit-il comprendre le trait /destin au logement/ ou le trait /sert des
repas/ ? le trait /luxueux/ ou le trait /campagnard/ ?
Dans lindcision, devra-t-on renoncer utiliser ces smes pour opposer les smmes de htel,
htellerie (ubytovac hostinec nebo luxusn restaurace) , auberge et identifier des diffrences sur
dautres traits au mpris de lintuition ?

Ou bien admettre quil ny a pas de structuration claire des oppositions smiques dans cet
ensemble ?
linverse, il arrive que diffrentes analyses smiques du mme ensemble lexical soient
galement plausibles (cf. exercice 2 - pluie) - cest notamment le cas lorsque les traits distinctifs
sont lis au savoir (spcialis ou non) que lon a du domaine.
Exemple de deux analyses smiques diffrentes des synonymes rabais et remise
(aprs avoir limin les acceptions polysmiques - condition sine qua non dune analyse
smique dun micro-ensemble).
- rabais et remise partagent le sens rduction de prix
- pour le consommateur, remise a le sme /rserv un client particulier/, rabais ne la pas
- en revanche, pour un expert dans le domaine de la comptabilit, rabais a le sme /exceptionnel/
tandis que remise est caractris par le sme /accord automatiquement/
=> les deux analyses ne sont nullement contradictoires.
- par ailleurs, les oppositions smiques varient selon le temps et lespace
- lanalyse des noms de siges date de 1964 et aujourdhui la matrice des traits serait quelque
peu modifie : le sme s6 /en matire rigide/ nest plus gure pertinent pour fauteuil
- dune faon gnrale, la reprsentation smique des mots en langue ne peut sabstraire des
donnes socioculturelles qui conditionnent le sens lexical.

Analyse smique et dfinition par inclusion

- premire vue, il y a des ressemblances :
- dans les deux cas, il sagit dune dfinition du smme en termes de traits (dfinition en intension).
- lincluant (ou hyperonyme) est lquivalent de larchilexme, ralisation langagire de
larchismme.
P.ex. la dfinition de fauteuil du PR :
Fauteuil : sige dossier et bras, une seule place.
- lincluant sige est larchilexme et les traits spcifiques correspondent ici aux smes
- la dfinition par inclusion implique donc une comparaison implicite avec dautres signes alors
que dans lanalyse smique, la comparaison est explicite
- les deux procdures diffrent dans leurs objectifs et leurs mthodes :

- lanalyse smique a une optique diffrentielle (cest--dire contrastive) : elle vise dgager
les oppositions entre smmes dun ensemble lexical clos.
p.ex. taxi est confront voiture, autobus, autocar, mtro, train, avion, moto, bicyclette pour
tre interdfini par les smes suivants : /transport de personnes/, /sur terre/, /payant/, /4 6
personnes/ et, facultativement, /individuel/ et /intra-urbain/.
- le lexicographe, en revanche, qui recourt la dfinition par inclusion, dfinit le ou les smmes dun mot, de faon autonome.
Taxi est ainsi dfini dans le PR :
taxi = voiture automobile de place, munie dun compteur qui indique le prix de la course.

- les mthodes sont diffrentes :

- le lexicographe propose une priphrase exprime en langage ordinaire (lhyperonyme voiture
de place est cependant un archasme) et dans laquelle les traits spcifiques ne constituent pas
obligatoirement des units smantiques ni des traits diffrenciateurs
- le smanticien recherche des smes dans la perspective dune combinatoire, attentif une
formulation mtalinguistique non quivoque et recourant volontiers la formalisation - matrice
de traits (en Europe) ou reprsentation arborescente (aux Etats-Unis Katz et Fodor)
- la conception du sens lexical est diffrente :
- relation des mots aux choses (relation de dsignation) dans le cas de la dfinition par inclusion
- relation entre les signes (relation de signification) dans le cas de lanalyse componentielle
- linteraction fonctionne pourtant:
la lexicologie et lexicographie ont toujours t dans une relation complmentaire donc les
lexicographes tirent parti de certains rsultats de lanalyse smique et les linguistes puisent dans
les dfinitions du dictionnaire un contenu quils traiteront en termes de smes, puisque la
dfinition du dictionnaire se prte une double lecture, rfrentielle et mtalinguistique
- en dpit dune critique de la smantique structurale, lapport thorique et mthodologique de
la smantique componentielle reste important
- les concepts de sme, de smme et darchismme sont des concepts fondamentaux,
largement utiliss, libres du lien avec le modle structural
- la comparaison entre smmes sapplique de nombreux domaines de la smantique lexicale
(relations smantiques, polysmie).