1

Instituto de Cincias Jurdicas

Priscilla Lopes Braz

EXCESSO NA LEGTIMA DEFESA

Rio de Janeiro
2010

PRISCILLA LOPES BRAZ

EXCESSO NA LEGTIMA DEFESA

Monografia de Concluso de Curso apresentada ao

Instituto de Cincias Jurdicas da Universidade
Veiga de Almeida, como requisito para obteno do
ttulo de Bacharel em Direito.
Orientador: Prof Ms. Marcelo de Carvalho.

Rio de Janeiro
2010

PRISCILLA LOPES BRAZ

EXCESSO NA LEGTIMA DEFESA

Monografia de Concluso de Curso apresentada ao

Instituto de Cincias Jurdicas da Universidade
Veiga de Almeida, como requisito para obteno do
ttulo de Bacharel em Direito.

Aprovada em: ____/____/2010.

Banca Examinadora:
Prof(a). Dr(a).
Professor(a) do Instituto de Cincias Jurdicas da UVA. Presidente da Banca Examinadora.
Prof(a). Dr(a).
Professor(a) do Instituto de Cincias Jurdicas da UVA. Membro da Banca Examinadora.
Prof(a). Dr(a).
Professor(a) do Instituto de Cincias Jurdicas da UVA. Membro da Banca Examinadora.
Grau: ___________________.

Aos meus pais.

A Deus, meu pai bondoso e misericordioso. Aos

meus amados pais, que sempre me apoiaram, ao
Vincius que sempre tentou fazer com que eu me
sentisse melhor, nos momentos de pnico e
exausto, Bianca, Aline amigas desta e de outras
vidas, a todos os meus professores, e ao Mestre
Marcelo
de
Carvalho.

A lei penal no pode exigir que, sob a mscara da

prudncia, se disfarce a renncia prpria dos
covardes ou dos animais de sangue frio.
- Des. Marco Aurlio de Oliveira Canosa (TJ/RS) -

RESUMO

O presente trabalho monogrfico tem por objetivo analisar a legtima defesa dando
enfoque ao seu excesso. Expor conceitos pertinentes ao tema, os aspectos objetivos e
subjetivos das causas de excluso de ilicitude, os tipos e requisitos de legtima defesa, os tipos
de excesso, bem como a evoluo histrica na legislao ptria, que nem sempre fez previso
do excesso na legtima defesa.
Toda exposio feita de forma objetiva e clara ao longo de todo trabalho, com
exemplos hipotticos, contudo cabveis, e jurisprudncias atuais, para assim mostrar que o
tema no obsoleto, pelo contrario.
pretendido tambm, mostrar que o instituto da legtima defesa inerente ao homem,
pois surgiu com ele, que o excesso no autnomo, que importante sua caracterizao, para
que seja o agente responsabilizado por sua conduta excessiva, j que o Cdigo penal traz
expresso no pargrafo nico do art. 23 que ser punido aquele que agir em excesso em
quaisquer das hipteses de excludente de ilicitude, incluindo tambm, obviamente a legtima
defesa.

Palavras-chave: legtima defesa, agresso injusta, atual ou iminente, animus defendi,

excesso, erro.

ABSTRACT

This monograph aims to analyze the right of self-defense focusing its excess. It shows
relevant concepts to the topic, the objective and subjective aspects of the causes of exclusion
of illegal, the types and the rightful self-defense requirements, the types of excess, as well as
the historical evolution of the homeland legislation , which did not always predict the excess
of legitimate defense .
All exposure is done in an objective and outspoken way throughout the whole work,
with hypothetical examples, but, reasonable and current case law, thus showing that the issue
is not obsolete, but just the opposite.
It is also intended to show that the institution of self-defense is inherent to mankind,
because it came up with us, that excess is not autonomous, that is important its
characterization, in order that the agent have to take the responsibility for his excessive
conduct, since the Criminal Code brings express in the sole paragraph of art. 23, that will be
punished who act in excess in any conjecture of excluding of illegal, including of course the
right of self-defense.

Keywords: legitimate ,self-defense, unjust aggression, actual or imminent, defended

,animus defendi, excess, error.

SUMRIO

INTRODUO ..................................................................................................................... 10
CAPTULO 1 DA ILICITUDE ........................................................................................... 12
1.1 CONCEITO E ENQUADRAMENTO HISTRICO........................................................ 12
1.2 CAUSAS DE EXCLUSP DA ILICITUDE .................................................................... 12
1.3 CAUSAS SUPRALEGAIS ............................................................................................... 13
1.4 ASPECTOS: SUBJETIVOS E OBJETIVOS .................................................................... 14
CAPTULO 2 LEGTIMA DEFESA .................................................................................. 15
2.1 CONCEITO ....................................................................................................................... 15
2.2 HISTRICO ...................................................................................................................... 16
2.3 NATUREZA JURDICA E FUNDAMENTO .................................................................. 17
2.4 LEGTIMA DEFESA X ESTADO DE NECESSIDADE ................................................ 18
CAPTULO 3 DOS REQUISITOS DA LEGTIMA DEFESA ........................................ 19
3.1 DOS BENS TUTELVEIS............................................................................................... 19
3.2 AGRESSO INJUSTA, ATUAL E IMINENTE.............................................................. 19
3.2.1 Provocao ..................................................................................................................... 21
3.2.2 Necessidade de defesa .................................................................................................... 22
3.3 USO MODERADO DOS MEIOS..................................................................................... 23
3.4 DEFESA DE OUTREM .................................................................................................... 25
3.5 ELEMENTOS SUBJETIVOS (ANIMUS DEFENDI) .................................................... 26
CAPTULO 4 ALGUMAS ESPCIES DE LEGTIMA DEFESA .................................. 27
4.1 LEGTIMA DEFESA PUTATIVA ................................................................................... 27
4.2 OFENDCULOS ............................................................................................................... 28
4.3 LEGTIMA DEFESA RECPROCA ................................................................................ 29
4.4 LEGTIMA DEFESA SUCESSIVA ................................................................................. 30
4.5 LEGTIMA DEFESA DA HONRA .................................................................................. 30
CAPTULO 5 DO ERRO E EXCESSO NA LEGTIMA DEFESA................................34
5.1 DO ERRO .......................................................................................................................... 34
5.2 CONCEITO DE EXCESSO .............................................................................................. 34
5.3 DOS TIPOS DE EXCESSO .............................................................................................. 35
5.3.1 Excesso intensivo ........................................................................................................... 35
5.3.2 Excesso extensivo ........................................................................................................... 35
5.3.3 Excesso exculpante ......................................................................................................... 36
5.3.4 Excesso culposo.............................................................................................................. 37
5.3.5 Excesso doloso ............................................................................................................... 38
5.4 DO EXCESSO NA LEGTIMA DEFESA ....................................................................... 38
CONCLUSO........................................................................................................................ 41
REFERNCIAS .................................................................................................................... 42

10

INTRODUO

A legtima defesa inerente ao ser humano, surge com ele, nasce com ele, no se trata
de um direito inventado pelos homens, um direito natural, que foi tutelado e ratificado pela
lei.
O Ordenamento jurdico brasileiro prev no Artigo 23 do Cdigo Penal a Excluso da
ilicitude, significa que o individuo que encontrar-se em uma ou mais das condies ali
descritas, aps cometer determinados atos, no ter ele cometido crime algum, dada a
excluso da ilicitude do ato praticado.
As condies so: Estado de necessidade, legtima defesa e estrito cumprimento de
dever legal ou no exerccio regular de direito. Contudo este mesmo artigo em seu pargrafo
nico diz que o individuo que age em qualquer uma destas hipteses responder pelo excesso
doloso ou culposo, e mais a frente o Art. 25, diz que trata da legitima defesa, afirma que ao
agente permitido defender-se quando de fronte a injusta agresso, porm dever faz-lo de
forma moderada, compatvel ao perigo do qual se encontra envolvido.
So muitos os indivduos que valendo-se deste direito natural, praticam ilcitos e o
justificam como sendo legtima defesa.
Ou seja, torna-se necessrio ao magistrado diante de um caso de legtima defesa
atentar-se para uma detalhada apurao dos requisitos que identificam a mesma, e
principalmente aquele que diz que dever o agente defender-se por meios moderados, pois o
individuo que em sua ao ultrapassar o nvel necessrio para repelir a agresso cometer
excesso em sua defesa.
Neste sentido os questionamentos a serem brevemente respondidos neste trabalho so:
o que legtima defesa? Existe excesso na legtima defesa? Porque torna-se necessrio
identificar um excesso na legitima defesa? Como fazer esta identificao? Quais os
pressupostos que devem ser observados? Qual seria o comportamento da vitima em face ao
seu agressor? Como avaliar seu comportamento? Que meios e que modos so admitidos usar
no momento da defesa? Quais os tipos de legtima defesa?
Apresenta-se o trabalho em cinco captulos, contendo informaes condizentes com o
tema disposto.

11

O primeiro captulo definir o conceito de ilicitude, bem como mostrar o

enquadramento jurdico, suas causas de excluso, as causas supra legais e os aspectos
objetivos e subjetivos.
O segundo captulo definir o conceito de legtima defesa, far breves noes
histricas, abordar tambm natureza jurdica, os fundamentos da legtima defesa e a
distino de legtima defesa e o estado de necessidade.
O terceiro captulo mencionar os bens tutelveis e os requisitos da legtima defesa,
conceituando cada um deles.
O quarto captulo mostrar algumas espcies de legtima defesa e os seus respectivos
conceitos.
O quinto e ltimo captulo tratar do excesso na legtima defesa e os tipos de excesso.
O presente estudo monogrfico tem por finalidade analisar se cabe ou no a
configurao do excesso na legtima defesa em casos de auto defesa.
A legtima defesa neste trabalho ser analisada e estudada a luz do nosso Direito
Penal.
No que diz respeito ao mtodo de pesquisa, no presente trabalho constatasse o mtodo
exploratrio-descritivo, com pesquisas bibliogrficas, em sites e documentais, incluindo
jurisprudncias, com posicionamento dos tribunais nacionais referentes aos casos concretos.
Todo e qualquer ser humano esta vulnervel a sofrer uma agresso injusta, certo que
inerente a ele o instituto da legtima defesa, contudo, cabe ele saber que h um limite a ser
seguido no momento da auto defesa, para que ela seja considerada legtima, da a importncia
social do presente estudo, mostrar que existe um instituto que o resguarda de agresses
injustas, porm, a de ser seguidos critrios para que no seja ele punido por excesso.

12

CAPTULO 1
1. DA ILICITUDE

1.1 CONCEITO E ENQUADRAMENTO JURDICO

Para concluir se um fato constitui ou no conduta punvel necessrio, em tese,
considerar ser ele tpico (a conduta deve estar descrita em lei como infrao penal), com isso
dever ser indagado se houve uma conduta ligada casualmente a um resultado final, ou seja, a
analisar e constatar se existe nexo causal da conduta do agente e um resultado provocado por
ele com potencial jurdico, e se h tipicidade, correspondncia objetiva e subjetiva do fato real
em lei. Aps analisar se o fato tpico, necessrio que se ele ilcito. Esta analise deve ser
feita aps, da analise da tipicidade, pois a tipicidade tem funo indiciria da ilicitude, (teoria
ratio cognoscendi), fazendo assim com que no exista a confuso entre tipicidade e ilicitude,
o tipo total de injusto, que ocorre quando se usa a teoria essendi. Ento a ilicitude um, dos
trs elementos constitutivos do crime, os outros so a tipicidade e a culpabilidade.
Alexandre Araripe Marinho, assim conceitua ilicitude:
Conceitua-se a ilicitude ou antijuricidade como a relao de contraste ou de
antagonismo entre o fato tpico,com todos os seus elementos, e o ordenamento jurdico,
tomado este de uma forma genrica (ordem jurdica).1
De maneira mais objetiva, Telma Anglica Figueiredo afirma:
Ilicitude consiste em um juzo negativo de valor sobre um comportamento humano,
contrrio s exigncias do ordenamento jurdico: o Direito Penal no cria a ilicitude, presente
em todos os ramos do direito e sim, seleciona, de situaes concretas, comportamentos que
atacam gravemente bens jurdicos, imputando ao agente uma pena.2

1.2 CAUSAS DE EXCLUSO DA ILICITUDE

Provado que o fato tpico, porm no apresenta contrariedade com o ordenamento

jurdico, no se poder falar em crime, por conta da falta de um dos elementos que constituem
um crime, faltar a ilicitude ou antijuricidade.
1

MARINHO, Alexandre Araripe, FREITAS, Andr Guilherme Tavares.Manual de Direito Penal - parte
geral.Rio de janeiro: Lumen jris,2009 Pgina. 239
2
FIFUEIREDO,Telma Anglica. Apud. MARINHO, Alexandre Araripe, FREITAS, Andr Guilherme
Tavares.Manual de Direito Penal - parte geral.Rio de janeiro: Lumen jris,2009 Pgina. 240

13

Tambm no haver crime quando existir a excluso de ilicitude, tambm recebe o

nome de descriminantes, causas de justificao ou justificantes.
Ocorrera a excluso de ilicitude quando a prpria lei permitir, determinadas e
excepcionais circunstancias, permitir que um bem jurdico seja sacrificado, atravs de ato
tpico, para poupar outro bem jurdico. Com isso, pode-se dizer que as causas da excluso de
ilicitude esto relacionadas coma ponderao de valores, frente a existncia de situaes
anmalas.
No nosso ordenamento jurdico as causas de excluso de ilicitude, os chamados tipos
permissivos, ou seja, hipteses em que o agente que pratica o ato no ser punido pelo
mesmo, esto elencadas no Art. 23 do Cdigo Penal, e as causas so: a) o estado de
necessidade; b) a legitima defesa; c) o estrito cumprimento do dever legal; e d) o exerccio
regular do direito. Existem tambm as chamadas causas supra legais, que a doutrina tambm
admite e trata-se de causas de excludentes de ilicitude, onde e porque o agente tem o
consentimento do ofendido.
Os elementos que definem o estado de necessidade e a legitima defesa so expressos
na lei, no art. 24 e 25 do cdigo penal, porm, as demais causas de excluso de ilicitude no
possuem seus elementos expressos, assim, a doutrina e a jurisprudncia so encarregadas de
dar a eles a definio de seus elementos.
Excluir a antijuricidade de uma conduta considerada tpica, no excluir sua
tipicidade, somente a tornar tal conduta tpica justificvel.

1.3 CAUSAS SUPRALEGAIS

As causas supra legais de excluso de ilicitude so aquelas justificativas de condutas
humanas que vo alm das descritas em lei, ou seja, aquelas que no esto elencas no Art. 23
do Cdigo Penal, mas possuem cunho social relevante.
Um exemplo de causa de excluso de ilicitude supra legal o consentimento do
ofendido, ou seja, a vtima v que seu bem jurdico esta sendo lesado, mas prefere no agir em
defesa do seu bem, pois isso a ela no importa.

14

1.4 ASPECTOS: OBJETIVO E SUBJETIVO

As causas de justificao so dotadas de elementos/aspectos com carter objetivos,

normativos e de natureza subjetiva, e somente ser possvel excluir a ilicitude quando todos os
elementos definidores estiverem reunidos e presentes, fazendo assim com que seja formada
uma tipicidade objetiva e subjetiva justificadora.
So elementos objetivos, aqueles que a prpria norma dispe em seu texto, mas estes
sozinhos no so suficientes para que se tenha uma causa de justificao, necessrio que
exista tambm o elemento subjetivo, necessrio que o agente saiba que esta atuando com a
finalidade de defender-se, requer ento que ele tenha conhecimento da situao da defesa.

15

CAPTULO 2
2. LEGTIMA DEFESA

2.1 CONCEITO

O conceito legal de legitima defesa encontra-se no nosso Cdigo Penal no Art 25, e
dispe o texto:
"Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios,
repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem".
Contudo h doutrinadores que conceituam a legtima defesa de forma um tanto
diferenciada, com algumas caractersticas prprias as suas convices, seria o caso do
doutrinador Inellas apud Edmilson Alves Matos Legtima defesa prpria conceitua assim: "A
legtima defesa o direito indiscutvel, inalienvel e irreversvel, que toda pessoa possui, de
se defender, defender seus entes queridos ou terceiros inocentes, de ataques violentos e
irracionais, repelindo a fora com a fora".3
Ele diz que no se trata de direito discutvel , quando na verdade , extremamente
importante analisar o caso que se julga ser legitima defesa, observar todas as circunstncias
do fato, bem como suas caractersticas e aps isso concluir ser ou no a legitima defesa, e
reconhecer quando ouve um excesso nesta defesa.
J Alexandre Araripe Marinho e Andr Guilherme Tavares de Freitas, expem seu
conceito de outra forma, mais abrangente e lgica:
"Decorre a legtima defesa, basicamente, de uma permisso do
Estado, melhor dizendo, de uma preservao, pelo Estado, do direito de
auto defesa do cidado. Em principio, somente o Estado pode reagir contra
atos de agresso, permitido ao cidado exercer a autodefesa, nos limites
de necessrio para repelir o ataque e salvar o bem jurdico. "4

A legtima defesa nada mais que a permisso do Estado, ou preservao, pelo

Estado, do Direito de autodefesa do cidado, quando ele no se faz presente, quando no
possvel a interveno estatal. Pois, cabe ao Estado reagir contra atos de agresso, no sendo
possvel faz-lo o prprio cidado ameaado por injusta agresso poder exercer seu direito

INELLAS, Gabriel Cesr Zaccaria de. Apud Matos, Edmilson Alves - Legtima Defesa prpria e de terceiros
Disponvel:
http://www.uj.com.br/publicacoes/doutrinas/1691/LEGITIMA_DEFESA_PROPRIA_E_DE_TERCEIROS
4
MARINHO, Alexandre Araripe, FREITAS, Andr Guilherme Tavares.Manual de Direito Penal - parte
geral.Rio de janeiro: Lumen jris,2009 Pgina. 248

16

de autodefesa, obedecendo aos limites necessrios, sem excessos,para impedir o ataque a si ou

ao seu bem jurdico.

2.2 HISTRICO

A legtima defesa algo que surge naturalmente no ser humano, por tanto definir uma
data para seu surgimento algo impossvel. Desde as mais primitivas pocas, o ser humano o
ser se auto defende ao constar perigo para si ou para seus bens, algo instintivo, que
independe de regras civilizatrias para regular tais atos de defesa, pois ao constatar perigo ele
ir agir independente de regras.
Sendo assim, a sociedade regulada pelo direito ir conseqentemente regular, com
base em seus padres aceitveis, tambm a faculdade da legitima defesa, sistematizando e
limitando a ao de auto defesa do ser humano, para que esta ao seja legitimada.
Ela existia na antiguidade basicamente relacionada a crimes de homicdios e
agresses fsicas, com o passar dos anos sofreu evolues.
Encontra-se referncias da legitima defesa nas legislaes mais antigas, como o
Cdigo de Manu, na Lei Mosaica, nas Leis atenienses de Slon, na Lei das Tbuas, a
legitima defesa consta em quase todas as legislaes do mundo antigo.
A ndia, Roma e Grcia reconheciam o direito de defesa da prpria vida e da honra, e
os romanos chegaram a concluso de que seria devido a aceitao da autodefesa aps
observarem a natureza, o mundo animal. Perceberam que os animais se defendiam de outros
da mesma espcie e de outras predadoras, seguindo seus extintos para assim preservar seu
espao, comida e vida. Na poca do Justianismo foi reconhecida de forma ampla e tambm
no direito Costumeiro Germnico. Quanto a Amrica Latina ela foi expressa pela primeira
vez no nosso Cdigo de 1830, que posteriormente serviu de base para as demais legislaes
penais deste continente.5

DA COSTA, lvaro Mayrink. Apud. MARINHO, Alexandre Araripe, FREITAS, Andr Guilherme
Tavares.Manual de Direito Penal - parte geral.Rio de janeiro: Lumen jris,2009 Pgina. 248

17

possvel encontrar at mesmo na Bblia uma passagem sobre legitima defesa, que
a seguinte: Se o ladro, for achado a minar, e for ferido, e morrer, o que o feriu no ser
culpado do sangue. 6
2.3 NATUREZA JURDICA E FUNDAMENTO

O que diz respeito a natureza jurdica da legitima defesa, aqui no Brasil o legislador a
considera como real causa de excludente de ilicitude, juntamente com as outras causas de
excludente dispostas no Art. 23 do Cdigo Penal Brasileiro . Porm, mais complexo falar
dos fundamentos da legtima defesa do que da natureza. Ele divido em duas partes,
primeiramente definido pela necessidade de conservar a ordem jurdica, e segundo, por
visar garantir o exerccio dos direitos. Com isso ter fundamento social (defesa da ordem
jurdica) e individual (defesa dos direitos ou dos bens jurdicos), tanto um quanto o outro no
podem ao mesmo tempo serem encontrados juntos, porque tem a ordem jurdica o objetivo
de proteo dos bens jurdicos, e ao encontrar-se numa situao de grande conflito a ponto de
no conseguir proteger o bem jurdico, ou quando ela na se fazer presente no local da
agresso, no pode privar o individuo de se defender ou defender seus bens por prprios
meios.
Ainda sobre os fundamentos, lvaro Mayrink da Costa apud Manual de direito
penal, parte geral, Alexandre Araripe marinho diz:
A legtima defesa tem um duplo fundamento: A) o principio da
autoproteo; e b) o principio da reafirmao do direito.A legtima defesa
no se destina, to-s proteo de bem jurdico agredido injustamente,
mas tambm serve para reafirmar a prevalncia do direito sobre o ilcito.7

Mas na verdade, ser nico o fundamento da legitima defesa, porque no geral seu
fundamento : ningum pode ser obrigado a suportar o injusto.8

LEITE,Jos Edivanio - Do excesso na legtima defesa - http://www.artigonal.com/doutrina-artigos/do-excessona-legitima-defesa-1369246.html 7

DA COSTA, lvaro Mayrink. Apud. MARINHO, Alexandre Araripe, FREITAS, Andr Guilherme
Tavares.Manual de Direito Penal - parte geral.Rio de janeiro: Lumen jris,2009 Pgina. 249
8
ZAFFARONI, Eugnio Raul. Manual de Direito Penal-Parte geral- Volume 1. Rio de janeiro Ed. RT,2007.
Pgina: 499

18

2.4 LEGITIMA DEFESA X ESTADO DE NECESSIDADE

A legitima defesa surge frente a uma situao de necessidade, fazendo com que ela se
vincule a uma outra causa de justificao, que o estado de necessidade. Contudo, as duas
so distintas, pois no estado de necessidade usado um meio lesivo a fim de evitar um mal
de maior proporo, na legtima defesa necessrio o uso de um meio lesivo a fim de
impedir uma agresso antijurdica.
No estado de necessidade h de ser feita uma ponderao, h de ser observado a
extenso do mal que ser causado para se evitar outro, sendo assim, o mal que ser causado
deve ser menor que aquele que se deseja evitar. J na legitima defesa isso no existe, pois ela
no se sujeita ao principio da ponderao, sendo aceitvel a leso de bens de valor superior
ao defendido, se for necessrio para que se defenda o bem jurdico que esta a perigo. Porm,
nela deve ser observado limites, para agir em defesa do bem que esta sendo atacado. No
pode haver grande desproporo do mal que se quer evitar, quem se defende, com o mal que
se quer causar, quem agride, porque se houver desproporo a defesa no mais ser
considerada legtima.
Os meios utilizados para defender um bem jurdico devem ser moderados, eles podem
ser necessrios, porm se no forem moderados no podero ser utilizados. Como por
exemplo atirar numa criana que invade um quintal para roubar uma ma, mesmo se no
houvesse outra forma do agente coibir a leso patrimonial, no aceitvel, nem permitido tal
desproporo. No aceitar este tipo de defesa, no considerar licita a atitude da criana,
pela razo de ser a ma um objeto de valor insignificante, mas porque o direito possui base
na tica, e tanto pouco poder aceitar a brutalidade.

19

CAPTULO 3
3. DOS REQUISITOS DA LEGITIMA DEFESA

3.1 DOS BENS TUTELAVIS

Poder ser invocada a legtima defesa para causa prpria ou de terceiros, sendo
tambm possvel a defesa de qualquer bem jurdico, onde se exigido uma proporo entre a
ao defensiva e agresso a ser repelida. Na histria, a legtima defesa teve seu surgimento
basicamente ligada aos crimes de homicdios e leses corporais, porm, ordenamento jurdico
brasileiro e em todas as legislaes contemporneas e admitido ao individuo justificar a sua
ao em defesa de qualquer bem jurdico, incluindo aqueles que no se encontram tutelados
penalmente, exigindo-se apenas que seja esta defesa contida nos limites da necessidade e da
moderao, ento pode-se afirmar que defeso ao individuo defender desde seu direito de
dormir face ao som com msica alta do vizinho numa segunda-feira as 22hs, at mesmo ao
assaltante que lhe aborda no sinal de trnsito para levar seu veculo. Ento poder o individuo
defender desde um objeto seu de pequeno ou alto valor, o exerccio de um direito, a sua vida
ou a de outrem. Sempre prezando pela proporcionalidade entre a ao de defesa e a de
agresso, e se possvel for escolher sempre o meio menos lesivo.
Contudo,so quatro elementos ou requisitos que definem e de fato configuram a
legitima defesa, e como j foi dito anteriormente so encontrados no prprio art. 25 do cdigo
penal.

3.2 AGRESSO INJUSTA, ATUAL OU IMINENTE

Trata-se da agresso uma conduta humana, que ir atacar o bem jurdico ou o expor a
um perigo. Se faz necessrio que a agresso seja intencional, e no culposa.
A agresso ser injusta quando ela for ilegal, ou seja, no for uma conduta permitida
por norma, proibida ou no autorizada pelo direito. No ser classificada como agresso, a
conduta que no possuir o animo de prejudicar, afetar, lesionar, expor a perigo o individuo
que a sofre.
Com isso fica latente que somente uma conduta, ou seja, uma ao humana poder ser
combatida com a legitima defesa, fazendo com que uma exposio ao perigo originada pela

20

natureza, por ataque de animais ou por fora maior e caso fortuito seja configurado como
estado de necessidade e no legitima defesa.
mister ressaltar que a fora tambm poder ser empregada no somente nos crimes
comissivos,mas tambm nos omissivos imprprios, tendo em vista que o agente poder valerse da legitima defesa prpria ou de terceiros, para fazer com que o agente garantidor haja da
forma esperada, e com isso cessar o risco criado por sua omisso,p. ex.: individuo obriga,
mediante ameaa com um bisturi, mdico a prestar socorro a parturiente que esta em trabalho
de parto avanado, mas que no possui plano de sade credenciado naquela rede de hospital.
Tratando-se de crimes omissivos puros, onde o agente no esta na posio de garantidor, mas
mesmo possuindo meios, se recusa a retirar do perigo individuo que a ele exposto, existe
duas correntes, uma acredita no existir injusta agresso e a outra sim, esta por sua vez acata
ento para estes casos a legtima defesa.
A lei diz que a agresso poder ser injusta, atual ou iminente. No exigido que ela
tenha sido iniciada. Injusta, antijurdica, como j foi conceituado aquela conduta no
autorizada pelo ordenamento jurdico, ser ela atual quando estiver ocorrendo, em curso, ela
foi iniciada e ainda no chegou ao termino e iminente quando no se iniciou, mas esta prestes
a ser iniciada. Assim, quando um assaltante nos aponta uma pistola, no sabemos quando ele
ir dispar-la, mas sabemos que a qualquer momento ele pode disparar, pois sabemos quais
so suas intenes, mesmo que ele nada diga, pois suas atitudes, seus atos e gestos falam por
si s. Caso a agresso j tenha sido finalizada e o individuo empregar a fora contra o agente
que o lesionou, no ter ele sua conduta classificada como legitima defesa, uma vez que a
agresso no atual,como configura a lei, portanto importante frisar que a agresso dever
ser repelida no momento em que ocorre, caso contrario ser entendida como um revide, como
vingana.
Como foi dito anteriormente, no necessrio aguardar que a agresso seja iniciada
para comear a agir em legitima defesa, poder o individuo defender-se da agresso que esta
prestes a ser concretizada. No se pode confundir agresso iminente com a agresso futura,
pois esta poder ou no ocorrer, a iminente ocorrer caso o individuo a ser ofendido no haja
em defesa prpria, necessrio que ele avalie a situao, que ele perceba que trata-se de
inequvoca a vontade do agressor, de que seu real objetivo causar-lhe leso. O ato de inibir
ou barrar o ato lesivo antes mesmo que ele se concretize na doutrina alem, ele chamado de
antecipao da defesa, aqui tal expresso seria equivocada, j que possumos nossa prpria
expresso para tal, que a palavra iminente.

21

Da doutrina e jurisprudncia, com base em suas decises e tambm nos

posicionamentos dos grandes juristas podemos extrair que no exigido, mas se torna
aconselhvel que o individuo ao deparar-se com uma situao de agresso e possuir a
possibilidade de fuga, que ele d preferncia para a fuga ao defender-se empregando a fora,
como por exemplo nos casos em que o agressor esta visivelmente dopado,embriagado ou
trata-se de pessoa inimputvel.
Uma agresso que ao ser iniciada foi repelida pela ao do individuo agredido,
extinguindo o requisito de atualidade, e este mesmo ao perceber que o perigo no mais existe
continua a agir contra o agressor, incorrer para um excesso, que poder ser culposo ou
doloso, o excesso na legitima defesa nosso tema principal e este tpico ser exposto com
maiores detalhes mais a frente.

3.2.1 Provocao

No se pode confundir agresso com mera provocao, contudo Francisco de Assis

Toledo observa que:
a provocao, segundo sua intensidade e conforme as circunstancias, pode
ser ou no uma agresso. Se constituir injuria ou insulto de certa gravidade,
ou anda uma agresso fsica, ser, com efeito, a injusta agresso autorizadora
de atos de legitima defesa, desde que esta se desenvolva sem excessos.9

A lei no menciona a provocao dentre os requisitos legais de legtima defesa.

Porm, afirmado por parte da doutrina, que a provocao exclui a legtima defesa,
esta afirmao deixa dvidas, perante o texto legal existente e do principio da legalidade.
Acontece ento uma integrao analgica da lei penal, extensiva da punibilidade. Com isso,
somente relevante aquela provocao que por si s constitui agresso injusta, em razo de
no admitir legtima defesa contra legtima defesa.
Na Alemanha, a lei tambm no h referencia sobre a provocao, fazendo com que l
a doutrina se dividisse. Uma corrente defende que o provocador, o verdadeiro agressor, e
com isso no pode argir legtima defesa, no que diz respeito a provocao dolosa. Pois, no
so todas as provocaes dolosas, intencionais e que constituem agresso injusta. Como por
exemplo, poder ser considerado agresso quando uma pessoa deixa de cumprimentar a outra,
mas no se trata da agresso mencionada no Art. 25 do CP. Um segunda corrente exclui o
individuo que provocou do caminho da legtima defesa, com fundamento de abuso existente
9

TOLEDO, Francisco de Assis. Apud. MARINHO, Alexandre Araripe, FREITAS, Andr Guilherme
Tavares.Manual de Direito Penal - parte geral.Rio de janeiro: Lumen jris,2009 Pgina. 252

22

no direito civil, critrio apresentado com freqncia na jurisprudncia. J a terceira e ltima

corrente, defende a actio libera in causa (quando o indivduo utiliza-se de meio para colocarse em situao de incapacidade total ou parcial, no momento do ato criminoso) que aquele
que provocou a reao, ou a previu, e permitiu a produo do resultado, ser considerada sua
conduta dolosa, e culposa em situaes restantes, como por exemplo o marido que encontra
sua esposa com um amante e tenta mat-los, mas antes que tal feito, morto pelo amante em
defesa de si prprio. Somente a ao tpica justificada pela legtima defesa, a ao
precedente no.
Xingamentos,

brincadeiras

desagradveis,

simples

provocaes

no

so

consideradas agresso, com isso no se pode agir com violncia alegando legtima defesa
numa dessas situaes, onde no houve uma efetiva agresso, mas sim somente palavras ou
gestos reprovveis. A provocao poder servir de meio maldoso/ardiloso para instigar e fazer
com que um individuo reaja de forma agressiva contra aquele que o instigou, para ento
alegar que agiu em legtima defesa. No entanto, o individuo que se valer deste meio para
lesionar algum, apesar de em tese, ter se defendido de uma agresso, no poder argir
legtima defesa, pelo obvio, por ter sido ele o causador da instigao que resultou na agresso.

3.2.2 Necessidade de defesa

A defesa se torna legtima, quando ele se faz necessria, ou seja, no possusse o

individuo outra opo se no se no empregar uma conduta tpica. No ter sua conduta
justificada, aquele que ultrapassar os limites da proporcionalidade na hora da sua defesa,
como aquele que para defender-se de um assalto, onde o agente que pratica o ato lesivo um
menino de 10 anos, e em defesa o agredido dispara dez tiros de pistola na cabea do
assaltante, ou para defender-se de um golpe incerto de um homem bbado, revida com uma
srie de golpes de jiu jtsu, fazendo que em conseqncia ele sofra diversas fraturas e
escoriaes, quando para repelir a sua ao bastaria um simples empurro.
Esses casos no podem ser classificados como casos de legitima defesa, pois as
condutas realizadas no possuem proporcionalidade com o ato lesivo, o individuo poderia ter
utilizado condutas mais brandas e menos agressivas, que alcanariam a finalidade de repelir o
ato contra ele praticado.
Esta observao deve ser feita tantos nas hipteses de uso de meios defensivos, tantos
para os chamados meios mecnicos, que so alvos de certa preocupao pela doutrina. Os
meio mecnicos so artefatos fsicos de defesa, que podem ser uma cerca eltrica, muito

23

comum em muros de residncias ou fabricas, instaladas para coibir a invaso da propriedade,

um canivete, uma pistola, um fuzil ou at mesmo uma granada para defender um banco de um
assalto. Enfim, considerado meio mecnico todo objeto utilizado pelo indivduo afim de se
defender, que no seja seu prprio punho, corpo.
Contudo, os meios mecnicos so alvo de preocupao da doutrina, pois os indivduos
nem sempre fazem a adequao correta da necessidade de defesa entre os meios mecnicos
que sero empregados para defend-la, a de seguir um critrio de necessidade, as cercas
eltricas so necessrias para a defesa da propriedade, a cerca tem baixa voltagem, e
fabricada com esta finalidade, a granada para proteger o banco se faz desnecessria e
injustificada, pois existem outros meios de fazer a segurana deste bem, como por exemplo, a
instalao de medidas de seguranas, como alarmes, detectores de metais, dentre outros.
O juzo de valorao da necessidade a de ser feito ex ante, ou seja, no momento em
que o individuo se defende, para que a agresso no lhe resulte resultados negativos. Como
aquele de atira no agente que lhe aponta uma arma, se defendeu legitimamente, mesmo que
depois fosse descoberto ser a amar de brinquedo.

3.3 USO MODERADO DOS MEIOS

Para que seja legtima a defesa, no basta que seja ela necessria, h de existir
proporcionalidade entre a reao do agente a se defender e do agente agressor, no poder
haver uma grande desproporo entre essas duas condutas, de forma que a defensiva resulte
em um mal superior ao que a conduta agressora teria causado.
Para medir se em um caso concreto de legitima defesa houve proporcionalidade, entre
a conduta de defesa da vitima e do seu agressor, so utilizados dois parmetros: a) a
necessidade do meio empregado na repulsa agresso; e b) o uso moderado deste meio
necessrio.
Ao defender-se, ou defender terceiro da injusta agresso, atual ou iminente o agente
deve utilizar o meio necessrio menos lesivo. A escolha da necessidade dos meios ser feita
de acordo com as caractersticas de cada caso concreto.
correto afirmar que no passado a legtima defesa era inerente apenas a bens jurdicos
referentes a vida da pessoa, integridade fsica, honestidade etc. A sua expanso aos demais
bens jurdicos se deu por conta do industrialismo, ou seja, depois da revoluo industrial.
Com o advento as fbricas, da industria, as riquezas, resultado deste advento, ficavam

24

concentradas nas cidades, e com isso surgiu a necessidade de proteg-la da parte miservel da
sociedade daquela poca.
Naquela poca era admissvel, e at mesmo defendido por Kant, com base na
inculpabilidade, que a defesa de uma propriedade se sobrepunha a vida do agressor, e Hegel,
a admitia como causa de justificao.
Atualmente, a vida humana esta em primeiro lugar em qualquer hierarquia, isso se
ratifica com o surgimento dos Direitos humanos do ps-guerra, que expressa objetivamente o
direito a vida, dentre outros. Sendo assim inevitvel que surja a dvida se possvel admitir,
se o Estado viola um direito assegurado, ao permitir que se sacrifique uma vida, por mais que
seja de um agressor, em prol de uma propriedade
O sacrifcio de uma vida em defesa de uma propriedade, mesmo sendo ela de um
agressor, admitida na Europa e na Alemanha, como mostra Zaffaroni, no seu livro Manual
de direito penal brasileiro- Parte Geral Vol.1, p. 504 : O problema j foi suscitado na
Europa, resultando no art. 2 da Conveno de Roma, que estabelece, expressamente, que ela
somente admitida quando for resultado de um recurso de fora absolutamente necessrio,
para assegurar a defesa de qualquer pessoa contra a violncia ilegal. Os autores alemes,
por exemplo, dividiram-se em duas correntes, sustentando alguns que se refere apenas ao
do estado, e, outros, que abarca dos particulares na extenso do instituto da legtima defesa.
10
No Brasil no h lei expressa que elenca este assunto, como na Europa, mas fica
evidente que aqui se respeita a vida humana, mas a duvida persiste no que diz respeito ao
Estado admitir que uma vida seja ceifada em prol do direito de propriedade, mesmo quando a
ameaa recada sobre tal bem for considerada altamente lesiva.
Referente a moderao, esta ser aferida de acordo com o modo e com a intensidade
que o individuo usou os meios necessrios ao defender-se da agresso injusta, atual ou
iminente.
A moderao esta mais ligada a quantidade do que ao meio utilizado no momento do
ato de defesa. Toma-se como exemplo o caso concreto corrido em janeiro de 2008 na cidade
de So Paulo, o promotor de justia Pedro Baracat Guimares Pereira, atirou dez vezes contra
um motoqueiro que tentou assalt-lo, a acusao entendeu que apenas quatro tiros seriam o
suficiente para cessar a conduta do motoqueiro criminoso. Ou seja, no caso em questo a arma

10

ZAFFARONI, Eugnio Raul. Manual de Direito Penal-Parte geral- Volume 1. Rio de janeiro Ed. RT,2007.
Pgina:504

25

de fogo se fez necessria para repelir a conduta criminosa e lesiva, porm, no teve seu uso
moderado, o seu uso foi exagerado.11
Neste sentido Francisco de Assis Toledo apud Manual de direito penal, parte geral,
Alexandre Araripe marinho diz: O requisito da moderao exige que aquele que se defende
no permita que sua reao cresa em intensidade alm do razoavelmente exigido pelas
circunstancias para fazer cessar a agresso.12
Atacar o agressor, que j esteja dominado ou cado desacordado, por exemplo,
cometer a vitima um excesso.
Isto posto, ressalte-se que, ao iniciar analise para identificar se o agente se valeu da
moderao no emprego dos meios necessrios, e tambm a necessidade do uso desses meios
para repelir a agresso injusta, preciso que seja considerado as caractersticas do caso
concreto em questo, bem como que fique claro que, por conta de determinadas
circunstncias, inerentes ao prprio fato concreto em si, nem sempre poder ser exigido que o
agente/vtima tenha feito uma avaliao exata dos meios e da forma utiliz-los em prol de sua
defesa, antes de agir, pois uma ao e reao poder acontecer em frao de segundos, o que
impossibilita um raciocnio plenamente correto.
Contudo, como j foi mencionado, aquele agente que para defender-se ou defender a
outrem de agresso injusta, atual ou iminente, fazer uso de um meio no necessrio ou/e
empreg-lo com imoderao, ter ele sua conduta titicada sem a excluso da ilicitude, que
inerente a legtima defesa, fazendo com que ele incorra no excesso da legtima defesa.

3.4 DEFESA DE OUTREM

O Art. 25 do cdigo penal diz que a legtima defesa permitida tanto para os direitos
pessoais ou prprios do agente, quanto para os direitos de terceiros. Quando se tratar de
legtima defesa do bem jurdico do prprio agente, ela ser classificada como legtima defesa
prpria, e tratando-se da legtima defesa do bem jurdico de outra pessoa, ser ento a legtima
defesa de terceiro. defeso a qualquer agente valer-e da legtima defesa de terceiro em prol
de qualquer que seja a pessoa, no precisa ser parente, amigo, conhecido, ou seja, no
necessrio que haja nenhum tipo de vinculo entre o agente que defendeu o bem jurdico e o
11

UOL, folha online - http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u718149.shtml,

Principios Bsicos de Direito Penal Apud - MARINHO, Alexandre Araripe, FREITAS, Andr Guilherme
Tavares.Manual de Direito Penal - parte geral.Rio de janeiro: Lumen jris,2009 Pgina. 254

12

26

possuidor deste bem, isso porque a legitima defesa de terceiros tem base no princpio da
solidariedade humana.
Ainda a respeito da legitima defesa de terceiros, Alexandre Araripe Marinho e Andr
Guilherme Tavares de Freitas, em seu livro Manual de direito Penal (2009, p. 255) dizem que:
Se houver consentimento do terceiro, ou seja, se este concordar
com a leso a seu bem jurdico, a legtima defesa somente ser cabvel no
caso de ser o bem jurdico indisponvel (p. ex., Caio pede a Mario que o
mate. Quando Mario vai executar o homicdio a pedido, Tcio impede a
ao, ferindo Mario). Caso o bem de terceiro, seja disponvel, no haver
legitima defesa, como na hiptese de dano ou furto, uma vez que, nos crimes
patrimoniais, o objeto (patrimnio) disponvel, exigindo-se o dissenso do
proprietrio ou possuidor.13

A defesa pode ir alm dos bens particulares, sendo permitido a defesa dos bens
comuns coletividade, sendo eles materias ou imaterias. Um exemplo de bem imaterial
comum seria os costumes, um agente pode coibir sob a alegao de legtima defesa que um
individuo cometa atos obscenos em local pblico. tambm admitido agir em legtima defesa
e um bem pertence ao estado, porm, somente no que diz respeito a bens matrias definidos,
que seria o patrimnio pblico face um dano iminente, no admitido a legtima defesa de
bem indefinido, como por exemplo, a ordem pblica.

3.5 ELEMENTOS SUBJETIVOS (ANIMUS DEFENDI)

Como j dito acima, o lei em que se encontra elencada a legtima defesa, possui
elementos objetivos de excluso de ilicitude, que foram citados e tambm possui o elemento
subjetivo. Trata o elemento subjetivo da conscincia da existncia de uma real situao de
fato, exigindo uma defesa, isso tornar o ato de se defender legtimo. Sendo assim, se deve
afirmar que no ser considerado legtima defesa, aquela ao em que mesmo possuindo
todos os elementos objetivos, o agente no agir em animo de defesa prpria, mas sim de
atacar um bem jurdico, ou seja, no momento em que praticar a ao, o agente dever ter
conscincia de que age em legtima defesa, ele tem que possuir, este animo defesa, esta
vontade (animus defendi).

13

MARINHO, Alexandre Araripe, FREITAS, Andr Guilherme Tavares.Manual de Direito Penal - parte
geral.Rio de janeiro: Lumen jris,2009 Pgina. 255

27

CAPTULO 4 ALGUMAS ESPCIES DE LEGITIMA DEFESA

4.1 LEGTIMA DEFESA PUTATIVA

Nesta espcie de legtima defesa, o agente por erro, acreditando estar prestes a sofrer
agresso, age em defesa prpria (ou de outrem), a fim de tentar repelir aquela suposta
agresso, este erro tambm chamado de erro permissivo/erro de fato, isentar o agente de
sano.
Como exemplo, podemos narrar q seguinte hiptese: Joo acorda de madrugada com
um barulho, assustado e temendo um ataque, para proteger-se e proteger sua casa atira contra
o vulto que passou a sua frente, ao acender a luz se d conta de que tratava-se de seu cunhado
e no de um ladro.
Neste sentido tm-se tambm as jurisprudncias a abaixo:
0000290-12.1997.8.19.0003 - APELACAO - 1 Ementa DES. MARIA
ANGELICA GUEDES - Julgamento: 09/03/2010 - TERCEIRA CAMARA
CRIMINAL
APELAO
CRIMINAL.
DELITO
DE
HOMICDIO
QUALIFICADO NA MODALIDADE TENTADA. ACUSADO QUE
RESTOU ABSOLVIDO PELO CONSELHO DE SENTENA QUE, POR
UNANIMIDADE, ENTENDEU TRATA-SE DE HIPTESE DE
LEGTIMA DEFESA PUTATIVA. IRRESIGNAO DO MINISTRIO
PBLICO QUE PUGNA PELA SUBMISSO DO ACUSADO A NOVO
JULGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. RESPEITO SOBERANIA DO
VEREDICTO POPULAR INSERTA NO ART. 5, XXXVIII, DA
CONSTITUIO DA REPBLICA. CONSELHO DE SENTENA QUE
AAMBARCOU A TESE DEFENSIVA, NO HAVENDO, POIS, QUE
SE FALAR QUE TAL DECISO MANIFESTAMENTE CONTRRIO
PROVA TRAZIDA AOS AUTOS. IN CASU, OS JURADOS APENAS
ESCOLHERAM UMA DENTRE AS TESES QUE LHES FORAM
APRESENTADAS. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
0000290-12.1997.8.19.0003 - APELACAO - 1 Ementa DES.
MARIA ANGELICA GUEDES - Julgamento: 09/03/2010 - TERCEIRA
CAMARA CRIMINAL
APELAO
CRIMINAL.
DELITO
DE
HOMICDIO
QUALIFICADO NA MODALIDADE TENTADA. ACUSADO QUE
RESTOU ABSOLVIDO PELO CONSELHO DE SENTENA QUE, POR
UNANIMIDADE, ENTENDEU TRATA-SE DE HIPTESE DE
LEGTIMA DEFESA PUTATIVA. IRRESIGNAO DO MINISTRIO
PBLICO QUE PUGNA PELA SUBMISSO DO ACUSADO A NOVO
JULGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. RESPEITO SOBERANIA DO
VEREDICTO POPULAR INSERTA NO ART. 5, XXXVIII, DA

28

CONSTITUIO DA REPBLICA. CONSELHO DE SENTENA QUE

AAMBARCOU A TESE DEFENSIVA, NO HAVENDO, POIS, QUE
SE FALAR QUE TAL DECISO MANIFESTAMENTE CONTRRIO
PROVA TRAZIDA AOS AUTOS. IN CASU, OS JURADOS APENAS
ESCOLHERAM UMA DENTRE AS TESES QUE LHES FORAM
APRESENTADAS. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
certo dizer que em casos de legtima defesa putativa h necessidade de uma boa
fundamentao na defesa daquele que a alega, para que fique claro que existia o animus defendi,
mesmo que a ao agressora foi putativa.

4.2 OFENDCULOS

So ofendculos ou ofendculas os instrumentos mecnicos utilizados para defender

qualquer tipo de bem. So exemplos de ofendculos, as cercas eltricas, grades com lanas,
cercas de arame farpado, animais como cachorros, cacos de vidros muito comuns nos muros
de residncias etc.
O uso destes instrumentos gera controvrsias, quanto a exigncia de que haja agresso
injusta, atual ou iminente, pois so esses os requisitos que caracterizam a legtima defesa.
Uma parte da doutrina entende ser o uso dos ofendculos preordenado, pois tais
instrumentos somente so acionados quando houver um ataque efetivo ao bem jurdico, ou
seja, prevendo uma futura agresso, o agente faz uso destes instrumentos, para impedir que
um bem sofra leso, os instrumentos somente seriam acionados em perigo de fato. A segunda
corrente defende que no se trata de legtima defesa, pois quando se trata da situao dos
ofendculos, inexistente um dos requisitos da legitima defesa, que seria a injusta agresso
atual, lembrando novamente que a legtima defesa caracterizada por uma injusta agresso,
atual ou iminente, sendo assim de acordo com esta segunda corrente ao invs de legtima
defesa, seria o uso dos ofendculos caracterizado como exerccio regular do direito.
Conclusse a respeito dos ofendculos, ento que, at que ele seja acionado, ou seja,
enquanto no houver agresso ao bem jurdico e o mecanismo no entrar em funcionamento,
ser considerado exerccio legal de direito, e quando houver a agresso e o mecanismo ento
cumprir sua finalidade ser considerado legitima defesa.
Se faz necessrio ressaltar, que ao instalar os dispositivos, os ofendculos, estes tem
que estar aparentes, afim de que o agente agressor perceba que existem ali dispositivos para
tentar impedir sua ao, e tambm afim de evitar que algum outro individuo que no tenha a
real inteno de cometer agresso ao bem, seja repelido pelo mecanismo. O individuo que

29

instala o mecanismo para assegurar a defesa de seu bem tem que ter cincia de que numa
possvel negligencia ou imprudncia no uso desses meios de defesa, ele poder ser
responsabilizado, a ele ser atribudo culpa, em decorrncia de dano a um terceiro.

4.3 LEGTIMA DEFESA RECIPROCA

Seria a legtima defesa recproca, legtima defesa contra outra legtima defesa, ou seja,
um agente se auto defendendo de outro agente que tambm age acreditando estar em legtima
defesa. Mas este tipo de legtima defesa no admitida no ordenamento jurdico, pois falta o
requisito da injusta agresso, no h como existir injusta agresso para ambos os agentes ao
mesmo tempo, com isso no se pode falar em legtima defesa recproca.
Contudo, em um caso em que no seja possvel determinar quem iniciou a agresso,
dever o juiz valer-se do princpio in dbio pro ru, absolvendo os dois agentes.
Neste sentido Magalhes Noranha apud revista mbito Jurdico diz:
embora no exista legtima defesa recproca, na prtica, tratando-se de leses recprocas, e
no podendo o juiz estabelecer a prioridade da agresso, absolve os dois por legtima defesa.
Ocorre que tal prtica no destri a impossibilidade de legtima defesa recproca, tratando-se
de mero recurso para no se condenar um dos dois protagonistas que inocente.14
Ainda acerca deste assunto, tm-se as decises:
0005901-89.2007.8.19.0036 (2008.050.07420) - APELACAO - 1
Ementa DES. SIDNEY ROSA DA SILVA - Julgamento: 17/03/2009 - SETIMA
CAMARA CRIMINAL
APELAO CRIMINAL. CRIME DE LESO CORPORAL
QUALIFICADA PELO ABORTAMENTO. LESES RECPROCAS. A
PROVA DOS AUTOS NO CAPAZ DE DELINEAR QUEM
COMEOU AS AGRESSES PARA QUE SE POSSA AFERIR A TESE
DA LEGTIMA DEFESA. FRAGILIDADE DA PROVA QUE SE
CONSTATA. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
0024303-11.2002.8.19.0000 (2002.068.00002) - ACAO PENAL - 1
Ementa DES. PAULO VENTURA - Julgamento: 13/12/2004 - ORGAO
ESPECIAL

14

NORONHA.E. Magalhes. apud. http://www.ambito-juridico.com.br/pdfsGerados/artigos/1293.pdf

30

LESAO

CORPORAL

PROVA

INSUFICIENTE

ABSOLVICAO
Leso corporal. Artigo 129, "caput", do Cdigo Penal. Alegao de
agresses reciprocas. Insinuao de legtima defesa. Excludente no
configurada luz da Lei Penal. Verso do ru, todavia, racional e verossmil,
no desfeita pela acusao. Insuficincia de prova a impedir que se edite
juizo de reprovao. Inteligncia do artigo 386, VI, do Cdigo de Processo
Penal. Absolvio. Se a prova colhida conflitante, no pode o ru ser
absolvido pela escusa da legitima defesa, que, para ser admitida, como
"secundum jus", dever apresentar-se com todos os pressupostos jurdicos de
sua configurao. Na dvida impe-se a absolvio, por falta de provas, a
teor do artigo 386, VI, do Cdigo de Processo Penal. Na hiptese de estarem
provados o fato e a autoria e no ter sido demonstrada a ocorrncia da
legtima defesa insinuada pelo ru, cuja verso, entretanto, racional
verossmil, alis, no desfeita pela prova acusatria, inarredvel, como
forma de justia, absolv-Io com fundamento na insuficincia de prova para
a acusao. 15

Como se pode ver nas decises acima, no h como sustentar a tese de legtima defesa
recproca, os tribunais entendem que no mximo pode tratar-se de leses recprocas.

4.4 LEGTIMA DEFESA SUCESSIVA

A legtima defesa sucessiva surge quando o agente ao defender-se legitimamente
excede seus atos, e ento o agente que inicialmente era o agressor passa ento a agir em
legtima defesa

15

Tribunal de Justia do Rio de Janeiro - http://www.tjrj.jus.br/scripts/weblink.mgw

31

4.5 LEGTIMA DEFESA DA HONRA

Numa breve considerao sobre a honra, pode-se dizer que ela parte integrante da
conduta pessoal, social dos indivduos, ela esta em conjunto com a dignidade, honestidade,
com valores sociais em geral, a conhecida dupla moral e os bons costumes, ou seja, possui
fundamentos ticos.
O homem ele no apenas se preocupa em manter somente sua vida fsica, mas tambm
a sua moral. Temos um lado biolgico e social, de um lado nosso corpo, nossa imagem fsica,
e de outro nossa personalidade. necessrio que se mantenha um corpo saudvel e uma
aparncia fsica agradvel e uma personalidade baseada nos valores sociais aceitos e exigidos
pela sociedade, para que o indivduo seja aceito e se mantenha como parte integrante dos
padres criados pela prpria sociedade.
correto afirmar que a fama do individuo, seja ela boa ou ruim, ir influenciar nas
suas relaes.
A honra inerente ao ser humano desde os tempos mais antigos, para o homem ter
vida desregrada, liberdade sexual, independncia financeira proporcionava a eles
confiabilidade e boa fama perante os demais, j para as mulheres era o oposto, elas deviam
manter se recatadas, fieis e submissas, com o dever de castidade e fidelidade, quando solteiras
a sua famlia e quando casadas a seu esposo. E aquele que no seguisse tal padro era mal
visto e criticado no meio em que vivia.
A honra um direito subjetivo do ser humano, e defendido em nosso Cdigo Penal no
captulo V, nos artigos 138, 139 e 140.
Quando se toca no assunto legtima defesa da honra a associao com a honra
conjugal e crimes passionais feita quase que instantaneamente. Esse tipo de crime, o crime
passional tambm tem forte associao com a imagem masculina, contudo certo que
mulheres tambm praticam estas espcies de crimes.
No passado, j foi licito matar com a justificativa de adultrio, as Ordenaes
Filipinas, no seu livro V, tutelava como direito o marido trado matar sua esposa, no somente
ela, mas o amante tambm. Porm, a lei dizia que se o amante fosse pessoa importante na
sociedade essa lei no se aplicava, era ilcito matar amantes de grande renome.

32

Crime passional aquele cometido sob forte emoo, sob impulso, motivado pela
paixo, acreditava-se que o individuo que agia nestas condies no tinha controle de seus
atos, por estar acometido de uma loucura momentnea.
No que diz respeito a legtima defesa da honra, esta no esta expressa na lei, ela no
esta elencada no rol das excludentes de ilicitude do Art. 25 do Cdigo Penal, nem nunca
esteve. Acontece que este argumento de legtima defesa da honra foi demasiadamente usado
por juristas no passado, como argumento de defesa nos crimes passionais, visando
obviamente uma absolvio.
Eles encontravam em um artigo do Cdigo Penal de 1840, que exclua a ilicitude dos
atos daqueles que ao praticarem o crime se encontravam em estado de perturbao dos
sentidos e da inteligncia, a chance para embasar a defesa do individuo que havia cometido
um homicdio passional.
Com o grande numero de casos e decises favorveis a rus que matavam em nome do
amor e paixo o Cdigo Penal seguinte, o de 1940, revogou este artigo anterior, e a ento
excludente passou a ser considerado homicdio privilegiado, elencado no Art. 121, 1, onde
no exclui a ilicitude, porm diminui a pena.
A alegao de legtima defesa da honra para justificar os casos de homicdios
passionais no mais aceita, esta jurisprudncia que antes era to usada e muitas vezes com
sucesso, hoje j no aceita nos tribunais, no somente pela lei que no expressa esta
modalidade de excludente, mas por conta da evoluo do direito, que evolui juntamente com a
sociedade. Esta por sua vez evoluiu a ponto de perceber que a vida humana vem em primeiro
lugar do que a honra, e que nada poder ser sobrepor a ela.
Neste sentido, tm-se as decises a seguir:
0000214-06.2008.8.19.0034 (2009.050.07185) - APELACAO - 1
Ementa DES. ANTONIO JAYME BOENTE - Julgamento: 03/03/2010 PRIMEIRA CAMARA CRIMINAL
APELAO. JRI. Homicdio duplamente qualificado. Sentena
absolutria. Recurso ministerial perseguindo a cassao do decisum para
submisso do acusado a novo julgamento, por se tratar de deciso contrria
prova dos autos e, ainda, mediante argumentao contrria tese de legtima
defesa da honra, no sentido da desproporcionalidade existente entre a ao
destruidora de um bem maior, que seria a vida, para preservao de um bem
menor, que seria a honra. A recente reforma processual penal ensejou a
incluso de quesito que possibilitou aos jurados, mesmo aps o
reconhecimento da materialidade e autoria delitiva, acolher as demais teses
defensivas absolutrias e efetivamente decidir pela absolvio do acusado.
In casu, o aludido quesito englobaria a tese relativa legtima defesa,

33

segundo a verso apresentada pela defesa tcnica em plenrio. Anlise das

provas relativas excludente que no poder ser revista nesta sede.
Apreciao dos fatos e contedo probatrio que compete ao juzo natural da
causa, cuja deciso meritria dever prevalecer, uma vez que baseada nas
provas oferecidas discusso. Princpio da soberania dos veredictos.
Desprovimento ao recurso.
0010889-92.1992.8.19.0000 (1992.050.00973) - APELACAO - 1
Ementa DES. REBELLO DE MENDONCA - Julgamento: 22/04/1993 PRIMEIRA
CAMARA
CRIMINAL

HOMICIDIO
APELACAO
LEGITIMA DEFESA DA HONRA
Reu condenado por crime de homicidio. Recurso de apelacao
que se conhece, como fulcrado no art. 593, III, letras "a", "c" e "d" do
C.P.P. Cerceamento de defesa nao caracterizado e que, mesmo
caracterizado,nao justificaria a nulificacao do julgamento porque nao
oferecida no momento oportuno. Legitima defesa da honra. A
leviandade de uma mulher casada e adultera nao caracteriza tal
excludente. Ao conjuge ofendido o que cabe e' recorrer `a propositura
da cabivel acao de separacao judicial. Recurso a que se nega
provimento. (RC) Ementrio: 25/1993 - N. 9 - 02/09/199316
As decises acima servem para atestar o que foi dito, os tribunais no mais aceitam esta
justificativa para absolver homicidas passionais.
Isso no faz com que a honra deixe de ser um direito do ser humano, porm, um direito que
tem uma valorao abaixo da vida humana.

16

Site do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro - http://www.tjrj.jus.br/scripts/weblink.mgw

34

CAPTULO 5 DO ERRO E EXCESSO NA LEGTIMA DEFESA

5.1 DO ERRO

O erro um falso juzo ou engano sobre algo, a percepo falsa da realidade. Tratase de uma limitao do ser humano, uma vez que no existe ser humano perfeito e com isso
todos esto passveis de erro. No que diz respeito ao mbito jurdico, o erro vai existir quando
o agente obter uma falsa compreenso da dinmica ou norma referente ao acontecimento ou
fato em questo. Os vrios tipos de erro sero determinados de acordo com o que e onde eles
iro incidir. So espcies de erro: o erro de tipo, erro de proibio, erro determinado por
terceiro e erro sobre a pessoa, que esto previstos em nosso ordenamento jurdico, no art. 20
do cdigo penal e seus pargrafos, o erro sobre a ilicitude do fato no art. 21, h tambm o erro
na execuo (aberratio ictus) no art. 73 e o resultado adverso do pretendido (aberratio delicti)
tambm do CP. Consta no art. 20, 1 do Cdigo Penal as discriminantes putativas, esta por
sua vez considerada erro de tipo ou erro de proibio por uma parte da doutrina e outra
defende ser ela uma terceira espcie de erro.
certo que pode ocorrer erro na conduta do agente que atua amparado pela legtima
defesa. Sendo assim, o agente ao atuar em legtima defesa, seja qual for a sua espcie, poder
incorrer em erro, por exemplo, agente avista um indivduo sendo esfaqueado, em legtima
defesa deste terceiro, ele mira no criminoso e atira, porm, o tiro acerta a vitima, diante o fato
narrado, conclui-se que o agente cometeu erro sobre a pessoa.
No direito admitido ao agente que cometeu erro, ter sua conduta livre de dolo,
porm, este ser punido por crime culposo.

5.2 CONCEITO DE EXCESSO

O Art. 23 em seu pargrafo nico dispe que o agente responder por excesso doloso
ou culposo em qualquer uma das hipteses elencadas no artigo como excludente de ilicitude.
Cabe dizer o que se entende por excesso, que tem origem do latim excessu. Segundo o
dicionrio Aurlio excesso definido da seguinte forma: Excesso: sm 1. Diferena para mais
entre duas qualidades. 2. Aquilo que excede o permitido, o legal, o normal. 3. Sobra. 4. Desmando. 17
17

FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. - Dicionrio prtico da lngua portuguesa - editora Nova fronteira
AS, Rio de janeiro, 1993.

35

Referente ao assunto abordado no presente trabalho se aplica dizer que excesso

significa exceder o permitido, exceder os limites, exagerar.

5.3 DOS TIPOS DE EXCESSO

O excesso ser punvel toda vez que ao gente ultrapassar os limites exigidos na sua
defesa. No importa se o excesso se deu por conta da no utilizao dos meios necessrios, ou
se ele excedeu no uso desses meios, usando-os sem moderao. Se o excesso constituir dolo,
responder o agente pelo dolo no que diz respeito ao excesso e no a sua ao de defesa, se
constituir culpa, ele ir responder a ttulo de culpa como no caso do excesso por dolo, no
responder pela ao que repeliu a agresso. Contudo, existe o excesso que no punvel,
como o excesso exculpante basicamente so dois tipos de excesso, o doloso e o culposo.
Vejamos abaixo, nos tpicos seguintes os tipos de excesso.

5.3.1 Excesso intensivo

O excesso intensivo se d no momento em que o agente que repele agresso injusta

passa agir de forma intensificada, e at mesmo desproporcional ao agressora inicial. A
situao necessria para que haja a excludente de ilicitude persiste, porque a reao exagerada
do agente vtima no se sobrepe a ela.

5.3.2 Excesso extensivo

Ocorre quando o agente age para defender-se e sem que cometa excesso consegue
cessar a agresso, porm, mesmo aps cessada ele continua a agir.
Neste sentido verifica-se a seguinte posio jurisprudencial:
0009723-59.1991.8.19.0000 (1991.050.01131) - APELACAO - 1
Ementa DES. LUCIANO BELEM - Julgamento: 06/02/1992 - TERCEIRA
CAMARA

CRIMINAL

JURI
HOMICIDIO Uso imoderados dos meios na legitima defesa sempre que ha'
excesso na repulsa, seja intensivo, quanto aos meios, seja extensivo, quanto
ao prolongamento inecessario daquela, ha' necessidade de questionar-se o

36

Conselho de Sentenca sobre o carater culposo do excesso. Provimento da

apelacao pelo primeiro fundamento, para mandar-se o reu a novo Juri. (RC)
Ementrio: 11/1992 - N. 11 - 30/04/199218

Cessada a agresso de o agredido conte-se, caso

contrrio ser entendido como

excesso.

5.3.3 Excesso exculpante

O excesso exculpante no consta expresso em nosso Cdigo Penal, uma teoria da

doutrina e tambm um entendimento jurisprudencial, ou seja, a excesso exculpante uma
espcie de causa supra legal de excludente de ilicitude.
No existe culpabilidade, mesmo que a ao seja tpica e ilcita, uma vez que no
haver o juzo de reprovao desta conduta, por no ter como exigir do agente outra conduta
se no aquela.
o excesso que resulta do medo, da surpresa ou de uma perturbao psicolgica face
a ao que esta em curso. No excesso exculpante o agente vtima no consegue conter-se e
excede sua conduta no porque no quer, mas porque no consegue, visto que se encontra em
estado psicolgico abalado. Ressalta-se tambm que este tipo de excesso pode ocorrer , alm
das causas j citadas de alteraes psicolgicas, por conta de uma situao de caso fortuito.
Entende-se que o agente em um estado alterado, com confuso mental, por mais que
desejasse estar impedido naturalmente de ter de ter uma noo de percepo e discernimento
corretas.
No somente a doutrina e jurisprudncia brasileira que admite este modalidade de
excludente, outros pases tambm o adotam, o Cdigo Penal alemo, dispe da seguinte
forma: "Ultrapassando o agente os limites da legtima defesa por perturbao, medo ou susto,
no ser ele punido". J em Portugal, o tema expresso no Art. 33 do Cdigo Penal, e diz
assim: "O agente no punido se o excesso resultar de perturbao, medo ou susto, no
censurveis". E na Espanha o Art. 20, 6 do Cdigo Penal, dispe que medo admitido
como uma das causas de excluso de ilicitude.

18

Site do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro - http://www.tjrj.jus.br/scripts/weblink.mgw

37

5.3.4 Excesso culposo

Pode-se dizer que o excesso culposo resultado de uma avaliao errada feita pelo
agente no momento em que sofre a agresso injusta, ou seja, quando ele no observar o dever
de cuidado. Ele pode incorrer em erro quanto ao objetivo da agresso, como por exemplo, o
agente acredita que o agressor ir mat-lo, quando na verdade somente pretende roubar-lhe o
celular, o que ir influenciar em sua conduta ou como tambm poder errar na avaliao de
qual meio utilizar para repelir a agresso, como por exemplo, agente lutador de boxe,
abordado na rua por outro que tem objetivo de assaltar-lhe, este por usa vez desfere um soco
no assaltante, em legitima defesa, e em resultado alm de coibir a ao do assaltante, ele
quebra um dente dele, o objetivo era coibir a ao e no causar tal leso, porm lhe faltou
cuidado, e no h dvidas ao afirmar que h diferena entre um soco de um leigo e de um
atleta de boxe.
O excesso culposo poder ser voluntrio ou involuntrio. Voluntrio quando o agente
deseja praticar determinado fim com sua ao, ou seja, ele pratica o excesso, porm,
acreditando que estava sob o limite exigido para repulsa da agresso ao seu bem. J o
involuntrio ocorrer contra a vontade do agente, ele no deseja tal resultado de excesso,
porm independente dele o mesmo ocorreu. Como por exemplo, agente para defender sua
residncia que esta sendo invadida, atira contra o invasor, acreditando ser a arma de
chumbinho, porm, no se trata de uma espingarda de chumbinho e sim uma espingarda
convencional, fazendo com que a leso no invasor fosse uma leso grave. O objetivo dele era
cessar a ao do invasor e no lesion-lo gravemente, isso aconteceu por erro por parte do
agente, aconteceu de forma involuntria.
No excesso culposo o agente no deseja o resultado extremado, apesar de sua ao (ou
omisso) ser voluntaria e ele assumir o risco de um possvel excesso ao agir.
Zaffaroni, a respeito desta modalidade de excesso, diz:
A nica explicao plausvel para o chamado excesso
culposo a de que se trata de uma ao dolosa, mas que, aplicandose a regra da segunda parte do 1. do art. 20 do CP, a lei lhe impe a
pena do delito culposo. Em face da definio de dolo do art. 18, I
tambm do CP, no se pode dizer jamais que, para a nossa lei, o
chamado excesso culposo seja uma conduta culposa, e sim que o
culposo, na mximo, seria o excesso, mas nunca a ao que causa o
resultado, posto que, ao se admitir o seu carter culposo, se estaria
incorrendo numa flagrante contradio intra legem.19
19

ZAFFARONI, Eugnio Raul. Manual de Direito Penal-Parte geral- Volume 1. Rio de janeiro Ed. RT,2007.
Pgina:504

38

Conclui-se que determinado como culposo, o excesso que o agente deixou de agir
com o dever de cuidado, e que sua conduta, para ser punida a ttulo de culpa se enquadre nos
requisitos de uma conduta tpica culposa, sendo assim, tem que estar presente na conduta do
agente a imprudncia, negligencia e/ou impercia.

5.3.5 Excesso doloso

O excesso doloso aquele em que o agente, tem conscincia dos limites da eximente,
porm, voluntariamente, mesmo com esta conscincia ele opta por ultrapassar tais limites,
excedendo sua ao.
Por exemplo, agente aps ter repelido uma agresso com um soco, resolve dar uma
facada no agente agressor. Ou seja, ele cometeu um excesso, que derivou de sua prpria
vontade e estava ele ciente de que no poderia agir de tal forma, ou que tal forma seria
desnecessria. Esse agente responder pelo excesso, pela facada proferida e no pelo soco,
pois esta primeira ao esta tutelada pela lei, e excluda sua ilicitude.

5.4 DO EXCESSO NA LEFTIMA DEFESA

No Brasil, aponta-se que uma das primeiras leis a vigorar e ser aplicada que continha
expressa a legitima defesa, seu excesso e excludente de ilicitude, foi as Ordenaes Filipinas,
quem em seu livro V das Ordenaes do reino, no seu Ttulo XXXV, consta a possibilidade
de excluso de ilicitude referente a homicdio.
Aps este perodo das ordenaes Filipinas passou a vigorar o Cdigo Criminal de
1830, e no seu Art. 14, pargrafos 2, 3 e 4 expressou que crimes em defesa prpria, de
direitos ou da famlia do indivduo seriam justificveis, sob a alegao de legtima defesa, o
primeiro pargrafo tratava do estado de necessidade. Em caso de excesso o cdigo no
possua lei expressa, porm aplicava-se o art., 18 pargrafos 2, 3 e 4, que trazia as
atenuantes.
O Cdigo republicano, do ano de 1890, no mencionava excesso na legtima defesa,
mas a trouxe no art. 32, 2 e no art. 34.
Em 1932, na Consolidao das Leis Penais, permanecia o mesmo contedo do Cdigo
Republicano quanto a legtima defesa.

39

Em 1935,foi elaborado o Projeto de Lei Virgilio de S Pereira , que no foi aprovado,

sendo assim nunca vigorou, mas que serviu de base para o projeto Alcntara Machado. E a
legtima defesa encontrou-se expressa neste projeto no art. 45, e o excesso no pargrafo 2
deste mesmo artigo.
O art. 21 trouxe a legtima defesa elencada no Cdigo de 1940, e pargrafo nico deste
artigo expressou o excesso culposo, e dizia que o agente que ultrapasse os limites da legitima
defesa iria responder por crime culposo, porm, tal artigo somente mencionou o excesso
culposo referente a legtima defesa, no mencionou referente a nenhuma outra causa de
excluso de ilicitude, como estado de necessidade por exemplo.
O excesso somente foi disciplinado para todas as excludentes de ilicitude no Cdigo
de 1969, o art. 30 trazia essas possibilidades e no caput o excesso culposo.
Mas foi no Cdigo Penal de 1984 que o excesso doloso e culposo foram elencados e
admitidos em todas as excludentes de ilicitude, no art. 23 que vigora ate hoje.
As datas servem apenas para mostrar quando a legtima defesa e seu excesso
passaram a ser estipulas em lei, e no quando eles surgiram, no h como determinar data
para seu surgimento.
O excesso no autnomo, para que ele seja configurado necessrio primeiramente
que ocorra uma situao onde seja identificada uma excludente de ilicitude. Faz-se ento
necessrio que ocorra uma situao que se enquadre nas causas de excluso de ilicitude, no
caso em questo a legtima defesa, caso contrario no se pode falar em excesso, e sim em uma
conduta tipificada, um crime doloso ou culposo.
Para configurar uma excluso de ilicitude, Francisco de Assis Toledo afirma ser
necessrio que haja:
a. Que o ofendido tenha manifestado sua aquiescncia livremente, sem coao, fraude
ou outro vicio de vontade;
b. Que o ofendido, no momento da aquiescncia, esteja em condies de compreender
o significado e as conseqncias de sua deciso, possuindo, pois, capacidade para
tanto;
c. Que o bem jurdico lesado ou exposto a perigo de leso se situe na esfera de
disponibilidade do aquiescente;
d. Finalmente, que o fato tpico penal realizado se identifique com o que foi previsto e
se constitua em objeto de consentimento pelo ofendido; 20
20

TOLEDO, Francisco de Assis. Apud. MARINHO, Alexandre Araripe, FREITAS, Andr Guilherme
Tavares.Manual de Direito Penal - parte geral.Rio de janeiro: Lumen jris,2009 Pgina. 261

40

Ao julgar um caso que supostamente de legtima defesa, deve magistrado atentar-se

para esses quesitos narrados por Toledo e os que constam expressos na lei, e primeiramente
decidir se o fato realmente ou no um caso de legtima defesa, aps ter sido realizada tal
configurao, que passar a ser feito o juzo de excesso, onde verificado se a conduta do
agente ultrapassou os requisitos de moderao e proporcionalidade, fazendo uma comparao
entre a atitude dele e os requisitos legais, ressalta-se que a legtima defesa admite todas as
espcies de excesso.
Como j dito anteriormente, o excesso ocorre quando o agente, em defesa sua ou de
outrem, ultrapassa os limites ditados por lei, e esse excesso poder ser doloso ou culposo.
necessrio que se identifique o excesso na legtima defesa, para que se possa
imputar ao agente que agiu em excesso a devida punio.
Para livrar-se da condenao, comum o indivduo que pratica uma conduta tpica,
alegar que agiu em legtima defesa, ou por descuido excedeu-se no momento da defesa,
quando na verdade ele o fez intencionalmente e com dolo, nesses casos no h que se falar em
legtima defesa, to pouco no excesso da legtima defesa, sendo assim dever o individuo
infrator receber punio condizente com a tipificao de sua conduta. Por isso se faz
necessrio um estudo minucioso do caso concreto, atentando-se para todos os requisitos,
tantos os que configuram a excludente da legtima defesa, tanto para os que configuram o
excesso.

41

CONCLUSO

Conclui-se ao final deste trabalho que uma conduta classificada como criminosa, deve
conter os trs requisitos do crime, que so a tipicidade, culpabilidade e a ilicitude, que na
falta de um desses requisitos, no h q se falar em crime.
A excluso de ilicitude ocorre em situaes que a lei permite, contudo, so admitidas
as causas supra legais de excluso, que so aquelas que no esto expressas em lei, mas so
admitidas por conta do seu relevante cunho social. As causas de excluso possuem aspectos
objetivos, subjetivos e normativos, e somente h excluso de ilicitude quando estiverem
reunidos estes requisitos.
Trata-se a legtima defesa de uma das causas de excluso de ilicitude elencadas na lei,
em seu Art. 23, II e no Art. 25 do Cdigo Penal. Ela o direito que o individuo possui de
repelir agresso injusta, atual ou iminente contra si ou contra outrem, mediante o uso
moderado de meios necessrios. tambm considerada fruto do instinto do ser humano, e
esta presente nele desde as pocas mais remotas, ou melhor, ela surge com ele. Possu
fundamento social e individual.
A lei chegou para regulamentar os requisitos e impor limites as aes de auto defesa,
pois nem sempre o estado se far presente para resguardar os bens jurdicos e a integridade
fsica dos indivduos.
A diferena entre uma conduta de legtima defesa e uma tipificada em lei como
crime, est no animus defendi, que no momento em que age em defesa prpria ou de outrem
o individuo tem que possuir plena conscincia de que age para repelir uma agresso injusta.
Por fim, conclui-se que a legtima defesa existe em vrias espcies, que a lei prev o
seu excesso e determina punio ao agente que o cometer, tanto a ttulo de dolo quanto a
ttulo de culpa, mas que nem todas as espcies de excesso so punveis, como ocorre com o
excesso exculpante.
Para caracterizar excesso necessrio que o a gente no momento de sua defesa
ultrapasse os limites ditados por lei, ele no ir responder por toda ao, somente responder
pelo excesso, a ao que repeliu a agresso injusta continuar amparada por lei como
excludente de ilicitude.
E que se faz necessrio um minucioso nos casos concretos em que se alega legtima
defesa, ou excesso na legtima defesa, uma vez que comum indivduos que cometeram
condutas criminosas, tentarem escapar da condenao usando esse falso argumento.

42

REFERNCIAS

MARINHO, Alexandre Araripe, FREITAS, Andr Guilherme Tavares - Manual de Direito

Penal - parte geral Ed. Lumen jris edio 1/2009 Rio de janeiro
Cdigo Penal Brasileiro Decreto- Lei n 2848, de 07 de dezembro de 1940
ZAFFARONI, Eugnio Raul - Manual de Direito Penal - Parte geral- Volume 1 Ed. RT
Ano 2007 So Paulo
VIANA, Agnaldo - Direito Penal: Teoria Geral do fato punvel: e das sanes penais Ed.
Jurua Edio 1/2008
GALVO, Fernando - Direito penal curso completo Ed. Del Rey Ed. 3 Belo Horizonte
FERNANDES, Diogo Cunha Lima - Legtima defesa da honra Disponvel em:
http://jusvi.com/artigos/382 - Acessado em 05/06/2010
MATOS, Edmilson Alves - Legtima defesa prpria e de terceiros Disponvel em:
http://www.uj.com.br/publicacoes/doutrinas/default.asp?action=doutrina&coddou=1691
Acessado em 08/04/2010
Revista mbito Jurdico A legtima defesa no direito brasileiro Disponvel em :
http://www.ambito-juridico.com.br/pdfsGerados/artigos/1293.pdf - Acessado em: 01/05/2010
SILVA, Marcos Antnio Excesso punvel (involuntrio, exculpante) na legtima defesa
Disponvel em: http://www.oabpb.org.br/espacos.jsp?id=252 Acessado em : 08/06/2010
FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda.-, Dicionrio prtico da lngua portuguesa editora Nova fronteira AS, Rio de janeiro, 1993.
LEITE,Jos Edivanio - Do excesso na legtima defesa - Disponvel em:
http://www.artigonal.com/doutrina-artigos/do-excesso-na-legitima-defesa-1369246.html
Acessado em: 10/04/2010
UOL, Folha online - http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u718149.shtml, Acessado em: 28/05/2010
Tribunal de Justia do Rio de Janeiro - http://www.tjrj.jus.br/scripts/weblink.mgw Acessado em : 02/06/2010

43