Derecho Penal Economico (Modulo 8)

Delitos contra los
derechos de los
trabajadores
scar Morales Garca
PID_00188282
Delitos contra los derechos de los trabajadores
CC-BY-NC-ND PID_00188282
ndice
Introduccin...............................................................................................
Objetivos.......................................................................................................
1.
Los delitos de imposicin de condiciones perjudiciales y

limitacin de los ejercicios de huelga y libertad sindical.......
1.1.
El delito de imposicin de condiciones laborales

perjudiciales .................................................................................
1.1.1.
Estructura del delito ......................................................
10
1.1.2.
Los medios comisivos ....................................................
10
1.1.3.
Condiciones laborales que supriman, restrinjan o

perjudiquen los derechos laborales reconocidos por
ley, convenio o contrato ...............................................
13
Sucesin de empresas ....................................................
14
Limitaciones del derecho de huelga y la libertad sindical ..........
14
1.1.4.
1.2.
2.
Inmigracin de trabajadores y trfico ilegal de mano de

obra........................................................................................................
17
2.1.
Introduccin ................................................................................
17
2.2.
Trfico y reclutamiento ilegal de mano de obra .........................
18
2.3.
Emigracin e inmigracin de trabajadores .................................
20
3.
Discriminacin en el empleo..........................................................
21
4.
Delitos contra la vida o integridad fsica de los

trabajadores.........................................................................................
25
4.1.
Cuestiones comunes ...................................................................
25
4.2.
Tipo subjetivo ..............................................................................
26
4.2.1.
Modalidad dolosa ..........................................................
26
4.2.2.
Modalidad imprudente ..................................................
27
4.3.
Relacin de causalidad e imputacin objetiva ...........................
29
4.4.
Autora .........................................................................................
31
4.4.1.
Estructura de seguridad en la empresa ..........................
32
4.4.2.
Delegacin .....................................................................
33
4.4.3.
Subcontratacin .............................................................
35
4.4.4.
Empresas de trabajo temporal .......................................
36
Concursos ....................................................................................
37
5.
Responsabilidad de las personas jurdicas..................................
40
6.
Relevancia penal del mobbing o acoso laboral...........................
42
4.5.
6.1.
Introduccin ................................................................................
42
6.2.
Tipos penales concurrentes .........................................................
43
6.2.1.
Delitos contra los derechos de los trabajadores .............
44
6.2.2.
Delitos contra la libertad. Amenazas y coacciones ........
44
Jurisprudencia penal en materia de mobbing o acoso laboral .....
52
Resumen.......................................................................................................
53
Ejercicios de autoevaluacin..................................................................
55
Solucionario................................................................................................
57
Glosario........................................................................................................
58
Bibliografa.................................................................................................
59
6.3.
Introduccin
El Ttulo XV relativo a los delitos contra los derechos de los trabajadores viene
normalmente asociado con el bloque de delitos econmicos. Son muchas las
objeciones que podran hacerse a una ubicacin sistemtica como la apuntada, pero igualmente variadas son las razones que aconsejan un tratamiento
conjunto de los delitos contra los derechos de los trabajadores en el seno de la
delincuencia econmica. Con todo, el legislador ha sido prudente al regular
estas figuras en ttulo aparte a los estrictos delitos contra el patrimonio y el
orden socioeconmico.
Los artculos 311 a 318 CP contienen un conjunto de delitos de naturaleza no
estrictamente econmica y desde luego tampoco estrictamente societaria, que,
no obstante, suelen encontrar su lugar de comisin (y, en su caso, de omisin),
en el centro empresarial y por lo general a su autor en el empresario. Se trata
de figuras delictivas con bienes jurdicos desiguales que tienen como factor
comn la tutela de intereses de los trabajadores.
En algunos casos, tales intereses encontrarn un bien jurdico claramente asociado al mbito laboral. As sucede con los artculos 311, 314 y 315 CP, donde
la norma penal refiere la tutela a las condiciones de trabajo y derechos asociados estrictamente al mbito laboral; formulado en negativo, a situaciones
que no encontraran parangn en otros mbitos ajenos al trabajo. En efecto,
el artculo 311 CP sanciona el conjunto de conductas que perjudique, en determinadas condiciones, los derechos reconocidos en ley, convenio o contrato; mientras que el artculo 314 prohbe situaciones de discriminacin en el
empleo pblico y el artculo 315 CP trata de impedir la limitacin de derechos
fundamentales asociados al trabajo, como el derecho de huelga o la libertad
sindical.
En otras ocasiones, en cambio, se recogen figuras que contienen una especialidadimpropia, al regular conductas en el mbito laboral que podran igualmente merecer tutela en otros mbitos, como por lo dems as sucede. A esta
categora pertenecen los artculos 312 a 314 CP. Los dos primeros (312 y 313
CP) previenen el trfico ilegal de mano de obra, as como la inmigracin ilegal
de personas. Tales conductas son objeto de tutela tambin fuera del mbito
penal, con carcter general en el artculo 318 bis, en el que se regula el trfico
de personas. El artculo 314 CP, por su parte, sanciona conductas especficas
de discriminacin en el mbito laboral, que tambin son punibles en otros
contextos (artculo 515 CP, para las organizaciones que con carcter general
promuevan la discriminacin) e incluso ms genricamente como circunstancia agravante en el artculo 22.4 CP.
Por ltimo, el captulo contiene figurashbridas respecto a las anteriores, en

las cuales se tutela la vida o integridad fsica del trabajador (cuya cobertura ya
se encuentra en los artculos 138 y siguientes y 147 y siguientes CP), frente a
conductas, no obstante, que slo cobran sentido en el mbito laboral, como
es la omisin de medidas preventivas por quienes se encuentran legalmente
obligados a adoptarlas.
En definitiva, se trata de un Ttulo con figuras que tratan de abordar las ms
variadas situaciones en las que obtienen acomodo bienes jurdicos de extrema
importancia, bien por su carcter personalsimo o por su estrecha relacin con
el normal desarrollo de la jornada laboral. Todo ello con un doble factor comn: se trata de figuras que normalmente tendrn como protagonista al empresario y como sujeto pasivo al trabajador, en el seno de una relacin laboral
de dependencia. A ello debe sumrsele la previsin contenida en el artculo
318 CP, relativa a supuestos de atribucin del hecho (cualquiera de los descritos en el ttulo) a personas jurdicas, lo que no hace sino ratificar el acierto de
tratar estos delitos en el marco del denominado Derecho penal econmico.
No figuran en el Ttulo XV todos los delitos relacionados con el mbito laboral.
As ocurre con los delitos de acoso, previstos en el artculo 184 CP, en el que
expresamente se hace referencia a su comisin en el mbito de una relacin
laboral. El carcter personalsimo del bien jurdico, ligado al ejercicio de la
libertad sexual, as como la posibilidad de que dichas conductas se desarrollen
en otros sectores en los que reina la relacin de dependencia, aconsejaban, sin
duda, una ubicacin de estas figuras en funcin de su bien jurdico y no tanto
del lugar o circunstancias de su comisin.
Y, finalmente, algunas categoras de comportamientos (que no de delitos) sern objeto de especial atencin habida cuenta de su relevancia exclusiva en
el mbito laboral. Es el caso del mobbing, cuya relevancia penal depender del
presupuesto del que se parta para definir este tipo de conductas.
Objetivos
En este mdulo se encuentran los contenidos y las herramientas procedimentales indispensables para que el estudiante alcance los objetivos siguientes:
1. Conocer los grupos de conductas con mayor grado de desvalor en el mbito de las relaciones laborales.
2. Entender la sistemtica del Ttulo XV del Cdigo penal.
3. Aprender a delimitar los grupos de delitos en funcin de su naturaleza y
el bien jurdico que tutelan.
4. Interpretar los elementos tpicos de cada uno de los delitos contenidos en
el Ttulo XV.
5. Distinguir el alcance de los delitos del Ttulo XV, contrastndolos con las
sanciones previstas en la legislacin laboral y administrativa.
6. Resolver los distintos concursos normativos y de delitos en que cada una
de las figuras puede incurrir.
7. Determinar el alcance de la clusula de cierre relativa a la atribucin de
responsabilidad de las personas jurdicas.
1. Los delitos de imposicin de condiciones

perjudiciales y limitacin de los ejercicios de huelga
y libertad sindical
Los artculos 311 y 315 CP comparten identidad de estructura tpica y medios

comisivos. En ambos casos, se sancionan determinadas imposiciones al trabajador ejercidas mediante engao o abuso de necesidad. Si el primero de ellos
extiende la proteccin penal hasta las imposiciones que afectan derechos reconocidos por las leyes, convenio o contrato, el segundo especializa estos derechos cifrndolos en el derecho de huelga y la libertad sindical. Su proximidad estructural aconseja, pues, un tratamiento conjunto de ambos delitos.
1.1. El delito de imposicin de condiciones laborales
perjudiciales
El artculo 311 CP contiene un conjunto de conductas tendentes a salvaguardar los derechos laborales de los trabajadores. Sanciona este delito la imposicin mediante engao o abuso de necesidad, violencia o intimidacin (lo
cual agravar la pena) de condiciones perjudiciales a los trabajadores, que restrinjan, supriman o perjudiquen los derechos reconocidos por ley, convenio o
contrato. Anticipndose a la picaresca empresarial que podra dar como resultado la impunidad de determinadas conductas, el legislador prev en el nmero segundo de este precepto el mantenimiento de las condiciones ya descritas
en los supuestos de transmisin de empresas.
Se trata de una figura legal de una amplitud extraordinaria, que da cuenta del
afn proteccionista del legislador en esta materia, aun a riesgo de solapar con
serias dificultades de diferenciacin las infracciones administrativas sobre la
materia. No faltan razones politicocriminales que avalen dicha opcin, aunque hubiera sido deseable una labor de contencin en algunos extremos. La
laxitud del precepto se aprecia en los siguientes puntos:
Los derechos laborales afectados no se limitan a los que con carcter general enuncia el Estatuto de los trabajadores, sino que abarcarn tambin
los reconocidos en el convenio colectivo y el contrato de trabajo.
Tales derechos no debern ser suprimidos, sino que bastar su mera restriccin o que los mismos se vean perjudicados.
El medio comisivo del delito se refiere al engao o abuso de situacin de

necesidad, concepto ste suficientemente ampliado por la jurisprudencia;
y, finalmente, el crculo de sujetos activos incluye tambin a quien puede
ser a la vez sujeto pasivo del delito.
10
1.1.1. Estructura del delito
El artculo 311 CP contiene un delitoderesultadomaterial consistente

en la imposicin a los trabajadores de determinadas condiciones laborales perjudiciales de sus derechos.
La imposicin de tales condiciones es, pues, el resultado material exigido por

el precepto. La consecucin de ese resultado debe alcanzarse, sin embargo, a
travs de determinados medios comisivos, lo que ayudar a restringir el alcance del precepto, pues slo cuando el resultado se alcanza de manera determinada se activar el precepto.
Al tratarse de un delito de resultado ser posible su comisin omisiva, pues podrn entrar en juego las exigencias del artculo 11 CP. Ello remite a la cuestin
del crculo de posibles sujetos activos del delito. En principio, el artculo 311
CP se refiere a aquellos que tengan a los trabajadores a su servicio, lo que significa que incluso quien ostenta la condicin de trabajador por cuenta ajena,
ejerciendo, no obstante, determinadas competencias que le permiten incidir
sobre las condiciones laborales de otros trabajadores, podr ser sujeto activo
del delito. La previsin del artculo 11 CP, sin embargo, no impedir que el
empresario que conoca las condiciones a las cuales se someta al trabajador,
contrarias a los derechos que las leyes, el convenio o el contrato le reconocan,
responda omisivamente, dado el deber legal de actuar en salvaguarda de los
derechos de sus trabajadores.
Se trata, adems, de un delito doloso. Los medios comisivos descritos en el
precepto, as como los derechos afectados, determinarn el alcance del dolo, es
decir, si el mismo ser necesariamente dolo directo, o sern concebibles otras
modalidades, como el dolo eventual.
1.1.2. Los medios comisivos
Las condiciones laborales perjudiciales debern ser impuestas mediante

engao o abuso de necesidad.
1)Elconceptodeengao
El concepto de engao aqu no debe necesariamente aparejarse al engao que
opera en el seno de las defraudaciones y en particular en la estafa. Es posible
que los mecanismos engaosos que el empresario puede desplegar con ocasin
de la direccin material de la empresa ni siquiera sean percibidos por el traba-
11
jador, habida cuenta de su complejidad o simplemente de la falta de mecanismos por parte del trabajador para tomar conciencia de la estrategia engaosa
del empresario.
A efectos de la relevancia del engao, no es preciso que el trabajador conozca
el ardid desarrollado por el empleador, aunque es dudosa la calificacin que
Ejemplo de un trabajador
engaado
mereceran las situaciones en las cuales el trabajador es consciente del engao
El engao puede abarcar desde la puesta en escena del empresario tratando de hacer
creer al trabajador que vive
una serie de condiciones laborales que a la larga se demuestran inexistentes y perjudiciales
de los derechos que tiene reconocidos en las tres vas contempladas en el tipo, hasta la
mera ocultacin de determinadas circunstancias que inciden directamente en tales derechos (as, con carcter amplio, la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de
6 de junio de 2001).
y de la relacin de ste con las condiciones perjudiciales en las que presta su

relacin laboral.
Al efecto se ha sostenido que el conocimiento por parte del trabajador del engao desplegado convertira ste en inidneo para la consecucin del resultado impositivo. Sin embargo, no est claro que el conocimiento del engao
despliegue tales efectos. En parte, porque la falta de conexin entre el engao
tpico de la estafa y el del delito en estudio hace imposible el paralelismo.
Obviamente, si el engao de la estafa debe ser bastante, el conocimiento por el
sujeto pasivo hace imposible imputar al autor el resultado defraudatorio si la
vctima consinti en las condiciones que se aventuraban con el engao. En el
mbito laboral, en cambio, esta cuestin depender ntimamente del alcance
que se d a la expresin derechos laborales, que ms adelante se estudiar. Baste ahora con sealar que algunos de tales derechos sern, simplemente, irrenunciables, por lo que el consentimiento del trabajador ante las condiciones
impuestas mediante el engao ya conocido no alterarn el carcter tpico del
engao. En los casos en que el derecho afectado, restringido o suprimido no
fuere esencial, el consentimiento del trabajador podr enervar el nacimiento
del delito, entendiendo las nuevas condiciones impuestas como las propias de
su prestacin laboral y, en caso de que el trabajador las aceptara sin consentirlas, podr recurrirse al concepto de abuso de situacin de necesidad para
subsumir la conducta del empresario.
2)Elconceptodeabusodenecesidad
El mercado laboral es, por definicin, desequilibrado en cuanto a la fuerza
que las partes, empresarios y trabajadores, pueden desplegar en relacin con
las prestaciones laborales1. Adems, dibuja un bien escaso, cual es el empleo,
pandemia de nuestro tiempo habida cuenta de la configuracin de las relaciones sociales. Teniendo en cuenta lo anterior, no debe sorprender la referencia
introducida por el legislador al abuso de necesidad en el artculo 311 CP.
No obstante, y precisamente por la obviedad de la desigualdad y el carcter
escaso del empleo, algunos autores han tachado de superficial la referencia al
abuso de necesidad. Ciertamente, la jurisprudencia del Tribunal Supremo y
de las audiencias provinciales han convenido en una interpretacinamplia
(1)
STS de 19 de octubre de 2000,

entre otras.
12
del abuso de necesidad, que abarcara la imposicin de las condiciones perjudiciales bajo la amenaza velada de perder el trabajo en caso de no aceptacin
de las mismas.
Las alternativas a dicho concepto
(2)
Artculo 172 CP.
Por una parte, el empleo de violencia o intimidacin son ya modalidades comisivas tpicas agravadas, segn el prrafo tercero del artculo 311 CP. De modo que la nica alternativa habra venido de la mano del empleo del trmino coaccin, lo que habra hecho
prcticamente imposible la diferencia entre el tipo bsico y el agravado, habida cuenta
de la vinculacin entre el concepto de coaccin y el de violencia2.
La no inclusin de la referencia a la situacin de abuso de necesidad, por el contrario,
habra dejado extra muros del precepto todas aquellas situaciones en las que el empresario, sin emplear violencia o engao, impone directamente las condiciones al trabajador
conociendo las dificultades que ste podra tener en la prctica para la obtencin de un
nuevo empleo.
Se trata, pues, de un concepto cuya finalidad primordial consiste en frenar las condiciones impuestas de hecho a los trabajadores, con su conocimiento, sobre la base de la escasez de trabajo en el mercado. Un uso, en definitiva, un tanto promocional del derecho
penal, en cuanto a travs de la norma tratan de desterrarse comportamientos moralmente reprobables pero que no siempre alcanzan el grado de desvalor que la pena prevista
para el delito exigira.
Precisamente por ello, es preciso que la situacin de necesidad de la que se

abusa sea acreditada en su integridad, lo que obligar a circunscribir aquella al
caso concreto, detallando 1) la edad laboral del sujeto pasivo del delito, 2) las
(3)
Inmigracin, dificultades de integracin por desconocimiento del

idioma, etc.
condiciones del mercado en el sector laboral en el cual presta sus servicios, 3)

la formacin del trabajador, as como 4) otras situaciones de emergencia que
pudieran concurrir en el caso en concreto3. Todo ello es esencial para no convertir el concepto de abuso de necesidad en el cajn de sastre a travs del cual
invertir por completo el desequilibrio entre las partes, utilizando su amplitud
para obligar al empresario a mantener la relacin laboral aun cuando el rendimiento del trabajador sea inferior a lo esperado en condiciones normales.
En este sentido, constituirn un lmitealconcepto las normas que regulan
el despido, as como todas aquellas que regulan la imposicin de nuevas condiciones laborales frente a los cambios que la empresa afronta o los dficits
demostrados por el trabajador para el puesto que desempea.
3)Violenciaointimidacin
El delito se agrava cuando los medios comisivos empleados consistan

en violencia o intimidacin.
Obviamente, ello convierte al delito en un tipo mixto alternativo aunque con

diferencias en la pena prevista para cada una de las modalidades tpicas empleadas. Es alternativo porque las modalidades son excluyentes entre s. As,
la presencia de engao, que remite, como hemos visto, a puestas en escena u
ocultaciones, es incompatible con la violencia o intimidacin; del mismo modo, el empleo de estos elementos tpicos anula la situacin de necesidad, aun
Ejemplo de trabajador
sancionado
Pinsese en el caso de un trabajador que, incumpliendo las
medidas de seguridad impuestas por el empresario para el
desarrollo de una determinada funcin, es sancionado por
la empresa y rebajado de categora laboral hasta que alcance nuevamente el nivel de
conocimiento exigido para el
desempeo de esas funciones.
13
cuando sta pueda hallarse presente. El contenido de los elementos violencia

o intimidacin se corresponde, en esta ocasin, con el propio de los delitos de
robo estudiados en la asignatura Derecho penal II.
1.1.3. Condiciones laborales que supriman, restrinjan o
perjudiquen los derechos laborales reconocidos por ley,
convenio o contrato
El artculo 311 CP preside el Ttulo dedicado a los delitos contra los derechos
de los trabajadores y es, en este sentido, el paradigma de tutela penal en esta
materia. Ello, junto a su concreta formulacin legal, lo convierte en un delito
con vocacin de generalidad, es decir, que tratar de abarcar la tutela, en general, de los derechos de los trabajadores, sin perjuicio de que los preceptos si-
(4)
Artculo 314 CP, relativo a las

conductas de discriminacin.
(5)
Artculo 315 CP, de idntica estructura tpica, por lo dems, que

el artculo 311 CP.
guientes del mismo ttulo afinen ms la proteccin de determinadas parcelas.

De ah que, en primer trmino, deba destacarse que el artculo 311 CP concursar, en no pocas ocasiones, con otros delitos del mismo captulo que ofrecen
una tutela especfica a otros derechos laborales que pueden verse restringidos,
como el derecho a la igualdad4 o a la huelga y libertad sindical5.
Partiendo de esta vocacin de generalidad, los derechos laborales o condiciones de Seguridad Social a los que se refiere el artculo 311 CP, comprendern
todos aquellos tpicos de una relacin laboral (referidos en el artculo 4 del
Estatuto de los trabajadores), as como todos aquellos que normalmente se
ejercern en el mbito laboral aunque tambin en la vida privada (intimidad)
y que permiten construir relaciones laborales en lugar de un feudalismo industrial al que ms de una vez se ha referido el Tribunal Constitucional6. Pero, al
tiempo, los derechos laborales o condiciones de Seguridad Social que pueden
incluirse en el precepto alcanzan a cuantas condiciones de carcter econmico
o modalidades de prestacin del servicio hayan sido acordadas en el convenio
o incluso en el propio contrato de trabajo. As, la imposicin de condiciones
que afecten a la categora laboral o incluso al puesto de trabajo desempeado,
el establecimiento de bajas injustificadas en la Seguridad Social, el rgimen de
vacaciones, horas extras, etc., constituirn derechos laborales a efectos de lo
dispuesto en el artculo 311 CP.
Nuevamente debe efectuarse una prevencin
Una interpretacin laxa tanto del resultado como de las modalidades comisivas podran
generar un efecto perverso en la interpretacin de la norma, dado que cualquier modificacin en las condiciones de prestacin del servicio podra llegar a reconducirse a un
engao que restringe tales derechos o, con mayor facilidad, a un abuso de la situacin
de necesidad. As pues, como ya se adelant con anterioridad, la totalidad de situaciones
previstas en la legislacin laboral sobre modificacin o supresin de las condiciones laborales, incluyendo entre ellas las que se desarrollen a travs de las modificaciones del convenio o del contrato, deben operar como causa de exclusin de la tipicidad, aun cuando
concurran situaciones en concreto de necesidad.
De lo anterior puede concluirse que el dolo que debe presidir la realizacin del
delito podr ser incluso eventual en aquellos casos en que el derecho afectado
por la conducta desarrollada por el empresario sea irrenunciable. En aquellas
(6)
Por todas, STC 98/2000, de

10de abril y 186/2000, de 10 de
julio.
14
hiptesis, en cambio, en las que el derecho afectado por el engao o la situacin de necesidad sea ms amplio y en consecuencia negociable o renunciable,
el dolo del autor deber ser directo, pues de lo contrario cualquier conducta
del empresario, conociendo ste la situacin de necesidad reinante en el mbito laboral, que restrinja algunas de las condiciones pactadas con el trabajador, sera constitutiva de delito, aun cuando dicha conducta fuere rayana en
la imprudencia.
1.1.4. Sucesin de empresas
El artculo 311 CP contiene, en su prrafo segundo, una mencin a la estabilidad laboral como derecho de los que pueden ser perjudicados, suprimidos o
restringidos con relevancia penal. Su previsin en el nmero segundo del artculo 311 CP no ha estado exenta de polmica, a la vista de la antigua redaccin del precepto en el CP/1973. Tanto la doctrina cientfica como la jurisprudencia haban venido reclamando la unificacin del antiguo artculo 499 bis,
prrafos primero y segundo en uno slo, a la vista de la confusin reinante en
su interpretacin, que favoreca las especulaciones en torno a si se trataba de
una sola conducta con diversas especificidades de carcter aleatorio al ncleo
de injusto o bien dos tipos delictivos distintos y autnomos.
El legislador de 1995 no ha procedido a una refundicin de los prrafos anteriormente mencionados manteniendo el mismo lenguaje del viejo texto punitivo, sino que ha preferido una fusin adaptando los trminos, suprimiendo
redundancias y facilitando una mejor comprensin de la conducta prohibida
y una clara separacin con los casos de intervencin de terceros en la sucesin
de empresas que, adems, se hacen cargo de la situacin creada por el titular
original de la misma, perjudicando con ello los derechos de los trabajadores.
Por esa razn, no puede convenirse en que la ausencia de referencia a la estabilidad de los derechos de los trabajadores implique que su significado no se
halla presente en la redaccin del nuevo precepto. As, el despido de trabajadores con ocasin de una sucesin empresarial colmar las exigencias tpicas
del artculo 311.2. CP, particularmente all donde el despido haya sido declarado nulo de pleno derecho (con carcter ex nunc).
1.2. Limitaciones del derecho de huelga y la libertad sindical
Al igual que sucede con el artculo 311 CP, el artculo 315 del mismo texto
refiere conductas desarrolladas mediante abuso de necesidad o engao que
tengan por objeto, en esta ocasin, limitar o impedir el ejercicio de la libertad
sindical o el derecho de huelga. Aunque la estructura tpica es idntica a la
desarrollada hasta ahora para el artculo 311 CP, en esta ocasin, adems, los
subtipos agravados incorporan algunas modificaciones. La primera es la alusin al concepto de fuerza que, junto a la violencia o intimidacin, se incor-
15
pora al nmero segundo del artculo 315 CP; la segunda, contemplada en el

ltimo nmero del artculo 315 CP, describe una conducta especfica sobre las
que se efectuarn las oportunas consideraciones.
1)Limitacionesalderechodelibertadsindical
En relacin con el ejercicio de la libertad sindical, el precepto es de compleja
aplicacin. El desarrollo del derecho a la libertad sindical se encuentra en la
Ley 11/1985, de 2 de agosto. La libertad sindical, entendida como facultad
del trabajador para formar parte de un sindicato y ejercer o participar en el
ejercicio de las acciones reivindicativas propias del sindicato, comprende un
amplsimo abanico de actuaciones por parte del trabajador. Y, obviamente, el
empresario tratar de combatir la poltica sindical ejercida o en la que participa
el trabajador por mltiples vas. De ah que podran producirse situaciones en
las cuales, ejerciendo un legtimo rol opositor de las actuaciones sindicales, el
empresario pueda verse involucrado en la realizacin del delito, habida cuenta
de la laxitud con la cual se interpreta el concepto de abuso de necesidad. Ahora bien, si para contextualizar apropiadamente el delito se exigen actuaciones
especficas del empresario de cierto calado sobre el trabajador sindicado, podra suceder que tales actuaciones en nada se diferenciasen de las condiciones
contrarias a la ley, el convenio o el contrato a que se refiere el artculo 311
CP. La pena prevista para ambos preceptos es idntica, pero podra perderse el
contenido propio de desvalor de la limitacin real del ejercicio de la libertad
sindical.
2)Limitacionesalderechodehuelga
En cuanto al derecho de huelga, la estructura del precepto se presenta como
idnea para la subsuncin de la prctica totalidad de conductas que pudieran
limitarlo. A falta de un desarrollo claro del artculo 37.2 CE sobre el derecho
de huelga, que an pervive en una norma preconstitucional, como es el Decreto Ley de 4 de marzo de 1977, interpretado negativamente por el Tribunal
Constitucional (STC 11/1981), caern dentro del delito los casos en que se
impida el ejercicio del derecho de huelga con carcter absoluto, se limite a
travs de una contratacin externa de trabajadores o se alteren o modifiquen
sustancialmente los servicios mnimos pactados para la jornada de huelga.
Del mismo modo que se protege el derecho de huelga en su dimensin positiva, es decir, como capacidad de hacer dentro de los lmites que legalmente
se dibujan en la legislacin preconstitucional ya citada, el artculo 315 CP, en
su ltimo prrafo, regula las conductas ms graves contra el ejercicio del derecho de huelga en su vertiente negativa, es decir, entendido como derecho
a no secundar la misma. Este derecho negativo ser quebrado, en la mayora
de los casos, a travs del delito de coacciones, razn por la cual el legislador
El derecho a no secundar la huelga ser
quebrado normalmente mediante coacciones.
16
ha configurado la conducta tpica empleando el verbo coaccionar, es decir,

impidiendo a otro hacer lo que la ley no le prohbe o compelindole a hacer
lo que no quiere.
Requisito fundamental para la apreciacin del subtipo agravado es la actuacin
en grupo o individualmente pero previo acuerdo con otros. La razn de ser de
esta exigencia, que recorta claramente el alcance del delito, radica en la mayor
punicin de este subtipo en relacin con el delito de coacciones. De modo que,
cuando stas vengan efectuadas a ttulo individual, aun cuando se verifiquen
en el mbito laboral y relacionadas con la decisin de no ejercer el derecho
de huelga, deber recurrirse al tipo bsico de coacciones, habida cuenta de la
menor gravedad que supone la actuacin a ttulo individual.
17
2. Inmigracin de trabajadores y trfico ilegal de

mano de obra
2.1. Introduccin
Los artculos 312 y 313 del Cdigo penal, sistemticamente ubicados entre los
delitos contra los derechos de los trabajadores, sancionan las conductas ms
graves de trfico de mano de obra, en el interior de nuestras fronteras, por un
lado y hacia adentro y hacia fuera de ellas, por otro.
As, el artculo 312 castiga a "quienes trafiquen de manera ilegal con mano de
obra" y a quienes "recluten personas o las determinen a abandonar su puesto
de trabajo ofreciendo empleo o condiciones de trabajo engaosas o falsas, y
quienes empleen a sbditos extranjeros sin permiso de trabajo en condiciones
que perjudiquen, supriman o restrinjan los derechos que tuvieren reconocidos
por disposiciones legales, convenios colectivos o contrato individual". En ambos casos, la pena privativa de libertad es de dos a cinco aos, as modificada
por mor de la Ley Orgnica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades
de los extranjeros en Espaa.
Por su parte, el artculo 313 del Cdigo penal regula los supuestos de favorecimiento de la inmigracin y la emigracin de trabajadores, castigando con
idnticas penas a las previstas en el artculo 312 del Cdigo penal (dos a cinco
aos de privacin de libertad) a quien "promoviere o favoreciere por cualquier
medio la inmigracin clandestina de trabajadores a Espaa" y a quien "simulando contrato o colocacin, o usando de otro engao semejante, determinare
o favoreciere la emigracin de alguna persona a otro pas".
Se trata de figuras delictivas graves, a tenor de la pena privativa de libertad
que llevan asociada (artculo 33 del Cdigo penal) que deben completarse con
las disposiciones contenidas en los seis nmeros del artculo 318 bis del Cdigo penal, en la redaccin operada por Ley Orgnica 11/2003, de 30 de septiembre. Esta ltima figura, que por su complejidad y extensin es preferible
reproducir en su integridad, es ajena al estricto mbito de los delitos contra los
derechos de los trabajadores, mas, como veremos a continuacin, las relaciones concursales entre los artculos 313 y 318 bis del Cdigo penal en ocasiones
determinarn de aplicacin preferente (concurso de normas) lo dispuesto en
el artculo 318 bis, con las importantes consecuencias jurdicas que ello llevar
aparejado.
Dispone el artculo 318 bis CP que:
18
"1. El que, directa o indirectamente, promueva, favorezca o facilite el trfico ilegal o

la inmigracin clandestina de personas desde, en trnsito o con destino a Espaa, ser
castigado con la pena de cuatro a ocho aos de prisin.
2. Si el propsito del trfico ilegal o la inmigracin clandestina fuera la explotacin sexual
de las personas, sern castigados con la pena de cinco a diez aos de prisin.
3. Los que realicen las conductas descritas en cualquiera de los dos apartados anteriores
con nimo de lucro o empleando violencia, intimidacin, engao, o abusando de una
situacin de superioridad o de especial vulnerabilidad de la vctima, o siendo la vctima
menor de edad o incapaz o poniendo en peligro la vida, la salud o la integridad de las
personas, sern castigados con las penas en su mitad superior.
4. En las mismas penas del apartado anterior y adems en la de inhabilitacin absoluta
de seis a doce aos, incurrirn los que realicen los hechos prevalindose de su condicin
de autoridad, agente de sta o funcionario pblico.
5. Se impondrn las penas superiores en grado a las previstas en los apartados 1 a 4 de
este artculo, en sus respectivos casos, e inhabilitacin especial para profesin, oficio,
industria o comercio por el tiempo de la condena, cuando el culpable perteneciera a una
organizacin o asociacin, incluso de carcter transitorio, que se dedicase a la realizacin
de tales actividades.
Cuando se trate de los jefes, administradores o encargados de dichas organizaciones o
asociaciones, se les aplicar la pena en su mitad superior, que podr elevarse a la inmediatamente superior en grado. En los supuestos previstos en este apartado la autoridad
judicial podr decretar, adems, alguna o algunas de las medidas previstas en el artculo
129 de este Cdigo.
6. Los tribunales, teniendo en cuenta la gravedad del hecho y sus circunstancias, las condiciones del culpable y la finalidad perseguida por ste, podrn imponer la pena inferior
en un grado a la respectivamente sealada."
Artculo 318 bis CP
Teniendo en cuenta los preceptos sealados, veamos ahora el alcance de cada

uno de ellos.
2.2. Trfico y reclutamiento ilegal de mano de obra
El artculo 312 del Cdigo penal se refiere al trfico ilegal de mano de obra.
Es un delito comn que, no obstante, ser mayoritariamente cometido por el
empresario, sin cuya participacin la contratacin ilegal no sera posible. El
precepto alberga tres grandes grupos de conductas:
1)Trficoilegaldemanodeobra
En dicha expresin caben subsumir dos tipos de conductas bsicas:
la colocacin de personas al margen de los procesos legales de colocacin,

y
la cesin ilegal de trabajadores.
El artculo 41 del Estatuto de los trabajadores ser determinante en estos casos

para determinar la comisin o no del hecho delictivo. Las empresas de trabajo
temporal, habilitadas va estatutaria (artculo 43 ET) para la colocacin temporal de sus trabajadoras quedan, claro est, extramuros del alcance del precepto.
Respecto a los primeros casos, la LISOS, en su artculo 28, exige la concurren-
Ejemplo de cesin ilegal

Se consideran tpicas las cesiones ilegales dentro del marco de un contrato de arrendamiento de servicios o de ejecucin de obra.
19
cia de nimo de lucro en la conducta de colocacin irregular, lo cual, segn

algunos autores, constituira un elemento inherente al verbo tpico traficar. El
delito se consuma con la los actos de trfico, al igual que sucede en el delito
contra la salud pblica relativo a drogas txicas.
2)Reclutartrabajadoresodeterminarlosaabandonarsuspuestosdetrabajoofreciendocondicionesengaosasofalsas
Tanto la doctrina como la jurisprudencia han asociado esta modalidad delictiva al delito de estafa, en la medida en que a travs de una modalidad de engaos se determina al sujeto pasivo a la realizacin de actos que perjudicarn
(7)
Sentencia de la Audiencia Proa

vincial de Cdiz (Seccin 5. ), de
13 de noviembre de 2000.
su patrimonio, aunque no sea ste un elemento exigido en el tipo7.

El delito contiene un tipo mixto alternativo, de modo que es indiferente el
mero hecho de reclutar o determinar al trabajador a abandonar su puesto de
trabajo, sin que sea necesario realizar ambas conductas de modo conjunto. El
nico requisito es que una y otra se refieran al ofrecimiento de condiciones
engaosas o falsas. Dos son las consideraciones que cabe efectuar aqu:
Las dos modalidades del tipo mixto alternativo (reclutar y determinar al abandono del puesto de trabajo) carecen del mismo grado de desvalor, pero son sancionadas con idntica pena. En efecto, no parece lo mismo reclutar a quien
no posee trabajo que a quien lo ejerce y lo pierde por la oferta falsa, pues
en todo caso y aun cuando se indemnice o se tenga derecho a una prestacin social, el perjuicio en el segundo caso es evidentemente mayor que en
el primero. Habida cuenta del dislate valorativo del legislador, el juzgador
debera calibrar al mximo la determinacin de la pena en estos supuestos.
No es necesario que la conducta se proyecte sobre diversos trabajadores, bastando a estos efectos con reclutar a uno slo en las condiciones mencionadas
en el precepto. El uso del plural como con acierto seala la Sentencia de la
Audiencia Provincial de Cdiz (Seccin 5.a), de 13 de noviembre de 2000
no deja de ser un recurso del legislador para evitar el concurso que podra
producirse por cada uno de los trabajadores reclutados, dado que el bien
jurdico que se esconde detrs de la norma es de carcter personalsimo.
Por lo dems, las condiciones deben ser objetivamente falsas, sin que sea posible, como no lo es en la estafa con los negocios jurdicos, criminalizar los
fracasos a posteriori de las condiciones ofrecidas, cuando ex ante fueran objetivamente posibles8.
La oferta de condiciones de trabajo es, en s misma, un acto de tentativa, siendo necesaria para la consumacin la incorporacin del trabajador en las condiciones falsas o engaosas.
(8)
En este sentido, la Sentencia de

la Audiencia Provincial de Valencia
a
(seccin 4. ), de 30 de noviembre
de 1999.
20
3)Emplearsbditosextranjerossinpermisodetrabajoencondicionesque
suprimanlosderechosreconocidosporley,convenioocontrato
La estructura recuerda, en su segunda parte, a la del artculo 311.1 del Cdigo
penal para los trabajadores espaoles o extranjeros con permiso de trabajo,
por lo que all nos remitimos a los efectos del alcance de los trminos ley,
(9)

vincial de Zaragoza (seccin 1. )
de 12 de febrero de 1999.
convenio o contrato. Se trata, como ya se ha dicho a lo largo de diversos pasajes

de este captulo, de un derecho irrenunciable, de modo que aun cuando el
trabajador aceptara las condiciones (lo que suceder en no pocas ocasiones),
el ilcito se habra consumado igualmente; el consentimiento del trabajador,
pues, no provoca la atipicidad del hecho9.
2.3. Emigracin e inmigracin de trabajadores
Finalmente, el artculo 313 del Cdigo penal se refiere a conductas de inmigracin clandestina de trabajadores y de emigracin hacia otros pases. Tal como
se ha advertido, la nueva redaccin del artculo 318 del Cdigo penal puede
vaciar de contenido el primer prrafo del artculo 313 del Cdigo penal. Tngase en cuenta que en ste se sanciona el favorecimiento de la inmigracin
de mano de obra, en tanto en el artculo 318 bis, prrafos primero y tercero,
se sanciona el favorecimiento del trfico de personas con nimo de lucro, violencia o intimidacin, determinando una pena sustancialmente mayor (entre
seis y ocho aos) que la prevista para el 313 del Cdigo penal.
Habida cuenta de que la mayora de las veces, el trfico de mano de obra vendr guiado por el nimo de lucro, violencia, intimidacin o con fines de explotacin sexual, no cabe duda de la prevalencia del artculo 318 bis sobre el
313 del Cdigo penal, a travs del principiodeconsuncin (recordemos, definido por la frecuencia del acompaamiento de elementos accesorios al hecho base), como canon solutorio del concurso aparente de normas penales.
En cualquier caso, la reforma introduce en el artculo 318 bis la posibilidad de
aplicar las medidas del artculo 129 del Cdigo penal, es decir, clausura temporal o definitiva del establecimiento, disolucin, etc.
A idntica conclusin se llega en relacin con el segundo prrafo del artculo
313 del Cdigo penal, al menos en relacin con el segundo inciso. Se trata
de un tipo mixto alternativo (como en el caso del prrafo segundo del artculo 312 del Cdigo penal). Respecto a la primera opcin que ofrece el tipo, es
decir, la simulacin de contrato o colocacin, sirvan las consideraciones efectuadas en relacin con la oferta engaosa del artculo 212 del Cdigo penal;
en cuanto a la segunda de ellas, el artculo 318 bis del Cdigo penal ejercer
una vis atractiva en la totalidad de los supuestos, pues sus prrafos primero y
tercero determinan idntico hecho de favorecimiento de la emigracin utilizando engao, con pena de seis a ocho aos de prisin.
El CP castiga a quien facilite o promueva la

inmigracin clandestina de trabajadores.
21
3. Discriminacin en el empleo
El artculo 314 del Cdigo penal contiene un delito menos grave sancionado
con pena de prisin de seis meses a dos aos y multa de seis a doce meses.
La Ley Orgnica 15/2003, de 25 de noviembre, que modifica el Cdigo penal,
eleva el marco penal de la pena de multa, situndolo entre doce y veinticuatro
meses, sancin que entrar en vigor en dichos trminos el 1 de octubre de
2004.
Se trata de una norma compleja y excesivamente elaborada que condiciona
el rendimiento del precepto. Se castiga aqu a quienes "produzcan una grave
discriminacin en el empleo pblico o privado, contra alguna persona por razn de su ideologa, religin o creencias, su pertenencia a una etnia, raza o
nacin, su sexo, orientacin sexual, situacin familiar, enfermedad o minusvala, por ostentar la representacin legal o sindical de los trabajadores de la
empresa o por el uso de alguna de las lenguas oficiales del Estado espaol, y no
restablezcan la situacin de igualdad ante la Ley tras requerimiento o sancin
administrativa, reparando los daos econmicos que se hayan derivado".
Entre las diversas posibilidades que se le abran al legislador para la proteccin
penal de los derechos de los trabajadores en esta materia, se ha optado por una
tcnica legislativa que parece estar basada de forma expresa en el principio
desubsidiariedad; es decir, slo intervendr el derecho penal all donde otras
ramas del ordenamiento jurdico demuestren ser ineficaces contra las manifestaciones ms graves de discriminacin.
Nada habra que objetar (ms bien al contrario) a dicha decisin poltico criminal, que positiviza uno de los principios fundamentales del derecho penal.
Sin embargo, es esa misma circunstancia la que generar graves distorsiones en
la tutela satisfactoria del bien jurdico, pues independientemente de la intensidad de la discriminacin deber esperarse a la proclamacin de la misma en
otra parcela del ordenamiento (veremos a continuacin exactamente cul) y
esperar a la respuesta del empleador para calificar definitivamente la conducta
como relevante o irrelevante penalmente.
Tal y como ha expresado la doctrina mayoritariamente, una estructura como la
descrita acerca, si no confunde, al precepto hacia estructuras de desobediencia,
donde lo fundamental para la realizacin del injusto no ser tanto la situacin
discriminatoria (que deviene en mero presupuesto), sino la desobediencia a la
resolucin administrativa que ordena el cese de la situacin de discriminacin.
La gravedad de la discriminacin determina su

relevancia penal.
22
La opcin, adems de hacer al precepto prcticamente inviable10 plantea todos

los interrogantes que los delitos de desobediencia o de estructura similar a ella
generan. Y as, ser particularmente importante que la resolucin que pone
fin a la situacin de discriminacin sea ampliamente explcita en su mandato,
concretando el modo, circunstancias y tiempo en que el cese de la situacin
debe producirse y aun cuando fuere fcilmente criticable juridicopenalmente,
debera contener las (posibles) consecuencias jurdicas derivadas del incumplimiento; de lo contrario, a las dificultades aplicativas de la norma se sumarn
las apuntadas, tales como el error sobre los presupuestos de la prohibicin o
sobre la prohibicin misma, aplicables comnmente en el mbito de la malversacin impropia (depositario de bienes propios que los enajena contra la
prohibicin judicial, etc.).
Otras opciones tampoco habran sido fciles, pues librar la redaccin del tipo
al principio de fragmentariedad, sancionando en funcin de la gravedad de la
discriminacin como nico criterio gua, habra colapsado, a buen seguro, la
jurisdiccin penal, inundndola de supuestos que con toda certeza no habran
merecido su puesta en marcha.
El artculo 314 del Cdigo penal tutela un derecho irrenunciable del

trabajador, cual es el principio de igualdad. Su carcter irrenunciable
implica que, aun cuando el empleado consintiera en la situacin discriminatoria, sta ser igualmente reprochable jurdicamente a travs de
las diversas frmulas de intervencin (administrativa o penal).
Esta afirmacin estar sometida a mltiples matices en funcin de la resolucin que pone de manifiesto la discriminacin ejercida. Pues all donde la situacin de discriminacin haya sido la causa principal de un despido considerado nulo con obligacin de reincorporacin, es posible que las partes lleguen
a un acuerdo sobre la imposibilidad de reincorporacin.
As pues, la situacin de discriminacin, a pesar del carcter irrenunciable del
derecho a la igualdad que legitimara su existencia, podr ser de hecho aceptada por el trabajador, en general a cambio de una indemnizacin econmica. La
cuestin entonces es si, no satisfecho el importe de la indemnizacin sustitutiva de la reincorporacin, podr activarse el delito del artculo 314 del Cdigo
penal. En tales casos no estamos ya ante una situacin de discriminacin que
no cesa tras requerimiento o sancin administrativa, sino ante una situacin
laboral a la cual, tras acuerdo de las partes, y ahora ya independientemente de
la causa, se pone fin. Tampoco el impago de las cantidades adeudadas parece
corresponderse con el elemento tpico "reparando los daos econmicos que
se hayan derivado", pues stos se reservan para la cuanta que en la sancin
correspondiente se determine por causa de la discriminacin y no a las cantidades derivadas de acuerdos extrajudiciales entre las partes. Y, sin embargo,
de hecho es lo ms parecido a una situacin de discriminacin en la que tras

(10)
Solo hay tres resoluciones de

la Sala II (de lo penal) del Tribunal
Supremo que conforman el acervo
jurisprudencial sobre la materia.
23
la sancin administrativa no fue cesada la discriminacin porque se extingui

la relacin laboral precisamente por dicha causa y tampoco fue generada una
reparacin del dao en sentido estricto.
Las situaciones de discriminacin que recoge el tipo penal, adems, son mltiples y se refieren a rdenes diversos como el empleo pblico y el privado.
Ejemplos de discriminacin
El precepto se refiere a discriminacin por ostentar la representacin sindical de los trabajadores, donde la competencia para el enjuiciamiento recaer en la jurisdiccin laboral,
salvo que se trate de funcionarios pblicos, donde ser preferente la va administrativa
y contenciosoadministrativa; se recoge igualmente la discriminacin por razn de sexo,
donde la jurisdiccin competente es variable en funcin de que el pronunciamiento sea
incidental (a pesar de que pueda ser grave) o nuclear: en el primer caso, el rgano jurisdiccional laboral puede recabar el correspondiente informe administrativo que proceder
de uno u otro organismo en funcin del tipo de discriminacin por razn de sexo (que,
aunque mayoritariamente perjudica a la mujer, no siempre ser as, como veremos); en
el segundo, si se trata de un despido impugnado por discriminacin, ser la propia jurisdiccin laboral quien dictaminar, aunque igualmente puede recabar el correspondiente
informe administrativo, etc. Esta disparidad de situaciones obliga a efectuar una interpretacin sistemtica del elemento "requerimiento o sancin administrativa", que no se
Una de las causas ms comunes de

discriminacin es la discriminacin racial.
limitar, como sugiere la Sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra (seccin 1.a),

de 28 de mayo de 1998, exclusivamente a los rganos administrativos, sino que deber
extenderse a los rganos judiciales.
No se trata de una interpretacin analgica de los elementos tpicos sino, como se ha expuesto, de una interpretacin sistemtica orientada a preservar la
vigencia de todos los elementos tpicos (en este caso, de todas las situaciones
de discriminacin posibles), que de otro modo se veran en algunos casos abrogadas cuando no fuera precisa la intervencin de un rgano administrativo.
El cuanto a la autora, el delito presenta rasgos comunes al resto de delitos
contra los derechos de los trabajadores.
(11)
Se trata de un delito comisible por cualquiera que, no obstante, debe

poseer la capacidad de generar la situacin discriminatoria11. En este
Vanse, no obstante, las referencias que ms adelante se harn

en torno al mobbing, o acoso moral.
sentido, el empresario (entendido como la persona fsica con capacidad

de direccin) podr realizar el hecho tanto activa como omisivamente.
(12)
Artculo 14 CE.
(13)
Artculo 4 ET.
En el primer caso, en cuanto sus propias decisiones puedan materializarse en

un hacer positivo. En el segundo, siempre que, por la especial obligacin que
de acuerdo con la Constitucin espaola12 y el Estatuto de los trabajadores13
tiene de salvaguardar los derechos fundamentales de los trabajadores, no adopte las medidas de correccin de la situacin discriminatoria generada por un
tercero desde que tuviere conocimiento de ello. Este ltimo apunte es importante, porque la atribucin del hecho requerir la total realizacin del mismo,
de modo que ser necesario que quien gener la situacin de desigualdad (o la
Para los casos de discriminacin por razn de

sexo, el Tribunal Constitucional ha establecido
mecanismos de discriminacin positiva.
24
consinti omitiendo las medidas necesarias para abortarla estando legalmente

obligado a ello) y quien la mantiene una vez requerido o sancionado administrativamente, debe ser la misma persona.
25
4. Delitos contra la vida o integridad fsica de los

trabajadores
4.1. Cuestiones comunes

Los artculos 316 y 317 del Cdigo penal contienen las modalidades dolosa e
imprudente, respectivamente, de los delitos de riesgo grave para la integridad
fsica o la vida de los trabajadores. El primero de ellos describe la infraccin
refirindose a:
"Los que con infraccin de las normas de prevencin de riesgos laborales y estando legalmente obligados, no faciliten los medios necesarios para que los trabajadores desempeen su actividad con las medidas de seguridad e higiene adecuadas, de forma que pongan
as en peligro grave su vida, salud o integridad fsica, sern castigados con las penas de
prisin de seis meses a tres aos y multa de seis a doce meses."
Artculo 316 CP
El artculo 317 CP remite a su contenido, cambiando nicamente el mbito

subjetivo, al referir que:
"Cuando el delito a que se refiere el artculo anterior se cometa por imprudencia grave,
ser castigado con la pena inferior en grado."
Artculo 317 CP
Se trata de figuras de peligro concreto, es decir, basta la confirmacin de un

riesgo concreto para la vida o para la integridad fsica para que se entienda
realizado el delito. Presupuesto para su aplicacin es la previa infraccin de
normas de prevencin de riesgos laborales.
Los citados artculos, pues, se configuran como autnticas normas penales
enblanco, de todo punto legtimas de acuerdo con la doctrina sentada por
el Tribunal Constitucional en Sentencias, entre otras, 127/1990, de 5 de julio, siempre que la norma contenga los presupuestos del tipo de injusto y la
sancin penal, como aqu sucede. En consecuencia, ser necesario acudir a la
normativa de prevencin de riesgos general y a la sectorial de desarrollo para
determinar en primer lugar el tipo de infraccin cometida, la sancin prevista
para la misma, y posteriormente, en segundo trmino, la eficacia en trminos
de riesgo para la vida o integridad fsica del trabajador.
Respecto a la primera cuestin, la norma marco de referencia se encuentra en
la Ley 31/1995, de Prevencin de Riesgos Laborales (en adelante LPRL) as como en su Reglamento de desarrollo. En ellas habr que buscar no slo la obligacin formal de adoptar determinadas medidas de seguridad, sino el grado
de vinculacin, desde la perspectiva exclusivamente penal, entre la norma de
La gravedad del peligro determina la relevancia

penal de la omisin en la adopcin de medidas
de prevencin de riesgos laborales.
26
cuidado y el sujeto activo. Dicho en otras palabras: el artculo 317 del Cdigo penal exige que el comportamiento tpico responda a una imprudencia de
carcter grave.
La infraccin de normas de prevencin de riesgos laborales define, en

consecuencia, el deberdecuidado, remitiendo a la normativa extrapenal para configurarlo en toda su dimensin.
En este sentido, hay que tener en cuenta que el artculo 316 del Cdigo penal
recoge una modalidad dolosa, donde el autor conoce la elevadsima probabilidad de que su omisin genere un grave riesgo concreto para la vida o integridad fsica y adems quiere llevar a cabo ese comportamiento. Por su parte,
el 317 del mismo texto recoge la modalidad imprudente grave de tales infracciones. Pues bien, en ambos casos es la normativa extrapenal la que perfila los
niveles de riesgo permitido que podrn excederse imprudente o dolosamente,
pero tales niveles, en todo caso, son idnticos en ambas estructuras.
Cuestin distinta es la compatibilidadprocesal entre la conducta dolosa y la
imprudente. Pues es jurisprudencia reiterada, asentada en un amplio reconocimiento doctrinal14, que la acusacin nicamente por uno de los dos tipos
impide posteriormente al Tribunal condenar por el otro, incluso cuando la
relacin es descendente, es decir, que aun cuando la acusacin se hubiere formulado por la modalidad dolosa y no fuere posible demostrar el conocimiento
y voluntad del agente, el Tribunal no podr condenar por delito imprudente,
salvo cuando la infraccin del deber objetivo de cuidado hubiere sido objeto
de debate en el plenario y se hubiere procedido a una modificacin del escrito
de acusacin en el trmite de conclusiones definitivas del juicio oral15.
De especial inters, en la materia que nos ocupa, la Sentencia de la Audiencia
Provincial de Barcelona (Seccin 8.a), de 19 de junio de 2002, absolviendo a
quien fue condenado por la modalidad imprudente del artculo 317 del Cdigo
penal, cuando la acusacin formal nicamente pesaba por delito doloso del
artculo 316 del citado texto.
4.2. Tipo subjetivo
4.2.1. Modalidad dolosa

Como ya se ha dicho, el artculo 317 del Cdigo penal requiere que la omisin de medidas de seguridad sea desarrollada con conocimiento y voluntad
no slo de que no se estn adoptando, sino del peligro que ello implica, en
concreto, para la vida e integridad fsica de los trabajadores.
(14)
Por todas, las Sentencias del Tribunal Supremo de 1 de julio de

1993 y 23 de octubre de 1995 y,
tangencialmente, de 26 de julio de
2000.
(15)
Auto del Tribunal Constitucional 324/1996, de 11 de noviembre.
27
Dado que la modalidad dolosa es sensiblemente ms grave que la imprudente, es menester acreditar, al menos, el conocimiento de la norma
extrapenal y la elevada probabilidad, en trminos cercanos a la certeza,
de que la omisin de la medida generar el peligro concreto para la vida
o integridad fsica reclamado en el tipo (dolo eventual).
Importante en este sentido, aplicando la teoradelconsentimiento para la

acreditacin del dolo eventual, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (seccin 1.a), de 18 de junio de 2002, cuando afirma que:
"[...] el dolo consiste aqu en la conciencia de la infraccin de la norma de seguridad y de la
situacin de peligro grave que de aqulla deriva para la vida, salud o la integridad fsica de
los trabajadores y en la decisin del sujeto de no evitar ese peligro, manifestada, a su vez,
en la no aplicacin de la medida de seguridad que, exigida por la norma, neutralizara el
mismo. Basta, pues, el dolo eventual, referido no al resultado lesivo para la vida, sino a la
situacin de peligro y a la existencia de una norma de seguridad, que se representan como
probables y a la decisin de no adoptar la medida exigible, no obstante tal representacin,
aceptando la aparicin o incremento del riesgo efectivo, que no del resultado lesivo."
Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (seccin 1.a), de 18 de junio de 2002
Aun en los aspectos subjetivos del artculo 316 del Cdigo penal, conviene
no perder de vista la posible concurrencia de la modalidad dolosa junto con
un ulterior resultado lesivo de la vida o la integridad fsica. Como se ver ms
adelante en relacin con la modalidad imprudente, es necesario que el resultado pueda ser imputado a la accin desarrollada por el sujeto. No obstante,
pueden producirse situaciones de incongruencia subjetiva, por exceso, entre
la omisin dolosa de la medida de seguridad a cuya implantacin vena legalmente obligado el autor y el resultado lesivo.
4.2.2. Modalidad imprudente
En trminos generales, la imprudencia punible requiere la existencia de

una infraccin de la norma objetiva de cuidado, con las particularidades propias en la valoracin que operan, de una parte, en el seno de la
relacin laboral y del especfico mbito en que sta se desarrolla y, de
otra, en relacin con la temeridad.
Sobre este ltimo punto, cabe interrogarse sobre qu es lo que define la temeridad o la gravedad segn indica el Cdigo penal vigente en el momento de
realizarse los hechos. El Tribunal Supremo ha venido exigiendo en relacin
con la temeridad o gravedad de la imprudencia la combinacin de varios criterios que se condensan en las sentencias de 9 junio 1982, 28 marzo 1990 y
18 de marzo 1999, aludindose en la ltima de ellas a:
Dolo eventual
No es comn, sin embargo,
que las resoluciones judiciales sobre esta materia se pronuncien expresamente sobre la
presencia del dolo, aun cuando existe modalidad imprudente grave.
28
"1) la mayor o menor falta de diligencia en la actividad o accin que constituya la dinmica delictiva; 2) la mayor o menor previsibilidad del evento como acontecimiento resultado, medida de acuerdo con la clase de conducta que desarrolle la misma, y 3) el mayor
o menor grado de infraccin que reporte el incumplimiento del deber que exige la norma
socio-cultural de la convivencia social y la especfica que regula ciertas actividades."
Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de marzo 1999
Quiz el elemento que jugar un rol de mayor importancia sea el de la facilidad

en la evitacin del resultado, que evidentemente debe ser conjugado con la
necesaria ponderacin entre la conducta descuidada una vez sta ha sido afirmada y la entidad de los bienes jurdicos en juego y el mbito en que stos han
sido lesionados. De manera que, en aquellas situaciones en que la produccin
de un resultado fcilmente evitable, concrecin de la creacin o incremento
de un riesgo tpicamente relevante, se concrete en la lesin de un bien jurdico fundamental, deber cualificarse la imprudencia como grave o temeraria,
siendo nicamente evitable la cualificacin en el caso de que el bien jurdico
afectado fuere de menor trascendencia. Ciertamente, la estrecha conexin de
la norma penal con la legislacin laboral16 permitir con frecuencia al juzgador
aquilatar al mximo la calificacin de la imprudencia. Lo que no significa que
el Juez penal se encuentre vinculado en trminos absolutos a la calificacin de
la infraccin que el inspector de trabajo haya realizado.
Como decamos, la gravedad de la imprudencia no es equivalente a gravedad de
la infraccin en trminos administrativos; antes bien, su gravedad ser medida
en el orden penal teniendo en cuenta otros factores, como la previsibilidad del
resultado o la facilidad en su evitacin. Quiz por ello, la citada Instruccin
1/2001, de la Fiscala General del Estado, sobre la actuacin del Ministerio
Fiscal en torno a la siniestralidad laboral, recomienda a los fiscales evaluar
la posibilidad de responsabilidades penales cuando la propuesta de sancin
efectuada por la inspeccin laboral hubiere sido calificada como muy grave.
En cualquier caso, debe tenerse en cuenta que, al margen del rgimen de infracciones y sanciones administrativas, en la legislacin extrapenal se encuentran positivizadas las normas de cuidado, junto a determinadas reglas de estandarizacin del deber. As, el captulo III de la LPRL dibuja los derechos y
obligaciones de trabajadores y empresarios en materia de seguridad y, particularmente, el artculo 15.4 de dicho texto, sintetiza uno de los principales
estndares de medicin del cuidado debido, conjugando ambos aspectos, al
declarar que: "la efectividad de las medidas preventivas deber prever las distracciones o imprudencias no temerarias que pudiera cometer el trabajador".
Se dibuja as el mximo deber de diligencia empresarial, cuya infraccin generar, cabalmente, una imprudencia leve, de acuerdo con el principio general
segn el cual la falta de diligencia extrema da lugar a imprudencia leve, en
tanto la falta grosera de cuidado hace surgir la imprudencia grave.
(16)
LPRL, Reglamento de desarrollo

y legislacin sectorial, as como la
propia LISOS.
29
En definitiva, el artculo 15.4 LPRL permite concluir que, cubiertos los mnimos de eficacia objetiva de las normas de seguridad, desde la ptica jurdico
penal no nacer la imprudencia grave sino en aquellos supuestos en que el
empresario ignore que una actuacin diligente (normal u ordinaria) del trabajador puede por s misma generar un riesgo para su vida o integridad fsica.
4.3. Relacin de causalidad e imputacin objetiva
Hasta aqu los problemas de definicin de la imprudencia y su cualificacin
como leve o grave. Adems de ello, debe insistirse en la necesaria relacin de
riesgo entre el comportamiento gravemente descuidado y el resultado de peligro concreto o lesin acaecido. Pues en el mbito penal, los presupuestos de
imputacin, afirmada la infraccin grave de normas de prevencin de riesgos
laborales, son netamente diversos a los que operan en los mbitos laboral o
administrativo.
En el mbito estrictamente administrativo pueden producirse actuaciones inspectoras, tanto rutinarias como a raz de un accidente. En ambos casos, es
posible que la inspeccin finalice con una propuesta de sancin a la vista de
las infracciones de la normativa de riesgos apreciadas. Sin embargo, la verificacin de una infraccin en el orden laboral y su correspondiente sancin,
no tienen por qu significar una puesta en marcha del proceso penal a travs
de los delitos contra los derechos de los trabajadores, dado que la depuracin
de responsabilidad en el orden administrativo no responde a los mismos parmetros y garantas a los que se somete el ordenamiento penal.
En concreto, el orden administrativo puede objetivar la responsabilidad, imponiendo sanciones por el mero incumplimiento formal de obligaciones o
simplemente por el resultado acaecido. En el mbito penal, en cambio, el principio de exclusiva proteccin de bienes jurdicos impone la necesidad de localizar el inters a tutelar que se esconde en el tipo penal, aun cuando ste se
construyera en torno a estructuras de peligro. Y, por supuesto, se incrementan
las exigencias de imputacin, objetiva y subjetiva.
En el primer caso, imputacinobjetiva, exigiendo la presencia de una relacin causal basada en una ley general, as como la verificacin de la generacin
de un riesgo jurdicamente desaprobado o el incremento del permitido, generacin o incremento del riesgo que precisamente debe plasmarse en el resultado. De ser el resultado la plasmacin de otros riesgos (asumidos por la vctima,
por ejemplo), ste no podr imputarse objetivamente a cualquier otro generado por el autor y no relacionado en el resultado. Pero adems, en segundo
lugar, se estrechan las exigencias de imputacinsubjetiva: el autor slo ser
responsable cuando desarrolla la conducta a ttulo de dolo o imprudencia.
La imposicin de una sancin administrativa no tiene por qu ser, en consecuencia, indicio de que dicha infraccin laboral genera un riesgo para la vida o
integridad laboral del trabajador, pues la afirmacin de responsabilidad en se-
30
de administrativa es puramente objetiva: existe una infraccin, es indiferente

si es la causa de un accidente o no, pero debe ser sancionada. La Sentencia
de la Audiencia Provincial de Barcelona (seccin 2.a), de 25 de abril de 2000,
es clara al respecto cuando afirma que el acta de inspeccin laboral carece en
el proceso penal de efectos probatorios, "pues su eficacia probatoria se agota
en el hecho de la identificacin de la empresa sancionada, pero sin que en el
proceso penal ello pueda tomarse como prueba directa de culpabilidad alguna,
limitndose a ser tan slo un dato indiciario de dicha responsabilidad".
Consecuentemente, en la instruccin penal deben examinarse, adems, las dos
grandes cuestiones apuntadas en el prrafo anterior: en el proceso penal debe
certificarse la conexin en trminos causales y de riesgo entre las infracciones
recogidas en el Acta y el resultado acaecido; o la previsibilidad del resultado
en los trminos en que sobrevino, as como el rol especfico desempeado por
cada uno de los actores en materia de seguridad. De lo contrario, el derecho
penal se retrotrae a la vieja doctrina del versari in re ilicita donde, si la causa es
ilcita en el origen, todo lo que venga despus tambin lo ser', independientemente de cualquier otra consideracin17.
La jurisprudencia se refiere a la necesaria relacin de causalidad e imputacin
objetiva, a la concrecin entre el riesgo inherente a la accin descuidada o
dolosa y el resultado de peligro en muy diversos trminos. En ocasiones, simplemente se niega la posibilidad de recurrir al proceso penal una vez afirmada
la infraccin de normas de prevencin de riesgos laborales, cuando dicha infraccin es de escasa relevancia18; otras veces, se menciona especficamente la
necesaria relacin de causalidad e imputacin objetiva que debe mediar entre
la accin u omisin generadora del riesgo y el resultado acaecido19.
Una ltima cuestin de capital importancia en la imputacin al resultado de
peligro concreto del riesgo creado por el autor, es la participacin del propio
trabajador, es decir, lo que se conoce como autopuestaenpeligro. La seguridad e higiene en el trabajo recogen todos los elementos de lo que doctrinalmente se ha dado en llamar "organizacin conjunta". En ella, cada sujeto asume una parcela de actuacin conforme a parmetros preestablecidos (en este
caso, "legalmente" establecidos). En el caso del empresario, la LPRL le obliga
en los trminos que veremos inmediatamente en el apartado relativo a la autora. En el caso del trabajador, le obliga a asumir las medidas de seguridad
aportadas por el empresario. Omitido por el trabajador este extremo, siendo
altamente probable que el peligro o el resultado lesivo hubiese podido evitarse
o minimizarse con su adopcin, la imputacin del resultado peligro (o lesin)
ser imputable al mbito de responsabilidad de la vctima.
As lo viene entendiendo, por lo dems, la jurisprudencia, asumiendo directamente la posibilidad de cerrar la instruccin, decretando el sobreseimiento
libre, cuando las diligencias de instruccin revelan que es la propia vctima
quien genera o incrementa el riesgo materializado en el resultado, dado que
(17)
Expresamente, Sentencia de la
Audiencia Provincial de Barcelona
a
(seccin 5. ), de 26 de octubre de
1999, absolviendo en un supuesto de previa propuesta de infraccin en el orden administrativo, sin
ulteriores recursos probatorios, "al
no ser adecuado el proceso penal
para sustanciar responsabilidades
objetivas".
(18)

vincial de Barcelona (seccin 3. ),
de 13 de julio de 1999.
(19)

vincial de Barcelona (seccin 2. ),
de 18 de junio de 2002.
31
en tal caso no existe autor sobre el que proyectar la imputacin, faltando la

tipicidad misma del delito. En este sentido se expresa el Auto de la Audiencia
Provincial de Barcelona, (seccin 8.a), de 25 de octubre de 2002, decretando
el sobreseimiento por idntico razonamiento en relacin con el artculo 317
del Cdigo penal. Dicha resolucin, referida en concreto al sector de la construccin, contiene un pronunciamiento sobre los lmites de exigibilidad en
cuanto a los deberes de cuidado, estableciendo que:
"[...] concurre una conducta de la vctima que obliga a trasladar a su mbito de responsabilidad el control del resultado lesivo. Pues no slo no se aplican las medidas de seguridad existentes, siendo as que la vctima posea los conocimientos necesarios sobre la
prevencin de riesgos laborales y posea los medios a su disposicin, sino que, adems,
incrementa deliberadamente el riesgo inherente a la accin al acceder al lucernario precisamente por el lugar en el que las condiciones eran sensiblemente ms peligrosas. De
ah que, aceptados recprocamente los mbitos de responsabilidad de cada uno, no pueda
pretenderse la imputacin del resultado a la conducta del contratista."
Auto de la Audiencia Provincial de Barcelona (seccin 8.a), de 25 de octubre de 2002
4.4. Autora
De particular inters es el rgimen de autora y participacin en este tipo de
delitos. Estamos ante estructuras complejas, donde la divisin de funciones es
una de las herramientas fundamentales para la consecucin de los objetivos
empresariales. Divisin de funciones que, en general, llevar aparejada una
fuerte atomizacin de la responsabilidad juridicopenal. Es comn acercarse a
su estudio prejuzgando su naturaleza de delito especial, nicamente comisible
por el empresario. Pero si estamos ante un delito especial, la especialidad es,
en este caso, harto relativa. Se trata, en efecto, de un delito comisible por cualquiera, cuyo crculo de autores, no obstante, se restringe ex lege, al requerir el
artculo 316 del Cdigo penal (y por extensin, el 317 del Cdigo penal) que
el sujeto activo se halle "legalmente obligado" a facilitar los medios necesarios
para que los trabajadores desempeen su actividad con las medidas de seguridad e higiene adecuadas.
A diferencia de lo que sucede en otras figuras delictivas afines, como el delito
fiscal, en la que slo puede ser obligado tributario el sujeto pasivo del impuesto, en esta ocasin el legalmente obligado no ser solo el empresario, sino que
precisamente ello depender del rgimen de seguridad acogido. De acuerdo
con la LPRL, la responsabilidad ltima en materia de seguridad e higiene en el
trabajo corresponde al empresario, lo que no significa que la responsabilidad
penal sea siempre y en todo caso suya; cuestin distinta es que algunos sectores doctrinales denominen as a todos cuantos resultan legalmente obligados, independientemente de que ejerzan como tales. No siempre faltan motivos, pues son frecuentes las equiparaciones que efecta la normativa sectorial
de determinados trabajadores con la funcin del empresario, buscando con
ello mantener vivo el criterio de que la responsabilidad principal en materia
32
de prevencin de riesgos recae en el empresario. Todo ello sin perjuicio de la

restriccin operada por el artculo 318 CP cuando el hecho se atribuya a una
persona jurdica.
Es preciso discriminar entre la multiplicidad de variantes en que puede

desarrollarse la prestacin laboral, para determinar qu sujetos de entre
los intervinientes podrn ser considerados como legalmente obligados.
Al efecto, y dada la imposibilidad en este captulo de abordar todas ellas, diferenciaremos las hiptesis ms comunes en la praxis. Pero, con carcter previo,
es preciso recordar que tanto el artculo 316 como el 317 del Cdigo penal
presentan una estructura omisiva, puesto que el ncleo de injusto consiste en
un no hacer aquello a lo que se est legalmente obligado. Este elemento, la
obligacin legal, obliga a matizar algunas de las cuestiones apuntadas en la
parte general.
En concreto, si all decamos que entre las fuentes que podan dar lugar a la
asuncin de una posicin de garanta (de barrera de contencin del riesgo cuyo levantamiento generaba responsabilidad penal caso de materializarse en
el resultado de peligro concreto para la vida o integridad fsica de los trabajadores) se encontraba la asuncin fctica del deberdecontencindelriesgo,
asuncin que genera una expectativa de actuacin en terceros implicados, tal
fuente de garanta deber excluirse del alcance de los artculos 316 y 317 del
Cdigo penal, pues en ellos se hace una remisin especial a la obligacin legal
como fuente de garanta.
Es obligado slo aquel que por Ley (y yendo ms all, pero dentro del tenor
literal posible, por reglamento) debe proveer las medidas de seguridad, pero
no quien al margen de dicho mandato o de las delegaciones que, como veremos, legalmente puedan establecerse, decide erigirse en barrera de contencin
de riesgos. Ni ello excluye de responsabilidad al legalmente obligado (el empresario o aqul en quien legalmente recaiga la obligacin) ni la deriva hacia
quien imprudentemente asume dicha posicin, pues no concurren en l los
requisitos de autora que los preceptos penales en liza reclaman. Veamos ahora
los presupuestos de la autora.
4.4.1. Estructura de seguridad en la empresa
De acuerdo con la LPRL, es responsabilidad del empresario la prevencin de
riesgos y la adopcin de medidas de seguridad eficaces en dicha tarea. A lo
largo del articulado se establecen las lneas maestras de las obligaciones que
sobre ste recaern en la labor de contencin del riesgo que, en todo caso, se ir
33
concretando en funcin de necesidades especficas de empresas y trabajadores.

Los rganos de direccin de la empresa y, en particular, las personas fsicas que
lo integran, vendrn obligadas a:
la evaluacin de riesgos generales y propios del puesto de trabajo;
la determinacin de las medidas de seguridad necesarias para la prevencin de tales riesgos especficos y que debern proyectarse tanto sobre los
recursos materiales como humanos (equipos de proteccin individual);
el control de la implementacin de las medidas de seguridad necesaria,

incluidos equipos de proteccin;
el control de la eficacia de las medidas de seguridad adoptadas;
la informacin y formacin a los trabajadores de los riesgos generales y

propios del puesto de trabajo.
Se ha especulado ampliamente sobre si esta ltima obligacin legal forma parte de las
"medidas" a las que se refieren los artculos 316 y 317 del Cdigo penal, aunque pocas dudas pueden caber de la eficacia preventiva de tales medidas, en tanto permiten al trabajador conocer el ndice de riesgo (permitido) en el desempeo de su actividad; de hecho, el
conocimiento por el trabajador de los riesgos especficos del puesto de trabajo permitir
calibrar las posibles imprudencias que ste pueda llevar a cabo durante la jornada laboral
y calibrar as el grado de cumplimiento del deber de cuidado por parte del empresario.
en relacin con sectores de riesgos muy especficos, el control de la evolucin tecnolgica para la prevencin de riesgos; y g) en relacin con trabajadores con especiales necesidades, adaptar las medidas de seguridad a sus
posibles discapacidades.
Cuando el empresario no recurre a personas fsicas o jurdicas para el cumplimiento de las obligaciones legalmente impuestas, la responsabilidad sobre su
cumplimiento le compete slo y exclusivamente a l, como nico depositario de la obligacin legal de actuar. Ahora bien, no debe olvidarse que dicha
obligacin se produce siempre en el marco de una relacin laboral, en cuya
ausencia no ser aplicable el precepto.
4.4.2. Delegacin
Constituye uno de los mecanismos ms importantes para la eficaz accin preventiva, pues permite repartir funcionalmente las obligaciones en la materia.
La delegacin, para descargar en lo principal la responsabilidad penal

del delegante por omisiones del delegado, necesita una cobertura legal o
reglamentaria para entender que el omitente de la medida de seguridad
se encontraba legalmente obligado a prestarla.
34
La LPRL y su reglamento de desarrollo prevn como mecanismo fundamental

de delegacin la contratacin de servicios de prevencin ajenos a la propia
empresa. El empresario puede, as, optar por la implantacin de un servicio de
prevencin propio o ajeno, en funcin del mayor o menor nmero de trabajadores que presten sus servicios para la empresa, de acuerdo con los artculos
14 y 16 del Real Decreto 39/1997. Entre las tareas que puede asumir el servicio
de prevencin, tanto si es propio como ajeno, se encuentran:
la evaluacin de riesgos general y por puesto de trabajo, junto con la valoracin de cuantos surjan en la evaluacin, as como la propuesta de las
medidas de seguridad necesarias para su prevencin y el plazo de implementacin;
la vigilancia de la eficacia de las medidas de seguridad adoptadas; y
la informacin y formacin al trabajador de los riesgos generales de la

empresa, as como los especficos del puesto de trabajo.
En esta divisindefunciones, es evidente que quien asuma contractualmente

las funciones descritas estar en posicin de dominio sobre el comportamiento tpico, sin que quepan dudas sobre la capacidad del sujeto activo para ser
autor; pues tanto si la responsabilidad de estas funciones recae en la misma
empresa como si lo hace en un servicio de prevencin ajeno, estaremos dentro de los trminos establecidos por la LPRL, deviniendo el sujeto legalmente
obligado. El empresario, en tales casos, suele mantener ntegras algunas parcelas de responsabilidad y, en concreto, la obligacin de proveer las medidas
de seguridad establecidas en las diversas evaluaciones de riesgos, por lo que la
omisin de su implementacin, cuando existe un grave riesgo para la vida o
integridad fsica de los trabajadores imputable a dicha omisin, define claramente los contornos de la autora de aqul, basada en criterios de dominio del
hecho: nicamente el empresario mantiene la capacidad de actuar e interrumpir en cualquier momento la realizacin de los elementos del tipo de injusto.
Se deber ser, sin embargo, extremadamente cauteloso en la atribucin dolosa
o imprudente del hecho, pues no ser igual el mero incumplimiento de los
plazos de implantacin apuntados en la evaluacin de riesgos (que, a lo sumo,
podra generar una infraccin de deberes de cuidado, es decir, imprudencia),
que el conocimiento de la elevada probabilidad del riesgo asociado al desprecio
absoluto por la implementacin de medidas correctoras, que podr generar
dolo eventual en la actuacin del autor.
No acaban aqu las obligaciones del empresario. La asuncin por un servicio
de prevencin ajeno de las tareas de evaluacin, formacin y vigilancia de
la eficacia de las medidas propuestas y adoptadas mantiene imprejuzgado el
deber de diligencia de los rganos de direccin en el cumplimiento de tales
tareas.
35
Ello no debe interpretarse como una obligacin por sustitucin, lo que sin
duda dejara la actuacin del servicio de prevencin ajeno hurfana de significado material. La actuacin en trminos legales del servicio de prevencin
slo a ste corresponde, pero el empresario contina manteniendo la obligacin de velar por la correcta ejecucin de dichas tareas por los mencionados
servicios. De manera que, en supuestos de total inactividad o abierta incompetencia del servicio, el empresario podr aparecer como cooperador necesario
del correspondiente delito de riesgo, si despreci la obligacin de verificar el
cumplimiento de las actuaciones en materia de seguridad e higiene (que no
de su contenido especfico).
Ms compleja es la calificacin de la actuacin pasiva del empresario all donde el servicio de prevencin mantiene una apariencia falsa de rigurosidad. En
estos casos, donde la apariencia de normalidad en el ejercicio de las acciones
preventivas delegadas exigira una supervisin del empresario especialmente
intensa, debera convenirse en la levedad de la infraccin de sus deberes de
cuidado, pues a lo sumo podra imputrsele no haber guardado una mxima
diligencia en el desempeo de sus obligaciones de supervisin. Especialmente
importante ser aqu el papel del Comit de Salud y los delegados de prevencin, como rganos de auxilio del empresario que, sin asumir especficas obligaciones legales, en general asumen de hecho determinadas funciones de prevencin, tales como reportar a los rganos de direccin sobre la probabilidad
de materializacin de los riesgos evaluados, la eficacia de las medidas propuestas y de su implementacin, etc. Dichas informaciones sern especialmente
relevantes, a efectos de autora, cuanto ms completas sean en su contenido y
alcance: a mayor grado e concrecin y denuncia de insuficiencias, mayor ser
la posibilidad de incurrir en un comportamiento groseramente descuidado,
constitutivo de imprudencia grave del artculo 317 del Cdigo penal.
La delegacin puede entenderse en trminos legales aun cuando se produzca contractualmente, siempre que ello sea posible dentro de los mrgenes de
delegacin que las normas legales o reglamentarias prevean. As, ser posible
la delegacin de determinadas funciones de seguridad e higiene en cuadros
ejecutivos de la empresa (jefes de servicio, departamento o rea), dndose por
reproducidas todas las cuestiones sobre permanencia de la responsabilidad del
empresario sobre la supervisin de su actividad.
4.4.3. Subcontratacin
En no pocas ocasiones la actividad ordinaria de la empresa o actividades de
carcter extraordinario que deben llevarse a cabo en la misma son objeto de
subcontratacin. En tales supuestos, la responsabilidad en materia de prevencin de riesgos laborales deja de tener un centro especfico, debiendo cada una
de las partes integrantes hacerse cargo de especficas parcelas de evaluacin en
formacin, adopcin de medidas y control.
Medidas de prevencin
En definitiva, la obligacin legal de adoptar las medidas de
prevencin necesarias cuya
omisin generar responsabilidad penal cuando fueren puestos en peligro concreto la vida
o la integridad fsica de los trabajadores.
36
Particular importancia presenta, en este sentido, la subcontratacin en la construccin, sector al que es frecuente recurrir en la actividad empresarial ordinaria tanto para la creacin de la propia empresa como para su ampliacin o
reestructuracin. El Real Decreto 1627/1997, de 24 de octubre, establece las
disposiciones mnimas en materia de seguridad y salud en las obras, diferenciando diversas categoras, cada una de las cuales lleva aparejada su cuota de
responsabilidad.
As, se distingue entre proyectistas, promotores, contratistas, subcontratistas
y coordinadores de seguridad, sin perjuicio de que algunos de ellos puedan
desempear ms de un rol y de que el promotor, mximo hacedor en la promocin y ejecucin de las obras no vea, en principio, descargada su responsabilidad por la existencia del resto de los intervinientes. As, el promotor designar un tcnico competente para la realizacin de un estudio bsico de seguridad y salud a partir del cual, una vez finalizado, los contratistas debern
elaborar el correspondiente plan de seguridad y salud, al efecto de salvaguardar la vida e integridad fsica de los trabajadores durante la ejecucin de las
obras. El coordinador de seguridad, por su parte, es el encargado de controlar
la eficacia de las medidas previstas en el estudio y el plan de seguridad y salud,
corrigiendo cuantos desajustes se observen en la ejecucin, habida cuenta del
carcter dinmico de los posibles riesgos laborales. Especialmente importante,
en esta materia, es la citada Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona
(seccin 8.a), de 19 de junio de 2002, en la que se profundiza sobre el alcance
de la obligacin de supervisin, acertndose a sealar que:
"No puede deducirse la existencia de un deber de constante presencia fsica del acusado
en la obra, ni una obligacin de control absoluto de todos los detalles de la ejecucin,
sino que lo que se establece son deberes de coordinacin y supervisin general de los
trabajos delegados al contratista."
Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (seccin 8.a), de 19 de junio de 2002.
En conclusin, cada uno de los operadores conoce con detalle una parte especfica del plan de seguridad y/o su ejecucin. Es el modo ms eficaz, sin duda,
de llegar a alcanzar ptimos resultados en materia de prevencin de riesgos. Al
tiempo, no obstante, genera problemas a la hora de depurar la responsabilidad
de cada uno de los operadores y, en particular, en relacin con el promotor,
dado que su responsabilidad no se ve sometida a cortapisa alguna. No debe
olvidarse, sin embargo, que la atribucin de un hecho a su autor en derecho
penal responde, segn vimos, a mltiples criterios que, en todo caso, discurren sobre el control efectivo del sujeto activo sobre el devenir de los acontecimientos.
4.4.4. Empresas de trabajo temporal
Por su especial naturaleza, dado el tipo de servicios que prestan, la LPRL diversifica las responsabilidades sobre prevencin de riesgos cuando el trabajador
proviene de una empresa de trabajo temporal. El Real Decreto 216/1999, de 5
de febrero, por el que se establecen las disposiciones mnimas en materia de
37
seguridad y salud en el trabajo en el mbito de las empresas de trabajo temporal, concreta las previsiones del artculo 25 LPRL, atribuyendo en exclusiva
los deberes de control a la empresa que utiliza al trabajador en relacin con
la ejecucin del trabajo (en definitiva, pues, en lo relativo a la adopcin de
medidas de seguridad, control de su eficacia, equipos de proteccin, etc.), y
solidarizando la responsabilidad en materia de formacin en ambas empresas.
4.5. Concursos
Los artculos 316 y 317 del Cdigo penal prevn un comportamiento doloso
o imprudente consistente en la generacin de un resultado de peligro concreto para la vida o integridad fsica. Es habitual que, en lnea de progresin, el
resultado de peligro se materialice finalmente en una lesin de la vida o la in-
(20)
Artculos 142 y 152 del Cdigo

penal, respectivamente.
(21)
Artculos 621, nmeros 2 y 3

del Cdigo penal.
tegridad fsica y que dicha lesin se vea reflejada en los delitos de homicidio o
lesiones imprudentes20 o sus correspondientes faltas21. Un mismo comportamiento, entonces, estar generando la produccin de diversos resultados, todos ellos recogidos como delito o falta en diversos preceptos del Cdigo penal,
debiendo resolverse el concurso de acuerdo con las reglas generales descritas
en la parte general.
Las posibilidades solutivas son completamente dispares en la jurisprudencia,
22
que en ocasiones ha optado por la aplicacin del concurso de delitos , mientras en otras se ha recurrido al concurso de normas penales, aplicando nicamente el delito preferente; en este ltimo caso, el canon solutivo por excelencia es la regladeconsuncin23. Lo cierto es que antes de aventurarse a una
solucin definitiva del concurso entre las normas concurrentes, es preferible
diferenciar las posibles hiptesis:
1)Generacinimprudentedeungraveriesgoqueafectaexclusivamente
aunapersona,ysematerializaenlesin
Debe acudirse aqu al concurso de normas penales, resultando preteri-
(22)
Si, oscilando, el Tribunal Supremo en Sentencia de 19 de julio de

2002 y, en la jurisprudencia menor, es destacable la Sentencia de
la Audiencia Provincial de Cuenca (Seccin nica), de 21 de febrero de 2001, aunque el concurso
ideal lo limita al delito de peligro y
de lesin, independientemente del
nmero de resultados lesivos acaecidos.
(23)
Por todas, Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de junio de

2002 y Sentencia de la Audiencia
Provincial de Barcelona (Seccin
a
3. ), de 23 de septiembre de 2003
(ponente, Josep Niub i Claveria,
en cataln).
do el delito de riesgo a favor del delito de lesiones, de acuerdo con el

principio de subsidiariedad.
Debe recordarse que en la solucin de los concursos no rigen, salvo en el caso

de la especialidad, relaciones logicoformales, sino valorativas. De modo que
es obligado para el intrprete recurrir no slo a la equivalencia estructural,
sino al hecho globalmente considerado, lo que permite discriminar el modo en
que en concreto fue ejecutado el mismo. La propia estructura del artculo 317
del Cdigo penal, por lo dems, lo permite y aconseja, puesto que la omisin
de medidas de seguridad a las que se est "legalmente obligado", segn se ha
visto, puede ser de carcter exclusivamente individual frente a riesgos permitidos. De modo que nicamente sea un trabajador quien se exponga al riesgo
y sufra24, adems, el resultado lesivo. En estos casos, el desvalor de accin de
(24)
Por falta de informacin, o de

equipos individuales de proteccin, etc.
(25)
LPRL y desarrollos reglamentarios generales y sectoriales.
38
uno y otro precepto concurrente es idntico: la infraccin de la norma objetiva de cuidado se circunscribe a la normativa extrapenal25; y el desvalor de
resultado est en franca progresin, sin posibilidad de afectacin a terceros, lo
que conduce indefectiblemente a la idea de subsidiariedad. No producindose
ulteriores situaciones de peligro, ni siendo ello posible, la sancin por ambos
preceptos constituira una clara infraccin del principio de doble valoracin:
el desvalor de accin es idntico, y el desvalor de resultado del 317 del Cdigo
penal est consumido en el del artculo 152 del Cdigo penal.
2) Generacin imprudente de un grave riesgo para los trabajadores (en
plural)ydelitoderesultadoimprudente(lesionesuhomicidio)
En este caso, la introduccin de una variable (desde un plano estructural y
fctico, simultneamente) como la creacin de un riesgo concreto sobre multiplicidad de sujetos pasivos26, reclama un tratamiento diferenciado, pues si
el desvalor de accin contina siendo equivalente en ambas modalidades delictivas (de peligro y lesin), el desvalor de resultado del delito de lesin no
consume ya la totalidad del desvalor del delito de peligro cuando los que han
visto lesionada su integridad y los que nicamente han padecido un peligro
sobre ella son distintos. La progresin es entonces parcial y slo el concurso
de delitos es capaz de abarcar la complejidad del desvalor total causado.
3)Generacinimprudentedeungraveriesgoparalavidaointegridad
fsicadelostrabajadoresyresultadolesivoporimprudencialeve
Ya se ha dicho que la infraccin de normas de cuidado es idntica en el delito
imprudente de riesgo y en el resultado imprudente. A partir de aqu, calificar
de falta el resultado lesivo implica una consideracin del desvalor de accin
efectuada sobre bases distintas a las del delito de peligro. La pregunta entonces
es clara: qu es lo que provoca que el desvalor de accin de ambos resultados
(de peligro y lesin) tenga que tomar bases distintas; porque o bien la infraccin de normas de prevencin de riesgos laborales constituye una inobservancia de las normas de cuidado de carcter leve, o bien de carcter grave. Pero
en todo caso ser leve o grave de modo idntico para el resultado de peligro
y para el resultado de lesin.
La solucin de este desajuste mediante un concurso de delitos desatiende las
reglas de la interpretacin jurdica. Porque las nicas soluciones congruentes
son dos:
o bien la infraccin de normas de prevencin de riesgos laborales generadoras de peligro constituyen una imprudencia leve no contemplada como
infraccin en el ordenamiento penal (que slo prev la sancin de las graves mediante el artculo 317 del Cdigo penal);
(26)
Omisin de formacin a la totalidad de los trabajadores, o falta de equipos de proteccin en la

empresa, etc.
39
o bien la infraccin de normas de prevencin de riesgos laborales generadoras de peligro constituyen una imprudencia grave constitutiva de delito, en cuyo caso rigen las reglas descritas en los puntos 1 y 2.
Podra suceder, no obstante, que entre la generacin del riesgo grave para el
trabajador y la concrecin del riesgo en un resultado lesivo se produjeran interrupciones causales no previsibles para el empresario, de modo que, aqu s, el
desvalor de accin fuera diverso en ambas figuras delictivas. La permanencia
del delito de riesgo durante el periodo que medie en la omisin de las medidas
La imprudencia del
trabajador
Por ejemplo, el no respetar las
insuficientes medidas de seguridad aportadas por el empresario.
de seguridad mantiene la unidad de hecho, por lo que podrn aplicarse en

estos casos las reglas del concurso ideal, castigndose a buen seguro conforme
a las reglas del prrafo tercero del artculo 77 del Cdigo penal, es decir, castigando ambos preceptos por separado.
En todo caso, se trata de circunstancias excepcionales, pues, como vimos anteriormente, la aportacin imprudente del trabajador, para que tenga eficacia
en la rebaja de la imprudencia del resultado lesivo hasta la consideracin de
falta, normalmente rebajar, a su vez, la infraccin del deber de cuidado del
empresario en relacin tambin con el delito de riesgo, lo que hara impune
dicha conducta, habida cuenta de la ausencia de previsin de una (lgica) falta
de riesgo por imprudencia leve.
4)Generacindolosadeungraveriesgoparalavidaointegridadfsica
delostrabajadoresyulteriorresultadoimprudente
Se trata de un supuesto de incongruencia subjetiva, dado que el conocimiento
(27)
Artculo 316 del Cdigo penal.
y voluntad del autor respecto de la accin no es igual que el correspondiente al

resultado lesivo; es decir, se trata de supuestos en los que el autor, en su accin
inicial, nicamente quiere o admite la produccin de un resultado de peligro,
pero no se representa la posibilidad (no, al menos como deseada) de que dicho
peligro concreto se materialice en un resultado lesivo, por ejemplo, de lesiones. Este tipo de hiptesis, ciertamente frecuentes, deben ser sancionadas de
acuerdo con las reglas del concurso ideal, entre la accin inicial dolosa27 y el
ulterior resultado lesivo28.
(28)
Artculos 142, 152 o 621 del

Cdigo penal, segn los casos.
40
5. Responsabilidad de las personas jurdicas
El artculo 318 CP contiene una clusula de cierre del sistema en la que, como
disposicin comn, se regulan los supuestos en los cuales el hecho se atribuyere a una persona jurdica. Se trata de un precepto inservible que, no obstante en la prctica desemboca en la permanente imputacin a los rganos de
representacin de la empresa de los delitos comprendidos en los artculos 311
a 317 CP.
El citado precepto, como se adelantaba, contiene el rgimen jurdico penal
aplicable en los casos en que el hecho se atribuya a una persona jurdica. Baste, de momento, recordar que las personas jurdicas carecen de capacidad de
accin en sentido jurdico penal, razn por la cual se hace difcilmente imaginable que tales hechos hayan podido ser realizados por la persona jurdica.
De ah que se emplee el trmino "atribucin". El precepto slo puede referirse,
entonces, a los casos en que la sociedad se organiza para delinquir o a los casos
en que es precisamente una persona jurdica quien se encontraba en disposicin de evitar el resultado lesivo. Ambos supuestos son francamente similares.
En el primer caso, organizacin de la sociedadparadelinquir, el precepto

deviene intil, pues obviamente si las personas fsicas que ostentan la representacin de la sociedad se organizan para delinquir en tanto que administradores o representantes de la sociedad, cada uno de ellos responder penalmente conforme a las reglas de autora del artculo 28 CP.
El segundo caso, por su parte, es propio de hiptesis en las que la administracin de la sociedad se lleva a cabo no a travs de un administrador
persona fsica o un consejo de administracin compuesto por personas fsicas, sino a travs de un administradorpersonajurdica, en el sentido
apuntado por los artculos 8 y 125 de la Ley de Sociedades Annimas. Pero, para este ltimo caso, el artculo 31.1 CP ya prevea idntica solucin:
cuando no pueda imputarse a persona fsica porque no rena los requisitos
de autora (solo reunidos por las personas jurdicas, incapaces de actuar en
sentido jurdico penal), responder penalmente quien actu por cuenta de
la sociedad, obviamente, siempre que el hecho le pueda ser objetivamente
imputado.
Precepto intil
Pinsese en los delitos especiales (an de especialidad relativa) contenidos en el ttulo,
como es el caso de los artculos 316 y 317 CP. Si el legalmente obligado a la adopcin
de medidas de seguridad es el administrador de la sociedad y tal administrador resulta
ser una persona jurdica, el hecho deber atribuirse a las personas fsicas que, a su vez,
dirigen dicha administracin. Pero, debe insistirse, se trata de un precepto intil, porque
dicha previsin ya se contiene con carcter general en el artculo 31.1 CP.
41
Precisamente para este grupo de casos, en los que el hecho se atribuye a un administrador persona jurdica, respondiendo entonces las personas fsicas que
componen el rgano de administracin aun cuando no concurrieren los requisitos de autora en tales personas fsicas y siempre y cuando hayan actuado
por cuenta de aqulla, podr, adems, hacerse responsable a la sociedad de la
pena de multa impuesta al autor del delito, de acuerdo con lo establecido en
el artculo 31.2 CP, introducido con la reforma operada por LO15/2003.
Por lo dems, el artculo 318 CP asocia a este tipo de supuestos las consecuencias accesorias del artculo 129 CP, quiz el nico punto del precepto con una
clara vigencia. Tales medidas accesorias podrn ser acordadas, de conformidad
con lo previsto en el artculo de remisin, durante la tramitacin de la causa
o en Sentencia.
42
6. Relevancia penal del mobbing o acoso laboral
6.1. Introduccin
Hasta ahora, hemos efectuado un discurso sistemtico por grupos de delitos,
subsumiendo en cada uno de ellos las conductas de mayor relevancia o importancia prctica, segn los casos. En este punto, sin embargo, invertiremos la
sistemtica, dado que el mobbing o acoso laboral representa un comportamiento complejo para el que no existe, de momento, norma penal especfica, razn
por la cual conviene analizar los elementos de tal comportamiento para tratar
de buscar, si fuera necesario, acomodo penal para los supuestos ms graves.
Desde que Hans Leizmann comenzara en 1986 sus trabajos sobre el terror psicolgico en el trabajo, la evolucin psiquitrica, psicolgica y jurdica del denominado mobbing o acoso laboral ha sido vertiginosa. Ya se ha abordado el
concepto de mobbing o acoso laboral en otras partes de esta obra, de manera
que a los efectos que ahora interesan, es decir, la responsabilidad penal del
empresario (y, en su caso, de aquellos de otros trabajadores), basta con la constatacin de que, en determinadas ocasiones, se ejerce sobre el trabajador un
conjunto de acciones u omisiones de extraordinaria capacidad de presin sobre su resistencia psicolgica y que suelen conllevar cambios en el desarrollo
de sus funciones, hipoteca de sus cualidades como trabajador, etc. En definitiva, las circunstancias en las que el trabajador puede verse envuelto en una
estrategia de discriminacin laboral basada en la presin de sus compaeros y/
o superiores son infinitas. De modo que, al derecho penal pueden interesarle
aquellas situaciones en las que, bien va desvalor de accin, bien va desvalor
de resultado, bien mediante una combinacin de ambos tipos de desvalor, son
puestos en peligro o lesionados determinados bienes jurdicos a los que el legislador dispensa una especial tutela, independientemente de la etiqueta. Porque, como veremos, existirn situaciones de presin laboral paradigmticas de
lo que conocemos como mobbing o acoso laboral, que apenas consienten una
subsuncin arriesgada en trminos de legalidad penal estricta en algn tipo
penal; y existen situaciones puntuales que se desarrollan en el seno de la actividad laboral que convocan, sin lugar a dudas, la aplicacin de un precepto
penal pero que, debido a la falta de persistencia, no seran nunca idneas para
enmarcarse en el concepto de mobbing o acoso laboral.
Pero, si el ejercicio de reflexin sobre la relevancia penal del mobbing debe
hacerse teniendo al mobbing o acoso laboral slo como referencia, es decir,
tomando de l los elementos que lo configuran grosso modo, de los resultados
de la investigacin podremos deducir qu elementos comunes de accin o resultado podran abstraerse para construir, si se cumplen los requisitos de legitimacin de la creacin de normas penales (merecimiento y necesidad de pe-
43
na, con carcter general) un tipo penal especfico que protegiera el bien jurdico previamente determinado. De hecho, algunos pases de nuestro entorno
han creado ya figuras penales especficas tendentes a proteger la integridad
moral en el trabajo y otros, como Italia, o Espaa, han puesto en marcha ya
los mecanismos institucionales para modificar el Cdigo penal mediante la
introduccin de delitos ad hoc.
6.2. Tipos penales concurrentes
Consecuentemente con el esquema diseado, y teniendo en cuenta las caractersticas bsicas del mobbing (entendido como presin, laboral, tendenciosa
y persistente), el primer paso vendr dado por el anlisis de los tipos que, por
modalidad de accin, resultado, o ambas cosas puedan dar cobertura penal a
estos supuestos. De acuerdo con los grandes rasgos descritos, los tipos penales,
deben responder a la idea de:
conductas desarrolladas en el seno de la actividad laboral, lo que remite

inmediatamente a los delitos contra la seguridad en el trabajo y, en particular, al tipo previsto en el artculo 311 del Cdigo penal;
conductas de presin que pueden comprometer la libertad del individuo

en su vertiente de proceso de adopcin de decisiones, lo que apunta hacia
los delitos de amenazas;
conductas de presin que pueden comprometer la libertad del individuo

en su vertiente de proceso de ejecucin de las decisiones ya adoptadas, lo
que conduce al delito de coacciones;
conductas de presin con capacidad para comprometer el honor del trabajador, en su doble dimensin de fama o autoestima;
conductas de presin que, fuera de los casos comprendidos en las letras

anteriores, no obstante conlleven un tratodegradante que comprometa
la integridad moral del trabajador, lo que nos obliga a analizar los lmites
de los artculos 173 y 175 del Cdigo penal;
resultados de lesin, particularmente de lesin psquica creada o agravada por las conductas persistentes anteriormente descritas, lo que sugiere
la posibilidad de recurrir, en supuestos graves, a los delitos y faltas de lesiones.
Todo ello, sin olvidar los problemas concursales que la acumulacin de una o
varias de las conductas descritas pueden originar. Veamos algunas cuestiones
relacionadas con las figuras delictivas citadas, agrupndolas en tres grandes
grupos.
44
6.2.1. Delitos contra los derechos de los trabajadores

El artculo 311 del Cdigo penal, como ya se ha visto, es una figura delictiva
que prev, en principio, su realizacin por un crculo de personas reducido, en
nuestro caso el empleador o quienes tengan a su servicio o los trabajadores.
Ello excluira como autores, en principio, a los trabajadores de igual o superior
rango (pero sin jerarqua) que contribuyen o generan el clima que reclama el
mobbing o acoso laboral.
No debera excluirse, aplicando aqu la tesis del TS en otras materias (funcionarios, delito fiscal), la posibilidad de imputar como cooperadores necesarios
o cmplices al resto de trabajadores que participen en la estrategia de aislamiento, aplicando posteriormente una rebaja de pena en su caso, por la va
de la atenuante analgica.
En cualquier caso, la aplicacin de este precepto pasa por:
la mayor o menor amplitud con que se entiendan los conceptos de engao

y abuso de necesidad que reclama el tipo; y,
la mayor o menor amplitud con que se entienda el alcance de los derechos

reconocidos por ley, convenio colectivo o contrato a que se refiere el citado
artculo; de modo que si los derechos all reconocidos no son el conjunto
de los potencialmente realizables en el seno de la actividad laboral sino
los exclusivamente pactados, el mbito de la norma se recortar sensiblemente en punto a la subsuncin del mobbing o acoso laboral.
Por ltimo, no debe olvidarse que el artculo 311 del Cdigo penal admite la
comisinomisiva, lo que situara al empresario como garante de los derechos
reconocidos al trabajador por las vas ya mencionadas, de manera que la omisin de los deberes de control para evitar dichas situaciones derivaran hacia
l una parcela de la responsabilidad penal a ttulo de autor por omisin.
6.2.2. Delitos contra la libertad. Amenazas y coacciones
La presin laboral sobre el trabajador puede desarrollarse a travs de conductas
en las que el desvalor de accin se encuentra especialmente marcado. En este
sentido, y aun cuando puedan ser interpretados como delitos de resultado, no
cabe duda de que los delitos contra la libertad, y en particular los delitos de
amenazas y coacciones, pueden desempear un rol de especial inters.
Determinado el bien jurdico que tutelan estas figuras, es evidente que la presin laboral ejercida sobre un trabajador, con un potencial lesivo sobre su integridad fsica o psquica, puede manifestarse en forma de amenaza o coaccin.
1)Amenazas
Amenezas y coacciones
Conviene recordar antes de
conocer el rendimiento que estas figuras ofrecen para la subsuncin del mobbing o acoso
laboral, las distintas fases del
proceso de toma de decisiones
a que se refiere el bien jurdico de cada delito: en las amenazas, se interfiere o incluso
bloquea el proceso de toma
de decisiones; en las coacciones, se interrumpe o se impide
la ejecucin de decisiones ya
adoptadas.
45
En relacin con las primeras, las amenazas, ser difcil encontrarnos ante el
supuesto contemplado en el artculo 169 del Cdigo penal, donde la conminacin del mal se circunscribe a la amenaza de delitos contra los bienes jurdicos fundamentales (vida, integridad fsica, etc.). Ms sencilla, en cambio, ser
la concurrencia de amenazas de un mal no constitutivo de delito. Tngase en
cuenta que, en estos casos, la amenaza slo ser penalmente relevante cuando
venga acompaada de una condicin que no consista en una conducta debida. La mencin expresa en el artculo 171 del Cdigo penal de esta clusula
cierra un viejo debate doctrinal anterior al del Cdigo penal 1995 y genera,
en materia de mobbing o acoso laboral, un interesante interrogante sobre los
lmites del delito en este sector.
En efecto, cuando la presin ilegtimamente ejercida sobre el empleado provenga de quien tiene la competencia, de hecho o de derecho, para dibujar las
funciones de aqul, habr de determinarse hasta qu punto la amenaza de un
mal no constitutivo de delito si no se ejercen funciones (normalmente de inferior categora) ajenas a lo dispuesto en el contrato de trabajo o las contempladas en el convenio colectivo correspondiente es penalmente relevante. La
referencia a la conducta debida parece remitir al concepto ms amplio de licitud. En este sentido, las causas que fundamentaran un despido improcedente
pero no nulo de pleno derecho no deberan encontrar acomodo en el artculo
171 cuando vienen acompaadas de una amenaza, pues en tales casos, se trata
de competencias ejercidas con apariencia de legitimidad, como demuestra el
hecho de que, en caso de incumplimiento, no ser necesaria la readmisin del
trabajador.
En definitiva, el Estatuto de los trabajadores ofrece un marco de discrecionalidad al empleador lo suficientemente amplio como para poder optar, en determinadas condiciones, por prescindir de un trabajador con obligacin de
indemnizacin pero sin obligacin de readmisin. Es el propio derecho quien
asume el coste de la legitimidad de este tipo de actuaciones. Slo encontraran cobertura, desde esta perspectiva, las imposiciones acompaadas de una
condicin sobre las funciones que ejerce el trabajador que el derecho no est
dispuesto a admitir en ningn caso, dada la sancin de nulidad radical (con
efectos ex nunc) que prev para tales situaciones.
En cualquier caso, los problemas de las amenazas no acaban aqu. Al igual
que sucede en cualquier otro mbito, aunque en este caso quiz de modo ms
pronunciado, es preciso medir la seriedad de la amenaza, es decir, la verosimilitud de la misma en trminos objetivos, pero tambin desde el punto de
vista de quien la recibe. En el primer sentido, la implantacin de una presin
laboral generalizada ayuda, sin duda, a objetivar la consistencia de la amenaza, puesto que se desarrollara en un marco ya de por s hostil, en el que es
plausible concebir nuevas hostilidades. La situacin laboral del trabajador, sin
embargo, puede restar credibilidad a la amenaza, cuando no exista relacin
clara de jerarqua.
46
2)Coacciones
El delito de coacciones plantea, en general, cuestiones de relieve que no son
ajenas a la realidad del mobbing o acoso laboral. Si la coaccin se define por
impedir a otro hacer lo que la ley no prohbe o compeler a otro a hacer algo que
no quiere, con violencia y sin estar legtimamente autorizado a ello, es claro
que el mobbing o acoso laboral puede manifestarse a travs de un sistema ms
o menos articulado de coacciones, que pueden ir desde impedir al trabajador
el desempeo de sus funciones habituales, hasta compelerle a efectuar otras
que se encuentran por debajo de nivel laboral, etc. Dos son las cuestiones que,
en este punto, merecen especial atencin.
a)Por una parte, el concepto de violencia en el delito de coacciones se ha dilatado ampliamente en la jurisprudencia, llegando a abarcar no slo la violencia
propia, entendida como agresin fsica sobre el coaccionado, sino tambin la
intimidacin e incluso la vis in rebus, ya sea ejerciendo fuerza fsica sobre las
cosas o impidiendo al coaccionado la realizacin de derechos o facultades.
Por esa razn, es necesario distinguir entre lo que es posible en la jurisprudencia y lo que, en el contexto de legalidad penal, puede ser posible. En definitiva, entre el ser y el deber ser. Desde esta perspectiva, sera posible tachar de
coaccin el mero impedimento de acceso al trabajador a servicios a los que,
en principio, tendra derecho por su nivel profesional, tales como servicios en
red, bibliotecas, etc.; o el cambio de cerraduras sin proveerlo de las llaves correspondientes, como por lo dems es jurisprudencia consolidada en relacin
con los contratos de alquiler o los problemas de disolucin matrimonial.
Sin embargo, la meracoaccin, bien sea sta conceptuada de delito o falta
(teniendo en cuenta que tal consideracin ser efectuada en funcin de la
gravedad de la violencia) no tiene por qu ser considerada como mobbing o
acoso laboral, si se desarrolla en un contexto aislado o de simple conflictividad
laboral, como ocurre en el caso de piquetes en jornadas de huelga.
El delito de coacciones como manifestacin del mobbing o acoso laboral

debe ser reiterado (y esto rige igualmente para el delito de amenazas) y
persistente, como lo es la tnica de la presin laboral.
En este caso, cabe recordar la imposibilidad de establecer una continuidad delictiva en estos delitos, a la vista de la afectacin a bienes jurdicos personalsimos, por lo que debern reconocerse en concurso real tantas infracciones
como situaciones concretas de coaccin se hubieran producido.
47
b)Pero, en segundo lugar, y de modo similar a lo que suceda con la amenaza de un mal no constitutivo de delito, la coaccin penalmente relevante es
aquella que se desarrolla por quien compele o impide sinestarlegitimado
paraello.
En relacin con quien desempea una relacin de jerarqua sobre el afectado
de mobbing o acoso laboral, y dado que el concepto de violencia admite la vis in
rebus y en no pocas ocasiones ser de este modo cmo se lleve a cabo la coaccin, cabr resolver dos problemas: 1) el relativo a los lmites de la legitimidad,
por un lado y 2) el relativo al rol estructural que este elemento juega en el tipo.
Sobre la primera cuestin, la legitimidad para impedir llevar a cabo el trabajo habitual o para compeler a desempear tareas menores ocupa una
horquilla tan amplia como lo es el reconocimiento que el derecho otorga a
esas decisiones. De modo que el jefe de servicio jerrquicamente superior
que obliga a la realizacin de actividades menores no dejara de estar adoptando decisiones legtimas desde el punto de vista laboral, aun cuando el
derecho del trabajo permita la sancin de tales decisiones. Nuevamente,
hasta el lmite de las decisiones nulas de pleno derecho. Y, lgicamente,
este principio no rige para quien carece de capacidad profesional para dibujar las tareas del trabajador coaccionado, dado que en tal caso no existe
ya legitimidad alguna.
En consecuencia, y salvo que las decisiones del jerrquicamente superior, en su conjunto, atenten contra la dignidad del trabajador (mobbing), afectando, pues, derechos fundamentales, las coacciones individualmente consideradas sern penalmente irrelevantes.
En relacin con la segunda cuestin apuntada, debemos plantearnos si

el elemento tpico "legtimamente autorizado" constituye un presupuesto
de la prohibicin, una remisin a justificacin o si es slo un elemento
de tipicidad objetiva. Dependiendo del lugar que ocupe, los defectos de
conocimiento ser tratados de un modo u otro, lo que a su vez repercute
sobre la eficacia del derecho penal en supuestos de mobbing o acoso laboral.
Tanto si el elemento es presupuesto de la prohibicin como si se trata de
un elemento de tipicidad objetiva, su desconocimiento o el error vencible
sobre sus lmites genera como resultado un inexistente delito imprudente
que aboca a la impunidad del hecho. Si, en cambio, la legitimidad remite a justificacin, el desconocimiento, bien de los presupuestos objetivos
de la legitimacin bien sobre sus lmites, desemboca en un error sobre la
prohibicin misma, donde el autor est obligado no tanto a conocer fcticamente cuanto a poder haber conocido. Y, en cualquier caso, el error
vencible sobre tales lmites no excluye la tipicidad, sino que nicamente
atenuar la culpabilidad del autor, rebajando la pena correspondiente en
uno o dos grados.
48
Una concepcin del derecho penal como herramienta de maximizacin

de la libertad debera conducir a una interpretacin de la legitimidad como remisin a justificacin. No se resuelve en el mbito de la tipicidad
el conflicto entre la libertad de obrar y la posibilidad de restringirlo; restringir la libertad ajena es un hecho excepcional basado en criterios de
oportunidad politicocriminal, en funcin de los cuales se autoriza la lesin
del bien jurdico siempre que se cumpla una serie de circunstancias. Tales
circunstancias no son otras que las causas de justificacin legtimas que
reconoce nuestro derecho.
Una ltima advertencia, esta vez relativa a las relaciones laborales en el seno
de la funcin pblica. Si en los delitos de amenazas o injurias veamos los
problemas de delimitacin tpica que la legitimacin (en la coaccin) o el alcance de la amenaza no constitutiva de delito (en la amenaza) originaban, reconducindose la solucin de estos supuestos a los casos de nulidad radical de
la actuacin de quien tiene la competencia sobre el trabajador, en el seno de
la funcin pblica dicha exigencia reclama, ceteris paribus, una prevaricacin
previa cuando se trata de la imposicin de condiciones laborales que perjudican al trabajador.
La coaccin ser penalmente relevante cuando quien impone las condiciones o compele a un hacer carece de competencia o la excede arbitrariamente, es decir, faltando por completo la posibilidad de cambiar
las condiciones o careciendo de base jurdica alguna, y deber adoptar
dicha resolucin (aun cuando no fuere escrita) a sabiendas de su arbitrariedad.
3)Delitoscontralaintegridadmoral
Entre ellos destaca el artculo 173 del Cdigo penal, modificado por Ley Orgnica 11/2003, de 29 de septiembre, por la aparente facilidad con la que refleja
el desarrollo fctico del mobbing o acoso laboral. Sin embargo, los problemas
de subsuncin de este precepto son an ms arduos que en el caso del artculo
311 del Cdigo penal: desde los problemas de legalidad (lex certa) que arrastra
otros muchos de legitimidad29, pasando por la quiebra en la determinacin del
bien jurdico, o la determinacin de la modalidad comisiva, todo ello acentuado por la existencia de figuras colindantes que dificultan la fijacin de su
radio de acceso.
a)En relacin con el bien jurdico protegido, parece existir un elevado grado de
consenso en torno a la integridadmoral como manifestacin de la dignidad
humana.
(29)
Principio exclusivo, proteccin

de bienes jurdicos, merecimiento y necesidad de pena como criterios gua del ejercicio del ius puniendi.
49
En este sentido, la dignidad humana constituye un atributo normativo cuya

incolumidad queda garantizada cuando el ejercicio de derechos fundamentales se desarrolla en trminos constitucionales y de las leyes que los desarrollan,
incluyendo en dicho ejercicio constitucional, las restricciones que deban operar en caso de conflicto. Pues, como ya ha tenido oportunidad de subrayar el
TC, el ejercicio de los derechos y libertades fundamentales no puede contemplarse en trminos absolutos, lo que consecuentemente implica que no toda
restriccin sita al ser humano en trminos de indignidad30.
As las cosas, parece que el atributo dignidad, como clave de bveda del sistema
de derechos y libertades, no consiente una vinculacin ms especial de uno
u otro derecho de los que conforman su permetro. Sin embargo, es comn

(30)
Sentencia del Tribunal Constitucional 120/1990, de 27 de junio.

Dignidad humana
Tngase en cuenta en este
sentido, que el concepto de
dignidad humana recogido en
el artculo 10.1 de la Constitucin espaola no recoge en s
mismo un derecho fundamental, sino que se erige, como ya
es doctrina consolidada, como
principio articulador del sistema de derechos y libertades de
la seccin segunda, captulo
primero, Ttulo II de la Constitucin espaola.
la idea de que los derechos personalsimos, como sucede con el honor o la

integridad moral, son manifestaciones directas de la dignidad.
En realidad, la integridad moral no deja de ser una faceta del derecho a

la integridad fsica y una consecuencia necesaria de la proscripcin de
las penas y tratos inhumanos o degradantes.
Como tales manifestaciones de derechos fundamentales, existe una vinculacin con la idea de dignidad, de modo que su restriccin caprichosa o arbitraria constituye una lesin de la idea de dignidad, pero no mayor de la que
se produce frente a una restriccin injustificada de la libertad de informacin
o de la tutela judicial efectiva. En definitiva, la integridad moral, como bien
jurdico protegido, constituye una manifestacin de los derechos ms arriba
aludidos y, desde esta perspectiva, legitima su tutela penal frente a los ataques
ms graves.
b)La estructura tpica no es menos compleja en punto a la determinacin del
alcance que se le dispensa a la tutela penal de dicho bien jurdico. Se trata de
infligir a otro un tratodegradante que menoscabe gravemente su integridad
moral. Ni el trato degradante constituye un concepto pacfico ni la integridad
moral es fcilmente aprehensible, mucho menos la concrecin de un menoscabo de carcter grave, cuya valoracin se fa ntegramente al arbitrio judicial.
En todo caso, la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
ha tratado de encontrar, desde la ms famosa Sentencia de 25 de abril de 1978,
una definicin clara de trato degradanteque permita diferenciarla de otras conductas a las que generalmente ha venido ligado y que en algunas legislaciones,
como es el caso de la espaola a travs del Cdigo penal, se ubican sistemticamente unidas, como son las torturas. En esta lnea, la Sentencia del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, de 27 de septiembre de 1999, entendi que:
"para entrar en el mbito del artculo 3, un mal trato debe alcanzar un mnimo
de gravedad. La apreciacin de este mnimo es relativa y depende del conjunto
de datos del caso, sobre todo de la duracin del trato y de sus efectos fsicos o
(31)
Sentencia Irlanda contra el

Reino Unido de 18 enero 1978, serie A, nm. 25, pg. 65, ap. 162.
(32)
Sentencia Irlanda contra el

Reino Unido anteriormente citada,
pgs. 66-67, ap. 167.
(33)
Sentencia Tyrer contra el Reino

Unido de 25 abril 1978, serie A,
nm. 26, pg. 16, ap. 32.
50
mentales31. Recuerda tambin, que un trato puede ser considerado como degradante si es capaz de crear en la vctima sentimientos de miedo, angustia
e inferioridad capaces de humillarle, envilecerle y romper, eventualmente, su
resistencia fsica o moral32. Adems, basta con que la vctima sea humillada
a sus propios ojos33".
En definitiva, los principales caracteres del trato degradante34 consisten en:
la humillacin de quien lo padece;
la reduccin a "cosa" del humillado (cosificacin);
adems, debe ser grave, como para afectar a la integridad moral.
(34)
En este sentido, adems de la

doctrina dominante, Sentencias
del Tribunal Supremo de 29 de
septiembre de 1998, 8 de mayo de
2002 y 2 de abril de 2003.
A partir de estas caractersticas, as como de las indeterminaciones precitadas,

debe delimitarse el mbito de lo penalmente relevante:
En primer lugar, deber ofrecerse respuesta a si el trato degradante debe

consistir siempre y en todo caso en una conducta con afectacin directa
sobre la esfera corporal o, ms ampliamente, resiste tambin la imposicin
de condiciones o la negacin de otras bsicas que envilezcan igualmente
al sujeto. Una interpretacin ajustada al objeto que trata de protegerse
ofrecer una respuesta positiva a la ampliacin de la capacidad ofensiva
del desvalor de accin.
En segundo trmino, deber acotarse la estructura tpica del precepto:
o bien se trata de un delito de mera actividad, en cuyo caso consentira

la posibilidad omisiva propia si se da al verbo tpico una amplitud
(35)
El artculo 11 es claro en cuanto

limita su radio de accin a los delitos que consistanen la "causacin
de un resultado".
contextual suficiente, pero en cualquier caso, en la hiptesis de un

delito de actividad no ser posible la modalidad omisiva impropia35;
o se trata, por el contrario, de un delito de resultado, consistente en

la grave afectacin de la integridad moral de modo espacio temporalmente disociable de la accin humillante, lo que permitira integrar la
modalidad de comisin por omisin, especialmente importante cuando quien inflige el trato inhumano desarrolla un papel de salvaguarda
del bien jurdico (empleador o encargado, respecto al empleado).
c)Y, por ltimo, en relacin con este delito, su virtualidad queda comprometida en los casos en que, adems de la integridad moral, queda afectada la integridadpsquica.
Efectivamente, el delito de lesiones se realiza tambin cuando la causacin del
resultado se manifiesta sobre la salud mental de la vctima, aspecto ste que ser el ms frecuente en supuestos de mobbing o acoso laboral. La jurisprudencia
del Tribunal Supremo se ha detenido con frecuencia en el tema de las lesiones
psquicas, incluso reprochando a la jurisprudencia menor su parquedad por
reflejar en los hechos lesiones psquicas como acreditadas y no condenar por
(36)
En este sentido, la Sentencia del

Tribunal Supremo de 17 de octubre de 1998.
51
ello al considerar que slo son psquicas36. Con todo, e independientemente

de la mayor o menor dificultad para seleccionar supuestos de lesiones psquicas en el mbito laboral, stas tendrn que estar acreditadas ms all de la
mera desorientacin o prdida de referencias. As, la Sentencia, de 30 de octubre de 1996, relativa al caso Edelweis, subray que: "No puede olvidarse que el
delito de lesiones es eminentemente de resultado y no de peligro, por lo que
es necesario acreditar unos daos psquicos que tienen que ir ms all de las
simples carencias o desfases sociales y superar los meros desajustes afectivos
o emocionales".
Cuando la pericial correspondiente acredite la lesin de la integridad psquica, bien generando depresiones agudas, bien agudizando o cronificando las ya
existentes, la salud psquica quedar ya suficientemente cubierta a travs del
delito de lesiones. En este caso, y a efectos de calificacin, ser necesario seleccionar entre 1) la subsuncin en el delito de lesiones con la agravante de ensaamiento cuando el trato inhumano o degradante aumente deliberadamente
el dolor del ofendido; o 2) el delito de lesiones absorbiendo al delito contra
la integridad moral; o 3) el delito de lesiones concursando idealmente con el
delito contra la integridad moral, si entiende que la causacin del resultado
no refleja convenientemente por s sola el total desvalor de la conducta.
Superados los problemas concursales, en el mbito laboral, surgir otro tipo
de problemas penales en relacin con las secuelas psquicas; y es que, si el
mobbing o acoso laboral se define (no siempre, pero con frecuencia) por ser
un comportamiento generalizado de un conjunto de trabajadores-jefes sobre
otro trabajador que no necesariamente actan mediante acuerdo previo, habr
que recurrir a estructuras de autora que no suelen ser demasiado frecuentes
(coautora sucesiva frente a coautora accesoria) como en el caso de una
agresin mediante pualadas, ninguna de ellas mortal por s misma, pero s
todas ellas en conjunto.
Habr que observar en el proceso la eficacia causal de cada comportamiento,
el grado de conocimiento de cada agresor sobre las agresiones del resto, o de la
situacin emocional del perjudicado, etc. Si se conviene en que, cuando todos
los implicados en la estrategia de mobbing laboral son conscientes de la misma, aun cuando no hayan pactado expresamente su participacin, ello implica la aceptacin tcita de un plan comn, y entonces regir el principio de
imputacin recproca y todos respondern por el hecho comn en el grado de
participacin que corresponda; si se entiende, por el contrario, que el consentimiento tcito a la estrategia de mobbing o acoso laboral no permite conocer
claramente las conductas que se desarrollan para el acoso y no puede equipararse al acuerdo mutuo, el principio de imputacin recproca quedar fuera de
juego, respondiendo cada uno de ellos por su real participacin. Ello implica,
claro est, una actividad probatoria de la acusacin fuera de lo comn.
52
6.3. Jurisprudencia penal en materia de mobbing o acoso laboral

El fenmeno del acoso moral en el trabajo aun no ha sido objeto de un tratamiento jurisprudencial detallado. Son pocas las diligencias previas que llegan
(37)
Como los tratos degradantes

del artculo 173 del Cdigo penal.
a transformarse en procedimiento abreviado, archivndose la mayora por no

ser los hechos constitutivos de infraccin penal. En alguna ocasin, sin embargo, han llegado a ser objeto de enjuiciamiento por la jurisdiccin penal
hechos que, "si hubiesen quedado acreditados en las actuaciones, se estima
que los mismos podran haber tenido su encuadre en este tipo penal37, pues
sin duda revestan un evidente carcter humillante y denigratorio, obligando
a la denunciante a prestar sus labores en condiciones degradantes e impropias
de su actividad, sometida a continuas vejaciones, lo que configurara un continuo atentado, aun de carcter leve, a su integridad moral". As se pronunci,
en efecto, la Sentencia de la Audiencia Provincial de vila, de 3 de abril de
2000, sobre el acoso moral padecido por una trabajadora en el seno de la funcin pblica.
Estas dos constataciones, es decir, el usual archivo de las diligencias o la imposibilidad de llegar a una condena por falta de pruebas, revelan el verdadero
caballo de batalla de la relacin entre mobbing o acoso laboral y derecho penal,
a saber, la dificultad de acreditar en un proceso penal hechos que, al obtener
encaje en una multiplicidad de tipologas penales como las descritas, diluyen
su propia relevancia.
(38)
No basta la mera afirmacin del hecho; es necesario estar en condiciones de acreditar la acusacin (siempre, adems, en funcin del tipo penal cuya aplicacin se pretenda), lo que en un clima de animadversin
laboral ser especialmente complejo en cuanto se haga depender de testimonios que han sido partcipes en el mobbing o testigos tcitos38.
Lo que remite al problema de

la coautora sucesiva, es decir, la
discriminacin de la relevancia del
conjunto de aportaciones sobre el
resultado realmente acaecido.
53
Resumen
Se han tenido ocasin de estudiar en el presente mdulo el conjunto de conductas recogidas en el Ttulo XV, libro segundo, del Cdigo penal, globalmente calificadas como "delitos contra los derechos de los trabajadores".
Como se ha comprobado, se trata de un grupo de figuras delictivas muy variadas, que se dirigen a salvaguardar bienes jurdicos de especial valor, que pueden verse afectados en el contexto de una relacin laboral, o, fuera de ella,
puedan orientarse precisamente a la creacin de un vnculo de esta naturaleza
a travs de vas ilcitas. Pese a su variedad, puede establecer un comn denominador: se trata de tipos penales que frecuentemente tienen como protagonista al empresario y como sujeto pasivo al trabajador, en el contexto de una
relacin laboral de dependencia.
De entre las conductas y figuras estudiadas conviene recordar:
Los delitos de imposicin de condiciones perjudiciales y limitacin de los

ejercicios de huelga y libertad sindical.
La inmigracin de trabajadores y el trfico ilegal de mano de obra.
La discriminacin en el empleo.
Los delitos contra la vida y la integridad fsica de los trabajadores.
Las conductas de mobbing.
En otro orden de cosas, debe mencionarse la especial relevancia que adquiere

en este mbito la cuestin relativa a la responsabilidad penal de las personas
jurdicas, objeto de una especfica regulacin en este mbito a travs del artculo 318 CP.
55
Ejercicios de autoevaluacin
Deseleccin
1. El delito de imposicin de condiciones laborales perjudiciales (artculo 311 CP)...
a)es un delito de mera actividad.
b)no admite la modalidad omisiva.
c)es un delito de resultado.
2. El engao propio del delito del artculo 311 CP...
a)no es imprescindible que resulte conocido por el trabajador.
b)puede ser enervado siempre mediante el consentimiento del trabajador.
c)debe ser, en todo caso, bastante al modo del delito de estafa.
3. El tipo bsico del delito de imposicin de condiciones laborales perjudiciales (artculo 311.
1. CP), requiere siempre...
a)el empleo de violencia o intimidacin.
b)la amenaza de despido al trabajador.
c)el empleo de engao o el abuso de situacin de necesidad.
4. La limitacin del derecho de huelga...
a)requiere engao o abuso de situacin de necesidad.
b)slo resulta penalmente relevante si se verifica mediante fuerza en las cosas.
c)slo resulta penalmente relevante si se produce mediante violencia.
5. En sentido estricto, con la expresin "trfico ilegal de mano de obra", se hace referencia...
a)a la colocacin de personas al margen de los procesos legales y a la cesin legal de trabajadores.
b)al favorecimiento de la entrada ilcita en Espaa de trabajadores provenientes de estados
distintos a los que componen la Unin Europea, as como a la contratacin de extranjeros
que carezcan de permiso de trabajo.
c)al reclutamiento de trabajadores extranjeros que carezcan de permiso de trabajo.
6. El delito de migracin fraudulenta del artculo 313 CP...
a)sanciona a la persona que accede ilegalmente a territorio espaol, si dicha conducta se
realiza con nimo de obtener un puesto de trabajo.
b)incrimina el favorecimiento de la inmigracin clandestina.
c)incrimina el favorecimiento de la inmigracin clandestina, siempre que se verifique con
violencia o intimidacin.
7. El delito de discriminacin laboral (artculo 314 CP)...
a)requiere el mantenimiento de la situacin de desigualdad tras el requerimiento o la sancin
administrativa.
b)no da importancia a si la situacin de igualdad resulta o no restablecida, una vez que ya
se ha provocado.
c)requiere que la situacin de desigualdad se produzca de modo habitual.
8. La omisin de las medidas de prevencin de riesgos laborales (artculo 316 CP)...
a)slo resulta penalmente relevante si se verifica mediante dolo.
b)posee la estructura propia de los delitos imprudentes.
c)resulta penalmente relevante si se verifica de forma imprudente.
9. Las personas jurdicas...
a)por su propia naturaleza no pueden delinquir, ni est previsto que se les imponga consecuencia o medida alguna de naturaleza penal.
b)responden, en determinados casos, del pago de la pena de multa impuesta al autor del
delito por mor de lo dispuesto en el artculo 31 CP.
56
c)responden del pago de la pena de multa que se imponga a todos sus trabajadores con los
que mantenga vinculacin laboral.
Solucionario
Ejerciciosdeautoevaluacin
Deseleccin
1. c, 2. a, 3. c, 4. a, 5. a, 6. b, 7. a, 8. c, 9. b.
Ejercicios de autoevaluacin
1.c
2.a
3.c
4.a
5.a
6.b
7.a
8.c
9.b
57
58
Glosario
CE f Constitucin espaola.
CEE f Comunidad Econmica Europea.
condiciones de seguridad social f pl Grupo de condiciones que pertenecen al conjunto
de normas para la prevencin de riesgos personales mediante prestaciones econmicas e
individuales.
condiciones laborales f pl Conjunto de condiciones que forman el contenido de la relacin laboral.
CP Cdigo penal.
discriminacin f Cualquier diferencia de trato entre sujetos o grupos de sujetos que no
est justificada o que no se ajuste a derecho.
empresario m Cualquier persona, fsica o jurdica, o comunidad de bienes, que reciba
prestaciones de servicios de trabajadores por cuenta de otros.
ET m Estatuto de los trabajadores.
migraciones f pl Movimientos de personas entre zonas distintas de un pas o ms pases
que tienen como causa o finalidad la colocacin o la ocupacin por cuenta de otros.
mobbing m Presin laboral tendenciosa y persistente.
OIT f Organizacin Internacional del Trabajo.
RD m Real Decreto.
requerimiento m Advertencia previa al alzamiento de un acta que origina un procedimiento sancionador efectuado por la inspeccin laboral.
RJ m Repertorio de jurisprudencia Aranzadi.
sancin administrativa f Consecuencia jurdica aplicada a quien comete una infraccin
despus de la sustanciacin de un procedimiento administrativo sancionador.
STC f Sentencia o sentencias del Tribunal Constitucional.
STS f Sentencia o sentencias del Tribunal Supremo.
sustitucin de empresa f Cambio de titularidad de la empresa con el incumplimiento
de los requisitos legalmente establecidos.
trabajador m Sujeto que presta voluntariamente sus servicios retribuidos por cuenta de
otros y dentro del mbito de organizacin y direccin de otra persona, fsica o jurdica, denominada empresario.
59
Bibliografa
Bibliografa bsica
Corcoy Bidasolo, M.; Mir Puig, S. (2011). Comentarios al cdigo penal. Valencia: Tirant
lo Blanch.
Martnez-Bujn Prez, C. (2011). Derecho penal econmico y de la empresa. Parte especial
(3. ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.
Martnez-Bujn Prez, C. (2011). Derecho penal econmico y de la empresa. Parte general (3.
ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.
Muoz Conde, F. (2010). Derecho penal. Parte especial (18. ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.
Muoz Conde, F. (2010). Derecho penal. Parte general (8. ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.
Quintero Olivares, G.; Morales Prats, F.; Tamarit Sumalla, J. M.; Garca Albero, R.
(2011). Comentarios a la parte especial del Derecho penal (6. edicin). Cizur Menor (Navarra):
Thomson-Aranzadi.
Tiedemann, K. (2010). Manual de Derecho penal econmico. Parte general y especial. Valencia:
Tirant lo Blanch.
Vives Antn, T. S.; Orts Berenguer, E.; Carbonell Mateu, J. C.; Gonzlez Cussac, J.
L.; Martnez-Bujn Prez, C. (2010). Derecho penal. Parte especial (3. ed.). Valencia: Tirant
lo Blanch.
Bibliografa complementaria
Arroyo Zapatero, L. (1988). Manual de Derecho penal del trabajo. Madrid: Praxis.
Bacigalupo Zapater, E. (dir.) (1998). Curso de Derecho penal econmico. Madrid: Marcial
Pons.
Bajo Fernndez, M. (coord.) y otros (1998). Compendio de Derecho penal: parte especial (vol.
II). Madrid: Centro de Estudios Ramn Areces.
Baylos Grau, A.; Terradillos Basoco, J. (1990). Derecho penal del trabajo. Madrid: Trotta.
Baylos Grau, A.; Terradillos Basoco, J. (1997). Derecho penal del trabajo (2.a ed.). Madrid:
Trotta.
Cobo del Rosal, M.; Carmona Salgado, C.; Gonzlez Rus, J. J.; Morillas Cueva, L.;
Polaino Navarrete, M.; Portilla Contreras, G. (1999). Curso de Derecho penal espaol.
Parte especial I y II. Madrid: Marcial Pons.
Conde-Pumpido Tourn, C. (1996). "La sancin penal de la discriminacin; especial referencia a la discriminacin por razn de enfermedad y al nuevo delito de discriminacin
en el trabajo". Cuadernos de Derecho Judicial, Libertad ideolgica y Derecho a no ser discriminado
(vol. I, pg. 283).
Conde-Pumpido Ferreiro, T. C. (dir.) (2001). Cdigo penal. Doctrina y jurisprudencia (tomos
I, II y III). Madrid: Trivium.
Conde-Pumpido Ferreiro, C. (coord.) y otros (2004). Cdigo Penal comentado (con comentarios y concordancias, 2 vol.). Barcelona: Bosch.
Fernndez Domnguez, J. J. (1996). "De los delitos contra los derechos de los trabajadores". La Ley (nm. 4031).
Gmez Bentez, J. M. (2002). Derecho penal econmico. Madrid: Consejo General del Poder
Judicial (Manuales de Formacin Continuada, 14, 2001).
Lascurain Snchez, J. A. (1994). La proteccin penal de la seguridad e higiene en el trabajo.
Madrid: Civitas.
Martnez-Bujn Prez, C. (2002). Derecho penal econmico. Valencia: Tirant lo Blanch.
60
Morillas Cueva, L. (1983). "Los delitos laborales". Documentacin Jurdica (monogrfico,

nm. 37/40, pg. 819).
Narvez Bermejo, M. . (1997). Delitos contra los derechos de los trabajadores y la seguridad
social. Valencia: Tirant lo Blanch.
Navarro Cardoso, F. (1998). Los delitos contra los derechos de los trabajadores. Valencia: Tirant
lo Blanch.
Prez Manzano, M. (1997). "Delitos contra los derechos de los trabajadores". Relaciones
Laborales (nm. 3, pg. 19).
Quintero Olivares, G. (1972). "Algunas consideraciones crticas sobre los delitos contra la
libertad y seguridad en el trabajo". Revista Jurdica de Catalunya (pg. 61).
Quintero Olivares, G.; Morales Prats, F.; Valle Muiz, J. M.; Prats Canut, J. M.;
Tamarit Sumalla, J. M.; Garca Albero, R. (2004). Comentarios al nuevo Cdigo Penal (3.a
edicin). Cizur Menor (Navarra): Thomson-Aranzadi.
Rodrguez Montas, T. (1994). "Crisis de una empresa y alzamiento laboral de bienes:
a propsito del artculo 499 bis, penltimo prrafo, del Cdigo Penal". Poder Judicial (nm.
34, pg. 321).
Rodrguez Mourullo, G. (dir.) y otros (1997). Comentarios al Cdigo Penal. Madrid: Civitas.
Rojo Torrecilla, E. (coord.) (1998). Delitos contra los derechos de los trabajadores y contra la
seguridad social. Barcelona: Bosch.
Sainz Cantero, J. A. (1972). En torno a los delitos contra la libertad y seguridad en el trabajo.
Murcia: Escuela Social.
Surez-Mira Rodrguez, C. (2004). Manual de Derecho penal (2.a edicin). Madrid: Civitas.
Terradillos Basoco, J. (1995). Derecho penal de la empresa. Madrid: Trotta.
Terradillos Basoco, J. (1996). "Coacciones en el mbito laboral". Cuadernos de Derecho
Judicial (vol. III: Delitos contra la Libertad y Seguridad, pg. 221).
Vicente Martnez, R. (1988). "Delitos contra la libertad y seguridad en el trabajo". Poder
Judicial (1988, pg. 97).
Vicente Martnez, R. (1991). Delitos contra la Seguridad Social. Barcelona: Praxis.
Vives Antn, T. S.; Boix Reig, V.; Orts Berenguer, E.; Carbonell Mateu, J. C.; Gonzlez Cussac, J. L. (1996). Comentarios al Cdigo penal de 1995. Valencia: Tirant lo Blanch.

Derecho Penal Economico (Modulo 8)

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Derecho Penal Economico (Modulo 8)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Delitos contra los

Delitos contra los derechos de los trabajadores

Los delitos de imposicin de condiciones perjudiciales y

El delito de imposicin de condiciones laborales

Estructura del delito ......................................................

Los medios comisivos ....................................................

Condiciones laborales que supriman, restrinjan o

Sucesin de empresas ....................................................

Limitaciones del derecho de huelga y la libertad sindical ..........

Inmigracin de trabajadores y trfico ilegal de mano de

Trfico y reclutamiento ilegal de mano de obra .........................

Emigracin e inmigracin de trabajadores .................................

Delitos contra la vida o integridad fsica de los

Cuestiones comunes ...................................................................

Tipo subjetivo ..............................................................................

Modalidad dolosa ..........................................................

Modalidad imprudente ..................................................

Relacin de causalidad e imputacin objetiva ...........................

Estructura de seguridad en la empresa ..........................

Empresas de trabajo temporal .......................................

Responsabilidad de las personas jurdicas..................................

Relevancia penal del mobbing o acoso laboral...........................

Delitos contra los derechos de los trabajadores

Tipos penales concurrentes .........................................................

Delitos contra los derechos de los trabajadores .............

Delitos contra la libertad. Amenazas y coacciones ........

Jurisprudencia penal en materia de mobbing o acoso laboral .....

Delitos contra los derechos de los trabajadores

Por ltimo, el captulo contiene figurashbridas respecto a las anteriores, en

Delitos contra los derechos de los trabajadores

Delitos contra los derechos de los trabajadores

1. Los delitos de imposicin de condiciones

Los artculos 311 y 315 CP comparten identidad de estructura tpica y medios

El medio comisivo del delito se refiere al engao o abuso de situacin de

Delitos contra los derechos de los trabajadores

1.1.1. Estructura del delito

El artculo 311 CP contiene un delitoderesultadomaterial consistente

La imposicin de tales condiciones es, pues, el resultado material exigido por

Las condiciones laborales perjudiciales debern ser impuestas mediante

Delitos contra los derechos de los trabajadores

Delitos contra los derechos de los trabajadores

mereceran las situaciones en las cuales el trabajador es consciente del engao

y de la relacin de ste con las condiciones perjudiciales en las que presta su

STS de 19 de octubre de 2000,

Delitos contra los derechos de los trabajadores

Artculo 172 CP.

Precisamente por ello, es preciso que la situacin de necesidad de la que se

Inmigracin, dificultades de integracin por desconocimiento del

condiciones del mercado en el sector laboral en el cual presta sus servicios, 3)

El delito se agrava cuando los medios comisivos empleados consistan

Obviamente, ello convierte al delito en un tipo mixto alternativo aunque con

Delitos contra los derechos de los trabajadores

cuando sta pueda hallarse presente. El contenido de los elementos violencia

Artculo 314 CP, relativo a las

Artculo 315 CP, de idntica estructura tpica, por lo dems, que

guientes del mismo ttulo afinen ms la proteccin de determinadas parcelas.

Por todas, STC 98/2000, de

Delitos contra los derechos de los trabajadores

Delitos contra los derechos de los trabajadores

pora al nmero segundo del artculo 315 CP; la segunda, contemplada en el

ha configurado la conducta tpica empleando el verbo coaccionar, es decir,

Delitos contra los derechos de los trabajadores

2. Inmigracin de trabajadores y trfico ilegal de

Delitos contra los derechos de los trabajadores