Sunteți pe pagina 1din 4

mpotriva Notei de constatare a neregulilor i de stabilire a coreciilor financiare nr._/05.02.

2013,
Judeul Dmbovia, prin Consiliul Judeean Dmbovia, reprezentat de Preedintele Consiliului
Judeean Dmbovia, a formulat contestaia nr. 3207/25.02.2013, n baza art.47 din OUG nr.
66/2011 privind prevenirea, constatarea i sancionarea neregulilor aprute n obinerea i
utilizarea fondurilor europene i/sau a fondurilor publice naionale aferente acestora.
Prin Decizia nr._/31.10.2013, nregistrat la Consiliul Judeean Dmbovia sub nr._/13.11.2013,
M. E. - Autoritatea de Management pentru Programul Operaional Sectorial "Creterea
Competitivitii Economice" (AM POS CCE), a respins contestaia formulat de Judeul
Dmbovia, meninnd n totalitate Nota de constatare a neregulilor i de stabilire a coreciilor
financiare nr._/05.02.2013.
Apreciaz c att actul administrativ-fiscal, ct i cel jurisdicional, emise de AM POS CCE sunt
nelegale, pentru urmtoarele motive:
Neregulile constatate n cuprinsul Notei de Stabilire a Coreciei Financiare nr._/05.02.2013,
preluate prin Decizia nr._/31.10.2013, nu exist i, ca atare, nu poate fi reinut nicio culp n
sarcina autoritii contractante, Judeul Dmbovia prin Consiliul Judeean Dmbovia, n
procedura de achiziie public aferent contractului de servicii nr. 229/31.10.2009, ncheiat ntre
Consiliul Judeean Dmbovia i . SRL, n cadrul proiectului cod SMIS 5043.
n susinerea acestui considerent i, totodat, reiternd aspectele precizate n cuprinsul
contestaiei la Nota de stabilire a coreciei financiare nr._/05.02.2013, a menionat urmtoarele:
Procedura de atribuire a contractului nr. 229/31.10.2009 a respectat prevederile OUG nr. 34/2006
i HG nr. 925/2006.
Cerinele minime de calificare n ce privete capacitatea profesional a experilor, astfel cum au
fost prevzute n fia de date a achiziiei de ctre autoritatea contractant, nu ncalc prevederile
art. 188 alin. 2 din OUG nr. 34/2006, nici ale art. 8 din HG nr. 925/2006 i nici ale art. 3 alin. 2
lit. b din OUG nr. 66/2011.
Echipa de audit a reinut, n mod nejustificat i cu uurin, n sarcina Consiliului Judeean
Dmbovia o nclcare a prevederilor OUG nr. 34/2006, fr a analiza, din prisma complexitii
contractului pentru care trebuiau prestate servicii de consultan pentru Proiectul "Sistem
informatic integrat la nivelul judeului Dmbovia", faptul c prin cerinele minime solicitate n
cadrul procedurii de aribuire, autoritatea contractant trebuia s se asigure c serviciile executate
vor fi de calitate, executate i coordonate de ctre personal cu pregtire adecvat i pentru a
maximiza eficiena cheltuirii fondurilor publice.
Consiliul Judeean Dmbovia a considerat c prezentarea doar a documentelor pentru absolvirea
unor cursuri de pregtire profesional sau calificare, nu sunt suficiente pentru executarea
contractului, ci informaiile referitoare la experiena personalului n domeniul serviciilor
solicitate sunt relevante pentru asigurarea ndeplinirii contractului.

Prin publicarea n SEAP a invitaiei de participare nr_/17.10.2008 cerinele referitoare la


capacitatea profesional au fost valabile pentru toi potenialii ofertani, fr a negocia cu
ofertantul ctigtor contractul sau oferi un tratament preferenial acestuia. Faptul c a depus
oferta un singur operator economic nu nseamn c doar acesta putea ndeplini cerinele solicitate
n documentaia de atribuire i c doar acesta a fost interesat de executarea unui astfel de
contract.
Nu consider restrictive cerinele de calificare privind capacitatea profesional a experilor
propui pentru derularea contractului, avnd n vedere c stabilirea acestora s-a fcut tocmai cu
respectarea prevederilor art. 179 din OUG nr. 34/2006, cerine care "trebuie s aib o legtur
concret cu obiectului contractului care urmeaz a fi atribuit" i cu respectarea art. 7 din HG nr.
925/2006, care instituie pentru autoritate obligaia de a stabili criteriile de calificare i/ sau
selecie spre scopul demonstrrii potenialului tehnic, financiar i organizatoric a ofertanilor,
potenial care trebuie s reflecte posibilitatea concret de a ndeplini contractul i de a rezolva
eventualele dificulti legate de ndeplinirea acestuia.
Cu alte cuvinte, prin cerinele minime de calificare stabilite prin fia de date a achiziiei care a
stat la baza atribuirii contractului nr. 229/2009, autoritatea contractant Judeul Dmbovia i-a
ndeplinit obligaia care i incumba cu precdere, anume de a se asigura c operatorii economici
participani la procedur sunt capabili s-i demonstreze potenialul tehnic i s garanteze
condiiile necesare n msura n care achiziia se deruleaz n cadrul unui proiect cu finanare
UE.
Procedura de achiziie desfurat n vederea atribuirii contractului nr. 229/31.10.2008 a fost
verificat de Autoritatea finanatoare, n baza prevederilor contractului de finanare, i nu a
identificat nicio nclcare a dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice aplicabile
procedurii.
n acest sens arat c, la baza aprobrii cererii de prefinanare, au stat verificrile ntreprinse cu
privire la modul de organizare a procedurii de achiziie, respectiv cu privire la procedura de
atribuire a contractului n discuie.
Verificrile s-au finalizat prin constatarea conformitii i legalitii achiziiei, fapt atestat prin
aprobarea prefinanrii.
Echipa de audit nu a avut in vedere dispoziiile OUG nr. 34/2006 i HG nr. 925/2006 aplicabile
(n vigoare) la momentul desfurrii procedurii de atribuire a contractului de servicii nr. 229,
respectiv legislaia achiziiilor publice aplicabil pn la data de 28.09.2011, data intrrii n
vigoare a Ordinului ANRMAP nr. 509 privind formularea criteriilor de calificare i selecie.
n condiiile n care, pn la data de 28 septembrie 2011, prin OUG nr. 34/2006 nu existau
precizate cerinele apreciate ca fiind restrictive, astfel cum au fost prevzute n Ordinul
ANRMAP mai sus menionat, precum i avnd n vedere prevederile art. 9 din HG nr. 925/2006

pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de


achiziie public din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea
contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor
de concesiune de servicii, apreciem c abaterile reinute autoritii contractante conform Notei de
constatare a neregulilor i de stabilire a coreciilor financiare ncheiat la data de 01.02.2013, n
ce privete contractul de servicii nr. 229/31.10.2009, privind proiectul cod SMIS 5043, nu exist,
iar pe cale de consecin, nu se face dovada impunerii vreunei condiii restrictive de calificare.
Ori, art. 298 din OUG nr. 34/2006, n vigoare la data iniierii achiziiei publice n cauz, prevede
expres: "Contractele n curs de executare i procedurile de atribuire n curs de desfurare la data
intrrii n vigoare a prezentei ordonate de urgen se definitiveaz pe baza prevederilor legale n
vigoare la data iniierii acestora"
Nu n ultimul rnd, Nota de constatare a neregulilor i de stabilire a coreciilor financiare
ncheiat la data de 01.02.2013 este rezultatul greitei interpretri a dispoziiilor legale, corecia
financiar fiind aplicat n baza pct. 2.3. din Anexa la OUG nr. 66/_.
Ori, n conformitate cu temeiul de drept evideniat, pentru aplicarea coreciei financiare trebuia
constatat urmtoarea abatere: "Aplicarea unor criterii de calificare i selecie i/sau a unor
criterii de atribuire (factori de evaluare nelegale)".
n acord cu acelai temei, legiuitorul descrie abaterea constatat ca fiind "Aplicarea unor criterii
de calificare i selecie sau a unor factori de evaluare care mpiedic anumii ofertani poteniali
s participe la procedura de atribuire din cauza restricia for stabilite n documentaia de atribuire
(de exemplu, obligaia de a avea deja o reprezentan n ar sau n regiune ori stabilirea unor
standarde tehnice prea specifice care favorizeaz un singur operator)."
Din textul n discuie rezult c legiuitorul condiioneaz aplicarea coreciei financiare de
aplicarea unor criterii de calificare i selecie contrare legii/restrictive care au avut ca efect
mpiedicarea unor poteniali participani s participe la procedur.
n accepiunea aceluiai legiuitor, condiia existenei criteriilor restrictive, respectiv mpiedicarea
participrii la procedur este ntrunit, cum rezult din exemplul dat, atunci cnd se stabilesc
standarde tehnice prea specifice ce au drept consecin favorizarea unui singur operator
economic. Prin urmare legiuitorul, chiar dac nu precizeaz expresiss verbis c pentru a aplica
corecia financiar trebuie ntrunite cele dou condiii n mod cumulativ, aceasta este consacrat,
implicit din norma juridic, respectiv din dispoziiile care vizeaz efectul, anume favorizarea
unui singur operator economic.
Simpla constatare a depunerii unei singure oferte n cadrul procedurii nu ndreptete ns a
aprecia restricionarea accesului la procedur i cu att mai puin existena favorizrii unui singur
operator economic, astfel nct temeiul de drept care a stat la baza aplicrii coreciei financiare

este strin constatrilor reinute prin Not, constatri meninute prin Decizia nr._/31.10.2013, a
crei anulare o solicitm.
Chiar apreciind, in extremis, existena cerinelor restrictive, acest fapt nu constituie prin el nsui
un argument care s justifice corecia financiar n lipsa dovedirii favorizrii unui singur operator
economic.
Cu alte cuvinte, ct vreme nu s-a fcut dovada mpiedicrii n participarea la procedur, nu se
poate susine c cerinele sunt de natur a favoriza un singur operator i, deci, corelativ, c
temeiul de drept reinut n aplicarea coreciei financiare i gsete incidena.
Avnd n vedere cele mai sus artate, solicit admiterea prezentei aciuni i anularea Deciziei
nr._/31.10.2013 de soluionare a contestaiei formulate mpotriva Notei de constatare a
neregulilor i de stabilire a coreciilor financiare nr._/05.02.2013 privind contractul de finanare
nr. 119/321/28.08.2009 pentru proiectul "Sistem informatic integrat la nivelul judeului
Dmbovia, cod SMIS 5043.

Detalii: http://legeaz.net/spete-contencios-curtea-de-apel-bucuresti-2014/anulare-actadministrativ-sentinta-10-11-2014-qus