1

Como ser um Morcego?

THOMAS NAGEL
Traduo de Paulo Abrantes e Juliana Orione
(disponvel em: http://vsites.unb.br/ih/fil/pcabrantes/artigos/Nagel_trad.pdf )
A conscincia o que torna o problema mente-corpo realmente intratvel. Talvez seja
por isso
que as discusses atuais do problema do a ela pouca ateno, ou a abordam
de modo
obviamente errado. A recente onda de euforia reducionista vem produzindo vrias anl
ises dos
fenmenos e dos conceitos mentais, construdas para explicar a possibilidad
e de alguma
variedade de materialismo, identificao psicofsica ou reduo [1]. Mas os problemas com
que
elas lidam so aqueles comuns a esse ou a outros tipos de reduo. E ignor
a-se o que faz o
problema mente-corpo nico e diferente do problema gua-H2O, ou do problema mquina de
Turing-mquina da IBM, ou do problema raio-descarga eltrica, ou do problema gene-DN
A, ou
do problema carvalho-hidrocarbono.
Todo reducionista tem a sua analogia predileta tirada da cincia moderna. muito po
uco
provvel que algum dentre esses diversos [unrelated] exemplos de reduo bem sucedi
da
ilumine a relao entre a mente e o crebro. Mas os filsofos compartilham da
fraqueza
humana de explicar o que no compreensvel em termos que se adquam ao que lhes
familiar e bem compreendido, ainda que completamente diferente. Isso levou ac
eitao
de descries [accounts] pouco plausveis do mental, porque permitiam tipos familiares
de
reduo. Eu tentarei explicar porque os exemplos usuais no nos ajudam a compreender a
relao entre mente e corpo, e porque ns de fato no temos, presentemente,
qualquer
concepo do que seria uma explicao de um fenmeno mental em termos fsicos. Sem a
conscincia, o problema mente-corpo seria bem menos interessante. Com a conscincia,
ele
parece insolvel [hopeless]. O aspecto mais importante e caracterstico dos
fenmenos
mentais conscientes muito mal compreendido. A maioria das teorias reducionis
tas nem
mesmo tentam explic-lo. Um exame cuidadoso mostrar que nenhum dos concei
tos
atualmente disponveis de reduo se aplica a tal aspecto. Talvez uma nova forma teri
ca
possa ser concebida com esse propsito, mas tal soluo, se existe, est no futuro intel
ectual
distante. 2
A experincia consciente um fenmeno difundido. Ocorre em muitos nveis da
vida
animal, porm no podemos estar certos da sua presena nos organismos mais simples, e
muito difcil dizer, em termos gerais, o que nos d evidncias dessa experincia. (Alg
uns
extremistas chegaram a neg-la at mesmo nos mamferos diferentes do homem).
Ela

ocorre, sem dvida, sob formas incontveis, totalmente inimaginveis para ns, em outros
planetas, em outros sistemas solares, pelo universo afora. Mas quaisquer
que sejam as
variaes quanto forma, o fato de um organismo ter, seja l como for, um
a experincia
consciente significa, basicamente, que h algo que seja ser como aquele organismo
[that there
is something it is like to be that organism]. Pode haver implicaes adicionais sobr
e a forma da
experincia; pode mesmo haver implicaes sobre o comportamento do organismo (porm,
disso eu duvido). Mas, fundamentalmente, um organismo tem estados mentais consci
entes
se e somente se existe algo que como ser esse organismo, algo que
como ser para o
organismo [something it is like for the organism].
Podemos chamar isso de o carter subjetivo da experincia. Ele no captura
do por
quaisquer das recentes e familiares anlises redutivas do mental, j que t
odas elas so
logicamente compatveis com sua ausncia. No analisvel em termos de nenhum sistema
explicativo de estados funcionais, ou de estados intencionais, pois ess
es poderiam ser
atribudos a robs ou autmatos que se comportassem como pessoas, embora no
experimentassem nada [2]. No analisvel em termos do papel causal das experincias no
comportamento humano tpico, por razes similares [3]. Eu no nego que os
estados e
eventos mentais causem o comportamento, nem que possam ser dadas carac
terizaes
funcionais deles. Nego apenas que esse tipo de coisa esgote a anlise
dos mesmos.
Qualquer programa reducionista tem que se basear em uma anlise do que
deve ser
reduzido. Se a anlise deixa algo de fora, o problema ser colocado erroneamente. int
il
basear a defesa do materialismo em qualquer anlise dos fenmenos mentais
que no
encare explicitamente o seu carter subjetivo. No h razo para se supor que uma reduo
que parea plausvel quando no se tenta explicar a conscincia possa ser estendida par
a
incluir a conscincia. Sem ter alguma ideia do que seja o carter subjetivo da exp
erincia,
ns no podemos saber o que se requer de uma teoria fisicalista. 3
Embora uma abordagem em termos da base fsica da mente tenha que explic
ar muitas
coisas, esta parece ser, contudo, a maior dificuldade. No possvel excluir de uma r
eduo
os aspectos fenomnicos da experincia, da mesma maneira como se excluem os aspecto
s
fenomnicos das substncias comuns para a sua reduo fsica ou qumica, ou seja
,
explicando-os como efeitos nas mentes dos observadores humanos [4]. Se
se deseja
defender o fisicalismo, deve ser dada uma explicao fsica dos aspectos fenomnicos. Ma
s
quando examinamos seu carter subjetivo, parece que tal feito impossvel. A razo que
todo fenmeno subjetivo essencialmente conectado a um ponto de vista singular e pa
rece

inevitvel que uma teoria fsica, objetiva, abandone esse ponto de vista.
Tentarei, primeiramente, colocar a questo de uma maneira mais completa do
que por
referncia relao entre o subjetivo e o objetivo, ou entre o pour-soi e o en-soi. Iss
no nada fcil. Os fatos a respeito do que ser como um X [what is it like to be an X
] so
muito peculiares, to peculiares que algumas pessoas podem se sentir inclinadas a
duvidar
da sua realidade ou da importncia [significance] das asseres sobre eles. Pa
ra ilustrar a
conexo entre subjetividade e ponto de vista, e para tornar evidente a
importncia dos
aspectos subjetivos, ser de alguma ajuda explorar o assunto relativamente a um ex
emplo
que nos mostre claramente a divergncia entre os dois tipos de concepo, s
ubjetiva e
objetiva.
Assumirei que todos ns acreditamos que morcegos tm experincia. Afinal, el
es so
mamferos, e no mais duvidoso que eles tenham experincia do que ratos, pombos ou
baleias a tenham. Escolhi morcegos, em vez de vespas ou linguados, porque se des
cermos
demais na rvore filogentica, as pessoas perdem gradualmente a sua crena de que haj
a
experincias quaisquer nos animais. Os morcegos, embora mais proximamente
relacionados a ns do que essas outras espcies, apresentam uma variedade de ativida
des e
um aparato sensorial to diferentes dos nossos que o problema que quero colocar to
rna-se
excepcionalmente vvido (mas ele tambm poderia ser suscitado por outras e
spcies).
Mesmo sem os benefcios da reflexo filosfica, quem permaneceu algum tempo
num
espao fechado junto com um morcego agitado sabe o que encontrar uma forma de vid
a
fundamentalmente aliengena. 4
Eu disse que a essncia da crena de que morcegos tm experincia est em que haja algo
que ser como um morcego [that there is something that it is like to
be a bat]. Atualmente,
sabemos que a maior parte dos morcegos (microchiroptera, para ser precis
o) percebem o
mundo externo primariamente por um sonar, localizando-se pelo eco, dete
ctando as
reflexes dos seu prprios gritos rpidos, sutilmente modulados e de alta frequncia, n
os
objetos ao seu alcance. Seus crebros so projetados [designed] para corre
lacionar os
impulsos enviados com os ecos subsequentes, e as informaes assim adquiridas permit
em
aos morcegos discriminaes precisas acerca da distncia, tamanho, forma, movimento
e
textura, comparveis s que fazemos pela viso. Mas o sonar dos morcegos, embora
seja
claramente uma forma de percepo, no similar a nenhum sentido que possumo
s,
quanto forma das suas operaes. E no h razo para se supor que ele seja,
subjetivamente, parecido com algo que ns possamos experimentar ou imagin
ar. Isso

parece criar dificuldades para a noo de como ser um morcego [what is it like to be
a bat].
Devemos considerar se algum mtodo nos permitir extrapolar o nosso prprio caso vida
interior do morcego, [5] e, em caso negativo, se pode haver algum mtodo alternati
vo para
o entendimento desta noo.
A nossa prpria experincia prov o material bsico para a nossa imaginao, cujo alcance
, consequentemente, limitado. No ajuda tentar imaginar que algum tenha membr
anas
sob os braos que o habilite a voar ao entardecer e ao alvorecer pegando insetos c
om a boca,
que tenha a viso muito precria e perceba o mundo sua volta por um sistema de sinai
s
de som em alta frequncia refletidos, e que passe o dia pendurado de cabea pa
ra baixo
com os ps no teto de um sto. At onde eu consiga imaginar isso (e no chego m
uito
longe), isso apenas me diz como seria para mim comportar-me como um
morcego se
comporta. Mas no essa a questo. Eu quero saber como , para um morcego,
ser um
morcego. Se eu ainda assim tento imaginar isso, fico restrito aos recursos da mi
nha prpria
mente, inadequados para a tarefa. No consigo isso nem mesmo imaginando acrscimos
minha experincia presente, nem imaginando segmentos gradualmente subtrados
dela,
nem imaginando uma combinao de acrscimos, subtraes e modificaes.
Mesmo que eu pudesse parecer uma vespa ou um morcego, ou comportar-me como eles,
sem modificar a minha estrutura fundamental, minhas
nada
parecidas com as experincias de tais animais. Por
uvidoso que
qualquer significado possa ser associado suposio
uir a
constituio neurofisiolgica interna de um morcego.

experincias no seriam
outro lado, muito d
de que eu poderia poss
Mesmo se eu pudesse ser

gradualmente transformado em um morcego, nada na minha constituio present

e me
tornaria apto a imaginar o que as experincias de tal estgio futuro de mim, mesmo a
ssim
metamorfoseado, poderiam ser. A melhor evidncia viria das experincias dos morcego
s,
mas apenas se soubssemos como elas so.
Ento, se a extrapolao a partir do nosso prprio caso est envolvida na ideia de como
ser um morcego, ento a extrapolao impossvel de ser completada. Ns no podemos
formar nada alm de uma concepo esquemtica de como ser um morcego. Por exemplo,
podemos atribuir tipos gerais de experincia com base na estrutura do a
nimal e do seu
comportamento. Descrevemos o sonar do morcego como uma forma de percepo
tridimensional; acreditamos que os morcegos sintam, alm da percepo por sonar, algum
a
variante de dor, medo, fome, libido e outros tipos familiares de perc
epo. Mas
acreditamos tambm que essas experincias tenham um carter subjetivo especfico, o qual
est alm da nossa habilidade de concepo. E se h vida consciente em outro luga
r do
universo, provvel que alguma [vida] no possa ser descrita mesmo nos te
rmos

experienciais [experiential terms] mais gerais a ns disponveis [6]. (O probl

ema, contudo,
no est restrito aos casos exticos, j que ele se coloca entre uma pessoa e outra. O c
arter
subjetivo da experincia de uma pessoa surda e cega desde o nascimento, por exempl
o, no
me acessvel e, presumivelmente, nem a minha a ela. Isso no nos impede de acredit
ar
que a experincia dos outros tenha tal carter subjetivo).
Se algum tende a negar que possamos acreditar na existncia de fatos como
esses, cuja
natureza exata no nos sequer concebvel, deveria refletir que ao contemp
larmos os
morcegos, ns estamos na mesma posio em que morcegos inteligentes ou marcianos [7]
estariam se eles tentassem formar uma concepo de como ser como ns. A estrutura da
mente deles poderia impossibilit-los de ter sucesso, mas ns sabemos que eles
estariam
enganados se conclussem que no h nada precisamente que ser como ns [that it is like
to
be us]: que apenas certos tipos gerais de estados mentais poderiam ser
atribudos a ns
(talvez a percepo e o apetite pudessem ser conceitos comuns a eles e a ns, talvez
no).
Sabemos que eles estariam enganados ao chegar a tal posio ctica porque sabemos como
ser como ns. E sabemos tambm que embora isso inclua uma enorme varied
ade e
complexidade, e que no temos o vocabulrio adequado para descrev-lo, o seu contedo
subjetivo altamente especfico e, em alguns aspectos, passvel de descrio em termos qu
e
s podem ser compreendidos por criaturas como ns. O fato de que no tenh
amos
expectativa de poder algum dia acomodar, na nossa linguagem, uma descrio detalhad
a
da fenomenologia dos marcianos, ou dos morcegos, no deve levar-nos a descartar,
como
carente de sentido, a alegao de que marcianos e morcegos tenham experinc
ias
completamente comparveis s nossas, em toda a sua riqueza de detalhes. Seri
a bom se
algum viesse a desenvolver conceitos e uma teoria que nos permitissem pensar sobr
e essas
coisas; mas pode ser que nunca as compreendamos, em virtude dos limit
es da nossa
natureza. E negar a realidade ou a significncia lgica do que ns no poderemos nunc
a
descrever, ou entender, a forma mais grosseira de dissonncia cognitiva.
Isso nos leva a tocar num tpico que requer muito mais discusso do que eu posso
fazer
aqui, ou seja, a relao entre fatos, de um lado, e esquemas conceituais
ou sistemas de
representao, de outro. Meu realismo a respeito do domnio subjetivo em todas a
s suas
formas implica uma crena na existncia de fatos alm do domnio dos conceitos humanos.
Certamente possvel para um ser humano acreditar que h fatos sobre os quais o homem
nunca ter os conceitos necessrios para representar ou compreender. Seria t
olo duvidar
disso, dada a finitude das expectativas [expectations] da humanidade [h
umanity]. Afinal,

haveria nmeros transfinitos mesmo que toda a humanidade tivesse sido dizim
ada pela
Peste Negra, antes de serem descobertos por Cantor. Algum pode acreditar, alm dis
so,
que existem fatos os quais no poderiam nem mesmo ser representados ou compreendid
os
pelos humanos, mesmo que a nossa espcie durasse para sempre, simplesmente pela no
ssa
estrutura no poder operar com os conceitos do tipo requerido. Tal impo
ssibilidade
poderia mesmo ser constatada [observed] por outros seres, mas no claro que a exis
tncia
desses seres, ou a possibilidade da sua existncia, seja uma pr-condio da significncia
da
hiptese de que h fatos humanamente inacessveis. (Alm de tudo, a natureza de tais ser
es
com acesso a fatos humanamente inacessveis , ela mesma, presumivelmente,
um fato
humanamente inacessvel). A reflexo sobre como ser um morcego parece nos conduzir,
ento, concluso de que h fatos que no consistem na verdade de proposies
ue
possam ser expressas numa linguagem humana. Ns podemos ser compelidos a reconhece
r
a existncia de tais fatos, sem estarmos aptos a formul-los ou compreend-los.
Entretanto, eu no continuarei explorando esse assunto. Sua relao com o tpico em paut
a
(a saber, o problema mente/corpo) o que nos permite fazer uma observ
ao geral a
respeito do carter subjetivo da experincia. Qualquer que possa ser o sta
tus de fatos a
respeito de como ser um ser humano [what is it like to be a human being], ou um
morcego,
ou um marciano, estes parecem ser fatos que incorporam [embody] um po
nto de vista
particular.
No me refiro aqui suposta privacidade da experincia para quem a possui. O ponto de

vista em questo no um [ponto de vista] que apenas um nico indivduo tem acesso. Ao
invs disso, trata-se de um tipo. Frequentemente, possvel adotar um pont
o de vista
diferente do nosso prprio; logo a compreenso de tais fatos no limitada
ao caso da
prpria pessoa. H um sentido no qual os fatos fenomenolgicos [phenomenological facts
] so
perfeitamente objetivos: uma pessoa pode conhecer ou falar sobre a qua
lidade das
experincias do outro. Elas so subjetivas, no entanto, no sentido em que
mesmo essa
atribuio objetiva de experincia s possvel para algum suficientemente simila
ao
objeto da atribuio para estar apto a adotar o seu ponto de vista, par
a compreender a
atribuio na primeira pessoa to bem quanto na terceira, por assim dizer. Quanto
mais
diferente de ns for o outro sujeito de experincia [experiencer], menos s
ucesso se pode
esperar desse empreendimento. No nosso prprio caso, ocupamos o ponto de
vista
relevante, mas teremos tanta dificuldade em compreender apropriadamente
a nossa

prpria experincia se a abordarmos a partir de um outro ponto de vista, quanto teram

os
se tentssemos compreender a experincia de uma outra espcie sem que adotssemos
o
seu ponto de vista [8].
Isto diretamente relevante para o problema mente/corpo. Se os fatos da
experincia
fatos sobre como para o organismo que tem a experincia so acessveis apenas de um
ponto de vista, logo, um mistrio como o verdadeiro carter das experincias poderia s
er
revelado atravs das operaes fsicas do organismo. Este ltimo , por excelncia, o domnio
dos fatos objetivos, o tipo de fato que pode ser observado e entendido de divers
os pontos
de vista, e por indivduos com diferentes sistemas perceptivos. No h obstc
ulos
imaginativos comparveis para a aquisio de conhecimentos sobre a neurofisio
logia do
morcego, por parte dos nossos cientistas. Por sua vez, morcegos inteligentes ou
marcianos
poderiam aprender mais sobre o crebro humano do que jamais poderemos.
Por si s, este no um argumento contra a possibilidade da reduo. Um cie
ntista
marciano com nenhuma compreenso da percepo visual poderia compreender o a
rcoris, o raio ou as nuvens como fenmenos fsicos, mas ele nunca estaria apto a compree
nder
os conceitos humanos de arco-ris, de raio ou de nuvem, ou o lugar oc
upado por essas
coisas no nosso mundo fenomnico. A natureza objetiva das coisas indicadas [picked
up] por
esses conceitos poderia ser apreendida por ele porque embora os conceitos
sejam, em si,
conectados a um ponto de vista particular e a uma fenomenologia visua
l particular, as
coisas apreendidas a partir daquele ponto de vista no o so: elas so observveis a par
tir
do ponto de vista, mas externas a ele; logo elas podem ser compreendidas tambm a
partir
de outros pontos de vista, pelos mesmos organismos ou por outros. O raio tem um
carter
objetivo que no exaurido por sua aparncia visual; e isso poderia ser investigado p
or um
marciano destitudo de viso. Para ser preciso, o raio tem um carter mais objetivo do
que o
que revelado na sua aparncia visual. Ao falar da passagem da caracterizao subjetiv
a
para uma objetiva, eu gostaria de no me comprometer a respeito da exis
tncia de um
ponto final a natureza intrnseca e completamente objetiva da coisa que se poder
ia ou
no estar apto a alcanar. Seria mais acurado pensar na objetividade como uma direo em
que o entendimento pode mover-se. No entendimento de um fenmeno como o
raio,
legtimo ir para to longe de um ponto de vista estritamente humano quanto se puder
ir [9].
No caso da experincia, por outro lado, a conexo com um ponto de vista particular p
arece
mais prxima. difcil compreender o que significaria o carter objetivo da
experincia

separadamente do ponto de vista particular pelo qual o sujeito a apreende. Adema

is, o que
restaria do que ser como um morcego se fosse removido o prprio ponto
de vista do
morcego? Mas, se a experincia no tiver, alm do seu carter subjetivo, uma
natureza
objetiva que possa ser apreendida de diversos pontos de vista, ento como se poder
ia supor
que um marciano, investigando o meu crebro, poderia estar investigando processos
fsicos
que fossem meus processos mentais (do modo como ele poderia observar processos fs
icos
que so raios), apenas de um ponto de vista diferente? Quanto a isto, como p
oderia um
fisiologista humano observ-los de um outro ponto de vista? [10]
Parece que estamos face a uma dificuldade geral a respeito da reduo ps
icofsica. Nas
outras reas, o processo de reduo vai em direo maior objetividade, viso
s
acurada da natureza real das coisas. Isto realizado diminuindo a nossa dependnc
ia de
pontos de vista individuais, ou especficos-a-espcies, relativos ao objeto de i
nvestigao.
No o descrevemos em termos das impresses que ele [o objeto] deixa nos nossos senti
dos,
mas em termos dos seus efeitos mais gerais, e das propriedades detectve
is por meios
outros que os sentidos humanos. Quanto menos depender de um ponto de
vista
estritamente humano, tanto mais objetiva a nossa descrio. possvel seguir
esse
caminho porque, apesar de os conceitos e ideias empregados por ns ao pensar a res
peito
do mundo externo estarem sendo aplicados, inicialmente, a partir de um ponto de
vista que
envolve o nosso aparato perceptual, eles so usados para nos referirmos a coisas a
lm deles
mesmos diante das quais ns temos o ponto de vista fenomnico. Portanto, ns podemos
abandon-lo em favor de outro, e ainda continuar pensando acerca das mesmas coisas
.
A prpria experincia, contudo, no parece se adequar a esse modelo. A ideia de se mov
er
da aparncia para a realidade parece no fazer qualquer sentido aqui. O que o anlogo
,
neste caso, a se perseguir uma compreenso mais objetiva dos mesmos fenm
enos,
abandonando-se o ponto de vista subjetivo inicial com respeito a eles,
em favor de um
outro que mais objetivo mas que concerne a mesma coisa? Certamente parece improvv
el
que ns nos aproximaremos da natureza real da experincia humana deixando para trs a
particularidade do nosso ponto de vista humano, e empenhando-nos em ob
ter uma
descrio em termos acessveis a seres que no poderiam imaginar o que ser como ns. Se
o carter subjetivo da experincia completamente compreensvel somente de um ponto de
vista, ento qualquer deslocamento em direo a uma objetividade maior isto , menos
vinculada a um ponto de vista especfico no nos leva mais prximo da natureza real do
fenmeno: leva-nos para mais longe dela.
Num certo sentido, as sementes dessa objeo redutibilidade da experincia

j so
detectveis em casos bem sucedidos de reduo. Descobrindo-se que o som , na realidade,
um fenmeno ondulatrio no ar ou em outro meio, ns deixamos para trs um ponto de
vista para adotar outro, e o ponto de vista auditivo, humano ou animal, que ns de
ixamos
para trs permanece sem ser reduzido. Membros de espcies radicalmente dif
erentes
podem entender os mesmos eventos fsicos em termos objetivos, e isso no
requer o
entendimento das formas fenomnicas nas quais tais eventos aparecem aos se
ntidos dos
membros das outras espcies. Assim, uma condio para referirem-se a uma re
alidade
comum que seus pontos de vista mais particulares no sejam parte da realidade comu
m
que ambos apreendem. A reduo pode ter sucesso apenas se o ponto de vista especfico
a
uma espcie for omitido do que para ser reduzido.
Mas embora estejamos corretos em deixar esse ponto de vista de lado na b
usca de uma
compreenso mais completa do mundo externo, no o podemos ignorar permanentemente,
pois ele a essncia do mundo interno, e no um mero ponto de vista sobre ele. A mai
or
parte do neobehaviorismo da psicologia filosfica recente resulta do esforo para su
bstituir
um conceito objetivo de mente pela coisa real, a fim de nada deixar para trs que
no possa
ser reduzido. Se ns admitimos que uma teoria fsica da mente deve levar
em conta o
carter subjetivo da experincia, temos que admitir que nenhuma concepo presentemente
disponvel nos d uma pista de como isso poderia ser feito. O problema n
ico. Se os
processos mentais so, de fato, processos fsicos, ento h algo que, intrinsecamente, [
11]
como [it is like to] ser submetido a certos processos fsicos. Permanece um mistrio
o que
para tal coisa ser o caso.
Qual a moral que poderia ser tirada dessas reflexes, e o que deveria ser feito em
seguida?
Seria um erro concluir que o fisicalismo tem de ser falso. Nada dem
onstrado pela
inadequao das hipteses fisicalistas que assumem uma errnea anlise objetiva da mente.
Seria mais verdadeiro dizer que o fisicalismo uma posio que no podemos entende
r
porque ns no temos, no presente, qualquer concepo sobre como ele poderia
ser
verdadeiro. Talvez se possa pensar que no razovel exigir tal concepo como condio
para a compreenso. Afinal, deve ser dito, o significado do fisicalismo claro o b
astante:
estados mentais so estados corporais, eventos mentais so eventos fsicos.
Ns no
sabemos quais estados e eventos fsicos os estados e eventos mentais so, mas isso no
nos
impede de compreender a hiptese. O que poderia ser mais claro do que as palavras e
so?
Eu acredito, contudo, que enganosa precisamente essa clareza aparente da palavra
.
Usualmente, quando nos dito que X Y, ns sabemos de qual maneira supe-se que isso
seja verdadeiro, mas isso depende de uma base conceitual ou terica a qual no expre

ssa
pelo somente. Ns sabemos como X e Y referem, e os tipos de coisas |s
quais eles
referem. Temos uma ideia aproximada [rough] de como os dois trajetos de
referenciao
podem convergir numa mesma coisa, seja um objeto, uma pessoa, um processo, event
o, ou
o que for. Mas quando os dois termos da identificao so muito dspares, pode no ser to
claro como isso poderia ser verdadeiro. Podemos no ter nem mesmo uma ideia gross
eira
de como dois trajetos de referenciao poderiam convergir, ou sobre que tipo de cois
as eles
poderiam convergir, e uma estrutura terica pode ter que ser suprida par
a nos permitir
compreender isso. Sem a estrutura, um ar de misticismo envolve a identificao.
Isso explica o sabor mgico das apresentaes populares das descobertas cien
tficas
fundamentais, divulgadas como proposies as quais se deve aprovar sem compreend-las
realmente. Por exemplo, diz-se para as pessoas em uma certa idade pre
coce, que toda
matria , na realidade, energia. Mas apesar do fato de elas saberem o que s
ignifica ,
muitas delas nunca chegam a formar uma concepo sobre o que torna tal
sentena
verdadeira, pois lhes falta a base terica.
No momento atual, o status do fisicalismo similar quele que teria a hiptese segu
ndo a
qual matria energia, se tivesse sido pronunciada por um filsofo pr-socrtico. N
no temos os rudimentos de uma concepo de como isso poderia ser verdadei
ro. Para
entender a hiptese de que um evento mental um evento fsico, precisamos mais do que
o
entendimento da palavra . Falta-nos a ideia de como um evento mental e um e
vento
fsico podem referir-se mesma coisa, e as analogias com identificaes tericas em outro
s
campos fracassam em suprir isso. Elas fracassam porque, se ns entendermos a ref
erncia
de termos mentais a eventos fsicos segundo o modelo usual, ns obtemos
ou um
reaparecimento de eventos subjetivos desconectados [separate] como efeitos
atravs dos
quais a referncia mental a eventos fsicos assegurada ou ento ns obtemos
uma
explicao falsa de como os termos mentais referem (por exemplo, uma desc
rio
behaviorista-causal).
Estranhamente, ns podemos ter evidncia da verdade de algo que no podemos realmente
compreender. Suponhamos que uma lagarta seja trancada num cofre esteril
izado por
algum que tenha pouca familiaridade com as metamorfoses dos insetos. Semanas depo
is o
cofre aberto, revelando uma borboleta. Se a pessoa sabe que o cofre e
steve trancado o
tempo todo, tem razes para acreditar que a borboleta seja, ou tenha sido, a lagar
ta, sem ter
nenhuma ideia de como isso possa ser assim. (Uma possibilidade seria que a lagar
ta tivesse
um parasita alado minsculo que a tivesse devorado inteiramente e cresci
do

transformando-se numa borboleta).

concebvel que ns estejamos em uma posio como essa em relao ao fisicalism
.
Donald Davidson defendeu que se os eventos mentais tm causas e efeitos fsi
cos, ento
eles tm que ter descries fsicas. Ele sustenta que temos razes para acredi
tar nisso,
mesmo que ainda no tenhamos e, de fato, no poderamos ter uma teoria psicofsica
geral [12]. O argumento dele se aplica aos eventos mentais intencionais, mas e
u acho que
tambm temos alguma razo para acreditar que as sensaes sejam processos fsicos, sem
estar em uma posio adequada para compreender como. A posio de Davidson a de
que certos eventos fsicos tm propriedades mentais irredutveis e, talvez,
seja correta
alguma posio descrita dessa maneira. Mas atualmente nada de que possamos
formar
uma concepo corresponde a isso; e no temos nenhuma ideia de como seria uma teor
ia
que nos permitisse conceber isso [13].
Muito pouco se tem trabalhado sobre a questo bsica (da qual a meno ao crebro pode
ser inteiramente omitida): faz algum sentido dizer que experincias tm um
carter
objetivo? Em outras palavras, faria algum sentido perguntar como minhas
experincias
realmente so, em oposio a como elas me parecem? Ns no podemos genuinamente
entender a hiptese de que a natureza delas possa ser capturada por uma descrio fsica
, a
no ser que entendamos a ideia mais fundamental de que elas tm uma natureza obje
tiva
(ou que os processos objetivos possam ter uma natureza subjetiva) [14].
Eu gostaria de concluir com uma proposta especulativa. Pode ser possvel abordar d
e uma
outra direo o problema da lacuna entre objetivo e subjetivo. Deixando d
e lado,
temporariamente, a relao entre a mente e o crebro, ns podemos perseguir
um
entendimento mais objetivo do mental nos seus prprios termos [in its o
wn right].
Presentemente, ns estamos completamente desprovidos de meios para pensar a respe
ito
do carter subjetivo da experincia sem apoiarmo-nos na imaginao sem adotar o ponto
de vista do sujeito que experimenta. Isso deve ser considerado como um des
afio para se
formar novos conceitos e arquitetar um novo mtodo uma fenomenologia objetiva
que
no dependesse de empatia ou da imaginao. Embora, presumivelmente, isso no captaria
tudo, sua finalidade seria a de descrever, ao menos em parte, o carte
r subjetivo das
experincias, de uma forma compreensvel a seres incapazes de ter aquelas experincias
.
Ns teramos que desenvolver tal fenomenologia para descrever as experincias de s
onar
dos morcegos; mas tambm seria possvel comear pelos humanos. Poder-se-ia tentar, por
exemplo, desenvolver conceitos que seriam usados para explicar, para um
a pessoa cega
desde o nascimento, como ver. Poder-se-ia chegar, ao final, a um obstculo intrans
ponvel
[blank wall], mas deve ser possvel arquitetar um mtodo para expressar,

em termos
objetivos, muito mais do que podemos presentemente, e com muito mais p
reciso. As
vagas analogias intermodais por exemplo, o vermelho como o soar de um trompete
que aparecem em discusses sobre esse assunto, so de pouca utilidade. Isso d
everia ser
claro para qualquer um que j tenha ouvido o trompete e tambm visto o vermelho. Mas
as
caractersticas estruturais da percepo poderiam ser mais acessveis a uma de
scrio
objetiva, mesmo que algo fosse deixado de lado. E conceitos alternativ
os aos que ns
aprendemos na primeira pessoa podem mesmo nos permitir chegar a um ti
po de
compreenso da nossa prpria experincia. Essa compreenso nos negada pela prpria
facilidade [ease] da descrio e pela falta de distanciamento proporcionada pelos co
nceitos
subjetivos.
Alm do seu prprio interesse, uma fenomenologia que fosse objetiva nesse
sentido
poderia permitir que questes a respeito da base fsica [15] da experincia assumissem
uma
forma mais inteligvel. Os aspectos da experincia subjetiva que admitissem ess
e tipo de
descrio objetiva talvez sejam melhores candidatos para explicaes objetivas de um tip
o
mais familiar. Mas sendo ou no correto esse palpite, parece improvvel qu
e qualquer
teoria fsica da mente possa ser contemplada at que mais reflexo seja de
votada ao
problema geral do subjetivo e do objetivo. De outra forma, ns no podera
mos nem
mesmo colocar o problema mente-corpo sem nos desviarmos dele [16].
*Nota dos tradutores: What is it like to be a bat? In: Rosenthal, D. (ed.)
The Nature of
Mind. New York: Oxford University Press, 1991, p. 422-28. Este artigo
foi publicado,
originalmente, em 1974. A expresso what is it like... adquiriu um car{te
r quase que
tcnico na literatura anglo-saxnica de filosofia da mente, para referir-se conscinci
a ou
experincia fenomnica. Em ingls, esta expresso sugere uma analogia com a n
ossa
prpria fenomenologia (o que poderia recomendar uma traduo mais literal, d
o tipo
Como se parece ser um morcego?). Porm, o prprio autor, na nota 6 abaixo, adverte que
essa leitura analgica da expresso nos faz incorrer no erro de achar que a e
xperincia
particular de um sujeito (especialmente um aliengena, ou um indivduo de
uma outra
espcie) poderia ser compreendida ou capturada por referncia ao nosso prprio caso. P
or
isso, a nossa escolha recaiu sobre a traduo como ser um morcego que, alm de mais
legvel, no possui essas conotaes indesejveis. Os tradutores agradecem os comentrios
feitos a esta traduo pelo Prof. Michael Wrigley que, evidentemente, no p
ode ser
responsabilizado pelos problemas que porventura permaneam].
[1] So exemplos: J. J. Smart, Philosophy and Scientific Realism (London
, 1963); David K.

Lewis, An Argument for the Identity Theory, Journal of Philosophy, LXIII

(1966),
republicado com adendo In: David M. Rosenthal, Materialism & the Mind-B
ody Problem
(Englewood Cliffs, N. J., 1971); Hilary Putnam, Psychological Predicates In: Capit
an and
Merrill, Art, Mind, & Religion (Pittsburgh, 1967), republicado In: Rosenthal
, op. cit., como
The nature of Mental States; D. M. Armstrong, A Materialist Theory of the Mind (Lo
ndon,
1968); D. C. Dennett, Content and Consciousness (London, 1969). Eu est
ive ex-pressando
dvidas prematuras em Armstrong on the Mind, Philosophical Review, LXXIX (1970), 394
403; Brain Bisection and the Unity of Consciousness Synthse, 22 (1971); e numa rese
nha
de Dennett, Journal of Philosophy, LXIX (1972). Ver tambm Saul Kripke,
Naming and
Necessity In: Davidson & Harman, Semantics of Natural Language (Dor-drecht, 197
2), esp.
pp. 334-342; e M. T. Thornton, Ostensive Terms and Materialism, The Monist, 56 (19
72).
[2] Talvez no possa haver, na realidade, tais robs. Talvez, qualquer co
isa complexa o
bastante para se comportar como uma pessoa tenha experincias. Mas isso, se verdad
eiro,
um fato que no pode ser descoberto pela mera anlise do conceito de experincia.
[3] [O carter subjetivo da experincia] no equivalente quilo sobre o qual
somos
incorrigveis, tanto porque ns no somos incorrigveis a respeito da experinci
a mas
tambm porque a experincia est presente nos animais sem linguagem e pensamento, os
quais no tm nenhuma crena sobre suas experincias.
[4] Cf. Richard Rorty, Mind-Body Identity, Privacy, and Categories. The
Review of
Metaphysics, XIX (1965) esp. pp. 37-38.
[5] Por nosso prprio caso eu no quero significar apenas meu prprio caso, mas as
ideias mentalistas que ns aplicamos, sem problemas, a ns mesmos e a ou
tros seres
humanos.
[6] A forma analgica da expresso do ingls what is it like nos induz ao
erro. A
expresso no quer dizer o que (na nossa experincia) se parece, mas sim, como para o
prprio sujeito. *Ver a nota
dos tradutores].
[7] Quaisquer seres extraterrestres inteligentes diferentes de ns.
[8] Talvez, transcender as barreiras entre espcies com a ajuda da imaginao seja mai
s fcil
do que suponho. Por exemplo, as pessoas cegas podem detectar objetos prximos a el
as por
um tipo de sonar, usando sons agudos vocais ou toques com uma bengal
a. Talvez se
algum soubesse como isso, poderia, por extenso, imaginar grosseiramente como se
ria
possuir o sonar muito mais sofisticado do morcego. A distncia entre cada um de ns
e as
outras pessoas, ou entre ns e as outras espcies, pode situar-se em qualquer ponto
de um
continuum. Mesmo para outras pessoas, o entendimento de como ser o que so apenas
parcial, e quando se passa a espcies muito diferentes da nossa prpria, pode
-se ter um

grau ainda menor dessa compreenso parcial. A imaginao extraordinariamente flexvel.

O meu ponto, contudo, no que ns no podemos conhecer como ser um morcego. Eu
no estou levantando esse problema epistemolgico. O meu ponto que mesmo
para
formar uma concepo de como ser um morcego (e, a fortiori, conhecer com
o ser um morcego), preciso adotar o ponto de vista do morcego. Se se pode ado
tar esse ponto de
vista grosseira ou parcialmente, ento a concepo tambm precria ou parcial. Ou isso
o que parece no nosso estado atual de compreenso.
[9] O problema que vou levantar pode ser, portanto, colocado mesmo se a distino e
ntre
descries ou pontos de vista mais objetivos ou mais subjetivos puder ser
feita apenas
dentro de um ponto de vista humano mais amplo. Eu no aceito esse tipo de relativ
ismo
conceitual, mas ele no precisa ser refutado para se defender a posio segundo a qu
al a
reduo psicofsica no pode ser acomodada pelo modelo subjetivo-para-objetivo, familiar
em outros casos.
[10] O problema no apenas que quando eu vejo a Mona Lisa minha experincia visual
tem uma certa qualidade, da qual nenhum vestgio pode ser encontrado por algum qu
e
esteja olhando dentro do meu crebro. Pois mesmo que ele observasse l uma
imagem
minscula da Mona Lisa, ele no teria nenhuma razo para identific{-la com a
experincia.
[11] A relao, portanto, no seria contingente como aquela entre uma causa e seu dife
rente
efeito. Seria necessariamente verdadeiro que um certo estado fsico fosse sent
ido de uma
determinada maneira. Saul Kripke (op. cit.) argumenta que as anlises be
havioristascausais, e anlises do mental a estas relacionadas, fracassam [em fundar essa n
ecessidade
metafsica+ porque interpretam, e. g., dor como um nome meramente contingente para a
s
dores. O car{ter subjetivo de uma experincia (Kripke o chama de sua qu
alidade
fenomenolgica imediata(p. 340)) a propriedade essencial deixada de lado
por tais
anlises, e aquela em virtude da qual, necessariamente, a experincia o que . Minha v
iso
est intimamente relacionada a essa. Assim como Kripke, eu acho que a hiptese de qu
e um
certo estado cerebral tenha necessariamente um certo carter subjetivo i
ncompreensvel
sem explicaes adicionais. Nenhuma explicao desse tipo emerge de teorias que veem a
relao mente/corpo como contingente, mas talvez haja outras alternativas a
inda no
descobertas.
Uma teoria que explicasse como a relao mente-crebro necessria, ainda nos deixaria
com o problema de Kripke de explicar porque essa relao, mesmo assim, ain
da parece
contingente. Essa dificuldade parece-me intransponvel, da seguinte maneira: ns pod
emos
imaginar algo representando-o para ns mesmos perceptualmente, empaticament
e

[sympathetically] ou simbolicamente. Eu no tentarei dizer como funciona

a imaginao
simblica, mas parte do que ocorre nos outros dois casos o seguinte: para imagina
r algo
perceptualmente, ns nos colocamos em um estado consciente parecido com aquele em
que
ns estaramos se estivssemos percebendo. Para imaginar algo empaticamente,
ns nos
colocamos no estado consciente parecido com a prpria coisa. (Este mtodo s
pode ser
usado para imaginar eventos e estados mentais, os nossos ou os dos outros.) Qua
ndo ns
tentamos imaginar um estado mental ocorrendo sem um estado cerebral as
sociado,
primeiramente ns imaginamos empaticamente a ocorrncia do estado mental, isto , no
s
colocamos em um estado que, mentalmente, se parece com esse [estado mental]. Ao
mesmo
tempo, ns tentamos imaginar perceptualmente a no ocorrncia do estado fsico associado
,
colocando-nos em um outro estado no conectado ao primeiro: um estado parecido com
o
que ns estaramos se percebssemos a no ocorrncia do estado fsico. Onde a imaginao
das propriedades fsicas perceptual, e a imaginao das propriedades mentais emptica,
parece-nos que podemos imaginar qualquer experincia ocorrendo sem o esta
do fsico
associado, e vice-versa. A relao entre elas parecer contingente, ainda que seja nec
essria,
devido independncia entre os tipos diferentes de imaginao.
(O solipsismo resulta, incidentalmente, de se interpretar incorretamente
a imaginao
emptica como se ela funcionasse como a imaginao perceptual: pareceria ento
impossvel, nesse caso, imaginar qualquer experincia que no fosse a nossa prpria).
[12] Ver Mental Events In: Foster e Swanson, Experience and Theory (Amherst, 197
0); eu
no compreendo, entretanto, o argumento contra as leis psicofsicas.
[13] Observaes similares se aplicam ao meu artigo Physicalism, Philosophical
Review
LXXIV (1965), 339-356, reimpresso In: John O Connor, Modern Materialism
(New York,
1969). Ver traduo em Portugus, In: Teixeira, J. (org.) Crebros, mquinas e conscincia.
So
Carlos: Editora da UFSCar, 1996.
[14] Essa questo se situa tambm no corao do problema das outras mentes, cuja conexo
prxima com o problema mente/corpo, frequentemente, no vista. Se se entendesse como
a experincia subjetiva poderia ter uma natureza objetiva, se entenderia
a existncia de
outros sujeitos alm de ns.
[15] Eu no defini o termo fsico. Obviamente, ele no se aplica apenas ao que pode ser
descrito pelos conceitos da fsica contempornea,
mentos
futuros. Pode-se pensar que no h o que impea que
r
reconhecidos, em ltima instncia, como fsicos de
right]. Mas
qualquer coisa adicional que possa ser dita a respeito
va. Ento, se

j que esperamos desenvolvi

fenmenos mentais venham a se
pleno direito [in their own
do fsico tem de ser objeti

a nossa ideia do fsico vier a se expandir de modo a incluir os fenmenos mentais, e

la ter
que lhes atribuir um carter objetivo quer isso seja feito analisando-o
s em termos de
fenmenos j considerados como fsicos, quer no. Parece-me mais provvel, contudo, que
as relaes mental-fsico venham a ser expressas, ao final, em uma teoria c
ujos termos
fundamentais no possam ser claramente localizados em nenhuma das duas categorias.
[16] Eu li verses deste texto para vrias audincias, e estou em dbito para com
muitas
pessoas pelos seus comentrios.