Sunteți pe pagina 1din 144

Tema I. IDEOLOGII I DOCTRINE POLITICE.

OBIECT DE STUDIU
I.1. Conceptul de ideologie i doctrin politic.
I.2. Dimensiunile ideologiilor.
I.3. Unitatea contradiciilor ideologiilor.
I.4. Clasificarea i dinamica ideologiilor.
I.1. Conceptul de ideologie i doctrin politic.
Doctrinele politice sunt considerate un domeniu al tiinelor politice
n sensul cel mai larg, avnd un rol explicativ doar pentru nelegerea
diverselor situaii politice dar nu i pentru a explica teoretic situaii politice
specifice, dect n cazuri excepionale. Ceea ce trebuie neles este c de
cele mai multe ori doctrinele politice preconizeaz realiti posibile,
plecnd de la realitatea specific epocii n care apar. Pe de alt parte bun
parte din doctrinele politice transgreseaz realitatea istoric a epocii lor
pentru a se insera n prezent printr-un plan axiologic i normativ privind
drepturi, liberti i raporturi sociale care astzi par naturale.
Doctrinele politice se compun de obicei dintr-o sum de lucrri cu
caracter sistematic privind realitatea politic, social sau economic care,
cteodat sunt n relaie unele cu altele genernd lanuri doctrinare. Pe de
alt parte avem lucrri ce se afl ntr-un paralelism temporal evident, dar
care au aceeai construcie ideatic privind realitatea timpului lor.
De aceea, de cele mai multe ori, cei pe care i numim doctrinari
politici sunt revendicai i de filosofia sistemic sau de diverse domenii ale
tiinelor actuale ca aparinnd mai degrab acestor filiaii dect spaiului
politic. Este greu de decelat ntre aceste dou categorii de opere, i de aceea
doctrinele politice nu se ocup de ntregul cmp sistemic al autorilor
respectivi ci de ceea ce aduc ei nou n perspectiva construciei teoretice a
spaiului socio-politic.
O alt dimensiune a doctrinelor politice este cea sincron care i
asum o perspectiv comparativ a doctrinelor politice cutnd ceea ce se
susine la nivelul valorilor i finalitilor puse n practic de aceste doctrine.
Relativ la aceast dimensiune regsim expresiile comune ale doctrinelor
care se reformuleaz permanent n spiritual epocii. De aceea la nivelul
analizei comparative ne vom ocupa de spaiul ideologic al doctrinelor,
adic de ncercrile de a pune n practic ideile propuse de creatorii acestor
doctrine. Nivelul practic al doctrinelor politice se regsete n spaiul
1

politicilor ce se propun pentru a rezolva anumite probleme ce apar n


diverse societi la un anumit moment dat. Aceste politici cu caracter
situaional se rspndesc influennd, de cele mai multe ori, arii geografice
majore, devenind astfel puncte de reper doctrinar la nivelul guvernamental
ntre anumite state.
Adoptarea unora sau altora dintre pachetele ideatice propuse de
diverse doctrine nu se poate face fr un exerciiu de diluare a conceptelor
i transformarea lor n bunuri ideologice. n cea mai bun parte doctrinele
politice influeneaz crearea i apariia ideologiilor politice, astfel nct
deseori sunt confundate cu acestea din urm. Dar, trebuie spus c doctrinele
sunt mult mai largi i nu ncearc s fie dect modele teoretice, n timp ce
ideologiile au dimensiune mult mai pragmatic, fiind legate de
comportamente de grup.
Putem ncerca s definim, aadar doctrinele politice ca pe un
domeniu de grani ce ncearc s acopere o ntreag zon de gndire n
domeniul politic, zon ce cuprinde i se inspir din: ideologii politice, teorii
politice i filosofie politic. Astfel:
Doctrinele politice prezint un ansamblu de valori i simboluri care
incorporeaz concepii asupra naturii umane i care indic ce este posibil
sau imposibil pentru oameni s dobndeasc; reflecii critice asupra naturii
interaciunilor sociale; valori pe care oamenii ar trebui s le resping sau la
care s aspire; corecii tehnice privind mbuntirea n abstract a realitii
umane privind viaa politic, economic i social a unei naiuni sau chiar a
ntregii umaniti. De aceea doctrina politic are o dubl funciune:
1. aceea de a descrie i 2. de a prescrie.
Spre deosebire de doctrinele politice ideologiile politice sunt mult
mai suple (flexibile) i mai adaptabile realitii. Ideologiile preiau din
doctrinele politice corpusul de idei i valori propuse de acestea i ncearc
adaptarea lor la realitile societii. Ideologiile depesc, astfel, cadrul
teoretic, ncercnd o transgresare a realului asupra idealului. De aceea
ideologiile se impun asupra mentalitilor colective devenind pri ale
acestora i modele de credin i de comportament colectiv. Ideologiile fac
apel la valorile create de ideologii, dar ncearc s le impun ca fapte de
via i aciune politic.
De aceea ideologiile pierd caracterul sistematic i se adreseaz mai
degrab subiectivitii indivizilor din societate crendu-le modele de
comportament pentru a-i ndeplini scopul politic pe care l urmresc.
2

Termenul de ideologie este relativ recent, n ciuda rdcinii greceti


de la care provine eidos idee, logos tiin, fiind impus abia n 1796 de
Antoine Destutt de Tracy ntr-o lucrare care lega conceptul de ideologie de
cel de doctrin politic. Astfel, abia n secolul al XIX-lea termenul va face
carier, n Frana o bun perioad doctrina politic i ideologia vor
continua s fie legate, termenul de ideologie pstrnd o conotaie negativ.
Karl Marx va pstra conotaia negativ a conceptului de ideologie
considernd c aceasta este folosit ca metod de oprimare a claselor
exploatate. El definete ca ideologie orice set de iluzii politice produse prin
experiena politic a unei clase sociale (v. infra K. Marx) de aceea o va
numi falsa contiin. Pentru Marx apartenena la o clas determin i
contiina asupra lumii prin prisma experienei la acea clas fiind evident
c perspectiva asupra lumii nu poate fi dect filtrat prin contiina de
clas. Prin procesul de socializare individul este determinat s adere la
valorile clasei din care face parte, i astfel el este supus ideologizrii
aproape instantaneu, i devine un exponent al valorilor de clas pe toat
durata vieii. Astfel, ideologia este o metod de a pstra diferenele de clas
n societate, iar membrii claselor exploatatoare manipuleaz valorile
ideologice pentru a influena perspectiva obedient a claselor dominate.
Pentru Karl Mannheim, ideologia nu are o conotaie neaprat
negativ, ci ea face parte n mod indisolubil din societatea uman. El
consider c ideologia trebuie analizat din dou perspective: concepia
total a ideologiei se refer la modul cum este perceput un fenomen
social total (feudalismul, capitalismul etc.) de ctre un grup sau o clas
social. Conform tezei lui, este imposibil s fie analizat corect un asemenea
fenomen, el fiind prin excelen perceput printr-o gril ideologic.
Mannheim se ndoiete c cineva poate rmne n afara reelei ideologice
care este esut prin economie, interese sociale sau politice. Astfel, teza lui
este c universul uman este eminamente ideologic, orice perspectiv asupra
lumii i societii fiind supus unei grile ideologice. Modelul educativ al
unei perioade istorice, felul n care se transmit cunotinele sau cum este
construit tiina sunt tot attea moduri de impunere a perspectivei
ideologice.
Concepia particular a ideologiei se refer la modul cum se
raporteaz un grup de interese la altul. Fiecare dintre ele tinde s se
particularizeze ntr-un fel, sau s i justifice aciunile. Ele nu impun o
3

concepie totalizatoare asupra lumii i societii, ci doar se raporteaz unele


la altele.
Desigur Mannheim nu a reuit s defineasc n totalitate domeniul de
aciune al ideologiei, dar a ncercat s demonstreze c el este uria, i c
nimic din existena noastr social nu poate scpa acestui domeniu.
Ideologia se propune astfel, nu numai ca un sistem de credine i valori, ci
i ca o formul explicativ, care ncearc s ofere soluii rapide i gata
prefabricate care s rspund nevoilor indivizilor dintr-un moment istoric
dat.
I.2. Dimensiunile ideologiilor.
Dimensiunea social. Dei vizeaz n mod direct politicul, ideologia
i are originile sale n sfera socialului, n societate, n baza unor clivaje, n
grupuri i pturi sociale. Pentru aceste segmente sociale este important
autoidentificarea i autodefinirea spiritual deoarece fiecare grup / ptur
i are propriile idei, valori i reprezentri care se deosebesc de celelalte
datorit rolului i statutului diferit ocupat n societate.
Cercetarea determinrii sociale a ideilor i gndirii ncepe cu K.Marx
i predecesorii si care insistau asupra faptului c producerea ideilor este
direct ntreesut cu activitatea material i cu raporturile materiale ntre
oameni. Dei este o afirmaie prea categoric, n ultim instan ideologia
unei persoane este determinat de poziia social. Astfel ideologia are
implicaii complex n sfera socialului asigurnd coeziunea i integrarea
grupului social; prin ideologie are loc identificarea individului cu un
anumit grup social. n al doilea rnd, ideologiile mobilizeaz masele la
aciune. Rolul ideologiilor n mobilizare, scrie cercettorul englez
McLellan, nu este de a determina individul s acioneze, ci de a-i oferi
motivaiile pentru aciune.2
Aadar, ideologiile apar i se cristalizeaz n societate cu o expresie a
unei anumite realiti sociale, iar reflectarea realitii i schimbarea ei n
conformitate cu interesele i aspiraiile grupului social este principalul
raionament al existenei ideologiilor.
Dimensiunea politic. n aceast dimensiune ideologia vizeaz doar
un singur obiect n sfera politicului puterea. Prin intermediul puterii
ideologia i poate realiza scopul su principal transformarea realitii
social politice de pe poziiile intereselor. Realizarea intereselor se poate
2

McLellan, Op. cit., p. 78.


4

efectua doar prin intermediul puterii de stat. Interesul este laitmotivul


ideologiei iar celelalte componente ale ei servesc interesului pentru ai
conferi o exprimare ct mai puternic. Ideologia disimuleaz interesele, le
mascheaz printr-un discurs ideologic pus n serviciul bunstrii generale,
prin intermediul unor idealuri i valori proprii majoritii cetenilor.
Astfel, n marea majoritate a cazurilor, se atenueaz conflictele din
interiorul societii (cu excepia ideologiilor politice revoluionare care
susin schimbri de perspectiv n ordinea social politic i economic
existent, i a celor extremiste care sunt pentru o schimbare total a ordinii
politice i economice prin mijloace ilicite).1
Dimensiunea instituional. Nefiind instituionalizat, ideologia
chiar dac duce la contientizarea locului i rolului unor colectiviti
sociale, nu poate s-i realizeze interesele. Doar instituii organizate pot
oferi importan i viabilitate ideologiei, n caz opus ar avea loc doar nite
micri spontane neorganizate.
Una dintre aceste instituii este partidul politic. Funciile lui de baz
(agregarea i exprimarea intereselor) se suprapun funciilor ideologiei
(partizan, de stimulare, justificativ, propagandistic, de raionalizare, de
identificare). Ideologiile i partidele sunt indispensabile n principiu,
deoarece ideologiile asigur partidele politice cu idei, credine, simboluri,
idealuri, cunotine, adic constituie baza teoretic a lor; partidele, la rndul
lor confer ideologiei funcionalitate i realizarea principiilor acestora.
Ideologia nu impune asemenea normelor un comportament anume
persoanelor, este vorba de apartenena la un partid care acioneaz conform
unor ideologii. i care impune adepilor si hotrrile politice.
n mecanismul ideologic este destul de important i rolul
intelectualilor n crearea i conceptualizarea ideologiilor ct i n
conducerea partidelor politice. De aceast prere sunt cercettorii de
orientare marxist (A. Gramsci, K. Mannheim, L. Althusser, etc.), tez
ntlnit i n tradiia nonmarxist (G. Mosca, W. Pareto, R. Michels).1
Un alt nivel al dimensiunii instituionalizate este statul. n regimurile
democratice un partid sau altul venind la putere va conduce statul conform
ideologiei pe care o profeseaz. n acest fel, ideologia partidului de
guvernmnt va determina politica intern i extern a statului. De aici i
1

Lozan. D., Zavtur A. Probleme privind influena ideologiei asupra strii societii //
Moldoscopie (Probleme de analiz politic) Partea VIII, Chiinu 1997, p. 190.
1
/ . . . . , 1999, . 171.
5

apar politici liberale, conservatoare, etc. Dar ideologia care se afl la putere
prin exponenii si nu devine dominant n societate, nu se contopete cu
ideologia naional statal, din motivul c ideologia naional statal dei
este o form a ideologiei, este mai mult dect o ideologie politic. Ea este
un sistem complex, specific spiritual, un sistem de valori i idei propriu
tuturor cetenilor statului. Ea determin vitalitatea i potenialul naiunii,
stabilitatea geopolitic. n ideologiile naional statale se contureaz nsi
sufletul i spiritul poporului.
Celelalte ideologii nu sunt persecutate i continu s existe oferind
alternativa de aflare la putere ideologiei partidului de guvernmnt, iar
cetenii pot adera la o ideologie sau alta.
n regimurile totalitare situaia este total invers. Venirea la
conducerea statului a unui partid sau grup duce la instaurarea monismului
ideologic. Este impus o singur ideologie prin metode diverse.
n acest caz ideologia politic se contopete cu cea naional statal.
Dei n regimurile democratice nu este prezent monismul ideologic
de factur totalitar, putem vorbi ntr-o oarecare msur de o suprapunere
ntre ideologia politic i cea naional statal. De exemplu, n SUA
principiile, tradiiile de care se conduce societatea sunt exclusiv liberale, n
Suedia social democrate, n Marea Britanie conservatoare, etc.
Dimensiunea psihologic. Pe lng faptul c ideologia este un
fenomen social politic, a este i un produs al psihicului uman. Toate
manifestrile sale exterioare i au originea n lumea intern a omului.
Existena ideologiilor n contiina i viaa social, perpetuarea vieii
culturale se face posibil graie unei structuri a psihicului uman numit
arhetip. Conform cercettorului german U. Matz, arhetipul ideologic are
urmtoarele trsturi specifice:
1. Ideologia este o motivare religioas, ns dup coninut ea se
prezint ca un sistem secularizat de orientri;
2. Ideologia este, n fond, revoluionar;
3. Ideologia reflect n esen tabloul lumii;
4. Politica ideologic i are baza nu n societate, a crei structur i
valori provin din tradiiile sale, ci ntr-un principiu transcedental n relaia
sa cu societatea care este impus societii.1

. . . .
// 1998, 6, . 241 242.
6

Ca fenomen psihologic, ideologia este polarizat spre dou centre:


individual i colectiv. Omul n faa perturbaiilor mediului are nevoie de
ceva ce i-ar oferi siguran; anume acel ceva este ideologia; deoarece
indiferent de felul ei, ideologia confer sens aciunilor umane, le justific i
le fortific dup expresia lui V. Mgureanu, printr-un sistem moral
tonifiant, ferind contiina de obsesia greelilor.2
Ideologia la origini este o ideologie personal deoarece provine din
meditaiile unui individ. Practic, o ideologie bine nchegat i coerent este
rezultatul aportului ctorva persoane, ideile i raionamentele crora se
unesc ntr-un tot ntreg formnd ideologia.
Pentru ca o ideologie personal s devin una politic sunt necesare
mai multe condiii. n primul rnd, aceast ideologie personal trebuie s
exprime i s reflecte obiectiv interesele i aspiraiile proprii unui grup
social anumit. n al doilea rnd, este important existena i funcionarea
unui mecanism de propagand a principiilor i valorilor ideologiei noi
conceptualizate.
Prin urmare, n afirmarea autocontiinei individuale i de grup un rol
important l au ideologiile. i chiar dac n plan politic am admite
posibilitatea epuizrii acesteia, n plan psihologic omenirea nu poate tri
fr ideologie.
Dimensiunea mitic. Ideologia n reflectarea realitii, mobilizarea
la aciune, propagarea intereselor creeaz i utilizeaz prin excelen mitul
social i politic. Mitul , ca naraiune despre evenimentele din trecut i mai
ales a celor din viitor, este un element indispensabil i util ideologiilor. Unii
autori sunt de prerea c mitul politic reprezint structura simbolurilor
politice practicate ntr-o societate. n prezent, s-au cristalizat dou direcii
referitoare la mit n lumea contemporan: dac C. Levy Strauss susine c
mitologia trebuie cutat n ideologia politic, atunci S. Moscovici
menioneaz c mitul a fost trecut din contient n incontientul omului,
locul lui ocupndu-l reprezentrile sociale. Mitul politic i social este o
parte component a sistemului reprezentrilor sociale, iar acestea din urm
nglobeaz n sine att mitul ct i stereotipul, atitudinea, imaginea, etc.
Mitul politic i social influeneaz individul i masele n mod afectiv,
vine s ntreasc coeziunea social, s compenseze imperfeciunile
prezentului.
2

Mgureanu V. Op. cit., p. 305.

Miturile arhaice servesc deseori legitimrii sau explicrii realitii, iar


miturile moderne influeneaz opinia public att afectiv ct i raional.
Mitul social politic, are o mare putere de ptrundere n contiina
maselor, fiind o puternic for emoional ce le instig la aciune. Printre
cele mai cunoscute mituri ale secolului nostru pot fi enumerate mitul
arian privind existena unor rase pure; mitul comunismului al unei
societi ideale; mitul conductorului capabil de a face o naiune s
ndeplineasc o misiune de excepie n istorie, etc.
Dimensiunea utopic. K. Mannheim meniona c ideile utopice nu
sunt ideologii atta vreme ct reuesc, printr-o contraactivitate s
transforme realitatea istoric existent ntr-una aflat n acord mai strns cu
propriile lor concepii.1 nsui spiritul ideologic indic utilitatea prezenei
utopismului n discursul ideologic. Componentul utopic al ideologiilor au
rolul de a anticipa o stare de fapt real pentru a genera fora de propulsie
ctre viitor. n cadrul regimurilor totalitare, a unor ideologii unice utopia
servete la legitimarea puterii existente. Spre deosebire de mit, utopia
poate fi adesea raional, obiectiv. Ea apare la confluena a dou procese:
necesitatea schimbrii spre bine i direcionarea acestui proces n
concordan cu interesele unui grup social sau a ntregii societi. Utopia
este o imagine a unei realiti imposibil de a fi realizate. i dac mitul
indic spre aciune, atunci utopia spre scopul final.
Drept concluzie a acestor analize a dimensiunilor ideologiei putem
spune c ideologia desemneaz un ansamblu de idei care exprim
interesele, aspiraiile i scopurile politice ale unei colectiviti umane.
Ideologiile politice, raportndu-se la o anumit realitate social
economic, politic i spiritual, sunt difereniate n funcie de diversitatea
forelor sociale i politice ce acioneaz n societate. Ele sunt elaborate i
promovate de formaiunile politice n vederea orientrii de aciune a
cetenilor n problemele fundamentale ale dezvoltrii societii.
I.3. Unitatea contradiciilor ideologiilor.
Odat ce refleciile despre ideologie au un caracter contradictoriu, la
fel se poate de menionat despre structura ei intern, despre faptul c
ideologia reprezint o anumit unitate a contradiciilor (contrariilor).
i dac Hegel avea dreptate afirmnd criteriul adevrului, este
contradicia, iar lipsa acestuia criteriul rtcirii atunci ncercarea de a
1

D. McLellan Op. cit.


8

analiza elementele contrarii ale ideologiei poate fi luat drept un enun


raional, adevrat. Aceste aspecte contrarii ale ideologiei pot fi numite
antinomii i acestea sunt:
- aspectul de clas / grup i general uman;
- social parial i societal n totalitate (universal);
- obiectiv adevrat i subiectiv de valoare;
- teoretic i empiric (cotidian);
- pozitiv actual i romantic utopic;
- stabile i temporal;
- complicat i simplu;
- teoretic abstract i actual practic;
- contradictoriu i necontradictoriu.1
Vorbind despre primul aspect de clas / grup i general uman
trebuie de menionat c oricare ideologie pe de o parte exprim interesele,
ideile unui anumit grup social, iar pe de alt parte ceea ce depete cadrul
acestei poziii se contopete o atitudine general a societii, cu valorile
general umane adoptate de aceasta, valori comune a umanismului i
democraiei. De-a lungul istoriei au predominat succesiv ambele laturi ale
acestui aspect, dar nici una din ele nu a obinut o importan absolut.
Totodat, nici o ideologie nu renun a face apel la valorile i interesele
general umane, la aa idealuri ca fericirea, care au o legtur nu doar cu
grupuri sau cu clase sociale n parte, dar i cu ntreaga omenire. Unii
cercettorii susin c o dat ce are loc extinderea laturii general umane n
ideologie, atunci se petrece procesul de deideologizare a contiinei.
Aceast abordare este greit deoarece societatea niciodat nu va fi liber
de diferenierea social, mereu vor exista clase, grupuri sociale ce vor
mprti o anumit ideologie.1
Al doilea aspect social parial i al societii n genere poate fi
interpretat drept o continuare a primului aspect, o dezvoltare a acestuia.
Fiecare ideologie reprezint interesele unor grupuri sociale, este totodat i
o form de exprimare a acestor interese care deseori sunt aceleai cu
interesele i necesitile societii n general. Acest aspect al ideologiei se
refer n mod egal att grupurilor sociale progresiste (partidelor i

. . // 1999, 2, . 33.
. . : //
1998, 12, . 8.
9
1

organizaiilor) ct i grupurilor sociale reacionare; deoarece ambele se


pronun pentru modificarea pozitiv n societate.
Cel de-al treilea aspect obiectiv adevrat i subiectiv de valoare
vizeaz contradicia dintre ideologie i cunoatere, ntre cunoatere i
adevr. Oricare ideologie poate fi privit drept un set de valori argumentate
tiinific ori drept o contiin fals, o atitudine eronat asupra realitii. Ea
ntotdeauna va include ntr-o msur oarecare factori subiectivi de
valoare dar i elemente ale reflectrii obiective reale a lumii ce ne
nconjoar.
Un al patrulea aspect teoretic conceptual i cotidian, social
psihologic nglobeaz ideea precum c ideologia este prezent la nivelul
contiinei sociale, este ultima limit a acesteia. Spre deosebire de
contiina cotidian, psihologic, proprie maselor i care se manifest
sporadic, neplanificat, ideologia se elaboreaz i se dezvolt de anumite
personaliti, intelectuali, reprezentani ai diferitor grupuri sociale. n
relaie cu masele, ideologia are o funcie de explicare i propagand.1
Un alt aspect antinomic al ideologiei real actual i romantic
utopic este condiionat n mare msur de faptul c coninutul ideologiei,
mai ales partea de prognozare se refer la ideologia drept revoluionar
reformatoare sau apologetic. Oricare ideologie include n sine o parte din
utopie, unele momente care la etapa dat nu au fost argumentate teoretico
pragmatic suficient. Ambele laturi ale acestui aspect funcioneaz pe baza
real economic i politic i asimileaz activ i factorii spiritual
culturali: mituri, idei filosofice, etc. transformndu-le n mijloace de
orientare social politic a maselor.
Al aselea aspect se refer la componentele peren (stabil) temporar
al ideologiei. Fiecare ideologie dispune de a sa structur teoretic, unele
principii de baz care au capacitatea de a funciona permanent i determin
relaia ideologiei cu sursele sale ideatice, filosofice i culturale. mpreun
cu acestea, n ideologie se ntlnesc i unele abordri pentru soluionarea
unor situaii, probleme istorice de moment temporare, dar trebuie de
menionat faptul c aceast calitate de temporal nu urmeaz a modifica
ideologia dat. De acest aspect se coreleaz i antinomiile maniste
pluraliste, tradiionale novatoare (riscul apariiei unei noi ideologii n
acest context).
12

.. //
, 1996, .122.
10

Cel de-al aptelea aspect complicat simplu ine de ideea c


ideologia ofer pe de o parte o analiz mai puin sau mai mult profund a
realitii sociale, soluionarea problemelor teoretice complicate care nu pot
fi explicate printr-un limbaj simplu. Pe de alt parte, ideologia funcioneaz
nu de dragul ideologiei sau doar pentru soluionarea unor probleme
teoretice, ci pentru o influen activ asupra maselor, tendina de a exprima
problemele social importante prin mijloace simplificate, printr-un limbaj
accesibil tuturor.2
O importan deosebit prezint cel de-al optulea aspect: teoretic
abstract, social filosofic i actual practic. Acest aspect este indispensabil
de principala funcie a ideologiei a coordona realitatea, msur de
consolidare sau de transformare a structurii social politice existente.
Ca i n cazurile anterioare, aceste elemente se afl ntr-o
interdependen, existena uneia o presupune i pe cealalt. Aceasta se
manifest att n direcia ori scopul final practic al oricrei teorii
ideologice, dar i n legtura ideologiei cu recomandrile strict practice,
actuale: cum de acionat i prin ce mijloace.
Concluzionnd caracteristica aspectelor contradictorii ale ideologiei
trebuie de menionat legtura loc cu contradiciile societii i cu ncercarea
ei de a o depi. Aceste-i i corespunde al noulea aspect contradictoriu
reflectarea n ideologie a contradiciilor, antagonismelor structurii existente
i depirea lor cu succes n construciile teoretice proiectate pentru viitor.
I.4. Clasificarea i dinamica ideologiilor.
Din punctul de vedere al atitudinii fa de schimbare, ideologiile
politice, dup V. Mgureanu pot fi grupate n patru mari categorii:
- ideologiile politice conservatoare (sau ale statu quo - ului) care
apr i raionalizeaz ordinea politic, social i economic existent n
orice epoc i n orice societate;
- ideologiile politice revoluionare, care susin schimbri de
perspectiv n ordinea social, economic i politic existent;
- ideologii politice reformiste, care susin schimbri treptate i
graduale n ordinea politic i economic, menite s perfecioneze sistemul
i s nu-l schimbe;
2

. . (culegere de
articole) , 1996, . 122.
11

- ideologii politice extremiste, care militeaz pentru o schimbare


total a ordinii politice i / sau economice, prin mijloace ilicite (teroare i
violen fizic).1
Aceast clasificare este doar formal, din ea pot rezulta o serie de
combinaii att pe orizontal ct i pe vertical. Stalinismul, maoismul,
castrismul, ghevarismul, pot fi considerate variante regionale al ideologiilor
politice radicale, ca i extrema stng i anarhismul, neocorporatismul,
socialismul, euro comunismul, titoismul variante ale ideologiilor
politice revoluionare.
Alte criterii structurale care faciliteaz diferenierea ideologiilor
politice sunt: aria de rspundere general a acesteia, structurarea i logica
sa intern. Acest criteriu vizeaz capacitatea ideologiei de a percepe corect
aspiraia membrilor unei organizaii politice, sistemul de valori i
capacitatea de a le oferi mijloace de aciune necesare pentru realizarea
obiectivelor; perioada de timp n care o ideologie este operaional astfel
ele pot cunoate perioade de cretere, stagnare, declin n funcie de factori
interni sau externi; numrul persoanelor ce mprtesc aceast ideologie.
Astfel, ideologii ca liberalismul, democraia cretin, conservatorismul au
sute de milioane de adepi, pe cnd ideologiile extremiste ca Noua Stng
au doar cteva sute de adereni. Un alt criteriu este fora de atracie a unei
ideologii sau gradul ei de intensitate; care explic impactul puternic asupra
societii provocat de aciunile unei minoriti politice consolidate i
angajat necondiionat fa de valorile promovate.
Ideologiile i modific coninutul n raport cu dinamica realitii
social politice, de asemenea, ele i schimb funciile i rolurile
particulare pe care le au.
Dei n anii 50 ai secolului XX climatul intelectual din Occident era
dominat de destinderea ideologic i n anii 60 R. Aron i D. Bell au
proclamat sfritul ideologiei, treptat aceast concepie capt denumirea
de deoideologizare. Puin mai trziu apare un nou val, al
reideologizrii, deoarece muli savani susin c nici o societate nu poate
exista fr ideologii.
J. Lodje menioneaz c astzi n lume domin dou ideologii:
individualismul i comunitarismul.1 Individualismului i este caracteristic
1

Mgureanu V. Op. cit., p. 313.


Saharneanu E. Reideologizarea i formarea tradiiei analizei metaideologice a
fenomenelor sociale // Revist de Filosofie i Drept 2000, . 1, p. 4.
1

12

ideea de egalitate a posibilitilor, dreptul de proprietate i concurena,


statul limitat. n acelai timp comunitarismul se caracterizeaz prin: ideea
de egalitate a rezultatelor, consens general, interesele i cerinele obteti,
statul activ, planificator. J. Lodge consider c ntruchiparea clasic a
ideologiei individualismului este SUA n prezent, iar a comunitarismului
Japonia contemporan.
Universul actual al ideologii politice este o sintez a evoluiei istorice
a marilor idei i concepte elaborate de gndirea politic, precum i a
raporturilor de for ntre poziiile i interesele diferitor grupuri i categorii
sociale n succesiunea lor temporal.
Tabloul actual al ideologiilor politice, reunind n confruntare i
dialog: liberalismul, conservatorismul, socialismul revoluionar,
socialismul reformist, comunismul, fascismul, centrismul convergentist,
Noua Stng, Noua Dreapt, nu este ncheiat, deoarece lumea
doctrinelor politice nu este static.
Dinamica universului doctrinelor politice contemporane se
caracterizeaz prin unele tendine i regulariti.
Una din aceste tendine expansiunea universului doctrinelor
politice; dac n prima jumtate a secolului 19 erau doar liberalismul i
conservatismul, n prezent sunt mai multe combinaii.
Concomitent cu aceast expansiune se manifest i conglomerarea
doctrinelor politice din diverse variante extensionale: astfel avem
liberalism constructivist, socialism revoluionar, comunism nivelator,
fascism opresiv, etc. n jurul tipului doctrinar comunist au evaluat:
leninismul, stalinism, hruciovism, maoismul, etc.
O alt tendin este curbarea spaiului doctrinar prin apropierea
totalitarismelor extremei stngi comuniste i extremei drepte fasciste
(interese comune, de exemplu: Pactul de Neagresiune ntre Germania
Nazist i Uniunea Sovietic, 23 august 1939).
O alt regularitate tendenial prezent n universul ideologiilor
politice este simetria, pe fiecare parte a centrului eicherului politic
evalueaz, la stnga i la dreapta, n mod simetric o serie de tipuri de
variante doctrinare: centrul stnga, social democrat i centru dreapta
liberal; stnga socialist revoluionar i dreapta conservatoare; Noua
Stng i Noua Dreapt; extrema stng comunist i extrema dreapt
fascist.
13

Un alt principiu este cel al aciunii reaciunii, deoarece n politic,


apariia unui tip doctrinar este nsoit de apariia unui contradictoriu,
exemplu liberalism conservatism, fascism comunism.
Principiile simetriei i aciuni reaciunii implic o alt regularitate
tendenional: nonvidul n universul doctrinelor politice nu exist loc gol,
orice spaiu ideologic se ocup sau se va ocupa de un tip doctrinar necesar.
Un principiu important este relativitatea i interanjabilitatea
(interschimbarea) care ne avertizeaz c n lumea politicii i a doctrinelor
acesteia aproape totul este posibil, orice transfer de idei, modificare de
tactic i strategie.
Aceste regulariti i tendine ale universului doctrinelor politice sunt
importante, dar mai primordial este opiunea ideologic a individului i a
colectivitilor, cci de ea atrn existena i calitatea viitorului ales din
multitudinea viitorilor posibili.1
Termenul de ideologie va rmne disputat n secolul ce s-a nceput,
deoarece fiecare ideologie a ajuns dincolo de esena unor teze i principii
fundamentale, la asemenea formulri i ipoteze subiective nct, urmrind
un anumit scop, exagereaz importana tezelor (ideilor) pe care le susine,
utiliznd adesea mesaje i formulri cu ncrctur simbolic, recurgnd la
interpretri deformatoare, la manipulri. Totui dei conin elemente de
iluzie, de promisiuni abstracte, ideologiile politice se constituie, pentru
perioade mai scurte sau mai lungi de timp, n factori care adun laolalt
grupuri sociale, etnice ndeplinind dup caz i n condiii concrete istorice,
un rol catalizator.2 n sfera politic, diversele ideologii sau doctrine, dei
uneori complementare se afl evident i n conflict sau concuren, ceea ce
implic polarizri ale forelor sociale i politice.
n concluzie putem meniona c ideologia politic reprezentnd un
ansamblul relativ sistematizat i relativ structurat al ideilor care prin
originea i funcia lor exprim ntr-o form sau alta, direct sau indirect,
interesele i aspiraiile politice ale unui anumit grup social, rmne a fi un
concept discutat i discutabil, va rmne un subiect de discui n abordare
n cadrul discursului politic.
Dac s ne referim implicit la conexiunea ideologie i contiin
politic atunci menionm faptul c esena contiinei politice ntr-o mare
1

Carpinschi A. Orientri ideologice actuale. Tendine i semnificaii, Cimilia 1991, p.


93.
2
Mitran I. Politologia n faa secolului XX, Bucureti, p. 33.
14

msur este determinat de teoriile i concepiile politice care sunt


predominante i care sunt mprtite i susinute n mod contient sau
incontient de majoritatea comunitilor sociale. n acelai timp aceste
concepii i teorii elaborate i propagate de ctre anumite institute i fore
politice din societate au drept scop de a explica i justifica, iar n unele
cazuri i de a se pronuna negativ fa de realitatea politic n anumite
condiii concret istorice. Astfel spus, este vorba despre prezena unei
anumite ideologii politice. Anume ideologia politic, fiind destinat pentru
o perioad strategic ndelungat i contribuie, mai nti de toate la
formarea contiinei politice teoretice.
Ideologia politic se afl ntr-o interconexiune direct cu contiina
politic, afirmaie confirmat prin faptul c ideile i concepiile care
alctuiesc esena i coninutul ei din punct de vedere social nu sunt neutre,
exercitnd o influen direct i nemijlocit asupra ntregii societi,
deoarece n ideologie, dup cum am menionat anterior sunt expuse
anumite idei, concepii i valori ale anumitor formaiuni politice sau
comuniti sociale, oglindite n anumite programe i platforme.
Tema II. DIHOTOMIA IDEOLOGIE TIIN I IDEOLOGIE POLITIC
2.1. Funciile ideologiilor i funciile tiinelor.
2.2. Corelaia ideologie politic.
2.3. Specificul ideologiilor politice.
2.1. Funciile ideologiilor i funciile tiinelor.
nainte de a trece la analiza primei dihotomii ideologie tiin, a
examinrii implicaiilor acestei corelaii este o menionare a funciilor
ideologiei, prin care se explic mecanismul de funcionare dar i de
existen a acesteia. Funcia partizan este una din cele primordiale,
deoarece menirea principal a unei ideologii este de a apra i promova
interesele grupului n conflict cu alte ideologii. Spre deosebire de
cercetarea tiinific, n care descoperirea adevrului reprezint valoarea
suprem a activitii, finalitatea ei, o ideologie recunoate valorile
adevrului i evidena realitii, doar n msura n care acestea i pot servi
obiectivelor ei. De aceea, dup V.Mgureanu o ideologie se impune nu att

15

prin valorile adevrului i prin fora probelor, verificate empiric, ct printr-o


violen simbolic, cenzurnd i disimulnd faptele3.
O alt funcie este cea ocultativ (de disimilare). O ideologie
politic trebuie n mod necesar s ascund, s treac sub tcere, s
disimileze i s nu observe c nu cunoate faptele care o contrazic sau
motivele ntemeiate ale adversarilor ei i uneori s-i ascund propriile
intenii. Aceasta deoarece uneori interesele meschine de grup sau
individuale sunt prezentate drept interese naionale i astfel deseori
interveniile armate cu fundal geopolitic sunt prezentate sub semnul unui
ideal umanitar; aprarea drepturilor omului n ara respectiv, salvgardarea
democraiei. Dac aceste interese ar fi exprimate sub o form brutal,
contiina narcotizat a victimelor i sistemul de convenii tacit acceptate sar trezi i ar riposta violent nu mpotriva strii de fapt, care oricum ar
continua s existe ci mpotriva cinismului i a lipsei de maniere elegante
a diplomaiei4.
Ideologia mai ndeplinete i funcia justificat, justificnd puterea
ntr-un mod raional, prin consens sau necesitate; prin aceast funcie
ideologia se deosebete de concepia despre lume care separ politica, de
art, tiin, de filosofie i prin faptul c ea se afl ntotdeauna n slujba
unei puteri pentru a-i legitima existena.
Funcia incitant (propagandist) este o continuare a funciei
menionate anterior; prin limbajul su, ideologia scutete puterea s recurg
la violen, pe care o suspect i o anihileaz. Tot prin limbajul su
ideologia legitimeaz violena cnd puterea o cere, fcnd-o s apar ca o
necesitate. Totodat, nu trebuie de confundat ideologia cu propaganda
politic care se sprijin pe discursul ideologic. Funcia propagandei const
n justificarea unei aciuni politice a puterii n timp ce funcia discursului
ideologic const n legitimarea existenei puterii.
Funcia de raionalizare a discursului ideologic. Acest discurs
ideologic este raional deoarece legitimeaz puterea i el se justific fie prin
consensul cetenilor ori prin funcia dat. Forma discursului ideologic este
raional n sensul c pstreaz tipul cognitiv de cunoatere raional.
Ca sistem de reprezentri colective specific unui grup, o ideologie
ndeplinete i o funcie de identificare. Sistemele de reprezentri comune
3
4

Mgureanu V. Op. Cit. P. 300.


Mgureanu V. Op. Cit. P. 304.
16

membrilor unui grup social asigur contiina apartenenei la o comunitate.


Anume acest tip de contiin creeaz consensul sau coeziunea intern.
Ca imagine rsturnat a realitii, ideologia a gsit n logica
tiinific un instrument excelent pentru a-i argumenta formal sistemul su
de convingeri, iar n doctrinele filosofice o surs de argumente i suport
raionalist. Prin caracterul su sistematic i coerent o ideologie poate
pretinde la o raionalitate global deoarece propoziiile ideologice leag
ntre ele reprezentri i concepte5. Pe lng faptul c trebuie s aib o
coeren logic, o teorie tiinific trebuie s lege propoziiile n variabile
cauzate pentru explicarea unui fenomen. Acestea trebuie s fie verificabile
empiric conform unor axiome de baz ale oricrui sistem logic:
noncontradicie, completitudine, identitate. Prin esena ei, o ideologie se
ferete s descopere adevrul prin supunerea propoziiilor ei verificrii
empirice sau logice. Ea trebuie s conving c sistemul ei de valori este cel
mai bun. Adevrul ei este prestabilit: el const n cteva scheme logice care
s pun n micare fundalul emoional al credinei n cauz.
Important este analogia formal exterioar, care permite receptarea
i interiorizarea mesajelor ideologice fr un efort intelectual deosebit.
Ideologia i tiinele sociale interfereaz pe planul fenomenelor umane,
istorice, juridice, politice, economice care sunt revendicate ca obiect de
studiu pentru tiinele umane i sunt n acelai timp arena pentru luptele
ideologice.
Gndirea tiinific este abstract, atemporal, obiectiv i
universal. Scopul ei este cunoaterea realitii, a structurilor i funciilor
acesteia, sub forma unor legi i propoziii logice. O ideologie nu-i propune
s cunoasc realul, ci s-l justifice sub aparena posibilului. Ea ne arat
cum ar trebui s fie realitatea dac-i vom atribui un sens. Sensul este dat de
judecile de valoare care implic o dimensiune normativ asupra realitii.
Prin aceasta, teoria devine doctrin.
Pe msura dezvoltrii cunoaterii tiinifice, ideologia asimileaz
noile descoperiri i le integreaz n structura logic a discursului su, sub
aspectul formei sau a stilului dominant al descoperirilor. Caracterul
scientist pseudoraional al ideologiilor devine i mai evident odat cu
5

A. , 1991,

1 p. 83
17

demonstrarea existenei unei ideologii a tiinei, care genereaz o tensiune


esenial ntre cunoatere i imaginaie la nivelul fiecrei epoci. Dup cum
orice act de cunoatere presupune o analiz critic prealabil a teoriilor
anterioare i respingerea unora dintre ele ca fiind false sau depite, tot
astfel sistemul de credine al omului de tiin va pune asupra
descoperirilor sale o pecete ideologic.
Din cele menionate anterior reiese c orict de paradoxal ar putea
s par la prima vedere raportul dintre tiin i ideologie, la un nivel mai
adnc, ideologia este un suport negativ, un excitant pentru interogaia
filosofic a omului de tiin6. Aceasta i explic de ce ideologiile nsoesc
ca o umbr curentele tiinifice, filosofice i culturale. i dac cele vechi
sunt umbrite prin noile descoperiri tiinifice, ele reapar odat cu apariia
noilor ramuri tiinifice, n special a epistemologiei.
Criticii pozitivismului sugereaz c pe lng inexistena unei
diferene evidente ntre tiin i ideologiei, mare parte din tiina natural
este ea nsi ideologic7. Frmntarea legat de statutul tiinei naturale
este stimulat de eecul progresului tiinific n a realiza unele succese nc
n secolul 19; apariia micrilor ecologice i antinucleare sunt doar
exemplele cele mai evidente ale acestei frmntri.
Susintorii acestor opinii, H. Marcuse, M. Horkeimer i T. Adorno,
dei influenai de K.Marx, ei considerau c marxismul a fost substanial
indus n eroare de ncrederea iluminismului n raiunea tiinific i n
opinia derivat asupra creterii forelor de producie ca fiind progresive.
Dup Horkeimer, odat cu prestigiul tiinei, folosirea raiunii
devine aproape exclusiv instrumental deoarece tiina este determinat
n privina elului i direciei activitii sale nu doar de propriile tendine, ci,
n cele din urm i de viaa social8.
Dei teoretic putem admite c poate exista un sfrit al ideologiei,
aceasta nu poate fi realizat deoarece ideologia este majoritar neleas nu ca
un sistem separat de semne i simboluri ce poate fi opus i eventual nlocuit
de un altul, de exemplu un tip anumit de tiin. Ideologia este mai degrab
un aspect al tuturor sistemelor de semne i simboluri n msura n care ele
sunt implicate ntr-o distribuie asimetric a puterii i resurselor.
6
7
8

Mgureanu V. Op. cit. p. 301


McLellan Op. cit. p. 84
McLellan Op. cit. p.85
18

Pe de alt parte, putem susine existena ideologiei tiinifice ntr-un


sens relativ, dar nu absolutizat. n legtur cu aceasta nu putem fi de acord
cu teza categoric a lui A. Zinoviev ideologia tiinific este un nonsens
logic deoarece noiunea de adevr este inaplicabil ideologiei, ca i n
cazul religiei. Ideologia se subordoneaz criteriilor de adecvare dar nu
criteriilor adevrului9 adic corespunderea ei cu necesitile grupului
social anumit, efectivitii ei. Ideologiei, ct i tiinei revin funcii
distincte, primei organizarea cunotinei sociale, celei de a doua cunoaterea lumii. i dac ideologia se bazeaz pe mase, pe manipularea
lor, tiina propune o specializare profesional i include un anumit grup de
persoane, intelectuali.
O asemenea viziune o ntlnim i la K.
Manheim care susine c ideologia nu are valori de cunoatere, cogniscibile
dar este doar un sistem de idei social importante nainte de anumite clase,
grupe sociale. n esen, aceeai opinie o are i E. Schil, ideea
deideologizrii, a sfritului ideologiei pe care el o leag direct de
ncercarea de creare a unei tiine sociale pure eliberate de judecile de
valoare.
Ali cercettori ca Lipset, Bell, Aron au propus o teorie
neideologic a societii care reuea din falimentul strii ideologice i
importanei ideologiei n virtutea contradiciei ei cu tiina.
Oricum ideologia i tiina nu se exclud n totalitate una pe alta, dar
deseori acestea coabiteaz deoarece nu putem nega existena unor elemente
obiectiv tiinifice n cadrul ideologiei.
Diferena ntre noiunile ideologie i tiin este condiionat n
primul rnd de diferena de abordare la cercetarea contiinei sociale. Dac
noiunea tiinei s-a elaborat mai ales n cadrul tiinelor logicognoseologice, atunci ideologia se prezint drept o categorie sociologic,
aprut drept urmare a utilizrii metodelor analizei structurii sociale a
societii n contiin.
mprirea social a oamenilor n clase, pturi, grupe, profesii,
comuniti naionale . a. duce i la mprirea contiinei lor care prin
mijloacele cunotinelor se ncadreaz n ideologia corespunztoare 10.
Deosebirea ntre tiin i ideologie rezum i din deosebirile ntre
9

1 1995

10

. 1991 4
p.52
19

cunotine i tiin. Cunotinele tot formeaz o contiin, dar cunoaterea


o raportm n primul rnd la obiect iar tiina - la relaiile cu activitatea
social a oamenilor, la caracterul socializrii lor. Cunoaterea poate fi
adevrat sau fals (corespunztoare sau nu obiectului) iar contiina este
cotidian incluznd procesul vital al omenirii. Chiar i prin existena n
societate a unui nivel nalt al cunoaterii, oamenii, n majoritatea lor pot tri
orientndu-se doar pe contiin, departe de orice element tiinific. i dac
n pofida tuturor argumentelor tiinei oamenii nu se pot despri de iluziile
i prejudecile lor, cauza acestora este nu n slbiciunea argumentelor
tiinifice, dar n existena social a oamenilor cu contradiciile sale. n
acest mod tiina social descoper ideologia.
De obicei oamenii au tendina de a aprecia drept ideologie anume contiina
unui grup strin (mai ales dac acesta este un adversar politic), n acest caz
neglijnd ideologia propriei gndiri.
n literatura de specialitate ntlnim dou atitudini referitoare la
ideologii. Pe de o parte aceasta este nvinuit de caracterul netiinific, de
interpretarea fals a realitii sub influena anumitor interese. Pentru muli
cercettori ideologia a devenit sinonim cu contiina fals avnd un interes
deosebit pentru tiin. Pe de alt parte, n ideologie se prevede un pericol
real pentru libertatea spiritual i intelectual a individului n parte, ca un
fel de dictatur.
n acest caz, ideologia apare ca o contiin strin de individ. Dei
K.Marx susinea aceast prere, fiind unul din primii critici ai ideologiei
din ironia istoriei, ideologia marxist este interpretat drept o ideologie
tiinific. K.Marx ns, conform teoriei sale, ideologia nu este
compatibil cu tiina, deoarece fiind o contiin de clas nu poate pretinde
la caliti de tiin. Ideologia marxist a fost denumit tiinific deoarece
exprim dorina ori tendina de a fi o tiin general i n acelai timp s
exprime interesele de clas ale proletariatului.
Cercettorul rus Batalov generalizeaz cele menionate anterior,
argumentnd c cauza influenei distrugtoare a ideologiei tiinifice
asupra tiinei este evident: aceast ideologie nu a fost deloc, dar nici nu
poate fi tiinific. Ideologia i tiina sunt n principiu dou noiuni opuse
iar ideologia tiinific independent de coninutul ei concret este un
nonsens11.
11

. . ? 1991 4 .60
20

La nceputul secolului trecut, V. Lenin ajungea la concluzia c


muncitorii, singuri, nu pot elabora o nelegere corect, marxist a
intereselor lor i de aceia contiina clasei muncitoare trebuie inclus n
acesta din exterior. Astfel prin toate metodele ct i cele de coerciie s-a
impus o nou contiin; n acest mod tiina care se contrapune ideologiei,
a devenit un instrument al violenei ideologice asupra oamenilor. Pe
exemplu marxismului putem observa mecanismul funcionrii contiinei
de clas (grup) n calitate de ideologie. Aceast contiin este direcionat
spre clas, grup la general, dar nu individualului.
Depistnd diferenele principiale ntre tiin i ideologie i
proclamnd incompatibilitatea lor, este mai important s analizm n ce
condiii este posibil o interaciune a acestora, care ideologie este mai
predispus la utilizarea paradigmelor tiinifice, care tiin poate fi mai
util i poate avea o influen mai mare asupra ideologiei i politicii?
O conexiune a ideologiei cu tiina este exclus n condiiile
existenei monopolului ideologic sau a unei ideologii statal naionale.
Ideologia i statul trebuie s fie independente una fa de alta. Aceasta nu
nseamn c n societate nu poate s predomine o ideologie (cazul SUA sau
Marii Britanii unde nu este ideologie de stat), dar ea trebuie s-i
consolideze poziia ntr-o lupt egal, concurenial cu alte ideologii, s
existe n societate anse egale de afirmare a tuturor ideologilor.
Existena pluralismului de ideologii, concurena ntre acestea este o
afirmare a pieii ideologice alturi de piaa economic i politic, i n acest
caz, pentru a fi competitiv ideologia apeleaz la tiin.
O alt situaie a apelrii ideologiei la tiin este multipartidismul,
schimbarea periodic a partidelor la conducere. Partidul politic care a fost
nfrnt n alegeri, este impus s-i perfecioneze programul politic, iar
partidul ctigtor urmeaz s realizeze promisiunile preelectorale.
O ideologie, pentru a fi compatibil cu principiile tiinifice trebuie
s posede un caracter un caracter deschis, s nu abordeze problemele de pe
poziii de clas.
Anume acest tip de ideologie deschis unii
cercettori (V.Altuhin, V.Ilin) l numesc drept ideologie nou, universal12.

12

21

.. p. 62

Oricum, o ideologie universal care este superioar intereselor


particulare, care combin spiritul colectivist cu cel individualist, este un
model prea idealist spre care trebuie s tind diferite ideologii, dar nici una
dintre ele nu va avea acest statut. Contopirea tuturor ideologiilor n una
singur, universal, ar nsemna apariia unei noi ideologii tiinifice
similare celei marxiste a comunismului tiinific.
V. Ilin face urmtoarele deosebiri ntre tiin i ideologie: ambele
pretind la atingerea i exprimarea adevrului dar prin metode diferite, la fel
i neleg diferit noiunea de adevr. tiina tinde spre o analiz obiectiv
a strii lucrurilor, dar ideologia se afirm n acest caz de pe poziiile
exprimrii anumitor interese. Pe de alt parte, tiina cunoate o serie de
metode de cercetare, direcii de analiz i deci poate avea un caracter
imparial.
Oricare ideologie nu poate fi neutr deoarece include un anumit set
normativ de interpretare. Ea mai include i o viziune global, pe cnd orice
tiin are un obiect de studiu bine determinat. Ideologia tinde s cuprind
totalitatea lumii ce ne nconjoar i pretinde la un criteriu tiinific al
realitii sale. i dac tiina i ofer omului capacitatea de a aciona (n
mod indirect), ideologia propune realizarea ei n aciuni imediate, anume ea
formeaz scopuri dar i mijloace strategice i tactice pentru obinerea lor.
Se mai prezint i drept un mobilizator social.
n acest caz pentru ideologie nu e important cutarea adevrului,
dar orientarea spre saturarea contiinei maselor cu aprecierile i concluziile
sale13. Teoriticitatea, conceptualitatea i sistematizarea ideologiei sunt
primordiale oferind intereselor de grup un caracter global consolidat n
opinia public. Pentru ideologie sunt mai importante acele cunotine
spirituale care pot coordona reprezentrile politice ale cetenilor cu
activitatea practic, s acorde o influen motivat asupra formelor de
comportament politic.
2.2. Corelaia ideologie politic.
De un interes aparte se manifest corelaia ideologie / politic
deoarece politica a devenit arena de confruntare a diferitor sisteme
ideologice, teorii i doctrine de acest gen. Personalitile politice acioneaz
13

. . 1996 . 19
22

n conformitate cu sistemele proprii de convingeri i atitudini; politicienii


permanent apeleaz la ideologie pentru obinerea unei orientri stabile n
activitatea politic.
Interdependena politicii i ideologiei este condiionat de caracterul
comun al scopurilor lor. Ambele tind s prezinte propriile interese drept
interese generale i s atrag de partea lor ct mai muli adepi. Politica,
bazndu-se pe interese, formuleaz scopuri, iar ideologia, pe baza ideilor
elaborate creeaz un ideal social. n ansamblu ambele se prezint drept o
for creativ care mobileaz persoanele la realizarea sarcinilor propuse.
n practica politic, interaciunea politicii i ideologiei nu
ntotdeauna are loc sub aspect pozitiv, astfel putem ntlni aa fenomene ca
politizarea excesiv a ideilor dar i hiperideologizarea politicii. Ideologia
este capabil nu doar s asigure legitimarea puterii, ea poate nsi pretinde
la putere.
De aceea, distribuirea funciilor politicii i ideologiei este una din
sarcinile actuale pentru asigurarea funcionrii normale a sistemului i a
procesului politic.
Nici o societate civilizat, nici un sistem politic nu poate exista fr
ideologie. Aa valori general umane ca libertatea, democraia nu au
acelai neles n toate sistemele politice.
Anume ideologia stabilete legtura ntre concepia despre lume i
normele comportamentului uman, confer sens schimbrilor din societate,
explic i justific realiile sociale prin raportarea lor la valorile superioare,
independente14.
Cu ajutorul ideologiei, o comunitate teritorial cultural i politic
se ridic la contientizarea ei ca popor, la clarificarea locului i rolului ei n
istoria regiunii date i omenirii n ansamblu, permite oamenilor de a gsi
orientri stabile n activitate.
Nu ntmpltor la baza crizelor oricrei civilizaii i a sistemelor
sociale se afl n cele din urm criza ideologic; dar oricare renatere
social ncepe cu purificarea i renovarea idealurilor societii, cu afirmarea
noului set de valori. Este de remarcat faptul c scopul final al oricrei
ideologii niciodat nu a fost realizat, fie vorba de comunism, libertate,
egalitate, fraternitate, dar aciunile motivate de aceste scopuri au schimbat
destul de esenial lumea15.
14

. // 1993 8-9 c. 42

15

23

. . . 1969 . 75

Politica i ideologia nu pot exista una fr alta. n procesul


interrelaiilor i interaciunii concepiile teoretice influeneaz asupra
deciziilor politice, iar analiza practic a evenimentelor i fenomenelor
asupra coninutului ideologiilor. Oricare scop politic este format n
corespundere cu anumite valori, n care se concentreaz interesele
primordiale ale persoanelor, claselor, naiunilor, societii n ansamblu. De
orientarea ideologic a politicienilor depinde nelegerea lor a esenei
politicii.
Interaciunea oricror fenomene presupune existena unor trsturi comune,
att politica ct i ideologia:
- sunt fenomene ale contiinei;
- i unific tendina de asigurare a integritii societii: politica
realizeaz aceasta prin proiecte sociale, ideologia prin idealuri
ale societii;
- pot fi utilizate pentru legitimarea i justificarea puterii.
Deosebirile dintre politic i ideologie se manifest n fundamentele
lor. Dac la baza politicii stau interesele, atunci la baza ideologiei se
manifest ideile i valorile. Politica tinde s subordoneze pe toi unei voine
unice, ideologia ncearc s atrag de partea sa ct mai muli adepi.
Interacionnd, politica i ideologia sunt capabile s soluioneze
unele probleme. Astfel, ideologia teoretic fundamenteaz, argumenteaz
deciziile i aciunile politice, le duce la contientizarea maselor cu ajutorul
propagandei ideologice. Politica pune n faa ideologiei sarcini practice
care sunt formate n concepii determinate i argumentate.
n viaa social, real interaciunea politicii i ideologiei poate avea
i un aspect negativ. Acest fapt e condiionat de factori anumii. n primul
rnd, ideologia i politica pot fi considerate a fi identice. Drept exemplu:
ideea coexistenei panice a URSS i SUA i strategia subminrii statelor
socialiste din interior, luate drept baz a doctrinei ideologice a SUA i care
coincidea cu politica real american n acea perioad.
n al doilea rnd, ideologia poate pretinde la o dominare, supremaie
politic. n acest caz este vorba despre ideologizarea politicii: Astfel,
principiile ideologice din politica internaional (lumea este divizat n
dou tabere: una personific rul i reacia, cealalt binele i progresul) au
dus la strategia confruntrii i goana narmrilor. Un alt exemplu:
permanenta raportare a pailor practici la relaiile de pia cu criterii
24

socialiste a frnat crearea noilor forme de proprietate i a mecanismului


relaiilor de pia adevrate. Prin monopolul unei singure ideologii i
utilizarea ei n calitate de baz prim a practicii politice, nsi politica se
transform n servitoarea ideologiei i viaa social este raportat doar prin
prisma dogmelor acestei ideologii, dar nu n corespundere cu necesitile
realiilor socio politice.
n al treilea rnd, ideologia poate fi dogmat i politica n acest caz
raporteaz programele sale nu doar la valori, dar i la procesele ce au loc n
societate, procese care deseori vin n contradicie cu postulatele ideologice.
O ideologie care nu se perfecioneaz devine o piedic n formarea politicii,
n condamnarea ei la iraionalitate i utopie. Experiena demonstreaz c
puterea politic bazndu-se pe o ideologie dogmatic este silit s recurg
la violen.
n al patrulea rnd, politica, la rndul su poate s subordoneze
ideologia. n acest caz este vorba despre o politic dominant, de dictatur,
de monopolul puterii. Caracterul i coninutul ideologiei se adapteaz la
structura puterii existente, are loc erodarea ideatic. Politizarea ideologiei
nu e mai puin periculoas dect ideologizarea politicii deoarece duce la
predominarea ideilor i valorilor comune unui grup social ngust, umbrind
valorile i interesele general umane. O ideologie politizat justific
aciunile politice ale puterii, pierzndu-i prin aceasta menirea sa
principal.
2.3. Specificul ideologiilor politice.
Interaciunea politicii i ideologiei se manifest i n cadrul funcionrii i
ideologiei politice, care dispune de o form proprie de exprimare a
intereselor i valorilor. Ideologia politic se prezint drept o totalitate
sistematizat a atitudinilor ideatice care exprim i protejeaz interesele
politice i necesitile unei comuniti sociale i care cere o supunere a
viziunilor individuale prin proclamarea doctrinelor ideatico-politice.
Politologul american F. Gross caracterizeaz ideologia politic drept o
form independent, de sine stttoare a ideologiei, avnd o structur
proprie, scopuri i tendine specifice16.

16

. . // - 1997

4 . 125
25

n cadrul ideologiei politice acesta evideniaz urmtoarele tipuri de valori:


fundamentale (Declaraia Universal a Drepturilor omului), auxiliare sau
instrumentale, utile n situaii anumite dar nu obligatorii pentru toi
(punctualitate, corectitudine, onestitate .a.), absolute (libertate, egalitate,
dreptate, toleran).
Reeind din aceast structur a ideologiei politice:
- relaia cu sistemul global concepia despre lume a epocii;
- obiective de program formulate pe baza situaiei sistemului;
- strategia de realizare a acestor obiective;
- propaganda;
- pai concrei n realizarea programului dat17.
n aceast accepiune, ideologia politic se orienteaz nemijlocit
asupra realiilor politice i aciunii, asupra procesului politic n ansamblu, i
are scopul de a obine ct mai mult susinere.
Ideologia politic mai este caracterizat i ca o varietate a
contiinei corporative (de breasl) care reflect strict punctul de vedere al
grupului asupra evenimentelor politice i sociale. Menirea de baz a acestei
ideologii este justificarea i realizarea unei direcii determinate n politic.
Ideologiile politice nu au un caracter monolit, existnd contradicii
att n interior ct i n exterior. La cele din interior se refer contradiciile
dintre valori i programele concrete ce se nfptuiesc n dependen de tipul
regimului politic. De exemplu, represiunile n mas din URSS erau
abordate de pe poziii ideologice drept lupt de clas, iar cetenii cu
viziuni politice opuse erau considerai dumani ai poporului.
Contradiciile externe se manifest ntre ideologie i realitatea care
este n schimbare. O ideologie trebuie s se adapteze la schimbrile de
mediu, are loc o reviziune treptat a nsi structurii ei (valori, scopuri,
norme).
Ideologia politic include probleme eseniale ale concepiilor despre
lume a oamenilor, a structurii de stat i sociale, politice, activitii
partidelor politice i st la baza tinderii spre acaparare a puterii a unui grup,
utiliznd anumite strategii i tactici. Dup cum a fost menionat anterior,
unele ideologii tind spre stabilitatea sistemului politic existent, consolidarea
acestuia; altele exprim tendine reformiste. Ideologia politic apare drept o
17

. . . 1995 . 243-244
26

for organizatoare a micrii politice. Conin o totalitate de simboluri cu


fond emotiv.
La baza procesului de formare a ideologiei politice s-au remarcat
patru modele principale. n primul rnd este vorba de modelul condensrii,
acumulrii, care se manifest n cazul cnd (n rezultatul condensrii
specifice a evaporrii contiinei maselor) are loc transformarea
reprezentrilor ideologice proprii contiinei politice cotidiene n structuri
teoretice ideologice (a ecologitilor, tred-unioanelor). Al doilea model este
cel integrativ. Pentru el este caracteristic sinteza, integrarea, convergena
diferitor idei i reprezentri ale unor curente ideatico-politice, ori formarea
noilor ideologii (neoconservatism, neoliberalism . a.).
n cazul modelului divergent se formeaz o nou ideologie politic n
rezultatul reduciei, dezintegrrii ideologiei deja existente. Modelul
revitalizrii se manifest la revenirea i reexaminarea vechilor idei,
renovarea lor ntr-o form modificat. Evidenierea acestor modele are un
caracter auxiliar i condiionat deoarece n practic ele se suplinesc una pe
alta n procesul genezei i modificrii ideologilor18.
Integrarea ideologiei n contiina politic de mas i transformarea
ei n convingeri este un fenomen complex n practica social politic a
subiecilor politici. Pe msura formrii contiinei politice de mas practica
corecteaz, retueaz imperativele ideologiei corespunztoare i servete n
acela timp drept un mijloc de transmitere a tradiiilor. n acest mod
ideologia confer contiinei ce se formeaz anumii parametri. n legtur
cu aceasta evideniem urmtoarele nivele ale ideologiei politice: teoreticconceptual are loc formarea situaiilor eseniale care include anumite
concepii despre lume, reeind din interese i idealurile unui grup social,
stat; nivelul de program politic n care aceste scopuri i principii, idealuri
se transform n programe, cerine ale elitei politice i formeaz baza
pentru luarea deciziilor politice adecvate ct i orientarea comportamentului
politic al populaiei; nivelul actualizat care caracterizeaz de asimilare a
cetenilor a scopurilor i principiilor ideologiei date, fapt care se reflect
n participarea lor la viaa politic.
Pentru o interaciune optimal a politicii i ideologiei sunt necesare
anumite condiii i o delimitare clar a sferelor lor de influen. Fiecare din
18

. ., . . :
// . 12 1997 2c. 49
27

acestea trebuie s-i ndeplineasc propriile funcii, nesubminnd-o sau


suplinind-o pe cealalt. n mecanismul general al interaciunii ele trebuie s
se situeze pe poziii egale i s funcioneze conform principiului
complementaritii. Interaciunea efectiv dintre politic i ideologie
presupune c pe de alt parte ideologia:
- nu apare drept o abstracie impus practicii sociale ca fiind unic,
fidel i obligatorie pentru toi;
- reflect adecvat realitatea confirmnd demnitatea uman, inspirnd
persoanele spre noi aciuni;
- este capabil s argumenteze scopurile sociale importante i s
unifice organic interesele individuale, sociale i general umane cu
cele statale;
pe de alt parte politica:
- se desctueaz de stereotipurile ideologice care contravin realitii
politice;
- evenimentele sociale nu snt analizate doar din prisma ideologic;
- lund n consideraie valorile societii date se asigur o colaborare
ntre putere i popor;
- se manifest o grij fa de atracia a nsi politicii, excluznd
supunerea ideologiei politicii;
Un acest tip de mod este realizabil ntr-o msur oarecare doar ntrun stat democratic de drept unde exist o pia deschis a ideologiilor, iar
politica are un caracter sistemic, unde exist un mecanism real de corectare
a acestuia i luarea n calcul a urmrilor posibile n urma primirii decizilor.
Toate aceste trei noiuni ideologie, tiin, politic coreleaz i
fiecare din ele este indespensabil pentru celelalte ntr-o msur oarecare,
recurg una la cealalt la momentul necesar. Ideologia necesit att
cunotine teoretice din cadrul tiinei ct i soluii practice din politic.
Politica, la rndul ei are nevoie de ideologie n calitate de support al
valorilor mprtite ct i de aspectul teoretic-conceptual elaborate pe baza
principiilor tiinifice.
Tema III. IDEOLOGIA I DOCTRINA POLITIC LIBERAL
3.1. Contextul istoric al apariiei liberalismului.
3.2. Principiile fundamentale ale liberalismului.
3.3. Dimensiunile ideologiei liberale.
3.4. Critica liberalismului critic.
3.5. Liberalismul social.
28

3.6. Liberalismul neoclasic


3.1. Contextul istoric al apariiei liberalismului.
Liberalismul apare iniial n Anglia din considerentul c anume aici
existau tradiii democratice puternice. Deja la 1215 apare Magna Carta
Libertatum (Marea Hart a Libertilor) n care se proclamau drepturile
cetenilor la libertate personal i securitate (ce-i drept ceteni erau
considerai aristocraii i proprietarii funciari), prin securitate nelegnduse c nimeni nu poate fi arestat fr sanciunea judectorului. n plus, se
proclama principiul supremaiei legii, fapt care limita mult puterea
monarhului. Din secolul XIV, n Anglia, exist parlamentul care n 1689
primete prerogative legislative i anglicanismul care proclama autonomia
fa de Papa.
Noua clas burghez avea o mulime de impedimente create de
sistemul feudal: n plan economic, proprietatea era condiionat, adic
aparinea formal regelui, nu putea fi vndut, druit (deci, nu era privat).
n multe state, existau monopolurile de stat la tutun, alcool care nu
permiteau concurena liber, fiindc erau oferite doar unor nobili sau
marii burghezii, breslele nu permiteau meteugarilor s produc la bunul
plac, limitndu-le puternic cantitatea, preul produciei. Lipsea egalitatea n
faa legii, nu se garanta inviolabilitatea domiciliului, viaa individului
depindea total de voina nobilimii, monarhilor. Foarte des burghezia
mprumuta sume importante nobililor, regilor, care apoi i decapitau. Ca
efect, noua clas avea nevoie de drepturi economice i politice, de o
reformare radical a sistemului politic care ar fi permis asigurarea puterii
pentru homus economicus, adic indivizilor ce deineau capitalul. Ori,
pentru asemenea indivizi, principalul factor care nu le permitea s
acumuleze capitalul, s-i exploateze la maximum potenialul personal era
lipsa libertii politice i economice.
Prin urmare, Liberalismul prezint:
1) o filosofie politic,
2) un mod de organizare a vieii economice,
3) un sistem de valori axat pe drepturile individului.
John Gray consider c tuturor variantelor de liberalism le sunt
specifice urmtoarele patru elemente comune: Individualismul,
Egalitarismul, Universalismul, Credina n progres.
n esena, liberalismul, din start, pleda pentru:
29

- toleran i pluralism,
- limitarea puterii politice i principiul separrii puterilor,
- libertatea individului i proprietatea privat,
- irepetabilitatea i imunitatea persoanei,
- drepturi individuale i autonomia persoanei.
Liberalismul exalt sfera privat n detrimentul celei obteti, prima
trebuie protejat de amestecul arbitrar al statului.
3.2. Principiile fundamentale ale liberalismului.
Principiile fundamentale ale liberalismului sunt:
1) individul este valoarea suprem, statul i societatea sunt de
importan secundar;
2) deosebirile dintre oameni sunt absolute, asemnrile sunt relative;
3) principiul libertii pentru ei este absolut, aceasta fiind esena
liberalismului.
Spre deosebire de viziunea monist i omogen a societii, devenit
posibil datorit demersurilor teoretice ale lui Hobbes i Rousseau,
teoreticienii liberali favorizau reprezentarea politic a unor multiple
interese. Astfel, Benjamin Constant n opera De l'esprit de conqute et de
l'usurpasion (1814) afirm c opinia general se compune din opinii
particulare i n numele libertii, nou ni s-au dat temniele.19
Pentru liberalismul secolelor XVIII-XIX scopul principal consta n
emanciparea individului de la dominaia economic, politic i social. Ca
efect, Liberalismul propune un set de msuri n sfera economic:
- proprietatea privat (care n viziunea lor este garantul libertii
personale);
- economia de pia, bazat pe concurena loial, unica cale spre
progres;
- statul nu trebuie s se amestece n sfera economic unde, potrivit lui
Adam Smith, funcioneaz mna invizibil, adic totalitatea legilor
interne care reguleaz piaa (legea cererii i ofertei, legea preului) i care
singure pot contribui la realizarea justiiei sociale, regula producia,
influena asupra nivelului veniturilor, reguleaz omajul. Libertatea
economic conduce la garantarea tuturor celorlalte liberti fundamentale.
19

Hermet, G., Badie, B., Birnbaum, P., Brand, Ph. Dictionnaire de la science politique et
des institutions politiques. Paris, 2001, Edition V, p. 159
30

Limitarea drepturilor economice, intervenia statului


conduc la
20
totalitarism. Credina c doar laisser faire, laisser passer, libera
concuren favorizeaz expansiunea, creterea economic i bunstarea
general.
Liberalii au certitudinea c interesul privat contribuie cel mai bine la
realizarea interesului general. Fiecare individ i urmrete doar propriul
interes personal, care este adecvat naturii sale;
n sfera politic:
- pledeaz pentru garantarea drepturilor i a libertilor de baz ale
ceteanului de ctre stat, printre care principalele se consider libertatea
contiinei i a cuvntului, libertatea de gndire i asociere, libertatea massmedia;
- pluralism politic i principiul separrii puterilor;
- existena a unor alegeri libere i alternative, care reprezint unica
modalitate de legitimare a puterii n baza contractului social;
- pledeaz pentru statul minimal considernd c statul, care are
multe funcii, se poate transforma ntr-o dictatur totalitar;
- o societate civil puternic care controleaz statul;
n sfera social:
- privesc foarte rezervat tradiiile, obiceiurile, religia, care pot fi
ocolite n scopul satisfacerii propriilor interese personale (n special
economice);
- consider c statul nu trebuie s promoveze o politic social activ;
- le este strin naionalismul, autarhia, militnd pentru globalizare,
internaionalizare, libera circulaie a capitalului dintr-un stat n altul;
- pledeaz pentru egalitate (adic egalitatea n faa legii, contra
ierarhiilor, castelor, privilegiilor,) n acelai timp, cu inegalitatea
economic, care se bazeaz pe diferenele n aptitudini, talente i
performanele diferite n sferele politic, economic, social.
Liberalismul adesea este plasat n centrul spectrului politic, deoarece
conine i aspiraia spre egalitate a stngii i spre libertate a dreptei.
3.3. Dimensiunile ideologiei liberale.
Ca structur ideologic, liberalismul aduce un set de valori i cereri
care se vor mpleti mai trziu cu alte linii ideologice, dar care pentru epoca
de influen au fost considerate revoluionare i extrem de modernizatoare.
20

Samuel, A. Petite vocabulaire politique. Paris, 1978, p. 75


31

Liberalismul a impus dou linii de for n plan politic una la nivel


individual ca spaiu al moralei, deci un plan de comportament politic al
fiecruia n raport cu societatea, ct i una la nivelul raportului ceteanului
cu statul, germinnd astfel o nou dimensiune instituional democraia
liberal.
Dimensiunea moral:
Libertatea personal const n toate acele drepturi care garanteaz
protecia individului n faa guvernmntului. Aceste drepturi trebuie s fie
garantate printr-o lege cu proceduri cunoscute. J.Locke:- . Asemenea legi
trebuie s apere pe toi i s restrng
puterea legislatorilor, i trebuie s corespund libertilor individuale
libertatea de a gndi, de a comunica i de a te asocia.
Libertatea civil const n dezvoltarea acelor canale libere i
pozitive precum i a acelor arii care indic activitatea i participarea
cetenilor la viaa statului. Aceast implic libertatea de exprimare n
raport cu legea i excluderea cenzurii, diseminarea liber a ideilor politice
i formarea de asociaii politice apte s impun noi politici de dezvoltare
ceteneasc. Libertatea civil trebuie s fie aprat printr-o lege
fundamental Constituia care s se raporteze egal la toi cetenii.
Libertatea social se refer la ceea ce numim astzi egalitate de
anse i mobilitate social. Este dreptul tuturor cetenilor (astzi indiferent
de ras, sex sau religie) de a ocupa o poziie n cadrul societii conform
cu statutul lor n funcie de merite, pregtire i capaciti cci altfel
libertile individuale devin doar o prescripie formal i goal de coninut.
De aceea sintagma cea mai comun liberalismului este: Libertate pentru
toat lumea.
Dimensiunea politic:
Consensul particular orice individ care este parte la contractul
politic (statul) trebuie s fie de acord cu acest contract (adic s consimt la
formarea contractului politic, s ia parte la decizie i s se supun deciziei
pe care ansamblul o ia). J.Locke- sursa autoritii politice i a puterilor
statului asupra cetenilor const n consensul poporului. De aceea, statul ar
trebui s aib ca scop ultim prezervarea drepturilor naturale: la via,
libertate i proprietate.
Reprezentarea ideea lui John Locke despre sistemul reprezentativ era
bazat pe conceptul de consens particular autoritatea politic derivnd
direct de la popor. Din acest motiv, el ddea legislativului dreptul de a lua
32

decizii fr nici o limit, cci teoria sa se aplica doar unui numr mic de
ceteni cei care posedau proprietate. Mai trziu s-a ajuns la concluzia c
dreptul de decizie nu este nelimitat el nu trebuie s intre n conflict cu
chiar drepturile naturale, adic acele drepturi care stau la baza capacitii
cetenilor de a fi reprezentani liberi i egali. Teoriile reprezentrii i ale
guvernmntului reprezentativ provin direct din utilitarism (v. J.St.Mill
Utilitarismul- cap V) care a ncercat s impun perspectiva un om, un vot.
El argumenteaz c cea mai bun protecie a individului este aceea de a-i
alege fiecare i toi reprezentantul fiinele umane sunt protejate de rul
din mna celorlali n msura n care au capacitatea de a se proteja ei nii,
iar sistemul reprezentativ este cea mai bun protecie. Dar el nu accept
supremaia legislativului n faa dreptului natural. Mai mult, el se va feri i
de acceptarea tiraniei majoritii. Pentru a o accepta el va propune, n siajul
nvtorului su Jeremy Bentham, acordarea posibilitii de educaie
tuturor, pentru ca s existe o echivalen a capacitii de vot a tuturor. De
altfel, liberalismul clasic (nu numai St. Mill ci i tatl su James Mill, am
vzut i la Tocqueville) nu a avut ncredere n votul universal votul
ignoranilor. De aceea votul universal a devenit un apanaj al socialitilor,
ereticii de stnga ai liberalismului.
Constituionalism se refer la restrngerea puterii oricreia dintre
puteri,
principiul separaiei puterilor n stat fiecare putere s o restrng pe
cealalt. De aceea este nevoie de o Constituie scris, care s delimiteze
funciile fiecrei puteri n parte, i s asigure libertile fundamentale ale
cetenilor, dar i restriciile care se impun acestora. Guvernmntul trebuie
s fie att limitat ct i responsabil, iar pentru aceasta trebuie s fie impuse
alegeri periodice. Cinele de paz trebuie s fie sistemul judiciar, care s
prevad i o curte constituional. Jeremy Bentham.
Suveranitatea popular J.J. Rousseau gsete sursa autoritii, la
fel ca i Locke, n popor. Dar pentru aceasta el trebuie s fie suveran, iar
suveranitatea sa este inalienabil, infailibil i indestructibil. mpotriva
celor care se pronunau pentru guvernmnt reprezentativ el se pronun
pentru directa guvernare a poporului cci nu exist restrngeri ale voinei
populare voina general. Acest principiu conduce automat la o mai mare
putere a legislativului n raport cu celelalte instituii care trebuie s i se
supun. Dar, pe de alt parte, acelai principiu nu prevede explicit existena
33

mai multor opinii, cci poporul este vzut ca i un ntreg. Acest ultim punct
este cel care ntemeiaz legtura dintre socialism i liberalism.
Liberalismul a aprut ca o doctrin anti-statal i s-a dezvoltat ca o
doctrin anti-etatist, cci se bazeaz pe libertatea inalienabil a indivizilor
vzui ca i persoane separate, de aceea accentul cade pe particular i nu pe
general. Modelul liberal consider c exist dou sfere de existen separate
sfera public (statul i instituiile sale) i sfera privat (individul,
societatea civil i instituiile acesteia). Schema. Cnd cele dou sfere
interfereaz, intersecia lor trebuie s acopere doar o zon limitat i uor
recognoscibil. Statul are doar obligaia de a apra individul i sfera
acestuia i nu are dreptul de a influena n nici un fel libera iniiativ, de
orice fel ar fi aceasta atta vreme ct nu intr n contradicie cu libertatea
altui individ. J.St. Mill :
Orice restricie impus de stat este rea. Chiar dac un individ nu
poate face ceva bine, statul nu trebuie s intervin, cci astfel se limiteaz
independena i iniiativa particular. Orice cretere a puterii statului este n
mod automat rea i prejudiciaz libertile individuale, scade libertatea
individual.
Plecnd de la aceste idei, pentru liberali problema crucial a fost i
este identificarea zonei de intersecie a statului cu sfera privat. n prima
faz s-a impus ideea jandarmului de noapte, care nu are alt rol dect s
menin ordinea i s pzeasc sfera privat de ali indivizi, lsnd o
autonomie total iniiativei particulare i sociale. n a doua faz
liberalismul se va transforma n neo-liberalism, adic n well-fare state,
lucru condamnabil i acum pentru unii dintre liberali.
Pentru prima faz conturarea zonei de intruziune s-a fcut n funcie
dou tipuri de aciuni aciunile individuale self-regarding acts, loc unde
statul nu are dreptul s se amestece sau s le reglementeze n nici un fel.
Aciunile care, ns, i privesc sau i afecteaz pe ceilali other-regarding
acts pot i trebuie s fie reglementate i controlate de stat. Deci zona de
interseciei aparine lui other-regarding acts.
Problema pare foarte simpl dar ridic foarte multe semne de
ntrebare atunci cnd trebuie s fie pus n practic cnd trebuie s
acioneze statul nainte sau dup aciunea individului ndreptat nspre
ceilali? n al doilea caz, statul ar fi neputincios i nu ar avea nici un rol
altul dect de aparat de represiune,( All individual acts are selfregarding
except those that cause harm to others. The criterion in terms of wich other
34

regarding acts are defined is that of harm. Only if harm is done can state
intervene.). n primul caz ar avea rol de constrngere i de represiune, dar
atunci liberalismul ar fi limitat. Aceast problem nu a fost niciodat
soluionat de liberalism, devenind subiect al filosofiei politice i genernd
problema influenei. Problema care se pune este aceea dac statul are voie
s influeneze aciunile indivizilor pentru a prentmpina aciuni negative.
Aceast problem are foarte importante rezultate, n special n domeniul
educaiei: din punct de vedere dogmatic liberal, statul nu ar trebui s
intervin n procesul
educativ, pentru c astfel influeneaz comportamentul uman.
Liberalismul clasic nu a fost de la bun nceput un adept al
pluralismului politic. Liberalii considerau c grupul nu este o entitate
moral, aa cum este individul, i nu poi s judeci un grup ci numai
indivizii separai din cadrul acestuia. Grupul i va domina pe indivizi i
astfel i vor pierde libertatea. Ei doreau construirea unui stat care s nu
aib nevoie de cadre diferite de aciune n legislativ, ci numai un cadru care
s reprezinte interesele diferite ale indivizilor. Realitatea politic i-a mpins
ns la recunoaterea pluripartidismului, ns mult prea trziu deoarece
epoca liberalismului se ncheiase deja.
Probabil liberalismul este cel mai bine cunoscut pentru dimensiunea
sa
economic, i anume pentru ideea de pia liber i de capitalism, ale crui
creator
indubitabil a fost11. Dar capitalismul, n sensul propus de liberali, nu era
neaprat un concept economic, ci mai degrab unul moral i politic. Sigur
c acest concept este de natur economic, dar el conduce la bunstarea i
fericirea oamenilor, deci este i un domeniu al moralei. De altfel, n secolul
al XVIII-lea termenul de economie politic nici nu exista ca atare, ea fiind
vzut ca un domeniu al politicii n general definit ca art a
guvernmntului, aa cum o descrie J.J.Rousseau, primul utilizator, la
1755, al termenului.
naintaii primilor economiti sunt fiziocraii (Turgot, Quesnay), cei
care propun prima perspectiv asupra societii economice. Concepia
fundamental a fiziocratismului este c exist o ordine natural a societii
bazat pe Proprietate, Siguran, Libertate, i pe credina c, n trecerea
de la starea de natur la cea civilizat, omul nu sacrific nimic i ctig
35

totul. Vedem deci c fiziocratismul este o prelungire a conceptului de


contract social.
Quesnay, unul din teoreticienii fiziocratismului, era medic i
echivala economia cu circulaia sangvin, aa cum curge sngele prin
venele oricrei fiine tot aa circul i bogia prin venele statului. Plecnd
de la o asemenea asociere el propunea studierea economiei ca pe un fel de
fiziologie i trgea concluzia c Ordinea natural este ordinea
providenial, dnd astfel o not de uria optimism economiei libere.
Pentru el, obinerea celei mai mari creteri a bunstrii se realizeaz
prin
reducerea ct mai mare a dependenei i aceasta este esena conduitei
economice. Dar nu poi rezolva interesul particular prin separarea lui de
interesul general, i asta va aduce domnia libertii, cci el este primul care
crede c intruziunea statului n economie este un abuz i societatea trebuie
lsat s se descurce singur: Il mondo va da se (lumea merge de la sine).
n concluzie, oamenii trebuie s fie lsai n pace s i caute fericirea i
bunstarea aa cum pot, el introducnd primul principiu la liberalismului
economic: laissez faire (lsai s se fac), Adam Smith introducndu-l pe al
doilea laissez passer (lsai s treac, referindu-se la o pia complet liber,
n care statul nu mai poate avea monopolul produselor i al transportului
acestora de la o pia la alta). Astfel se nate principiul fundamental al
economiei liberale Laissez faire, laissez passer, le monde va delle mme.
Sigur c, fiind primii teoreticieni ai economiei, fiziocraii au fost
destul de limitai i limitativi n problematica propus. Ei au introdus
anumii termeni care apoi s-au consacrat cum ar fi Produsul net diferena
dintre ceea ce este produs i ceea ce este consumat este produsul net. dar
pentru ei singurul domeniu care realizeaz produs net este agricultura,
eliminnd orice alt principiu productiv din jocul schimbului. Dar rolul lor
uria a fost acela de a introduce optimismul n viaa economic i de a crea
terenul fertil pentru studiul i aplicarea economiei politice. Primul
teoretician real al liberalismului economic este Adam Smith. Acesta critic
fiziocratismul dar, plecnd de la el, creeaz prima doctrin economic
concret i aplicabil, pe care unii economiti (ca de exemplu Milton
Friedman) o consider de nenlocuit.
Liberalismul prezint o doctrin, un curent social-politic, care
proclam libertatea persoanei, drepturile civice i politice ale individului,
limitarea sferei de activitate a statului.
36

Principiile fundamentale ale liberalismului sunt bazate pe


urmtoarele concepii:
un individ aparte e pe prim plan i mai real dect societatea i
interesele ei;
cerinele individuale i drepturile omului sunt mai importante dect
drepturile i interesele colective;
deosebirea i separarea oamenilor unul de altul sunt incontestabile
i iniiale, legturile i asemnrile sunt convenionale i
secundare;
legile i evalurile le creeaz omul singur;
omul individual e liber i responsabil de soarta sa, la baza libertii
i responsabilitii este proprietatea privat.
3.4. Critica liberalismului critic.
Dup cum am vzut, pentru liberalismul clasic modelul pieei libere
trebuia s fie un panaceu universal pentru dezvoltarea i bunstarea unei
societi civilizate. Realitatea celei de a doua jumti a secolului al XIXlea a infirmat aceast viziune, n special datorit emergenei unei noi clase
sociale, proletariatul, care nu participa efectiv la piaa liber ci doar o
alimenta cu produse fr ns a beneficia de capitalul obinut din schimbul
efectuat direct pe pia. Creterea disparitii sociale, accentuarea clivajelor
centru periferie i celor ntre clasele sociale a fcut ca, n final, liberalismul
s fie perceput ca un ru absolut. Pe de alt parte, liberalismul economic a
devenit principalul factor ideologic de susinere a colonialismului neles ca
un mijloc rapid de formare i dezvoltare a pieei libere. Colonialismul, dei
i are mai degrab sorgintea n ideologiile europocentriste i rasiste, a adus
beneficii perspectivei liberale asupra capitalismului, ceea ce a impus o
anumit legtur, dac nu chiar o suprapunere a ideii de capitalism pe
liberalism. Acuzat din toate prile de a fi devenit o ideologie de stat
mpotriva societii
i de a-i fi trdat idealurile revoluionare, liberalismul a tins s i gseasc
noi
dimensiuni ideologice.
Aceast ncercare nu a mai fost una uoar, pentru c o parte din
susintorii
liberalismului s-au transformat n conservatori, aprnd o ordine social
deja impus. Spre deosebire de perioada de nceput a liberalismului, cnd
37

acesta era singur pe piaa ideologiilor (sub vemntul su gsindu-i


adpost i teorii destul de ciudate dar care ncercau s se auto-defineasc ca
liberale), n a doua jumtate a secolului XIX apar competitori ideologici
extrem de puternici cu care liberalismul trebuie s lupte. Iar postura de a se
afla la putere nu este una tocmai comod pentru un liberal care nainte se
declara anti-etatic.
Pe de alt parte, chiar i nconjurat de critici, liberalismul continua
s posede o arm redutabil pe care o impusese n anii anteriori aproape n
ntreaga Europ
democraia liberal. Plecnd de la acest construct politic, liberalismul i-a
modelat
strategiile de adaptare la confruntarea ideologic. ntre anii 1887-1930
putem vorbi de dou curente principale ce se propag n snul
liberalismului: 1. Liberalismul social i 2. Liberalismul neo-clasic. Acest
clivaj se va menine i n perspectiva liberalismului contemporan.
3.5. Liberalismul social.
Cum spuneam de la bun nceput, scopul liberalismului clasic era s
limiteze la maximum rolul statului n societate, reducndu-l la jandarmul
de noapte al societii cum l definea Benjamin Constant. Desigur, o
limitare total a statului n sensul dorit de liberali nu s-a produs niciodat,
dar rolul statului n raporturile cu societatea i n special cu piaa s-au
diminuat considerabil. Aceast diminuare a produs i unele
disfuncionaliti tot mai vizibile n timp, cum ar fi monopolul particular
sau clivajele tot mai vizibile ntre cei bogai i cei sraci.
Aceste principii care au fost deja, n mare msur, adoptate i de
partide care nu sunt neaprat liberale, dar accept ca fundamental jocul
democratic sunt, ncastrate n liberalism, dar, la suprafa, lupta ideologic
se d, deja, pe alte criterii.
n primul rnd, criteriile privind libertatea adoptate de liberalismul
contemporan sunt cele legate de diferena ntre asumarea politicilor sociale
i a acceptrii well-fare state-ului sau a rejectrii lui. Desigur, temporal
acest diferend care a divizat liberalismul dateaz de mai bine de un secol,
dar, dup o perioad de schimbare a paradigmei (n special datorit
rzboiului rece), problema revine tot mai acut n condiiile globalizrii. n
acest joc, liberalismul romnesc a fost dintotdeauna excentric, n special
datorit diferenelor de climat politic. Preocuparea permanent
38

liberalismului romnesc de la sfritul secolului al XIX-lea i pn la


sfritul celui de al doilea rzboi mondial a fost modernizarea rapid a
Romniei i conectarea ei la dimensiunea economic european a acelor
timpuri. Aceast ncercare extrem de ludabil a presupus un continuu
exerciiu al puterii, fie reale fie virtuale i mai puin o structurare ideologic
a ideii liberale romneti. Mai mult, datorit unor condiii istorice specifice,
liberalismul romnesc nu i-a construit ideologia luptnd mpotriva unui
etatism excesiv (pentru c n bun msur liberalii au fost cei care au
condus statul) i nici, mai trziu, mpotriva socialismului colectivist, ca n
cazul rilor occidentale. Construcia ideologic liberal, atta ct a
existat, a avut mai mult o dimensiune naional, punnd n centru
construcia unei naiuni i a unui stat prosper i liber. Dar, att statul ct i
naiunea sunt concepte abstracte, iar liberalismul romnesc s-a complcut
n a emite abstraciuni. Desigur, c n acea perioad s-au impus politici
privind situaia familiei i s-a ncercat mbuntirea situaiei acesteia, dar
efectele nu au fost extraordinare. Situaia femeii nu s-a mbuntit
considerabil, modelul chiar cel mai liberal pstrndu-se de tip patriarhal.
n perioada comunist dimensiunea politic liberal antebelic a
fost idealizat de puinii supravieuitori ai respectivei perioade, astfel nct
dup revoluie ei au reiterat modelul interbelic, neacceptnd c situaia
politic i economic era cu totul alta. De altfel i modelul ideologic liberal
occidental s-a schimbat extrem de mult, astzi fiind foarte greu s mai
deceleze ntre diverse orientri ce se declar liberale.
Principala divergen, cum spuneam, este cea ntre statul bunstrii
generale i liberalismul de tip clasic, a statului minimal. Dac liberalismul
statului minimal, sau neoclasic, este de fapt perpetuarea sub alte dimensiuni
a liberalismului clasic, i ncercarea acestuia de a potena capitalismul n
forma sa benefic, liberalismul bunstrii este o redimensionare a
liberalismului de la individualism spre societate.
Liberalismul bunstrii nu are o istorie recent, aa cum s-ar putea crede.
nc de
la sfritul secolului al XIX-lea, cnd liberalismul intrase ntr-o criz
teoretic profund, fiind eliminat aproape peste tot de socialism (mai puin
n rile est europene, unde liberalismul a fost ntotdeauna un liberalism de
stat), unii ideologi liberali au consimit la compromisul cu ideea de
egalitate social i au ncercat s tempereze viziunea capitalist existent n
doctrina lor. Primul care a introdus acest curent a fost T..H.Green (183239

1886), i prin el liberalismul a atins o nou dimensiune cea social. Green


i-a construit teoria pe distincia ntre dou feluri de a privi libertatea:
libertatea negativ i libertatea pozitiv. Libertatea negativ era cea
propus, anterior, de clasicii liberalismului, adic acea libertate care exist
doar n absena constrngerii. Dar, consider el, aceasta nu e singura
perspectiv asupra libertii, ea poate nsemna i ceva pozitiv, adic
capacitatea pozitiv de a face ceva. Dar aceast capacitate pozitiv nu
exist dect n msura n care exist libertate de anse, cci cineva care nu
are oportunitatea de a face un lucru pe care l-ar putea face nu este liber,
adic este constrns obiectiv s nu l fac. Iar lipsa
oportunitii este dat, consider Green, de srcia cronic a unei societi,
care conduce la inegalitatea anselor, iar dac admitem acest lucru, oricine
apreciaz libertatea individual va dori s fac ceva pentru a depi
circumstanele care constituie obstacole att de mari n calea libertii.
De aceea el propunea, alturi de ali liberali adepi ai societii
bunstrii, c
societatea acionnd prin guvernmnt ar trebuie s se implice activ n
educaie, sistemul sanitar i s reglementeze condiiile de munc ale
proletarilor, care astfel s-ar apropia de libertate.
Tezele lui Green s-au materializat mult mai trziu, abia n a doua
jumtate a
secolului XX, filtrate prin teoria lui economic propus de lordul John
Maynard Keynes. Acesta susine c statul ar trebui s se implice n
economie, nu att direct, n sensul socialismului, ct mai ales indirect prin
intermediul taxelor i impozitelor, care au rolul s acordeze economia cu
momentul economic. Cnd preurile cresc, guvernul ar trebui s creasc
impozitele pentru a reduce cheltuielile consumatorilor i a reduce astfel
inflaia. Cnd preurile se stabilizeaz ar trebui s scad impozitele i taxele
sau s creasc programele sociale pentru a stimula economia i a pstra
omajul sczut, printr-o ocupare a forei de munc ct mai adecvat.
Anii 60 au adus mplinirea ideologic a liberalismului bunstrii,
n sensul c, alturi de perspectiva economic a egalizrii anselor, s-a
introdus i perspectiva civico-etic privind egalizarea posibilitilor de
afirmare a diferenelor dintre cetenii aceluiai stat. n aceti ani, n special
datorit presiunilor venite din partea unor minoriti etnice i apoi sexuale,
liberalii au adoptat o linie extrem de permisiv a capacitii de exprimare a
diferenelor dintre minoritari, etnici, sexuali, religioi etc. i majoritari.
40

Liberalii bunstrii au militat nu numai pentru eliminarea oricrei


discriminri dar i pentru oferirea de avantaje sociale i economice tuturor
celor care sunt considerai discriminai.
Aceast opiune a adus linia liberalismului bunstrii n tabra a ceea ce n
anii 70-80 s-a numit Noua Stng.
3.6. Liberalismul neoclasic
ntregului eafodaj al liberalismului bunstrii i s-a opus, permanent
i constant, liberalismul neoclasic, sau liberalismul de orientare profund
concurenial, cel care se bazeaz exclusiv pe libertate mpotriva egalitii
i egalizrii, de orice fel. Acest tip de liberalism nu difer prea mult de
modelul secolului al XIX-lea, avnd ca obiectiv dezvoltarea i bunstarea
prin ntrirea concurenei libere dintre ceteni.
El este adeptul unui capitalism total, n care statul se implic doar ca
un regulator al pieei (avnd n sarcin numai sistemul normativ justiia
i cel punitiv) i nici ntr-un caz n reglarea societii. Reglarea societii
este vzut ca un abuz de putere i deci o limitare a libertii individuale,
considerat bunul suprem al ordinii capitaliste. Dei a beneficiat de
doctrinari i teoreticieni de prim mn (cum ar fi Hayek, Friedman i alii)
acest tip de liberalism a fost perceput mult vreme ca un exerciiu
intelectual, iar de ideologii socialiti ca premisa fundamental pentru
fascism. n anii 60-70 el nu avea aproape nici un adept, fiind considerat
mult prea de dreapta i chiar depit. Din acest motiv, titulatura sa a fost
deseori aceea de neoconservatorism sau chiar de conservatorism
contemporan. ns, n anii 80 acest tip de ideologie, i n special n partea
sa economic-monetarist, a reuit prin doi politicieni de marc (Margaret
Thatcer i Ronald Reagan, urmai apoi de Helmuth Kohl) s se impun ca o
ideologie de succes. Mai mult ea a devenit apoi i ideologia oficial a
globalizrii pn prin anii 97-98 (anii nceputului recesiunii globale).
Putem deduce clar din prezentarea de mai sus c mai degrab
liberalismul
bunstrii este cel care se preocup mai ndeaproape de problema familiei
i a femeilor, crend politici n contact direct cu micrile feministe (care,
multe dintre ele, mprtesc punctul de vedere privind egalitatea sau
promovarea de anse pentru femei i alte minoriti).
Aceste disensiuni dintre ideile liberale a fcut ca liberalismul s
subziste mai mult prin ideologie, dect prin partide cu titulaturi ca atare. n
41

Europa numrul partidelor declarat liberale este nesemnificativ,


liberalismul ascunzndu-se, cum spuneam, n programele altor partide, n
special conservatoare. Dar aceasta nu nseamn c ideea liberal nu are
suficiente resurse s renasc oricnd este nevoie de ea.

42

Tema IV. CONSERVATORISMUL I NEOCONSERVATORISMUL


4.1. Definirea termenului de conservatorism
4.2. Abordarea istoric a conservatorismului clasic
4.3. Ideile principale a conservatorismului
4.4. Conservatorismul contemporan (neoconservatismul)
4.1. Definirea termenului de conservatorism
Conservatorismul este definit de cele mai multe ori mai degrab ca
o stare de spirit dect ca o ideologie. i aceasta pentru c sunt foarte multe
interpretri asupra naturii acestei doctrine, n special datorit abilitii ei
extraordinare de a supravieui n orice context. Pentru a fi conservator este
nevoie s existe ceva de conservat: un statusquo, o situaie, o poziie etc.
Dar conservatori sunt percepui i cei care manifest rezisten la
schimbare chiar dac situaia n care se afl nu este neaprat n favoarea lor,
cum sunt locuitorii din mediul rural sau din oraele mici care nu i pot
nchipui un alt tip de existen altul dect al lor. De aceea, putem defini
conservatorismul ca i o rezisten teoretic articulat i sistematic la
schimbare, fiind o ideologie ce i propune s apere status-quo-ul deja
prestabilit n faa oricrei schimbri rapide sau forate.
Dac definim conservatorismul ca pe o ideologie care apr statusquo-ul i pe o raionalizare i legitimare a unei ordini deja existente adic
ca pe o ideologie
situaional vom observa c aceast ideologie are propria sa logic, ea
nefiind
influenat n esena sa de epoca istoric n care se manifest. Astfel,
conservatorismul, oriunde i oricnd s-ar manifesta, are cteva principii de
baz care reuesc defineasc ideea conservatoare chiar i atunci cnd ea nu
este definit ca atare.
1. Libertile individuale sunt mai importante pentru conservatorism
dect egalitatea
2. Conservatorismul este mpotriva concentrrii puterii politice n
mna oricui, i mai ales a mulimilor
3. Insist asupra unei teorii organice a societii, care s includ o
ierarhizare a grupurilor i a claselor dar i o cooperare ntre ele. De aici se
deduce c ideea de
comunitate i interesele sale sunt totdeauna deasupra intereselor
individuale.
43

4. i asum un respect aproape sacru pentru tradiie i motenirea


cultural, adic ceea ce ne leag n mod fericit de naintaii notri.
5. Raiunea i proprietatea sunt metode de rezolvare a problemelor
sociale
6. Religia, care este un bun cultural tradiional, trebuie s se bucure
de respect.
7. Majoritatea liniilor ideologice conservatoare sunt elitiste.
4.2. Abordarea istoric a conservatorismului clasic
Din punct de vedere istoric este greu de artat care este momentul
real al apariiei conservatorismului ca i doctrin politic nchegat. Unii
autori pretind c un anumit fel de conservatorism a existat dintotdeauna n
cultura umanitii, Cicero fiind un conservator n raport cu Cezar care a
intuit mai repede beneficiile schimbrii republicii n imperiu pentru
cetenii Romei antice. E totui greu s accepi c orice rezisten la
schimbare este o form a conservatorismului, acesta din urm pierzndu-i
astfel orice dimensiune ideologic, fiind doar o ncpnare de moment de
a rmne n urm, n condiiile n care schimbarea oricum se produce. De
aceea, majoritatea autorilor consider c aceast ideologie se ntemeiaz ca
o reacie la trecerea de feudalism la modernitate, fiind ns o doctrin a
modernitii, care se uit ns napoi cu nostalgie. i, n sfrit, ali autori
ncearc s demonstreze c nu avem de a face doar cu un singur
conservatorism, ci cu mai multe dimensiuni ale aceleai doctrine. Astfel
Samuel P.
Huntington argumenteaz c conservatorismul poate fi vzut ca 1. O
ideologie care
eman de la aristocraie ca raionalizare a poziiilor i intereselor ei sociale
n raport cu Revoluia Francez de la 1789 conservatorismul aristocratic;
2. O ideologie care conine prescripii substaniale asupra organizrii vieii
sociale i politice conservatorismul autonom i 3. O ideologie care apare
n situaii specifice, atunci cnd status-quo-ul i interesele unui grup social
sunt ameninate de o ideologie a schimbrii profunde conservatorismul
situaional.
De multe ori ideea de conservatorism se confund cu tipologia
conservatorismului anglo-saxon i pe bun dreptate, pentru c cei care au
dat cele mai multe direcii de gndire n conservatorism au fost englezii i
44

apoi americanii. Din acest motiv, cele mai multe lucrri consacrate
conservatorismului se raporteaz la cel anglo-saxon.
Apariia grupului torry pe scena politic britanic a secolului XVIIXVIII ca grup de susinere a monarhiei i nobilimii n raport cu
Parlamentul, considerat ca fiind prea popular a generat, fr o pregtire
teoretic neaprat, prima democratizare a unui stat, desigur n limitele i
condiiile epocii respective. Paradoxal, ns, marele gnditor, considerat ca
fondator al conservatorismului, Edmund Burke, nu a fost torry ci whig,
adic oponent al micrii considerate conservatoare n acea epoc. Dar
tocmai posibilitatea contradiciei n raporturile politice a fcut ca aceast
micare s poat apare.
Edmund Burke n lucrarea sa clasicizat deja - Reflecii asupra
Revoluiei n Frana face apologia democraiei deja instaurat n Anglia
n raport cu tirania fcut n numele poporului n Frana revoluionar.
Desigur, democraia la care se refer el nu este n nici un caz ceea ce
nelegem astzi prin democraie el se referea doar la reprezentativitate, i
aceasta doar a unui numr mic de ceteni, i anume cei care plteau taxe,
adic cei care, dup opinia sa, meritau s fie numii ceteni.
Pentru Karl Mannheim, i n conservatorism se regsete utopia,
dei la un nivel mult mai adnc, n apele freatice ale gndirii comunitare.
Pentru Mannheim cea de a treia mentalitate utopic se afl n
conservatorism, descinznd direct, dar ca o contrapondere, la micrile
chiliastice. Aceast afirmaie pare a fi susinut i de Robert Nozick, care
vede n conservatorismul clasic o nostalgie fa de Evul Mediu. Dac este
aa, elementul utopic este legat indubitabil i de (sau n special) perspectiva
asupra comunitii.
Aceast perspectiv se regsete mai degrab la tipul de
conservatorism natural, adic la acel tip care nu este legat neaprat de o
doctrin politic ci de o nostalgie incontient fa de toate valorile
trecutului, care par pentru modern abandonate n ciuda faptului c ele au
fost de fapt creatoarele spiritualitii umane. Acest conservatorism (legat,
aa cum spune Andrew Vincent, de perioada romantic) nu este neaprat
utopic, ci mai mult legat de mitul Vrstei de Aur (vzut de romantism n
Evul Mediu cavaleresc legendar). Poziia aceasta pune accentul mai mult
pe o comunitate mitic, iniial, (ntr-o oarecare msur precretin sau a
cretinismului primitiv) ca o contramsur la individualismul
45

contemporanitii, legat indisolubil de alienarea uman n epoca


industrializrii.
Pentru Burke ns, comunitatea este o realitate pe care vrea s o
apere de acel esprit de siecle care aparine, i el o recunoate,
individualismului. Ne aflm, aadar, n aceeai dihotomie care bntuie
modernitatea, aceea dintre individ i societate. Iar conservatorii sunt cei
care iau aprarea societii, aa cum este ea hic et nunc, considernd c
aceasta este i sursa schimbrii dar i a conservrii a ceea ce este bun i
esenial umanitii.
Plecnd de la aprarea societii ca entitate structurat natural,
conservatorismul nu se consider o utopie, ba din contr, el acuz toate
celelalte teorii politice ca fiind utopice, cci doresc transformarea rapid i
fr tranziie a unui fenomen constituit natural. Or, cea care st la baza
acestei constituiri este tocmai comunitatea.
Pentru a demonstra elementul natural al societii bazate pe
comunitate,
conservatorismul (i n special Burke, dar nu numai el) pleac de la ceea ce
ei consider a fi natura uman. Pentru conservatorii secolelor XVIIIXIX, omul nu are o capacitate general pentru altruism, fiind mai degrab o
fiin aplecat spre relaii cu cei apropiai lui, familia, prietenii i vecinii.
De aceea, s-ar putea spune c omul este natural, dar nu exclusiv egoiti. n
aceste condiii, el pune interesul su mai presus de toate celelalte,
nelegnd, ns, c acest interes poate fi satisfcut doar prin relaie cu
ceilali. n plus, omul este din fire nclinat i spre lene, acionnd doar
pentru a-i satisface interesele sale. Astfel, conservatorii pretind c ncearc
s vad omul din toate perspectivele, fr false prejudeci, dar i fr
recurs la un optimism nefondat. Ei consider astfel c omul este un amestec
de raiune i sentimentalism, amestec care nu poate fi eludat printr-o teorie
sau alta. Plecnd de la aceast judecat de valoare, conservatorismul neag
att individualismul n genere, ct i conceptul de mas, ambele fiind
vzute ca cele dou faete ale aceleai monede calpe. (Roger Scruton)
Datorit acestei perspective, conservatorismul consider c omul ca
natur i
motivaie rmne neschimbat, n ciuda trecerii timpului i a civilizaiei,
recuznd doctrina dreptului natural, a contractului social i a strii de
natur. Vedem astfel c omul, n viziunea conservatorilor, este anistoric. El
46

ntr n contact cu civilizaia pentru c nu poate fi gndit n afara societii,


dar natura sa rmne constant peste timp i circumstane.
Ori, spune Burke, prin natura sa, omul este legat de comunitatea n
care se nate i se formeaz. Astfel viaa n comunitate devine pentru el o a
doua natur, pentru c ea conine toate cutumele (obiceiurile) i regulile
pstrate prin tradiie. Dar, aparinnd comunitii, omului nu i se neag
libertatea, ci dimpotriv, comunitarismul declar c numai prin comunitate
exist libertate uman. Libertatea nu trebuie s fie vzut ca o valoare
abstract, ci trebuie s depind de scopurile comunitii, cci ea este vzut
n parametrii unor tradiii i cutume, prin care nsui omul este aprat de
tendinele centralizatoare ale statului. Dac drepturile unor grupuri, sau
comuniti sunt nclcate de statul centralizat n numele libertii
individului, atunci chiar libertatea individului se clatin.
Tradiia este, pentru conservatorism, cea mai important
component a
comunitii, pentru c prin ea se ncearc continuu ameliorarea condiiei
umane. nsi comunitatea, ca depozitar a tradiiei se subordoneaz acestei
funcii, devenind creatoarea, de facto a omului istoric. Omul ca entitate
individual abstract, este, anistoric. Comunitatea, ns, are existen
temporal, fiind att creatoare de istorie ct i beneficiara ei. Comunitatea
instituie conform cerinelor de moment toate elementele societii, dar ea
nu poate trece prea mult peste natura imperfect a omului.(Vierek)
Fiind creaturi determinate social i istoric (prin natura comunitii),
oamenii
reflect, n mod necesar, patternurile naturale ale inegalitii sociale (mai
mult,
conservatorii romantici considerau c i n natur exist inegalitate,
conform modelului cretin c toate vieuitoarele sunt subordonate omului).
Autoritatea este, deci, necesar totdeauna i ea este cea care determin
inegalitatea. Inegalitatea are rdcini circumstaniale naturale, aa cum am
artat, dar i politice, fiind intim legat de modelul formrii comunitii (n
special cnd aceasta se bazeaz pe modelul patriarhal al familiei). n
secolul XX, ns, conservatorismul ncearc s mute accentul n cazul
inegalitii: dac precursorii din secolul al XIX-lea gseau inegalitatea ca
formul natural, existnd aprioric, conservatorismul modern consider c
egalitatea de anse i de oportuniti trebuie s fie un dat social normal, dar
c, n jocul cererii i ofertei exist, natural, nvingtori i nvini. Vedem,
47

astfel, c accentul se mut de la premise la concluzie, n timp ce


inegalitatea social este meninut ca o form natural a societii.
Inegalitatea este doar o parte a coninutului tradiiei, care nglobeaz
i continu s nglobeze toat nelepciunea uman, care este preluat pe
parcurs, dup ce a fost decantat i interiorizat social. De aceea, tradiia
este superioar creaiei umane particulare, care cel mult devine o parte a
ntregului. Comunitatea este chemat, n aceste condiii, s gestioneze
tradiia (inclusiv formele nou preluate), cci prin comunitate tradiia
rmne pururi vie. Burke spune c nici o revoluie sau cataclism nu au
distrus complet tradiia, ba pn la urm ideile respectivei revoluii au
sfrit prin a fi ncorporate tradiiei. Astfel tradiia comunitii, are o
ciudat form circular, fiindu-i siei suficient.
Deinnd o asemenea for ca tradiia este normal s i se dea
comunitii puterea. Dar aceast putere nu este una a masei, aa cum s-ar
prea la prima vedere. Mai mult, conservatorismul nici nu accept ideea de
mas, care i se pare un concept artificial ca sum de indivizi abstraci, iar
puterea masei este vzut ca mobocraie (ohlocraie) - adic puterea gloatei
care se conduce dup instinctul gregar i inspiraie de moment, deseori
contradictorie. Aa cum spune Ortega y Gasset: Democraia ca mobocraie
nseamn ca naiunea s acioneze mpotriva tuturor grupurilor. Libertatea
nseamn libertatea grupului, a comunitii mici din care face parte
individul i nu libertatea individului n cadrul comunitii monolitice
naionale care i neag n final libertatea..
Puterea comunitii nseamn participarea acesteia la activitatea de
guvernmnt, care acioneaz n funcie de i pentru respectarea drepturilor
comunitii, pe care acestea le are din tradiie. Acceptnd inegalitatea ca pe
un lucru natural, conservatorismul accept i autoritatea ca pe o structur
normal i accept s i se supun n condiiile n care aceasta acioneaz n
spirtul legilor i pentru buna vieuire a membrilor comunitii. Pentru ca
autoritatea s se manifeste este necesar ca societatea n ansamblu s fie
organic i ierarhic. Termenul de organic n perioada de constituire a
doctrinei avea conotaia strict a termenului, adic fiecare comunitate s
ndeplineasc rolul unui organ, societatea n ansamblul ei fiind echivalat
cu un macroanthropos, comunitile, avnd pe lng rolul constitutiv i pe
cel de formativ. Pentru Burke ntregul sau societatea const din
interdependena armonioas dintre pri, care se supun toate unui organism
48

central care este Constituia. Aceasta nu este un document scris, ci o sum


de cutume, reguli, legi i tradiii care conin autoritate.
Autoritatea aparine comunitilor prin subsidiaritate58, am putea
spune , pentru c, spre deosebire de cei care stabilesc fondarea autoritii
politice pe contract sau consens, conservatorii caut acest fundament n
tradiie i cutum, a cror depozitar este comunitatea. Drepturile i
libertile comunitii sunt strict problemele comunitii, i ale nimnui
altcuiva. Aa cum nu poi avea o limb proprie, deoarece cuvintele i
deriv sensul din uzul comun, tot aa nu poi avea drepturi pe care nu i le
recunoate nimeni.
Antiindiviualismul i procomunitarismul, provin aa cum am artat
mai sus, din perspectiva organic asupra societii. Societatea, ca un tot
organic, este rezultatul unei evoluii naturale. De aceea, Burke vede n stat
ceva asemntor misterului - prile sale, ca i majestatea sa, nu pot fi
disecate i analizate - pentru c statul nu a fost fcut. Burke declar c noi
ne-am nscut ntr-o societate politic, la fel ca taii i strmoii notri, nu
noi am fcut-o. Guvernmntul este necesar datorit imperfeciunii naturii
umane, cci rolul su este s menin pacea, libertatea, justiia i
proprietatea.
Pentru a controla puterea conservatorismul el face apel la
democraie, dar
democraia nu este neleas ca putere a maselor, aa cum am spus, ci ca
form prin care comunitatea controleaz puterea statului. Scopul statului
este de a ine balana ntregului, i de a crea unitate i comunitate de
scopuri n afara diversitii. De aceea este nevoie de democraie, dar
aceast democraie nu trebuie s se realizeze neaprat prin alegeri, unde
spiritul gregar al maselor se manifest, ci prin reprezentativitate, pentru c,
crede Burke, nu alegerile ci calitatea celui care reprezint trebuie s fie
sursa autoritii.
Cum s-a vzut conservatorismul d ntreaga putere comunitii, dar
indirect, nct s-ar putea spune individul se afl nc o dat aneantizat n
colectivitatea pe care nici ntr-un caz nu o poate controla, ba chiar creia i
este dator fapt fiind natura sa imperfect. Dei i este recunoscut dreptul
de a fi liber, aceast libertate nu i-o poate asuma dect n funcie de
propensiunea comunitii pentru gradul de libertate al individului. Am
putea accepta, prin prisma conservatoare, c omul i este dator comunitii,
att pentru statusul i libertatea sa, dar i pentru toate inconvenientele pe
49

care le determin naterea i dependena, chiar dac numai teoretic, de o


comunitate. Astfel, n dihotomia individ - societate, conservatorismul
opteaz clar pentru a doua, fcnd-o responsabil cu existena individului
social.
4.3. Ideile principale a conservatorismului.
Conservatorismul clasic n ncercarea sa permanent de a se plia pe
cerinele
comunitii se va desprinde n extrem de multe dimensiuni ideologice,
dintre care unele vor sta la baza altor ideologii politice viitoare (n special
fascismul sau democraia cretin, dar i altele). Astfel, o bun parte a
secolului XIX, conservatorismul european a czut sub influena clar a
romantismului, prnd c acesta este destinul ideologic al doctrinei.
Dimensiunea sa politic nu era profund diferit de cea a naintailor, numai
c i radicalizase poziia n ceea ce privete liberalismul de stat, pe care l
considera extrem de inoportun n manifestarea libertii sociale (n sensul
c ierarhia social prestabilit nu se mai era acceptat, minimaliznd rolul
nobilimii n construcia societii, n special dup apariia parlamentelor
populare). De asemenea, poziia lor religioas devenise, att n Marea
Britanie ct i n Germania, extrem de percutant, resimind modernitatea
ca o permanent revoluie spiritual, dar nu neaprat benefic.
Prin romantism, conservatorismul capt imaginea unui curent
puternic impregnat de direciile ideologice ale claselor dominante, lucru nu
ntru-totul adevrat, dar aparent extrem de pertinent fondat pe obiceiuri.
Prin romantism conservatorismul devine paseist (face apologia vieii la
ar, a familiei rneti, tradiional medievale, capabil de fericirea simpl
a continuitii n comparaie cu clasa proletar i mic burghez, aflat
permanent n criz de identitate cultural sau naional. Tot prin romantism
conservatorismul reuete s preia dimensiunea naionalist de la
liberalism.
nc din 1830-1832, anii naterii oficiale a Partidului Conservator n
Marea Britanie, conservatorismul i asum dimensiunea naional a
partidului pe care o opune ncercrii statului liberal de a lrgi baza
ceteneasc a naiunii. Ei se vor ridica prin Disraeli mpotriva
utilitarismului (considerat mecanicist) promovat de Jeremy Bentham. Teza
lui Bentham era considerat de Disraeli i de conservatori conducnd la un
model extrem de schematic i n acelai timp bulversant pentru o societate
50

cum era cea englez. Dac Bentham considera c modelul competiional


este nu numai necesar ci i natural, pentru conservatori revenirea la
comunitate, i n special la cea naional era absolut imperioas, riscnduse altfel ca clivajul dintre sraci i bogai s conduc la distrugerea naiunii
engleze care tocmai apucase s se sudeze ct de ct16. Viziunea lui Disraeli
apeleaz la un naionalism cu puternice accente sociale ceea ce i netezi
calea la putere i-l va transforma ntr-un reformator al conservatorismului.
Reforma propus de el a influenat uria societatea britanic i, prin
contagiune, ntreaga societate european a mijlocului de secol XIX. La fel
ca i omologul su german, cancelarul Otto von Bismark (de asemenea
conservator), Disraeli va nfiina organisme guvernamentale sau cu garanii
de stat care s asigure pensii pentru muncitori, asisten social pentru copii
i ceea ce am numi astzi persoane defavorizate (n special invalizi i
estropiai de pe urma rzboaielor coloniale), coala general obligatorie etc.
A ncercat i a i reuit n bun msur s micoreze omajul britanic
continund i dezvoltnd modelul colonial, pstrnd monopolul metropolei
asupra coloniilor. Astfel muncitorii britanici au nceput s duc o via mai
bun pe insula britanic att din punct de vedere material ct i politic. El a
impus tema O singur naiune cu scopul precis de pstra modelul britanic
solid i nedestructurat. Modelul su a fcut ca primele forme ale
naionalismului s apar ca benefice i modernizatoare n condiiile
democraiei. i
aceasta pentru c spre deosebire de Germania a aplicat acest model social
pe scheletul unui stat democratic. n Germania modelul social propus de
Bismark n-a fost dect aparent dublat de o reform democratic, rolul i
puterea statului i n special a mpratului mrindu-se.
Conservatorismul aplicat de Partidul Conservator din Marea
Britanie dup Disraeli va dezvolta o linie politic cu puternice accente
paternaliste, ceea ce permite nu numai detaarea de Partidul Liberal dar i
intrarea n competiie cu Partidul Laburist. Disraeli a intuit foarte bine
faptul c liberalismul ca formul economic i politic n forma n care
rmsese dup revoluia industrial nu mai era capabil s administreze
problemele sociale ale Imperiului Britanic rmnnd nchistat n vechile
sale formule teoretice.
Cel care a dus mai departe modelul lui Disraeli a fost Joseph
Chamberlain, care, fr s fie un teoretician, a fost un om politic extrem de
abil i de legat de Imperiul Britanic. El este unul dintre prim-minitrii
51

reprezentativi ai perioadei victoriene, perioada de supremaie absolut att


economic ct i politic a Marii Britanii. Chamberlain este cel care va
introduce ceea ce se va numi n secolul XX well fare state (statul
bunstrii). Modelul su practic a fost acela de a se ngriji ca statul s
cheltuiasc o sum fix pentru fiecare cetean al su indiferent de statutul
social. Astfel iau natere, pe lng asociaiile voluntare de caritate i uniti
de stat care se ngrijesc de cetenii britanici mai puin norocoi. Este
momentul cnd n Anglia se construiesc locuine sociale i spitale de ctre
stat, se impun legi care ncearc s micoreze inegalitile economice, fr
ns a crete libertile politice (dreptul de vot al femeilor, de exemplu).
i numai acest exemplu din istoria conservatorismului este capabil
de a arta
forma n care se manifest conservatorismul politic care, fr a grbi
istoria, se adapteaz acesteia i i impune propriile principii ca linii
directoare pentru toat societatea.
Desigur nu n toate rile conservatorismul a avut exact acelai
comportament. n rile din Centru i Estul Europei partidele conservatoare
au jucat un rol uria n clivajul posesori de pmnt versus lucrtori agricoli.
Rolul lor a fost mai puin modernizator dect a conservatorilor occidentali,
fiind considerai mai degrab reacionari dect modernizatori, tez care
paraziteaz i astzi perspectiva asupra conservatorismului n general.
ncepnd cu secolul al XX-lea principalul adversar ideologic al
conservatorismului devine socialismul. n prim instan, conservatorismul
se va afla ntr-o situaie destul de dificil n raport cu socialismul care, la
acel moment, era purttorul unei ideologii extrem de atractive i aparent
echitabile. Apoi, organizarea partidului era complet nou i stabil
(modelul partidului de mase) avnd un corpus electoral dedicat partidului,
coordonat de sindicate i, n sfrit, o ideologie stabil care propunea
transformarea radical a statului. Acestei realiti conservatorii nu i puteau
rspunde dect cu vechile principii politice i morale ale secolului al XIXlea. n al doilea rnd, socialitii ddeau aparena unei uniuni politice
transeuropene, pe cnd conservatorii din fiecare ar se refer doar la
politice societii lor, fr a avea legturi statutare ntre diversele partide,
iar dup primul rzboi mondial o bun parte din partidele conservatoare de
pe continent dispar.
Ideea conservatoare nu a disprut ns ci ncearc nc odat s se
adapteze la noua societate. n perioada interbelic conservatorismul a avut
52

o situaie extrem de grea n special n raport cu fascismul, pe care l-a


potenat ideologic17, i au ncercat n anumite cazuri chiar s i-l asume
cum este cazul n special n rile din Centrul Europei Polonia, Slovacia,
Ungaria. Aceasta distorsiune ideologic a marcat epoca de dup cel de al
doilea rzboi mondial, cnd a devenit foarte greu s distingi conotaia
cuvntului conservator.
Totui, n aceast epoc, conservatorismul, fie n opoziie (de cele
mai multe ori) fie la putere, ncepe s i construiasc o nou identitate
politic i economic care va deveni efectiv n anii 50, identitate care va
marca definitiv imaginea sa. De fapt, aceast linie ncepuse s se traseze n
Marea Britanie nc din 1880, prin perspectiva lui Herbert Spencer (Herbert
Spencer The Coming Slavery- )* care cerea propriului partid ntoarcerea
la vechiul principiu al liberului schimb, abandonat de Disraeli n favoarea
aciunii sociale. Dar linia lui Spencer era o linie marginal n
conservatorism, ea fiind readus n prim-plan ca un mijloc de lupt
eficient mpotriva emergenei colectivismului.
Acest curent ideinico-politic orientat spre meninerea formelor istoric
constituite ale vieii sociale i de stat, ndeosebi a valorilor stabile,
ntruchipate n familie, naiune, religie, proprietate are ca baz urmtoarele
principii:
- societatea este privit ca un sistem de norme, obiceiuri, tradiii,
rdcinile crora sunt afundate n istorie;
- instituia existent e preferat oricrei scheme teoretice;
- orientarea la autoritatea statului;
- pesimism n aprecierea naturii omului, scepticism fa de raiunea
lui;
- nencredere n posibilitatea egalitii sociale ntre oameni;
- proprietatea privat este garantul libertii personale i ordinii sociale.
4.4. Conservatorismul contemporan (neoconservatismul)
Conservatorii i-au plasat rezistena n faa socialismului colectivist
i planificator fcnd apel la legtura indisolubil dintre libertatea
economic i cea politic. Teza de la care plecau era c, n ciuda
prejudecilor ideologice, capitalismul este singura form de economie care
conduce la fericire pentru c este singura form economic dreapt i
liber. Socialismul, n dorina sa de egaliza ntreaga societate va conduce la
53

nedreptate i srcie datorit planificrii economice i birocratizrii


excesive a societii.
Cei care au promovat acest tip de curent politic, teoretic i
economic nu au fost neaprat membri ai vreunui partid conservator, dar
teoria lor a fost rapid mbriat de conservatori care i-au construi o nou
dimensiune politic pe baza acestor idei i care, n scurt timp, au fost puse
n practic de guvernele din familiile conservatoare.
Sunt muli autori care s-au nscris n acest curent ncepnd cu
sfritul anilor
treizeci ai secolului XX, dar poate cei mai proemineni sunt K.R.Popper,
F.A.Hayek i Michael Oakeshott.
Construcia teoretic propus F.A.Hayek este prima care reuete s
stvileasc proporiile luate de teoria socialist (nu numai de formul
marxist-leninist, dar i pe cea influenat de curentul keynesian al
neoliberalismului*), i s propun o nou viziune, pozitiv, asupra
liberalismului.
n lucrarea sa fundamental Drumul ctre servitute scris n 1944,
el arat cum a fost abandonat tradiia liberal clasic cu inteniile cele
mai bune i de ce aceasta a condus la tipul de servitute al totalitarismelor
de dup primul rzboi mondial n Ungaria, Italia fascist, Germania Nazist
dar i n Rusia comunist. La originea problemei, spune Hayek, se afl
Marea Utopie, credina eronat c socialismul democratic exist ca o
posibilitate uman sau chiar logic. El a artat, n mod sistematic, c acest
obiectiv nu este doar indezirabil, dar c atingerea lui produce ceva att de
diferit i de ru nct cei care lupta pentru el se ngrozesc. Promovarea
socialismului duce omenirea pe un drum al servituii i nu pe unul al
libertii, aa cum se credea n general.
Cei pentru care scrie Hayek sunt adepii planificrii, cei care voiau
s raionalizeze activitatea economic, adic n special urmaii teoretici ai
lui Marx. n primul rnd, susine el, nimeni n-ar putea, n principiu, s
planifice un sistem economic n toat infinitatea detaliilor, deoarece sunt
prea multe variabile nespecificabile de luat n considerare. Din acest motiv,
statul nu va putea niciodat s intervin eficient n satisfacerea nevoilor
indivizilor prin planificare.
A doua aseriune, i cea mai important n acest context, se refer la
consecinele pe termen lung ale planificrii totale de ctre stat a vieii
economice. El arat, n tradiia lui John Stuart Mill, c libertile
54

economice i libertile civile sunt dou faete ale aceleai monede. Cei
care nu vd aceast legtur nu neleg c planificarea, pentru a da
rezultate, trebuie s reduc din opiunile individuale ntr-un mod
incompatibil cu genul de libertate personal care a caracterizat liberalismul
occidental modern.
Dup prerea lui Hayek, instituia care protejeaz prin excelen
libertile
politice este supremaia dreptului pe care trebuie s o respecte indivizii att
ca persoane publice ct i n calitate de persoane private. Nimic nu
difereniaz mai tranant condiiile dintr-o ar liber de cele dintr-o ar cu
guvernare arbitrar dect respectarea, n prima, a marilor principii
cunoscute sub numele de supremaia dreptului.(Drumul ctre servitute- ).
Dar, pentru a implementa un plan economic corespunztor, statul ar trebui
s se implice n mod inevitabil n cele mai detaliate aspecte ale vieii
cotidiene, ar trebui s ia decizii inclusiv cu privire la profesiile crora li se
pot dedica oamenii, precum i la locul i condiiile n care le pot practica.
Este clar c, acolo unde statul are nevoie de asemenea putere, supremaia
dreptului n-ar putea fi dect o piedic n calea planificrii statale, iar
autonomia personal ar ceda locul nevoilor statului. Rezult deci c
Drumul ctre servitute are drept tem, n realitate, erodarea treptat a
libertii care nsoete eroziunea supremaiei dreptului pe trmul
activitii economice. n concluzie, atragerea n capcana planificrii ar
conduce nu numai statele totalitare la subdezvoltare, ci i pe
cele moderne i occidentale la stoparea dezvoltrii i apoi la pierderea
libertii.
Rspunsurile la aceast carte, att cele pozitive ct i cele negative,
l-au determinat pe Hayek s organizeze un grup de iniiativ liberal format
din cei mai importani oameni de tiin n domeniul social al timpului
numit Mount Pelerin Society. Acest grup a avut un rol extrem de important
n formarea de noi cadre pentru Partidul Conservator din Marea Britanie ct
i pentru pentru Partidul Republican din USA.
Prin intermediul studiilor fcute la Mount Pelerin Society Hayek
public
Constituiile Libertii, lucrare n care i propune s gseasc i soluii
pentru
oprirea drumului nostru ctre servitute. Pentru aceasta, el consider c
trebuie s fie reconstruite explicit principiile libertii economice,
55

dimpreun cu acelea ale supremaiei dreptului artnd importana pe care


trebuie s se acorde conceperii setului potrivit de reguli politice ce permit
unei ordini liberale s prospere.
Descriind trsturile caracteristice unei societi liberale, Hayek a
plecat de
noiunea, propus nc de Adam Smith, de ordine social ce rezult din
articularea
urmrilor neintenionale ale aciunii umane. O economie este o ordine
spontan care apare n urma aciunilor individuale ce tind fiecare spre
scopul lor, dar nu este, n ansamblul ei, rezultatul intenional al aciunii
cuiva. Nu se poate spune c ar avea un scop propriu, ea servete doar
scopurilor indivizilor ale cror aciuni creeaz ordinea. O asemenea ordine
este posibil doar pentru c indivizii urmeaz reguli care fac s fie
previzibile anumite trsturi ale comportamentului lor. Regulile sunt
importante pentru a trasa cadrul n care indivizii i pot face planurile
proprii i i pot vedea de interesele lor.
De aceea, n mare msur, genul de ordine spontan care se nate
astfel depinde de regulile urmate de indivizi, att n relaiile lor private unii
cu alii, ct i n relaiile mediate de stat. De aici rezult importana
proiectat a unor reguli potrivite.
Concluzia imediat ce rezult de aici este c statele modific
diverse aspecte
concrete ale funcionrii ordinii spontane cu preul generrii de pericolele
pentru ele i cetenii lor). ncercrile de a nlocui o ordine spontan cu un
plan social contient, cuprinztor, nu pot avea pur i simplu roadele
ateptate pentru planificatori. n ultim instan, planificarea social
conduce la restrngerea libertii, dar i la limitarea legitimitii actului de
guvernmnt. De aceea el propune un guvernmnt aideologic, pur
democratic, n care guvernarea se face doar pe principiul responsabilitii.
Dac finalitatea politic propus de Hayek este destul de neclar, n
afar de
faptul c demonstreaz capacitatea capitalismului de a se adapta la
societate i de a fi un principiu viu al libertii politice, perspectiva
economic este evident evoluionist i optimist liberal. Michael
Oakeshott a fost cel care a ncercat s echilibreze viziunea politic a
conservatorismului introducnd raionalismul practic n politic.
56

n aceeai manier, ca i Hayek, Oakeshott dorete s


dezideologizeze actul
politic, considernd c orice form ideologic n aciune distruge estura
realitii. El pleac de la distincia ntre o raiune teoretic i o raiune
practic, fiecare dintre ele cu o anumit importan incontestabil n
existena social. Dar ceea ce remarc el este faptul c, nc din secolul al
XVIII-lea, o dat cu enciclopedismul i Iluminismul raiunea practic, n
special n spaiul domeniilor sociale, tinde s fie nlocuit de raiunea
teoretic. Adic se face mai mult cercetare teoretic asupra unui lucru viu
dect s se foloseasc experiena social acumulat de-a lungul timpului.
Mai mult de att, pe baza raiunii teoretice se construiesc i ideologii, adic
se face trecerea de la particular la universal fr ca vreodat s se poat
face apel la experien, fiecare ideologie purtnd n sine i o utopie.
De aceea el se declar un susintor al conservatorismului,
nelegnd n acesta singura formul politic care nu face apel la un set
teoretic imuabil, ci dezavund formulele schematizante, face apel
permanent la experien i tradiie. Raiunea practic pe care i-o asum
este cea care i permite s se disemineze n toate structurile sociale i s nu
intre n blocaje de comunicare sau de ideal. Deci, formula politic propus
este una care s foloseasc experiena i practica social n actul politic
avnd ca scop bunstarea general, i nu nite abstracii ideologice.
Folosind aceste direcii partidele contemporane de tip conservator
au reuit, pe parcursul ultimelor decenii ale secolului XX, s se transforme
n partide extrem de puternice, i chiar s guverneze perioade record cu
rezultate excepionale (Partidul Conservator din Marea Britanie din 1979
pn 1996, CDU n Germania 16 ani, Republicanii n USA au deinut 12
ani administraia, etc).
ncepnd cu anii '70, n SUA s-a dezvoltat o nou ideologie a
conservatismului. Neoconservatismul a luat natere ca ideologie a aripii de
dreapta a partidului republican i ca o reacie pe toat linia mpotriva
asigurrilor sociale excesive i a micrilor pentru egalitate social i
rasial, care au culminat prin demonstraii puternice de protest, contestare
i participare a maselor i studenilor n jurul rzboiului din Vietnam.
Neoconservatitii au susinut liberalii, insist pe diminuarea srciei
i discriminaie prin programe de asisten medical pentru btrni,
renovarea urban, educaia precolar, luarea n consideraie a aciunilor
minoritilor naionale.
57

Neoconservatismul este o ideologie care mbin ideile


conservatismului clasic i a liberalismului. Ideile neoconservatismului se
bazeaz pe urmtoarele principii:
- numai relaiile de pia contribuie la dezvoltarea real a societii i
omului;
- libertatea i egalitatea sunt incompatibile;
- democraia clasic (direct) este irealizabil i duntoare, e
necesar mbinarea democraiei (directe) cu puterea elitelor (democraia
reprezentativ);
- principalul drept al persoanei este dreptul de a avea proprietate i de
a proceda cu ea conform dorinei.
Tema V. DOCTRINA SOCIAL-POLITIC A MARXISMULUI
5.1. Originile gndirii marxiste
5.2. Metoda dialectic
5.3. Materialismul istoric
5.4. Critica marxist a capitalismului
5.1. Originile gndirii marxiste
Toate ideologiile secolului al XIX-lea au aprut i s-au structurat n
raport cu o realitate social cu totul nou i ntr-o permanent schimbare. n
bun msur, aceste ideologii au fost rspunsul la aceast realitate,
propunndu-i s i dea o form inteligibil (neleas pe baz logic) i s
o orienteze n funcie de dorinele i speranele adepilor lor. Dar doctrina
care s-a dovedit a fi cea mai atractiv i mai nnoitoare, a fost fr ndoial
marxismul. i aceasta pentru c el s-a acordat cel mai bine la obsesiile i
speranele timpului su, structurndu-se nu ca o ideologie a promisiunilor,
ci ca o doctrin care are pretenia de a se fundamenta tiinific i de a folosi
ceea ce aparent este mai nou n epistemologia timpului su. Acest aparent
aer de prospeime, dublat de violena, dar i de optimismul mesajului
su, a determinat naterea unei ideologii cu uriae influene asupra istoriei
politice i intelectuale a lumii.
Chiar dac analiza economic i politic propus de Marx i Engels
pot s mai aib influen, i s mai determine contiine i astzi, este
indubitabil c ideologia generat de ei se bazeaz pe determinatele timpului
lor, i n special pe dou curente extrem de controversate n acea epoc:
darwinismul i hegelianismul, ambele teorii deterministe. Dac
58

darwinsimul s-a dovedit un argument pe care apoi l-au folosit i alte


ideologii, folosirea hegelianismul devine componenta esenial pe care
trebuie s o nelegem n analizarea i prezentarea marxismului.
Stnga hegelian.
Dup 1831 (moartea lui Hegel), sistemul hegelian prea imposibil
de pus n
discuie, devenind punct de plecare pentru toate sistemele de gndire
politic ale vremii. Totui, n scurt timp filosofia sa a generat dispute
teoretice extrem de vii privind rolul individului i al societii n istorie, i
deci n cadrul statului. Astfel, chiar n snul colii hegeliene s-a produs o
sciziune ntre conservatorii ortodoci ai doctrinei, i cei numii liberali care
doreau adaptarea doctrinei la realitile noi ale epocii. Primii au fost numii
hegelieni de dreapta (adepi ai unui stat puternic i cvasinobiliar, bazat pe o
monarhie constituional puternic i pe o armat naional) i au influenat
puternic politica lui Bismark n raporturile politice interne.
Ceilali, numii hegelieni de stnga (D-F Strauss, B. Bauer
radicalismul liberal; L.Feurbach, Moses Hess radicalismul social),s-au
grupat n special n universitile germane considerate liberale i au avut
mai degrab un caracter teoretizat, nsuindu-i din doctrina hegelian
elementele mai degrab sistemice i metodologice dect ansamblul ideatic
propriu-zis. ntrirea dominaiei statului a produs printre altele i o cenzur
extrem de dur asupra revistelor cu orientare politic, social etc. i a
grupurilor de discuie existente n epoc. Aceast situaie a determinat o
regrupare a hegelienilor de stnga: o parte a renunat la problema social
ndreptndu-se mai degrab nspre metafizic i religie (pornind firete tot
de la premisele lui Hegel), iar ceilali s-au radicalizat optnd deschis pentru
liberalism, i spernd ntr-un ajutor revoluionar de la burghezie. Faptul c
acest ajutor nu s-a materializat, a fcut ca nc o parte din stnga hegelian
s se desprind de grupul iniial i s se preocupe de proletariat neles ca
ultimul bastion
liberal mpotriva absolutismului monarhic. Cel mai important intelectual al
acestui grup este fr ndoial Karl Marx, care se desparte astfel de
ansamblul stngii hegeliene formulnd pe cteva reziduuri teoretice
hegeliene o nou doctrin.
Desigur, stnga hegelian nu a avut doar o component politic ci i
una teoretic de fapt o ncercare de revizuire a tezelor hegeliene pornind
de la intuiiile membrilor si. Raportndu-se la enciclopeditii francezi ai
59

secolului XVIII, tinerii hegelieni consider c partea metafizic a


hegelianismului este caduc, i este necesar o rentoarcere la conceptul de
materie, considerat de ei ca fundamentul spiritului, care parte intrinsec a
acesteia. Materia considerau ei este singura care nu se modific n procesul
etern al evoluiei, astfel nct tot ceea ce subzist trebuie legat de materie
(element extrem de liberal). Dar existnd micare, nseamn c nsi
materia este n micare, aceasta fiind condiia ei principal. (acest element
va influena n mod decisiv perspectiva marxist). Punnd accentul pe
materie ca element fundamental al existenei, hegelienii de stnga au
preluat ns metoda dialectic, ca form explicativ a realitii. Aceast
realitate este neleas n sine i nu are nici o determinant extrisec ea
subzistnd doar n sine. Istoria, deci, este o istorie a micrii materiale, care
se autopoteneaz prin societate.
Filosofia marxist.
Marx a reinut din filosofia hegelian trei noiuni fundamentale,
care se vor regsi n toat opera sa:
1. uniunea necesar dintre gndire i existen,
2. dezvoltarea dialectic a istoriei, nfiat prin opoziiile i
contradiciile
inerente oricrei realiti existente
3. noiunea potrivit creia cauza eficient i scopul final al acestei
dezvoltri
dialectice este raionalizarea din ce n ce mai mare a realului.
Fiind tributar acestor idei, Marx se va considera el nsui de factur
hegelian, fapt pentru care filosofia lui se va dori sistemic, valoric dar i
critic la adresa hegelianismului. Astfel, filosofia marxist nu este
valoroas n sine, mai ales c se i dorete doar o continuare la opera
hegelian. Dar ea i-a pus amprenta n mod fundamental asupra gndirii
doctrinar-politice i sociologice a marxismului n ansamblu.
5.2. Metoda dialectic
Marx a preluat de la Hegel metoda dialectic dar a combinat-o cu
perspectiva materialist asupra istoriei n maniera lui Feuerbach, ncercnd
s construiasc o teorie nou asupra istoriei folosind unelte vechi30.
Metoda dialectic folosit de Hegel presupunea c orice idee provine din
procesul de contradicie dintre tez, antitez care vor conduce la sintez,
care devine astfel noua tez.
60

Dialectica pune problema confruntrii dintre tez i antitez, dar de


unde provin aceste teze opuse? Filosofia clasic (Descartes) consider c
tocmai existena mai multor teze este deficiena gndirii. Marxismul
consider c de fapt aceast problem este simpl: gndirea are deficiene
doar atunci cnd contempl existena ca ntreg, dar prolemele dispar atunci
cnd se analizeaz doar elementele existenei. Iar n existen orice tez
este de fapt o sintez, care trebuie s se supun uneia dintre cele dou legi
ale dialecticii:
1. Transformarea cantitii n calitate adugarea unei de cantiti
mici de aceeai substan unei substane va produce i o schimbare
calitativ, nu numai una
cantitativ. De exemplu gheaa se transform n lichid sau n gaz, calitatea
rmnnd aceeai. Conform acestei legi orice subiect al existenei poate fi
transformat n concept i pus n lanul dialectic.
2. Unitatea sau identitatea contrariilor contradiciile existente n
tez se vor transmite i n antitez. Astfel contrariile sunt similare n esen
i deci pot produce prin unificare sinteza. Unificarea contrariilor se produce
prin a treia tez a dialecticii:
3. Negarea negaiei - contradiciile existente n tez i antitez vor
continua s se acumuleze pn cnd se va produce o schimbare de calitate
atunci cnd se formeaz sinteza, conform primei legi. Astfel, chiar dac
sinteza se formeaz din unificarea tezei i a antitezei, ea este calitativ
diferit de esena celor dou.
Conform credinei lui Marx, aceste legi aveau rolul de a controla
procesul de
descifrare a irurilor cauzale din existen, fiind aa cum credea el
asemntoare unor maini de calculat. Dar ceea ce nu a remarcat el a fost
faptul c prin acest proces, se puteau obine validarea tuturor ipotezelor
propuse, cu condiia ca procesul s fie contradictoriu. Totui el nelegea c
procesul este destul de complicat i de aceea a impus ca metoda dialectic
s fie folosit doar ca un instrument al filosofiei, tiina trebuind s se
supun propriilor legi31. De aceea, n prefaa la Capitalul, Marx dorete s
disting ntre metoda de cercetare i cea de expunere.
Cercetarea trebuie s aproprie n detaliu materia, obiectul studiat, i
trebuie s descopere relaiile interne a elementelor ntre ele (iar fiecrei
obiect studiat i trebuie o metod de cercetare proprie). Expunerea trebuie
61

s se regseasc n imaginea (ideea) pe care i-o formeaz individul despre


obiectul ca atare, i s prezinte forma de micare n care obiectul se afl.
Ce aduce astfel nou metoda marxist fa de cea hegelian?
1. ea afirm c analiza este suficient pentru a descoperi n toate
structurile realitii elemente contradictorii (deci teza i antiteza exist)
2. realitatea descoperit prin analiz i reconstituit prin expunere
(sinteza) este totdeauna o realitate n micare.
3. Fa de metodele anterioare, pe baza analizei, metoda marxist se
dorete a fi i predictiv, fiind interesat de devenirea sa.
Deci aceast metod ncearc s rup cu principiul universal i
dorete s se adapteze fiecrei realiti i fiecrui obiect n parte.
5.3. Materialismul istoric (sociologia marxist)
Conform tezei marxiste, existena se refer doar la indivizii
singulari i la raporturile dintre ei. Societatea, ca entitate general, nu are
nici o specie de existen din partea indivizilor care o compun ea nu este
un supra-eu, o fiin colectiv sau un suflet al popoarelor sau al grupurilor
acestea sunt caracteristici metafizice i nu au nici o relevan. Ele nu
cuprind nici devenirea societii concrete nici structura real, ea nsi
real.
Indivizii umani i construiesc viaa (social), istoria personal i
cea general dar ei nu pot construi istoria n condiiile alese de ei,
determinate de voina lor. Desigur, omul este activ, dar conine i o doz de
pasivitate care se diminueaz pe parcurs dar nu dispare niciodat definitiv.
Adic trebuie analizat dialectic toat activitatea uman n care aciunea i
pasivitatea se amestec.
Astfel, dialectic, omul n aciunea perpetu (care continu venic)
asupra naturii i mediului su va observa dou tipuri de creaii: 1. Creaiile
exterioare (din care face parte chiar el nsui) i 2. Creaiile proprii
instrumentele, tradiiile, diviziunea muncii etc. Prin activitatea lor chiar
indivizii antreneaz raporturile determinate care sunt raporturi sociale. Ei
nu pot s se separe de aceste raporturi existena depinde de aciune i
chiar de natura acestei activiti (de limitele i de posibilitile ei). Deci
contiina nu creeaz raporturi ci se supune acestora, deci este determinat
de ele. Astfel, raporturile n care intr n mod necesar, chiar dac nu pot s
se izoleze, constituie fiina social a fiecrui individ aceasta determin
62

contiina i nu contiina o determin pe ea. Existena social determin


contiina.
Ce sunt raporturile sociale?
Se caut fundamentul se regsete n raporturile cu natura.
Raporturile
fundamentale ale ntregii societi sunt legate de natur lupta contra
naturii. Aceast lupt s-a dat i se d printr-un proces complex numit
munc compus din instrumentele muncii i organizarea muncii. Oamenii
sunt singurii care i produc viaa. Dar acest lucru nu se poate realiza dect
n raport cu natura.
Relaiile fundamentale ale ntregii umanitii sunt deci raporturile
de producie. Pentru a nelege o societate trebuie s fie nlturate toate
elementele superficiale (cultur, ideologie etc.) i trebuie gsite raporturile
de producie adic raporturile cu natura i raporturile dintre ei n cadrul
muncii.
Ce se regsete? Se regsesc raporturile cu natura mai mult sau mai
puin
modificate de om geografie uman. Apoi se regsete tehnica folosit
instrumentele. Acestea denot o anumit diviziune a muncii*, care
genereaz o nou modificare a instrumentelor etc.
Raporturile de producie relev deci trei factori: condiiile naturale,
tehnologia existent la un moment dat i organizarea i diviziunea muncii.
Aceste trei elemente sunt de fapt forele de producie ale unei societi date.
Istoria fiecrui mod de producie se deruleaz dramatic de-a lungul
unui ir de conflicte multiple. n fiecare epoc indivizii s-au agitat, au trit
au inventat, au iubit i au trit viaa lor individual, realizndu-i anumite
posibiliti, ratndu-se sau depind nivelul mediu al epocii sau clasei lor.
Dar totdeauna n sistemul fix al modului de producie n care au trit, i n
condiiile oferite de structura lor social. Din interaciunea iniiativelor
individuale (care fie n general, fie n cazul marilor oameni, s-a neutralizat
ntr-un ansamblu global i statistic) a rezultat istoria.
Alte cteva elemente importante determinate puse n discuie de
sociologia
marxist:
1. fetiismul (fr principiu) importana personalitii n istorie.
Este doar o formul ideologic, aceast formul ideologic va conduce
ntotdeauna la alienare.
63

2. Suprastructura ansamblul instituiilor i ideilor rezultate din


evenimente i iniiative individuale n cadrul unei structuri sociale
determinate. Suprastructura se compune din: instituiile juridice i politice,
fetiurile ideologice etc. Suprastructura este expresia (dincolo de
interaciunile complexe ale indivizilor) a modului de producie, adic a
raporturilor de proprietate. Ideologiile exprim aceste raporturi i toate au
rolul s mascheze aceste raporturi.
3. Dialectica social a modurilor de producie. Exist o cretere, un apogeu
i un declin dar fiecare din aceste trei momente nu este diferit de celelalte
dect din perspectiv istoric (post factum). Iar aceasta denot raiunea
devenirii, ceea ce face posibil predicia. Deci baza dialecticii istorice este
perpetua (venic) capacitate de invenie a omului i inteligena sa social.
Aceasta se lovete de ideologia claselor dominante care ncearc s se
opun schimbrii. Sinteza este nsi istoria. 4. Concluzia comunismul va
demonta aceast dialectic pentru c se va preocupa raional i fr limite
de dezvoltarea forelor de producie i nu va mai produce ideologie. ncetncet istoria se va opri, cci cunoaterea raional a fiecrui individ va
rezolva n sfrit contradiciile sociale.
5.4. Critica marxist a capitalismului
Dei a fost cel mai acerb critic al capitalismului, Marx a fost, fr
ndoial, i cel care l-a studiat i cu cea mai mare atenie. Aceast reacie
vehement mpotriva capitalismului a fcut din ideile marxiste corpusul
unei tiine, pentru c Marx a ncercat s neleag toate procesele ce se
desfurau i toate relaiile ce se stabileau n interiorul sistemului social n
care tria.
El a neles c burghezia a jucat un rol extrem de important n
istorie, fiind la un moment dat o for progresist i chiar radical, fiind n
faza sa timpurie o clas
revoluionar. Burghezii au fost cei care au grbit sfritul relaiilor feudale
din societate, au impus construcia unei noi lumi (chiar i sub aspect
geografic) i a unei noi societi, cea a liberului schimb ntr-un cuvnt a
nlocuit exploatarea voalat de iluzii religioase i politice, cu exploatarea
pur, fr ruine, direct i brutal. Dar pentru Marx aceasta a reprezentat
un pas nainte, pentru c a condus i la nnoirea forelor productive ntr-o
manier nemaintlnit pn n acel moment, genernd n final revoluia
industrial. Aceast revoluie se bazeaz pe inovaie i schimbare
64

permanente, pentru c jocul fundamental sub auspiciile cruia se desfoar


noua paradigm social este concurena. Aceasta face ca micarea istoric
s i mreasc viteza i s conduc la o permanent schimbare social.
Dar de aceast schimbare social, crede Marx, nu se va bucura
burghezia, ci clasa pe care acesta a creat-o: proletariatul. Proletariatul, care
trebuie s se supun sistemului muncii salariale, este, fr s i dea seama
de la bun nceput, cel care va prelua modelul revoluionar al burgheziei.
Conform dialecticii, cum am vzut, trebuie s se produc, n mod necesar,
sinteza ntre sistemul industrial, generat de burghezie i proletariat, care
sunt n acest moment n contradicie. Dar contradicia nu va fi suficient de
puternic, crede Marx, pn cnd proletarii nu o vor contientiza,
transformndu-se dintr-o clas n sine clas care nc nu are contiin de
sine ntr-o clas pentru sine, adic o clas contient de potenialul su
revoluionar i de puterea pe care o are.
Dar de ce ar trebui s distrug proletariatul sistemul n care triete
i n care, n ultim instan, s-a format? Pentru c, spune Marx,
capitalismul creeaz alienare, ceea ce nseamn c, n timp, el i va pierde
caracterul inovator i deci se va prbui de la sine.
Alienarea pentru Marx nseamn cu totul altceva dect pentru
Hegel, dei el preia acest termen de la acesta din urm33. La Marx
conceptul de alienare este mult mai teluric, n sensul c oamenii se
alieneaz de munca lor i unii de alii, iar acest proces are loc n patru
moduri distincte dar corelate: 1. Muncitorii nu se bucur de produsul
muncii lor, pentru c sunt nevoii permanent s l vnd contra salariului; 2.
Prin faptul c muncitorul este un apanaj al mainii, el nu poate s i
foloseasc spiritul creator, alienndu-se de ntregul proces al produciei. 3.
Muncitorii sunt alienai fa de potenialurile lor umane distincte sau unice
puterea de a creea i de a se bucura de frumusee. 4. Capitalismul i
alieneaz pe muncitori unii de alii, punndu-i n competiie unii cu alii
pentru a-i pstra salariul.
Alienarea economic
- Omul lucreaz nu din faptul c i place serviciul dat, dar din
necesitate economic;
- nstrinarea de la rezultatul muncii care este acaparat de capitalist.
Aici se conine contradicia principal a capitalismului i anume caracterul
social al produciei (mai muli particip la fabricarea produsului) i
65

caracterul individual al consumului, n sensul c rezultatul muncii este


acaparat de capitalist.
Alienarea politic Statul reprezint un comitet de rezolvare i
administrare a afacerilor burgheziei. Partidele politice sunt nite
formaiuni care reprezint interesele claselor dominante. Democraia
burghez este o faad a unui sistem crunt de dominaie a maselor, care
ofer drepturi reale doar acelor care au bani, principiul separrii puterilor
este o diviziune a muncii n interiorul burgheziei. Ca efect, puterea nu
reprezint interesele poporului, se ndeprteaz de acesta.
Alienarea social ndeprtarea oamenilor unul fa de altul, fiindc
fiecare om l privete pe cellalt ca mijloc de obinere a scopului. Relaiile
marf-bani ptrund chiar i n relaiile de familie unde actul cstoriei
devine un contract, relaiile dintre copii prini, sistemul de nvmnt
etc.
A doua tem este lupta de clas, care este considerat de Marx drept
cheia nelegerii istoriei. Marxismul vedea n clasele sociale un factor de
divizare mult mai important dect apartenena etnic sau identitatea
cultural. Istoria se dezvolt pe spiral, de la o formaiune social economic
spre alta. Vectorul dezvoltrii sociale este urmtor: sclavagismul antic
clasic (excepie fiind modul de producie asiatic), feudalismul, capitalismul,
socialismul (ca faz intermediar spre comunism), comunismul. n
societatea comunist nu vor exista exploatarea, proprietatea privat, banii,
statul, ci comune care se vor autoorganiza. Fiecrui i se va da dup
necesiti i i se va cere dup posibiliti. La baza fenomenelor sociale,
politice, se afl dezvoltarea forelor de producie i a relaiilor de producie,
care formeaz baza economic a societii. Statul, partidele, cultura,
formeaz suprastructura societii, care este determinat i influenat de
baz. Legitile economice determinau structura sistemelor politice,
conflictele politice, evoluia fenomenelor politice.
Marx sfideaz filosofia politic a lui Hegel, n special, ideea sa c n
societatea modern statul apare ca o for independent de forele
economice ale societii civile. Statul este privit nu altfel dect un comitet
executiv al claselor dominante. n numeroasele sale articole, Marx afirm
c omul este un animal productor (Homo faber) i se deosebete de
celelalte animale prin relaia sa activ cu natura, pe care o transform n
procesul de satisfacere a propriilor necesiti. Potrivit lui Marx, societatea
modern e divizat n burghezie, care deine controlul capitalului i
66

proletariat, care-i vinde fora de munc contra salarii. n Capitalul, el


afirm c salariile niciodat nu depesc minimul de subzisten, surplusul
fiind astfel acaparat de capitalist prin legea valorii. Cum am mai menionat
aceast tendin de a menine salariile la nivelul minim este i baza
fundamental pentru contradiciile interne a capitalismului: el reduce fora
de cumprare a muncitorului, aceasta, la rndul lui, reduce capacitatea de
producie, acompaniat de crize ciclice, ameninri constante de omaj i
faliment i incapacitatea capitalist de a produce abunden n ciuda
tehnologiilor utilizate. Marx propune organizarea muncitorilor ca for
economic n sindicate i ca for politic n micri revoluionare.
Capitalismul este condamnat fiindc produce crize periodice de
supraproducie i subconsum. Concentrarea capitalurilor, goana dup
profituri duce inevitabil la creterea numrului de omeri i la revoluia
mondial. Revoluia se va desfura concomitent n cele mai dezvoltate state
ale lumii, hegemonul revoluiei fiind proletariatul, care va distruge
economic burghezia folosind Dictatura proletariatului forma
superioar a democraiei. Ca efect, toate forele de producie se vor
concentra n minile clasei muncitoare, ceea ce va anihila diferenele de
clas. Societatea fr de clase va determina dispariia statului ca instrument
al dominaiei unei clase asupra alteia. Instaurarea comunismului trebuie s
se desfoare n paralel cu formarea unui sistem de autoconducere a
poporului, adic o aa organizaie, n care se va dezvolta conducerea
poporului prin intermediul poporului nsui.
Msurile propuse de Marxism pentru ameliorarea situaiei sunt
urmtoarele:
- proprietatea obteasc, ce aparine ntregului popor, n felul acesta
este distrus exploatarea omului de ctre om, se ofer o organizare social
n care omul i poate dezvolta i afirma liber toate capacitile sale, iar
ntreaga bogie creat de evoluia umanitii devine cadrul nemijlocit al
realizrii umane. Va exista o industrie condus de obiective sociale;
- planificarea directiv obligatorie a tuturor proceselor economice
permite evitarea crizelor de supraproducie att de frecvente n capitalism.
Astfel se evit spontaneitatea economiei de pia, generat de proprietatea
privat, economia devine dirijat, controlat, dispare inflaia i omajul;
- politica social activ presupune accesul tuturor la educaie
general, medicin gratuit, cultur. Aceasta permite depistarea unor talente
67

i motivarea nu material ci social i luntric a muncii (fiindc mi


place).
Dar nu numai muncitorii sunt alienai, ci i burghezii, care trebuie s se
supun permanent n faa stpnului lor care este piaa. Astfel, sistemul
capitalist este autosubsersiv, cci nimeni nu dorete cu adevrat s triasc
n el, nici cei exploatai, nici cei care exploateaz. Capitalitii nu sunt ri de
la natur, ei nu au cum s fie altfel, crede Marx, pentru c relaiile
competitive ce se stabilesc pe pia promoveaz un sistem care i
constrnge att pe capitaliti s exploateze, ct i pe muncitori s se lase
exploatai.
Era deci evident pentru Marx i pentru urmaii si c societatea
capitalist trebuia s se schimbe. Dar pentru aceasta este necesar ca
proletariatul s contientizeze starea n care se afl i s se uneasc
mpotriva capitalismului. Dar acest lucru nu se va ntmpla dect n
condiiile formrii unui grup care s explice muncitorilor starea n care se
afl i posibilitile pe care le au pentru a iei din aceasta. Acetia sunt
comunitii. Despre acest grup Marx nu vorbete foarte mult, dar el este
evident grupul conductor al revoluiei i cel care contientizeaz trecerea
de la o societate la alta. Comunitii ar fi trebuit s le explice muncitorilor c
revoluia este inevitabil din punct de vedre istoric i s o pregteasc.
Comunitii urmau s spun proletarilor c problema real a timpului
lor este lupta de clas i existena proprietii. n prim instan, chiar n
timpul revoluiei industriale i n perioada imediat urmtoare, scena social
era destul de plin, n sensul c pe ea nu evoluau doar burghezi i proletari,
ci mai existau rani, foti latifundiari feudali, structuri intermediare
aparinnd statului sau burgheziei, fr a fi neaprat proletari (ca
funcionarii, intelectualii, ziaritii, micii comerciani, micii meteugari
etc.), aparatul de stat (armata, poliia, oamenii politici, etc.) Dar, n urma
nspririi relaiilor de producie va apare n mod natural clivajul
proprietii. Marii industriai, n cutare de noi piee i de noi capitaluri,
vor contribui masiv la ntrirea produciei de mas i a monopolului, ceea
ce va conduce la srcirea unor categorii sociale tot mai largi. Acestea nu
vor avea ce face i se vor ralia proletariatului care va spori, n timp ce
numrul real al burghezilor va scdea tot mai dramatic.
Acum muncitorii vor nelege faptul c sunt exploatai i se vor
ridica la lupt, nti haotic (greve, rscoale etc.) apoi tot mai organizat.
Dar, pe acest parcurs, ei vor nelege c indiferent de domeniul n care
68

lucreaz (i chiar de ara din care fac parte) toi muncitorii sunt exploatai,
pentru c prin natura sa capitalul nu are granie, i oriunde s-ar afla el
produce exploatare. i aa cum stpnul depinde de sclav pentru a avea
titulatura i atributele stpnului, tot aa i capitalismul are nevoie de
proletariat pentru a exista i a se autoperpetua. Dar nici clasa muncitoare nu
ar exista fr burghezie, dar dac burghezia are tot interesul s menin
aceast stare de fapt, proletariatul are interesul de a o elimina, i poate face
aceasta doar dac se autoabolete. Autoeliminndu-se din acest joc, i
burghezia se va elimina, disprnd astfel clasele sociale i antagonismul ce
domnete ntre ele.
Dar toate acestea nu se vor putea produce dect n momentul n care
proletariatul se va transforma ntr-o clas pentru sine36, adic o clas
revoluionar. Conform tezei marxiste, revoluia se va produce ntr-un
moment clar determinat, pe care att burghezii, fr s o tie, ct i
proletariatul l pregtesc cu fiecare moment social important. Exist o
succesiune de date importante, crede Marx care prevestesc revoluia
proletar i care o determin:
1. Crizele economice conform teoriei oferite de Marx n Capitalul, n
societatea capitalist exist o anarhie n produciei, care se datoreaz n
principal concurenei acerbe dintre capitaliti. Aceast anarhie tinde s se
generalizeze cu ct avanseaz pentru c att interesul politic naional, ct i
cel comercial concur la
crearea de piee false, pe care le srcesc rapid. Srcirea acestor piee
conduce la
crize n metropola industrial, ceea ce nseamn omaj, devalorizarea
monedei etc.
2. Pauperizarea (srcie extrem) proletariatului aceste crize nu
lovesc direct burghezia care are resursele financiare i materiale de a
rezista, ci proletariatul care este incapabil s fac economii i s fac fa
crizei. Mai multe criza conduce la omaj prelungit, depresii sociale i
srcia celei mai mari pri din populaie. Criza genereaz revolte populare
haotice i fr un scop politic precis, dar acest lucru permite burgheziei s
cear statului s instituie dictatura i s oprime orice micare anticapitalist.
Opresiunea politic va genera o stare de nemulumire tot mai mare n
rndul muncitorilor care vor ncepe s i piard i drepturile civile.
3. Apariia contiinei revoluionare de clas datorit srciei acute
care se rspndete i se cronicizeaz, muncitorii ncep s neleag c
69

srcia exist doar din vina sistemului social i politic. Rolul de coagulant
(agent) va aparine acum comunitilor care i vor lmuri pe muncitori c ei
sunt o clas puternic i c indivizii ce aparin acestei clase nu sunt diferii
prin etnie, limb sau religie, ci sunt toi membri ai aceluiai grup politic i
social care merit viitorul. Comunitii vor folosi indubitabil teoria lui
Marx, cci ea este nu numai conform cu realitatea ci i fundamentat
tiinific. Desigur, muncitorii ar fi ajuni i singuri la aceeai concluzie i
fr ajutorul teoriei lui Marx, cci procesul este ireversibil i inevitabil. De
aceea Marx se consider (la fel ca i Socrates) o moa care diminueaz
durerile naterii prin grbirea procesului revoluionar de-a lungul celui mai
direct i puin dureros traseu.
4. Revoluia i dobndirea puterii n stat n aceast etap
condiiile politice obiective (crizele economice) i cele subiective
(dobndirea contiinei de clas pentru sine a proletariatului) se vor
combina pentru a forma un amestec exploziv. n aceste condiii se va
declana revoluia proletar, care va fi lung i probabil violent, dar care
se va sfri fr ndoial cu victoria proletariatului, care i va asuma
puterea politic.
5. Dictatura proletariatului (etapa socialismului) clasa muncitoare,
chiar dac nu mai are o clas suprapus, se va vedea nevoit s apeleze n
continuare la determinrile de clas pentru a face fa reaciunii
determinate de burghezie. n acest scop, ea va folosi dictatura (n ultim
instan fora) pentru a aboli toate acele raporturi de producie care au
permis burgheziei s exploateze proletariatul, i n primul rnd proprietatea.
Aceast etap nu va fi ns una a egalitii perfecte pstrndu-se
caracteristici de inegalitate i de merit ale societii trecute (salarii mai
mari, stimulative pentru cei care muncesc mai mult, beneficii pentru care
aduc foloase clasei muncitoare etc.), dar se va impune i un sistem
asistenial tot mai perfect. Pentru pstrarea echilibrului social i pentru
impunerea de reforme, dar i pentru lichidarea reaciunii, n aceast etap,
statul este necesar. Acest stat va fi mult mai democrat dect cel burghez,
pentru c n el nu va mai fi nevoie de ideologie, dar se va comporta ca un
stat dictatorial cu reaciunea burghez. Dar aceast dictatur ar fi trebuit s
fie o dictatur a proletariatului ctre proletariat, dar nu deasupra
proletariatului.
6. Dispariia statului statul socialist este o etap necesar n
trecerea de la capitalism la comunism. Regula n acest regim politic va fi
70

de la fiecare dup capaciti, fiecruia dup nevoi, iar n plan economic


se va produce socializarea mijloacelor de producie, acestea trecnd n
proprietatea proletariatului. Toat producia industrial i agricol va fi
planificat de stat n funcie de nevoile societii. n timp, nemaifiind
nevoie de supraveghere, nemaiexistnd exploatare, modificndu-se
mentalitatea etc. statul ca expresie a dictaturii proletariatului va disprea de
la sine instaurndu-se comunismul.
7. Despre comunism Marx nu a spus prea multe, considerndu-l un
proiect perfect normal, dar prea ndeprtat ca s poat fi neles de
contemporani. Ceea ce era sigur, comunismul ar fi fost o form social i
nu un regim politic. Societatea comunist ar fi fost democratic (probabil o
democraie direct de tip rousseauist), perfect liber, munca devenind un
hobby. Proprietatea va lipsi cu desvrire, toate mijloacele de producie
fiind publice, iar persoanele vor fi cu desvrire egale i libere.
Vedem aadar c, dei a negat cu obstinaie utopismul proiectului
su, viziunea marxist asupra viitorului este profund utopic, iar istoria a
demonstrat c un asemenea vis egalitarist poate produce mai mult
suferin dect orice form de exploatare capitalist.
Pe de alt parte trebuie recunoscut faptul c modelul marxist este
extrem de
optimist n ceea ce privete viitorul, oferind motivaii i soluii pentru
diverse proiecte sociale. Poate din acest motiv, dei elementul ideologic a
fost respins de muli, el nu a ncetat niciodat s aib adepi.

71

Tema VI. DOCTRINA I TEORIILE POLITICE ALE SOCIALDEMOCRAIEI


6.1. Originile gndirii socialiste
6.2. Evoluia socialismului la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul
secolului XX
6.3. Social-democraia
6.4. Social-democraia contemporan
6.1. Originile gndirii socialiste
Desigur c perspectiva marxist nu a fost nici singura i nici prima
oper cu
caracter social din epoc. Ea a fost precedat de linii extrem de interesante
i de laborios construite. Unele dintre ele au fost construite plecndu-se de
la dimensiuni presupuse tot att de tiinifice ca i marxismul Saint
Simon, iniiatorul lingvisticii, Auguste Comte creatorul sociologiei etc.
Toate aceste curente au avut n centrul ateniei problema muncitorilor, nu
numai pentru c erau grupul social cel mai nou aprut pe scena social, dar
prea i grupul cel mai revoluionar. Ceea ce au remarcat toi socialitii
(marxiti sau non-marxiti) a fost faptul c proletariatul i burghezia sunt
clasele eminamente urbane, clase care i construiesc un habitat total diferit
de cel natural. Iar elementul urban creeaz capacitatea de coagulare rapid
i de aciune politic de proporii, elemente necunoscute pn la acea dat.
Din acest motiv, proletariatul a fost neles ca potenialul element
transformator al societii capitaliste a crei vitez, imoralitate i cupiditate
i nspimnta pe majoritatea intelectualilor care nu i mai gseau rostul n
noua societate.
Iluminismul german, i n special linia deschis de Immanuel Kant,
lsa liber ideea optimist a unei umaniti morale, mult mai libere i mai
fericite datorit educaiei i culturii. Dar, remarcau socialitii, lumea n care
triau ei era mai urt dect cea dinainte, cci, n ciuda inveniilor i
dezvoltrii, srcia era mai ntins i mai vizibil. Cei care munceau erau
cei mai sraci i asta i dezumaniza, lsndu-i indifereni n faa culturii i
moralei, or n aceste condiii fericirea prin cultur nu mai era posibil. De
aceea
primii socialiti (i n special Auguste Comte) doreau o alian ntre
muncitori i
72

intelectuali ndreptat mpotriva capitalismului gregar (compact) i imoral.


Dar soluiile propuse de ei erau evident utopice, nereuind s creeze o
perspectiv pertinent asupra viitorului, propunndu-i mai degrab o lupt
moral i intelectual mpotriva burgheziei dect o aciune direct i
fundamentat ideologic, aa cum a fcut marxismul.
Remarcabil n acest context este multitudinea de oferte
revoluionare puse la dispoziia proletariatului de ctre intelectuali, iar
numrul de curente socialiste sau anarhiste aflate n competiie a i condus
la o slbiciune de fond a unui socialism organizat. ncercarea de organizare
a unei micri socialiste coerente s-a lovit de la bun nceput de
contradiciile existente n snul micrii, ct i de ambiguitatea iniial
dintre anarhismul colectivist i socialism, ambele fiind micri
revoluionare. Graba cu care anarhismul i propunea distrugerea statului i
distrugerea a tot ceea ce exista deja, ca fiind contaminat cu spiritul
societii capitaliste a produs reacii de respingere i sentimentul revenirii
utopismului. De aceea Marx s-a luptat extrem de mult pentru a-l elimina pe
Bakunin din Internaional I-a socialist, tocmai pentru a se delimita de
anarhism.
O a doua disensiune a aprut din cauza problemei naionale. Alturi
de marxism n procesul de organizare a proletariatului au existat mai multe
micri, dintre care s-a detaat lassalismul, o micare iniiat i condus de
Ferdinand Lassale (1825-1864). Lassale a fondat Partidul Muncitoresc
German Unit (1863), partid care se dorea a fi mai degrab expresia
activitii politice a sindicatelor industriale, dect a unei ideologii
socialiste. Lassale era adeptul tezei conform creia muncitorii din fiecare
ar trebuie s i gseasc propriul drum spre socialism, pentru c, pe de o
parte, realitile economice i industriale din fiecare ar difer, i pe de alt
parte tacticile politice ale muncitorilor dintr-o ar nu se potrivesc cu cele
ale celor din alt ar. Mai mult, Lassale era mult mai etatist dect Marx,
considernd c i n perioada socialist rolul conductor al reformelor
sociale trebuie s revin tot statului. Marx s-a opus acestui curent prin
introducerea
tezelor internaionalismului proletariatului, i prin ideea (n fond anarhic)
dispariiei la un moment dat a statului. Chiar dac cele dou curente
(lassalian i marxist) s-au unit sub umbrela Partidului Social Democrat
German (fondat n 1875), ele au rmas distincte i au generat n continuare
disensiuni.
73

6.2. Evoluia socialismului la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul


secolului XX
Dup moartea lui Marx, n 1883, contradiciile din snul
socialismului s-au
adncit, genernd curente extrem de violent distincte, ceea ce a dus n final
i la reconsiderarea ntregii doctrine marxiste din cadrul socialismului, i la
formarea,
pornindu-se de la aceeai baz doctrinar, a dou ideologii paralele i foarte
vehemente una la adresa alteia: socialismul (social-democraia) i
comunismul.
Desigur, procesul nu a fost att de simplu din punct de vedere teoretic,
pentru c
doctrina marxist este deosebit de incitant i plurivalent, muli dintre cei
care au
combtut-o declarndu-se n continuare marxiti, considernd c ei critic
doar o parte din doctrin i nu ntreg mesajul ideologic. Astfel au aprut trei
direcii extrem de importante:
I. Direcia centrist (ortodox) este direcia impus, dup moartea
lui Marx de chiar tovarul su doctrinar, Friedrich Engels. Din nefericire,
Engels denatureaz, probabil voit, tezele marxismului pentru a le
populariza, lucru care se ntmplase i n timpul vieii lui Marx. Dup
moartea acestuia, Engels a continuat popularizarea ideilor marxiste, dar
aducnd modificri substaniale ideilor vehiculate de Marx. Astfel el a
numit marxismul socialism tiinific (materialism dialectic i tiinific)
ncercnd s impun o ideologie politic n ultim instan n domeniul
cunoaterii. Potrivit acestei viziuni, dac dialectica este o metod tiinific,
atunci legile ei trebuie s domneasc asupra tuturor domeniilor particulare
ale tiinei i s le valideze teoretic. Conform dialecticii tiinifice legile
care guverneaz natura, guverneaz i societatea, ea trebuind, deci, s se
supun aceluiai determinism. Potrivit acestei noi tiine, totul natura,
istoria, raiunea uman nu este altceva dect un lucru micndu-se
conform legilor perene ale dialecticii, tiina celor mai generale legi ale
micrii.
Or, dac metoda este obiectiv tiinific, este deci plauzibil c i
domeniul
74

(socialismul) este tiinific. Astfel, acesta nu este doar o simpl ideologe, ca


attea altele, ci este o relatare tiinific despre cum erau i cum vor trebui
s fie lucrurile. n aceste condiii, numai acest tip de socialism este
socialism, oricare altul fiind un fals, care nu poate fi dovedit tiinific.
ncercnd s foloseasc aceast metod ca pe o tiin, Engels a modificat
masiv bun parte din doctrina marxist originar, genernd confuzie n
rndul multor socialiti. Pe de o parte, legitimitatea sa ca urma i prieten a
lui Marx era uria, fiind considerat printe fondator al gndirii socialiste.
Pe de alt parte, tezele pe care le promova acum preau eronate i ieite
oarecum din cadrele marxismului. Din acest motiv socialitii s-au mprit
n dou tabere, cei care au reacionat violent la tentativa de dogmatizare
propus de Engels i cei care s-au alturat acestei linii, radicaliznd-o.
II. Direcia de dreapta (revizionismul). Cel care se detaeaz explicit
n acest curent este Eduard Bernstein, primul cel care aduce o critic
concret i susinut marxismului (dei el se va considera totdeauna un
marxist), i va elimina orice perspectiv revoluionar din micarea
socialist.
Dei membru important al Partidului Social Democrat German,
Bernstein se va forma politic n Marea Britanie, fiind influenat de micarea
fabian. Democraia englez i calmul fabian au avut o determinare extrem
de important asupra lui Bernstein, care va ncepe s critice marxismul i
determinrile sale. Cele dou lucrri ale sale (Presupoziiile Socialismului
i Socialismul Evolutiv) se vor dovedi capabile s demoleze linia marxist
din social-democraie i s pregteasc o nou etap n micarea socialist.
Critica lui Bernstein s-a axat n special pe trei direcii, dar n ultim instan
toate tezele marxiste au fost reanalizate.
a. Critica din perspectiva economic Bernstein observa c tezele
marxiste privind pauperizarea gradual a proletariatului nu concord cu
faptele. n rile industrial avansate, starea economic a muncitorilor s-a
mbuntit considerabil, muli dintre ei tinznd spre mica burghezie. i
aceasta nu se datoreaz buntii capitalitilor, ci luptei susinute a
sindicatelor i a capacitii statelor democrate de a negocia cu toate clasele
sociale. Deci nici predicia apariiei dictaturii nu se adeverete, ba mai
mult, n epoc, modelul democraiei tinde s devin un model de succes,
sprijinit i de proletariat.
De altfel, Bernstein va critica i teoria valorii din economia
marxist, considerat, dac nu elementul principal al teoriei economice
75

marxiste, cel puin elementul su de baz. Argumentul de fond al criticii


sale este c valoarea unei mrfi nu corespunde i nu se msoar n
cantitatea de munc socialmente necesar coninut n ea dect pe baza
unei serii de abstracii. Berstein va considera c valoarea de utilitate
marginal este tot att de important ca si valoarea munc, dar este mult
mai profitabil. Ceea ce vrea s explice el prin aceast critic este c nu tot
profitul se obine prin exploatare, deci nu toi proletarii au motive
revoluionare.
b. Critica din perspectiv politic Demonstrnd c prediciile
economice ale lui Marx sunt eronate, Bernstein dorete s demonstreze c
i prediciile politice se dovedesc a fi false, i aceasta pentru c proletariatul
tinde s se lase atras de modul de via burghez, s copie comportamentul
micii burghezii cu care se simte solidar. Creterea condiiilor de via
induce muncitorilor un sentiment de confort i de securitate, pe care nici
ntr-un caz nu le vor prsi pentru a porni o revoluie (i mai ales una pe
termen lung, aa cum preconiza Marx). Din contr, proletariatul a ajuns la
contiina de clas, i o folosete n lupta sindical i la impunerea
socialismului prin reforme graduale, prin negociere cu burghezia i prin
imprimarea unei contiine moral-egalitare ntregii societi. Respingnd
revoluia, Bernstein propune de fapt acceptarea socialismului ca o
alternativ politic parlamentar la alte alternative, i deci la implicarea
democratic a socialitilor n viaa politic a statului capitalist, iar acest
lucru l-au neles foarte bine toi socialitii: ei vor putea s produc
schimbare prin reforme care s conduc la un sistem economic mai
echitabil, dar principiul capitalist al societii (bazat pe cerere i ofert) va
continua s existe. Aceast viziune a condus i mai mult la adncirea
disensiunilor dintre socialiti, unii dintre ei acceptnd modelul propus de
Bernstein44, (ei reprezentnd nceputul pentru micarea
social-democrat european, care mai trziu, va i renuna la marxism). O
alt arip s-a opus radical liniei propuse de Bernstein, considernd-o ca o
trdare a intereselor proletariatului acetia vor alimenta majoritatea
micrilor radical socialiste i comuniste ce vor lua fiin la sfritul
secolului al XIX-lea, nceputul secolului XX.
c. Critica din perspectiva moral Bernstein refuza ideea
revoluionar i din considerente morale. Nu numai lui i se preau profund
imorale mijloacele prin care sar fi instaurat societatea comunist o
revoluie sngeroas, urmat de o dictatur pe termen neprecizat, doar n
76

numele unui proiect argumentat pseudotiinific. Pentru mine, scria


Bernstein, ceea ce n general este numit scopul ultim al socialismului nu
reprezint nimic, ci micarea este totul, n sensul c socialitii ar trebui s
se gndeasc la moralitatea mijloacelor folosite, cci o societate nscut
prin snge este puin probabil s fie la fel de nonviolent ca una care se
nate i evolueaz pe ci naturale.
De altfel, Bernstein se nscrie ntr-un curent extrem de moral ce
ptrunsese n micarea socialist cu originile n neokantianism. Bernstein
vedea n neokantianism o reacie mpotriva materialismului plat inspirat
de tiinele naturii de la mijlocul secolului, pe de o parte, i mpotriva
exceselor filosofiei speculative, pe de alta. Pe aceast baz, el va critica
marxismul ca fiind profund amoral45 i va cere construcia unui fundament
etic pentru realizarea scopurilor socialismului.
n concluzie, materialismul lui Eduard Berstein s-a materializat n
contestarea a cinci teze fundamentale din concepia marxist a dezvoltrii
sociale:
1. Contestarea rolului predominant al economiei n schimbarea
social i astfel a contestat implicit materialismul dialectic i istoric. n
locul economiei ca factor determinant n edificarea socialismului, el dorete
s pun etica.
2. Respingerea teoriei valorii i plusvalorii.
3. Respingerea nlocuirii capitalismului cu socialismul prin
revoluie.
4. Critica teoriei luptei de clas ca motor al progresului istoric.
5. Contestarea maniheismului (doctrin care prevede guvernarea
prin bine sau prin ru) politic care face dictatura proletariatului consecina
direct n plan politic a luptei de clas.
III. Direcia radical (de stnga) reprezentat n special de Rosa
Luxemburg i de Karl Liebknecht. Acetia au fost printre primii care s-au
pronunat categoric mpotriva revizionismului (dar nu au fost singurii),
promovnd n continuare ideea revoluiei. Ei au nfiinat Asociaia Spartak,
cu scopul pregtirii revoluiei din punct de vedere militar, asociaie care a
jucat un rol extrem de important (dar i de violent) dup primul rzboi
mondial, cnd o parte dintre socialitii germani, condui de Rosa
Luxemburg, a crezut c a venit momentul declanrii revoluiei. Revolta a
fost nfrnt i Rosa Luxemburg ucis de membrii Reichswhr-ului.
77

Cei doi lideri ai acestui curent erau adepii spontaneitii revoluiei,


considernd c ea se va declana n mod necesar i spontan, fr o pregtire
anterioar. Cei care vor pregti revoluia vor fi, chiar dac fr s tie, chiar
capitalitii.
Rosa Luxemburg limita teoria economic marxist la acumularea primitiv
de capital, considernd c sistemul economic capitalist este incapabil s
treac de acest moment, orice investiie fiind fcut doar ca s se reia ciclul
productiv, dar procesul de acumulare rmne acelai. Acumularea primitiv
se realizeaz n detrimentul pturilor sociale exterioare capitalismului
(rani, foti feudali, populaia autohton din colonii etc.), cci nici mrirea
numrului de muncitori (din cadrul acestor pturi) nu reuete s produc o
acumulare lrgit de capital. Din acest motiv, burghezia va exploata la
maxim piaa exterioar capitalismului, srcind-o total. Dar, o dat epuizat
aceast pia, lipsa acumulrii lrgite de capital se ajunge la criza final a
capitalismului, care se trezete n situaia c nu mai poate continua procesul
reproductiv. Atunci, n mod spontan, masele exploatate vor transforma n
revoluie aceast criz final. Factorul subiectiv (contiina politic a
conductorilor revoluionari) se va altura i el spontan factorului obiectiv
(criza economic) genernd dictatura proletariatului.
Karl Liebknecht are aceeai perspectiv despre motivele izbucnirii
revoluiei, numai c el adaug c aceast revoluie va fi una de o violen
extrem, care va conduce la transformarea a tot ceea ce exist, inclusiv a
contiinei. Aceasta n sensul unei transformri extrem de profunde chiar n
timpul desfurrii revoluiei, astfel nct la finalul ei schimbarea s fie att
de profund nct s nu mai existe nici o legtur cutrecutul. Viziunea lui
Liebknecht este extrem de interesant pentru c el folosete explicit
modelul milenarist, nlocuindu-l doar cu ideea de revoluie, avnd n vedere
c el introduce ca puncte teoretice de plecare att Eneadele lui Plotin ct i
Tractatus-ul Teologico-politic al lui Spinoza, alturi de Capitalul lui Marx.
Datorit acestor curente divergente ce dominau socialismul din
punct de vedere ideologic, capacitatea de a determina o linie comun i
coerent de aciune a tuturor partidelor ce se declarau socialiste era aproape
nul. n aceste condiii, partidele socialiste s-au naionalizat punnd n
prim planul aciunii politice proletariatul din propriile ri n detrimentul
aciunii internaionale. Totui, Internaionala a II a socialist a continuat s
existe pn la nceputul Primului Rzboi Mondial. Liderii Internaionalei
au luat act de faptul c partide socialiste extrem de puternice ca PSD-ul
78

German sau Partidul Socialist Francez, avnd reprezentani n parlamentele


rilor lor, au susinut izbucnirea rzboiului i au votat creditele de rzboi
cerute de guvernele statelor lor. Aceasta nsemna c
muncitorii din ri diferite porneau la rzboi unii mpotriva altora, i
principiul
suveranitii naionale primase n faa internaionalismului proletar.
Dup Primul Rzboi Mondial socialismul s-a fracturat n dou linii
ideologice extrem de importante care au impus fiecare o nou abordare
asupra problematicii politice: pe de o parte comunismul, impus n Uniunea
Sovietic n 1917, a clamat permanent c el reprezint singura alternativ
socialist la capitalism i social-democraia european care, acceptnd
democraia ca unica form de a face politic, a respins ideea revoluionar
i deci comunismul. Astfel, socialismul s-a mprit n dou tabere care au
ales drumuri perfect distincte, att din punct de vedere ideologic ct i
acional.
6.3. Social-democraia
n perioada interbelic, social-democraia s-a trezit n situaia
extrem de ambigu de a se afla undeva la mijloc, fr o identitate
ideologic foarte clar, fiind situat undeva aproape de linia democratcretin i liberalismul social i n contradicie cu comunismul ce tocmai
luase fiin n fostul Imperiu arist. Mai mult, datorit transformrilor
sociale i de mental colectiv suferite de rile din Europa, social-democraia
a fost pus n situaia de a avea competitori ideologici pe chiar propriul ei
teren politic, n condiiile n care i liberalismul ncepea s aib tente
sociale, i democraia cretin, apanajul politicilor sociale fiind foarte la
mod n perioada respectiv. Pe de alt parte, social-democraia nc mai
era dependent de motenirea ideologic marxist pe care o mprea cu
comunismul, fiind, deci, deseori echivalat cu el. De aceea, ea s-a
poziionat pe un fel de a treia cale ntre capitalism i comunism, ntre pia
i planificare, singurul lucru pe care
nu l-a negat niciodat fiind democraia i acceptul pus pe statul de drept.
Acest principiu a fost subliniat cu hotrre de Leon Blum sau Karl
Kautsky care demonstrau chiar n timpul rzboiului civil din Rusia c nsei
principiile de organizare ale Partidului Comunist (abia format din
PSDMR(b)) conin n sine germenele dictaturii i terorii, neputnd forma
fr s se autodistrug un stat democratic. Astfel, n 1920, Leon Blum
79

declara rspicat ruptura ideologic dintre comunism i socialismul


democratic. Dar nici el i nici ali socialiti nu tiau la acea dat ce program
s adopte relativ la statul capitalist: n timpul rzboiului capitalismul i
dovedise uriaa sa for productiv, dar cu preul a zeci de milioane de
mori; statul capitalist accepta jocul democratic dar crea i accepta
inegalitatea n rndul cetenilor si; capitalismul nu accepta planificarea
economic i social (aa cum fcea comunismul, care ns era
antidemocratic) .a.m.d.
Datorit acestor motive, socialitii din perioada interbelic au optat
pentru o
politic extrem de prudent att n raport cu comunismul, ct i cu
capitalismul, nscndu-se astfel un paradox: dei a fost perioada n care
extrem de multe partide social democrate au ajuns la guvernare (Marea
Britanie, 1924, Germania, 1920, Frana, 1938 etc.) ele s-au dovedit slabe
din punct de vedere ideologic i programatic. Ele au adoptat principiul
tergivesrii (amnrii) deciziilor i s-au cantonat ntr-o politic centrist,
care le-a pus n posturi extrem de ciudate avnd de a alege n Germania,
de exemplu, ntre naional-socialism i comunism.
Totui socialitii au fcut cteva precizri de poziie extrem de
importante, n
special refuzul de a semna cele 21 de puncte condiii impuse de
Internaionala a III
(comunist), construindu-se o Internaional socialist paralel. Astfel, s-a
precizat o poziie concret a socialitilor n raport cu comunismul i
respingerea lui, dnd astfel identitate social-democraiei, i scond-o din
anturajul dictatorial al comunismului. n cadrul Internaionalei socialiste sau adoptat cteva principii fundamentale care aveau ca scop transformrea
panic i din interior a capitalismului. Ea poate fi rezumat uor n trei
puncte eseniale:
1. Niciodat mijlocul nu poate fi transformat n scop i
permanentizat asta
referitor la dictatura proletariatului din URSS care devenise modelul
regimului politic sovietic.
2. Coninutul programului de reforme trebuie s individualizeze
socialismul
democratic fa de programele celorlalte formaiuni incluse n familia
politic a stngii sau care propun politici sociale.
80

3. Lupta pentru realizarea reformelor politice va avea loc exclusiv n


cadrul
instituiilor politico-juridice n sistemul politic al democraiilor. Acest ultim
punct este probabil cel mai important, cci el demonstreaz c socialdemocraia
european, dup primul rzboi mondial, renunase complet la dimensiunea
revoluionar i acceptase total linia reformismului. Fondul tezei
reformiste este c, dac nu totalitatea transformrii sociale, cel puin ceea
ce exist mai substanial n avantajele pe care ea trebuia s le procure clasei
muncitoare, poate fi obinut fr criza prealabil a puterii politice. Aceasta
este esena reformismului.
Dar prin reform, social democraia nu se transforma doar ntr-un
partid fr
identitate politic i ideologic, care se supunea regulilor statului capitalist
din
laitate, aa cum o acuza constant linia comunist. Din contr, socialdemocraia
i propunea s schimbe din temelii societatea, dar fr s produc tragedii
umane
prin revoluie. Pentru Leon Blum distincia dintre socialismul democratic i
cel
revoluionar nu mai consta n exercitarea sau cucerirea puterii, ci
transformarea
regimului proprietii, i prin aceasta asumarea unei economii esenial
diferite prin
naionalizri. n esen planul social-democraiei nu se schimbase radical
ea i
propunea s naionalizeze mijloacele de producie n folosul muncitorilor,
fr
ns a atenta la mica proprietate, care s-ar fi abolit singur n competiie cu
sistemul planificat de stat. Socialitii nu renunau la socializarea
mijloacelor de
producie, dar ea nu trebuia fcut prin for, ci prin competiie direct cu
sistemul
capitalist.
n ciuda criticilor acerbe ale comunitilor, n special dup marea
criz
81

economic dintre 1929-1933, partidele social democrate (nu toate, i nu


dintr-o
dat) vor ncepe s renune discret la proiectele de naionalizare i
socializare a
unor ramuri de producie i schimb. nc din 1919, Otto Bauer (lider al
socialitilor austrieci) fcea distincia ntre naionalizri i un socialism al
eficienei. El recomanda ca gestiunea ntreprinderilor naionalizate s fie
ncredinat unor consilii de administraie, compuse din reprezentani ai
salariailor, ai consumatorilor i ai statului. la nivel de ntreprindere,
comitetele muncitorilor aveau competene pentru toate problemele viznd
condiiile de munc, dar nu i n ceea ce privete conducerea tehnic a
ntreprinderii. La fel ca i toi membrii familiei politice a stngii din
perioada respectiv, social-democraia dorea intervenia statului n
gestiunea economiei, ntr-o manier contient i planificat48. Alturi de
recunoaterea coexistenei unui sector public i unul privat, sindicatele, prin
participarea lor la conducerea economiei, puteau, cu sprijinul statului, s
orienteze activitatea economic n interesul social. Social-democraii
credeau c pot obliga statul la compromisuri i concesii, folosindu-se
de presiunea sindicatelor, la concentrarea capitalului i a produciei n
vederea impunerii de politici sociale capabile s transforme societatea
conform scopurilor lor ideologice. Dar erau decii s accepte regulile
jocului, unii dintre ei (Rudolf Hilferding de exemplu) analiza trecerea de
la capitalismul industrial, bazat pe liber concuren, la capitalismul
organizat ca o posibilitate pentru stat de a interveni n manier contient i
planificat n gestiunea economiei.
Din nefericire, dincolo de sprijinul real al sindicatelor i de buna
credin incontestabil a liderilor socialiti din acea perioad, socialdemocraia nu avea nite programe economice foarte bine fundamentate,
mai ales n domeniul monetar, astfel nct criza economic ce a cuprins
ntreaga lume capitalist a lovit i n statele cu guverne social-democrate.
De abia dup criz Keynes va oferi un suport explicativ i coeren
ncercrilor social-democrate de degajare unei doctrine economice proprii.
Singurul caz de succes n perioada respectiv este cel al Suediei,
ar n care guvernele social-democrate s-au succedat din 1933 pn n
1990, genernd bunstare i siguran unei societi care pn atunci fusese
considerat una din cele mai srace din Europa. Dar pentru perioada
interbelic modelul social-democraiei suedeze putea fi considerat
82

excentric, nenscriindu-se n coordonatele exacte ale ideologiei epocii49. n


1933, premierul suedez Hansson afirma: O politic social-democrat poate
foarte bine s fie o politic ce ncearc s beneficieze de forele imense pe
care le conine iniiativa privat, concomitent cu
o aciune etatic i social. Modelul suedez a pus accentul pe
productivitatea cheltuielilor sociale, ca factor de stimulare a creterii
economice. Dar acest model nu ar fi fost unul de succes dac nu s-ar fi
instituionalizat acordul de la Saltsjobaden (1938) dintre sindicate i
patronat. Prin aceste acorduri se garanta sindicatelor securitatea locurilor de
munc, iar patronatului i se recunoteau drepturile sale, iar Partidul SocialDemocrat, aflat la putere, controla acordul.
Ceea ce se poate remarca n perioada interbelic n dimensiunea
ideologic a social-democraiei este ambiguitatea politicilor sale,
incapacitatea de a se adapta situaiei, construind jumti de politici i de
iniiative. Mai mult, ea i pstreaz tradiia marxist de gndire, dei este
evident c nu tie cum s o foloseasc, mai ales n raport cu competitorii
sociali, i n special cu comunitii. Totui, social-democraia european
ncepe n perioada interbelic s acioneze politic, s i asume guvernarea
i s i pstreze n bun msur legtura cu baza sa electoral - sindicatele.
6.4. Social-democraia contemporan
Dup al doilea rzboi mondial, social democraia european a
trebuit s i reia excursul ideologic aproape de la zero. n condiiile lumii
bipolare impuse de nceputul Rzboilui rece, social-democraia s-a vzut
pus n postura de a face o opiune ferm ntre sistemul capitalist i
democratic occidental, propus de planul Marshall n Europa Ocidental i
sistemul totalitar i planificator din Est, opiune care nu era uor de fcut la
vremea respectiv.
De aceea perioada 1945-1952 a fost una de cutri i de structurri
ideologice. n acelai timp, a fost i una extrem de grea din punct de vedere
politic, cci social-democraia era considerat singura alternativ la
comunism, n condiiile uriaei ofensive ideologice a Moscovei. Societile
care suportaser rzboiul doreau i sperau o schimbare rapid care s nu
mai permit o alt conflagraie, i de aceea cereau reforme economice i
sociale. Din acest motiv s-a apelat la programele interbelice n care nici
social democraii nu mai credeau50.
83

Dar dup 1951, social-democraia i afirm propriul drum,


renunnd la problema proprietii i afirmnd-o pe cea a conducerii i
repartiiei. Ca regim politic socialismul democratic nu este posibil dect
acolo unde nsi puterea de stat este controlat n mod democratic de
societatea civil, iar statul devine un garant al controlului societii asupra
puterii economice. Conform Declaraiei de la Frankfurt social-democraia
definete puterea economic nu ca exploatare a individului, ci satisfacerea
tuturor nevoilor trebuie s fie scopul activitii economice. De aceea, n
Declaraie sunt postulate teze ca: angajarea deplin a forei de munc,
creterea produciei pentru a determina creterea bunstrii, repartizarea
echitabil a veniturilor. Realizarea acestor scopuri va necesita planificarea
produciei n interesul celor mai largi mase populare, dar se specific c
planificarea socialist nu necesit preluarea n proprietate public a tuturor
mijloacelor de producie, ea putndu-se mpca cu existena proprietii
private n diferite ramuri ale economiei.
Dar, cum vedem Declaraia este cel puin echivoc, cci existena
planificrii i proprietii de stat presupune dirijism, i deci concentrarea
puterii economice ( dar i de decizie politic) n minile unui mic numr de
indivizi. Pentru a depi acest echivoc, Declaraia de la Frankfurt
recunoate c pentru formarea proprietii colective sau social se pot
folosi dou moduri: 1. Etatizarea ntreprinderilor particulare existente sau
2. Crearea de noi ntreprinderi de folosin public, ntreprinderi comunale
sau cooperative de producie i consum. Acestea nu reprezint un scop n
sine, ci trebuie s serveasc nainte de toate ca instrument al controlului
public asupra industriilor cheie a cror caracter privat nu l exclude i ca
mijloc de raionalizare a industriilor din punct de vedere tehnic. Vedem c
se impune un control social al economiei, care trebuia s fie fcut de
sindicate, n vederea unei reglementri sociale a vieii membrilor acestora.
Se poate observa c acest program este o reluare a programelor
interbelice, dar deja se distaneaz de linia marxist, ducnd principiul
economiei mixte pn la ultimele sale consecine, ceea elimin orice
perspectiv cu tent marxist. Dar desprirea oficial de marxism nu se va
produce pn n 1959, anul n care se lanseaz programul PSD German de
la Bad Godesberg. Din acest moment orice influen a marxismului asupra
social-democraiei este negat, i se definesc liniile de for ale ideologiei
social-democrate:
84

1. Coexistena diferitelor tipuri i forme de proprietate n cadrul


aceluiai sistem economic.
2. Asigurarea unui raport optim ntre planificarea orientativ i
concuren: la nivel macro (industria strategic i grea) urmnd s
predomine planificarea, iar la nivel micro (nivelul ntreprinderilor mici i
mijlocii) concurena, conform principiului enunat n 1956 de Karl Schiller:
Concuren att ct este nevoie, planificare att ct este necesar.
3. Principiul simetriei sociale nici un grup nu poate obine foloase
necuvenite pe seama exploatrii altui grup.
4. Valoarea egal a muncii i a capitalului (principiu enunat de Olof
Palme, fost prim ministru socialist al Suediei) se vizeaz transformarea
proprietii n funcie social, adic participarea muncitorilor cu aciuni la
formarea capitalului ntreprinderii i creterea funciei de control al
managerilor fa de acionarii majoritari.
5. Recunoaterea intervenionismului etatic n viaa economic,
urmare a creterii sociale a statului i a extinderii sectorului public.
6. Intervenionismul etatic este configurat de urmtoarele politici
publice:
a. politica de sprijinire i socializare a investiiilor
b. politica de creditare i subvenionare de la buget a investiiilor
publice
c. subvenionarea serviciilor publice (nvmnt, sntate, cultur
etc.)
7. Corelaia dintre legislaia social i politicile profesionale n
domeniul forei de munc
8. Redistribuirea echitabil a venitului naional.
Aceste principii au stat la temelia tuturor programelor socialdemocrate n toat perioada rzboiului rece, avnd un rol uria n iniierea
i dezvoltarea statului bunstrii sociale, model ce a domnit n Europa
Occidental, pn n anii 80. Pe tot acest parcurs socialismul democratic,
s-a lsat influenat de diverse alte curente ideologice (ecologism, feminism
etc.) transformndu-se ntr-un curent actch-all-parties.

85

Tema VII. LENINISMUL (BOLEVISMUL)


7.1. Leninismul
7.2. Maoismul
7.3. Trokismul
7.1. Leninismul
Leninismul curent politic formulat de V. Lenin, printele teoretic al
revoluiei ruse din 1917. Se fundamenteaz n lucrrile de baz
, , ,
, n care Lenin ajunge la concluzia c revoluia
socialist e posibil i ntr-un stat aparte, cu o clas proletar foarte slab,
dar care este veriga cea mai slab a capitalismului. Deci, revoluia e
posibil ca rezultat al unei pregtiri minuioase. n aa fel, n viziunea lui
Lenin, revoluia devine un fenomen mai mult provocat, organizat, dect
spontan, mai mult politic dect economic21. Spre deosebire de Marx, care
evidenia doar faza superioar comunismul, i foarte vag, inferioarsocialismul, Lenin va diferenia clar revoluia propriu-zis, faza de
tranziie, socialismul i comunismul. Socialismul este posibil doar dup
finisarea perioadei de tranziie, depirii antagonismului de clas. Pentru
aceasta e nevoie de o aliana a proletariatului cu rnimea i cu
intelectualitatea. Fora conductoare a societii trebuia s devin partidul
unic, conceput ca o avangard a clasei muncitoare, format dintr-o elit
capabil s suplineasc lipsurile n ceea ce privete maturitatea i contiina
proletariatului. Esena socialismului sunt cooperativele, creterea
cooperativelor o privete ca o cretere a socialismului. Socialismul este o
ornduire a unor cooperatori civilizai care activeaz pe baza proprietii
obteti asupra mijloacelor de producie, n condiiile victoriei de clas a
proletariatului asupra burgheziei.22 Lenin e contient c participarea n
cooperative va necesita o epoc ntreag, fiind imposibil fr cunotina de
carte a ntregii populaii, fr o baz material adecvat, fr sprijinul
cooperativelor din partea statului.23 Scopul central al socialismului const
n asigurarea prosperitii depline i a dezvoltrii libere i multilaterale a
tuturor membrilor societii.24 Lenin era convins c principiul central al
organizrii societii trebuia s fie centralismul democratic, n sensul c n
21

Moldovanu, D. Doctrinele economice. ediia II, Chiinu, 1998, p. 119


. . . . 45, . 373
23
ibidem, p. 372
24
. . . . 6, . 232
22

86

partid, se accept discuiile largi pe un subiect sau altul, dar din momentul
n care decizia a fost acceptat, ea trebuia s fie ndeplinit de toi membrii
partidului i de toate organizaiile de partid. La nivel de stat, centralismul
democratic nu exclude, ci invers presupune libertatea deplin a diferitor
regiuni i chiar comuniti ale statului n elaborarea variatelor forme ale
vieii statale, sociale i economice.25Scopul centralismului democratic
consta n dezvoltarea iniiativei cetenilor, asigurarea participrii maselor,
intelectualitii la procesele sociale, dezvoltarea autonomiei locale. 26 Lenin
a utilizat pe larg violena politic, decretnd n 1918, februarie, pedeapsa cu
moartea. Se creau tribunale revoluionare care judecau i, dup sentina
capital, inculpaii erau executai pe loc. Motivaia era necesitatea
distrugerii rapide a dumanilor revoluiei.27 Vom meniona c Lenin a
dorit s existe un organ de control asupra partidului bolevic, dar Stalin a
reuit s anihileze acest organ, ceea ce a uurat impunerea sistemului
totalitar. Tentativa lui Lenin de a instaura comunismul de rzboi prin
substituirea banilor, planificare rigid s-au soldat cu insucces i l-au
convins c ideile marxiste n Rusia erau practic irealizabile din cauza
dezvoltrii slabe a forelor de producie. Iat de ce Lenin va purcede la
politica NEP (noua politica economic) care avea ca scop principal
dezvoltarea forelor de producie n Rusia prin introducerea mecanismelor
pieei i a amestecului activ al statului n economie i sfera social, ceea ce
a asigurat o dezvoltare rapid a Rusiei Sovietice n primii ani de dup
revoluie. n viziunea lui S. Huntington, Lenin l-a depit pe Marx ca
politolog. Lenin a fost primul lider politic care a ncercat s introduc n
practic teoria marxist, a adaptat teoria la practica politic a momentului.
A dezvoltat teoria socialist, a fost printre primii care a promovat ideea
posibilitii schimbrii realitii obiective(economice, politice) prin
intermediul aciunii contiente a statului. Anafamizat de majoritatea celor
cu viziuni de dreapta, criticat dur chiar de o bun parte a stngii europene
pentru trdarea principiilor marxiste, rmne totui pentru muli
25

. . . . 36, . 152
ibidem, c. 152-153
27
. . . . 45, . 190. Judecata nu trebuie s
anihilieze teroarea;a promite aceasta ar fi o autoamgire, dar de argumentat i legiferat
principial teroarea, fr fals, fr ornamente. Formularea s fie ct mai larg, fiindc doar
contiina revoluionar va pune condiiile aplicrii n practic, mai mult sau mai puin
larg.
87
26

comuniti, socialiti conductorul proletariatului mondial, conductorul


primului stat proletar din lume.
7.2. Maoismul
Maoismul curent iniiat n China de Mao Tze Dung care considera c
salariile difereniate duc la renaterea burgheziei. Iat de ce e nevoie de
nivelat veniturile pentru asigurarea egalitii generale. Va iniia n acest
scop comunele de munc unde va fi o reglementare total : vestimentaie
comun, mncare identic, separarea brbailor de femei. Considera c
fora motrice a revoluiei nu este proletariatul, ci rnimea, burghezia mic
i mijlocie sub conducerea proletariatului. Deseori Mao Tze Dung
mobilizat masele contra intelectualilor, contra partidului comunist chinez,
luptnd astfel contra birocratizrii i mburghezirii comunitilor (proces
cunoscut n China ca revoluie cultural). Un element important al gndirii
lui Mao a fost Linia maselor, amendament la Centralismul democratic
al lui Lenin. Mao a menionat n multiple rnduri c disciplina de partid i
obediena fa de o autoritate superioar erau indispensabile, astfel
centralismul este mai important dect democraia. Linia de mas cerea
puterii s asculte i s ia n considerare opiniile poporului. Totui, se
meniona c ideile maselor dispersate i rzlee trebuie sintetizate de un
centru nainte de a fi aplicate n practic.28 Acest concept este paralel
concepiei leniniste conform creia contiina de clas poate fi inoculat
clasei muncitoare din exterior. A doua sa idee despre stat ca educator moral
suprem, exemplul moral i convingere moral ca instrumente cheie ale
controlului politic i mecanisme centrale ale metamorfozei psihologice a
maselor au fot preluate din gndirea politic chinez. n perioada
revoluiei culturale, Mao a transferat accentul de pe centralism i
disciplin, luptnd contra liderilor, pentru haos instituional, ca o
variant a modelului Comunei din Paris. Cei drept , mai trziu se va dezice
de aceste practici, care n viziunea sa duceau la anarhism. Viziunile lui Mao
trebuie privite ntr-un context mai larg al obiectivelor sale generale:
combaterea birocraiei, construirea unei noi societi i dezvoltarea
economiei prin participare popular. Privind activitatea lui Mao, nu exist
ndoial c el a ncercat s consolideze rolul poporului n viaa societii,
28

Bogdanor, V. Op. cit., p. 353


88

dar numai n cadrul acelor limite ale micrilor pe care el le promova. 29 El


adesea a utilizat masele la zguduirea sistemului, sfidarea sau chiar
distrugerea concurenilor, fiind intolerant n special n ultimii douzeci de
ani ai vieii sale fa de orice critic n adresa sa.
Maoismul s-a prezentat ca o practic de construcie a socialismului
specific rilor agrare, care a avut o mare popularitate n rile lumii a
treia.
7.3. Trokismul
Fondatorul acestui curent politic este considerat Lev Davidovici
Brontein (Trokii-1879-1940), colaborator apropiat a lui Lenin,
organizatorul nemijlocit al revoluiei din Octombrie, comisar n relaiile
externe ale Rusiei Sovietice, fondatorul armatei roii. Trokii considera c
revoluia nu poate nvinge ntr-o ar aparte, ca efect, susinea necesitatea
organizrii revoluiei permanente i a exportului revoluiei socialiste.
Ideea revoluiei permanente naintat de Trokii insist c doar desfurarea
unui rzboi revoluionar permanent n rile occidentale poate aduce
victoria proletariatului mondial. n aceast ordine de idei, Stalin ar fi trdat
revoluia prin afirmarea posibilitii construirii socialismului ntr-o singur
ar. Trokitii contemporani consider c corporaiile transnaionale prin
rspndirea lor mondial , concentrarea enorm a capitalului i a clasei
muncitoare creeaz premizele necesare pentru revoluia mondial.30
Concluzie: n viziunea lui V. Butenco, teoria socialist are unele
contradicii care nu au fost rezolvate nici de Marx, nici de Lenin. Dei
Marx afirma c revoluia va avea loc concomitent n cele mai dezvoltate
state, n practic s-a dovedit a fi tocmai invers. Cu ct e mai sczut nivelul
dezvoltrii social-economice a unui stat sau altul, cu att e mai mare
posibilitatea c anume n acest stat nemulumirea de mas generat de
srcie s se contopeasc cu teoria emancipatoare socialist, care atribuie
teoriei micrii un caracter radical, revoluionar utopic. De regul, aceasta
duce la pierderea esenei socialiste, fiindc socialismul este practic
imposibil atunci cnd economia este nedezvoltat. Ca efect, economia
administrativ de comand, nonconcurenial devine un produs istoric
29

ibidem, p. 353
, . // , 1991, 5, c. 61
89
30

obiectiv al transformrilor socialiste al economiei subdezvoltate.31 Astfel,


n 1985 , URSS ocupa locul 68 n lume dup PIB pe cap de locuitor i locul
77 dup consumul popular pe cap de locuitor.32 Teza c economia privat
avantajeaz persoanele private, economia public este menit s se ocupe
de interesul general, a fost respins de muli analiti. Dup cum afirm
politologul american Giovanni Sartori, economia public e dirijat de tere
persoane generalizate i necunoscute. Cel care-o controleaz birocratul,
politicianul nu pltete niciodat din buzunarul su. Ca efect, economia
public e iresponsabil 33, deci lipsit de motivare.
Tema VIII. IDEOLOGIA SOCIAL-POLITIC A FASCISMULUI I
SOCIAL-NAIONALISMULUI
8.1. Sursele ideologiei fascismului
8.2. Principalele elemente ale doctrinelor fasciste i naziste
8.3. Cauzele apariiei fenomenului fascist
8.4. Tendinele neofasciste contemporane
8.1. Sursele ideologiei fascismului
Ororile celui de-al doilea rzboi mondial au fcut din ideologia
fascist, creia i-au fost asociate, unul din cele mai controversate subiecte
ale tiinei i teoriei politice. Dificultatea unui acord asupra acestei
chestiuni nu ine att de opiunile ideologice ale analitilor ci mai ales de
stabilirea temei de cercetat: fascismul poate fi analizat n acelai timp ca o
micare politic, ca o form de guvernare i ca o ideologie politic. n
acelai timp, termenul fascism are o dubl semnificaie: n sens restrns
desemneaz ideologia regimului italian al lui Mussolini, iar n sens larg un
fenomen pan-european al perioadei interbelice, fenomen importat mai
trziu n ri ale Americii Latine i Asiei. Ideile fasciste au atras la
momentul respectiv personaliti foarte diferite, de stnga ct i de dreapta,
din ri precum Frana, Italia, Germania, Romnia, Ungaria, Portugalia,
Spania, etc. A fost preferat termenul fascist pentru descrierea ideilor i
micrilor din alte ri din pricina faptului c micarea italian a fost prima
i poate cea mai influent din punct de vedere ideologic. Identitatea acestor
31

, A. // . 1998, 3, c.
139-140
32
, . // A ,1990, 3
33

Sartori, G. Teoria Democraiei Reinterpretat. Polirom, Iai , 1999, p. 469


90

micri i ideologii s-a creat mai ales prin ostilitatea fi fa de curentele


politice deja stabilite: stnga, centru, dreapta. Cultura fascist, spre
deosebire de cea a dreptei ere secular i n multe cazuri revoluionar (mai
ales fascismul italian i nazismul german), iar spre deosebire de cea a
stngii era bazat pe vitalism, idealism i respingerea categoric a
determinismului economic.
Originea cuvntului este una latin fascis legtur de nuiele,
simbolul lictorilor romani. Termenul latin folosit pentru prima oar n
denumirea grupurilor de veterani din primul rzboi mondial conduse de
Mussolini Fasci di combattimento este unul cu ncrctur n primul
rnd simbolic. El amintete de nevoia de unitate a poporului italian i, n
acelai timp, de gloria trecut a Imperiului Roman, invocnd un semn al
puterii care vine din unitate.
Principalele tipuri de fascism european au fost:
1. Fascismul italian: prima ideologie de acest fel care, dei a anunat
formal crearea statului total, a acceptat totui un anumit grad de pluralism,
foarte eclectic i greu de definit n termeni simpli;
2. Naional socialismul german: o form extrem de fascism,
singura micare care a avut o dictatur total i a dezvoltat un sistem politic
propriu, n care trstura dominant este accentul pus pe ideea de ras (a
fost exportat n rile satelit ale Germaniei n perioada rzboiului).
3. Falangismul spaniol: o form derivat a fascismului italian n
care ns accentul a rmas n continuare pe tradiie i catolicism, aadar o
variant marginal i de conjunctur.
4. Garda de Fier: singura micare fascist notabil ntr-un stat
ortodox, cu un caracter mistic i semi-religios.
5. Fascismul nedezvoltat al unor regimuri autoritare de dreapta n
Europa de Vest n anii 30, realizat prin mijloace birocratice, care ns nu a
dezvoltat organizaii fasciste.
Surse ale fascismului
Despre fascism s-a spus c este singura dintre ideologiile moderne
care s-a nscut o dat cu secolul. Cu toate acestea, fascismul nu a aprut
spontan ci a fost anunat de o serie de teorii politice i sociologice, teorii pe
care le vom trece n revist n ceea ce urmeaz: iraionalismul,
naionalismul, elitismul, geopolitica, rasismul. Reluarea unor pri ale
teoriilor menionate n doctrina nazist nu nseamn ns invalidarea lor i
nici nu putem s considerm respectivele teorii ca fiind responsabile pentru
91

utilizarea lor politic de mai trziu. Trebuie ns s le avem n vedere


pentru a nelege, n plan cultural, geneza doctrinei fasciste.

92

Iraionalismul:
Unul din teoreticienii cu cea mai mare influen n dezvoltarea
teoriei iraionalismului este Gustav le Bon care, n lucrarea Psihologia
mulimilor, avansa ideea conform creia comportamentul omului aflat ntr-o
mulime este diferit de cel individual. La adpostul anonimatului pe care l
asigur mulimea individul se poate lsa antrenat n acte pe care, singur, nu
le-ar comite niciodat. Mulimile nu acioneaz dup nici o lege moral sau
de alt natur, iar psihologia acestora nu are nimic n comun psihologia
indivizilor care o formeaz. Instinctul de hoard ia locul moralei i masa nu
mai poate fi controlat de nici un mijloc raional, pentru c, este de prere
Le Bon, masele sunt prin definiie iraionale. Ele rspund la semne,
simboluri i sloganuri i nu la apeluri raionale. Teatralismul i ritualismul
politicii fasciste aveau s-i dea dreptate autorului francez.
La nceputul secolului XX, fundamentele iraionalismului se
contureaz mai ales prin revizuirea antimaterialist a marxismului de
ctre Georges Sorel. Socialismul sorelian voluntarist, vitalist i materialist
este o filosofie a aciunii ntemeiate pe intuiie, pe cultul energiei i al
elanului. El este puternic influenat de descoperirile fcute de Le Bon i
generaia lui 1890: proletariatul este i el o mulime, iar mulimile sunt
conservatoare. Pentru a le mobiliza au nevoie de un mit, iar miturile sunt
sisteme de imagini care nu pot fi nici respinse, nici descompuse n
imagini. Violena proletar este aadar un mit al crui scop este de a crea o
stare de tensiune continu, de ruptur i de catastrof, o stare latent de
rzboi perpetuu mpotriva ordinii stabilite.
Violena este un element esenial pentru c este singura care permite
societii capitaliste s-i ating perfeciunea istoric i pentru c pare a
fi singurul mijloc de care dispun naiunile europene, abrutizate de
umanism, pentru a-i gsi vechea energie. Violena, la Sorel, nu este doar
un mijloc ci o valoare etic i estetic care poate crea elementele unei
civilizaii noi, specifice unui popor de productori.
Apare astfel o form de socialism n care vitalismul, intuiia,
pesimismul i activismul, cultul energiei, al eroismului i al violenei
creatoare de moral i virtute aveau s nlocuiasc raionalismul,
determinismul i legile economiei. Acest tip de socialism nou nu are nevoie
de proletariat dect atta vreme ct l consider capabil de a ndeplini
funcia de agent revoluionar. Atunci cnd a devenit evident faptul c
proletariatul, n Europa Occidental, nu-i va asuma responsabilitatea
93

salvrii unei civilizaii decadente, a fost abandonat ca motor al evoluiei.


Socialismul lor va rmne revoluionar; ntre proletariat i revoluie ei au
ales revoluia. n anii dinaintea primului rzboi mondial sorelienii au
nlocuit proletariatul cu marea for aflat n plin ascensiune: naiunea.
Naionalismul
Dac sentimentul naional a aprut o dat cu Revoluia Francez, el
s-a dezvoltat mai ales n timpul rzboaielor napoleoniene, atunci cnd
populaiile Europei au neles artificialitatea unor frontiere, iar statulnaiune a devenit imperativul momentului. Naionalismul a devenit de abia
mai trziu o ideologie. Amestecul naionalismului german cu celelalte
curente menionate aici va conduce peste ani la conturarea ideologiei
fasciste. Cel mai important teoretician al naionalismului german este
lingvistul Johann Gottlieb Fichte. n Cuvntri ctre naiunea german el
postuleaz existena unei naiuni germane, demonstrat de unitatea de
limb, singura limb european original, necontaminat de influenele
limbii latine. Individul nu i poate gsi sensul n via n afara naiunii i
de aceea nu trebuie s se considere individ ci doar parte a unei comuniti
mult mai largi i durabile: naiunea. ns Fichte nu a cerut ca fiecare
naiune s se regseasc ntr-un stat, delimitat de frontiere stricte. Aceasta
avea s vin mai trziu, o dat cu Otto von Bismark.
Elitismul
Acest curent este reprezentat att de teoriile sociologice ale lui
Mosca, Pareto sau Michels ct i de interpretrile, mai degrab romantice,
ale lui Thomas Carlyle sau F. Nietzsche.
Thomas Carlyle, istoric englez, susine ntr-o serie de conferine c
istoria, cursul acesteia, este determinat de personalitile excepionale, iar
acestea fac parte, n general, din rndul profeilor sau marilor conductori
militari. Eroii lui Carlyle sunt sfini secularizai iar voina lor nu poate fi
pus la ndoial i trebuie urmat. Atunci cnd facem apropierea ntre
Cultul eroilor i doctrina fascist trebuie s inem ns cont de cel puin
dou aspecte: pentru Carlyle ideea de naiune este complet strin, iar fora
eroilor si este for moral, nu fizic.
Friedrich Nietzsche, filosof al culturii i nu gnditor politic a fost
considerat un precursor direct al nazismului, aceasta i datorit apropierii
pe care sora sa (simpatizant nazist) nu a ezitat s o fac ntre el i
curentul aflat n plin ascensiune. Nietzsche considera c specia uman este
menit se evolueze prin selecia natural, selecie n urma creia va aprea
94

supra-omul. Acesta este diferit de omul obinuit n aceeai msur n care


cel din urm este diferit de maimu. El se deosebete de ceilali prin voina
de putere i prin capacitatea de a nvinge n orice condiii. Mai important,
supraomul este mai presus de bine i de ru, el este amoral prin definiie;
lui trebuie s i se subordoneze att ceilali oameni ct i statul. O astfel de
premis nu poate fi ignorat n ncercarea de identificare a surselor pentru
cultul conductorului.
Un alt tip de elitism este cel sociologic al lui G. Mosca: acesta, n
Elemente de tiin politic (1898) considera c n fiecare organism politic
exist o clas conductoare care este format din acele persoane care au
aptitudinea de a comanda. Aceast aptitudine de a comanda este cea care
ofer legitimitate clasei politice, atta vreme ct aspiraiile sale sunt n
concordan cu concepia despre lume a poporului respectiv.
Vilfredo Pareto, dei teoretic nu a aderat la ideologia fascist, a
acceptat totui s devin reprezentantul lui Mussolini n Societatea
Naiunilor, ceea ce a contribuit la etichetarea sa drept fascist de ctre
teoreticienii politicului. Teoria politic a elitelor i circulaiei acestora, dei
avea s exercite o influen important asupra fascismului i n special
asupra lui Mussolini, rmne una de referin pentru sociologia politic.
Dup prerea lui Pareto, fiecare societate poate fi caracterizat prin natura
elitelor care o conduc, masele populare fiind foarte puin relevante. Elitele,
la rndul lor, se mpart n elite nonguvernamentale i elite guvernamentale,
acestea din urm fiind cele mai importante. Aceste elite acced la putere prin
intermediul forei sau al vicleniei, fiind denumite n funcie de aceasta elite
leu sau elite vulpe. Pentru Pareto elitele nu sunt cercuri nchise, nu
constituie un fel de aristocraie ereditar, n interiorul lor existnd o
circulaie permanent, circulaie a elitelor bazat pe un fel de meritocraie.
Roberto Michels formuleaz mai nti o lege de aram a
oligarhiei conform creia orice partid social-democrat, dei n mod formal
depinde de aciunea maselor, va sfri prin a se diviza ntr-o oligarhie
conductoare i restul membrilor, n care doar prima va avea acces la
decizie. Mai trziu, Michels avea s formuleze legea de fier a oligarhiei
care va susine c orice organizaie, orict de democratic, va tinde s se
oligarhizeze. O astfel de teorie avea s justifice discrepana dintre masa
popular i liderii partidului unic n regimurile fascist i nazist.
Geopolitica
95

coala geopolitic german a constituit i ea o surs de inspiraie


pentru teoreticienii de mai trziu ai fascismului. Primul dintre teoreticienii
colii geopolitice a fost Friedrich Ratzel (dei el se considera fondatorul
unei tiine noi, antropogeografia). Acesta considera c diversitatea
popoarelor i cauzele acestei diversiti in de varietatea mediului geografic
n care s-au format. Poporul i statul sunt expresia unei construcii istorice
ntr-un spaiu geografic i politic esenial pentru supravieuirea i
dezvoltarea sa: spaiul vital. Pentru ca un popor s-i pstreze i dezvolte
identitatea cultural-antropologic este nevoie de conservarea i lrgirea
progresiv a spaiilor geografice i politice proprii. De aceea, marile
popoare au nevoie de spaiu vital. Iar expansiunea geografic era motivat
n primul rnd prin creterea demografic. De asemenea, fora unei
civilizaii istorice st n fora desfiinrii granielor.
Rudolf Kjellen este teoreticianul care a creat termenul de
geopolitic.. El privea Statul ca o form de via (1916), ca un organism
biologic. Aceast form de via o gsim n geopolitic sub denumirea de
teritoriu natural, n ecopolitic ca autarhie, n demopolitic ca naionalitate,
n sociopolitic ca socialitate. Politic, poporul se poate organiza doar prin
intermediul statului, iar statul modern este statul naional. Scopul general al
statului naional nu este prosperitatea indivizilor ci bunstarea ntregii
naiuni.
O alt opinie care l apropie de fascism este cea conform creia
democraia politic i reprezentarea individual sunt epoci istorice deja
depite. Reprezentarea pe grupuri (corporatist) va trebui s devin
fundamentul organizrii politice i sociale a oricrui stat naiune. Relaiile
dintre state sunt relaii ntre geografiile lor etnice, economice, culturale,
ntre societi i guvernri. Supuse legilor naturii, aceste relaii rspund
legilor pentru supravieuire i dominaie. Geopolitica statului trebuie aadar
s poat fi regsit n actele de guvernare ale elitelor politice. Karl
Haushofer, un universitar care, dei nu a fcut parte din partidul nazist, a
fost unul din consilierii lui Hitler este cel care a lansat, din punct de vedere
geopolitic, sloganul Viitorul Germaniei st n Rsrit. El consider
geopolitica drept o adevrat tiin care are menirea de a furniza
argumentele pentru aciunea politic. Prin trecerea la stadiul planetar al
istoriei, este de prere Haushofer, omenirea devine tot mai concurenial iar
reprezentrile asupra acestui fenomen tot mai incisive. Ideea care poate
unifica prin fora ei mai multe spaii de via este o pan-ideee, este Imperiul
96

ascuns sau frontul de val al unei puteri ideologice. Spaiul care se unete
sub egida unei pan-idei este o pan-organizare. Pentru a fi viabil, orice
organizare supra-naional nu trebuie s fie anti-naional. O politic
naional este ancorat n realitile locale ale spaiului vital.
Rasismul
Primul i cel mai cunoscut dintre teoreticienii rasismului este
contele Arthur Joseph de Gobineau. Una dintre cele mai ferme convingeri
ale acestuia era c rasa alb este singura care are voina de a crea o via
cultural. Celelalte rase trebuiau dirijate de ctre aceasta, pentru c istoria
exist doar la rasele albe. El mprumut teoria mai veche a lui
Boulainvilliers care considera c Frana este format din dou naiuni
distincte: nobilimea care se trgea din franci, cuceritorii germani i masa
poporului format din sclavi i cuceriii care-i pierduser dreptul la o
existen independent i o extrapoleaz la istoria ntregii umaniti, nu
doar a Franei. Pentru c explicarea istoriei era scopul su prim, va da i un
verdict: sfritul istoriei se va datora faptului c rasele superioare trebuie s
intre n contact cu alte rase pentru a organiza lumea, iar amestecul de snge
va duce la dispariia omenirii. Pentru Gobineau, democraia este un efect al
amestecului rasial pe care l perpetueaz i va duce la dispariia
civilizaiilor.
Houston Stewart Chamberlain, dei englez de origine, postuleaz
existena unei rase ariene pure dintre descendenii creia germanii sunt
cel mai puin metisai. De aici ajunge la ideea superioritii rasei germane
n raport cu toate celelalte. Rasa este principalul motor al istoriei, iar
motivul dezvoltrii deosebite a tehnicii, n particular, i progresul, n
general, se datoreaz doar trezirii rasei germane.
8.2. Principalele elemente ale doctrinelor fasciste i naziste
Ca micare orientat spre cucerirea puterii fascismul nu a fost
niciodat preocupat de definirea teoretic a scopurilor i originilor sale. El
a construit mai degrab instrumente ale puterii i mai puin teorii. Pe de alt
parte ns, o teorie era puin util, cel puin n momentele de conturare a
micrii, atunci cnd o atitudine doctrinar ferm ar fi riscat s ndeprteze
o serie ntreag de poteniali susintori. Att Mussolini ct i Hitler s-au
declarat mpotriva ideologiilor: noi nu avem nici o doctrin, doctrina
noastr este fapta spunea primul, iar cel de-al doilea completa toate
programele sunt zadarnice, ceea ce conteaz este voina uman.
97

Cu toate acestea, pot fi identificate o serie de concepte cheie


fundamentale ale doctrinei. Primul este glorificarea statului i ideea
completei subordonri a individului n faa acestuia. Statul este definit ca
un tot organic n care indivizii trebuie ncadrai pentru binele lor i al
naiunii. Fascismul este o exaltare a statului, iar pentru fascismul italian
statul este un scop n sine. Mussolini declara: totul este stat, nimic n afara
statului, nimic contra statului. Statolatria italian nu se regsete ns i n
nazismul german. Pentru acetia (pentru Hitler mai ales) statul este doar un
mijloc pentru conservarea rasei. A subliniat c micarea pe care o
conduce nu se ntemeiaz pe ideea de stat ci este n primul rnd bazat pe
o nchis Volkgemeinschaft (comunitate popular) ntemeiat pe
egalitatea absolut nu de drepturi, ci de natur a tuturor germanilor i pe
absoluta lor deosebire fa de toate celelalte popoare. Promisiunea timpurie
a lui Hitler nu am s recunosc niciodat c alte naiuni au aceleai drepturi
ca i germanii a devenit doctrin oficial n statul nazist. Ideea de unicitate
a Volk-ului german, completat de tezele geopoliticii i ale darwinismului
social, aveau s conduc cu mult uurin la politica expansionist i la
ncercarea de a obine hegemonia mondial.
Pentru fasciti oricare individ conteaz doar n msura n care este
integrat n sistemul total, politic sau social i nelege s l serveasc.
Trebuia eliminat astfel orice contradicie din interiorul sistemului social;
cerina suprem era unitatea, motiv pentru care formula marxist a luptei de
clas devine o inacceptabilitate teoretic. n fapt, are loc o preluare
naional a socialismului: se pstreaz retorica, ns se nlocuiete ideea de
clas cu cea de naiune. Mussolini preia ideea sindicalitilor revoluionari, a
lui Enrico Corradi mai precis, care formulase conceptul de naiune
proletar lupta nu se d ntre sectoarele dintr-o societate i aa srac ci
c adevratele diferene de clas apar ntre naiunile srace i cele
capitaliste dezvoltate . i ideologia german pregtise terenul pentru
preluarea naionalist a socialismului, prin aa-numiii teoreticieni ai
revoluiei germane precum Oswald Spengler care spunea, n Prusacism i
Socialism c din socialism trebui eliminate internaionalismul i lupta de
clas i nlocuite cu ordinea prusac. S-ar obine astfel un socialism care
este voin de putere, lupt pentru bunstare, nu a individului ci a
ntregului. Arthur Moeller van den Bruck credea c fiecare popor are
socialismul su i c adevratul socialism este naional, nu internaional,
iar lupta de clas trebuie nlocuit cu solidaritatea naional.
98

Att fascismul ct i nazismul i-au asumat aceste puncte de vedere,


declarnd c naional-socialismul este singurul socialism i c fascismul
nu poate accepta o doctrin (socialismul) care nu vede statul ca un singur
tot unitar n care clasele se topesc ntr-o singur unitate moral i
economic. Acestea au fost tot attea argumente pentru a stopa orice
revendicri sociale, inclusiv pentru a interzice greva (n Italia
mussolinian). Aadar, fascismul a gsit pentru problemele economice i
sociale reale o rezolvare: substituirea lor cu problema naiunii; individul
i problemele sale conteaz prea puin sau deloc, ceea ce este important
este binele ntregului. Iar dac ntregul se afl n pericol, trebuie s ne
ocupm n primul rnd de el.
Pentru ca acest fel de retoric s aib succes, a fost dublat de o
adevrat mitologie a salvrii, a destinului unic al respectivei naiuni. Att
Mussolini ct i Hitler nu s-au legitimat prin prezent, ci au cutat s nvie
mitul Vrstei de Aur. Astfel, generaia prezent, condus de o elit selectat
dintre cei mai buni reprezentani ai tuturor claselor sociale i aflat sub
directa conducere a liderului suprem, fie el Duce sau Fuhrer, avea misiunea
de a renvia un trecut glorios. Mussolini anuna renvierea marelui Imperiu
roman, Hitler i propunea s reconstruiasc Marele Imperiu RomanoGerman. Astfel, n persoana liderului se petrecea o sintez ntre trecut,
prezent i viitor, pentru c n doctrina i micarea fascist rolul liderului
este fundamental. n ambele cazuri pe care le avem aici n discuie
legitimitatea liderilor este una, n termenii lui M. Weber, charismatic. Ei
strnesc adeziune necondiionat. Destinul lor individual se identific cu
cel colectiv: un ntreg popor se identific cu un profet care i-a tlmcit
sensul istoriei. Doctrina i propaganda fascist aveau s realizeze o
absorbie reciproc a poporului i a cauzei acestuia: Fuhrerul vorbete i
acioneaz nu numai pentru popor i n locul poporului, ci fiind poporul
nsui. n el poporul i vede propriul si chip; iar despre Mussolini:
Mussolini aureolat de mit, aproape descendent din Dumnezeu, neobosit i
infailibil, un instrument folosit de providen pentru a crea o nou
civilizaie. Imaginea liderului i a partidului conductor a fost ntreinut
printr-o adevrat main de propagand menit s uneasc ntreg poporul
alturi de acetia. Iraionalismul a fost cultivat pn la extrem, printr-o
ritualizare excesiv a puterii, prin ntreinerea miturilor politice, prin
folosirea sintagmelor i sloganurilor n locul programelor politice i prin
transformarea vieii politice ntr-un imens spectacol al puterii. Uriaa
99

adeziune pe care aceste tehnici au strnit-o nu putea fi realizat n lipsa


maselor i a tehnicii moderne de comunicaii. Hitler a fost unul dintre
primii care a realizat acest lucru, e drept sub influena teoriilor psihologiei
mulimilor: Masele mari de oameni vor cdea mult mai uor victime ale
unei mari minciuni dect cele mici. Iar eful propagandei naziste Joseph
Goebbels spunea, ca expresie clar a dispreului fa de individ i de popor
n ansamblu: o minciun, orict de gogonat, repetat continuu, sfrete
prin a fi crezut. nainte ca liderii de mase s acapareze puterea, pentru a
face ca realitatea s se conformeze minciunilor lor, propaganda este
caracterizat prin extremul dispre fa de fapte ca atare, cci, dup prerea
lui Hitler, faptele depind n ntregime de puterea omului care le fabric. Cea
mai eficient ficiune a propagandei naziste a fost inventarea unei
conspiraii mondiale evreieti.
Antisemitismul regimului nazist este o diferen fundamental fa
de fascismul italian. Grefat pe o tradiie european destul de larg
rspndit nc din Evul Mediu aceea a evreului ca ap ispitor ideea
antisemit a fost asociat cu teoriile darwinismului social i rasismului i au
condus la cea mai cumplit politic de exterminare n mas a unei ntregi
populaii. Nazitii descopereau n evreul supranaional tocmai pentru c
era profund naional pe precursorul stpnului german al lumii i asigura
masele c naiunile care au fost primele n a-l demasca pe evreu i l-au
combtut i vor lua locul n dominarea lumii. Minciuna unei deja existente
dominaii mondiale de ctre evrei forma baza unei viitoare dominaii
mondiale a germanilor. Cu toate acestea, ideea de ras nu este dect un
pretext, un mijloc de asigurare a dominaiei, pentru c Hitler nu ezit s
recunoasc: Am nevoie de un concept care s-mi permit de a aboli
ordinea care a existat pn astzi pe o baz istoric i de a impune o ordine
n ntregime nou i antiistoric dndu-i o baz intelectual. Si n acest scop
conceptul de ras mi-e foarte util. Cu conceptul de ras naionalsocialismul i va extinde revoluia sa peste hotare i i va reconstrui
lumea.
Sub pretextul impuritii rasiale a evreilor (care alturi de alte naii
duceau la distrugerea puritii sngelui arian i implicit la decderea
poporului german) au fost interzise cstoriile mixte ntre arieni i nonarieni i a fost iniiat o politic de sterilizare forat. Evreii nu erau singura
ras impur; alturi de ei se aflau slavii i marxitii. Vina marxitilor era
aceea de a fi dispreuit solidaritatea naional n favoarea
100

internaionalismului i de a fi introdus dezbinarea n interiorul poporului.


Mai mult, erau vinovai pentru c iniiatorul doctrinei era evreu (Karl
Marx), iar aceasta nu putea fi dect o uneltire a conspiraiei evreieti. n
fapt, marxismul era o for politic demn de luat n considerare i care
trebuia contracarat prin orice mijloace, orict de stupide ar prea ele unei
analize raionale. Tot ras inferioar erau i slavii a cror principal vin
era aceea de a se afla n ceea ce germanii considerau a fi spaiul lor vital,
spaiu necesar pentru dezvoltarea rasei de stpni. Faptul c slavii erau
condui n marea lor majoritate de un regim bolevic era un motiv n plus
pentru a-i ncadra n rasele inferioare.
O alt trstur, att a nazismului ct i a fascismului, este violena.
Nu doar aceste regimuri au folosit violena, ns nici un altul nu a ridicat-o
la rang de principiu ideologic, nu a teoretizat i valorizat tiinific violena
aa cum au fcut-o ideologia fascist. Hitler spunea: In cursul tuturor
secolelor fora i puterea au fost factori determinani. Numai fora
guverneaz; fora este prima dintre legi.
Asociat cu activismul, cu militarismul (extins nu doar la nivelul
vieii politice ci i sociale) i naionalismul (naionalismul volkisch n cazul
germanilor) avea s conduc, n mod logic, la expansionism. Pentru
Mussolini, numai rzboiul ridic la cea mai nalt tensiune toate energiile
umane i pune pecetea nobleei asupra popoarelor care au curajul s-l
duc. i cum s nu convingi un popor nemulumit profund de situaia sa s
se alture acestui rzboi atunci cnd i spui o dat cu Hitler: Misiunea
noastr este de a subjuga celelalte popoare: poporul german este chemat s
dea lumii o nou clas de stpni?
Acestea sunt doar cteva dintre convergenele i diferenele
fascismului. Desigur, asemnrile dintre cele dou exist, ns paralelismul
este fcut din raiuni mai degrab teoretice. Nu trebuie s uitm c, pn n
momentul n care conjunctura internaional nu a condus la apropierea
celor dou dictaturi, Mussolini a refuzat s identifice grupurile de dreapta
germane i ungureti cu micarea fascist i c, n 1928, a fcut celebra
declaraie: fascismul nu este de export. De asemenea, admiraia lui Hitler
pentru Mussolini nu era mprtit de ceilali naziti care acuzau fascitii
de tolerana pe care o manifestau fa de evrei, de conservatorism i de
sprijinire a capitalismului.
8.3. Cauzele apariiei fenomenului fascist
101

Aceast ntrebare a suscitat un interes deosebit n tiina politic de


la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial pn n prezent.
Putem identifica mai multe categorii de explicaii, de la cele
sociologice la cele psihologice. Toate acestea trebuie avute n vedere ntr-o
ncercare de explicaie, ns nici una nu poate fi declarat drept cauz
unic, nici mcar cauz principal a naterii fenomenului fascist. Apariia
acestuia a fost determinat de un complex de factori, de o anumit
conjunctur, motiv pentru care explicarea prin reducerea la un singur factor
ar fi att fals ct i nesatisfctoare.
1. Fascismul este consecina intrrii maselor pe scena istoriei:
aceast explicaie, favorizat mai ales de autorii care pun semnul egal ntre
fascism i comunism sub umbrela de totalitarism, presupune c masele,
atomizate i dezorganizate n trecerea de la societatea tradiional la cea
industrial au fost foarte uor de manipulat i mobilizat. Omul societii de
mas este izolat, expus i prin urmare disponibil; comportamentul su tinde
spre extrem, unde modurile active de reacie i intervenie n procesul
politic constituie o alternativ la apatie. Astfel, o societate este predispus
dominrii carismatice i mobilizrii politice.
2. Fascismul este consecina crizei care a urmat primului Rzboi
Mondial: umilinele (sentimentul de inferioritate) impuse de statele
victorioase n primul rzboi mondial, asociate cu dificultile recesiunii
(scderile produciei) economice au creat furie i puternice nemulumiri n
rndul populaiei nfrnte. Furia a fost canalizat de o ideologie care
susinea nu doar importana naiunii, ct mai ales rolul ei predestinat n
istorie. A fost suficient ca la aceasta s se adauge identificarea apului
ispitor i o figur salvatoare pentru a se
ajunge la ororile nazismului.
Masele populare, lipsite de o cultur politic democratic au fost
uor de manipulat, cu att mai mult cu ct evoluia spre fascism a coincis
cu evoluia mijloacelor de comunicare n mas. Exista aadar un receptor
cu o stare de spirit favorabil (masele populare i prin aceasta nu ne
referim doar la clasa muncitoare: omul mas aparine tuturor claselor
sociale), canalele de comunicare erau n plin expansiune, astfel nct
propaganda a devenit, alturi de teroare, cel mai uzitat tip de aciune
politic.
3. Fascismul este expresia unui radicalism unic al claselor de
mijloc: aceast idee susine c principalul actor a fost clasa de mijloc care
102

nu avea suficient autoritate politic. Teza s-a bucurat de mare succes i


coincide cu cea a lui Seymour Martin Lipset, a radicalismului centrului,
conform creia ptura cea mai radical dintr-o societate este cea mijlocie.
La ideea c fascismul se sprijin n primul rnd pe clasa de mijloc ajunge i
Leon Troki, dei i construiete argumentaia ca rspuns la teza socialist
conform creia fascismul este creaia marelui capital monopolist. ns nici
aceast formul de explicare nu d seama pentru faptul c fascismul nu a
aprut i n alte state cu o clas de mijloc la fel de bine dezvoltat (un
posibil rspuns la aceast chestiune o d E.J.Hobsbawm, care consider c
fascismul nu a aprut dect acolo unde ncrederea n liberalism nu a existat
niciodat sau nu s-a pierdut datorit marii crize dintre 1929-1933).
4. Fascismul este rezultatul impulsurilor psihosociale neurotice sau
patologice: teza aceasta a fost formulat mai ales de E. Fromm, W. Reich,
i Th. Adorno Fromm(Frica de liberatate) leag apariia fascismului de
sentimentul izolrii, al impotenei, anomiei i frustrrii care caracterizeaz,
credea el, clasa de mijloc din Europa Central. Reich (The Mass
Psychology of Fascism) apropie i mai mult interpretarea fascismului de
Freud, afirmnd c acest regim este o combinaie ntre represiunea sexual
i impulsuri compensatorii agresive i sado-masochiste, c este, aadar,
consecina cert a societii burgheze bazat pe represiunea sexual. Th.
Adorno (The Authoritarian Personality) consider c fascismul a aprut
drept consecin a socializrii autoritare n clasele de mijloc centraleuropene, ceea ce le-a condus pe acestea la identificarea cu scopurile i
retorica fascist. Caracterul acestor teorii este ns, n cea mai mare msur,
speculativ, fr ca ele s fie demonstrate empiric.

103

8.4. Tendinele neofasciste contemporane


Micarea Socialist Italian (MSI), un partid neofascist minor, a fost
format n Italia nc din 1946. Atunci cnd, la nceputul anilor 90, massmedia a fcut public gradul de corupie al partidelor de guvernmnt din
Italia, acest partid a ctigat un sprijin din ce n ce mai mare n rndul
populaiei i a devenit membru al coaliiei conservatoare format dup
alegerile din 1994. n 1995 ns partidul s-a dizolvat formal, dar a aprut
imediat cu un alt nume i sub conducerea aceluiai lider (Gianfranco Fini)
i aceiai membrii. Dei apropiat n continuare naionalismului, partidul a
renunat la retorica fascist i a adoptat democraia ca principiu
fundamental.
Dup reunificarea Germaniei au aprut numeroase grupuri neonaziste care au atras un numr sporit de membrii ca urmare a crizelor
sociale i economice. Aceste grupuri au recurs la aciuni violente ndreptate
n special mpotriva strinilor i imigranilor, ns sunt lipsite de
reprezentare pe eicherul politic.
Grupuri neo-naziste exist n egal msur n Statele Unite, iar
micri i partide naionaliste de extrem dreapt exist n Frana, Austria,
Rusia i Europa de Est. Acestea nu pot fi ns catalogate drept fasciste
deoarece aciunile lor nu au n vedere preluarea puterii, ci sunt generate de
animoziti etnice i rasiale.
Tema IX. DOCTRINA POLITIC A CRETIN-DEMOCRAIEI
9.1. Definiia i originile democraiei cretine
9.2. Influena lui Jacques Maritain i Emmanuel Mounier asupra
ideologiei democrat-cretine
9.3. Democraia cretin dup al doilea rzboi mondial
9.4. Principiile fundamentale ale ideologiei democrat-cretine
9.1. Definiia i originile democraiei cretine
Democraia cretin doctrin politic ce i face mereu noi adepi.
Departe de a fi o conexiune tautologic de cuvinte (cum ar fi de exemplu
democraia popular) democraia cretin nu propune o teocraie, ci un
model social apt s reinstaleze morala n politic. Din nvtura cretin nu
poate fi derivat un model politic, dar cretinismul prin concepia sa despre
om i menirea acestuia n lume, constituie fundamentul etic pentru
abordarea unei politici pline de simul rspunderii i mai ales a unei
rspunderi n faa lui Dumnezeu. Or, tocmai prin recunoaterea acestei baze
104

morale, oferite de ethosul cretin, devine posibil formularea unei aciuni


doctrinare pentru rezolvarea problemelor de interes social.
Definirea democraiei cretine este o sarcin dificil pentru
politologi i aceasta deoarece nu se poate vorbi de o coeren n ansamblul
doctrinelor democretine ce exist n spaiul culturii europene sau de
sorginte european (ne referim la America Latin, dei influene
democretine exist i n Canada sau n SUA). O definiie ns propune
Michael Fogarty, descriind democraia cretin drept o micare de laici
care se intereseaz, pe propria lor rspundere, de rezolvarea pe proprie
rspundere de rezolvarea problemelor politice, economice i sociale pe
baze cretine i care deduc din aceste baze i din experien c n lumea de
astzi democraia reprezint, logic, cea mai bun form de guvernmnt.
Prin aceast succint i, de altfel, incomplet definiie, structurile
cretine intr n politic printr-o form pe care Biserica (mai ales cea
tradiional) a ncercat s o mpiedice timp de secol, formele apropiate de
aceast perspectiv stnd sub semnul ereziei (de exemplu catharismul sau
protestantismul iniial). Spuneam incomplet deoarece definiia nu pune
suficient n lumin extrema diversitate a democraiei cretine. De altfel,
Jean Dominique Durand vorbete de familia de partide democrat cretine
a cror trstur de unire o constituie inspiraia cretin sub un semn mai
mult cultural dect religios.
Democraia cretin s-a nscut n Europa Occidental la sfritul
secolului al XIX-lea prin reintegrarea micrilor i asociaiilor catolice,
precum i a sindicatelor n viaa politic, ndeosebi regional. Acestea i
manifestau aplecarea spre solidaritatea cretin i spre spiritul comunitar
ncercnd s devin mai degrab comuniti de ntrajutorare freasc dect
micri prin excelen revendicative.
Acestea s-au putut revendica foarte curnd de la o doctrin dup apariia
enciclicei papale De Rerum Novarum, din 1891, a papei Leon al XVIIIlea considerat de unii autori fondatorul catolicismului social. Marcel Prelot
consider c Leon al XIII-lea nu era mai puin tradiionalist dect
predecesorii si. Dar el este poate mai riguros rentorcndu-se la originile
moralei cretine i la bazele dogmatice ale catolicismului medieval, n
primul rnd la Sfntul Toma dAquino. La nceputul pontificatului su, n
1879, el predic enciclica Aeternis Patris prin care propune gndirii
catolice propriile sale baze critice i constructive. Aceasta este urmat i de
alte enciclice, care culmineaz cu De rerum Novarum (Despre lucrurile
105

noi, n care i exprim opiniile asupra condiiilor muncitorilor), crend o


situaie intelectual nou i atrgnd dup sine o metafmorfozare a micrii
sociale catolice3. Aceasta este perioada n care catolicismul social
convingerile monarho-corporatiste ale partidelor clericale.
Trebuie subliniat faptul c Leon al XIII-lea nu a dorit s creeze o
micare politic stricto sens,u ci doar o tendin de implicare n universul
ideilor politice i a dezbaterilor pe aceast tem care animau epoca
premergtoare primului rzboi mondial. n plin efervescen socialist
anticlerical i atee, perspectiva pontifical era aceea de a mijloci ntre
socialism i religie, n special cea de sorginte catolic. Este, putem spune,
nceputul timid al acelui aggiornamento care va cutremura Biserica
Catolic decenii mai trziu. Mai mult, aceast tendin dorea s
contrabalanseze dezvoltarea spiritului de clas ce domina teoria social a
vremii. Deja n 1897 acest pap democrat, ntr-un discurs inut n faa
muncitorilor francezi, a pus bazele justificrii de fapt a epitetului de
cretin alipit democraiei, dar i a justificrii ca benefic i necesar
diversitatea claselor i situaiilor.
Cu toate acestea, termenul nsui de democraie, n ceea ce tinde s
desemneze un sistem de organizare politic, merge mai departe n inteniile
Papei. Desprinznd catolicismul de formulele sale monarhice i autoritare,
papa nu dorea s contracteze noi aliane politice n locul acestora. Mai
curnd, el i va ndemna pe catolici s nu foloseasc termenul democraie
cretin dect pentru a desemna acele opere exclusiv sociale care s
exercite o binefctore aciune cretin n popor.
Aceast recomandare nu a fost, ns, un obstacol pentru preluarea
ideilor din Rerum Novarum ca punct de plecare n formare in nuce a unei
doctrine politice de orientare democretin i formarea pe baza acestor idei
a unor partide politice de orientare cretin, unele dintre ele de prim
importan ca Micarea Republican Popular din Frana sau Partidul
Popular n Italia. Iniiatorii acestor partide se nscriu i ei ntre doctrinarii
democraiei cretine Marc Sgnier sau don Luigi Sturzo. Pentru a se
impune n viaa politic a vremii (n special dup primul rzboi mondial), ei
folosesc n special termenul de popular adresndu-se ntregii naiuni n
perspectiva moralei cretine i a iubirii aproapelui. Astfel, se poate spune c
partidele democretine sunt partide de tip popular, adic se adreseaz i
sunt deschise oricrui locuitor al rii respective, indiferent de grupul
social, confesional sau etnic din care el face parte. Aceast linie a fost
106

trasat a fost trasat de Luigi Sturzo prin ceea ce se numete popularism tip
fondat pe responsabilitatea i participarea cetenilor.
Aplecndu-se asupra unor situaii specifice, diferite de la ar la
ar, partidele de orientare democrat-cretin, mai ales n perioada de dup
primul rzboi mondial, dar i dup aceea se naionalizeaz, formndu-i
corpusuri doctrinare diferite pe care numai apelul la morala cretin le mai
unete. De aceea, este greu s se vorbeasc de o doctrin democrat cretin
universal.
Este incontestabil ns c n structurile profunde teoretice exist un
liant care reuete unificarea tuturor doctrinelor de tip democretin. n
aceste structuri se regsete filosofia a doi mari gnditori de factur
cretin, al cror aport la formarea bazei democretine este covritor, i
anume Jacques Maritain i Emmanuel Mounier.
9.2. Influena lui Jacques Maritain i Emmanuel Mounier asupra
ideologiei democrat-cretine
Prin Maritain democraia cretin i desvrete conceptual poziia n
plan ideatic, configurndu-se ca o expresie transcendental a politicului. Nu
se poate spune c Maritain este un ideolog sau un doctrinar n sensul clasic
al cuvntului, i nici nu poate fi considerat iniiatorul unui drum politic.
Filosofia sa este profund legat de ideea de salvare i de aceea se adreseaz
n primul rnd omului. Din acest motiv el va combate sensul comun al
democraiei pentru a-i da o nou dimensiune, aceea a umanismului. Exist
democraie n sens rousseausit, care implic o ntreag metafizic
naturalist-optimist a societii i care este concretizat n sistemele de
democraie liberal a capitalismului modern. Ea este aceea care procur
partidelor politice, zise democratice, o bun parte a virtuii mistice care se
ateapt de la vocabularul lor. Dac nu ai spiritul complet liber de aceast
eroare, riti s-i angajezi propria aciune n procesul de disoluie n care
combai unele efecte, s confunzi libertatea cu liberalismul, universalismul
cu oportunismul i s compromii adevrul evanghelic cu iluzii.
Exist democraie n sensul scolastic al cuvntului i care constituie
un tip de guvernmnt politic n mod clasic recunoscut ca legitim. Un
regim mixt este, dup Sfntul Toma, cel mai bun regim politic. Este acela
care pare chemat de condiiile istorice actuale.
Exist, n sfrit, un sens efectiv al cuvntului democraie, pe care
se pzesc a-l dispreui i care, n Romnia ar fi cazul s fie analizat pentru
107

a-i desprinde valoarea raional. El poruncete mult discernmnt practic.


Este astfel vorba de a se ti cum se concepe respectul datorat personalitii
populare. Dup prerea mea cuvntul umanism integral ar conveni mai
degrab aici pentru a se evita confuziile.
Astfel, Maritain i ntemeiaz perspectiva pe umanism i pe cultur,
axndu-i viziunea pe o reconciliere ntre societatea liberal i pe
preceptele cretinismului medieval, n special cele ale Sfntului Toma din
Aquino. n acelai timp, el se declar un adversar al machiavelismului
politic, vzut ca i tara fundamental a societilor care intr ntr-o epoc de
laicizare i de politizare excesiv, care conduce la alienare i antiumanism
Totalitarismul triete din machiavelism va spune el. Machiavelli a
redus politica la o tehnic amoral a succesului. Observator genial, el a
vzut cum se comport cel mai adesea oamenii n obinerea i pstrarea
puterii, dar nu s-a mulumit s o spun, el a ridicat aceast manier la
rangul de sistem raional; el a realizat raionalizarea tehnic a vieii
politice prin mijloace care sunt exterioare omului i care fac uz de violen,
dispreuind nsui omul, forele lui interioare, libertatea i virtutea lui.
De aceea, Maritain consider c dac politica este ceva intrinsec
moral, aa cum crede Machiavelli, atunci trebuie s se procedeze la o
raionalizare moral a vieii politice i s se fac apel la forele interioare
ale omului. Or, aceast raionalizare moral a se poate face numai n cadrul
democraiei, ca organizare a libertilor bazate pe lege. Dar democraia
,crede el, nu poate rezolva o atare sarcin dect inspirndu-se din
Evanghelie, din care nva, mpotriva ideilor lui Machiavelli, c mijloacele
sunt cele care justific scopul, pentru c mijloacele trebuie s fie neaprat
morale cnd scopul ei este moral, or scopul democraiei nseamn
deopotriv libertate i dreptate.
Acest antimachiavelism conduce la o concepie pozitiv despre
democraie, care nu mai este cea a democraiei burgheze din secolul al
XIX-lea bazat pe egoismul individualist, ci este un concept din Adevrul
catolic, care i are originile la rndul su la Aristotel. Acest adevr
reformulat i reconceptualizat de Toma din Aquino, devine prin neotomism
punctul de plecare a unei noi democraii, cea de tip cretin. Aceast
democraie adapteaz tomismul medieval la vremea noastr desacralizat,
laicizat i raionalizat.
nseamn c poporul (populus-ul medieval, deosebit de naiune) nu
este o juxtapunere mecanic de indivizi, ci ansamblul membrilor organic
108

unii care compun corpusul politic. Poporul nseamn, mai mult, mulimea
persoanelor umane care reunite sub legi drepte, printr-o prietenie reciproc
i pentru binele comun al existenei lor umane, constituie societatea politic
sau corpul politic. 7. Maritain vorbete de persoane umane i nu de indivizi
realiznd prin aceasta acel personalism cretin de care este numele su
att de legat. Prin personalitatea lor, oamenii acioneaz spre binele comun
al existenei lor umane. Alturi de binele comun al acestei existene, cruia
i corespunde corpusul politic, exist interese spirituale i aceste interese
trebuie s constituie punctul final de dezvoltare personal. De aceea,
corpusul politic binele comun nu reprezint scopul ultim absolut, ca
bine suprem materializat prin bunul trai aristotelic. Prin aceast diferen
Maritain rezolv dihotomia dintre civil (secular) i sacru, dnd statului rolul
de a crea premisele materiale pentru realizarea scopului suprem salvarea
individual n Christos. Aceasta nu nseamn c se propune formarea uni
stat teocratic ci doar a unui stat moral, eliberat definitiv de funcia
soteriologic. Pentru Maritain acesta este idealul de stat laic (secular) a
crui scop este eliberarea supusului su n transcendent.
n al doilea rnd, neotomismul politic nseamn c structurarea
corpului politic este pluralist, corpusul politic cuprinznd n unitatea sa
superioar grupurile familiale, ca i o multiplicitate de societi particulare,
rezultate din libera iniiativ a cetenilor care au dreptul la cea mai mare
autonomie posibil ca expresie a spontaneitii (adic tipul de societate
multigrup24). Se observ astfel importana special care se acord
societii civile ca i corp social paralel cu cel politic, implicat n formarea
binelui comun dar i a celui individual. Viaa care circul prin aceste
grupuri, viaa familial, economic, cultural, educativ au aceeai
importan ca i viaa politic pentru existena i prosperitatea corpului
politic.
Prin aceste grupuri se realizeaz n acelai timp i suveranitatea,
care este o
delegaie a poporului (i n acelai timp i a lui Dumnezeu) ctre stat.
Plecnd de la
formula lui Toma din Aquino omnes potestas a Deo sed per populum se
ntemeiaz dreptul poporului de a guverna singur, n deplin autonomie
genernd dreptul su de decizie fr apel.
ns Maritain respinge ideea de popor suveran (n maniera lui
Rousseau) pentru c suveranitatea este o putere transcendent i separat
109

i deci e absurd s se conceap c poporul se guverneaz separat de el


nsui i deasupra lui nsui cnd poporul desemneaz guvernanii, el
nu le abandoneaz autoritatea sa ci , el i face participani la autoritatea care
rezid n el i a crei surs unic i imediat este Dumnezeu .
Nici statul nu ar putea fi calificat ca suveran, el este numai un organ
de reglementare superioar, dreptul lui de a exercita constrngerea
referindu-se ntotdeauna la Binele Comun al corpului politic, al crui organ
este printre alte organe; un organ superior, bineneles, dar care nu ar putea
fi identificat cu acest corp politic, el fiind doar un instrument al acestuia.
Structura pluralist a acestui corp politic cere recunoaterea autoritilor
pariale (deci, inclusiv societii civile) i particulare care se etajeaz unele
peste altele pn la autoritatea suprem a statului. Astfel, ntr-un tip
perfecionat de via social, statul ar lsa multiplelor organe ale corpului
politic libera iniiativ i dirijarea tuturor activitilor care se ridic prin
natur de la ele. Acest tip perfecionat este bazat pe principiul
subsidiaritii, adic pe acel principiu prin care statul acioneaz numai
dac celelalte componente ale societii (familie, grup social, comunitate
etc.) nu reuesc sau nu au interesul s se implice. Acest principiu este unul
din cele mai importante domenii ale democraiei cretine.
Prin toate cele de mai sus, Maritain deschide calea unei noi
concepii democrat cretine i transpune mcar n plan teoretic bazele
doctrinare a ceea ce se va numi democraie cretin de acum nainte.
Elementele aduse el, n special ideea subsidiaritii i rolul important
acordat societii civile n raporturile cu statul, l transform pe Jacques
Maritain n unul din principalii stlpi de susinere a doctrinei democrat
cretine. Dar, cum spuneam mai sus, Maritain nu este un doctrinar n sensul
clasic al cuvntului, demersul su fiind unul mai mult filosofic, teologic i
existenial dect politic. Cu toate acestea prin el se vor coagula conceptele
fundamentale ale democraiei cretine i se va impune o ideologie
funcional n raport cu ideologiile existente deja pe piaa politic a vremii.
Alturi de Maritain, perspectiva lui Emannuel Mounier este cea care
d un impuls nou doctrinei democrat cretine, mesajul su fiind de data
aceasta mult mai social i mai regulat. ntemeietor a revistei Esprit,
organismul teoretic al democretinismului francez, Mounier ncearc s
impun o ideologie de tipul celei de a treia ci care s se opun att
socialismului colectivist, ct i capitalismului individualist. La fel ca i
Maritain, el i va concentra atenia pe conceptul de esen moral a
110

persoanei n contradicie cu cea de factur mecanicist i utilitar hedonist


a individului. Personalismul lui Mounier nu este bazat pe persoana
singular, al crei unic scop este desvrirea cretin, ci pe personalismul
comunitar.
Plecnd de la spiritul comunitar, Mounier se dovedete un
anticapitalist convins, dar un anticapitalist n msura n care capitalismul
este un loc al alienrii individuale i al lumii banului triumftor. El nu
neag importana schimbului dar nfiereaz imoralitatea acestuia i
egoismul la care conduce n spaiul economic. Astfel, el se pronun
implicit mpotriva liberalismului i a democraiei de tip liberal. n Court
Traite de la mythique gauche el critic liberalismul liberal, declarndu-l
doctrina ranului bnuitor care face un ideal din persecutarea
persecutatului (deputatul controlat de alegtori controlndu-l pe ministru
pentru a se rzbuna, dar i din invidie). Individului pierdut n masa de
alegtori Mounier i opune persoana, care este singular, prin condiia sa
cretin, i tot prin aceasta membr a comunitii, care ca societate
comunitar se opune, la rndul su, statului. Anticapitalist i antiiacobin, el
denun o democraie bolnav de bani i un socialism bolnav de stat.
n concluzie, Mounier cere o revoluie, dar care s fie concomitent
att o revoluie spiritual ct i una a structurilor, cci o revoluie nensoit
de schimbare va muri. Prin aceasta el i propune abolirea condiiei
proletare, nlocuirea condiiei anarhice bazat pe profit printr-o economie
organizat pe perspectivele totale ale persoanei, adic o socializare fr
etatizare a sectoarelor produciei care ntrein etatizarea, care dup prerea
lui menine alienarea.
9.3. Democraia cretin dup al doilea rzboi mondial
Desigur, revoluia propus de Mounier nu a avut loc, dar ideea unei
a treia ci a supravieuit marilor transformri sociale, politice i economice
ce au urmat celui de-al doilea rzboi mondial. Aceste transformri au
motivat ntr-un fel sau altul atracia electoratului din trei mari ri europene
ne referim la Frana, Republica Federal German i Italia pentru
democraia cretin. n aceste trei ri democraia cretin i modific
categoriile centrale apropiindu-se de viziunile neocapitaliste i travailliste,
mprumutnd de la neoliberalismul keynesian dimensiunea economic.
Aflai la putere, democretinii se vor confrunta imediat dup cel de
al doilea rzboi mondial cu realitatea sumbr a noii pci i, n acelai timp,
111

cu rzboiul rece, care va contrapune o recrudescen a comunismului n


ntreaga Europ Occidental. n aceste condiii, democretinii vor trebui s
fac compromisuri ideologice pentru a se adapta la situaie. Astfel,
democraia cretin devine capitalist n raport cu comunismul i etatist n
raport cu liberalismul, reuind s ocupe pentru o perioad destul de lung
centrul politic al democraiilor, i s impun n practic statul bunstrii
(well-fare state) concept de care i va lega numele de acum ncolo.
Cazul Germaniei (n special al Germaniei de Vest) este paradigmatic
pentru succesul democraiei cretine n administrarea puterii i pentru
adaptarea la specificul soio-economic al fiecrei ri. Dup nfrngerea
celui de al III-lea Reich, Uniunea Cretin Democrat (UCD) a aprut,
practic, din nimic. Legturile cu fostele Partide de Centru (de factur
catolic) i cu Partidul Poporului German erau slabe dup doisprezece ani
de totalitarism naional-socialist. i totui, sub ndrumarea lui Konrad
Adenauer (1876-1967) UCD a aprut i a preluat puterea pstrnd-o
nentrerupt i legitim pn n 1969. Aceti ani reprezint i perioada Boomului economic al Germaniei Federale, dar i al transformrii rii ntr-o
veritabil democraie. Politica lui Adenauer a fost dublat de gndirea
economic a lui Ludwig Erhardt (1897-1977) care, aplicnd principiile
neoliberalismului keynesian, a reuit s transforme RFG ntr-unul din cei
mai de seam piloni ai economiei mondiale. Tot n aceast perioad se pun
i bazele Comunitii Crbunelui i Oelului, smburele Uniunii Europene
de astzi.
Nu trebuie s se neleag c democraia cretin est o ideologie
care funcioneaz doar n Europa. Dei a aprut relativ trziu, democraia
cretin s-a impus n America Latin ca un model pentru o parte din
partidele democratice din aceast parte a lumii. Baza ei doctrinar s-a
constituit n jurul Declaraiei de la Montevideo (1947) prin care se
definea ca o micare de centru dreapta. n aceast declaraie se combate att
comunismul (ca excesiv de etatist), ct i anticomunismul ( ca
antidemocratic). Punctul su economic se distinge ca deosebit de interesant,
trasnd un model cu trei sectoare cheie: public, privat i comunitar, i
vizeaz o democraie care structureaz societatea de jos n sus prin corpuri
intermediare.
Datorit situaiei cel puin ciudate din America Latin din anii
50-80, n care alterneaz guvernele militare i loviturile de stat paralel cu
apariia ideologiilor tiermondiste, partidele democretine (legale sau nu),
112

aflate permanent n opoziie, ajung s pactizeze cu partidele comuniste i


socialiste, adoptnd, n ciuda programului de la Montevideo, o poziie de
stnga, ajungnd deseori s fac concuren marxismului.
Anii70 reprezint momentul de criz a democraiei cretine. n
afar de Partidul Democrat Cretin Italian28, nici o alt formaiune
democretin nu mai deine puterea. Starea de opoziie nu s-a dovedit
benefic doctrinar, n aceast perioad putndu-se vorbi de sfritul
maritainismului politic. Elementele comunitare i cele dogmatic cretine,
legate n special de morala cretin , sunt n timp eliminate. Dac n
America Latin partidele ce se autodefinesc ca democrat cretine se apropie
de stnga, alturi de socialiti i comuniti, toi supui unei epuizante stri
de opoziie, n Europa, partidele de tip democretin se transform n partide
catch all parties, adic prelund idei de la stnga i de la dreapta pentru a
obine puterea. Astfel, n anii 80 democraia cretin renun la toate
dimensiunile sociale, ncercnd s redefineasc wellfare state-ul n manier
neoconservatoare, de tipul celei promovate de Margaret Thatcher n Marea
Britanie.
9.4. Principiile fundamentale ale ideologiei democrat-cretine
I. n primul rnd, democraia cretin este fidel ideii de democraie
n sensul impus de Europa Occidental, adic democraiei reprezentative.
Aceasta poate funciona la fel de bine i ntr-o monarhie constituional i
ntr-o republic stabilind legtura ntre conducerea politic a statului i
responsabilitatea democratic a ceteanului. Prin alegeri democraia
reprezentativ d posibilitatea schimbrii periodice a guvernrii, iar
democraia cretin i asum att capacitatea de a veni la putere, ct i
condiia de opozant constructiv al unei alte guvernri legitime.
II. n cadrul democraiei reprezentative, democraia cretin este o
alternativ de centru, bazat pe ideea celei de a treia ci, situat ntre
liberalismul individualist i egocentric, i socialismul etatist i colectivist.
Aceast a treia cale are ca punct central, att ca scop ct i ca mijloc,
persoana, neleas ca om supus moralei cretine
III. Persoana se formeaz n mijlocul comunitii care acioneaz ca
un corp politic i social. Prin aceasta, democraia cretin i exprim
apetena pentru formarea i ntrirea societii civile.

113

IV. Pentru structurarea societii civile, democraia cretin apr


proprietatea privat vzut ca avnd o funcie social deosebit de
important n ntrirea libertii de aciune a persoanei.
V. Statul acioneaz n domeniul public prin principiul
subsidiaritii. Asta nseamn c statul va aciona doar acolo unde
societatea civil29 nu intervine, fie din dezinteres, fie din neputin. Acest
principiu limiteaz funcia statului i ntrete sentimentul de privatitate al
persoanei.
VI. Prin wellfare state, democraia cretin nelege s pun
economia n serviciul omului. Conceptul de economie social de pia a
fost introdus de teoreticienii democraiei cretine, el definind o economie n
care legile liberei concurenei i mecanismele pieei sunt atenuate n sensul
dreptii pentru toi. Proprietatea privat este piatra de temelie a economiei
de pia de tip social. Proprietatea privat ofer cetenilor posibilitatea de
decizie i, prin aceasta, mrete libertatea personal. Tuturor cetenilor
trebuie s li se ofere ansa de a accede la tipuri de proprietate ct mai
variate. Posibilitatea salariailor de a deveni proprietari trebuie s fie o
necesitate, numai aa putndu-se diminua dependena economic a
acestora, se poate dezvolta cointeresarea lor n procesul de producie i se
poate garanta repartizarea judicioas a veniturilor.
Tema X. NAIONALISMUL. LEGIONARISMUL. FEMINISMUL.
ECOLOGISMUL.
10.1. Naionalismul
10.1.1. Naiunea
10.1.2. Originile gndirii naionaliste
10.1.3. Naionalismul liberal
10.1.4. Naionalismul iliberal
10.2. Legionarismul
10.3. Feminismul
10.4. Ecologismul
10.1. Naionalismul
10.1.1. Naiunea
Termenul de naiune definete de obicei un grup de oameni care se
revendic de la aceiai strmoi, aceeai istorie, aceeai limb i cultur,
ceea ce impune loialitate i afeciune pentru respectivul grup din partea
fiecrui membru al su. Aceiai definiie poate fi dat i pentru conceptul
114

de etnicitate, dei nu totdeauna etnicitatea este egal cu naiunea de


exemplu etnia mam nu este o naiune, deoarece nu i poate demonstra o
cultur diferit de cea a naiunilor n cadrul crora este minoritate, iar
grupurile de aceeai limb au istorii diferite.
Din acest motiv, naiunea este de cele mai multe ori legat i de
termenul de stat, teritoriul pe care se presupune c s-a format respectiva
naiune. Numai c pe acelai teritoriu se gsesc de obicei mai multe etnii,
fiind foarte rare cazurile n care puritatea etnic a unui teritoriu s fie total.
De aceea conceptul autodeterminare naional este direct legat de
teoria suveranitii statului, implicnd independena (secesiune sau
unificare) fa de un alt stat i, consecvent, posibilitatea cetenilor de a
formula legi i de a exercita jurisdicia pe un anumit teritoriu.
Naionalitatea, n termeni juridici, denot cetenia juridic a unui
anumit stat n termenii legii naionalitii. Dar poate nsemna i
apartenena la un grup naional minoritar care se afl pe teritoriul unui alt
stat dect cel din care face parte naiunea mam de exemplu un cetean
romn de naionalitate maghiar. Un termen extins al noiunii de
naionalitate definete un grup care dorete s fie respectat ca o comunitate
separat dar nu i propune s se structureze ntr-un stat suveran de
exemplu cei de naionalitate basc n Spania.
Caracterul naional este un termen mai degrab arhaic, dar cu mare
rezonan n perioada iluminist (i mai trziu romantic), care ncearc s
defineasc comportamentul caracteristic al tipurilor naionale. Astzi el
este folosit mai degrab n discursul naionalist, fr a defini ceva cu
exactitate. Interesul naional este un termen care are un caracter mai
degrab diplomatic sau de politic extern i este virtual echivalent cu
voina regelui sau a raiunii de stat, n relaie cu aciunile politice ale
statelor.
Naionalismul este vzut cel mai adesea ca o ideologie (ori un
comportament politic) care pune n prim plan contiina naional,
identitatea etnic sau lingvistic.
Termenii de naiune i naionalism apar n secolul al XVII-lea ca
expresie a creterii contiinei de identitate comun a oamenilor de pe un
anumit teritoriu. Desigur, acesta a fost un proces extrem de lung care, ntrun fel, nu s-a ncheiat nici astzi. Supuii diferitelor state au nceput s
remarce diferenele culturale i lingvistice dintre ei. nc nu este foarte clar
cine a fost primul, statul naiune sau naiunea, dar cele dou concepte s-au
115

mpletit repede pentru a forma un tot unitar. Pentru Ernest Renan statul
naiune poate fi vzut ca o creaie a indivizilor care sunt cuprini n el; el
exist i i deriv existena din suportul i ncrederea pe care guvernaii i-o
dau, fiind astfel rezultatul unui contract sau a unui referendum zilnic.
n aceast viziune, naiunea devine subiectul statului iar cetenii
doar obiectele acestuia, el putnd s dispun oricnd i orict de ei n
numele interesului naional. Conform acestei perspective, libertatea i
moral individual nu pot fi atinse dect n interiorul naiunii i n termenii
credinelor i valorilor naionale. Astfel, conform lui Hegel, naiunea este
realitate iar individul nu.
Naiunea se definete astfel n termenii a dou tipuri de factori
(obiectivi i subiectivi).
Factorii obiectivi: care sunt cei mai discutai sunt cei legai de:
1. Limb n special autorii germani sunt cei care pun factorul
lingvistic pe primul plan. Limba este neleas ca un vehicul excepional
care adun oamenii laolalt, crend un anumit tip de comportament printre
ei.
2. Religia a fost un factor extrem de important n formarea statelor
naiunii i a contiinei naionale. Aceasta a determinat separaii extrem de
importante ntre membrii acelai etnii, care chiar dac vorbeau aceeai
limb aveau confesiuni religioase diferite de exemplu germanii i
austriecii, sau srbii i croaii, astzi. Religia se propune ca un factor
cultural determinant n formarea unei naiuni astfel, chiar dac au o limb
asemntoare, grupurile pot avea istorii extrem de diferite datorit
factorului religios.
3. Etnicitatea se refer la un numr de atribute culturale i
lingvistice comune, care difereniaz grupul etnic de cel naional n cadrul
statului naional. Cteodat grupul etnic poate fi diferit de cel naional i
prin caracteristici rasiale, ceea ce i confer i o mai mare excluziune de
exemplu evreii n Germania interbelic, sau turcii n cea contemporan.
Att termenii de ras i cei de etnicitate joac un rol major n discursul
naionalist, dei termenul de ras, cu caracterul su pseudotiinific nu
reuete s expliciteze diferenele biologice sau culturale n termeni politici
dect n forma excluderii.
4. Geografia naional se refer la spaiul sau teritoriul locuit de o
anumit naiune. Dar nu totdeauna graniele teritoriale ale statului naional
coincid cu spaiul naiunii, fie sunt mai mici, lsnd o parte dintre membrii
116

naiunii ntre graniele altui stat naiune, punndu-i pe acetia n situaia de


minoritari, fie n cadrul statul naional exist teritorii revendicate de un alt
stat pe baza identitii naionale.
Toi aceti factori obiectivi pot exista i fr a determina o expresie
a naionalismului, dnd doar o dimensiune a naionalitii. Naionalismul se
exprim ca o ideologie atunci cnd folosete aceti factori obiectivi pentru
a genera un obiectiv politic clar. De aceea, pentru a se constitui ntr-o
ideologie, naionalismul trebuie s combine factorii obiectivi cu o sum de
factori subiectivi care s fie api de a se insera n societate i de a formula o
cerin politic capabil de a fi urmat i acceptat de o parte a societii.
Aceti factori subiectivi, fie provin din istoria sau mitologia respectivului
grup naional, fie sunt pui n discuie de chiar guvernmntul naional.
Factorii subiectivi cei mai importani pot fi considerai:
1. Istoria factorul istoric poate fi i obiectiv, dar de cele mai multe
ori el este subiectivizat. Istoria recent sau ndeprtat este chemat s
confirme sau s infirme aciunile comunitii naionale. n disputele
teritoriale factorul istoric este cel care ar trebui s legitimeze ocuparea unui
teritoriu sau cedarea lui. Istoriei i se cere s justifice un numr ct mai mare
de aciuni politice, ceea ce i confer o puternic dimensiune ideologic.
2. Mitologia se refer la acele dimensiuni ale reprezentrilor
sociale care structureaz o realitate paralel, capabil s insufle ncredere
sau disperare unei comuniti naionale. Toate naiunile au un numr de
mituri fondatoare care stau la baza coeziunii sociale. Aceste mituri sunt
repuse n joc de naionalism pentru a inspira anumite reacii din partea
societii. De exemplu mitul evreului rtcitor a fost folosit nu numai de
naional-socialismul german dar i naionalismul francez n timpul afacerii
Dreyfuss de la nceputul secolului XX.
3. Autodeterminrea care acoper un concept folosit deseori la
nceputul secolului XX de grupurile minoritare din cadrul statelor
multinaionale. Prin aceasta grupurile naionale considerau c i pot
construi o via mai bun n cadrul unui stat naional propriu dect sub
auspiciile unui stat federal sau multinaional. Combinarea factorilor
subiectivi cu cei obiectivi determin construcia domeniului
naionalismului, care se manifest n special prin exacerbarea caracterului
naional al actelor politice i prin impunerea unor deziderate capabile s
determine coeziunea societii n jurul ideii naionale.
117

10.1.2. Originile gndirii naionaliste


n spiritul comun se fac o mulime de paralelisme ntre fascism i
naionalism, ncercndu-se, de obicei, n pur spirit ideologic, s-l
minimalizeze pe ultimul la expresia sa cea mai brutal. Totui
naionalismul nu se reduce la fascism, ba mai mult, fascismul se nate ca o
expresie a naionalismului i rdcinilor complicate ale acestuia. Din
punctul de vedere al naionalismului fascismul este doar un bastard, un
hibrid al epocii i nu fiul su legitim, atta vreme ct naionalismul nsui
este un constructor al societii moderne, pe care a modelat-o extrem de
vizibil.
Fiind, ntr-un fel ca i liberalismul, (n interiorul crora unii autori
afirm c s-a i format), una din doctrinele matrice pentru alte ideologii,
originile naionalismului sunt destul de neclare i pentru unii contestabile.
Din acest motiv au aprut destul de multe ipoteze privind naterea i istoria
naionalismului.
Cea mai simplist, dar i cea mai contestat, este aceea a asocierii
grupurilor etnice antice cu naiunile. Astfel, naiunea este neleas ca un
concept cu o mare vechime, virtual identificabil cu un instinct genetic
format n societatea de origine. Aceast viziune a aprut n special n
perioada sfritului Iluminismului i apoi a fost exploatat masiv n
romantism, adic chiar n perioada de apologie a statelor naionale i a
ntririi liberalismului naional. Naionalismul este vzut astfel ca un
sentiment premodern, natural legat de spaiul, religia i limba pe care o
vorbesc cei de aceeai origine etnic. Imediat dup afirmarea ei, aceast
ipotez a fost preluat n scopuri propagandistice, avnd aceast
pseudovaliditate tiinific, devenind o tez ideologic preluat i acceptat
de liberalism n ncercarea lui de a forma state naionale pe ruinele fostelor
imperii anaionale. Aceast ipotez, care a fost creat evident n mod
teoretic, fr nici o baz experimental, nu poate explica n nici un fel de ce
nu s-au format statele naionale pn n modernitate dac aveau toate
premisele sociolingvistice pentru aceasta i nu explic amestecul etnic i
lingvistic existent pe acelai teritoriu.
Ipoteza cea mai plauzibil, care este susinut de marea majoritate a
colilor de gndire politic, consider c originea naionalismului este n
modernitate. Ceea ce difer este situarea nceputului modernitii i
explicarea modalitii de datare a acestei formule. Neil McCormick dateaz
nceputul modernitii n secolul al aisprezecelea (Renaterea), Hans Kohn
118

gsete idei naionaliste ncepnd cu 1600, dar majoritatea cercettorilor


plaseaz nceputul modernitii i deci al ideii naionale odat cu 1789. Elie
Kedourie, unul din cei mai prestigioi analiti ai fenomenului naionalist, i
plaseaz nceputul n sistemele filosofice ale sfritului de secol XVIII i
nceputului secolului XIX, din Iluminismul i nceputul romantismului
german ale lui Kant, Shelling, Fichte, Hegel i alii care introduc formele
explicative ale naionalismului. Hobsbawm consider c termenul de
naionalism aparine mai degrab nceputului de secol XIX, mai exact
ncepnd s aib impact cu Revoluia de la 1830 din Frana, iar Gellner
consider c naionalismul este un termen modern care corespunde creterii
i dezvoltrii statelor din secolul al XIX-lea, fie reconsiderrii statului lor
datorit ideologiilor modernizrii ale etniilor de pe teritoriul altor state.
Cea mai popular tez, i cea mai recent, este cea a lui Miroslav
Hroch, care leag apariia naionalismului de competiia economic dintre
state, ceea ce determin i o difereniere ntre supuii diferitelor state, ceea
ce le evideniaz lor nile diferenele dintre ei, n special pe cele culturale.
El vede trei diferite faze ale naionalismului, pe care Eric Hobsbawm le va
i data. Prima faz este cea dominat de naionalismul liberal, plasat ntre
1830-1880; a doua faz este cea a asumrii de ctre conservatorismul de
dreapta (reacionar) a conceptelor naionaliste, ntre 1880-1914 i a treia
faz este cea a apogeului naionalismului ntre 1918 i 195059.
n secolul al XIX-lea, teoriile despre naionalism puse n circulaie
de gnditorii politici (cum sunt J.St. Mill, Lord Acton, E.Renan i alii)
vedeau naionalismul din perspective mai degrab etice sau filosofice dect
politice sau ideologice. Primii care sparg aceast tradiie sunt Marx i
Engels care introduc naionalismul sub spectrul economic i politic i
demonstreaz c naionalismul este un produs al revoluiei industriale i al
dezvoltrii economice. Aceast perspectiv a fost cea care s-a impus i ca
metod de cercetare genernd ncepnd cu anii 50 ai secolului XX un
amalgam de teorii cu rol explicativ pentru apariia statelor naiune i deci a
naionalismului. Aceste teorii sau adunat sub formula teoriei modernizrii,
care are mai multe direcii, cum ar fi teoria funcionalist sau cea a
dezvoltrii.
Funcionalismul caut s vad care a fost rolul statelor naionale n
procesul de modernizare. Naiunile sunt vzute ca nite agenii specializate
n structurarea diviziunii forei de munc n societile industriale avansate.
Funcia statului naional este de a media i de a reduce conflictul i
119

tensiunea dintre diferitele nivele ale societii. Statul poate subzista ca stat
naional, consider funcionalitii, doar atunci cnd are suficiente resurse ca
s i poat controla i periferia social60.
Teoriile dezvoltrii caut diferitele stagii de dezvoltare ale statelor
naiuni. Creterea se asum a fi progresiv, raional, continu, uniform i
endogen, iar statul naional este neles ca fiind deja ajuns la un anumit
stadiu de dezvoltare economic a societii.
n teoriile modernizrii este neles ca fiind necesar din urmtoarea cauz:
Pentru a rezista dizlocrii masive produse de dezvoltarea economic a
industrializrii, societile trebuie s instituionalizeze modele noi de
urmrire a principiilor i s i s acioneze funciuni pe care societile
anterioare nu le-ar fi putut performa. Mecanismul de reintegrare i
stabilizare care poate facilita tranziia este totdeauna naionalismul. ntradevr, industrializarea rapid i modernizarea necesit un sistem politic
flexibil, iar o ideologie precum naionalismul este prima care poate integra
uor individul n stat pentru a menine solidaritatea comunal.
Naionalismul este cel care poate cel mai uor s construiasc poduri peste
prpastia care se produce ntre comunitile tradiionale (gemeinschaft) i
asociaiile moderne, urbane (gesselschaft). Aa cum remarca Anthony
Smith: pentru a menine solidaritatea comunal i legitimitatea statului,
este construit o nou mitologie despre renaterea unei naiuni purificate
ntr-o nou epoc de aur, i de aceea naionalismul este o condiie sine qua
non a dezvoltrii economice, industrializrii i modernizrii. Teoria
modernizrii este, aadar, mai degrab interesat de perspectiva istoric, de
sociologie i de forele economice care conduc la apariia naionalismului
dect de ideologia naionalist ca atare62. Chiar i n aceste condiii exist
o varietate foarte mare de teorii ale modernizrii care ncearc s explice
naionalismul.
Pentru Karl Deutsch, naionalismul faciliteaz accesul la o cultur
comun, adic accesul la o comunitate a comunicrii. n aceast variant,
teoria comunicrii este neleas ca i o teorie a modernizrii, demonstrnd
nc o dat aspectul funcional al naionalismului. Deutsch vede naiunea ca
un pattern al comunicrii funcionale pentru tranzacii, modernizarea
putnd fi msurat prin eficiena unor asemenea tranzacii, cci pentru
modernizare este nevoie de posibilitile suficiente i efective de
comunicare. Astfel, naiunea devine un amalgam de individualiti, legate
120

de grupul i regiunea de origine prin canale de comunicare economic i


social-emoional.
Pentru Ernest Gellner, naionalismul exist la punctul de rscruce
al politicii, tehnologiei i transformrii sociale, fiind impus totdeauna de
sus, pentru c i modernizarea vine tot de sus. El argumenteaz c
naionalismul este esenial pentru c prin el se impune nalta cultur n
societile n care, nainte, cultura mediocr ddea via majoritii. Iar
modernizarea este profund legat, spune el, de comunicare i de procesul
de educaie care produce intelectuali capabili de transformare. Mai mult
modernizarea este i dependent de o anumit omogenizare social de
unde nevoia de uniformizare a limbajului i de un sistem educaional unitar.
Cci, aa cum scrie Gellner, societile orientate ctre naionalism se
bazeaz pe o colarizare medie a societii, un idiom structurat pe o sum
de reguli academice, codificarea regulilor pentru o birocraie regulat i
comunicare tehnologic.
Toate perspectivele asupra naionalismului au remarcat un lucru
extrem de ciudat n privina acestei ideologii i anume faptul c ea
acioneaz ca un Ianus Bifrons, sau ca personajul central din
binecunoscutul roman Dr. Jekyll and Mr. Hyde. n aparen liberalismul
debuteaz ca o form extraordinar de modernizare i de deschidere, alturi
de un mesaj de nfrire i pace ntre grupurile sociale (sub auspiciile
suntem toi de-un neam, folosind sintagmele i simbolurile familiei
amd), dar pe parcurs tinde s se nchid, s blocheze deschiderea spre
ceilali i s-i devin autosuficient. n ultim instan, naionalismul poate
apare i ca un parazit pe corpul oricrei ideologii independente, pentru c,
observm, naionalismul se poate grefa pe orice form ideologic: de la
liberalism la comunism i fascism. De aceea putem vorbi de un naionalism
liberal i un naionalism iliberal, primul aparinnd perioadei de nceput a
naionalismului i a liberalismului n acelai timp, iar al doilea aparinnd
perioadei de dup eecul liberalismului clasic, moment n care
naionalismul i caut un drum politic propriu.
10.1.3. Naionalismul liberal
Se poate spune c naionalismul s-a nscut o dat cu liberalismul,
multe din ideile sociale ale primului fiind preluate i reconvertite de al
doilea. Mult vreme liberalismul a folosit ideile naionale ca o form de
coagulare a grupurilor mpotriva ideilor reacionare i tradiionale. Pentru o
121

bun parte a Europei secolului al XIX-lea naionalismul a fost un vehicul


revoluionar al ideilor liberalismului.
Nu numai acest lucru a fcut ca liberalismul i naionalismul s aib
foarte multe lucruri n comun. n primul rnd, originea lor este n
Iluminism, ceea ce a fcut ca ele s moteneasc foarte multe lucruri
comune n privina ideii de drept i a celei despre umanitate. Prima, (i
poate cea mai pernicioas n timp), a fost aceea a echivalrii dreptului
statului cu cel al persoanei, ceea ce a fcut ca mai trziu statul s fie
personalizat i privit ca o instituie cu proprieti umane, iar politica statelor
a fost personalizat (v. discursul conului Leonida). Liberalii au militat
pentru crearea statelor naiuni tocmai plecnd de la credina c politica
statelor poate fi echivalat cu comportamentul unei persoane, i deci
comunitatea statelor poate fi privit ca o societate suprapus peste
societatea uman (probabil din acest motiv Liga Naiunilor s-a numit n
paralel i Societatea Naiunilor).
Naionalismul i liberalismul s-au unit inextricabil (de neneles)
prin aceast idee de stat naional, cci liberalii au obinut puterea pentru
ntreaga societate, iar naionalismul a declarat c ntreaga societate este
naiunea. Astfel, naiunea devine deintorul puterii n stat i deci nsui
statul. Iat ce spunea i J.St.Mill n 1840 cnd ataca naionalitatea n
sensul vulgar al termenului care este asociat cu o antipatie fr sens fa
de strini, i o indiferen fa de bunstarea general a rasei umane, sau o
susinere nedreapt pentru un presupus interes al rii noastre. El vedea
naionalitatea ca pe condiia esenial a stabilitii societii noastre atunci
cnd ea consist n sentimentul unui interes comun ntre cei care triesc sub
un acelai guvernmnt i locuiesc ntre aceleai granie istorice sau
naturale. Naionalitatea n acest sens este fundamental pentru a permite
societilor s treac prin turbulenele istoriei fr a avea o permanent
slbire a securitii n timpurile de pace.
Dar naionalitatea nu est un dat, consider liberalii, ci ea trebuie s
fie obinut prin aciunea tuturor membrilor din societate, prin
contientizarea apartenenei la o naiune sau alta, iar aceasta se poate obine
doar prin autodeterminare. Acelai J.St.Mill consider c contientizarea
naionalitii devine o condiie fundamental a asocierii indivizilor pentru
a-i forma societatea i apoi statul:
Acolo unde sentimentul naionalitii exist ntr-o anumit msur,
aici exist cazul cel mai des ntlnit (prima facie case) pentru unificarea
122

tuturor membrilor acelei naionaliti sub acelai guvernmnt pentru a se


guverna ei pe ei nii. Astfel se poate rspunde uor la problema cum
guvernul poate fi condus de cei guvernai.
ntr-adevr, micrile naionaliste de la nceputul secolului al XIXlea s-au format i au luptat sub stindardul liberalismului clasic, visnd la un
stat naional structurat pe modelul liberal, unde dreptul i proprietatea s
domneasc, fiind principiile ordonatoare ale societii. Aceste state ar fi
trebuit n mod necesar s fie panice i s convieuiasc n bun pace cu
celelalte state naionale care ar fi nglobat n totalitate toi membrii naiunii
sale. Gottfried von Herder, unul din cei mai mari susintori ai acestei
perspective, explic aceast convieuire panic printr-o tez demn de
metafizica secolului al XVIII-lea i anume c toate naiunile sunt conduse
spiritual de un spirit unic numit de el Volksgeist, spirit care dirijeaz
dezvoltarea spiritual a poporului respectiv pn la desvrirea sa. Acest
concept a fost cel care a determinat mitografierea naionalismului i
transformarea sa ntr-o fanto capabil de a fi folosit de oricine i n orice
scop.
10.1.4. Naionalismul iliberal
Unii autori consider c naionalismul nu ar fi fost niciodat o
dimensiune a liberalismului, ci din contr o ideologie care ar fi aprut n
acelai timp, datorit originii comune din Iluminism. Ei nu prea pot
concepe cum raionalismul liberal a putut germina iraionalismul pe care l
impune de la un nivel ncolo naionalismul i formele aberante de
manipulare a societii prin aceast ideologie, i faptul c naionalismul
ajuns la putere aproape totdeauna renun la democraie n favoarea
autoritarismului. Totui nu se mai poate nega c rdcinile naionalismului
se afl n liberalism. Desigur, exist o sum de explicaii istorice care au
determinat liberalismul s aib i o component naionalist, dei n unele
ri naionalismul a aprut nti, asumndu-i mai apoi i dimensiunea
liberal, ceea ce explic de ce de la un moment dat naionalismul, pe
aceast tendin, i-a putut formula i o cale proprie. O asemenea tendin
este cea german din perioada ocupaiei napoleoniene. Aceast ocupaie a
generat o aciune de revolt, revolt care s-a manifestat ca i un coagulant
al liniilor naionaliste abia nscute. Ideologia care s-a nscut de aici a fost
n prim instan un discurs teoretic de reacie la situaia politic n care se
123

afla n acel moment Germania, dar acest tip de discurs a devenit n timp
tipul de discurs al naionalismului.
Cel mai cunoscut discurs de acest tip este cel al lui J.G.Fichte n
Discurs ctre Naiunea German din 1808. n aceast lucrare el se ralia
conceptelor de individualism i umanism promovate de Revoluia francez,
dar considera c ele au fost nclcate de ocuparea Prusiei de ctre armatele
franceze ale lui Napoleon. De aceea el se transform ntr-un profet al
gloriei viitoare a Germaniei unite, i propune un mesianism cultural
germanic care s schimbe soarta naiunii germane. Aceasta se va realiza,
crede el, prin impunerea unui sistem de nvmnt de stat care s creasc
generaiile viitoare ntr-un devotament total pentru naiunea lor. n acest fel
o nou Germanie se va ridica pe ruinele celei ngenunchiate i va cuceri
umanitatea prin cultur i strlucire.
Modelul mesianic (prezis) i triumfalist a devenit modelul cel mai
comun al noului naionalism de tip iliberal. Alturi de acest model s-a
impus i cel organicist, cel care privete naionalismul ca pe organism viu.
n aceast viziune toi cetenii sunt legai ntre ei ca organele unui
organism, i i bazeaz relaiile n virtutea acestei legturi, crend o via
cultural unic care crete din generaie n generaie, generaiile fiind
considerate drept pmntul fertil al istoriei unei naiuni. Naiunea precede
i va supravieui individului izolat (punct focal al valorilor liberalismului),
deci omul trebuie s i triasc viaa pentru a ntreine aceast cultur
naional, acest tot din care face i el parte.
Unul din cei care au ntreinut aceast perspectiv la sfritul
secolului al XIX-lea a fost Maurice Barres, unul dintre celebrii
protagonitii ai unui nou republicanism bazat pe naionalism. Iat ce spunea
el: Uor a putea compara o naiune cu componentele unei pietre lipite cu
mortar care a aprut natural pe fundul unei ape curgtoare Dac o
bucic se sparge de ntreg , ea se va rostogoli repede, va fi purtat de
unde i se va preface n praf; i chiar dac se va lipi de alt piatr, ea tot va
fi mpuinat n timpul micrii, diminundu-i valoare. Tot astfel, mi se
pare mie individul este legat de toi strmoii si pentru eforturile lor
individuale din trecut, aa cum piatra este legat de piatr prin mortarul
format prin succesive depuneri. Aceast viziune a naiunii ca patrimoniu a
ceea ce Barres numete Pmnt i moarte i face pe susintorii ei
inamicii convini ai oricrei ideologii pluraliste, multiculturaliste sau
internaionaliste. Acestor viziuni li se opune un stat bazat pe o entitate
124

mitic (naiunea), care este natural, omogen i bazat pe o comunitate


indestructibil. Corolarul direct al acestei perspective sunt
ultranaionalismul, xenofobia i rasismul, care vor aprea n secolul XX cu
o putere de necrezut.
Naionalismul, n aceast perspectiv, a devenit una dintre armele
ideologice cele mai importante i mai rspndite ncepnd cu sfritul
secolului XX, fiind folosite cu succes din Japonia i Europa pn n Africa
i America Latin. Puterea acestei ideologii provine din extraordinara sa
capacitate de a se adapta la nevoile reale ale societii i de ale construi
rezolvri mitice, bazate pe istorie, pe legende, pe emoii i resentimente.
Gama de artefacte psihosociale folosite este uria i utilizat de multe ori
contient: de la hipnoz n mas pn la utilizarea fetiurilor, de la
simboluri subliminale pn la fundamentalism religios (vezi cazul
Afghanistanului) etc.
Structura ideologic a naionalismului se bazeaz n special pe reconstrucia realitii cu ajutorul miturilor i simbolurilor, cci astfel gsesc
drumul cel mai uor spre contiina maselor pe care dorete s le atrag de
partea sa. Simbolurile cel mai des folosite sunt cele al identitii i al
unitii, simboluri aproape paradigmatice pentru discursul naionalist.
Aceste simboluri au un fond clar iliberal, pentru c ele apar ca soluii la
problemele contemporane ale societii ca alienarea i singurtatea. Astfel
naionalismul reuete dintr-o dat s se opun concomitent att
comunismului, considerat colectivist (i deci distrugtor de identitate
naional), ct i capitalismului , considerat alienant (i deci distrugtorul
identitii personale). Din acest motiv naionalismul nu poate fi situat uor
nici la stnga i nici la dreapta spectrului politic, reuind deseori s se
disimuleze n linii politice haotice, care s induc n eroare analiza politic.
Aceast posibilitate de repliere pe diverse poziii face ca
naionalismul s poat fi utilizat de orice partid atunci cnd programul pe
care l promoveaz ncepe s fie considerat caduc sau neavenit ntr-o
situaie dat. Din acest motiv, naionalismul este tot mai mult considerat, n
epoca actual, un curent periculos pentru o democraie normal, tocmai
datorit capacitii sale de a se replia pe poziii contradictorii, dar i de a
genera extremism i intoleran.
Naionalismul nu este lupta pentru drepturi, ci desconsiderarea
drepturilor altor persoane la demnitatea naional i uman. Naionalismul
este o anumit concepie asupra lumii, conform creia popoarele apar n
125

calitate de concureni n lupta pentru supravieuire. i este caracteristic


intolerana, refuzul altor persoane la dreptul de via naional.
Naionalismul prezint o ideologie i psihologie, concepie i politic, cnd
o naie nu acord preferine altei naii, i glorific propria naie, i atribuie
o misiune special n istorie, drepturi deosebite. El duce la ntrtarea
intoleranei i vrajbei naionale.
Ideologia naionalismului const n urmarea unei serii de axiome,
printre care: prioritatea valorilor naionale fa de cele ale persoanei,
prioritatea culturii naionale fa de alte culturi, a statului fa de celelalte
forme de autoorganizare social a etnosului, a trecutului i viitorului
naiunii fa de prezentul ei.
Ct privete ns psihologia naionalismului, aa cum considera
I.Kant, pasiunea, nclinaia de a te considera excepie este principala
slbiciune omeneasc de la care pornesc toate celelalte. Ea atac probabil
(i destul de grav) i sistemul naional. Manifestrile de naionalism n plan
politic ar fi mult mai atenuate dac naionalitii ar simi tot att de acut
nedreptile svrite de naiunea lor, la fel cum simt ei nedreptile admise
fa de ei. Menionm ns c n ultimele decenii unii sociologi occidentali
imprim termenului naionalism un anumit sens pozitiv. Astfel n
expunerea sociologului englez H. Seton-Watson naionalismul este: 1) o
doctrin despre caracterul, interesele, drepturile i obligaiile naiunii; 2) o
micare politic organizat, a crei finalitate este realizarea scopurilor
propuse i intereselor naiunii. Tot ce depete limitele acestor manifestri
trebuie calificat drept naionalism extremist sau ovinism.
Ca regul, naionalismul naiunilor mici constituie o creaie de
aprare, o urmare a aplicrii fa de ele a unei politici snobiste de ctre
marile naiuni. Prin urmare, ntre naionalism i ovinism exist o legtur
strns, indisolubil.
Diferena dintre naionalism i ovinism este ct se poate de relativ.
Particularitile i trsturile ovinismului exist n fiecare naionalism.
Drept criteriu al delimitrii naiunii n naionalism i ovinism nu
ntotdeauna servete numrul ei. Aceasta este o form de naionalism de pe
poziiile dominaiei celei mai mari i mai puternice naiuni.
ovinismul este forma cea mai reacionar a naionalismului,
ideologia aservirii altor popoare, aplicrii violenei fa de ele.
Naionalismul poate fi att ofensiv, ct i defensiv. ovinismul ns are
ntotdeauna un caracter ofensiv, servete la ntrtarea vrajbei naionale i a
126

urii. Naionalismul nseamn proslvirea propriei naiuni. ovinismul


dispreul fa de celelalte naiuni. Naionalismul este o ncercare de ntrire
a barierelor naionale, ovinismul este tendina de a nbui celelalte
naiuni. n politica real, n via trebuie s se in cont de varietatea
reaciilor naionalitilor mari i mici n legtur cu internaionalizarea
vieii sociale. n acest caz vom putea nelege mai bine de ce n mediul
naionalitilor mici se manifest mai puternic tendina spre egoismul
naional, pe cnd naiunile mari tind spre ovinism.
Naionalismul este una din cele mai puternice ideologii ale lumii
contemporane care subliniaz importana naiunilor n dezvoltarea social.
Din punctul ei de vedere, caracterul naional reprezint un factor de
difereniere a fiinelor umane. Unitatea politic i unitatea naional ar
trebui s fie congruente. Lipsa acestei congruene duce la sentimente de
frustrare i la micri naionaliste. Ca atare, micrile naionaliste solicit
independena de stat (partidele naionaliste din Quebec, Scoia, Flandra,
etc.) Alte micri doresc doar realizarea unei autonomii politice teritoriale.
Naionalismul cere oamenilor s dea dovad de loialitate fa de naiunea
lor. Naionalismul poate trece n etnocentrism i xenofobie. Naionalismul
se opune cosmopolitismului. Dei liberalismul, fascismul i comunismul
conin elemente cosmopolite n doctrinele lor, ele se pot combina cu
naionalismul.
10.2. Legionarismul
Micare naionalist iniiat n Romnia, n 1922, de un grup de
studeni condui de Corneliu Zelea Codreanu. La nceput, ei au acionat n
cadrul organizaiei antisemite Liga Aprrii Naionale Cretine a lui
A.C.Cuza., iar din 1927 s-au constituit ntr-o organizaie separat sub
numele de Legiunea Arhanghelui Mihail, ulterior n 1930 fiind denumit
Garda de Fier. ntre 1931 i 1934 micarea a fost interzis i reprimat,
dar revine n viaa politic oficial n 1935 cu denumirea Totul pentru
ar. n 1938 s-a ncercat lichidarea micrii prin uciderea lui Corneliu
Zelea Codreanu. Organizaia supravieuiete i, n 1940, adopt din nou
numele de Micarea Legionar, iar dup abdicarea regelui Carol al II-lea
particip la putere n cadrul unui stat naional-legionar. Datorit
divergenelor cu Ion Antonescu, conductorul de fapt al statului romn, s-a
ajuns la o confruntare armat, n urma creia micarea a fost eliminat din
viaa politic intern (rebeliunea din ianuarie 1941). ntemeietorii
legionarismului n-au avut un program, n sensul deplin al termenului.
127

C.Z.Codreanu (Pentru legionari, 1936) scria: piatra unghiular de la care


pornete Legiunea este omul, nu programul politic. Intenia micrii era de
a crea mai nti o elit politic, pe calea educrii tineretului, i pe aceast
baz s se formeze un partid. Cu toate acestea, micarea a avut o organizare
strict, paramilitar. Elementul de baz al organizrii era cuibul i nu
indivizii. Membrii cuiburilor erau educai ntr-un spirit metafizic,
iraional, care avea drept dominante trirea, cultul morii i mistica
cretin. Legionarismul se considera o micare original, respingnd ideea
c ar fi copia fascismului italian sau a naional-socialismului german.
Doctrina proprie care, fr a fi omogen i pe deplin structurat, are drept
coordonate: cretinismul ortodox, promovarea tradiionalismului, protecia
intereselor naiunii (ndeosebi contra preponderenei elementului evreiesc
n politic i economia rii), critica parlamentarismului i cerina
instaurrii unui stat autoritar, acceptarea unui conductor consimit i nu
ales prin vot, formarea unei elite disciplinate care s fac educaia maselor,
nfptuirea unei revoluii spirituale care s duc la formarea unui om nou
avnd caliti de erou. Naiunea i naionalismul snt opuse
internaionalismului proletar. Statul definit etnic i naional urmeaz s
nlocuiasc statul democratic ntemeiat pe ideologia perimat a revoluiei
franceze. Acest stat nou presupune un tip nou de om (C.Z.Codreanu:
Crticica efului de cuib, 1937) i va fi curat din punct de vedere etnic ca
urmare a epurrii populaiei de toate minoritile naionale. n viaa politic
se cerea nlturarea romnilor ticloi, desfiinarea partidelor politice i
nlocuirea lor cu micarea social de tip legionar. Legionarismul se
consider o alternativ la partidism i parlamentarism, considerate a fi
manifestri ale corupiei i lipsei de eficien. Micarea mprtea
rasismul, antisemitismul i aversiunea fa de bolevism cu fascismul i
nazismul. Suportul social al micrii a fost rnimea i tineretul
intelectual, ndeosebi studenimea. Militnd pentru ideologia faptei,
legionarismul a recurs la organizarea de progromuri i la nlturarea
violent a adversarilor din rndul personalitilor politice i tiinifice
romneti I.G.Duca (1934), Armand Clinescu (1939), Virgil Madgearu
i Nicolae Iorga (1940). Dup nfrngerea suferit n 1941, legionarismul a
continuat s acioneze n emigraie, iar dup 1989 s-a reactivat i n ar n
forme incipiente, unele din ele relund ideile tradiionale ale micrii, altele
manifestnd intenii de nnoire a programului politic.
128

10.3. Feminismul
Esena
Feminismul este o ideologie care consider diferenele de gen ca
determinante pentru poziia de inferioritate a femeii n societate i care
pledeaz pentru lrgirea drepturilor femeii, creterea rolului lor n politic
i viaa social.
Cauzele apariiei
Activizarea micrii feministe a fost condiionat de procesele de
emancipare, stimulate de revoluia francez din 1789. Atunci a fost
ntocmit Declaraia drepturilor femeii i a cetenei (1792) cerina de
baz a creia era oferirea drepturilor economice, politice i sociale femeii la
egal cu cele ale brbatului. Un rol important n micarea feminist la jucat
sufragismul (micarea feminist din Marea Britanie care lupta pentru
dreptul la vot).
Ideile de baz
n ciuda diferenelor, majoritatea curentelor feministe se revendic de
la dou idei:
- poziia inferioar a femeilor n societate i exploatarea lor de ctre
brbai,
- societatea face o distincie clar ntre public i privat. Aflarea
femeilor n spaiul privat, considerat a fi o derivat, un reziduu al celui
public, le plaseaz ntr-o poziie de inferioritate fa de brbai.
Tipurile de feminism.
Difereniem trei curente de baz de gndire feminist: feminismul
liberal, marxist, radical.
Feminismul liberal pornete de la premisa c femeile i brbaii sunt
ceteni egali, deci trebuie s aib drepturi egale. Sursa inegalitii o
reprezint negarea iraional de ctre brbai a drepturilor femeilor, care
rezid din prezena unor modele culturale patriarhale. Adepii feminismului
propun ca scop dobndirea egalitii femeii cu brbaii n toate sferele vieii
(politice, sociale, economice). Metoda propus pentru abolirea inegalitii
ntre sexe o reprezint lupta pentru drepturi egale, accentul fiind pus pe
accesul egal la educaie, la piaa liber a muncii. Pentru dobndirea
egalitii cu brbaii e suficient reformarea practicilor sociale i a
instituiilor existente n societate.
Feminismul marxist localizeaz opresiunea fa de femei n contextul
societii capitaliste, artnd c inegalitatea reprezint o trstur
129

fundamental a capitalismului. Inegalitatea femeii n raport cu brbatul se


explic prin existena capitalismului patriarhal, o structur politic ce i
favorizeaz pe brbai. Capitalismul profit de pe urma exploatrii femeilor
n cadrul familiei. n societatea capitalist, femeile joac un rol deosebit n
reproducerea social i biologic. Prin munca n cadrul gospodriei, care
este nesalariat, acestea ofer o subvenie capitalismului, deoarece reduc
costurile de reproducere a forei de munc. Rezolvarea const n
schimbarea radical a societii i trecerea la comunism.
Feminismul radical consider c sursa opresiunii o reprezint
patriarhatul, ns aceasta nu este legat de factorii economici, ci ine de
psihologia masculin, de gndirea i limbajul masculin. Femeile i brbaii
sunt diferii din punct de vedere biologic, iar femeile ca grup sunt oprimate
de brbai ca grup. Adepii acestui curent pun accent deosebit pe violena n
familie, pe hruire sexual, viol, pe prostituie. Societatea i familia, n
viziunea acestora, sunt mecanisme de suprimare a femeii, piedic
substanial n dezvoltarea forelor ei creative i a potenialului socialpolitic. Cauza discriminrii o vd n separarea brbailor i femeilor n clase
biologice, la baza cror se afl funcia reproductiv. Strategiile propuse
sunt variate: de la pogromuri contra brbailor pn la lesbianism sau
separatism. O ieire ar fi i n recunoaterea sferei sexuale ca sfer a
politicii. Unele autoare sugereaz construirea unei culturi separate a
femeilor, care s dea acestora posibilitatea independenei fa de structura
patriarhal a societii actuale.
Un curent aparte l reprezint feminismul postructuralist. Acesta pune
accentul pe rolul pe care l are limbajul n transmiterea de simboluri, prin
intermediul crora este impus patriarhatul. Soluia propus este decodarea
limbajului pentru a nelege simbolurile i semnificaiile pe care le
vehiculeaz acesta i, apoi, racordarea subtil a culturii. Transformarea
limbajului va duce la transformarea lumii perceptuale i cognitive n care
trim.
Argumentele feministe se sprijin pe urmtoarele idei:
- femeile nu se gsesc n structurile autoritii: biseric, armat,
parlament;
- societatea de supravieuire se sprijin exclusiv pe munca
nesalarizat a femeilor;
- infantilizarea brbailor i deci incapacitatea acestora de a face fa
acelor evoluii ale societii care impun modernizarea i democratizarea
130

societii. Setul de aciuni propuse de majoritatea feministelor sunt:


aciunea afirmativ (promovarea femeii n structurile conducerii),
discriminare pozitiv, politici de asisten pentru dezvoltare, reduceri de
impozite pentru unele electrocasnice etc.
10.4. Ecologismul
Ecologismul micare politic i de idei care urmrete elaborarea
unei concepii menite s fundamenteze msuri corespunztoare pentru
aprarea naturii de agresiunea civilizaiei. n plan politic, promovarea
ideilor ecologismului constituie principalul obiectiv al programelor
partidelor ecologiste, denumite i partide verzi. Apariia partidelor care
i propun s militeze pentru aprarea mediului este de dat recent. n
RFG, partidul verzilor s-a constituit n 1980. Micri similare au aprut i
n alte ri europene sau n afara Europei. Pe plan internaional, a devenit
bine cunoscut activitatea organizaiei Green Peace (pacea verde).
Ecologismul denun aspectele negative ale civilizaiei industriale
(poluarea, risipa resurselor, creterea aglomerrii urbane) ca i pericolele
reprezentate de acumularea, perfecionarea i proliferarea armamentului
nuclear sau a tehnologiilor nucleare (centralele atomoelectrice). Din punct
de vedere programatic, ecologismul susine necesitatea reorientrii
activitilor umane prin renunarea la politicile tehnologice i economice
agresive fa de natur n favoarea unor politici de protejare a naturii. n
prezent putem distinge mai multe variante de ecologism. Astfel,
ecologismul nostalgic militeaz pentru renunarea la progresul tehnic i
revenirea la natur pe calea adoptrii unui mod de via ct mai simplu;
ecologismul creterii recomand ncetinirea dezvoltrii sau chiar stoparea
ei la actualul nivel pentru a opri risipa resurselor i agravarea proceselor de
poluare a mediului; micarea pentru ecodezvoltare promoveaz o nou
viziune asupra relaiilor dintre om i mediul ambiant. Aceast viziune i-a
gsit expresia n cadrul Conferinei pentru protecia mediului de la Rio de
Janeiro (iunie 1992) unde s-au fcut eforturi pentru concertarea
politicilor naiunilor n direcia adoptrii de msuri menite s asigure
continuarea dezvoltrii, respectnd cerinele ecologice. S-a elaborat n acest
context, elementele de baz ale unei strategii noi denumit dezvoltarea
durabil, diferit net de strategia creterii. n esen, se recomand
continuarea creterii economice ntr-o manier care s contribuie la
ameliorarea calitii vieii pentru toate rile lumii, n condiiile proteciei
131

mediului. n acest scop, s-au fcut recomandri privind dezvoltarea de


tehnologii nepoluante, prevenirea schimbrilor climatice, conservarea
diferitelor tipuri de pduri, precum i msuri pentru lichidarea srciei n
lume, reducerea consumului exagerat din rile dezvoltate, descurajarea
transferului de substane toxice etc. Declaraia de la RIO cuprinde 27
principii menite s cluzeasc cooperarea internaional n domeniul
proteciei mediului i promovrii unei viziuni asupra interdependenei
dintre dezvoltare i gestionarea raional a mediului ambiant.
Tema XI. ISLAMISMUL I FUNDAMENTALISMUL
ISLAMIC.ANARHISMUL.
11.1. Islamismul
11.1.1. Islamismul explicare conceptual
11.1.2. Integratismul
11.1.3. Fundamentalismul
11.2. Anarhismul
11.2.1. Definiia anarhismului
11.2.2. Anarhismul comunalist
11.2.3. Anarhismul individualist
11.1. Islamismul
11.1.1. Islamismul explicare conceptual
Islamismul (arab. islam revelaie divin) religia i practica
social-politic mprtit astzi de aproape un miliard de oameni.
Islamismul este o religie monoteist, fondat de profetul Muhammad
(Mohamed) n 662, care respinge trinitatea (grup de trei), ncarnarea lui
dumnezeu n fiul lui Isus, politeismul, metempsihoza (transmigraia
sufletului). Mesajul divinitii este Coranul, care solicit credin n
revelaie, subordonarea necondiionat fa de Dumnezeu i identitatea
perceptelor religioase cu morala practic. Islamismul nu este omogen, el
cuprinznd coli, secte, schisme n funcie de atitudinea luat fa de Coran
i interpreii lui preoii. Majoritatea musulmanilor aparin sunismului
(ortodoxia). Suniii se pronun pentru interpretarea tradiional a
Coranului; recunosc doar rolul profetului n interpretarea acestuia i
accept rolul legii divine (saria) n reglementarea raporturilor
credincioilor cu obtea i cu statul. Contrar ortodocilor, iismul susine
c dup moartea lui Mahomed a nceput un nou ciclu istoric n care le-a
revenit preoilor rolul de a releva semnificaiile secrete ale Coranului. iiii
132

spre deosebire de sunii, accept cultul familiei profetului, interpretarea


alegoric a Coranului i nu recunosc anumite versete (surate). O not aparte
fac mutaziliii care consider, n spiritul raionalismului, c omul este
singurul autor al actelor sale i acioneaz n afara constrngerii divine,
altfel omul ar avea o libertate iluzorie, toate actele sale fiind predeterminate
de Dumnezeu. Mai distingem n interiorul islamismului: tradiia marabutic
(din vestul Maghrebului i Africa neagr musulman), orientare care
recunoate pe lng autoritatea legii i harisma marabutului local;
islamism indian, indonezian i malaezian, care are o natur hibrid, difer
de formele mai cunoscute ale islamismului arab; tradiionalismul wahabit
din Aurabia Saudit, care aplic ntr-o manier mai strict i ascetic
principiile islamice. Islamismul politic cultura politic islamic neag
ideea de legitimitate autonom a statului pornind de la principiul c
autoritatea este numai de esen divin. Conductorii politici pot da ordine
n conformitate cu legea lui Dumnezeu, crend astfel pe plan socio-politic o
obligaie de ordin religios. Pe acest temei, comunitatea islamic este, n
acelai timp, comunitatea religioas, politic, juridic, economic i
moral. Islamismul n-a elaborat o concepie economic i social unitar,
dar conform perceptelor sale religioase exclude deosebirile de ras, clas
social, condiie economic, sex, culoare a pielii. Evoluia social nu se
realizeaz prin lupta de clas i violen ci prin transformarea liber
consimit a societii. Inegalitatea social este real, dar exist pentru a
disprea, fiind o ocazie ca prin efort individual s se ajung la realizarea
justiiei sociale. Bogia, n aceast viziune, nu este ceva negativ, dar nici
un scop n sine, ci un mijloc pentru realizarea binelui general. Perceptele
religioase accept i existena patrimoniului colectiv, ca i prelevarea de
bogie de la unii pentru redistribuirea ei ctre cei lipsii de bunurile vieii.
Diversitatea interpretrilor date nvturilor din Coran ofer posibilitatea
justificrii unei game largi de poziii politice (de la monarhie feudal la
republica socialist). n acest mozaic de situaii distingem
conservatorismul islamic, care reclam realizarea unitii dintre religie i
stat. Astfel privit, politica trebuie spiritualizat prin Coran; varianta
moderat a islamului politic, care cere ca religia s slujeasc unor scopuri
politice sau solicit o reducere a interveniei religiei n viaa politic
denunnd tendina autoritilor religioase de a deveni o clas ereditar ce
pretinde monopolul cunoaterii i propag fatalismul; variantele de
inspiraie marxist cer separarea religiei de politic i acordarea prioritii
133

politicului n viaa societii. Islamismul n diversele sale variante,


condamn modernitatea occidental, care sub diferitele ei aspecte
mainismul, banii, sexul, rasismul, scientismul duce la haos moral, viciu,
violen, obscurantism intelectual.
11.1.2. Integratismul
Integrismul trstura proprie islamului, care se exprim prin
identificarea total a ordinii religioase, politice, juridice i morale cu
prescripiile Coranului, contestarea modernitii, neacceptarea valorilor
societilor occidentale europene sau americane. n aceast optic, sistemul
politic nu se difereniaz de cel religios, juridic, moral, astfel nct nu poate
pretinde deinerea unei legitimiti proprii, care ar consacra autonomia i
suveranitatea sa.
Prin extensie, filozoful francez Andre Glucksmann (A unsprezecea
porunc, 1991) consider integrismul un sistem de gndire i un mod de
via ce nu accept circulaia liber a ideilor, bunurilor i moravurilor,
limitndu-se la ideile cuprinse n scrieri considerate fundamentale: Biblia,
Coranul, Capitalul lui K.Marx. n acest sens, integrismul a fost
caracteristic nazismului, bolevismului i este propriu islamismului.
Integrismul ia forma unor reacii antioccidentale (americanofobie, etc.) sau
de antisemitism. Porunca a unsprezecea formulat de A.Glucksmann
nimic din ce este inuman nu-mi este strin oblig oamenii la lupta
continu contra prii de neumanitate din propria lor fiin.
11.1.3. Fundamentalismul
Fundamentalismul orientare n cadrul unor doctrine sau religii
care subliniaz importana credinelor considerate fundamentale i n
consecin refuz modernizarea coninutului acestora, adaptarea lor la
schimbrile prin care trece societatea contemporan. Fundamentalismul
militeaz pentru pstrarea sensurilor iniiale ale fundamentelor unei
doctrine sau religii, pentru continua revenire la izvoare. n lumea
contemporan, fundamentalismul este propriu acelor curente din interiorul
islamului care resping interpretrile ce ar permite adoptarea regulilor de
organizare a statelor occidentale sau acceptarea valorilor vieii europene i
americane. Fundamentalismul se manifest i n cadrul cretinismului,
hinduismului, iudaismului n msura n care unii reprezentani ai acestora
se opun adaptrilor credinei la realitile sociale contemporane.
11.2. Anarhismul
11.2.1. Definiia anarhismului
134

E foarte greu s defineti ideologic termenul de anarhism, pentru c


dincolo de suprafaa etimologic (a fr, arhe conductor), n spatele
termenului de anarhism se ascund foarte multe direcii i dimensiuni
politice. Anarhismul este mai degrab o sum de teorii, perspective, visuri
i ideologii care mpreun celebreaz libertatea total ca pe un scop
fundamental al umanitii. Dar poziiile diferite, formele prin care se poate
obine aceast libertate au fost cele care au fcut ca aceast idee s
genereze mai multe dumnii n interiorul micrii, dect s provoace
revoluii salvatoare pentru cei muli. Imaginea cea mai clar a anarhismului
o d, poate, rzboiul civil din Spania, unde anarhitii s-au nfruntat, pentru
a fi, n final, sacrificai i de o parte i de cealalt n numele ordinii.
Unul din cei mai importani promotori ai anarhismului prinul Piotr
Kropotkin definea anarhismul ca: numele dat acelui principiu sau filosofii
de via care consider c societatea poate fi conceput i fr conducerea
unui guvernmnt; armonia ntr-o asemenea societate poate fi obinut, nu
prin supunerea fa de lege sau prin obedien (supunerea) fa de o
autoritate, ci prin acordurile libere realizate ntre grupuri variate din punct
de vedere profesional, teritorial, constituite liber n numele produciei i
consumului, ca i pentru satisfacerea unei infinite varieti de nevoi i
aspiraii ale unei fiine civilizate.
Anarhismul este deci o ideologie care i asum ideea c nici un
grup din societate nu este ndreptit, i nu poate s exercite vreo form de
coerciie asupra altuia. Altfel, societatea poate conine un numr infinit de
grupuri aranjate i ordonate liber, capabile s coordoneze funciile sociale.
Mai exact, anarhitii acord o ncredere uria capacitii indivizilor de a
coabita panic n interiorul unei societi nesupuse nici unei forme de
autoritate, i cu att mai puin statului aa cum declara i Alexandr
Berkman: Anarhismul ne nva cum putem tri ntr-o societate n care nu
exist nici un fel de constrngere. O existen fr constrngere nseamn,
natural, libertate; nseamn libertatea de a nu fi forat sau obligat i ansa
de a-i conduce viaa aa cum crezi tu c este cel mai bine. La o asemenea
definiie n mod sigur ar adera toate curentele anarhiste, chiar dac forma
prin care s-ar pune n aplicare ar fi diferit.
Viziunea tuturor anarhitilor este c puterea deinut de una sau mai
multe persoane asupra celorlali este cauza tuturor problemelor existente n
societate. Coerciia, fie particular, fie public este cea care mpiedic
oamenii s i determine existena aa cum doresc, conduce la diminuarea
135

libertii i n final la sclavia mental a indivizilor n societate: S fii


guvernat nseamn s fii inut n bezn, inspectat, spionat, condus, legiferat,
numerotat, nrolat, ndoctrinat, s i s in predici, controlat, estimat,
evaluat, cenzurat, condamnat de creaturi care nu au nici dreptul, nici
nelepciunea i nici virtutea de a o face s fii guvernat nseamn c la
fiecare tranzacie, la fiecare operaie s fii notat, nregistrat, taxat,
tampilat, msurat, liceniat, autorizat, admonestat, interzis, corectat,
pedepsit. Asta nseamn s fii guvernat
Cu alte cuvinte, guvernul legal reprezint o povar imens pe
umerii ceteanului, care nu se poate apra n nici un fel de el. i asta nu e
totul. Aparent, statul este o organizaie care i propune s apere i s
ocroteasc ceteanul prin lege i ordine. Dar de fapt, guvernul este cel care
folosete cel mai des violena, este primul care nu respect legea i prin
opresiune creeaz mizeria n care trebuie s triasc ceteanul. Statul
corupe i distruge tot ce atinge. Ca act de autojustificare, statul trebuie s
prezerve dezordinea, iar esena sa legal este prin natura sa
contraproductiv i disfuncional. Iar cetenii sunt permanent orbii prin
ideologie i prin credin ajungnd s sanctifice autoritatea prin acceptarea
de a fi furai i abuzai prin orice mijloace.
Nu este surprinztor c imaginea cea mai des folosit de anarhism
pentru a descrie statul este cea a poliistului. Statul este prin excelen un
instrument de coerciie, preluat ntotdeauna de clasele conductoare. Statul
nu apr pe nimeni n afar de cei care fac parte din sistemul de conducere
i exploatare. Acesta construiete permanent frici colective pe care apoi
aparent le combate prin lege i organizare. Armata este apoi un alt model
evident de control prin violen. Aceasta este construit pentru a apra
spiritul i valorile naionale, care de fapt nu aparin celor care muncesc, dar
care prin aceasta sunt jefuii de nite oameni care fie nu fac nimic cea mai
mare parte a vieii, iar dac fac, aceasta nseamn moarte i violen brut.
Evident, statul este ru, dar este un ru necesar, clameaz toi cei
care i combat pe anarhiti. i aceasta pentru c statul este singurul care i
ofer siguran individului c nu va fi ucis de ali indivizi, c proprietatea
lui nu va fi violat .a.m.d. Cine poate garanta c o dat disprut statul
cetenii lipsii de autoritate nu vor dezlnui haosul? n concluzie, spun ei,
statul i este necesar individului tocmai pentru a-i proteja libertatea i viaa,
i chiar dac este ru statul poate fi corijat (corectat), dar nu distrus.
136

Anarhismul intr i el n acest joc dihotomic, ncercnd s realizeze


o sintez ntre cei doi poli opui. Astfel, pune problema ntr-un mod diferit
de a tuturor celorlalte perspective politice, considernd c, de fapt, cea care
instaureaz dihotomia individ - societate, nu este nici unul din cele dou
extreme, ci relaia dintre ele, adic autoritatea. Aceasta creeaz primatul
unui pol asupra celuilalt ceea ce duce la conflictul continuu ntre pri.
Punctul de vedere al anarhitilor este c statul, care deine autoritatea este
cel care a viciat raporturile sociale crend conflictul. Deci, este necesar ca
statele s dispar pentru a iei din aceast dihotomie.
Primul care a pus problema anarhiei, i s-a definit pe sine astfel, a
fost P.J.Proudhon. Acesta dorete s fac o critic de fond societii, care
este iremediabil condamnat la servitute, atta vreme ct accept funcia
coercitiv a statului. Din punctul lui de vedere sistemul statului este
intrinsec ru i nu poate fi corijat prin nici un remediu teoretic, de tipul
doctrinelor politice. De aceea statul trebuie s fie desfiinat, iar funcia sa
coercitiv i autoritar trebuie eliminat. Societatea, aa cum s-a constituit,
i continu s o fac, trebuie s i ia dreptul de autodeterminare, pentru c
numai n societate exist acea micare perpetu care poart n sine
resorturile dezvoltrii i balanele apte s o regleze, deci nu are nevoie nici
de conducere, nici de msur.
Exemplul pe care l d Proudhon este cel al economiei. Nimic, n
fapt, din ceea ce constituie specialitatea guvernmntului nu este strin
economiei politice. Aceasta i construiete o ordine interioar, structuri de
comandani i de comandai, duce rzboaie, unele chiar sngeroase.
Dar, mai trziu, raiunea general i-a conferit statului un fel de drept
de primogenitur asupra economiei, aceasta fiind de fapt efectul unei iluzii.
ntre economie i politic raportul este analog celui din fiziologie dintre
funciile vieii organice i funciile vieii n relaie(n simbioz). Funciile
organice sunt ale economiei, cci prin ea societatea subzist, iar funciile
vieii n relaie sunt ale politicii care, astfel, paraziteaz existena normal a
societii.
Eliminnd statul din existena social, Proudhon, ca i n cazul
utopiei fourieriste, l nlocuiete cu viaa comunitar. Descoperind
primatul economiei asupra politicii, el nu ateapt, spre deosebire de
liberali, de la ordinea economic o spontaneitate fizic, ci una psihologic,
care i va conduce pe oameni (care sunt liberi de la natur) s contracteze
acorduri mutuale. Organizarea mutual a economiei este destinat s
137

nlocuiasc insolidaritatea economic a individului neorganizat cu un


liberalism egalitar fondat pe un credit gratuit (prin Banca Poporului) i pe
un schimb natural de servicii. Societatea trebuie considerat, nu ca o
ierarhie de funcii i faculti, ci ca un sistem de echilibru ntre forele
libere, n care fiecare este asigurat de a se bucura de aceleai drepturi n
condiiile ndeplinirii acelorai datorii, de a obine aceleai avantaje n
schimbul acelorai servicii.
Dup cum vedem Proudhon extinde termenul de comunitate la
ntreaga societate, aceasta activnd datorit intereselor specifice ntr-o larg
comuniune, incluznd toi membrii si ntr-o existen consensual mutual.
Baza acestei comuniti este familia, care constituie piatra unghiular a
societii, i a crui model de autoritate l-a preluat iniial statul. Prin
mutualism familia ader liber la comunitate (perspectiva lui Proudhon fiind
destul de neclar n aceast privin, el considernd c fiecare individ n
parte, din proprie voin se integreaz n comunitate, ori n acest caz
problema constrngerii familiale este eludat). Familia este singura
structur a societii politice care trebuie s reziste, ea continund s
rmn ierarhic i patriarhal. Brbaii, ca i capi de familie vor poseda
proprietate atta vreme ct nu exploateaz pe alii, iar distribuia se va face
n funcie de productivitate.
Integrnd aceast dialectic a mutualismului, Proudhon extinde
conceptul de societate la nivel global, comunitatea fiind termenul pentru
societile particulare. Datorit intereselor economice comunitile sunt
natural nevoite s interacioneze, dar dac din aceast interaciune este
eliminat fora coercitiv a statului, ea tinde s devin panic, comunitile
dorind s conlucreze normal, i chiar s se unifice unele cu altele prin ceea
ce el numete federalism.
Federalismul este conceput dup modelul politic, comunitile
adernd la un interes comun major, fiecare participnd la rezolvarea lui
dup propriile capaciti, conlucrnd mutual pentru un scop final general.
Astfel modelul organic al conservatorismului capt aici proporii
globalizante, el fiind acceptat ns ca o structur pe orizontal, n care
fiecare comunitate acioneaz pe cont propriu pentru binele ntregului
sistem.
Anarhismul propus de Proudhon este n mare msur lipsit de
element revoluionar, societatea propus de el ieind, n mare msur din
138

cadrul luptei de clas, comunitatea sa considerndu-se liber de orice


prejudeci clasiale, propunndu-se ca o alternativ la orice sistem social.
Considerat de muli dintre criticii i interpreii lui un liberal cu
apc de proletar, Proudhon, fr s o doreasc, a produs i divizarea
curentului anarhist n dou dimensiuni. Acceptnd proprietatea privat dar,
n acelai timp, i comunitatea i fr s implice elementul revoluionar,
Proudhon i-a pus pe emulii si n dificultate, ei netiind cu ce tabr
politic s se asocieze52. Din acest motiv aproape de la bun nceput
anarhismul se divide n dou dimensiuni ideologice: anarhismul comunalist
i anarhismul individualist.
11.2.2. Anarhismul comunalist
Acest tip de anarhism este asociat de obicei cu scrierile teoretice i
doctrinare ale prinului Piotr Kropotkin, poate cel mai sistematic i mai
inteligibil dintre ideologii anarhismului. Desigur, el nu este singurul i nici
primul anarhist comunalist i nici cel mai radical dintre anarhiti. Dar prin
opera sa se poate spune c se pune n bun msur fundamentul definitiv al
anarhismului de acest tip.
Pentru Kropotkin, ns, anarhismul se opune n primul rnd
sistemului capitalist, el propunnd anarhismului lupta de clas. De aceea,
perspectiva sa se concentreaz asupra comunitii de dimensiuni reduse,
format n afara oricrei constrngeri exterioare, inclusiv a familiei, care
este vzut ca un element creator al capitalismului. Propunnd un model
bazat pe valorile comunitii mici, anarhismul kropotkian nu renun la
ideea de mutualism (ajutor reciproc) a lui Proudhon, ceea ce a fcut pe
muli comentatori s-i pun problema realei liberti a individului n
cadrul societii anarhice preconizate de Kropotkin. Legnd-o de ideea
luptei de clas, comentatorii au descris teoria lui Kropotkin, alturi de ceea
a lui Mihail Bakunin, drept creatoarea anarhismului comunalist.
Acest tip de anarhism se definete prin aceea c este mpotriva
oricrui de fel de coerciie, propunnd o societate fr guvernmnt, prin
stabilirea unei serii de comune mici i bazate pe voluntariat. Aceste comune
se vor aduna ntr-o federaie pentru a negocia orice problem comun.
Federaiile se vor institui orizontal, numai reprezentarea va fi piramidal,
de la nivel comunal la nivel regional, i de la nivel regional la nivel
naional. Membrii comunelor vor fi lipsii de proprietate individual,
relaiile productive fiind realizate n comun, pe baza unui contract iniial,
139

iar structura coeziv va fi ajutorul mutual ntre participanii la comun.


Cum spuneam, basic natura comunitii este voluntar, constituindu-se ntro asociaie. Fiecare asociaie va dezvolta numai o nevoie specific, iar
fiecare membru este chemat s-i rezolve singur ct mai multe nevoi.
Funcionalitatea asociaiei transpare din faptul c grupul se risipete dup
ce nevoia s-a mplinit. Aceasta presupune o mare responsabilitate a
individului, care se va nscrie ntr-o alt asociaie, unde va lucra pentru
satisfacerea altor nevoi, nu totdeauna ale lui, dar la care este moral dator s
participe. n sfrit, comunitatea este dorit a fi mic pentru a putea fi
controlat de membrii ei, i pentru a se mpiedica situaia invers, ca
asociaia s-i controleze i manipuleze membrii.
Dac viziunea lui Kropotkin este legat de comunitatea mic, fr o
definire clar a membrilor, pstrnd nc o urm a libertii de fuziune ntre
comuniti, i de ajutor mutual ntre acestea printr-un quasi liber schimb,
anarho-sindicalismul elimin i aceast premis liberal punctul lor de
referin fiind clasa muncitoare. Cheia rezolvrii problemelor societii
anarhice fiind din punctul de vedere al anarho-sindicalismului simpla
organizare a muncitorilor. Fiecare ramur industrial este organizat ntr-o
federaie de comune independente, care se constituie ca un sindicat cu
cerine specifice fa de ntregul eafodaj comunitar lucrativ (anarhosindicalismul nu exclude din aceast nou organizare social nici modele
comunitii agricole, dac acestea accept s se implice n comuniti
sindicale). Astfel fiecare industrie este controlat de ctre muncitorii
respectivei ramuri, acetia ncercnd pe baza unui acord mutual s rezolve
problemele industriale cu celelalte ramuri ale ntregului. Rezolvarea se face
pe baze reprezentative, instituindu-se un fel de sistem managerial ad hoc.
Ca i n cazul tuturor ideilor legate de anarhism, scopul anarhosindicalismului este tot libertatea individului, comunele fiind constituite n
aa fel nct aceast libertate s fie ct mai bine prezervat, pentru ca
muncitorul s nu triasc ntr-o societate coercitiv (cu dreptul de
constrngere).
Anarhismul colectivist, fie de orientare anarho-sindicalist, fie de
orice alt natur este de acord c actuala societate mprit n clase nu va
ceda fr lupt puterea pe care o deine, fie prin tradiie, fie financiar, i de
aceea instituirea comunitii anarhiste nu se poate realiza dect fcnd apel
la revoluie. Identitatea anarhismului cu revoluia (chiar continu n cazul
lui Bakunin) a ntrit prejudecata c anarhismul nu este altceva dect forma
140

ultraviolent a marxismului, i deci perspectiva comunalist nu este dect


un comunism mascat.

141

11.2.3. Anarhismul individualist


Cum era de ateptat, n ncercarea de a rezolva dihotomia individ societate, anarhismul colectivist a suscitat i poziia contrar legat de
totala autodeterminare a individului, care tinde s rezolve toate problemele
prin propriu su egoism, renunnd la orice relaie mutual, deci solidar cu
ceilali. Aa cum spune Max Stirner anarhistul individualist nu recunoate
nimic n afara ego-ului su i se revolt mpotriva oricrei autoriti i
ordini, divine sau umane. El nu accept, de aceea, nici o moral, i atunci
cnd are sentimente de iubire, prietenie, sau sociabilitate, le are doar ca
nevoi personale i pentru a-i satisface nevoile egoiste.
Aceast perspectiv asupra individului anarhic a determinat,
normal, reluarea problemei dihotomice mai sus enunate, dar ntr-o nou
condiie, aceea a libertii totale a omului. Anarhismul individualist, numit
astfel pentru a se delimita de anarhismul colectivist, nu este total mpotriva
ideii de comunitate, dar subliniaz c numai individualitile sunt capabile
de cooperare. Din acest motiv ei vd asociaiile doar ca pe un mijloc de
satisfacere a nevoilor egoiste ale personalitii individuale. De aceea, ei
susin sistemul economic capitalist vzut ca mijlocul cel mai eficient de
rezolvare a problemelor individuale i de a ntri individualismul.
Capitalismul pe care i-l propun este unul complet eliberat de reguli i
norme ale pieii, echivalat teoretic dup modelul darwinismului social. Ei
vd viaa ca pe o lupt pentru supravieuirea economic i fizic, ca pe un
cmp de btlie unde rezist cei mai puternici. De aceea, ei resping
serviciile sociale i publice (aprare, justiie, educaie sau sntate) pe care
i le asum statul clamnd privatizarea lor ct mai rapid, pentru c mai
bine sunt administrate de sectorul privat dect de cel statal sau comunal.
n anii 70 anarhismul individualist i-a luat o nou denumire, n
special n Statele Unite, aceea de libertarianism ideologie care i trage
seva din anarhismul individualist al sfritului de secol XIX, i afirm cu
trie transformarea societii dup un model anarho-capitalist.
Reprezentantul cel mai de seam al acestei noi dimensiuni este Robert
Nozick.

142

Gndirea social a anarhismului


Cum am vzut, toi anarhitii, fie de factur comunalist, fie
individualist, se arat interesai de problema libertii individului. Dar, pe
de alt parte, ei sunt contieni de faptul c vieuind n sistemul capitalist,
oamenii nu sunt aa de uor de transformat, i nu i vor asuma libertatea
imediat. La fel ca i Marx, ei cred c adevrata dragoste ntre indivizii
umani este imposibil, sau virtual imposibil n condiiile contemporane,
cnd lupta pentru supravieuire i ctig sunt norma i nu excepia. Nici
cooperarea natural ntre sexe nu mai este posibil, cred ei, datorit
coerciiei morale impuse de Biseric i de stat. Tot n manier marxist, ei
cred c sistemul moral este greit complet, cci el recuz orice relaie fizic
fr sanciunea Bisericii i a statului distrugnd orice posibilitate de
dezvoltare a ceea ce Marx numea relaia de dragoste sexual. Din acest
motiv, anarhitii i propun demolarea complet a ntregului sistem de
valori burghez, considerat felon i josnic. Ei nu se pronun exact (cu unele
excepii notabile, cum ar fi cazul lui Proudhon, care este n favoarea
cstoriei monogame) n privina relaiilor matrimoniale, lsndu-le la
latitudinea celor care, credeau ei, vor nfptui revoluia anarhist.
Dar aceast problem a ridicat imediat o alta i anume cum se vor
structura relaiile dintre prini i copii, dac se asum faptul c nu trebuie
s se accepte nici o coerciie. Or copii trebuie s fie educai ca s neleag
ce este libertatea, crede Malatesta. Sistemul contemporan de educaie,
consider el, este destructiv pentru nelegerea libertii, pentru dezvoltarea
creativitii i a nelegerii. El este construit pentru a induce obediena i
nesigurana printre viitorii ceteni ai statului coercitiv deci sistemul
educativ este cel care pregtete rul, atta vreme ct prin el se transmite
morala burghez. De aceea, ei propun un sistem educaional ndreptat
direct ctre copilul singular pentru a-i satisface oricare dintre nevoi. Pentru
aceasta, copilul trebuie educat n grupuri mici, fiind n grija tuturor
adulilor, construite i formate din i pentru oameni care neleg libertatea.
Anarhitii cred c, dac un copil are libertatea de a alege i i se ncurajeaz
alegerea fcut el, i va forma un interes special pentru ceea ce a ales, i
fiind interesat, va ncerca s-l cunoasc ct mai bine, cunoaterea nefiindu-i
impus din exterior. De aceea, acest tip de educaie vocaional se va
dovedi este mai bun dect metodele tradiionale.
Mai mult de att, ea va declana i capacitatea viitorilor aduli de a
fi liberi, cci se vor sustrage astfel moralei i educaiei burgheze, model al
143

coerciiei. Dar, n acelai timp, trind n comunitatea liber constituit, copiii


vor nva s coopereze i s acioneze n comun pregtind i susinnd
noua societate a libertii.
Teoriile educaionale propuse de anarhiti, i n special de Malatesta
i Kropotkin s-au dovedit extrem de utile n formarea noilor politici
educaionale de dup cel de al doilea rzboi mondial. Cu caracterul lor
inovativ i cooperativ, ele s-au dovedit a fi nite modele educaionale
extrem de eficiente pentru impunerea modelului democratic n colile
americane, n special dup 1968.

144