Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Abuzul de drept
n raporturile de munc
Prof. Coord:
Daniela Moiu
Masternand:
Pleter Florina Maria
CUPRINS
baza rspunderii n cazul abuzului de drept exist deosebiri care ndrituiesc concluzia ca
abuzul de drept excede cadrul rspunderii civile delictuale. Svrirea abuzului de drept
atrage, n sarcina persoanei n cauz fie o rspundere delictual fie o rspundere
contractual.
Dei, att abuzul de drept ct i fapta ilicit duc, deopotriv, la nclcarea unei norme
juridice, totui n cazul abuzului de drept exist cel puin formal, un drept subiectiv ce se
manifest ca atare , pe cnd fapta ilicit delictual nu se ntemeiaz pe un asemenea drept,
svrindu-se n lipsa total a acestuia. Astfel, abuzul de drept este de neconceput fr
existena unui drept subiectiv. n cursul exercitrii acestuia ns, titularul svrete mai mult
dect i este permis de ctre principiile sistemului de drept, trecnd din domeniul licitului n
domeniul ilicitului. Altfel se prezint situaia ns n cazul rspunderii civile delictuale. n cazul
acestei rspunderi, autorul nu pornete de la un drept subiectiv al su, fapta nu se
ntemeiaz pe nici un drept, este ilicit prin ea nsi. Nu se mai poate vorbi despre
depirea limitelor unui drept, ci de o lips de drept.
n afara drepturilor al cror exerciiu este exclusiv, abuzul de drept poate viza
oricare dintre drepturile prilor existente pe ntreaga durat a contractelor
individuale de munc, cu prilejul ncheierii, executrii, suspendrii sau ncetrii lor.
Angajatorul, are dreptul, potrivit art.29 alin (1) C.muncii ca anterior ncheierii unui
contract individual de munc s verifice aptitudinile profesionale si personale ale persoanei
care solicit angajarea. n sectorul privat legea las, n principiu la latitudinea angajatorului
stabilirea modalitilor n care urmeaz s se realizeze verificarea. Potrivit art.29 alin.(2)
C.muncii, acestea vor putea fi stabilite n contractul colectiv de munc aplicabil, n statutul de
personal profesional sau disciplinar - si n regulamentul intern, n msura n care legea nu
dispune altfel.
Astfel, n situaia n care la nivelul unei uniti angajatoare regulamentul intern
stabilete ca unica modalitate de verificare a aptitudinile profesionale si personale ale
persoanei care solicit angajarea, interviul, exercitarea dreptului de testare poate fi realizat
abuziv de ctre angajator, n vederea selectrii unui viitor salariat pe alte criterii dect cele de
competen profesional:
- angajatorul cu rea-credin poate adresa ntrebri cu character pur theoretic dintr-un
domeniu cunoscut de ctre un singur candidat
angajatorul poate organiza pur formal interviul, alegerea viitorului salariat nefiind
fondat pe rspunsurile acestuia la ntrebrile adresate n cadrul interviului.
Potrivit art.29 alin.(3) si alin.(4) C. muncii, angajatorul are dreptul ca anterior ncheierii
contractului individual de munc s solicite de la viitorul salariat ori de la fostul angajator al
acestuia anumite informaii, sub condiia ca solicitarea acestora s aib n vedere exclusiv
aprecierea capacitilor i aptitudinilor profesionale ale salariatului.9 n situaia n care
angajatorul nu respect limitele interne ale acestui drept al su, solicitnd
-
Nici problematica concediilor, indiferent c este vorba despre concediile de odihn ori
cele fr plat nu se situeaz n afara sferei situaiilor n care ar putea interveni un abuz de
drept din partea angajatorului.
10 V.Pribac, op.cit. pag.76-77
11 I.T. Stefanescu, op.cit., pag.540
6
12 Art. 148 alin.(1) Pentru rezolvarea unor situaii personale salariaii au dreptul la
concedii fr plat.; art.149 alin.(1) i art.150 Concediile fr plat pentru formare
profesional se acord la solicitarea salariatului, pe perioada formrii profesionale pe care
salariatul o urmeaz din iniiativa sa.(2) Angajatorul poate respinge solicitarea
salariatului numai cu acordul sindicatului sau, dup caz, cu acordul reprezentanilor
salariailor i numai dac absena salariatului ar prejudicia grav desfurarea activitii.
Cu privire la detaare
sarcina persoanei i motivul legal exist o contradicie flagrant, de asa natur nct actul
desfacerii contractului de munc apare comis prin abuz.
n acest sens, Tribunalul Suprem a statuat, n susinerea teoriei abuzului de drept c
este necesar determinarea riguroas a mprejurrilor de fapt care duc la desfacerea
contractului de munc i c motivul pentru care se desface contractul de munc nu poate fi
n discordan cu mprejurrile de fapt.22
Exist ns situaii cnd, aparent, motivul (motivele) de fapt al desfacerii contractului
individual de munc exist dar el nu constituie motivul real al concedierii salariatului, scopul
urmrit de angajator. Spre exemplu, n cazul desfacerii disciplinare a contractului individual
de munc al unei salariate, invocndu-se ca situaie de fapt o discuie n contradictoriu ntre
ea i eful ei ierarhic, n condiiile n care, intenia clar a angajatorului era s pun capt
unui raport de munc, iar nu s asigure, prin exercitarea prerogativei sale disciplinare, un
climat de ordine n unitate.23
Potrivit art.61 lit.d) C.muncii angajatorul poate dispune concedierea pentru motive
care in de persoana salariatului n cazul n care salariatul nu corespunde profesional locului
de munc n care este ncadrat.
n doctrina i practica judiciar s-a ncercat definirea i stabilirea coninutului
conceptului necorespundere profesional.25
Conceptul de necorespundere profesional trebuie neles ca necunoatere sau
insuficienta stpnire a regulilor specifice unei meserii , profesii, activiti ceea ce implic
probaiunea complex legat de existena unor fapte repetate n timp, de natur s pun n
lumin aceast necunoatere sau insuficient stpnire a regulilor specifice, tocmai n ideea
22 Tribunalul Suprem, col.civ., dec.nr.560/16.07.1953 n V.Pribac, op.cit., pag.90
23 V.Pribac, op.cit. pag.91
24 I.T.Stefnescu, op.cit., pag.513-514
25 Revista de Drept Comercial 11/2003 Concedierea intre uz si abuz
Concedierea individuala pentru motive ce in de persoana salariatului , analiz
comparativ cu dreptul italian, V. Popa i O. Pan, pag.57-58
10
Potrivit art.65 alin. (1) Concedierea pentru motive care nu in de persoana salariatului
reprezint ncetarea contractului individual de munc determinat de desfiinarea locului de
munc ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fr legtur cu persoana acestuia.
(2) Desfiinarea locului de munc trebuie s fie efectiv i s aib o cauz real i serioas.
Prin desfiinarea locului de munca in sensul art.65 alin. 1 din Codul muncii urmeaz a
se nelege desfiinarea postului in care este ncadrat salariatul, concretizat prin nlturarea
acestuia din organigrama i statul de funcii. Legiuitorul a vizat desfiinarea efectiv a locului
de munca pe care l ocupa salariatul concediat, iar nu desfiinarea unui post de aceeai
natura cu cel deinut de persoana creia urmeaz a i se desface contractul de munc.
n literatura de specialitate29 se arata condiiile de fond i condiiile de forma care
trebuie sa fie ndeplinite cumulativ pentru ca decizia de concediere sa fie legal si temeinic
i, n consecin, s produc efectul concedierii. Potrivit legii, desfiinarea locului de munca
26 Decizia civil nr.518/2002 Curtea de Apel Bucureti, Secia pentru conflicte de
munc i litigii de munc publicat n Revista romn de Dreptul muncii
nr.2/2002 pag.103.
27 I.T. tefanescu Modificrile Codului muncii comentate, pag.70-71.
28 I.T. Stefnescu, op.cit., pag.54
29 Revistei Romane de Dreptul Muncii nr.4/2003, Decizia de concediere pentru
motive ce nu in de persoana salariatului - D-na Liliana Zoleta Korosi
11
n doctrin36 a fost identificat un caz de abuz de drept din partea salariatului n situaia
n care dup ce s-a dispus reintegrarea n munc, anulndu-se ca netemeinic ori nelegal
decizia de desfacere a contractului de munc, cel n cauz nu solicit, ntr-un termen
rezonabil, punerea n executare a hotrrii organului de jurisdicie a muncii. n acest mod, nu
numai c salariatul l icaneaz pe fostul angajator, prin cereri de reintegrare adresate la un
an dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de reintegrare, dar n plus urmrete
i obinerea unor despgubiri bneti supradimensionate.
Invocarea abuzului se poate face att pe cale de aciune, prin susinerea unor
pretenii, cat si pe cale de excepie, prin combaterea cererilor prii care si-a exercitat un
drept n mod abuziv.
Mutatis mutandis, prelund soluiile din dreptul comun n domeniul raporturilor de
munc sancionarea abuzului de drept se poate realiza, dup caz, prin:
- Refuzul de a recunoate si/sau de a proteja dreptul subiectiv abuziv exercitat.
Este cazul spre exemplu, al salariatului care solicita instanei de judecat dup trecerea
unei perioade ndelungate obligarea angajatorului la despgubiri pentru neacordarea
indemnizaiei de neconcuren; ori a salariatului care solicit cu ntrziere reintegrarea
sa n munc pentru a prelungi astfel intervalul n care va beneficia de despgubiri.37
- Desfiinarea actului abuziv. n cazul n care angajatorul a dispus abuziv ca plata
salariilor s se efectueze prin intermediul cardurilor, se va dispune lipsirea de efecte
juridice a deciziei angajatorului i pe cale de consecin revenirea la plata salariilor n
numerar.38
- Obligarea persoanei vinovate de svrirea unui abuz de drept la plata unor
despgubiri. Cu toate c n principiu, n dreptul muncii, se admite doar posibilitatea
obligrii uneia dintre pari la acoperirea prejudiciului material, este admisibila
acordarea unor despgubiri morale cnd exist o norm legal expres ce instituie o
astfel de posibilitate i cnd n mod concret nu se produce un prejudiciu patrimonial,
ci unul moral.
- Aplicarea unei sanciuni disciplinare.
BIBLIOGRAFIE
1. I.T. Stefanescu Tratat de dreptul muncii, Ed. Wolters Kluwer, Bucuresti, 2007.
2. I.T. tefanescu Modificrile Codului muncii comentate, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
2006.
3. I.T.Stefnescu, S.Beligrdeanu - Codul muncii. Prezentare de ansamblu. Analiza
textelor eseniale. Textul integral, Ed.lumina Lex, Bucureti
4. V.Pribac Abuzul de drept i contractele de munc, Ed. Wolters Kluwer, Bucuresti,
2007
5. Revista de Drept Comercial nr. 7/1989 Reflectarea n doctrin si jurispruden a
noiunii abuzului de drept n domeniul raporturilor juridice de munc, . Beligrdeanu.
6. Revista de Drept Comercial 11/2003 Concedierea intre uz si abuz Concedierea
individuala pentru motive ce in de persoana salariatului , analiz comparativ cu
dreptul italian, V. Popa i O. Pan.
7. Revista de Drept Comercial nr.9/2005 Despre cauza real i serioas la
concedierea pentru motive care in de persoana salariatului, O. inca.
8. Revistei Romane de Dreptul Muncii nr.4/2003, Decizia de concediere pentru motive
ce nu in de persoana salariatului - D-na Liliana Zoleta Korosi
9. Revista Romana de Dreptul Muncii nr.2/2004 Consideraii privind abuzul de drept
svrit n relaiile de munc, V.Pribac.
10. Revista Romana de Dreptul Muncii nr.4/2006 Abuzul de drept n relaiile de munc,
C.Glc
Practic judiciar:
1.C.I.M.- Plngere penal formulat de angajator:
Art. 52 alin 1 C.M. prevede faptul c n cazul formulrii plngerii penale mpotriva
salariatului, contractul individual de munc se suspend de drept. Reclamantei C.V. i
s-a admis recursul intentat i s-a constatat nulitatea absolut a deciziei de
suspendare a CIM nr.822/2005, de prta S.C.D SRL, reinnd c msura a
prezentat o sanciune disciplinar aplicat cu nesocotirea art. 62 alin2 i art 268 alin2
din Codul Muncii. Recursul declarat de prt a fost motivat n drept prin art. 304
pct.6-8 C. Pr.Civ., i s-a susinut c suspendarea CIM prevzut de art.53 lit.c din CM
nu reprezint o sanciune disciplinar ntruct a avut loc ca efect al depunerii unei
plngeri penale mpotriva angajatei. n urma examinrii cauzei se constat c
recursul este fondat, urmnd a fi admis; n conformitate cu art. 52 alin1 din CM,
suspendarea CIM are loc din iniiativa angajatorului, n cazul n acre acesta a sesizat
organele de cercetare penal cu privire la posibila svrire de ctre angajat a unor
fapte penale ce l fac incompatibil cu funcia deinut. Ca atare, pn la rmnerea
definitiv a hotrrii judectoreti, raporturile juridice dintre pri sunt suspendate, iar
n cazul n care se constat nevinovia anajatului, acesta i va relua activitatea
anterioar, fiind ndreptit la o despgubire egal cu salariul i cu celelalte drepturi
de care a fost lipsit pe perioada suspendrii contractului, conform art.52 alin2 CM.
(Curtea de Apel Timioara, Decizie 1117- 10.05.2006).
2.Concediere pentru motive ce nu in de persoana salariatului:
15
Sindicatelor Libere ale Salariailor C.EC. S.A. la data de 14.12. 2007. Prin urmare,
decizia de concediere contestat de reclamant a fost emis cu respectarea art. 65
alin 1 i 2 din CM, astfel nct cererea reclamantului de constatare a nulitii absolute
a acestei decizii este neintemeiat. (Curtea de Apel Timioara, S. Litigii de munc i
Asigurri sociale, Decizia 2332/3.07.2008).
3.Concedierea salariatului fr efectuarea cercetrii disciplinare:
Prin decizia 404/2005, intimata a dispus incetarea CIM al contestatorului P.F. in
temeiul art. 61 lit. a din CM pentru nerespectarea atribuiilor de munc i abateri
grave, fr a descrie faptele pentru care s-a aplicat aceast sanciune disciplinari
nici nu a dovedit n niciun mod legalitatea i temeinicia msurii luate. n consecin,
instana de fond a admis n parte contestaia formulat de P.F. i a dispus anularea
deciziei de conc ediere nr.404/2005 emis de societatea intimat n temeiul art. 78
CM, a dispus reintegrarea contestatorului n funcia deinut si obligarea intimatei s
plteasc o despgubire egal cu salariile indexate si cu celelelalte drepturi de care
ar fi beneficiat in intervalul de timp d ecare a fost lipsit. Curtea a decis c decizia de
concediere este lovit de nulitate, fiind emis cu nerespectarea art.63 CM care
prevede obligativitatea desfurrii cercetrii prealabile n cazl concedierii dispuse
pentru svrirea unor abateri grave. ntemeiat a fost motivul de recurs referitor la
reintegrarea intimatului i la plata drepturilor salariale. La data de 21 iulie 2005
intimatul P.F. i-a dat demisia, inscris inregistrat sub nr. 117/22 iulie 2005, care i-a
produs efectele, astfel c intimatul nu mai poate solicita reintegrarea n funcia
deinut anterior emiterii deciziei de concediere. Referitor la plata drepturilor
16
salariale, intimatul are dreptul la acordarea lor pe perioada 1-6 august 2005, adic 15
zile calendaristice de la data depunerii demisiei i pn la data mplinirii termenului
de preaviz.(Curtea de Apel Iai, Secia Conflicte de munc, Decizie 126/28.02.2006).
4.Tardivitatea emiterii deciziei de sancionare de ctre angajator:
Contestatorul S.V a chemat n judecat pe intimata SC. SRL solicitnd anularea
deciziei de desfacere disciplinar a CIM, invocnd faptul c neprezentarea la serviciu
in zilele de 22.04 si 23.04 nu reprezint o abatere disciplinar grav care s duc la
concedierea sa. Tribunalul Iai a admis contestaia i a dispus anularea deciziei de
concediere, invocnd din oficiu excepia tardivitii emiterii acesteia, n raport cu art.
268 alin 1 CM.Recurnd hotrrea, angajatorul a susinut c n mod greit instana
de fond a invocat din oficiu aceast excepie, intruct sanciunea este nulitatea
relativ, iar excepia poate fi ridicat doar de partea creia i s-a produs o vtmare.
Recursul este nefondat; termenul prevzut la art 268 alin 1 CM este unul de
prescripie astfel c recurenta a invocat in mod greit nulitatea relativ a acestei
dispoziii i incidena prevederilor art. 304 pct.5 i 9 C.Pr.civ. Curgerea termenului de
30 de zile calendaristice, calculate conform art. 101 alin 1 C.Pr.civ. conduce la
omaj, pli compensatorii i alte ajutoare bneti. Prin decizia 1421/2004 Curtea de
Apel Alba Iulia a respins ca nefondat recursul intimatei in contstaie pentru
urmtoarele considerente: este adevrat ca potrivit dispoziiilor CM singurele condiii
necesare pentru emiterea unei decizii de concediere este existena unei restrngeri
de activitate real i efectiv. De principiu unitatea are deplin libertate de apreciere
asupra persoanelor supuse concedierii, instana nu are competena de a se pronuna
asupra oportunitii meninerii unor salariai in detrimentul altora. Atunci cnd n CCM
incheiate la nivelul unitii sunt prevzute clauze care stabilesc anumite reguli de
selecie instana este abilitat s verifice respectarea acestora. Aceast cenzur a a
instanei nu mai are caracterul unei cenzuri de oportunitate ci imbrac forma unei
cenzuri de legalitate. n condiiile n care contestatoarea beneficiaz de protecia art.
66 alin 7-8 din CCM de a nu-i fi desfcut CIM dect n ultimul rnd concedierea sa
este nelegal. Faptul c salariatul este ndreptit i i se acord ajutor de omaj, pli
compensatorii ori alte drepturi bneti nu prezint nicio relevan sub aspectul
legalitii deciziei de concediere. (Curtea de Apel Alba Iulia, secia Litigii de munc).
18