Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Artigo de Reflexo
Filosofia em um novo sculo1
Philosophy in a new century
John R. Searle2
Universidade da Califrnia
Traduo:
Felipe Oliveira de Sousa3,4
UFRGS
Texto originalmente publicado em Philosophy in America at the Turn of the Century, 2003, Philosophy
Documentation Center, p. 3-22. A verso em ingls se encontra disponvel em: http://www.pdcnet.org/
pdf/2searle.pdf.
2
Professor da Universidade da Califrnia, Berkeley (EUA). Departamento de Filosofia. 314 Moses Hall #2390,
94720-2390, Berkeley, CA, USA. E-mail: john@johnsearle.com.
3
Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Cear (UFCE) e Mestrando em Filosofia do Direito pela
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Bolsista da CAPES. Avenida Joo Pessoa, 80, 2 andar,
90040-000, Porto Alegre, RS, Brasil. E-mail: felipexoliveira@gmail.com.
4
Gostaria de agradecer ao professor John Searle por ter-me gentilmente cedido a sua autorizao para
publicar a presente traduo, e Cndida Jaci que procedeu a uma competente reviso do texto de uma
verso anterior desta traduo.
John R. Searle
epistemic bias in the subject, such a philosophy can go far beyond anything
imagined by the philosophy of a half century ago. It begins, not with skepticism,
but with what we know about the real world. It begins with such facts as
those stated by the atomic theory of matter and the evolutionary theory of
biology, as well as such common sense facts we are all conscious that we all
really have intentional mental states, that we form social groups and create
institutional facts. Such a philosophy is theoretical, comprehensive, systematic,
and universal in subject matter.
Key words: knowledge, philosophy, post-skepticism.
Filosofia e conhecimento
204
205
John R. Searle
206
Nota do tradutor: o termo perspectivista usado aqui para designar a ideia de que as asseres de
conhecimento representam fatos e objetos sob certos aspectos.
somos levados a acreditar que a certeza impossvel, porque asseres de conhecimento so sempre experimentais e esto sempre sujeitas correo posterior. Mas
isso um erro. Certeza no inconsistente com experimentalidade e corrigibilidade.
No se questiona o que sabemos, com certeza, da grande maioria das coisas e se
tais coisas so revisveis por descobertas futuras.
Isso leva segunda combinao de caractersticas: como pode o conhecimento a um nico e mesmo tempo ser completamente objetivo e ainda perspectivista,
sempre estabelecido e avaliado a partir de uma perspectiva ou outra? Dizer que
uma assero de conhecimento epistemologicamente objetiva dizer que sua
verdade ou falsidade pode ser estabelecida independentemente dos sentimentos,
atitudes, preconceitos, preferncias e comprometimentos dos investigadores. Ento, quando digo que A gua composta por molculas de H2O, tal assero
completamente objetiva. Se eu digo A gua tem um gosto melhor do que o do
vinho, tal assero subjetiva. um problema de opinio. caracterstico de
asseres de conhecimento, do tipo das que eu tenho discutido, que quando digo
que esse conhecimento cresce cumulativamente, tal conhecimento , nesse sentido,
epistemologicamente objetivo. Mas tal objetividade no impede perspectivalidade
(perspectivality). As asseres de conhecimento so perspectivistas no sentido bvio e trivial de que todas as asseres so perspectivistas. Todas as representaes
so elaboradas a partir de uma perspectiva, a partir de um ponto de vista. Ento,
quando digo, A gua consiste em molculas de H2O, isso uma descrio em
nvel de estrutura atmica. Em algum outro nvel de descrio, no nvel da fsica
subatmica, por exemplo, devemos dizer que a gua consiste em quarks, mons
e outras diversas partculas subatmicas. O ponto da nossa discusso o fato de
que, apesar de todas as asseres de conhecimento serem perspectivistas, elas no
impedem a objetividade epistemolgica.
Quero colocar esse ponto enfaticamente: toda representao da realidade,
humana ou no, e a fortiori todo conhecimento da realidade elaborado a partir
de um ponto de vista, de uma certa perspectiva. Mas o carter perspectivista da
representao e do conhecimento no implica que as asseres de conhecimento em
questo sejam dependentes das preferncias, das atitudes, dos preconceitos e das
predilees dos observadores. A existncia da objetividade no de forma alguma
ameaada pelo carter perspectivista do conhecimento e da representao.
Finalmente, asseres de conhecimento das quais tenho falado, em que ns
elaboramos asseres sobre como o mundo funciona, so universais. O que verdade em Vladivostok tambm verdade em Pretoria, Paris, e Berkeley. Mas o fato
de que somos capazes de formular, testar, verificar e estabelecer conclusivamente
tais asseres como certas, universais e objetivas requer um aparato sociocultural
muito especfico. Requer um aparato de investigadores treinados e de condies
socioculturais necessrias para a existncia de tal treinamento e de tal investigao.
Isso vem se desenvolvendo mais fortemente na Europa Ocidental, e suas ramificaes
culturais apareceram em outras partes do mundo, especialmente na Amrica do
Norte, durante os quatro sculos passados. H um sentido trivial e inofensivo por
meio do qual todo conhecimento construdo socialmente: expresso em enunciados,
em asseres que devem ser formuladas, formalizadas, testadas, verificadas, revisadas e confirmadas. Para que sejamos capazes de fazer isso, necessrio um tipo
muito especfico de estrutura sociocultural, e nesse sentido que nossas asseres
de conhecimento so construdas socialmente. Mas construo social, nesse vis,
no est de forma alguma em conflito com o fato de que o conhecimento assim
alcanado universal, objetivo e certo.
Quero enfatizar este terceiro ponto, tal como fiz com os primeiros dois: as
asseres de conhecimento so elaboradas, testadas e verificadas por indivduos
207
John R. Searle
A era ps-ceticismo
208
Assumindo que estou certo no que concerne a essas caractersticas do conhecimento e ao fato de que o conhecimento continua a crescer, quais so as implicaes
disso para a filosofia? Com o que a filosofia se parece em uma era ps-epistmica,
ps-ceticismo? Parece-me que agora possvel realizar uma filosofia terica sistemtica da maneira cogitada h cinquenta anos. Paradoxalmente, uma das grandes
contribuies de Wittgenstein para a filosofia, provavelmente, seria por ele rejeitada.
Nomeadamente, ao levar o ceticismo a srio, e tentando ajustar-se a ele, o filsofo
ajudou a abrir o caminho para um tipo de filosofia terica e sistemtica que ele
mesmo, em seu ltimo trabalho, abominou e pensou ser impossvel. Precisamente,
porque no estamos mais preocupados com os paradoxos tradicionais do ceticismo
e com suas implicaes para a prpria existncia da linguagem, do significado, da
verdade, do conhecimento, da objetividade, da certeza e da universalidade, podemos
agora investir na tarefa de teorizar em termos gerais.
A situao mais ou menos anloga situao na Grcia, depois da transio
da filosofia de Scrates e Plato para a filosofia de Aristteles. Scrates e Plato
levaram o ceticismo a srio; Aristteles foi um terico sistemtico.
Com a possibilidade de desenvolver teorias filosficas gerais e com o declnio
da obsesso por preocupaes com o ceticismo, a filosofia eliminou muito de seu
isolamento com outras disciplinas. Os melhores filsofos da cincia, por exemplo,
esto to familiarizados com as ltimas investigaes quanto esto os especialistas
em tais cincias.
H um grande nmero de tpicos que eu poderia discutir no que concerne
ao futuro da filosofia, mas, guisa de brevidade, irei restringir-me a seis deles.
209
John R. Searle
210
6
Nota do tradutor: o autor utiliza a expresso Neurobiological correlate of consciousness e, na sequncia do
texto usa uma abreviao NCC. Optei, nesta traduo, por traduzir essa expresso por correlato neurobiolgico
da conscincia e tambm a abreviao por CNC, para cumprir com a coerncia geral do texto.
211
John R. Searle
212
A filosofia da linguagem
Eu disse que a filosofia da linguagem foi o centro da filosofia na maior parte
do sculo XX. De fato, como enfatizei, durante os primeiros trs quartos do sculo
XX, a filosofia da linguagem foi considerada como primeira filosofia, mas, por
volta do fim do sculo, isso mudou. Agora est havendo menos foco na filosofia da
linguagem do que na filosofia da mente, e acredito que os programas de pesquisa
213
John R. Searle
214
mais influentes dessa corrente atingiram um final definitivo. Por qu? H muitas
razes, mas mencionarei apenas duas.
Primeiramente, um dos programas de pesquisa principais na filosofia da linguagem se sustenta pela obsesso epistmica que tenho criticado. Um compromisso
com certa forma de empirismo e, em alguns casos, at mesmo de behaviorismo,
levou alguns filsofos importantes a tentarem fornecer uma anlise do significado.
Esta anlise se processa a partir da noo de que o ouvinte est engajado na tarefa
epistmica de descobrir o que o falante significa, ou atentar para seu comportamento
em resposta a um estmulo, ou, ainda, observar as condies nas quais ele sustenta uma sentena como verdadeira. Nessa perspectiva, se fosse possvel descrever
como o ouvinte resolve o problema epistmico, estaramos, com isso, analisando
o significado. Esse retorno ao aspecto epistmico do uso da linguagem conduz
mesma confuso entre a epistemologia e a ontologia que atormentou a tradio
filosfica do ocidente por mais de trs sculos.
Esse trabalho, acredito eu, no vai a lugar algum, porque essa obsesso por
saber aquilo que um falante quer dizer obscurece a distino entre como o ouvinte
sabe aquilo que o falante quer dizer e o que ouvinte sabe. Penso que a epistemologia desempenha o mesmo papel na filosofia da linguagem como o que faz, por
exemplo, na geologia. O gelogo est interessado em placas tectnicas, na sedimentao e nos recifes e usar qualquer mtodo preciso para desvendar como tais
fenmenos funcionam. O filsofo da linguagem est interessado no significado,
na verdade, na referncia e na necessidade, e, analogamente, deve usar qualquer
mtodo epistmico para desvendar como esses fenmenos atuam nas mentes dos
falantes e dos ouvintes em questo. Estamos interessados em quais so os fatos
conhecidos; e, em menor extenso, como conhecemos tais fatos.
Finalmente, penso que a maior fonte de fragilidade da filosofia da linguagem
reside no fato de que o seu projeto de pesquisa mais influente baseado em um
erro. Frege insistia que os significados no eram entidades psicolgicas, mas ele
realmente pensava que os significados pudessem ser extrados pelos falantes e pelos
ouvintes de uma lngua. Frege tambm pensava que a comunicao em uma lngua
coletiva pblica era possvel somente porque havia um domnio ontologicamente
objetivo de significados, cujo mesmo significado pudesse ser extrado igualmente,
tanto pelo falante quanto pelo ouvinte. Vrios autores atacaram essa concepo
internalista. Eles acreditam que o significado um problema de relaes causais
entre os enunciados e os objetos no mundo. Ento, a palavra gua, por exemplo,
significa o que significa para mim no porque eu tenho algum contedo mental
associado a tal palavra, mas porque h uma cadeia causal que me conecta a vrios
exemplos reais de gua no mundo. Essa viso chamada de externalismo, e ,
usualmente, oposta viso tradicional, denominada internalismo. O externalismo
tem direcionado um projeto de pesquisa extensivo que tenta descrever a natureza
das relaes causais que do origem ao significado. O problema com esse projeto
que ningum nunca esteve apto a explicar, com alguma plausibilidade, a natureza
de tais cadeias causais. A ideia de que significados constituem algo que externo
mente largamente aceita, mas ningum foi capaz de fornecer uma explicao
coerente do significado nesses termos.
Minha predio que ningum fornecer uma explicao satisfatria de significados como alguma coisa externa cabea, pois tais fenmenos externos no
podem conectar a linguagem com o mundo da forma como os significados conectam
as palavras e a realidade. Para resolver a disputa entre internalistas e externalistas,
necessitamos de uma explicao mais sofisticada para o modo como os contedos
mentais dos falantes relacionam a lngua, em particular, e os agentes humanos, em
geral, com o mundo real dos objetos e dos estados de coisas.
O erro concreto de Frege um que eu mesmo repeti: supor que o modo, por
meio do qual a linguagem se relaciona com a realidade, modo de presentao7, tambm fixa o contedo proposicional. O filsofo assumiu que tanto o sentido determina
a referncia, quanto o contedo proposicional consiste no sentido. Mas, se, pela noo
de proposio, estamos interessados na noo de condies de verdade, o sentido no
idntico ao contedo proposicional, pois, frequentemente, interessam-nos mais os
objetos reais aos quais nos referimos que o modo como que eles so referidos. Isso
especialmente verdade para os indexicais. Precisamos separar a questo Como as
palavras se relacionam com o mundo? da pergunta Como determinado o contedo proposicional?. No entanto, a observao correta dos externalistas, a de que
o contedo de uma proposio no pode sempre ser especificado por aquilo que
interno mente, no mostra que os contedos da mente so insuficientes para fixar
a referncia. Tenho discutido essas questes com mais detalhes em outros textos e,
por isso, no retomarei essa discusso aqui (Searle, 1983).
A filosofia da sociedade
caracterstico da histria da filosofia que novos ramos de estudo sejam criados em resposta aos desenvolvimentos intelectuais, tanto internos como externos
filosofia. Ento, por exemplo, no incio do sculo XX, a filosofia da linguagem, no
sentido que ns agora usamos, foi criada largamente em resposta aos desenvolvimentos da lgica matemtica e do trabalho nos aspectos bsicos da matemtica.
Uma evoluo similar ocorreu na filosofia da mente. Gostaria de propor que, no
sculo XXI, sentiremos uma necessidade urgente (e devemos certamente desenvolver) para o que chamo de uma filosofia da sociedade. Atualmente, tendemos a uma
filosofia social, tanto como uma ramificao da filosofia poltica (da a expresso
filosofia poltica e social), ou uma filosofia social como um estudo de filosofia das
cincias sociais. Provavelmente, um estudante que faz um curso da chamada Filosofia Social, estuda Rawls em justia (filosofia poltica) ou Hempel no pretexto de
obter explicaes legtimas para as cincias sociais (filosofia da cincia social). Estou
propondo que devemos ter uma filosofia da sociedade de posio independente,
que se situe em relao s cincias sociais da mesma maneira que a filosofia da
mente se situa em relao psicologia e s cincias cognitivas, ou como a filosofia
da linguagem se situa em relao lingustica. Ela lidaria com um panorama de
questes mais gerais. Em particular, penso que precisamos trabalhar muito mais as
questes da ontologia da realidade social. Como possvel que seres humanos, por
meio de suas interaes sociais, possam criar uma realidade social objetiva como o
dinheiro, a propriedade, o casamento, o governo, os jogos, quando tais entidades,
em algum sentido, s existem em virtude de um acordo coletivo ou de uma crena
que elas existem? Como possvel que possa haver uma realidade social objetiva
que exista somente porque pensamos que ela existe?
Quando questes sobre a ontologia social estiverem bem postas, pareceme que os questionamentos sobre filosofia social, sobre a natureza da explicao
nas cincias sociais e sobre a relao entre a filosofia social e a filosofia poltica,
surgiro naturalmente. Tentei comear esse projeto de pesquisa no meu livro The
Construction of Social Reality (Searle, 1995).
Nota do tradutor: no pensamento de Searle (1983), o modo de presentao fregeano se converte ao que
se pode chamar de modo de representao. Essa abordagem da significao baseada na representao das
condies de satisfao do contedo proposicional dos atos ilocucionrios. (Observao feita por Cndida
Jaci, em uma verso anterior deste texto traduzido).
215
John R. Searle
216
A filosofia da cincia
No sculo XX, no surpreendentemente, a filosofia da cincia compartilhou a
obsesso epistmica com o resto da filosofia. As questes principais na filosofia da
cincia, pelo menos durante a primeira metade do sculo, se referiam natureza da
verificao cientfica, e muito esforo foi devotado para superar vrios paradoxos
do ceticismo, como o problema tradicional da induo. Ao longo da maior parte
do sculo XX, a filosofia da cincia esteve condicionada crena na distino entre
as proposies analticas e sintticas. A concepo padro da filosofia da cincia
consistiu na busca de verdades contingentes sintticas, sob a forma de leis cientficas universais. Essas leis impuseram muitas verdades gerais sobre a natureza da
realidade, e a principal questo na filosofia da cincia esteve relacionada natureza
de seus testes e de sua verificao. A ortodoxia predominante nas dcadas da metade do sculo era a cincia valer-se do mtodo hipottico-dedutivo. Os cientistas
formulavam uma hiptese, deduziam desta consequncias lgicas que testavam nos
experimentos. Essa concepo foi articulada, creio que mais ou menos independentemente, por Karl Popper e Carl Gustav Hempel. Todos aqueles cientistas prticos
217
John R. Searle
218
Minha prpria viso que tais questes so inteiramente perifricas em relao ao que merece nossa preocupao na filosofia da cincia e ao que espero que
nos dediquemos no sculo XXI. Penso que o problema essencial este: a cincia
do sculo XX desafiou radicalmente um conjunto de concepes muito penetrantes, poderosas filosoficamente e tidas como o senso comum sobre a natureza, e,
simplesmente, ns no temos digerido os resultados de tais avanos cientficos.
Estou pensando especialmente na mecnica quntica. Podemos absorver a teoria da
relatividade mais ou menos confortavelmente, pois ela pode ser interpretada como
uma extenso de nossa concepo newtoniana tradicional do mundo. Ns temos,
simplesmente, que revisar nossas ideias de espao e de tempo e sua relao com
as constantes fsicas fundamentais, tais como a velocidade da luz. Mas a mecnica
quntica realmente prov um desafio bsico para a nossa viso de mundo, e ns
no a digerimos ainda. Considero isso um escndalo ao qual os filsofos da cincia,
incluindo fsicos interessados na filosofia da cincia, no nos forneceram ainda uma
explicao coerente de como a mecnica quntica se ajusta a nossa concepo geral
do universo, no somente no que concerne causalidade e determinao, mas
tambm no que concerne ontologia do mundo fsico.
A maior parte dos filsofos e a maior parte das pessoas educadas de hoje
possuem entendem a causalidade como uma mistura de senso comum e de mecnica newtoniana. Os filsofos tendem a supor que as relaes causais so sempre
instncias de leis causais determinsticas estritas e que as relaes entre causa e
efeito se colocam como simples relaes mecnicas, entre as quais esto as maquinarias de engrenagem movendo outras maquinarias de engrenagem e outros
fenmenos newtonianos. Sabemos, em algum nvel abstrato, que essa figura no
est correta, mas ainda no substitumos nossa concepo do senso comum por uma
concepo cientfica mais sofisticada. Penso que trabalhar essas questes uma das
mais empolgantes tarefas da filosofia da cincia do sculo XXI. Precisamos fornecer
uma explicao para a teoria fsica, especialmente para a teoria quntica, que nos
capacitar a assimilar os resultados fsicos como uma viso de mundo globalmente
coerente. Penso que, no curso desse projeto, teremos que revisar certas noes
cruciais como, por exemplo, a noo da causalidade. Essa reviso ter que suscitar
efeitos importantes em outras questes, dentre as quais esto as que concernem
ao determinismo e ao livre arbtrio. Este trabalho j se iniciou.
Concluso
A principal mensagem que tentei passar que agora possvel desenvolver
um novo tipo de filosofia. Com o abandono da base epistmica centrada no sujeito,
tal filosofia pode ir muito alm de qualquer outra coisa imaginada pela filosofia
da metade do sculo passado. Ela no comea com o ceticismo, mas com aquilo
que todos ns conhecemos acerca do mundo real. A partir de fatos como aqueles
determinados pela teoria atmica da matria e pela teoria evolucionista da biologia, assim como aqueles tidos fatos do senso comum de que todos ns somos
conscientes: possumos estados mentais intencionais, formamos grupos sociais e
criamos fatos institucionais. Uma filosofia como essa terica, ampla, sistemtica
e universal no que concerne ao seu objeto de anlise.
Referncias
KUHN, T. 1962. The structure of scientific revolutions. Chicago, University of Chicago
Press, 226 p.
RAWLS, J. 1971. A theory of justice. Cambridge, Harvard University Press, 624 p.
219
John R. Searle
220
Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009