R EVUE FRANAISE D AUTOMATIQUE , D INFORMATIQUE ET DE

RECHERCHE OPRATIONNELLE . R ECHERCHE OPRATIONNELLE

B. ROY
Classement et choix en prsence de points
de vue multiples
Revue franaise dautomatique, dinformatique et de recherche
oprationnelle. Recherche oprationnelle, tome 2, no V1 (1968),
p. 57-75.
<http://www.numdam.org/item?id=RO_1968__2_1_57_0>

AFCET, 1968, tous droits rservs.

Laccs aux archives de la revue Revue franaise dautomatique, dinformatique et de recherche oprationnelle. Recherche oprationnelle implique
laccord avec les conditions gnrales dutilisation (http://www.numdam.org/
legal.php). Toute utilisation commerciale ou impression systmatique est
constitutive dune infraction pnale. Toute copie ou impression de ce fichier doit contenir la prsente mention de copyright.

Article numris dans le cadre du programme

Numrisation de documents anciens mathmatiques
http://www.numdam.org/

R.I.R.O.
2 anne, N<> 8, 1968, p. 57-75)

CLASSEMENT ET CHOIX EN PRESENCE

DE POINTS DE VUE MULTIPLES ()
(La mthode ELECTRE)

par B. ROY (2)

Rsum. Aprs des considrations d'ordre gnral visant cerner et catgorier

tes problmes, nous mettrons Vaccent sur une mthode (laquelle a donn lieu un programme baptis ELECTRE) dont voici Vessentiel :
Soit E un ensemble d'objets sur lesquels n points de vue permettent de dfinir n prordres complets. La mthode consiste laborer une relation rsultante partir de laquelle
on puisse justifier Vlimination d'un sous-ensemble de E afin de restreindre le problme
du choix aux sous-ensembles complmentaires, ou encore afin de faire apparatre un
classement dichotomique d'un certain type. Deux indicateurs, l'un dit de concordance ,
Vautre dit de t discordance permettent d'introduire cette relation rsultante, et de fonder
la partition sur la notion de noyau d'un graphe. Quelques exemples serviront justifier
cette dmarche.
Une esquisse de quelques gnralisations permettant d'aborder des problmes plus
complexes sera prsente en fin d'article.

A. GENERALITES
1. La notion d'tats multidimensionnels
Plaons-nous dans la situation trs courante que voici : on s'intresse
aux lments d'un certain ensemble E, et l'on cherche, partir de considrations objectives, soit dgager des sous-ensembles homognes afin
de les classer, soit introduire une notion d'ordre afin de les comparer.
Les lments concerns peuvent tre :
des objets prhistoriques (haches de pierre, fossiles, ...},
des corps chimiques,
des tres vivants appartenant au rgne animal ou vgtal,
les candidats un concours ou une lection, un poste dans une
entreprise,
des consommateurs,
(1) Metra International-Sema (Directeur de la Direction Scientifique).
(2) Texte d'une confrence prononce par l'auteur le 22 janvier 1968 au Sminaire
d'conomtrie du C.N.R.S., (Paris).

58

B. ROY

' les distributeurs d'un produit (stations-services, dbits de boissons,

magasins divers restaurants, htels,-,.),
les marques d'un mme produit (lessive, tlvision, automobiles, ...),
les diffrents types d'emballages* d*afBehes,...,
des maladies,
les lecteurs de journaux,
- les tches excuter pour raliser une production, un immeuble,
un aroport,...,
les activits nouvelles pour une entreprise
Une telle tentative de classification ou de comparaison conduira le
plus souvent regarder ces lments de diffrents points de vue; reprons
ceux-ci par un indice , i = 1, ,.., n. Chacun de ces points de vue pourra
revtir une signification diffrente ;
prsence ou absence d'une proprit,
reconnaissance d'une caractristique ou apprciation d'un facteur
qualitatif,
- attribution d'une note ou valuation d'un facteur quantitatif.
Dsignons alors par i$ l'ensemble des rsultats auxquels on admet
a priori que le point de vue i puisse conduire, et utilisons le terme gnral
d'tat pour dsigner un lment de K$. Citons parmi les ensembles d'tats
les plus couramment envisags :
- B ==: { 0,1 },
{ oui, non, ne sait pas },
{ jamais, rarement, souvent, toujours },
toutes sortes de parties finies de JV et Q,
L'examen selon les n points de vue conduira donc associer chaque
lment de Fensemble E une suite de n tats pris respectivement dans
Ki) ..,, if, autrement dit, un lment du produit cartsien t

jr = Rtx K2X ... x KB.

Nous verrons plus loin l'intrt que prsente ce concept d'tat multidimensionnel pour aborder les problmes de classification et de comparaison qui viennent d'tre voqus. Bornons-nous simplement ici une
rapide incursion dans un domaine prcis.
Considrons une entreprise qui souhaite dvelopper une nouvelle
activit, ou fabriquer un nouveau produit.
Sur la base d'une analyse de l'entreprise et de son contexte ayant pour
but de dgager les contraintes qui lui sont propres ainsi que celles dues
l'environnement il sera possible de dresser une liste de, disons quelques
dizaines, d'activits ou de produits nouveaux qu'il est raisonnable d'envisager. On trouvera (fig. 1) une liste de 49 points de vue qu'il peut tre
intressant d'adopter pour porter un jugement sur chacun des lments
de la liste. La plupart d'entre eux ne pouvant conduire qu' des rsultats

CLASSEMENT ET CHOIX (LA METHODE ELECTRE)

Classement en 6 groupes de 49 points de vue

pris en considration dans une mthode d? analyse de recherche
et de slection d'activits nouvelles
Point de vue du dveloppement
Unicit du produit.
Coefficient offre-demande &.
Degr d'volution technique.
Possibilit d'exportation.
Opportunit de cration d'un
service de Conseil Technique .
Ventes complmentaires.
Incidence sur la politique du
personnel.
Incidence sur la politique du
produit de la Compagnie.
Point de vue de la commercialisation
Relations avec les marchs
existants.
Notorit dans des domaines
voisins.
Proximit ou loignement du
march.
Concurrence prvisible.
Relations avec d'autres produits
fabriqus par la clientle.
Possibilits d'achats massifs par
certains utilisateurs.
Diversification des modles.
Dveloppement des applications.
Possibilit de services Aprs
ventes .
Variations saisonnires.
Point de vue de Vassimilation
Planning escompt pour Topration.
Marge escomptable.
Valeur ajoute au cours de la
production.
Facilit d'approvisionnement.
Volume des approvisionnements.
Possibilit interne de se procurer les composants.

Point de vue de la recherche (de dveloppement)

- Utilisation des connaissances
actuelles.
Relation avec le programme de
dveloppement.
Utilisation de l'quipement de
laboratoire et d'essai.
Disponibilit de personnel de
recherche.
Disponibilit de personnel de
conception.
Point de vue de la production
Utilisation ventuelle d'quipement disponible.
Utilisation quilibre des diffrents services de l'usine.
Utilisation de l'outillage standard.
Utilisation de matriaux familiers.
Utilisation de techniques familires.
Disponibilit de main-d'uvre
approprie.
- Consquence sur l'organisation
de l'usine.
Frais gnraux.
Taille du produit.
Facilit d'accs et de transport.
Scurit.
Impratifs d'entretien.
Dchets et rebuts.
Utilisation de sous-produits.
Point

de vue de la stabilit
Stabilit du march.
tendue du march.
Effet sur la gamme de produits.
Possibilit de march complmentaire.
Difficult pour la concurrence
de copier le produit.
Stabilit de la demande en cas
de rcession conomique ou
de crise.

Extrait de la mthode M.A.R.S.A.N.

Figure 1

59

B. ROY

60

qualitatifs, on pourra retenir comme ensemble d'tats Ki(i = 1, ., 49)

le suivant :
(mauvais, passable, moyen, bon, trs bon)
qu'il sera plus commode de reprsenter par :
{-2,-1,0,1,2}.
Une fois en possession des suites de 49 nombres associs aux divers
lments de la liste il restera en slectionner un qui pourra raisonnablement tre considr comme l'un des meilleurs. Nous reviendrons sur
ce problme par la suite.
2, Les problmes de typologie
Intressons-nous maintenant aux lments d'un certain ensemble E,
avec pour finalit prcise de dgager, sur des bases objectives, des sousensembles (familles, agrgats, classes, catgories) peu prs homognes,
auxquels on donnera ici le nom gnral de types. Nous allons esquisser
une approche partir de laquelle il est possible d'asseoir de faon oprationnelle l'ide de ressemblance qui doit justifier une typologie. Pour cela
il est essentiel de bien dfinir et formaliser l'information qui permettra
prcisment de cerner cette ide de ressemblance.
C'est l'observation ou l'tude des lments de E selon divers points
de vue qui fournira cette information. Supposons qu'il soit possible, pour
chacun des points de vue retenus i = 1 ... n, de dfinir l'ensemble Ki
des rsultats appels tats (cf. 1) auxquels peut conduire l'examen
selon le point de vue i d'un lment quelconque de Ey et cela de telle sorte
qu'un tat dtermin unique y^e) Kt puisse ensuite tre associ
chaque lment e E.
Dans ces conditions les n applications yt traduisant cette association :
YJ:

E - > Kt

i = 1 ... n

jointes la structure ventuelle dont peuvent tre naturellement dots

les ensembles Ki9 constituent l'information ncessaire.
Examinons plus particulirement quatre cas se distinguant prcisment d'aprs les proprits structurelles des ensembles Kt.
a) Ki est dpourvu de structure
II n'existe autrement dit aucun lien qui mrite d'tre considr, entre
les divers tats relatifs un mme point de vue, ce sera le cas lorsque :
E est un ensemble de foyers que l'on cherche stratifier en
vue de dgager des habitudes de consommation ; les points de vue
retenir pourront tre la composition du foyer, sa localisation gographique, Fge et la catgorie socio-professionnelle du chef de famille, les
quotidiens habituellement lus au foyer, les appareils possds, ...

CLASSEMENT ET CHOIX (LA METHODE ELECTRE)

61

E est un ensemble d'individus, que l'on cherche classer d'aprs

le jugement qu'ils mettent propos d'objets ou de comportements qui
leur sont dcrits au cours d'une interview ; si Kt dsigne la liste des
rponses proposes propos de l'objet ou du comportement i, y^e) dsignera la rponse choisie par l'individu e.
b) Kt=B
Ce cas est celui o l'on cherche classer d'aprs des proprits que
possdent ou ne possdent pas les lments de E. Citons par exemple :
le classement de maladies mentales d'aprs certaines proprits
de tableaux non figuratifs peints par les malades ;
le classement des marques d'un mme produit (cigarettes) en
considrant pour divers couples de ples antagonistes (populaire-luxueux,
traditionnel-moderne, bon march-cher, ...) celui qui parat significative ment convenir le mieux chacune.
Comme le laisse pressentir ce dernier exemple, il sera souvent prfrable de substituer B l'ensemble :

{o, ?, i }
qui permettra de complter vrai ou faux par ne sait pas .
c) Kt est une chelle
Sous le terme d'chelle nous dsignerons un ensemble fini dont les
lments sont tous rangs ( la manire des chelons d'une chelle) dans
un ordre (gnralement traduit par un numrotage) auquel on attache
une certaine signification : chelle de prfrence, chelle hirarchique,
chelle de valeur, ... Prcisions toutefois qu'il faut se garder de considrer
comme ncessairement gaux les carts qui sparent les paires d'chelons
conscutifs ; le plus souvent, rien ne permettant de confrer de tels
carts un sens qui soit indpendant de leur position dans l'chelle, parfois
il ne sera mme pas possible de les comparer entre eux. Le cas envisag
ici est donc, par exemple, celui o :
les lments de E seraient des assurs contre un certain risque :
chaque application y pourrait alors avoir comme ensemble cible une
chelle servant apprcier, au moins qualitativement, la gravit du
risque en fonction d'un certain indicateur bien corrl avec lui, et constituant le point de vue i, c'est ainsi qu'en assurance automobile les risques
sont classs d'aprs la puissance fiscale du vhicule, son ge, la profession
de son propritaire, un lieu de rsidence, ... ;
les lments de E seraient des emballages slectionns comme pos*
sibles pour un produit donn : Yi(e) pourrait alors dsigner le rang attribu l'emballage e, par un individu i, dans un classement de tous les
lments de E qui traduirait sa propre prfrence.

62

B. ROY

d) Ki est muni d'une mtrique (*)

Considrons enfin le cas o, non seulement il est possible de dire entre
deux tats de Kt lequel est jug le meilleur du point de vue t, mais encore
si ces deux tats sont plus proches ou plus loigns l'un de l'autre que le
sont deux autres tats quelconques. La notion de proximit ainsi introduite peut frquemment tre fonde sur une mtrique dont on dote K^.
Dvelopper ce point sortirait du cadre de cette communication, nous
nous bornerons ici encore deux exemples :
les lments de E sont des restaurants d'entreprise, les divers
points de vue conduisent dfinir pour chacun d'eux : un prix (pour un
repas type), le nombre de kilos de viande d'une certaine qualit servis
en moyenne par repas, le nombre de kilos de fculents servis en moyenne
par repas, un indicateur de propret ou de confort..,
les lments de E sont des individus que l'on cherche classer
d'aprs leurs lectures : Yi(e) pourra dsigner le temps hebdomadaire
pass par l'individu e un type i de lecture, ou encore la proportion de
numros de l'hebdomadaire i qu'il prend en main.
D'une faon gnrale, une typologie se prsentera comme une famille
de parties de E constituant un recouvrement de E, voire une partition ;
choisir une typologie revient donc choisir parmi tous les recouvrements
de E celui qui parat tre le plus en accord avec l'information sur la
ressemblance contenue dans les applications y et les structures ventuelles des cibles Kt (sans pour autant conduire un nombre excessif de
types rduits un trs petit nombre d'lments).
Pour prciser un peu ces considrations gnrales, faisons observer
qu'tant donn deux n-tuples d'images yf(e) et yf(e'), (i = 1, ..., n),
c'est la concidence dans chacun des ensembles cibles Kt des tats considrs, ou encore leur position relative ou leur proximit, qui doit servir
juger de l'opportunit qu'il y a mettre deux lments tels que e et er
dans un mme type De l, on peut dduire quelques principes de bon
sens, adapts chaque cas, grce auxquels on pourra comparer deux
recouvrements quelconques du point de vue de cet accord avec la ressemblance que l'on cherche cerner. Cependant, cela conduira le plus
souvent considrer une typologie d'autant plus satisfaisante qu'elle est
plus fine, c'est--dire que ses types sont plus nombreux et moins fournis,
et l'on risque ainsi d'tre conduit une meilleure typologie comportant
autant de types qu'il y a de familles d'lments identiques, c'est--dire
dont les n images concident. Pour viter ce phnomne il est donc ncessaire d'introduire des considrations supplmentaires sur lesquelles fonder
l'exclusion des typologies trop fines. L'introduction a priori d'un maximum pour le nombre des types, et surtout d'un minimum pour l'effectif
de chacun rclame des prcautions et de srieuses justifications. En
gnral, ces considrations nouvelles rendront insuffisants les principes
(1) II est parfois intressant d'introduire des structures intermdiaires entre
chelle et ensemble mtrique ; nous serons prcisment conduits en introduire une
la section B ci-aprs.

CLASSEMENT ET CHOIX ( L A METHODE ELECTRE)

63

de bon sens voqus ci-dessus pour dfinir une typologie unique, meilleure
que toutes les autres. Nanmoins, une telle approche pourra permettre
d'isoler un sous-ensemble restreint de recouvrements de E au sein duquel
il restera choisir de faon plus ou moins arbitraire.
3, Les problmes de comparaison
Soient E un ensemble d'objets du type de ceux voqus au dbut du
1 et n points de vue (reprs par un indice i) selon lesquels il apparat
intressant de juger ces objets. Introduisons encore pour chaque point de
vue un ensemble fini K{ d'tats possibles, ainsi que l'application y*
spcifiant l'tat attribu tout objet e E dans un jugement selon le
point de vue i. Supposons enfin que l'on se proccupe maintenant non plus
comme au 2 de regrouper ces objets en classes peu prs homognes, mais
de les comparer deux deux :
soit en vue de les ranger dans un prordre complet, c'est--dire
en une suite laissant place aux ex-sequo (prfixe pr ), et grce laquelle
n'importe quel objet peut tre compar (de par sa position dans la suite)
n'importe quel autre (qualificatif complet ),
soit plus simplement, en vue d'liminer la majeure partie d'entre
eux afin d'en slectionner un ou quelques-uns.
C'est ainsi par exemple que :
a) E peut dsigner l'ensemble des candidats un concours : les points
de vue seront alors les matires ou preuves du concours, Kt sera l'chelle
des notes possibles pour la matire i (de 0 20 avec 41 chelons correspondants au demi point, ou toute autre si l'on y intgre le coefficient
marquant l'importance attribue la matire i), y est l'action qui conduit
attribuer un chelon de Kt chacun des candidats ; il s'agit ici, sur la
base de la gamme de notes obtenues par chaque candidat, de lui affecter
un rang de classement (les ex-sequo tant en gnral tolrs sous l'hypothse implicite qu'ils sont peu nombreux).
P) E peut concerner un ensemble d'activits ou de produits nouveaux
envisags par une entreprise, les points de vue tant ceux numrs
(fig. 1), chacun d'eux donnant lieu (par l'intermdiaire d'un expert, d'une
enqute, d'un test, d'un essai, ...) une apprciation y%{e) (de tout lment e E) sur une chelle telle que :
K% { mauvais, passable, moyen, bon, trs bon } ;
il sera alors souhaitable, sur la gamme d'apprciations associes chaque
activit ou produit, de pouvoir justifier l'limination d'activits ou de
produits (en nombre aussi grand que possible) comme tant surclasss
par au moins l'un de ceux que l'on conserve, le choix entre ces derniers
ne pouvant alors qu'tre le fruit d'une analyse complmentaire qu'il
aurait t trop coteux d'entreprendre sur la totalit des lments de E.

64

B. ROY

II est bien clair qu'une comparaison des lments de E d'aprs l'tat

multidimensionnel de K :
K = K X K2 X ... X K{n
qui leur est associ par l'intermdiaire des applications y,-, n'est concevable
que si l'on sait, dj, comparer ces mmes lments d'aprs l'tat unidimensionnel relatif un seul point de vue, quel qu'il soit. Kt ayant
dj t suppos fini, nous considrerons dsormais qu'il s'agit au moins
d'une chelle (cf. 2.c) : ceci revient regarder chaque point de vue
comme rvlant une dimension sur laquelle les chelons marquent un
jalonnement qui autorise les ordonner compltement en une suite ; il
peut toutefois tre impossible d'attribuer celle-ci une signification plus
prcise (notamment quant la proximit des chelons, cf. Roy B. [14]).
Nous supposerons que pour chaque point de vue, le sens favorable qui
doit servir fonder le classement gnral (cas a ci-dessus) ou la slection
finale (cas p ci-dessus), est marqu dans chaque chelle par le sens montant des chelons. Dans ce qui suit, le signe > pourra donc se lire favorable ou plus haut que et 2l non dfavorable ou au moins
aussi haut que .
Dans ces conditions, n'importe quelle application y permet de dfinir
sur E un graphe : Gt (2?, Ut) en posant (voir fig. 2) :

la flche allant par convention de la valeur la plus haute vers la valeur

la plus basse, l'galit entranant l'existence de deux flches en sens
opposs. On remarquera que ce graphe est loin d'tre quelconque :
en premier lieu, chaque fois qu'il existe entre deux sommets e
et e' un chemin (au moins) allant du premier au second, il en existe alors
ncessairement un, rduit un seul arc : proprit de transitwit ;
en second lieu, deux sommets e et e' sont toujours adjacents,
autrement dit, Gt est complet.
A moins que y ; ne soit injective, Gt ne sera pas antisymtrique : la
prsences de deux arcs entre e et e' traduit en effet prcisment le fait
que Yi{e) = y(e')- ^ e s t t r e s faci*e de vrifier que, ds l'instant o il
existe dans Gt de tels circuits de deux sommets, il peut en exister portant
sur plus de deux sommets, et qu'alors le sous-graphe qu'engendrent
ceux-ci est complet symtrique (car les lments concerns ont tous la
mme image dans Kt).
Le graphe Gt permet donc une reprsentation claire de la relation
(de prordre complet) dfinie sur E du fait du *eme point de vue. Il
suffit d'adjoindre en chaque sommet e de chacun des graphes G$ l'indication de l'chelon yt(e) attribu dans l'chelle Kti pour symboliser
(voir fig. 2, page suivante) la totalit de l'information, de laquelle on
souhaiterait dduire une nouvelle relation (ventuellement de prordre
complet) oprant la synthse des n points de vue. Notons : G = (E, U)
cette relation inconnue.

CLASSEMENT ET CHOIX (LA METHODE ELECTRE)

65

e 6 (b)
Figure 2
Comparaison de 6 objets ei... ce d'aprs 5 points de vue les lettres entre parenthses
indiquent l'chelon attribu l'objet pour le point de vue concern ces lettres sont les
initiales de mauvais passable, neutre, 6on, trs bon.

66

B. BOY

Observons tout d'abord que, s'il existe deux objets e et e' pour lesquels l'chelon attribu e' est toujours quel que soit le point de vue
au moins gal celui attribu e, alors, l'intgration de tous les points
de vue que doit reprsenter G ne peut que respecter cette unanimit,
autrement dit :
{e, e') Ut V i = i, ..., n => (e; e ) U.
Soit alors (voir fig. 3) :
Go = {E, Uo)

avec

Uo = ^

Ut,

le graphe qui rassemble les comparaisons que l'on peut ainsi fonder sur
ce respect de l'unanimit (il est facile de vrifier que c'est encore un
prordre mais qu'en gnral il est loin d'tre complet).
Le problme du choix de G peut
#e

maintenant tre formul de la manire suivante :

En vertu de quels principes peuton caractriser les arcs qu'il convient
2
d'adjoindre Go pour en dduire un
graphe G qui soit en aussi bon
accord que possible avec les divers
points de vue, sans tre pour cela
*&~
trop pauvre en couples comparables ?
Comparaisons unanimes dans les
5 points de vue de la figure 2.
Des approches assez diffrentes
(voir la bibliographie) ont t proposes pour trouver une rponse
cette question, cela tient sans doute
la diversit des ralits qu'elle concerne ; aucune ne parat toutefois avoir
pleinement abouti. La solution que nous allons prsenter ci-aprs a t
conue plus particulirement dans le cadre de l'exemple (5 ci-dessus.
B. LA METHODE ELECTRE
1. Les indicateurs de concordance et de discordance
Considrons deux objets quelconques e, e' E. Le couple (e, ef)
permet de rpartir les points de vue dans deux classes disjointes. L'une,
C(e, e') :
C(e, ') = {'7fc ') tf* }
rassemble ceux des points de vue qui sont en concordance avec une
relation qui serait vrifie par (e, e') ; les autres points de vue, qui
seraient donc en discordance avec une telle relation, constituent l'autre
classe D(e, e') :
D(')
{il(')iU}

CLASSEMENT ET CHOIX ( L A METHODE ELECTRE)

67

Faisons observer que :

C(e, e') Z> D(e', e) sans qu'il y ait toujours galit
Il est, en premier lieu, assez naturel d'imposer aux arcs de U C/o
d'tre relatifs des couples (e, e') pour lesquels C(e, ef) fait apparatre
une concordance suffisante en leur faveur. Il est bien clair que pour
donner un sens oprationnel cette notion vague de concordance suffisante ou non, il devient indispensable d'introduire des hypothses sur
l'importance relative que l'on attache aux divers points de vue. Nous
admettrons donc que celle-ci peut tre traduite par des coefficients ch
i = 1,..., n, qui sont des nombres rels positifs quelconques dont nous
noterons c la somme. C'est ainsi par exemple que si tous les points de vue
sont jugs d'une gale importance on posera ct = 1 (d'o c = n) ; si au
contraire ils sont trs fortement hirarchiss de telle sorte que l'importance accorde l'un d'entre eux soit toujours plus grande que celle
accorde tous les suivants runis, on pourra poser ct = 2n"i (d'o
c 2" 1) ; les coefficients affects aux matires d'un concours fournissent un exemple intermdiaire.
On peut alors juger de la concordance plus ou moins bonne des divers
points de vue en faveur d'une relation vrifie par (e, e'), grce un
indicateur de concordance c(e, e') tel que le suivant inspir des ides de
A. de Condorcet [7] :
iC(e,e'y

Cet indicateur prsente les trois proprits suivantes :

il varie de 0 1 de faon non dcroissante avec l'enrichissement
de C(e, e') ;
il vaut 1 si et seulement si (e, ef) UQ ;
il conserve sa signification, et ne conduit aucune incohrence
lorsqu'on subdivise un point de vue i en plusieurs autres que l'on met sa
place ; il faut naturellement que la somme des nouveaux coefficients
gale c.
La figure 4 montre le tableau de concordance double entre
C = f c(e, e') } relatif l'exemple de la figure 2.
*

0,90
0,90
0,40
0,40
.0,30

0,40 0,10
0,60
0,80
0,40 0,30
0,10 0,30
0,10 0,30

0,70 0,70 0,70

0,90 0,90 0,90
0,70 0,90 0,90
1
1
0,40
*
1
0,30 0,60
*

Figure 4

Tableau de concordance dduit des donnes de la figure 2 et du systme des coefficients :

= 3
Ci 3
= 1.
.= 1

68

B. ROY

II apparat, en second lieu, difficile de ngliger compltement ce

quoi conduisent les points de vue en discordance avec une relation vrifie
par (e, e'). En effet, mme si l'indicateur de concordance est suffisamment proche de 1, on peut tre fond vouloir tenir compte de la position
dans les chelles Ku iD(e, e'), des chelons yt(e) et Yi(e') car t o u * e n
vrifiant : Yi(^) < Y*(e') ceux-ci peuvent tre voisins, ou au contraire
chacun l'une des deux extrmits de l'chelle.
Pour apprcier une plus ou moins grande discordance sur la base des
couples (Yi(e)y Yi(e'))1 <D(, e'), il est naturel de postuler (cf. Roy B. [14])
l'existence d'une relation permettant de comparer n'importe quelle paire
d'chelons distincts pris dans une chelle Kt quelconque, n'importe
quelle autre paire d'chelons distincts pris dans une chelle Kf pour
quelconque, mais diffrent de i. Le prordre complet ainsi introduit
traduit une hirarchie des divergences des apprciations de deux aspects
quelconques, point de vue par point de vue ; prordre dont on admet
par consquent, l'existence significative. Pour dfinir un tel prordre
complet, il est commode de supposer (ce que nous ferons dsormais bien
que cela ne soit pas indispensable) que chaque chelon de chaque chelle
peut tre repr par un nombre appel repre et cela de telle sorte
que la comparaison de deux paires d'chelons rsulte directement de la
comparaison des valeurs absolues des diffrences des repres associs aux
chelons de chaque paire. La divergence selon le point de vue i
d'apprciation de deux objets e et e se trouve ainsi caractrise par une
telle diffrence ; celle-ci sera note \YMY*(Ol e t appele cart. Les
repres servant dfinir ces carts pourront rsulter dans certains cas
d'un simple numrotage des chelons (propre chaque chelle), alors
qu'il faudra, dans d'autres cas, recourir un chelonnage plus subtil.
Dans ces conditions, on peut introduire un indicateur de discordance d(e, ef) dfini par :
0
d(e, e') - J ,

si

D(e, e') = 0

Max

|YI(') Y<M!

D(e> e') #

0,

d dsignant l'cart maximum qui existe entre les chelons extrmes

d'une mme chelle. Ce nouvel indicateur prsente des proprits analogues celles du prcdent :
il varie de 0 1 de faon non croissante avec l'appauvrissement
de D{et e') ;
il vaut 0 si et seulement si (1) (e, e') f/o ;
il conserve sa signification, et ne conduit aucune incohrence ;
lorsque l'on affine l'chelle Kt en insrant des chelons intermdiaires
(1) Les repres associs deux chelons d'une mme chelle tant supposs toujours diffrents.

CLASSEMENT ET CHOIX (LA METHODE ELECTRE)

69

entre les anciens, pourvu naturellement que les nouveaux repres soient
cohrents avec les anciens.
Les valeurs de cet indicateur pour tous les couples (e, e') peuvent
encore tre rassembles en un tableau de discordance D (cf. fig. 5),
*
0,75 0,50 0,75 0,50 0,50
0,30
*
0,25 0,30 0,30 0,15
0,30 0,25
*
0,30 0,30 0,15
0
0,50 0,10 0,10
*
0
0,50 0,10 0,10 0,25
*
0
0,75 0,10 0,10 0,50 0,25
*
Fgnre 5

Tableau de discordance dduit de la figure 2 avec les repres suivants :

points de vue 1, 2, 3 : m = 0, p = 5, n = 10, b = 15, t = 20 ;
points de vue 4, 5 : m 4, p 7, n = 10, b 13, t = 16.
2. La relation de surclassement
Considrons maintenant deux nombres, compris entre 0 et 1, l'un p
plutt voisin de 1, l'autre q relativement proche de 0. Nous dirons, sur
la base des n points de vue considrs et des seuils p et q, qu'on objet e
surclasse un objet e' si et seulement si le couple (e, e') conduit :
un indicateur de concordance au moins gal p ;
un indicateur de discordance au plus gal q.
La relation de surclassement ainsi dfinie est reprsente par un
graphe G(p, q) (voir fig, 6) :
avec :
(e, e') U(p9iq) o c(e, e') Lp

et

d(e, e' ) ^ gr.

Ce graphe appelle trois remarques importantes que le lecteur justifiera sans peine :
s i P ~ p ' e t 2 ~ q'y alors G(p, q) admet G{p', q') comme graphe
partiel ;
G(l, q) G(p, 0) Go qui est donc graphe partiel de G(p, q)
quels que soient p et q ;
ds que p < 1 et q > 0, G(p, q) n'est plus forcment transitif
(bien que tous les Gj le soient) : ceci signifie tout simplement que si
l'accord des divers points de vue est suffisant pour que e' surclasse e
et e" surclasse e', il n'en dcoule pas logiquement un accord suffisant
pour que e" surclasse e (voir fig. 6).

70

B. ROY

e,

G O =G(1,O)

#e

G (0,90; 0,30)

G(O.7O,OJ5O)
Figure 6
Exemples de relations de surclassement dduites des figures 4 et 5.

CLASSEMENT ET CHOIX (LA METHODE ELECTRE)

71

II dcoule de cette dfinition qu'un objet e en surclasse un autre e',

si et seulement si :
une majorit suffisante (seuil p) se dgage parmi les points de vue
(intervenant chacun comme autant de points de vue lmentaires que
l'indique leur coefficient) pour placer e au moins aussi haut que e' ;
- aucun des points de vue en dsaccord avec cette majorit ne
rvle une supriorit trop fort (seuil q) de e' par rapport e.
C'est en ce sens que la relation de surclassement peut apparatre
comme une rsultante convenable des divers points de vue sur laquelle on
peut, pour des valeurs appropries de p et de q, fonder une rponse aux
problmes poss au commencement du paragraphe A.3.
En fait, cette relation est bien adapte (comme nous allons le montrer)
au problme de la slection de quelques-uns des objets de E (cf. exemple p
du A.3). En revanche, elle Test peut-tre moins au problme de rangement
en prordre complet de tous les objets de E (cf. exemple oc du A.3) ; le
lecteur trouvera quelques suggestions en fin d'article permettant de progresser vers des solutions originales de ce second problme.
3 . Le noyau comme base d9une dichotomie
Revenons donc, pour terminer, l'exemple p du A.3. Supposons que
l'on puisse raisonnablement se donner un seuil p tel que, pour dclarer
un produit e prioritaire (quant son lancement) par rapport un produit e', il apparaisse ncessaire que la proportion (compte tenu des
coefficients) des points de vue qui conduisent juger e au moins aussi bon
que e', dpasse p. Cette condition peut ne pas tre juge suffisante en
raison de la faiblesse relative (par rapport e') que peut prsenter e sur
certains points de vue. Supposons encore que l'on puisse dfinir un nouveau seuil q tel que la priorit paraisse pleinement justifie si, la condition
prcdente tant remplie, cet cart relatif norme ne passe pas q. On sera
alors en droit, pour tout arc (e, e') U(p, q) d'liminer e' ds Vinstant
o Von conserve e.
Il ne reste plus qu' examiner comment cette dernire proposition
peut conduire la slection des produits appartenant un sous-ensemble
dfini 5 et l'limination de ceux appartenant E S.
Il est assez naturel de vouloir imposer au sous-ensemble S les deux
proprits suivantes :
proprit de stabilit externe :
V e' E S 3 e S

tel que

(e, e') U{p, q)

ce qui signifie que tout produit limin est surclass par au moins un des
produits conservs ;
proprit de stabilit interne :
V e' S

et

V e " S : (', e) { U{p, q)

72

B. ROY

ce qui signifie qu'aucun produit slectionn n'est surclass par un autre

produit slectionn.
Les sous-ensembles de sommets d'un graphe qui possdent conjointement ces deux proprits de stabilit portent le nom de noyau. Or, on
sait qu'un graphe quelconque n'admet pas ncessairement un noyau, et
aussi qu'il peut en avoir plusieurs. Toutefois (et le lecteur voudra bien
l'admettre), l'absence de circuits dans le graphe entrane l'existence et
l'unicit du noyau.
Seulement, il n'est pas impossible que le graphe G(p9 q) comporte
quelques circuits. Leur prsence suppose nanmoins des conditions trs
particulires qui expliquent leur raret.
Soit nanmoins a un ventuel circuit lmentaire de G(p9 q). La
succession ferme de surclassements qu'expriment ses arcs fait apparatre une sorte de symtrie d'indiffrence, entre ses produits dont aucun,
de par ses seules relations avec les autres, ne peut se diffrencier pour tre
choisi ou limin. Les produits de <r peuvent donc tre regards comme
autant de variantes d'un produit fictif s qui leur serait globalement
substituable.
Il est donc raisonnable de songer substituer au sous-ensemble des
produits formant <y, un seul produit s, soit que l'on remette plus tard
le choix, soit que Ton opte ds ce stade pour l'un d'entre eux. Il reste
cependant prciser dans quels cas s surclasse, ou est surclass par un
produit quelconque de E a. Il est naturel de poser ;
s surclasse e E cr s'il existe e' <r tel que e* surclasse e,
5 est surclass par e' E a s'il existe e cr tel que e est surclass par e\
On remarquera que cette transformation n*est autre que ce que Fon
appelle en thorie des graphes le rtrcissement du circuit a.
On peut ainsi justifier l'limination progressive des divers circuits
ventuels de G(p, q) par simple rtrcissement (Pordre dans lequel on
procde est indiffrent, comme le lecteur pourra s'en assurer). Ce travail
peut d'ailleurs tre excut de manire systmatique en mme temps
que la recherche du noyau s'opre.
Il est ainsi possible d'isoler, de faon certaine et sans ambigut, un
noyau S, sinon de G(pf q) tout au moins du graphe sans circuit qui s'en
dduit par rtrcissement de ceux qu'il pourrait possder.
Il se peut que 5 n'ait qu'un seul lment, celui-ci surclassant tous les
autres. C'est le cas de e dans le graphe G(0,70 ; 0,50) de la figure 6. Il
suffit d'tre plus exigeant sur l'un quelconque des deux seuils pour que le
noyau englobe et en plus de e& C'est videmment l un. phnomne trs
gnral. Lorsque pour des seuils retenus a priori, on est conduit slectionner un ensemble S ayant trop d'lments, il faut en conclure que
l'antagonisme des points de vue est tel que ces seuils ne peuvent donner
lieu une synthse suffisamment riche en couples comparables. On
renforcera en gnrai l'limination en tant moins exigeant sur l'un ou
l'autre ou les deux seuils de concordance et de discordance. C'est ainsi

CLASSEMENT ET CHOIX (lA METHODE ELECTRE)

73

(M

que le noyau de G JK-, 11 est toujours rduit un seul lment, comme il

est facile de le dmontrer.
Un programme (disponible la S.LA.) crit pour ordinateur C.D.C.
permet lorsque :
\E\ ^ 1 0 0 et
n^L100
de calculer :
les tableaux de concordance et de discordance,
la relation de surclassement pour une srie de couples p, q%
les circuits ventuels du graphe pour chacun des couples p , qy
considrs ;
le noyau, aprs rtrcissement des ventuels circuits pour chacun
des couples p, qr considrs (tout en mettant en vidence pour chacun des
sommets du noyau ceux des autres sommets qu'il surclasse).
Pour :
|JE| # 25, n # 50, et 5 couples p , q
ces calculs sont effectus par l'ordinateur, en un temps de l'ordre de la
minute. Le programme prvoit quelques possibilits supplmentaires
pour lesquelles nous renvoyons aux documents de la SEMA [3] et [4],
C. QUELQUES EXTENSIONS POSSIBLES
L'intrt de la relation de surclassement dborde, en fait, le cadre
du problme qui vient d'tre tudi : grce cette relation on peut en
effet aborder d'autres problmes tels que ceux voqus au A.2 et au A.3.a.
Nous nous limiterons ici quelques rflexions et remarques relatives la
dfinition de prordres (ventuellement complets) sur E, prordres non
ncessairement rduits deux classes comme c'tait le cas ci-dessus.
1) II est en premier lieu un prordre non complet en gnral
qui mrite une attention particulire : c'est celui que l'on obtient par
fermeture transitive du graphe G(p, q). Nous le noterons G(p, q). Faisons
observer que ce prordre ne diffre pas de celui introduit par la fermeture
transitive du graphe G(p, q) dduit de G(p, q) par rtrcissement de ses
ventuels circuits. Or, l'ordre G(py q) est prcisment celui qui est
distance minimum, au sens de la diffrence symtrique, de G(p, q)
(cf. Barbut [2]).
2) La premire ide qui vient l'esprit, pour dfinir un prordre
complet sur , suggre de prendre :
pour premire classe, le noyau S d'un graphe G(p, q)y
pour seconde classe, le noyau S2 du sous-graphe de G(p, q)
engendr par E Su

74

B. ROY

II est facile de vrifier que le prordre obtenu de la sorte risque fort

d'tre, propos de nombreux couples d'lments E, en contradiction
avec la relation de surclassement. Toutefois, si on substitue G(p, q)
sa fermeture transitive G(p, q), le prordre obtenu par le procd qui
vient d'tre dcrit sera compatible avec la relation de surclassement. Ce
prordre peut d'ailleurs s'obtenir directement : il regroupe en effet dans
une premire classe tous les lments de E n'ayant aucun prcdent
dans G(p, q), dans une seconde classe tous ceux n'ayant aucun prcdent
en dehors de la premire classe, et ainsi de suite.
3) Une autre voie consiste exploiter le fait que, condition de ne
pas tre trop svre sur les seuils p9 q, ceux-ci peuvent toujours tre
choisis de telle sorte que G(p, q) soit complet. Or, tout graphe complet
dfinit un prordre complet. On peut donc se proposer de chercher un
couple (voire tous les couples) p*, * que nous qualifierons d'efficace et
cela, relativement soit au graphe G0, soit au graphe G0.
Par couple (de seuils) efficace relativement au graphe G0 (par exemple)
il faut entendre deux valeurs p*, q* de p et q9 telles que :
G(p*, q*) est complet,
quel que soit e > 0, ni G(p* -f- s, q*)9 ni G(p*, q* e) ne sont
complets.
Ces diffrentes faons de faire, pour obtenir un prordre complet,
apparaissant en quelque sorte comme la rsultante des prordres complets
traduits par les graphes G, mriteraient d'tre tudis tant du point de
vue de leur signification que d'un point de vue opratoire (pour trouver,
par exemple, un couple efficace p*y q* particulimreent intressant, ou
mieux encore tous les couples efficaces).
BIBLIOGRAPHIE
[1] K. J. ARROW, Social choice and individual values, Wiley.
[2] M. BARBUT, Note sur les ordres totaux distance minimum d'une relation binaire
donne (Cas fini-distance de la diffrence symtrique), Mathmatiques et Sciences
Humaines, n 17, 1967.
[3] R. BENAYOUN, B. ROY, B. SUSSMANN, ELECTRE
: Une mthode pour guider le choix en prsence de points de vue multiples, Note de travail n 49 de la
Direction Scientifique de la SEMA, juin 1966.
[4] R. BENAYOUN, B. SUSSMANN, Manuel de rfrence du programme
ELECTRE,
Note de Synthse et Formation n 25 de la Direction Scientifique de la SEMA,
mai 1966.
[5] P. BOD, Linearis programozas tobbn Egyidejuleg adott Celfiiggvny szerintt Hungarian Academy of Sciences, vol. VIII, sries B, fasc. 4, 1963.
[6] P. BUFFET, Algbre moderne et thorie des graphes (Applications aux sciences conomiques et sociales), paratre chez Dunod, 1968.
[7] A. de CONDORCET, Essai d'application de l'analyse la probabilit des dcisions
prises la pluralit des voix (1786).
[8] P. C- FISHBURN, A note on recent developments in additive utility thories for multiple-factor situations, Oprations Research, vol. 14, n 6, november-december 1966,
Printed in U.S.A.

CLASSEMENT ET CHOIX (LA METHODE ELECTRE)

75

[9] P. C. FISHBURN, Methods of estimating additive utilities, Management Science,

vol. 13, n 7, march 1967, Printed in U.S.A.
[10] M. G. KENDALL, Rank corrlation methods, Grifin.
[11] R. LAFFY, La mthode MARSAN

pour la recherche de produits nouveaux, Com-

munication au congrs ESOMAR, Copenhague, septembre 1966.

[12] M. MARC, La recherche oprationnelle applique Vlaboration des plans mdia.

Actes du Sminaire de l'Institut de Recherches et d'tudes Publicitaires, octobre

1966.
[13] B. ROY, Algbre moderne et thorie des graphes (Applications aux sciences conomiques et sociales), paratre chez Dunod, 1968.
[14] B. ROY, A propos de l'agrgation d'ordres complets : quelques considrations tho-

riques et pratiques, Colloque du C.N.R.S. sur la dcision, Aix-en-Provence, juillet

1967.
[15] E. VALETTE, Le classement selon plusieurs critres, compte rendu du Sminaire
sur les modles mathmatiques dans les sciences sociales, 1962-1963.