Rapport Final PFE

Projet de Fin dEtudes 2014
Spcialit Gnie Civil

Etude statique et dynamique dun btiment en bton arm de type
R+7 ZAC de lEtoile secteur ZD3 Strasbourg
Auteur : FIETIER Charlie

Elve ingnieur de 5me anne, INSA de Strasbourg
Tuteur Entreprise : GANGLOFF Antoine-Xavier
Ingnieur Structures, HN Ingnierie
Tuteur INSA Strasbourg : CHAZALLON Cyrille
Matre de confrences, INSA de Strasbourg
Anne universitaire :
2013 / 2014
Date de dpt :
6 juin 2014
Rapport final PFE

Etude statique et dynamique dun btiment en bton arm de type R+7
Remerciements
Je tiens remercier M. Minh-Tri NGUYEN, Prsident, et Mme Nadine HATTERER, Directrice
Administratif, pour mavoir intgr au sein du bureau dtudes HN Ingnierie et propos ce projet
enrichissant.
Mes remerciements sadressent plus particulirement Antoine-Xavier GANGLOFF, Ingnieur

Structures, pour ses prcieux conseils et pour avoir pris le temps de rpondre mes questions.
Je remercie galement toute lquipe dingnieurs et de projeteurs pour leur accueil chaleureux, leur
gentillesse et le partage de leurs connaissances.
Mes remerciements sadressent M. Cyrille CHAZALLON, Matre de confrences lINSA de

Strasbourg, pour mavoir conseill et accompagn au cours de mon projet.
Page 2
Rapport final PFE

Sommaire
Remerciements ....................................................................................................................................... 2
Sommaire ................................................................................................................................................ 3
Liste des Figures ...................................................................................................................................... 6
Liste des tableaux .................................................................................................................................... 7
Rsum .................................................................................................................................................... 8
Introduction............................................................................................................................................. 9
1.
2.
Prsentation du bureau dtudes HN Ingnierie. ......................................................................... 10

1.1.
Historique. ............................................................................................................................. 10
1.2.
Donnes relatives au bureau HN Ingnierie. ........................................................................ 10
1.2.1.
Principales ralisations .................................................................................................. 10
1.2.2.
Organisation du bureau HN Ingnierie......................................................................... 11
Prsentation du projet. ................................................................................................................. 12

2.1.
Description du projet. ........................................................................................................... 12
2.1.1.
2.2.
Plan de situation du projet. ........................................................................................... 12
Les acteurs du projet. ............................................................................................................ 12
2.3. Choix des rglements appliquer. ............................................................................................. 14

2.3.1. Le PS 92. .................................................................................................................................. 14
2.3.2. LEurocode 8. ........................................................................................................................... 14
2.3.3. Le rglement retenu. ........................................................................................................... 15
2.4. Etude gotechnique. .................................................................................................................. 15
3. Analyse du contreventement et de la rgularit du btiment. ........................................................ 17
3.1. Systme de contreventement. ................................................................................................... 17
3.1.1. Etude des voiles intrieurs. ................................................................................................. 17
3.1.2. Etude des faades................................................................................................................ 21
3.2. Analyse de la rgularit du btiment. ........................................................................................ 23
3.2.1. Mthode. ............................................................................................................................. 23
3.2.2. Rsultats et interprtations. ............................................................................................... 25
4. Modlisation du projet. ..................................................................................................................... 26
4.1. Fonds de plan et importation. .................................................................................................... 26
4.2. Charges prises en compte. ......................................................................................................... 27
4.3. Modlisation du btiment. ......................................................................................................... 28
Page 3
Rapport final PFE

4.4.1. Modlisation Arche Ossature. ............................................................................................. 28

4.4.2. Modlisation Advance. ........................................................................................................ 29
4.4. Descente de charge. ............................................................................................................... 30
4.4.2. Descente de charge traditionnelle et aux lments finis. ................................................... 31
4.5. Interaction Sol Structure (ISS) ................................................................................................. 34
4.5.1. Rappel de ltude gotechnique. ........................................................................................ 34
4.5.2. Niveau dapplication de laction sismique........................................................................... 34
4.5.3. Modlisation du sol. ............................................................................................................ 35
4.5.3.2. Rsultats et analyses. ....................................................................................................... 37
5. Analyse modale. ................................................................................................................................ 38
5.1. Principe de la mthode. ............................................................................................................. 38
5.2. Recherche et slection des modes propres. .............................................................................. 39
5.3. Prise en compte des modes ngligs : les pseudos modes. ....................................................... 40
5.4. Rsultats et interprtations de lanalyse modale. ..................................................................... 41
5.4.1. Analyse modale partie A. .................................................................................................... 42
5.4.2. Analyse modale Partie B. ..................................................................................................... 43
6. Calcul sismique. ................................................................................................................................. 44
6.1. Hypothses du calcul sismique selon les rgles du PS 92. ......................................................... 44
6.2. Etude du coefficient de comportement. .................................................................................... 44
6.2.1. Accumulation et dissipation de lnergie. ........................................................................... 44
6.2.2. Ductilit et coefficient de comportement........................................................................... 45
6.2.3. Choix du coefficient de comportement. ............................................................................. 46
6.3. Combinaisons des actions sismiques. ........................................................................................ 49
6.3.1. Les diffrents types de combinaisons. ................................................................................ 49
6.3.2. Combinaisons dactions pour le dimensionnement. ........................................................... 50
6.3.3. Influence de la composante sismique verticale. ................................................................. 50
6.4. Vrifications................................................................................................................................ 51
6.4.1. Coefficient de comportement rduit. ................................................................................. 51
6.4.2. Vrification des joints de dilatation. ................................................................................... 51
6.4.3. Limites de dformation. ...................................................................................................... 54
7. Vrification des puits buss............................................................................................................... 56
7.1. Capacit portante des puits. ...................................................................................................... 56
7.2. Vrification des puits buss........................................................................................................ 57
7.2.1. Vrification la compression. ............................................................................................. 57
Page 4
Rapport final PFE

7.2.2. Vrification au soulvement. .............................................................................................. 58

8. Ferraillage des voiles de contreventements. .................................................................................... 59
8.1. Dispositions propres aux voiles de contreventement. ............................................................... 59
8.2. Armatures de flexion. ................................................................................................................. 59
8.3. Vrification au cisaillement. ....................................................................................................... 60
8.4. Vrification de non glissement. .................................................................................................. 61
8.5. Synthse et rsultats. ................................................................................................................. 62
9. Etudes aux Eurocodes. ...................................................................................................................... 65
9.1. Contrainte de modlisation lEurocode 8................................................................................ 65
9.2. Modlisation lEurocode 8....................................................................................................... 66
9.3. Classe de ductilit et irrgularit des btiments........................................................................ 68
9.4. Analyse modale lEurocode 8. ................................................................................................. 69
9.5. Hypothses de calcul sismique lEurocode 8........................................................................... 71
9.2. Combinaisons des actions sismiques. ........................................................................................ 72
9.3. Vrification des dplacements. .................................................................................................. 72
9.3.1. Dplacements maximaux. ................................................................................................... 72
9.3.2. Dplacements diffrentiels entre niveaux. ......................................................................... 73
9.3.3. Condition de joint sismique................................................................................................. 73
9.4. Ractions dappuis aux Eurocodes. ............................................................................................ 74
9.4.1. Sollicitations sismiques........................................................................................................ 74
9.4.2. Analyses et comparaison des rsultats. .............................................................................. 74
10. Ferraillage dlments. .................................................................................................................... 76
10.1. Ferraillage du plancher RdC. .................................................................................................... 76
10.1.1. Rsultats et ratios darmatures. ........................................................................................ 76
10.2. Ferraillage dune poutre continue............................................................................................ 78
10.3. Synthse des ratios darmatures des diffrents lments en bton
arm. ......................... 79
Conclusion ............................................................................................................................................. 80
Bibliographie et Webographie .............................................................................................................. 81
Page 5
Rapport final PFE

Liste des Figures

FIGURE 1: REFERENCES DU BUREAU D'ETUDES .................................................................................................... 10
FIGURE 2: ORGANIGRAMME DE LENTREPRISE. ................................................................................................... 11
FIGURE 3: PLAN DE SITUATION DU PROJET. ......................................................................................................... 12
FIGURE 4: PLAN DE MASSE DES BATIMENTS ........................................................................................................ 13
FIGURE 5: SONDAGE PRESSIOMETRIQUE ............................................................................................................. 15
FIGURE 6: PLAN DU RDC CONTREVENTEMENT. ................................................................................................. 18
FIGURE 7: PLAN DU R+3 CONTREVENTEMENT. ................................................................................................. 19
FIGURE 8: PLAN DU R+6 (GAUCHE) ET R+5 (DROITE) CONTREVENTEMENT. ..................................................... 20
FIGURE 9: PLAN RDC CONTREVENTEMENT FAADE .......................................................................................... 21
FIGURE 10: ELEVATION PIGNON ........................................................................................................................... 22
FIGURE 11: ELEVATION LONG PAN ....................................................................................................................... 22
FIGURE 12: CRITERES DE REGULARITE EN PLAN (B A D) ....................................................................................... 23
FIGURE 13: CRITERES DE REGULARITE VERTICALE. ............................................................................................... 24
FIGURE 14: EXEMPLE FOND DE PLAN/IMPACT VOILES ETAGE SUPERIEUR .......................................................... 26
FIGURE 15: MODELISATION R+7 FAADE EST
FIGURE 16:MODELISATION R+7 FAADE OUEST..... 28
FIGURE 17: MODELISATION ADVANCE ................................................................................................................. 29
FIGURE 18: DESCENTE DE CHARGES MANUELLE SUR LA DALLE HAUTE R+2 ........................................................ 30
FIGURE 19: VISUALISATION DE LA ZONE ETUDIEE. ............................................................................................... 31
FIGURE 20: DESCENTE DE CHARGES TRADITIONNELLE ET AUX ELEMENTS FINIS ................................................. 32
FIGURE 21: SOLUTIONS POSSIBLES POUR LA MODELISATION DU SOL. ................................................................ 35
FIGURE 22: SCHEMA DE PRINCIPE DE LANALYSE MODALE. ................................................................................. 40
FIGURE 23: PARTIE A ET B BATIMENT R+7 ......................................................................................................... 41
FIGURE 24: MODE PRINCIPAL TRANSLATION Y (GAUCHE) DEUXIEME MODE TRANSLATION X (CENTRE)
TROISIEME MODE TORSION (DROITE).......................................................................................................... 42
FIGURE 25: MODE PRINCIPAL TRANSLATION X (GAUCHE) DEUXIEME MODE TRANSLATION Y (CENTRE)
TROISIEME MODE TORSION (DROITE).......................................................................................................... 43
FIGURE 26: ZONAGE SISMIQUE ............................................................................................................................. 44
FIGURE 27: DIAGRAMME FORCE / DEFORMATION. ............................................................................................. 46
FIGURE 28: CHOIX DU COEFFICIENT DE COMPORTEMENT ................................................................................... 47
FIGURE 29: RAPPORT H/B 1ERE ETUDE................................................................................................................. 47
FIGURE 30: RAPPORT H/B 2EME ETUDE ............................................................................................................... 48
FIGURE 31: DEPLACEMENTS DE LA PARTIE A ET B, DETAIL SUR LE JD .................................................................. 52
FIGURE 32: DEPLACEMENTS DU R+7 ET DU R+2, DETAIL SUR LE JD. .................................................................... 53
FIGURE 33: DEPLACEMENTS/LIMITES DE DEFORMATION. ................................................................................... 54
FIGURE 34: VOILE DE CONTREVENTEMENT FLECHI SOUS UNE FORCE HORIZONTALE. ........................................ 59
FIGURE 35: REPRESENTATION DES ACIERS DE GLISSEMENT................................................................................. 62
FIGURE 36: ARMATURES DUN VOILE DE CONTREVENTEMENT. .......................................................................... 63
FIGURE 37: VISUALISATION DES MURS SUR DALLE DE REPRISE. .......................................................................... 66
FIGURE 38: VISUALISATION DES DEUX TYPES DE MODELISATION. ....................................................................... 67
FIGURE 39 : SCHEMATISATION DES DEUX TYPES DE MODELISATIONS................................................................. 68
FIGURE 40: NOUVEAU ZONAGE SISMIQUE. .......................................................................................................... 71
FIGURE 41: DEPLACEMENTS PARTIE A ET B VERIFICATION DU JOINT DE DILATATION...................................... 73
FIGURE 42: ARMATURES INFERIEURES DALLE RDC PARTIE A. .............................................................................. 76
FIGURE 43: ARMATURES SUPERIEURES DALLE RDC PARTIE A. ............................................................................. 77
FIGURE 44: PRINCIPE DE FERRAILLAGE D'UNE POUTRE CONTINUE ..................................................................... 79
Page 6
Rapport final PFE

Liste des tableaux
TABLEAU 1: CARACTERISTIQUES DU SOL .............................................................................................................. 16

TABLEAU 2: SURCHARGES DEXPLOITATION ......................................................................................................... 27
TABLEAU 3: REACTIONS DAPPUIS DES PRINCIPAUX PUITS BUSES ....................................................................... 33
TABLEAU 4: RECAPITULATIF DES RESULTATS. ....................................................................................................... 33
TABLEAU 5: BORNES DU MODULE DE CISAILLEMENT EFFECTIF G. ....................................................................... 37
TABLEAU 6: REACTIONS DAPPUIS DES PUITS BUSES EN FONCTION DES RAIDEURS. ........................................... 37
TABLEAU 7: ANALYSE MODALE PARTIE A. ............................................................................................................ 42
TABLEAU 8: ANALYSE MODALE PARTIE B.............................................................................................................. 43
TABLEAU 9: COEFFICIENTS DE COMPORTEMENT DU BATIMENT R+7 .................................................................. 49
TABLEAU 10: COMBINAISONS ACCIDENTELLES EN FONCTION DE LELEMENT A VERIFIER. ................................. 50
TABLEAU 11: RESULTATS LIMITES DE DEFORMATION. ......................................................................................... 55
TABLEAU 12: CONTRAINTES DE CALCUL EN FONCTION DES ELS/ELU/ELA ........................................................... 56
TABLEAU 13: VERIFICATION A LA COMPRESSION, PUITS BUSES PARTIE A. .......................................................... 57
TABLEAU 14: FERRAILLAGE DES VOILES DE CONTREVENTEMENT : PARTIE A....................................................... 63
TABLEAU 15: FERRAILLAGE DES VOILES DE CONTREVENTEMENT : PARTIE B. ...................................................... 64
TABLEAU 16: ANALYSE MODALE PARTIE A EC8.................................................................................................. 70
TABLEAU 17: COMPARAISON DES COMBINAISONS DACTION PS92/EC0 ............................................................ 72
TABLEAU 18: COMPARAISON DES DEPLACEMENTS EC8/PS92 ............................................................................. 72
TABLEAU 19:RESULTATS COMPARATIFS DES REACTIONS DAPPUIS PS92/EC8. ................................................... 74
TABLEAU 20: SYNTHESE DES ARMATURES ET RATIO. ........................................................................................... 77
TABLEAU 21: RECAPITULATIF DES RATIOS D'ARMATURES ................................................................................... 79
Page 7
Rapport final PFE

Rsum
Ce projet de fin dtudes au sein du bureau dtudes HN Ingnierie, a pour but ltude parasismique
dun btiment en bton arm situ Strasbourg. Ce btiment de neuf tages se compose de 4
niveaux de parking, dont un au sous-sol, et de logements, dont trois attiques. Cet immeuble se situe
en zone sismique modre. Cest pourquoi celui-ci fait lobjet dune tude parasismique dtaille.
Le projet consiste modliser le btiment aux lments finis et deffectuer lanalyse modale ainsi
que le calcul sismique. Ce projet en phase PC, ncessite lassistance larchitecte afin de rpondre
aux besoins structurels. Tout au long du projet la notion de conception fut un axe majeur dtude. Le
permis de construire tant dpos avant le 1er janvier 2014, ltude sismique sera donc ralise aux
rgles du PS 92. Cependant une comparaison PS 92 / Eurocodes 8 constituera une partie importante
dans ce projet.
Les rsultats extraits du logiciel de calcul ont permis de vrifier la stabilit du btiment, les
dplacements maximaux, les fondations ainsi que de dimensionner les voiles de contreventement.
Mots cls :
Bton arm ; Modlisation ; Analyse modale sismique ; Conception ; Contreventement ; Fondations ;
Ferraillage.
Abstract:
This final year project took place on the engineering office HN Ingnierie and deal with the study of
the Etoile, a reinforced concrete building located in Strasbourg. This building is composed of four
levels of car park and of residences, including three attics. This building is located in moderate
seismic area, wich demands a dynamic study.
The project consisted in modelling the building with finite elements on elastic springs in order to take
the interaction ground-structure. The results extracted of the modal analysis made it possible to
verify the stability of the building, the extreme displacements of the structure and the foundations.
Keywords:
Reinforced concrete, Modeling, Modal and seismic analysis, Wind-bracing, Foundations, design
Page 8
Rapport final PFE

Introduction
Dune dure de 20 semaines, ce Projet de Fin dEtudes (PFE) sest droul au sein du bureau dtudes
HN Ingnierie. Le sujet propos est ltude de logements collectifs et dun parc de stationnement se
situant dans la Zone dAmnagement Concert (ZAC) de ltoile Strasbourg. Il sagit dune opration
de construction de 4 btiments compose comme suit :
-
Un btiment en sous-sol, rez-de-chausse, R+1, R+2 de parking surmont de 5 niveaux

habits.
Un btiment en rez-de-chausse, R+1 et R+2 de parking.
Deux btiments en rez-de-chausse surmont de 2 niveaux de logements.
Le projet se situant en zone sismique modre, celui-ci fait donc lobjet dune tude dynamique
dtaille. Ltude sismique portera lors de mon PFE sur le btiment de type R+7. En effet ltude
statique a t effectue sur les 4 btiments par contre ltude dynamique a concern uniquement le
btiment de type R+7.
La rgion Rhnane est une zone soumise aux risques sismiques, prenons lexemple du sisme de la
ville de Ble qui fut beaucoup de dgts. Bien quexceptionnel, cet exemple rvle lexposition de la
rgion des sismes pouvant atteindre des magnitudes trs leves. Il est donc trs important
dintgrer une conception parasismique. Lobjectif principal est le non effondrement des structures
afin dassurer la scurit des personnes mais aussi limiter les dommages structurels.
Aprs la prsentation de lentreprise et du projet, le prsent mmoire de PFE expose ltude du
contreventement du btiment de type R+7. Cette partie mne la conclusion que le btiment est
irrgulier et quune modlisation tridimensionnelle est ncessaire pour la conception parasismique.
Dans un second temps, linfluence de linteraction entre le sol et la structure est tudie. Les
fondations superficielles de type puits buss sont modlises par des appuis lastiques. Par la suite,
lensemble des hypothses de lanalyse modale et du calcul sismique est dtaill, notamment la prise
en compte dun mode rsiduel et le choix du coefficient de comportement.
Ensuite, les rsultats issus des modlisations sont exploits. Ils permettent de vrifier les
dplacements maximaux, les fondations, ainsi que de dterminer les sections darmatures dans les
voiles de contreventement.
Pour finir, une tude comparative entre le PS 92 et lEurocode 8 a t mene. Cette dernire partie a
pour objectif danalyser les rsultats du calcul sismique fait partir des hypothses issues de
lEurocode 8 puis de les comparer aux rsultats obtenus avec la mthode du PS 92.
Page 9
Rapport final PFE

1. Prsentation du bureau dtudes HN Ingnierie.

1.1.
Historique.
Le bureau dtudes (B.E.T) HN Ingnierie a t cr en 1952 par M. LOEB. Le B.E.T est devenu une
socit anonyme (S.A.) en 1990 sous le nom de Loeb Ingnierie. En 1997 M. Jean-Claude HEITMANN
et M. Minh-Chinh NGUYEN ont repris la S.A.
En 2002, le B.E.T devient HN Ingnierie et en 2009, M. Minh-Tri NGUYEN et Mme HATTERER
deviennent les dirigeants. La mme anne, la S.A devient une socit par actions simplifie (S.A.S).
1.2.
Donnes relatives au bureau HN Ingnierie.
1.2.1. Principales ralisations

HN Ingnierie est un bureau dtudes spcialis dans le domaine des structures en bton arm. Les
missions effectues concernent aussi bien les tudes que le suivi de chantier jusqu la rception de
travaux. Les activits principales sont :
Les btiments, logements, tertiaires (cf. Figure 1)

Les quipements (hall sportifs, coles).
Figure 1: Rfrences du bureau d'tudes
Page 10
Rapport final PFE

1.2.2. Organisation du bureau HN Ingnierie.
Le bureau dtudes se compose de 14 projeteurs, de trois ingnieurs. Le bureau dtudes a ralis un

chiffre daffaires denviron 3 millions deuros en 2011. Ce chiffre est ralis 90% en Alsace et est
relativement stable.
M-T.
Nguyen
N. Hatterer
Directrice
administrative
Prsident
M-C.
Nguyen
J-C
Heitmann
Consultant
J. Villepinte
Ingnieur
Consultant
S.
Benninger
Secrtaire
A-X.
Gangloff
Y. Wetzel
Ingnieur
Ingnieur
J. Bindseil; S. Meya; G. Fuger; J. Kiehl; B. Perle; J. Colom; M. Moitrier;

F. Jamal; T. Hollaender; P. Schellhorn; R. Colom; V. Kleck; J. Postal; H.
Nuss
Projeteurs
Figure 2: Organigramme de lentreprise.
Page 11
Rapport final PFE

2. Prsentation du projet.
Dans cette partie, plusieurs donnes importantes seront explicites afin de mieux comprendre le
projet.
2.1.
Description du projet.
Le projet consiste en la ralisation de logements collectifs et dun parc de stationnement en bton

arm et maonnerie place de lEtoile, Strasbourg. Il sagit dune opration de construction de 4
btiments en bton arm composs comme dcrit ci-dessous :
-
Un btiment bton arm en sous-sol, rez-de-chausse, R+1, R+2 de parking surmont de 5

niveaux habits dont trois attiques au dernier tage. Ce btiment de type R+7 constituera
laxe majeur dtude notamment dun point de vue sismique. Ce btiment sera nomm pour
la suite du projet Btiment A.
Un btiment bton arm en rez-de-chausse, R+1 et R+2 de parking. Btiment A
Deux btiments maonnerie en rez-de-chausse avec deux tages de logements.

Respectivement btiment B et btiment C.
Ce projet se situe en phase PC, les dtails de conception sont donc un axe majeur dtudes.
Les coupes du projet sont fournies en Annexe 2.
2.1.1. Plan de situation du projet.
Figure 3: Plan de situation du projet.
2.2.
Les acteurs du projet.
Matre douvrage : SCCV Ltoile une socit du groupe Alcys.

Architecte : BIK architecture.
Bureau de contrle : VERITAS.
Bureau dtudes fluides : ILLIOS.
Bureau dtudes structures : HN Ingnierie.
Etudes de sol : FONDASOL.
Page 12
Rapport final PFE

Figure 4: Plan de masse des btiments
Page 13
Rapport final PFE

2.3. Choix des rglements appliquer.

En thorie, depuis avril 2010, les Eurocodes sont devenus lunique rglement applicable. Cependant,
au vu des difficults que reprsente la mise jour des documents techniques, certains documents de
normalisation restent disponibles. Cest notamment le cas des rgles de construction parasismique
PS 92. Suite un premier arrt du 22 octobre 2010, fixant la priode transitoire du PS 92 pour
les btiments risque normal jusquen novembre 2012, cest ensuite un deuxime arrt du 25
octobre 2012 qui prolonge la priode transitoire jusquau 1er Janvier 2014.
En dfinitive, toutes les constructions dont le permis de construire a t dpos avant le 1er janvier
2014 peuvent tre dimensionnes avec le PS 92 ou avec lEurocode 8.
2.3.1. Le PS 92.
Le PS 92 dfinit les btiments en classe de rgularit : Rgulier, moyennement rgulier et irrgulier.
La classe de rgularit du btiment permet de dfinir quelle mthode employer pour lanalyse
sismique. Par ailleurs, la classe de rgularit associe au type de contreventement permet de faire un
choix sur le coefficient de comportement de la structure. Ltude de rgularit et ltude sur le
coefficient de comportement sont dtailles paragraphes 3 et 6.2 du prsent rapport.
2.3.2. LEurocode 8.
LEurocode 8 dfinit les btiments en classe de ductilit, cest--dire la capacit de la structure
dissiper lnergie lors dun sisme. Les classes de ductilit sont :
Classe de ductilit limite (DCL)
Classe de ductilit moyenne (DCM)
Dans le cas de la DCL, le coefficient de comportement est limit la valeur de 1.5, ce qui est
relativement faible. Les sections de bton sont alors considres comme restant dans le domaine
lastique. Cependant, lEurocode 8 recommande dappliquer le dimensionnement sismique pour une
DCL, seulement lorsque le cas de sismicit est faible. Le projet ZAC Etoile se situant dans une zone de
sismicit modre, la notion de DCL nest alors pas envisageable.
Il faudra alors ncessairement se placer en DCM. Cependant, daprs larticle 5.4.1.2.5 (1) de
lEurocode 8 les murs structuraux ne doivent pas tre supports (en totalit ou en partie) par des
poutres ou dalles . Il faut alors envisager les solutions suivantes :
Une modification de la structure du btiment. Cette solution se rvle complexe du fait de la

volont architecturale. Il est alors compliqu dtablir une superposition des trames
porteuses jusquaux fondations.
La non-prise en compte des lments de contreventement repris par des poutres ou des
dalles.
Page 14
Rapport final PFE

2.3.3. Le rglement retenu.

Pour ltude sismique du projet ZAC Etoile de Strasbourg, le rglement retenu a t le PS 92. Le
permis de construire tant dpos avant le 1er Janvier 2014, il est alors possible demployer ce
rglement. Par consquent, il convient dutiliser les rgles BAEL 91 rvises 99 pour les lments en
bton arm et le Fascicule 62 titre V (DTU 13.2) pour les fondations.
2.4. Etude gotechnique.

A ce jour, lentreprise Fondasol a ralis une tude gotechnique davant-projet ainsi quune tude
complmentaire. Les essais raliss sont les suivants :
-
Un sondage S1 dune profondeur de 17.5m au niveau du futur emplacement du btiment A.

Un sondage S5 dune profondeur de 8m au niveau du futur emplacement du btiment B.
Un sondage S4 dune profondeur de 10m au niveau du futur emplacement du btiment C.
Figure 5: Sondage pressiomtrique
Page 15
Rapport final PFE

Analyse des sondages pressiomtriques :

En ce qui concerne le btiment de type R+7 le niveau de la dalle basse sous-sol se trouve la cte de
137.65 IGN 69. Daprs le rapport de sol le niveau des plus hautes eaux est de 138.35 IGN 69 (Niveau
PERI).
Le sous-sol est donc potentiellement inondable.
Nappe phratique
Portance du sol
Niveau des plus hautes eaux : NPHE = 138,35 IGN69

Niveau normal des eaux :
NNE = 136.40 IGN69
q'ELS = 0.55 Mpa
q'ELU = 0.93 Mpa
Tableau 1: Caractristiques du sol
Compte tenu du rapport de sol, deux types de fondations sont envisages :
Des fondations isoles constitues de massifs et puits buss.

Eventuellement des pieux.
La solution retenue pour le btiment de type R+7 est des fondations de type puits buss sous dalle
de reprise de pousse deau (Voir coupe type des fondations en annexe 1).
La solution retenue pour les autres btiments de type R+2 est galement des fondations de type
puits buss sous dallage port (Voir coupe type des fondations en annexe 1).
Page 16
Rapport final PFE

3. Analyse du contreventement et de la rgularit du btiment.

Dans cette partie, seule le btiment A de type R+7 est tudi.
3.1. Systme de contreventement.

Ltude du contreventement de la structure peut tre mene de la manire suivante :
Une tude des voiles intrieurs.

Une tude des faades.
3.1.1. Etude des voiles intrieurs.

3.1.1.1. Du sous-sol au R+2.
Observations (cf. Figure 6) :
La structure du btiment est en bton arm. Les voiles de contreventement sont dpaisseurs
comprises entre 20 et 25 cm.
Pour cette premire tude, ltude du contreventement porte sur les voiles intrieurs pour les tages
allant du Sous-sol au R+2. En effet ces tages sont relativement similaire ce qui permet de regrouper
ltude.
Les murs surligns en rouge (voir figure 6) sont des murs de contreventement filant du SS au R+5
sans discontinuit verticale. Ces murs descendent directement dans les fondations.
Le btiment possde un JD dans le sens transversal, ce qui le dcoupe de manire ingale. En effet, le
contreventement est beaucoup plus important dans la partie haute (voir plan ci-dessus). Cependant
le contreventement dans la partie basse est suffisant, du fait de la prsence des voiles de
contreventement intrieur.
En ce qui concerne la cage descalier et ascenseur, on remarque que celle-ci constitue un noyau
rigide pour le contreventement. Cependant celle-ci se retrouve trs excentre au niveau de la
structure ce qui cre un dsquilibre. En effet, une cage dascenseur excentre peut donner
naissance des couples et des ractions concentres parfois difficiles quilibrer.
Page 17
Rapport final PFE

Figure 6: Plan du RdC Contreventement.
Page 18
Rapport final PFE

3.1.1.2. Du R+3 au R+4.
Figure 7: Plan du R+3 Contreventement.
Observations :
Les voiles de contreventement sont en bton arm dune paisseur allant de 20 25 cm.
Pour cette tude, lanalyse porte sur les tages du R+3 et du R+4. Les voiles en BA surligns en gras
rouge (voir plan ci-dessus) sont repris par les tages infrieurs et descendent directement jusquaux
fondations.
La prsence du JD ne pose pas de rels problmes niveau structure. En effet nous nous situons dans
une partie logement avec une surabondance de voiles qui assurent le contreventement dans les deux
directions.
Le problme au niveau de la cage descalier/ascenseur est le mme celui constat dans la premire
tude.
Page 19
Rapport final PFE

3.1.1.3. Du R+5 au R+7.
Figure 8: Plan du R+6 (gauche) et R+5 (droite) Contreventement.
Observations :
Le contreventement dans ces tages est assur par une surabondance de voiles dans les deux
directions (logements).
Le contreventement est galement assur par une dalle dpaisseur 27 cm sur ces tages.
Le contreventement est donc assur dans les 3 directions pour ces tages.
Page 20
Rapport final PFE

3.1.2. Etude des faades.
Figure 9: Plan RdC Contreventement Faade
Page 21
Rapport final PFE

Figure 10: Elvation pignon
Figure 11: Elvation long pan
Page 22
Rapport final PFE

Observations :
Le contreventement en faade se compose de voiles en bton arm dpaisseurs 20 ou 25 cm.
On remarque un phnomne de transparence sismique important pour le RdC et le R+1. Ces niveaux
sont composs essentiellement de poteaux sur long pan et pignon reprenant des voiles situs aux
tages suprieurs.
Au niveau de la cage descalier et dascenseur, on note la prsence de voiles situs de part et dautre
de celle-ci filants du sous-sol au R+5. Sur le long pan, le contreventement est assur par des voiles
filants du R+2 au R+5. Malgr la prsence forte douvertures sur celui-ci, le contreventement prsent
est suffisant (voir lvation long pan). La mme analyse peut tre mene sur le pignon.
3.2. Analyse de la rgularit du btiment.

3.2.1. Mthode.
Figure 12: Critres de rgularit en plan (b d)
Conditions respecter vis--vis de la structure : (PS 92 6.6.1)
Il ne doit pas exister de couplage entre les ddl horizontaux et verticaux. Il faut pour cela que
les charges sappliquant sur les lments de contreventement verticaux descendent
directement dans les fondations.
La structure doit pouvoir tre rduite (une seule masse chaque niveau).
Doit possder au moins trois plans de contreventement non concourants.
Les planchers doivent prsenter une rigidit suffisante pour quils puissent tre considrs
indformables.
La forme de la construction en plan doit respecter le schma ci-dessus.
Critres respecter vis--vis de la configuration en plan selon le PS 92 6.6.1 (voir figure 13) :
Configuration sensiblement symtrique vis--vis de deux directions orthogonales.
Page 23
Rapport final PFE

La forme de construction doit tre relativement compacte avec des dimensions rentrantes
ou saillantes ne dpassant pas 25% de la dimension totale du btiment dans la direction
correspondante.
Llancement =Lx/Ly de la section de ne doit pas excder la valeur de 4.
A chaque niveau y compris dans la hauteur des fondations et pour chaque direction de
calcul, lexcentricit structurale doit vrifier :
+

>
Configuration verticale selon le PS 92 6.6.1 (voir figure 14) :
Avec
Absence de couplage entre ddl horizontaux et verticaux. La structure ne doit pas comporter
dlments verticaux dont la charge ne se transmette pas directement la fondation.
La structure doit pouvoir tre rduite (une seule masse chaque niveau).
La largeur du premier tage Bn doit tre sensiblement la mme que celle de ltage au
niveau du sol B (limitation du rapport Bn/B). Les rtrcissements et les largissements
doivent tre graduels dun tage lautre (limitation du rapport Bi/Bi-1).
La distribution des raideurs doit tre sensiblement rgulire sur la hauteur de louvrage, le
rapport des raideurs tant compris entre les valeurs de 0.67 et 1.33. (rapport Ki/ki-1).
La distribution des masses doit tre sensiblement rgulire sur la hauteur de louvrage, le
rapport des masses tant compris entre les valeurs suivantes :

0.85
1.10 0.80
1.20
les masses de deux tages conscutifs, m la masse moyenne dun tage.
Figure 13: Critres de rgularit verticale.
Page 24
Rapport final PFE

3.2.2. Rsultats et interprtations.

Selon la norme sont dfinis 3 niveaux de rgularit :
Rgulier.
Rgularit moyenne.
Irrgulier.
Selon la mthode explique dans le paragraphe suivant, il faut vrifier les diffrents critres afin de
pouvoir juger quel niveau de rgularit se situe le btiment.
En ce qui concerne la rgularit en plan :
Du sous-sol au R+2 on remarque que le systme nest pas symtrique du fait de la prsence
des poteaux dans les tages parking.
Pour les tages R+3 et R+4 on observe une surabondance de voiles qui rend le systme non
symtrique. Par ailleurs les terrasses prsentes sont dissymtriques de part et dautre du
btiment.
Pour le R+5, ltage nest pas symtrique par rapport laxe y, mais quasi symtrique par
rapport laxe x.
Les attiques du R+6 et R+7 sont symtriques en plan.
Le btiment nest pas symtrique de manire gnrale.
Le critre des dimensions rentrantes et saillantes nest pas respect pour les tages R+3 et
R+4 cause des balcons et des terrasses.
Le critre dexcentricit nest pas respect (essentiellement d lexcentrement de la cage
dascenseur/escalier).
On observe galement des phnomnes de transparence sismique au niveau des pignons,
mais galement au niveau du refend du R+2 qui repose sur des poteaux et des poutres voiles
(au RdC par exemple).
Le btiment est donc irrgulier, ltude dynamique repose donc sur une analyse modale
spectrale. Pour cela le btiment sera modlis en 3D aux lments finis sur le logiciel
Advance.
Page 25
Rapport final PFE

4. Modlisation du projet.
Dans lobjectif de ltude parasismique, une modlisation tridimensionnelle a t ncessaire. Pour
cela un travail en amont a t effectu comme dcrit ci-dessous.
4.1. Fonds de plan et importation.

Le premier travail a t de demander les derniers plans de larchitecte afin de pouvoir les simplifier
puis les retracer. En effet, pour la modlisation et sachant que nous tions en phase PC, il nous est
important de tracer les fonds de plans (structure bton) et de visualiser limpact des voiles de ltage
suprieur sur la dalle haute de ltage infrieur (voir exemple ci-dessous). Une fois les fonds de plan
tracs pour chaque tage, lobjectif a t de les importer sur le logiciel de modlisation GRAITEC.
Cette tape est trs importante car elle nous permet de voir les modifications effectuer dun point
de vue structure. En effet, une fois les fonds de plans tracs puis imports sur le logiciel de
modlisation, il est facile de les modifier et dapporter des dtails techniques supplmentaires. A
titre dexemple, il tait plus simple de voir ou il fallait placer des lments structuraux porteurs
manquants tels que des poutres, poteaux. Tout au long de la modlisation et aprs discussions avec
Mr GANGLOFF et Mr NGUYEN il tait ais de modifier des lments structuraux afin dassurer une
structure porteuse convenable.
Figure 14: Exemple fond de plan/Impact voiles tage suprieur
Page 26
Rapport final PFE

4.2. Charges prises en compte.

Les charges ont t calcules conformment la norme NF P 06-001 (7) Charges dexploitation des
btiments et son complment Charges permanentes et charges dexploitation dues aux forces de
pesanteur .
Charges permanentes :
Bton arm : G = 25 KN/m3
Cloison + revtement : G = 1.0 KN/m2 (du Sous-sol au R+2 pour les tages parking)
Cloison + revtement : G = 2.0 KN/m2 (du R+3 au R+7 pour les tages logement)
Charges dexploitation :
Type
Habitation
Charges
Localisation
Q= 0,15 T/m Du R+3 au R+7
Parking
Q= 0,25 T/m Du Sous-sol au R+2
Terrasses
Q= 0,35 T/m Du R+3 au R+6
Balcons
Q= 0,35 T/m Du R+3 au R+6

Tableau 2: Surcharges dexploitation
Charges climatiques :
Les charges climatiques ont t calcules suivant le rglement NV 65.

-
Charge de neige : Le projet se situe Strasbourg une altitude moyenne de 144m, en rgion
C1, do : pn0 = 55 daN/m.
Charge de vent : pour des btiments en bton arm, compte tenu de leur masse et de leurs
dimensions, les efforts de vent se rvlent relativement faibles devant les efforts sismiques.
Les efforts dus au vent ont donc t ngligs pour le projet ZAC Etoile.
Page 27
Rapport final PFE

4.3. Modlisation du btiment.

Les btiments ont t modliss sur les logiciels GRAITEC. Ils ont tout dabord t modliss sur le
logiciel Arche Ossature pour ensuite tre imports sur le logiciel Advance afin deffectuer la
modlisation aux lments finis ncessaire pour ltude sismique. Pour celle-ci, seul le btiment de
type R+7 est tudi. En effet, il y a trs peu dintrt dtudier les autres dun point de vu sismique.
Cependant, la modlisation de lensemble des btiments est effectue car cela est primordial pour
ltude structurelle et pour la phase EXE. A noter que les diffrents btiments sont spars par un JD.
4.4.1. Modlisation Arche Ossature.
Modlisation btiment R+7 (btiment A) :
Figure 15: Modlisation R+7 faade Est
Figure 16:Modlisation R+7 faade Ouest
Page 28
Rapport final PFE

4.4.2. Modlisation Advance.
Une fois le btiment modlis sur le logiciel Arche Osature, il fut import sur le logiciel Advance. Ce
dernier permet de modliser aux lments finis ainsi que deffectuer lanalyse modale ncessaire
pour ltude sismique.
Les principaux paramtres utiliss pour la modlisation aux lments finis sont les suivants :
Planchers et voiles : lment coque

Poutres : lment barre, Hauteur/Epaisseur < 4
Poteaux : lment barre, Largeur/Epaisseur < 4
Maillage : Delaunay ; taille : 0,50 m.
Figure 17: Modlisation Advance
Comme il a t dit prcdemment, la modlisation Advance a permis deffectuer le calcul sismique.

Ce logiciel complet aux lments finis permet deffectuer une analyse modale, ncessaire pour le
btiment A, ainsi que de prendre en compte toutes les combinaisons sismiques.
Les rsultats des diffrentes modlisations seront traits dans les parties suivantes.
Page 29
Rapport final PFE

4.4. Descente de charge.
4.4.1. Descente de charge manuelle.

Afin de pouvoir vrifier les rsultats donns par le logiciel, une descente de charge manuelle est
ralise sur le btiment de type R+7. Les rsultats obtenus permettent de faire une comparaison
ainsi que de vrifier les rsultats donns par linformatique. La descente de charge manuelle est trs
complexe pour les tages du R+5 jusquau R+2. En effet, pour ces tages les voiles ne sont pas
forcment repris par ceux de ltage du dessous ce qui a rendu la tche plus complexe. Cependant
lexistence dun plancher reprise au R+2 avec une dalle de 50cm dpaisseur permet de soulager les
voiles et poteaux. Le principe de la descente de charge est le suivant : En partant du R+7, on descend
jusquaux fondations. En prenant en compte les charges explicites dans le paragraphe prcdent on
tablit la descente de charges sur voile et sur poteaux en pensant bien donner les rsultats en pied
dlments. On donne alors la charge pour chaque lment structural comme le montre lexemple cidessous :
Figure 18: Descente de charges manuelle sur la dalle haute R+2
Page 30
Rapport final PFE

Comme on peut le voir sur la figure ci-dessus, la descente de charge manuelle est ralise sur une
partie du btiment et non sur le btiment entier. Ltude sest limite la partie se situant dun ct
du JD (en partie basse) :
Figure 19: Visualisation de la zone tudie.
En dfinitive, la descente de charge manuelle permet de mieux comprendre la structure et davoir

galement des ordres de grandeurs pour diffrents types dlments structuraux.
4.4.2. Descente de charge traditionnelle et aux lments finis.
4.4.2.1. Descente de charges traditionnelle.
Une descente de charge dite traditionnelle est effectue laide du logiciel de calcul ARCHE. Le
calcul seffectue de la mme manire que pour la mthode manuelle. Un calcul de report des charges
des lments les uns sur les autres jusquaux fondations est alors effectu. Cette mthode prsente
lavantage de prdimensionner les lments de structure.
4.4.2.2. Descente de charges aux lments finis.
La descente de charges aux lments finis est effectue laide du logiciel ADVANCE. Les lments
de la structure sont modliss de manire automatique en lments dits filaires et surfaciques. A
titre dexemple les poutres et poteaux sont modliss en lments filaires, les voiles et dalles sont
modlises en lments surfaciques. Cette modlisation aux lments finis permet de mener une
tude plus prcise dun point de vue sismique.
Page 31
Rapport final PFE

4.4.2.3. Comparaison et analyse des deux mthodes.

La principale diffrence entre les deux mthodes rside dans la rpartition des efforts. En effet, pour
la mthode aux lments finis les efforts sont rpartis au prorata des inerties ce qui nest pas le cas
dans une descente de charge traditionnelle (voir figure 20 ci-dessous)
Figure 20: Descente de charges traditionnelle et aux lments finis
Par ailleurs, la mthode aux lments finis est mieux adapte au calcul sismique puisque les efforts
horizontaux se rpartissent galement en fonction de linertie des voiles de contreventement.
Page 32
Rapport final PFE

Analyse des rsultats :
Les rsultats rpertoris dans les tableaux ci-dessous montrent la comparaison des deux mthodes.
Limplantation des fondations de type puits buss est fournie en annexe 3.
Puits
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
P12
P13
P14
P15
P16
P17
P18
P19
P20
P21
P22
P23
P24
P25
P26
Cas de charge
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
ELS
Elments finis
Fz (T)
174,69
99
171,59
300
108
97
96,36
81
231,36
254
181,8
171,88
127,47
147,7
170,33
31,16
30,44
67,17
210,44
120,24
59,65
45,07
123,02
170,05
23,12
74,48
Mthode traditionnelle Ecart relatif

Fz (T)
%
166
4,97
124
-25,25
211
-22,97
180
40,00
173
-60,19
174
-79,38
152
-57,74
34
58,02
302
-30,53
170
33,07
167
8,14
72
58,11
74
41,95
152
-2,91
193
-13,31
30
3,72
15
50,72
44
34,49
211
-0,27
67
44,28
59
1,09
39
13,47
122
0,83
91
46,49
12
48,10
75
-0,70
Tableau 3: Ractions dappuis des principaux puits buss
Total charges sur

fondations
Elments finis
Mthode
traditionnelle
Fz (T)
Fz (T)
9283,6
8809,00
Diffrence en Kg
entre les 2 mthodes
474,55
Tableau 4: Rcapitulatif des rsultats.
Page 33
Ecart
relatif (%)
5,11
Rapport final PFE

Conclusion :
La masse totale aux lments finis est lgrement suprieure celle de la mthode
traditionnelle.
Lcart relatif entre les deux mthodes est de lordre de 5%, cart relativement faible.
Le modle aux lments finis peut donc tre valid.
4.5. Interaction Sol Structure (ISS)

4.5.1. Rappel de ltude gotechnique.
Ltude gotechnique a t ralise par lentreprise FONDASOL. Les essais raliss sont les suivants :
5 forages destructifs de reconnaissance gologique descendus entre 8 et 18 m de

profondeur.
52 essais pressiomtriques repartis dans les diffrents essais de forages.
1 quipement piezomtrique afin de mesurer le niveau deau en cours et en fin
dintervention.
3 sondages au pntromtre dynamique descendus 8 m de profondeur.
Les sondages raliss ont permis de mettre en vidence les formations suivantes :
Des limons sableux graveleux et des sables fins limoneux reconnus jusqu 1.80 m de
profondeur partir de la cte 136.8 IGN 69.
Des sables et graviers gris-gris-beige, jusqu larrt des sondages une profondeur
comprise entre 1.8 et 18 m.
Le terrain se situe sur la limite dun primtre du PERI de la communaut urbaine de Strasbourg. Il
sagit dune zone bleue par remonte de nappe pour la cote de 138.35 IGN 69.
Le sous-sol du btiment R+7 est donc en zone inondable.
La nappe phratique se situe aux alentours de 2.2 m de profondeur la cote de 136.4 IGN 69.
Le type de fondations mis en uvre sera alors des fondations de type puits buss sous dalle de
reprise de pousse deau avec une contrainte au sol de 5.5 bars lELS.
4.5.2. Niveau dapplication de laction sismique.
Le projet se situe en zone dala sismique 3. On pourra retenir une classe de sol de type C.
Laction sismique est donc modliser et se dfinit par un mouvement du sol en surface en labsence
de toute construction. Cette action sismique sapplique directement aux fondations.
Cest pourquoi il est important de prendre en compte linteraction sol-structure dans les calculs
parasismiques. Une modlisation du sol est donc ncessaire.
Page 34
Rapport final PFE

4.5.3. Modlisation du sol.

Comme dit prcdemment, le type de fondations mis en uvre sera des puits buss avec dalle de
reprise de pousse des eaux.
Le mouvement sismique est essentiellement reprsentatif du mouvement dun point au voisinage de
la surface. La rponse de la structure ce mouvement sismique dpend donc de la nature de ce
mouvement, des proprits dynamiques de louvrage et de celles du sol.
Il existe donc une interaction sol-structure. Une bonne modlisation du sol est alors essentielle pour
les calculs sismiques.
Afin dliminer le phnomne dinteraction sol-structure (ISS) il faut considrer une structure comme
parfaitement encastre dans le sol ou alors le considrer le cas dune structure rigide sur un sol
rocheux.
Cependant et de manire gnrale, pour des btiments massifs sur des sols moyennement ou
faiblement raides, il existe une intervention non ngligeable du sol ainsi quune modification de la
rponse de la structure.
La modlisation du sol peut se faire sous 3 formes diffrentes :
Structure parfaitement encastre dans le sol (a)

Structure fonde sur des ressorts (b)
Modlisation du sol par des lments finis (c)
Figure 21: Solutions possibles pour la modlisation du sol.
Pour les btiments dont les fondations sont superficielles, linteraction cinmatique est nulle et le
mouvement de la base du modle est identique au mouvement du sol en champ libre. Cette
interaction sol-structure peut tre modlise par un systme de ressorts amortis.
Les raideurs des ressorts dpendent des fondations et seront dtermins par :
La mthode de Newmark-Rosenblueth qui permet de calculer les raideurs horizontales et

verticales.
Page 35
Rapport final PFE

4.5.3.1. La mthode de Newmark-Rosenblueth.

La raideur des ressorts dpend de la dimension des fondations (voir annexe 3). Celles-ci ont alors t
prdimensionnes aux ELS.
La mthode de Newmark Rosenblueth donne la raideur des fondations en fonction de :
Leurs dimensions.
Du sol caractris par un coefficient de Poisson et un module de cisaillement G.
Les raideurs horizontales et verticales ont t dtermines pour les fondations de types puits buss
avec les relations suivantes :
Avec : r0 : rayon de giration
4
1"
32 (1 ")
7 8"
Pour le module de cisaillement G, il peut tre dtermin sur site par la mthode de Cross-Hole. Cette
mthode consiste mesurer le temps de propagation des ondes sismiques dans le sol. Cependant cet
essai onreux requiert lemploi de techniques peu appropries en milieu urbain. La dtermination de
G peut donc se baser sur la littrature.
Le module de cisaillement tangent Gmax est fonction de la masse volumique du sol et de la vitesse
de propagation des ondes de cisaillement dans le sol :
() = * "+,
Daprs le rapport de sol, le sol en place est de type S2 (PS 92 5.2.2). La vitesse de propagation vs des
ondes de cisaillement se situe alors entre 180 m/s et 360 m/s.
Le module de cisaillement G est ensuite obtenu en multipliant Gmax par un coefficient de rduction,
qui est fonction de lacclration nominale aN gale 1.6 m/s (PS 92 9.4.2.2).
= 0.65
()
Afin de prendre en compte cette variabilit de Gmax, 4 gammes de raideurs ont t calcules :
La gamme souple calcule partir de la borne infrieure de G (vs = 180 m/s)
La gamme rigide calcule partir de la borne suprieure de G (vs = 360 m/s)
La gamme intermdiaire (vs = 290 m/s)
La gamme infiniment rigide.
Page 36
Rapport final PFE

Borne inf.
Borne sup.
Vs (m/s)
180
360
Gmax (MPa)
64.8
259.2
G(MPa)
42.1
168.5
Tableau 5: Bornes du module de cisaillement effectif G.
Les diffrentes raideurs pour les diffrents puits buss sont rpertories en annexe 5.
Afin de comparer ces gammes de raideurs, plusieurs choix sont possibles : comparaison des
dplacements globaux ; des efforts dans les voiles ; de la descente de charges sur appuis. Le choix
sest alors port sur la comparaison de la DDC sur appuis pour les diffrentes gammes de raideurs.
Les valeurs suivantes ont t compares :
Vmax : raction dappui verticale maximale.

Vmin : raction dappui verticale minimale.
Hmax : raction dappui horizontale maximale.
Ces ractions dappuis ont t calcules avec les combinaisons accidentelles pour les fondations (voir
paragraphe 6.3.2)
4.5.3.2. Rsultats et analyses.
Elments
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
P12
P13
P14
P15
P16
P17
P18
P19
P20
P21
P22
P23
P24
P25
P26
Inf. rigide
8,39
-0,89
17,57
19,57
61,36
73,57
32,05
17,08
47,48
-25,48
73,37
27,08
11,89
9,79
10,41
86,19
-6,38
105,56
32,17
16,53
67,63
62,94
104,04
48
110,71
49,62
Rigide
19,09
46,67
21,41
42,53
40,66
117,53
29,94
13,52
90,13
-18,71
53,96
42,44
37,07
33,67
42,99
50,72
-12,52
119,77
20,28
80,7
53,5
77,45
85,25
29,57
123,08
58,57
Vmin (T)
Intermdiaire
24,79
63,12
25,43
52,51
39,9
132,3
28,34
12,08
98,91
-17,33
50,37
49,28
43,45
38,41
51,89
45,64
-11,57
119,05
18,08
98,32
49
84,72
79,19
28,42
126,4
57,64
Souple
35,43
99,2
33,92
78
40,93
163,11
26,25
10,78
110,94
-11,6
47,72
61,24
51,7
46,63
60,72
39,7
-8,94
112,95
14,5
130,59
40,25
98,3
67,68
28,7
133,68
54,25
Inf. rigide
307,38
262,06
293,48
122,42
489,77
324,13
203,38
421,07
269,62
201,38
106,71
88,54
16,83
22,9
94
125,27
290,3
142,26
350,07
266,83
393,77
139,03
153,82
305,81
166,97
169,34
Rigide
281,33
225,02
281,84
142,22
414,87
299,51
282,71
275,53
201,53
242,64
146,03
74,41
45,64
53,2
74,23
157,04
274,6
154,92
299,26
239,51
341,61
142,05
164,05
280,84
189,69
203,85
Vmax (T)
Intermdiaire
273,92
212,84
273,88
142,34
399,79
283,35
283,7
260,56
180,82
246,03
155,37
74,61
53,05
61,99
73,02
161,26
265,96
162,75
285,19
223,98
330,63
137,59
165,78
274,41
201,11
215,13
Souple
260,91
185,07
258,94
135,19
371,73
243,35
277,03
237,79
145,78
245,68
170,56
79,15
71,29
79,37
81,15
167
246,72
183,19
259,67
187,86
308,82
127,44
169,79
262,23
230,04
235,02
Inf. rigide
86,74
11,94
15,32
-13,61
119,27
16,86
10,66
95,2
12,14
24,42
37,53
9,32
6,28
7,6
46,34
29,12
10,88
6,46
2,76
72,76
-18,41
7,23
9,6
7,08
8,18
2,29
Rigide
38,12
24,15
26,65
20,68
52,55
35,81
26,54
32,25
22,89
21,86
25,13
18,85
21
20,84
22,72
25,69
21,5
29,68
19,08
32,36
23,38
17,88
17,49
19,72
28,79
17,04
Tableau 6: Ractions dappuis des puits buss en fonction des raideurs.
Page 37
Hmax (T)
Intermdiaire
34,64
25,03
26,75
21,1
47,09
35,86
27,04
28,68
22,61
21,41
23,99
18,47
21,23
21,1
21,63
25,16
22,23
30,89
20,64
30,85
25,52
18,91
18,62
21,53
32,78
20,01
Souple
30,48
26,08
26,61
21,48
40,7
35,8
27,38
24,73
22,25
21,88
23,4
17,86
20,17
20,08
19,78
23,75
22,43
31,64
22,07
29,13
27,4
20,06
19,95
23,73
37,56
24,11
Rapport final PFE

Analyse :
Valeurs extrmes se partagent entre la gamme de raideur souple et la gamme de raideur

infiniment rigide.
Le cas des raideurs souples est favorable 35% pour Vmin ; 50% pour Vmax ; 27% pour Hmax
(Cellules rouges et vertes tableau ci-dessus).
Le cas des raideurs infiniment rigide est favorable 62% pour Vmin ; 38% pour Vmax ; 70%
pour Hmax (Cellules rouges et vertes tableau ci-dessus).
De manire gnrale, un cas est trs dfavorable par rapport aux trois autres. Ces trois
mmes autres valeurs sont quant elles quasi identiques. Lcart relatif moyen entre les
valeurs obtenues pour les diffrentes gammes est de lordre de 30%.
Lanalyse dmontre lintrt dutiliser une raideur lastique car celle-ci modlise
linteraction sol-structure. Par contre, le choix de la valeur prendre en compte dans
lintervalle donn importe peu. Le choix sest alors port sur une gamme de rigidit
intermdiaire du fait quelle reprsente un bon compromis entre une gamme souple et une
gamme infiniment rigide.
5. Analyse modale.
5.1. Principe de la mthode.
Le btiment est irrgulier (comme indiqu dans le paragraphe 3.2), une analyse modale spectrale est
donc ncessaire.
Lanalyse modale spectrale est une mthode de calcul permettant de dterminer les effets maximaux
dun sisme sur une structure. Elle a pour but de dterminer le comportement de la structure sous
une excitation de direction quelconque au voisinage des frquences de rsonnance. Pour chaque
frquence de rsonnance est associ un comportement diffrent de la structure appel mode
propre. A titre dexemple, le premier mode est dit fondamentale et sa frquence est
proportionnelle la hauteur du btiment.
Le btiment tudi tant irrgulier, la dtermination des modes propres a t effectue laide
dune modlisation 3D sur le logiciel Advance.
La mthode de lanalyse modale se caractrise par les tapes suivantes :
Recherche des modes propres.

Slection des modes utiles et prise en compte ventuelle des modes ngligs appels
galement pseudo-modes.
Combinaison des rponses modales.
Utilisation dautres mthodes de combinaisons dans le cas o une sollicitation sismique
comporte plusieurs composantes dpendantes les unes des autres.
Page 38
Rapport final PFE

Lanalyse modale se base donc sur la recherche des rponses maximales de chaque mode de la
structure par lecture sur un spectre de rponse, cest--dire indpendamment du temps. Cette
mthode danalyse sapplique sur un comportement lastique de la structure (quations de
mouvement linaires). Si le niveau de laction sismique est trop lev, lanalyse peut conduire la
conclusion que le moment de renversement est suprieur au moment de stabilit. Laction du sisme
peut alors provoquer un dcollement du btiment.
5.2. Recherche et slection des modes propres.

Gnralement, une structure complexe possde un trs grand nombre de degrs de libert. En
thorie, lanalyse dynamique va ncessiter la dtermination dautant de modes propres que la
structure comporte de degrs de libert.
Cependant, il nest pas question dextraire autant de modes propres quil existe de degrs de libert.
Il nous faut donc slectionner le nombre de modes extraire afin de se rapprocher du
comportement dynamique rel de la structure.
Le choix dun nombre restreint de modes ne constitue pas un handicap pour les trois raisons
suivantes :
Pour une certaine action sismique, la rponse globale de la structure est essentiellement
constitue de quelques modes principaux ; au-del dune certaine frquence, gnralement
la frquence de coupure, lapport des modes suprieurs est ngligeable.
De plus, la prcision des modes suprieurs est illusoire.
Enfin, la technique du mode rsiduel (voir ci-dessous) permet de prendre en compte
lensemble des modes suprieurs situs au-del de la frquence de coupure.
Afin de pouvoir valider la slection effectue sur les modes, il est utilis gnralement le critre des
masses modales effectives. On appelle par masse modale effective la masse excite pour le mode i.
Cette dmarche de slection des modes est rsume dans la figure ci-dessous avec :
n le nombre de modes calcul.
fn la frquence du dernier mode propre calcul.
33 Hz la frquence de coupure du spectre pour les ouvrages risque normal (PS92 6.6.2).
/ est la somme des masses modales et M la masse totale vibrante.
Page 39
Rapport final PFE

Figure 22: Schma de principe de lanalyse modale.
5.3. Prise en compte des modes ngligs : les pseudos modes.

Lorsque le cumul des masses modales natteint pas 90% de la masse totale de louvrage la
frquence de coupure, des modes ngligs appels aussi modes rsiduels ou pseudos modes doivent
tre pris en compte. Deux mthodes peuvent tre utilises :
Multiplication des variables (forces, dplacements, contraintes, etc.) par le facteur M/ /
Utilisation de la mthode du mode rsiduel qui est la diffrence entre la masse totale M de
la structure et la somme des masses modales effectives : M- /
Page 40
Rapport final PFE

5.4. Rsultats et interprtations de lanalyse modale.

Comme il a t dit, le btiment de type R+7 est spar par un joint de dilatation. Les parties de part
et dautre de ce joint fonctionnent alors de manire totalement indpendante. Lanalyse modale a
donc t effectue pour chaque partie du btiment. La visualisation des deux parties du btiment,
appeles Partie A et Partie B, est jointe en annexe.
Partie B
Partie A
JD
JD
Figure 23: Partie A et B Btiment R+7
Page 41
Rapport final PFE

5.4.1. Analyse modale partie A.
Mode
N
Priode
(s)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Rsiduel
Total
0.45
0.41
0.23
0.15
0.14
0.13
0.12
0.10
0.10
0.09
0.09
0.09
0.09
0.09
0.08
X
(%)
0.04
76.38
0.06
0.87
0.06
1.91
4.34
0.01
0.00
0.06
0.05
0.01
0.07
0.01
0.01
16.12
100.00
Masses modales
Y
(%)
73.53
0.00
1.66
3.83
3.66
0.17
0.01
0.01
0.05
0.05
0.21
0.19
0.32
0.02
0.04
16.26
100.00
Z
(%)
0.03
0.01
0.00
13.45
20.40
47.63
6.58
1.28
0.01
0.00
0.02
0.01
0.00
0.01
0.08
10.47
100.00
Tableau 7: Analyse modale Partie A.
Au sixime mode, plus de 70% de la masse modale est excite dans chaque direction. La priode du
mode fondamentale est de 0.45s.
Pour la partie A, la direction suivant y est plus souple par rapport la direction suivant x.
Figure 24: Mode principal translation y (gauche) Deuxime mode translation x (centre)
Troisime mode torsion (droite).
Page 42
Rapport final PFE

5.4.2. Analyse modale Partie B.
Mode
N
Priode
(s)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Rsiduel
Total
0.42
0.38
0.24
0.15
0.14
0.13
0.13
0.11
0.11
0.10
0.10
0.09
0.09
0.09
0.09
X
(%)
75.17
0.07
0.16
1.04
0.68
0.00
5.29
0.36
0.27
0.14
0.02
0.00
0.00
0.01
0.04
16.74
100.00
Masses modales
Y
(%)
0.00
63.54
8.30
0.01
5.71
0.39
1.61
0.33
4.33
0.12
0.24
0.00
0.02
0.00
0.00
15.40
100.00
Z
(%)
0.02
0.11
0.45
10.24
21.72
51.76
0.00
3.11
0.83
0.55
1.19
0.02
0.12
0.03
0.03
9.84
100.00
Tableau 8: Analyse modale Partie B.
Au sixime mode, plus de 70% de la masse modale est excite dans chaque direction. La priode du
mode fondamentale est de 0.42s.
Pour la partie B, la direction suivant x est plus souple par rapport la direction suivant y.
Figure 25: Mode principal translation x (gauche) Deuxime mode translation y (centre)
Troisime mode torsion (droite).
Page 43
Rapport final PFE

6. Calcul sismique.
6.1. Hypothses du calcul sismique selon les rgles du PS 92.
Zone de sismicit : Modre
Figure 26: Zonage sismique
Classement du btiment : Classe B
Classification du sol : catgorie c ; sols de faible rsistance. (PS 92 5.2.1)
Classe du site : S2
Coefficient damortissement : =5% (PS 92 6.2.3.4)
Correction damortissement : 0 = 1 3 4
Coefficient damplification topographique : = 1 (PS 92 5.2.4)
Masse prendre en compte dans les calculs : =0.20 (PS 92 6.2.1 (0))
Coefficient de comportement : A dterminer par une tude prcise (voir ci-dessous).
.5
= 124
.5
= 6 (PS 92 5.2.3.4)
6.2. Etude du coefficient de comportement.

6.2.1. Accumulation et dissipation de lnergie.
Lors dun sisme, le btiment est soumis un dplacement variable dans le temps, ce qui induit dans
la structure des forces dinertie provoques par le mouvement des masses. Le sisme est donc
lorigine dune nergie EI qui doit tre dissipe par la structure. Une partie de lnergie donne par le
sisme la structure est restitue au sol, une autre est dissipe par le phnomne damortissement.
Le surplus dnergie se retrouve alors dans la structure sous forme dnergie cintique de
mouvement des masses et en nergie de dformation lastique et plastique.
On en obtient lquation suivante :
78 79 = 7: + 7;
Page 44
Rapport final PFE

Avec,
78 Lnergie induite par le sisme
79 Lnergie restitue au sol
7: Lnergie accumule par la structure dans le domaine lastique
7; Lnergie accumule par la structure dans le domaine plastique
6.2.2. Ductilit et coefficient de comportement.
La notion de ductilit traduit la capacit du matriau se dformer plastiquement sans se rompre.
Lors dun sisme, la structure subit des dformations imposes. Le mode de ruine est associ une
limite de dformation plutt qu une limite de rsistance. La ruine de la structure se fait donc par
instabilit plastique et par instabilit de forme.
Les dformations subies par la structure en phase post lastique ont donc pour consquence :
Une diminution des forces agissantes.
Des dformations plus importantes.
La notion de ductilit est donc trs importante vis--vis du comportement sismique. En effet, les
matriaux de construction prsentent gnralement une capacit importante de dformation
plastique avant la rupture ce qui permet dobtenir une scurit acceptable dun point de vue
structure.
La mthode de dimensionnement parasismique se base sur un modle de calcul linaire quivalent.
La structure est alors considre comme tant indfiniment lastique quelle que soit lintensit des
actions sismiques. Les dformations sont considres comme gale celles calcules avec un modle
lastique fictif partir du spectre de dimensionnement.
Pour le dimensionnement dlments sous leffet dun sisme majeur, il nest pas ncessaire dexiger
une rsistance maximale sous laction de Fel mais une rsistance plus faible note Fr (voir fig. cidessous). En effet, de manire prendre en compte la dissipation dnergie dans le domaine
plastique, la rsistance des lments peut tre rduite Fr en divisant les efforts par le coefficient de
comportement q :
<= =
>?@
A
avec q le coefficient de comportement.
Page 45
Rapport final PFE

Figure 27: Diagramme force / Dformation.
A noter que les dplacements sont gaux pour le cas fictif et le cas rel. Lors dun sisme, la scurit
de la structure est donc dpendante de la ductilit de celle-ci. La ductilit correspond au rapport de
la dformation ultime u sur la dformation lastique 0. Le coefficient de comportement est
fonction de la ductilit de la structure. Plus la structure est ductile, plus le coefficient de
comportement est lev.
6.2.3. Choix du coefficient de comportement.
Pour les structures en bton arm, les valeurs du coefficient de comportement dpendent du type
de structure mis en place : mode de contreventement.
Pour les structures murs porteurs (structure du btiment type R+7) la totalit des sollicitations dues
aux charges verticales et horizontales sont reprises par les voiles. Pour les btiments dont la hauteur
nexcde pas 28 m et dont le contreventement est assur uniquement par les voiles, la vrification
de compatibilit des dformations nest pas ncessaire, ceux qui permet de rduire le temps de
calcul.
Pour le choix du coefficient de comportement sur notre btiment de type R+7, ltude a t ralise
en deux phases de part et dautre du JD (Partie A et Partie B).
Page 46
Rapport final PFE

6.2.3.1. Coefficient de comportement : 1re tude partie A.

Choisir le coefficient de comportement revient dterminer le rapport H/B :
Figure 28: Choix du coefficient de comportement
Figure 29: Rapport H/B 1re tude.
Page 47
Rapport final PFE

Observations :
Dans le sens transversal, on remarque que : 1 < H/B < 2. Le coefficient de comportement vaut
q = 1.70.
Dans le sens longitudinal, on remarque que : 1 < H/B < 2. Le coefficient de comportement vaut
q = 1.67.
On remarque que la structure est plus ductile dans le sens transversal. Or, lanalyse modale a montr
que la structure tait plus ductile dans le sens longitudinal. Cela sexplique par la prsence
douvertures importantes, prise en compte dans la modlisation aux lments finis, alors que la
mthode du PS 92 tient compte de voiles pleins.
On peut alors admettre un coefficient de 1.7 pour la partie A dans toute la suite de ltude.
6.2.3.2. Coefficient de comportement : 2me tude partie B.
Figure 30: Rapport H/B 2me tude
Page 48
Rapport final PFE

Observations :
Dans le sens transversal, on remarque que : 1 < H/B < 2. Le coefficient de comportement vaut
q = 1.70.
Dans le sens longitudinal, on remarque que : H/B< 1. Le coefficient de comportement vaut q = 1.4.
Plus le coefficient de comportement est important, plus la structure est ductile. Suivant cette tude,
la partie B est plus souple dans le sens transversal, cest--dire suivant la direction x. Ce rsultat est
en accord avec lanalyse modale.
Le coefficient de comportement choisi pour cette partie sera alors le coefficient le plus
dfavorable, cest--dire 1.4.
6.2.3.3. Rcapitulatif.
Le tableau ci-dessous prsente le choix du coefficient de comportement pour les deux parties du
btiment R+7 :
Coefficient de comportement q
1.7
1.4
Partie A
Partie B
Tableau 9: Coefficients de comportement du btiment R+7
6.3. Combinaisons des actions sismiques.

6.3.1. Les diffrents types de combinaisons.
Laction sismique est trs variable, cest pourquoi celle-ci est considre comme tant accidentelle.
Les consquences de ceci sont les suivantes :
Les coefficients de scurit sont rduits. Par exemple : b = 1.15 au lieu de 1.5 et s = 1.0 au
lieu de 1.15.
La structure peut se dformer dans le domaine plastique.
Tout dabord, les efforts sismiques sont calculs de manire indpendante dans chaque direction.
Lobjectif est ensuite dobtenir une action sismique globale en regroupant les 3 directions.
La combinaison de ces trois directions peut seffectuer de manire diffrente :
Par combinaison quadratique (PS 92 6.4) : BCDE(GH GH GHI )
Par combinaison de Newmark (PS 92 6.4) :
G = G . KG . KGI
JG = . KG G . KGI
G = . KG . KG GI
Le choix sest port sur les combinaisons de Newmark pour ltude sismique. En effet ces
combinaisons donnent des rsultats lgrement plus prjudiciables quavec les combinaisons
Page 49
Rapport final PFE

quadratiques. De plus, ce type de combinaisons est plus adapt au logiciel Advance (prise en compte
du signe).
6.3.2. Combinaisons dactions pour le dimensionnement.
Les combinaisons dactions accidentelles prendre en compte sont diffrentes suivant llment
vrifier. En effet, un type de combinaison sismique est dfini pour la vrification des fondations (PS
92 9.5.1.1) et un autre type est dfini pour les voiles (PS 92 8.1).
Le tableau ci-dessous rsume les diffrentes combinaisons pour les diffrents lments :
Dplacement
/Voiles
G+QE
G + 0,8*Q E
GE
Fondations
Compression
Soulvement
Tableau 10: Combinaisons accidentelles en fonction de llment vrifier.
La diffrence de coefficient appliqu aux surcharges dexploitation en compression pour les

fondations et les voiles, peut sexpliquer par le fait quil est difficile dengager des travaux de
rparation sur les fondations aprs un sisme, contrairement aux voiles.
6.3.3. Influence de la composante sismique verticale.
Lobjectif de cette partie est de vrifier limportance de la composante sismique verticale afin de
savoir si celle-ci est ngligeable ou non, car selon le PS 92, la rsultante pourrait tre nglige selon
critres.
Pour cela, une tude comparative a t effectue sur les puits buss de la partie A du btiment. En
utilisant les combinaisons accidentelles pour les fondations (tableau ci-dessus), linfluence de z a t
vrifie. Le tableau ci-dessous tmoigne des rsultats obtenus :
Lcart relatif entre les rsultats avec et sans la composante z est de lordre de 2%. Limpact de celleci sur les efforts qui sexercent sur les fondations est donc ngligeable.
Par ailleurs la composante sismique z na pas dinfluence sur les dplacements. En effet, les rsultats
sont identiques pour les deux cas.
En dfinitive, la composante sismique verticale z a t nglige. Celle-ci nimpacte ni les efforts, ni les
dplacements. Le temps de calcul est donc rduit.
Page 50
Rapport final PFE

6.4. Vrifications.
6.4.1. Coefficient de comportement rduit.
Le coefficient damortissement doit tre rduit si la priode du mode fondamentale est infrieure
la priode TB (0.30 s en site S2). Celle-ci correspond au dbut du palier du spectre de
dimensionnement.
Pour les deux parties du btiment tudi, la priode du mode fondamentale est suprieure TB.
Partie A : T = 0.45s > TB = 0.3s (PS92 5.2.3.2 Tableau 3).

Partie B : T = 0.42s > TB = 0.3s (PS92 5.2.3.2 Tableau 3).
Il ny a donc pas de rduction du coefficient de comportement.

6.4.2. Vrification des joints de dilatation.
Par hypothses, le PS 92 dfinit un joint de dilation (JD) mettre en place au niveau des btiments
afin dviter lentrechoquement entre les diffrentes parties.
En zone modre, la largeur minimale du joint de de dilatation est de 4cm (PS 92 4.4.4.3).
La vrification porte sur le joint de dilatation au sein du R+7, cest dire la sparation entre la partie A
et la partie B. Elle porte galement sur le joint de dilatation entre le R+7 et le R+2 avoisinant.
Page 51
Rapport final PFE

6.4.2.1. Vrification du JD au niveau du R+7.

Le btiment de type R+7 est spar par un JD allant du sous-sol dalle haute R+5. Lanalyse des
dplacements sest alors effectue de manire indpendante pour chaque partie du btiment
(Parties A et B).
Figure 31: Dplacements de la partie A et B, dtail sur le JD
Analyse :
Le joint de dilatation de 4cm prvu pour le btiment de type R+7 est acceptable. On remarque que le
cas le plus prjudiciable se situe au niveau de la dalle haute R+5 avec :
=3.3cm < JD=4cm
Page 52
Rapport final PFE

6.4.2.2. Vrification du JD entre le R+7 et le parking R+2.
La vrification seffectuera alors sur les deux btiments veillant respecter un dplacement infrieur
4cm.
Figure 32: Dplacements du R+7 et du R+2, dtail sur le JD.
Analyse :
Le joint de dilatation de 4cm prvu entre le btiment R+7 et R+2 est acceptable. On remarque que le
cas le plus prjudiciable se situe au niveau de la dalle haute R+2 avec :
=1.38cm < JD=4cm
Page 53
Rapport final PFE

6.4.3. Limites de dformation.

Le dplacement horizontal maximal pour chaque structure est limit par la condition suivante (PS 92
8.3.1) :
Dadm = H/250 avec D et H dfinis sur la figure ci-dessous.
Figure 33: Dplacements/Limites de dformation.
Page 54
Rapport final PFE

Partie
Partie A
Partie B
Etage
Sous-sol
RdC
R+1
R+2
R+3
R+4
R+5
R+6
H (cm)
270
270
270
335
277
306
304
281
D (cm)
0,37
0,72
1,06
1,35
1,56
1,73
2,22
2,5
d (cm)
0,37
0,35
0,34
0,29
0,21
0,17
0,49
0,28
dlim (cm)
2,7
2,7
2,7
3,35
2,77
3,06
3,04
2,81
d/dlim
0,14
0,13
0,13
0,09
0,08
0,06
0,16
0,10
R+7
Sous-sol
RdC
R+1
R+2
R+3
R+4
R+5
R+6
281
270
270
270
335
277
306
304
281
2,65
0,45
0,88
1,31
1,67
1,93
2,15
2,43
2,61
0,15
0,45
0,43
0,43
0,36
0,26
0,22
0,28
0,18
2,81
2,7
2,7
2,7
3,35
2,77
3,06
3,04
2,81
0,05
0,17
0,16
0,16
0,11
0,09
0,07
0,09
0,06
R+7
281
2,82
0,21
2,81
0,07
Tableau 11: Rsultats limites de dformation.
En dfinitive, les dplacements maximaux et les dplacements diffrentiels sont acceptables car :
Dmax,A = 2.65 cm < Dlim = HA/250 = 2433/250 = 9.75 cm,
Dmax,B = 2,82 cm < Dlim = HB/250 = 2433/250 = 9.75 cm,
(d / dlim)max =0,17 < 1,0.
Page 55
Rapport final PFE

7. Vrification des puits buss.

7.1. Capacit portante des puits.
Les fondations superficielles sont vrifies selon le DTU 13.12 et le PS 92. La capacit portante
dpend la fois du diamtre des puits et du sol. La contrainte admissible du sol est calcule partir
des donnes du rapport de sol et selon les mthodes dcrites dans le DTU 13.12.
La capacit portante du sol se calcule laide de la relation suivante :
LM = (
OPQ
+ S T)
Avec :
OPQ
: la pression limite nette quivalente calcule comme la valeur moyenne des pressions
limites nettes existant sur une profondeur gale 1.5B situe sous la semelle. Le calcul se
base sur les essais pressiomtriques du rapport de sol :
= 1.92 3.28 0.62 = 1.57 /X(

OPQ
W
N : le facteur de portance qui dpend des dimensions de la fondation, de son encastrement

relatif et de la nature du sol. Il est dfini en fonction du rapport D/B. Dans ce cas :
N
=1
S T : la pression des terres au niveau des fondations avec D = 0.9 m au minimum.

S T = 0.02 0.9 = 0.018 /X(
On obtient donc la capacit portante suivante :
La capacit portante ainsi obtenue est ensuite divise par des coefficients de scurit aux
ELS, ELU et ELA dfinis dans le DTU 13.12 et le PS92.
YZ = (6 6. 2[ + . 6\) = 6. 2\\ ]^C
S
YZ (]^C)
ELS
3.0
0.53
ELU
2.0
0.80
Tableau 12: Contraintes de calcul en fonction des ELS/ELU/ELA
Page 56
ELA
1.5
1.06
Rapport final PFE

7.2. Vrification des puits buss.

7.2.1. Vrification la compression.
Les puits buss ont t redimensionns lorsque leffort vertical maximal sappliquant sur celles-ci
dpassait la valeur admissible aux tats limites accidentels (ELA). Les rsultats sont rpertoris dans
les tableaux ci-dessous :
Partie A du R+7 :
Elements
R (m)
D (m)
S (m2)
QELU (T)
QELA (T)
Qmax (T)
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
P12
P13
P14
P15
P16
P17
P18
P19
P20
P21
P22
P23
P24
P25
P26
0,85
0,85
0,85
0,7
1,25
1,25
1
0,85
0,85
1
1
0,7
0,7
0,7
0,7
0,85
0,85
1,2
0,85
1
1
0,7
0,7
0,85
1,25
0,85
1,7
1,7
1,7
1,4
2,5
2,5
2
1,7
1,7
2
2
1,4
1,4
1,4
1,4
1,7
1,7
2,4
1,7
2
2
1,4
1,4
1,7
2,5
1,7
2,27
2,27
2,27
1,54
4,91
4,91
3,14
2,27
2,27
3,14
3,14
1,54
1,54
1,54
1,54
2,27
2,27
4,52
2,27
3,14
3,14
1,54
1,54
2,27
4,91
2,27
181,49
181,49
181,49
123,09
392,50
392,50
251,20
181,49
181,49
251,20
251,20
123,09
123,09
123,09
123,09
181,49
181,49
361,73
181,49
251,20
251,20
123,09
123,09
181,49
392,50
181,49
240,48
240,48
240,48
163,09
520,06
520,06
332,84
240,48
240,48
332,84
332,84
163,09
163,09
163,09
163,09
240,48
240,48
479,29
240,48
332,84
332,84
163,09
163,09
240,48
520,06
240,48
277,45
231,2
266,51
146,59
374,37
279,82
262,48
246,11
186,54
247,22
166,3
81,68
67,07
74,26
80,18
171,47
276,06
165,06
273,88
228,42
321,1
141,49
162,65
254,78
217,66
234,26
Tableau 13: Vrification la compression, puits buss partie A.
Page 57
Nouveau diamtre
(m)
2
2
2
2
2
2
-
Rapport final PFE

Les parties colores reprsentent les fondations qui doivent tre redimensionnes. Celles-ci
dpassent les contraintes admissibles sous chargement sismique.
Conclusion Partie A :
La surface des fondations est de 73.63 m aprs modifications des dimensions des puits
buss.
Laction sismique entrane une augmentation de 7.10 % de la surface des fondations par
rapport au prdimensionnement en statique.
Partie B du R+7 :
De la mme manire que pour les fondations de la partie A, les fondations de la partie B ont t
redimensionnes.
Conclusion Partie B :
La surface des fondations est de 118.32 m aprs modifications des dimensions des puits
buss.
Laction sismique entrane une augmentation de 9.55 % de la surface des fondations par
rapport au prdimensionnement en statique.
7.2.2. Vrification au soulvement.

Pour rappel, les sollicitations sismiques pour les fondations superficielles sont les suivantes (PS 92
9.5.1.1) :
ELA compression = + _ 7
ELA soulvement = 7
Daprs les valeurs obtenues pour les diffrentes sollicitations, aucun puits nest soumis au
soulvement. La vrification au soulvement nest donc pas effectuer. Les valeurs des efforts pour
les diffrentes sollicitations sont rpertories en annexe 6.
Page 58
Rapport final PFE

8. Ferraillage des voiles de contreventements.

8.1. Dispositions propres aux voiles de contreventement.
Les voiles de contreventement situs au sous-sol reposent sur des puits isoles qui sont considrs
comme des appuis ponctuels. Ces voiles fonctionnent alors comme des poutres voiles (parois
flchies).
Les poutres voiles prsentent deux fonctions principales :
Assurer la transmission des charges verticales jusquaux fondations.

Assurer le contreventement de la structure.
Le dimensionnement et le ferraillage de ce type de voiles sont effectus sous laction sismique et

sous charges verticales.
Les rgles du PS 92 dfinissent pour les voiles de contreventement les rgles suivantes (PS 92 11.4) :
Les voiles doivent prsenter une paisseur minimale de 15 cm et une largeur gale au moins
quatre fois lpaisseur.
Zone critique : sont considres comme zones critiques les rgions situes la base des
voiles habituellement sur une hauteur dtage et dont la hauteur nexcde pas la largeur des
trumeaux, ainsi que celles situes chaque niveau de changement notable de la section de
coffrage.
8.2. Armatures de flexion.

Sous leffet dun sisme, les voiles de contreventement sont soumis un phnomne de flexion. Il se
forme alors en about de voile une zone de traction, do la ncessit de mettre en place des
armatures de flexion au niveau des chanages verticaux du voile.
Figure 34: Voile de contreventement flchi sous une force horizontale.
Page 59
Rapport final PFE

La dmarche de calcul est la suivante :

Dtermination de la nature de la section : entirement comprime, entirement tendue ou
partiellement tendue en fonction de lexcentricit : e = M/N.
Calcul du moment par rapport aux aciers tendus : MuA = Mu + Nu (d-h/2).
Calcul des sections des aciers comprims Ac et aciers tendus At.
Les aciers tendus de traction sont dtermins laide du diagramme rectangulaire simplifi des
contraintes.
La largeur de voile comprim est dtermine avec la formule suivante : = 6. H2`(6 a6 Hb )
Avec :
d(e )
c = hijfg : Moment rduit

kl
M(Aft) = M + N (L/2-d) : moment par rapport aux aciers tendus

(1) jkl = mno(
,\2flH\
6,K qk
; jsnm)
Les contraintes bc et lim sont fonction de :
La rsistance caractristique la compression fc28.

La gomtrie du voile.
Les chanages verticaux sont continus sur toute la hauteur de ltage, de plancher plancher. Ils se
recouvrent dtage tage avec un acier de couture au droit des recouvrements. Les chanages
verticaux minimaux sont (PS 92 11.4.3) :
En zone courante : 4HA10 avec des cadres HA6 e=10cm.

En zone critique : 4HA12 avec des cadres HA6 e=10cm.
Cest pourquoi, tous les voiles de contreventement du sous-sol (sauf cas particuliers voir 8.5) auront
des chanages verticaux du type zone critique : 4HA12 avec des cadres HA6 e=10cm.
Les autres voiles de contreventement situs aux tages suprieurs (sauf cas particulier voir 8.5)
auront des chanages verticaux du type zone courante : 4HA10 avec des cadres HA6 e=10cm.
8.3. Vrification au cisaillement.

La vrification de la contrainte de cisaillement est base sur la relation suivante :
t < tP v
Avec :
t = w.x et y =
.( zA)
,
tP v = max (min (t ; t, ).(1+wf) + 0.15. ; 0.5.ftj)
t = t .
et /P v =
w.
. (
Page 60
et {| = 100. w.x~
Rapport final PFE

t, = 0.45. B . ( + . ) et = w.
,
Si la condition nest pas satisfaite, il faut prvoir des armatures defforts tranchant At disposes
horizontalement et/ou verticalement en fonction du paramtre dlancement = . .

La section darmature est donne par la formule suivante :
t tP v
(.
0.9. SQ
+
Avec :
St lespacement entre les lits darmatures At avec st b/3.

S+ = 1.
Les armatures de cisaillement sont disposes :

Horizontalement si 1.5
Verticalement si 0.5
Horizontalement et verticalement si 0.5 <
8.4. Vrification de non glissement.

Sous une action sismique horizontale V et au droit dune reprise de btonnage deux lments
doivent rester solidaires. La vrification de non-glissement consiste vrifier la stabilit horizontale
du voile suprieur reposant sur le voile infrieur.
La relation suivante est vrifier :

y < 0.35. . (. ) + < + . Q . (
Avec :
y =
.( zA)
,
( = 0.7
|
< est la rsultante des contraintes de compression : < = + (| . ? )
Page 61
Rapport final PFE

Figure 35: Reprsentation des aciers de glissement.
8.5. Synthse et rsultats.

Les armatures dun voile de contreventement sont donc :
Les armatures de flexion : Af =max (Amin ; Aft ;Afc).

Les armatures horizontales et verticales : Ah et/ou Av = max (Amin ; At).
Les aciers de glissement : Ag = max (Ag ; Av)
Les armatures des voiles de contreventement ont t calcules avec un programme Excel interne au
bureau dtudes. Celui-ci se base sur les efforts rduits et applique les rgles PS 92 et BAEL 91
rvises 99. Ce logiciel de calcul permet de prendre en compte tous les torseurs en fonction de
chaque combinaison daction.
Lensemble des calculs thoriques expliqus prcdemment sont programms ce qui permet de
dterminer les sections darmatures.
Le ferraillage des voiles de contreventement a donc t excut avec ce logiciel dont les rsultats
sont exposs ci-dessous.
Page 62
Rapport final PFE

Figure 36: Armatures dun voile de contreventement.
Rsultats voiles de contreventement Partie A :
Rcapitulatif des voiles: Partie A

Btiment
Niveau
Rf.
long.
(m)
ht.
(m)
p.
(m)
Af
(cm/m)
A_t
(cm/m)
Partie A
SS
21027
7,27
3,00
0,25
7,98
2,72
vertical
8,91
Partie A
SS
21028
7,26
3,00
0,25
3,14
0,83
vertical
2,01
Partie A
RdC
31024
1,69
3,00
0,25
12,82
8,71
vertical
17,60
Partie A
RdC
31046
1,92
3,00
0,25
7,00
10,05
vertical
13,86
Partie A
R+1
1,69
3,00
0,25
3,14
5,44
vertical
11,79
Partie A
R+1
12
1,92
3,00
0,25
3,14
9,36
vertical
16,06
Tableau 14: Ferraillage des voiles de contreventement : Partie A.
Un plan de reprage des diffrents voiles est fourni en annexe.

Le ferraillage du voile 31024 est alors (voir dtail en annexe 8) :
6HA16 en armature de flexion Af.
2 panneaux ST 50 en armature transversale At

2 panneaux ST 50 en armature transversale At.
Page 63
A_g/L
(cm/m)
Rapport final PFE


Rsultats voiles de contreventement Partie B :
Rcapitulatif des voiles: Partie B

Btiment
Niveau
Rf.
long.
(m)
ht.
(m)
p.
(m)
Af
(cm/m)
A_t
(cm/m)
A_g/L
(cm/m)
Partie B
RdC
1,87
3,00
0,25
4,67
6,33
vertical
9,75
Partie B
RdC
14
3,90
3,00
0,25
19,79
8,38
vertical
10,64
Partie B
R+1
25
1,87
3,00
0,25
3,14
6,02
vertical
5,72
Partie B
R+1
37
2,00
3,00
0,20
3,14
3,38
vertical
2,01
Partie B
R+1
34
3,90
3,00
0,25
3,14
3,80
vertical
4,12
Tableau 15: Ferraillage des voiles de contreventement : Partie B.
Un plan de reprage des diffrents voiles est fourni en annexe 7.

2 panneaux ST 35 en armature transversale At
Le ferraillage des voiles 37 et 34 est alors (voir dtail en annexe 8) :
Pour conclure, les voiles de contreventement qui ncessitent dtre le plus arm sont les voiles situs
en faade, au droit de la cage dascenseur et descalier (voir implantation des voiles en annexe 7).
Ces voiles sont fortement arms car ils contreventent la faade du sous-sol au R+5.
En terme de ratio darmatures, un voile classique est arm de manire la manire suivante :
4 HA 12 en chanage vertical + 4 HA 10 en chanage horizontal ce qui reprsente un ratio
moyen de 40 kg/m3 daciers HA.
2 PAF 10 en armatures transversales ce qui reprsente un ratio moyen de 25 kg/m3
daciers TS.
Pour un voile soumis laction sismique le ratio darmatures se voit augmenter de :
10 kg/m3 en aciers HA (Haute adhrence).
40 Kg/m 3 en aciers TS (Treillis soud).
Page 64
Rapport final PFE

9. Etudes aux Eurocodes.

9.1. Contrainte de modlisation lEurocode 8.
Selon lEurocode 8 article 5.4.1.2.5, les murs structuraux ne doivent pas tre supports (en totalit
ou en partie) par des poutres ou des dalles .
Pour le btiment de type R+7 deux parties se distinguent :
Du sous-sol la dalle transfert niveau R+2.

Du R+3 au R+7.
Afin de respecter le critre de lEurocode situ ci-dessus, la modlisation a d tre adapte au niveau
du R+3 jusquau R+7.
Il existe des voiles de contreventement filant du sous-sol jusquau R+5. Ceux-ci nont pas t modifis
et participent pleinement au contreventement de la structure. Ces voiles transmettent les efforts
directement aux fondations et sinscrivent alors dans la logique de lEurocode 8.
Au niveau du R+3, R+4 et R+5 (niveaux logements) les voiles bton arm reposent directement sur la
dalle reprise. Ils ne respectent donc pas larticle cit ci-dessus. Par ailleurs, ces voiles fonctionnent
comme des voiles de contreventement dans la modlisation aux lments finis ce qui ne devrait pas
tre le cas selon lEurocode 8. Il a donc fallu les modliser dune manire diffrente afin que les
efforts sismiques sappliquant ces tages se diffusent dans les rels voiles de contreventement
et non dans ceux qui se situent sur la dalle de reprise.
Cependant, depuis dcembre 2013 il existe une Annexe nationale de lEC8 qui traite le problme des
murs sur dalle. Il est stipul selon larticle 5.4.1.2.5 de lAN de lEC8 que Lorsquil est prvu des
poutres-voiles ou un plancher transfert situ un niveau ou des murs constituant les lments
verticaux de contreventement, situs au-dessus du niveaux considr, sont interrompus et ne sont
pas directement appuys sur dautres lments verticaux, murs ou poteaux, ces poutres voiles ou le
plancher transfert doivent tre dimensionns pour une raideur et une sur-rsistance appropries .
Dans ce cas, la dalle haute R+2 est un plancher reprise dimensionn de manire reprendre les
lments verticaux interrompus, cest--dire non repris par des voiles au R+1. Il est alors possible
dutiliser la modlisation PS 92 aux EC8.
Cependant et titre dessai, une modlisation spcifique au transfert des charges sismiques
uniquement aux voiles de contreventements, a tout de mme t envisage (modlisation dcrite
dans le paragraphe ci-dessous) visant modliser de manire correcte les lments de
contreventement partir du niveau R+2.
La figure ci-dessous montre limpact des voiles du R+3 sur la dalle haute du R+2 :
Page 65
Rapport final PFE

Figure 37: Visualisation des murs sur dalle de reprise.
9.2. Modlisation lEurocode 8.

Lobjectif est de remplacer les voiles repris par la dalle par des lments de type poteaux, qui ne
reprennent quasiment aucun efforts horizontaux, afin que les efforts sismiques se rpartissent
directement dans les voiles de contreventement du R+3 ainsi que dans le plancher reprise du R+2.
Lide est alors de remplacer les voiles repris par la dalle par des poteaux de section 20*20 avec un
entraxe de un mtre entre chacun. Une charge linaire est rajoute afin de compenser lcart de
charge entre un voile plein et des poteaux espacs. Le rsultat escompt est le suivant :
Dans le modle au PS 92, les efforts sismiques horizontaux se propagent dans tous les voiles
BA, en effet ces efforts se rpartissent l o il y a le plus de rigidit. Les efforts transitent
donc dans les voiles qui ne descendent pas en ligne directe jusquaux fondations.
Dans le modle aux Eurocodes, lobjectif est de faire transiter les efforts sismiques
uniquement dans les voiles de contreventement qui les transmettent directement aux
fondations.
Lobjectif est alors que les poteaux (qui remplacent les voiles) ne reprennent aucuns efforts
sismiques horizontaux et que ceux-ci transitent dans les voiles de contreventement
avoisinant.
A noter que dans cette partie, seule la partie A du btiment de type R+7 fut compare aux EC8.
Page 66
Rapport final PFE

La figure ci-dessous met en avant la diffrence de modlisation entre une modlisation de type
Eurocodes 8 et une modlisation de type PS 92 :
Figure 38: Visualisation des deux types de modlisation.
Page 67
Rapport final PFE

Analyses et rsultats :
Les deux modlisations ont donc tout dabord t compares suivant les rgles du PS 92 afin de
pouvoir estimer lintrt de la modlisation de type Eurocode 8.
Les efforts, moments et efforts horizontaux, au niveau du plancher reprise du R+2 sont tudies. Les
rsultats montrent que les moments et les efforts horizontaux sappliquant sur le plancher sont plus
importants dans le modle EC8. Ce phnomne sexplique du fait que dans la modlisation aux
lments finis, les efforts se rpartissent dans les lments les plus rigides. Le plancher reprise est
donc plus sollicit dans la modlisation de type EC8 du fait que les voiles, possdant une rigidit
importante, ont t remplacs par des poteaux (voir figure 39).
Laugmentation des efforts dans le plancher reprise est alors de :
48% en terme de moment flchissant.
11% en termes defforts horizontaux.
Figure 39 : Schmatisation des deux types de modlisations
La cartographie des efforts sur le plancher reprise est jointe en annexe 12.
Les rsultats obtenus sont donc cohrents dun point de vue modlisation aux lments finis. La
modlisation de type EC8 est alors maintenue dans le reste de ltude sismique aux Eurocodes.
9.3. Classe de ductilit et irrgularit des btiments.

Afin de mener une comparaison PS 92/EC8 la classe de ductilit du btiment est considre
moyenne, DCM (voir paragraphe 2.3.2).
Tout comme le PS 92, lEurocode 8 classe les btiments en structures rgulires et structures
irrgulires. En suivant la mme analyse que celle faite au PS 92, le btiment de type R+7 est
considr comme irrgulier du point de vue des Eurocodes pour les raisons suivantes :
La rgularit en plan nest pas respecte puisque le btiment ne prsente aucune symtrie
dans les deux directions.
La transparence sismique au niveau du R+1 et R+2 forme une irrgularit dans le
comportement dynamique de la structure.
Le btiment est donc irrgulier, ltude dynamique repose donc sur une analyse modale
spectrale. Par consquent, les modles Advance faits au PS 92 sont repris et adapts aux
hypothses fixes par les Eurocodes.
Page 68
Rapport final PFE

9.4. Analyse modale lEurocode 8.

Lanalyse modale doit prendre en compte les rponses des modes contribuant de manire
significative la rponse globale. Cette hypothse est vrifie si lune des deux conditions suivante
est satisfaite (EC8 article 4.3.3.3.1) :
La somme des masses modales effectives pour les modes considrs atteint au moins 90% de
la masse totale de la structure.
Tous les modes dont la masse modale effective est suprieure 5% de la masse totale sont
pris en compte.
Cependant si les conditions ci-dessus ne sont pas vrifies, il convient de considrer un nombre
minimal K de modes satisfaisant aux deux conditions suivantes :
3
0.20
Avec :
le nombre de modes considrer.

le nombre de niveaux au-dessus des fondations ou du sommet dun soubassement rigide.
est la priode de vibration du mode .
Contrairement aux rgles du PS 92, lEurocode 8 ne fait aucune rfrence lutilisation dun pseudomode. Si lon arrte le calcul 70% de la somme des masses effectives (comme il est stipul dans le
PS 92), lutilisation du pseudo mode assure le fait que tous les modes dont la masse modale effective
est suprieure 5% soient pris en compte. On se place alors dans les conditions de LEC8.
Page 69
Rapport final PFE

Les rsultats de lanalyse modale sont rpertoris dans le tableau ci-dessous :
Mode
N
Priode
(s)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Rsiduel
Total
0.46
0.43
0.23
0.16
0.12
0.10
0.07
0.06
0.06
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
X
(%)
0.20
76.30
0.32
0.03
6.75
0.43
1.89
3.44
0.00
0.14
0.09
0.00
0.02
1.69
0.04
8.65
100.00
Masses modales
Y
(%)
72.62
0.08
0.94
8.97
0.01
1.88
0.07
0.11
7.08
1.99
0.06
0.00
0.02
0.62
0.01
16.26
100.00
Z
(%)
-
Tableau 16: Analyse modale Partie A EC8
Conclusion de lanalyse modale :

Les rsultats de lanalyse modale aux EC8 sont identiques ceux mens au PS 92. La direction la plus
souple est bien suivant Y.
Page 70
Rapport final PFE

9.5. Hypothses de calcul sismique lEurocode 8.
Figure 40: Nouveau zonage sismique.
Catgorie du btiment : catgorie A Habitation, rsidentiel (EC1-1.1 article 6.3.1.1)

Acclration nominale horizontale : ( = ( S = 1.1 1 = 1.1 / , (EC8 article 3.2.1)
Classe de sol : C (rapport de sol Fondasol)
Avec des valeurs comprises pour les ondes de cisaillement entre : "+ = 180 360 /
Interaction sol-structure : LEC8 ne fait aucune rfrence aux raideurs prendre en compte. Les
raideurs des appuis lastiques restent alors identiques aux raideurs adoptes lors de ltude au PS
92. La gamme de sol adopte est une gamme de sol intermdiaire (voir).
Coefficient topographique : ST = 1 (EC8 5 annexe A).
Coefficients de combinaison pour les actions variables :
:
= 0.15
Avec : = 0.5 pour un btiment de catgorie A tages occupations indpendantes.

,
= 0.3 (EC0 Btiment de catgorie A)
Page 71
Rapport final PFE

Coefficient de comportement : Le coefficient de comportement est complexe dterminer. Le choix

est fonction du type de structure, de la gomtrie des voiles de contreventement. Daprs larticle
2.2.2 de lEC8, les structures faiblement dissipatives nont pas un coefficient de comportement
suprieur 1.5. Dans le cas du btiment de type R+7, les irrgularits gomtriques des voiles
notamment partir du niveau R+2, la transparence sismique aux niveaux RdC et R+1 avec les voiles
qui reposent sur des poteaux sont des caractristiques qui rendent le btiment moins dissipatif.
Afin de mener une comparaison correcte entre le PS 92 et lEC8, ltude sera traite avec le
coefficient de comportement minimum savoir 1.5. Le choix de cette valeur permet de se placer en
scurit vis--vis de la structure.
9.2. Combinaisons des actions sismiques.

Les combinaisons dactions prendre en compte dans le dimensionnement sismique sont les
combinaisons accidentelles appeles ELA.
La dfinition des ELA diffre entre les normes franaises et lEurocode 0. En effet, la fraction des
charges dexploitation Q considrer est diminue dans lEC0.
Le tableau ci-dessous prsente la comparaison entre les combinaisons daction lEurocode 0 et au
PS 92 :
Eurocode 0
ELS
ELU
+ 0.3_ 7
ELA compression
ELA soulvement
+_
1.35 + 1.5 _
7
PS 92
+ 0.8_ 7
Tableau 17: Comparaison des combinaisons daction PS92/EC0
9.3. Vrification des dplacements.

9.3.1. Dplacements maximaux.
LEurocode 8 ne fixe pas de valeur limite en termes de dplacements maximaux contrairement au PS
92 (article 8.3.1). Seul le dplacement entre tages est limit.
Les valeurs dans le tableau ci-dessous sont donnes de manire indicative afin de pouvoir mener une
comparaison EC8/PS 92.
Partie A
Dx (cm)
Dy (cm)
EC8
2,99
3,26
PS 92
2,43
3,13
Ecart (%)
18,73
3,99
Tableau 18: Comparaison des dplacements EC8/PS92
Les dplacements aux EC8 sont plus importants que les dplacements obtenus avec les rgles du PS
92. Cet accroissement de valeurs sexplique par laugmentation de lacclration spectrale aux
Eurocodes (voir ci-dessous).
Page 72
Rapport final PFE

En effet :
PS 92 : ; = (
= 1.6
,.,
.
= H. 6H /EH
EC8 : ; = ( 2.5/L = 1.1 1.5
,.
.
= H. [2 /EH
9.3.2. Dplacements diffrentiels entre niveaux.

La limitation des dplacements entre tages est fixe selon lEC8 (article 4.4.3.2) :
= < 0.0075 = 0.0075 2.70
= H. K
Avec : = dplacement de calcul entre tages.

hauteur entre tages.
coefficient de rduction qui vaut 0.5 pour les btiments de catgorie dimportance II.
Le dplacement maximal est :
vw = 3.26 0.5 = 6. K < H. K
Le dplacement maximal multipli par le coefficient de rduction est infrieur au dplacement

admissible entre tages.
La condition est alors vrifie.
9.3.3. Condition de joint sismique.
Les btiments doivent tre protgs contre lentrechoquement des structures. La largeur du joint
doit tre suprieur :
Figure 41: Dplacements Partie A et B Vrification du Joint de Dilatation.
La largeur du joint de dilatation doit alors tre suprieur :

aH. [\H + 6. 5H = K. 62
Or le joint de dilatation prvu pour le btiment de type R+7 a une largeur de 4 cm. Celui est donc
vrifi vis--vis des critres de lEurocode 8.
Page 73
Rapport final PFE

9.4. Ractions dappuis aux Eurocodes.

9.4.1. Sollicitations sismiques.
Comme il a t dit, les sollicitations sismiques pour les fondations superficielles sont les suivantes :
7-vN=Q++ =
7+MPQvQ =
+ 0.3_ 7
9.4.2. Analyses et comparaison des rsultats.

Elments
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
P12
P13
P14
P15
P16
P17
P18
P19
P20
P21
P22
P23
P24
P25
P26
EC8
Vmax (T)
279,21
244,91
268,69
147,24
377,68
290,44
264,22
251,75
184,71
259,69
179,41
88,94
93,31
98,37
85,52
183,52
281,87
164,67
276,11
240,75
298,29
143,66
144,52
256,12
226,7
269,18
PS92
Vmax (T)
277,45
231,2
266,51
146,59
374,37
279,82
262,48
246,11
186,54
247,22
166,3
81,68
67,07
74,26
80,18
171,47
276,06
165,06
273,88
228,42
321,1
141,49
162,65
254,78
217,66
234,26
Ecart
(%)
0,63
5,60
0,81
0,44
0,88
3,66
0,66
2,24
-0,99
4,80
7,31
8,16
28,12
24,51
6,24
6,57
2,06
-0,24
0,81
5,12
-7,65
1,51
-12,54
0,52
3,99
12,97
EC8
Vmin (T)
-8,06
2
4,28
31,71
40,03
110,21
31,55
3,26
80,04
-51,91
5,47
21,81
-9,65
-10,43
24,66
0,56
-57,88
118,52
6,39
67,1
49,23
63,17
82,5
21,77
61,37
-14,05
PS92
Vmin (T)
21,26
19,16
32,79
46,97
65,33
135,83
49,56
26,54
87,98
18,52
19,5
27,45
-2,48
-2,51
30,54
15,21
30,53
107,62
48,8
93,88
58,53
77,73
82,32
48,05
70,14
-0,38
4,08
Ecart
(%)
137,91
89,56
86,95
32,49
38,73
18,86
36,34
87,72
9,02
64,32
71,95
20,55
74,30
75,93
19,25
96,32
47,25
-10,13
86,91
28,53
15,89
18,73
-0,22
54,69
12,50
97,30
EC8
Hmax (T)
30,51
37,58
28,96
24,19
31,96
39,12
22,89
19,89
24,18
31,8
35,47
23,42
22,81
23,1
19,13
21,39
19,45
29,41
20,45
29,55
36,06
20,98
20,93
23,74
33,45
14,87
50,45
Tableau 19:Rsultats comparatifs des ractions dappuis PS92/EC8.
Page 74
PS92
Hmax (T)
25,68
32,96
24,8
20,94
27,85
34,07
19,96
16,23
21
27,78
30,68
20,46
19,28
19,6
15,9
17,85
15,98
25,06
17,53
25,11
32,44
18,28
18,28
20,92
27,71
11,76
Ecart (%)
15,83
12,29
14,36
13,44
12,86
12,91
12,80
18,40
13,15
12,64
13,50
12,64
15,48
15,15
16,88
16,55
17,84
14,79
14,28
15,03
10,04
12,87
12,66
11,88
17,16
20,91
14,48
Rapport final PFE

Analyse :
Les ractions dappuis verticales qui sollicitent les puits en compression sont de manire
gnrale plus importante lEC8. Cependant lcart entre les valeurs obtenues au PS 92 et
lEC8 pour les ractions dappuis verticales Vmax est relativement faible (cart relatif moyen
de lordre de 5%).
En ce qui concerne les ractions dappuis verticales minimales Vmin, celles-ci sont dans la
majorit des cas dfavorables aux Eurocodes. En effet, aux Eurocodes leffet de soulvement
est accentu.
De la mme faon, les efforts horizontaux Hmax sont galement majors aux Eurocodes. La
majoration des efforts est de lordre de 15%.
La majoration des rsultats aux Eurocodes sexplique par le fait que laction sismique E est
plus importante. Cette majoration peut galement sexpliquer par une augmentation de
lacclration spectrale aux EC8.
Page 75
Rapport final PFE

10. Ferraillage dlments.

10.1. Ferraillage du plancher RdC.
Le plancher haut du RdC correspond une dalle de parking. Lobjectif de cette partie est de
dterminer les armatures mettre en uvre dans le plancher dpaisseur 20 cm.
Le dimensionnement ainsi que le principe de ferraillage sont dtermins selon le BAEL 91 rvis 99.
Les armatures de flexion sont dtermines aux tats limites ultimes partir du diagramme
rectangulaire simplifi des contraintes (BAEL A.4.3.42).
Le calcul peut se mener de deux faons diffrentes :
Calcul en carr dalle (dalle reposant sur 4 appuis simples) si le rapport
plus petit ct et le plus grand.
Calcul en continuit pour un mtre linaire de plancher (b=1.00m).
10.1.1. Rsultats et ratios darmatures.
Figure 42: Armatures infrieures dalle RdC Partie A.
Page 76
P
P
> 0.4, avec le
Rapport final PFE

Figure 43: Armatures suprieures dalle RdC Partie A.
Lit
TS (Kg)
HA (Kg)
M (Kg)
Total (Kg)
S (m)
Ratio
(Kg/m)
Infrieur
1396.63
495.25
1892
2392
295.68
8.10
Suprieur
499.91
499.91
Tableau 20: Synthse des armatures et ratio.
NOTA : Ce ratio est thorique et ne tient pas compte des recouvrements et des chutes.
Page 77
Rapport final PFE

10.2. Ferraillage dune poutre continue.

Lobjectif de cette partie est de dterminer le ferraillage dune poutre continue de ltage RdC
sachant que la structure porteuse du btiment a t prdimensionne en amont.
Le principe de ferraillage est dtermin selon les rgles du BAEL 91 rvises 99 ainsi que le DTU
Mthode de prvision par le calcul du comportement au feu des structures en bton .
Le calcul se fait partir des courbes enveloppes des moments et des tranchants obtenus sur le
logiciel Arche Ossature. Un exemple denveloppe est donn en Annexe 10.
La dtermination des aciers longitudinaux seffectue comme suit :
Un calcul en flexion simple.
Calcul du moment rduit : = x
Calcul du bras de levier : = 0.5 (1 + a1 2)
Dtermination de la section dacier : + =
La dtermination des aciers transversaux seffectue comme suit :
Calcul de la contrainte tangente : tM = x < tM
Calcul de la section des cadres verticaux :
Avec : yM leffort tranchant ultime

tM le cisaillement ultime qui vaut 3.33 /X( pour -, = 25 /X(
Avec : le bras de levier du couple interne
s lespacement entre les cadres
+ la contrainte des aciers
}
+
La dtermination des armatures sur appuis et en about de poutre seffectue comme suit :
A lappui simple dabout dune poutre, lingalit suivante doit tre vrifie :
yM 0.267 ! -,
Avec : la longueur dappui de la bielle dabout.
Calcul des sections darmatures en about de poutre : = > avec <+M =
>?
.
Le principe de ferraillage de la poutre continue est relatif la Figure 44. Par ailleurs, ce principe
darmature est galement joint en Annexe 11.
Page 78
Rapport final PFE

Figure 44: Principe de ferraillage d'une poutre continue
10.3. Synthse des ratios darmatures des diffrents lments en bton

arm.
Les ratios darmatures prsents dans les diffrents lments en bton arms sont trs importants
lors de la ralisation du Dossier Consultatif des Entreprises (DCE). Ils permettent ainsi dtablir un
cot global daciers pour le projet.
Le tableau ci-dessus rsume les diffrents ratios darmatures calculs pour ce Projet de Fin dEtudes :
Elments bton arm
Ratios darmatures
Poteaux
200 Kg/m3
Dalles
10 Kg/m
Voiles de contreventement
115 Kg/m3
Linteaux de garage
290 Kg/m3
Tableau 21: Rcapitulatif des ratios d'armatures
Page 79
Rapport final PFE

Conclusion
A travers ce Projet de Fin dEtudes, une tude dynamique et statique de lEtoile a t effectue.
LEtoile est un btiment de neuf tages en bton arm, situ Strasbourg et class en zone de
sismicit 3. Cet immeuble constitu de niveaux de parking et de logements se caractrise par un
contreventement irrgulier, notamment partir du plancher reprise situ au R+2. Cette irrgularit
implique une conception parasismique du btiment base sur un modle tridimensionnel aux
lments finis laide du logiciel Advance Design.
La question sur le choix du rglement, PS 92 ou Eurocode 8, sest ensuite pose. Au vu de la date de
dpt du permis de construire du projet se situant avant le 1er Janvier 2014, il tait alors possible
dappliquer les rgles relatives au PS 92. La dcision dappliquer ce rglement tait alors plus
judicieuse. Toutefois une tude lEurocode 8 a t mene afin de pouvoir comparer les rsultats
propres aux deux mthodes.
Linteraction sol-structure a t prise en compte dans le modle par le biais dappuis lastiques.
Leurs raideurs ont t calcules avec les formules de Newmark-Rosenblueth. Cette mthode de
calculs se base sur la variation des valeurs du module de cisaillement du sol dont lincertitude est
importante. Le choix de la gamme de raideur sest alors port sur ltude des ractions dappuis sous
combinaisons accidentelles. Cette tude a galement permis de trouver les combinaisons sismiques
les plus dfavorables pour la structure.
Pour ensuite procder ltude sismique, une analyse modale a t effectue. Lanalyse des modes
vibratoires a permis de mettre en vidence le bon comportement de la structure vis--vis des
sollicitations dynamiques. En effet, les modes principaux sont des modes de flexion pure et non des
modes de torsion. Par ailleurs, ltude sismique a ncessit la prise en compte de plusieurs
paramtres et notamment du coefficient de comportement. Ce dernier dfinit la ductilit du
btiment, cest--dire sa capacit entrer dans le domaine plastique sans se rompre. Lors de ltude,
deux coefficients de comportement ont d tre adoptes afin de traduire au mieux le comportement
de la structure de part et dautre du joint de dilatation.
Suite lanalyse modale et aux calculs sismiques, les dplacements maximaux, les dplacements au
droit du joint de dilatation et les fondations du btiment ont t vrifis. Ainsi il a pu tre dduit quil
nexiste aucune rupture par capacit portante et que les fondations ne sont soumises aucun risque
de soulvement. Ces vrifications ont permis de conclure sur le fait que le btiment est stable sous
sollicitations sismiques.
Sous combinaisons accidentelles, la surface des fondations ainsi que le ferraillage des voiles de
contreventement ont t calculs. Il en a t conclu que la prise en compte de laction sismique
entrane une hausse denviron 8.5% de la surface des fondations par rapport au calcul statique. En ce
qui concerne les voiles de contreventements, les ratios darmatures sous sollicitations sismiques se
voient augmenter denviron 25% pour les aciers haute adhrence et de 40% pour les treillis souds.
Cette tape se rvle importante pour la suite du projet, notamment lors de la ralisation du Dossier
Consultatif des Entreprises (DCE), car elle permet destimer les ratios darmatures relatifs au projet et
den estimer ainsi le cot.
Dun point de vue personnel, ces vingt semaines au sein de lentreprise HN Ingnierie auront t
pour moi loccasion de mieux comprendre le mode de fonctionnement dun bureau dtudes au
travers dun projet rel et complexe. La libert dentreprendre donne par mon tuteur maura rendu
plus autonome. Par ailleurs, les changes quotidiens avec les ingnieurs et les projeteurs auront t
trs enrichissants et me motivent ainsi continuer dans ce domaine.
Page 80
Rapport final PFE

Bibliographie et Webographie
1. NF P06-013 : Rgles de construction parasismique applicables aux btiments, dites rgles PS 92.
1995.
2. NF EN 1998-1 : Eurocode 8 Calcul des structures pour leur rsistance aux sismes.
3. Thonier Henry. Le projet de Bton Arm. Edition 1991.
4. Application des rgles BAEL 92 au cas des btiments Courants Annales de linstitut technique du
btiment et des travaux publics.
5. Coin Andr. Ossatures des btiments, Bases de la conception. Cours CHEC Section Chebap.
6. Davidoci, Victor. La construction en zone sismique. Paris : Le Moniteur, 1999.
7. Davidoci, Victor. Formulaire du Bton Arm 1 : lments de calcul, interface bton
arm/charpentes mtalliques. Paris : Le Moniteur, 1996.
8. Zonage sismique de la France. Plan sisme. (En ligne).
http://www.planseisme.fr/Zonage-sismique-de-la-France.html.
9. Document Technique Unifi 13.12 : Rgles pour le calcul des fondations superficielles. 1988.
10. AFNOR. NF P 06-001 : Charges dexploitation des btiments. 1986.
11. Arrt du 22 octobre 2010 relatif la classification et aux rgles de construction parasismique
applicables aux btiments de classe dite risque normal (modifi par larrt du 25 octobre
2012).
12. Rgles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en bton arm suivant
la mthode des tats limites BAEL 91 rvis 99.
13. Mthode de prvision par le calcul du comportement au feu des structures en Bton. Document
Technique Unifi.
14. Davidoci, Victor. Pratique du calcul sismique. Afnor Editions, EYROLLES.
15. Roux, Jean. Pratique de lEurocode 2. Afnor Editions, EYROLLES.
Page 81

Rapport Final PFE - FIETIER Charlie

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rapport Final PFE - FIETIER Charlie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Projet de Fin dEtudes 2014

Spcialit Gnie Civil

Auteur : FIETIER Charlie

Mes remerciements sadressent plus particulirement Antoine-Xavier GANGLOFF, Ingnieur

Mes remerciements sadressent M. Cyrille CHAZALLON, Matre de confrences lINSA de

Rapport final PFE

Prsentation du bureau dtudes HN Ingnierie. ......................................................................... 10

Donnes relatives au bureau HN Ingnierie. ........................................................................ 10

Principales ralisations .................................................................................................. 10

Organisation du bureau HN Ingnierie......................................................................... 11

Prsentation du projet. ................................................................................................................. 12

Description du projet. ........................................................................................................... 12

Plan de situation du projet. ........................................................................................... 12

Les acteurs du projet. ............................................................................................................ 12

2.3. Choix des rglements appliquer. ............................................................................................. 14

Rapport final PFE

4.4.1. Modlisation Arche Ossature. ............................................................................................. 28

Rapport final PFE

7.2.2. Vrification au soulvement. .............................................................................................. 58

Rapport final PFE

Liste des Figures

Rapport final PFE

Liste des tableaux

TABLEAU 1: CARACTERISTIQUES DU SOL .............................................................................................................. 16

Rapport final PFE

Rapport final PFE

Un btiment en sous-sol, rez-de-chausse, R+1, R+2 de parking surmont de 5 niveaux

Un btiment en rez-de-chausse, R+1 et R+2 de parking.

Deux btiments en rez-de-chausse surmont de 2 niveaux de logements.

Rapport final PFE

1. Prsentation du bureau dtudes HN Ingnierie.

Donnes relatives au bureau HN Ingnierie.

1.2.1. Principales ralisations

Les btiments, logements, tertiaires (cf. Figure 1)

Figure 1: Rfrences du bureau d'tudes

Rapport final PFE

1.2.2. Organisation du bureau HN Ingnierie.

Le bureau dtudes se compose de 14 projeteurs, de trois ingnieurs. Le bureau dtudes a ralis un

J. Bindseil; S. Meya; G. Fuger; J. Kiehl; B. Perle; J. Colom; M. Moitrier;

Figure 2: Organigramme de lentreprise.

Rapport final PFE

Le projet consiste en la ralisation de logements collectifs et dun parc de stationnement en bton

Un btiment bton arm en sous-sol, rez-de-chausse, R+1, R+2 de parking surmont de 5

Un btiment bton arm en rez-de-chausse, R+1 et R+2 de parking. Btiment A

Deux btiments maonnerie en rez-de-chausse avec deux tages de logements.

Figure 3: Plan de situation du projet.

Les acteurs du projet.

Matre douvrage : SCCV Ltoile une socit du groupe Alcys.

Rapport final PFE

Figure 4: Plan de masse des btiments

Rapport final PFE

2.3. Choix des rglements appliquer.

Une modification de la structure du btiment. Cette solution se rvle complexe du fait de la

Rapport final PFE

2.3.3. Le rglement retenu.

2.4. Etude gotechnique.

Un sondage S1 dune profondeur de 17.5m au niveau du futur emplacement du btiment A.

Figure 5: Sondage pressiomtrique

Rapport final PFE

Analyse des sondages pressiomtriques :

Niveau des plus hautes eaux : NPHE = 138,35 IGN69

Compte tenu du rapport de sol, deux types de fondations sont envisages :

Des fondations isoles constitues de massifs et puits buss.