Sistemul Şi Sistematizarea Dreptului. Răspunderea Juridică

Hum Ioan
Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic
4. SISTEMUL I SISTEMATIZAREA DREPTULUI.

RSPUNDEREA JURIDIC
Sistemul dreptului
E laborarea i sistematizarea dreptului
109
116
Realizarea dreptului
128
Rspunderea juridic
134
Obiectivele specifice unitii de nvare

Rezumat
145
Teste de autoevaluare
145
Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare
146
Lucrare de verificare
146
Bibliografie minimal
146
Obiective specifice:
La sfritul capitolului, vei avea capacitatea:
s explici criteriile aflate la baza diferenierii dreptului n cele dou
mari diviziuni: dreptul public i dreptul privat;
s evideniezi formele principale de sistematizare a actelor normative;
s descrii n maxim dou pagini caracteristicile actelor de aplicare a
dreptului n raport cu actele normative;
s enumeri argumentat felurile rspunderii juridice i ale relaiilor
dintre ele.
Timp mediu estimat pentru studiu individual: 4 ore
Ioan Hum
4.1. Sistemul dreptului

4.1.1. Organizarea sistemic a dreptului
Conceptul de sistem al dreptului
Viaa social implic o diversitate de norme juridice; exist norme de drept
constituional (privind organizarea statal i conducerea politic a societii),
norme de drept administrativ (viznd procesul aplicrii legilor), norme de drept
civil (reglementnd mai ales relaiile patrimoniale ntre prile egale n
drepturi), norme de dreptul familiei (referind la complexul relaiilor bio-psihosociale din cadrul acesteia) .a. Coninutul specific al normelor nu exclude ns
o seam de trsturi comune, rezultate din calitatea lor de elemente
componente ale unui sistem.
Sistemul dreptului are un caracter integrativ, exprimat n unitatea normelor
sale. La baza acestei uniti stau urmtorii factori:
- voina unic, obiectivat prin aciunea legislativ a Parlamentului i
asigurat n forme riguros precizate prin regulamentele de funcionare a
Camerelor Parlamentului;
- scopul unic al normelor de drept, innd, n principiu, de ndeplinirea
intereselor generale ale societii;
- unitatea cmpului juridic, derivnd din faptul c normele, fiind
generale i impersonale prin natura lor, nu se aplic doar ntr-un singur caz
i ntr-un singur moment, ci n mod repetat ntr-un spaiu i un timp dat, care
intr sub incidena unui sistem determinat de drept;
- unitatea modului de realizare a normelor juridice, rezultnd din
intervenia, la nevoie, a forei publice, ceea ce le difereniaz de celelalte
tipuri de norme sociale (politice, morale, religioase etc.).
Orice sistem de drept implic att unitatea, ct i diversitatea normelor juridice.
Aceasta din urm rezult att din marea varietate de relaii sociale ce constituie
obiectul reglementrii, ct i din necesitatea folosirii unor forme difereniate de
realizare a voinei legiuitorului.
Totodat, orice ansamblu de norme se ridic la calitatea de sistem de drept
numai n msura n care se structureaz prin interrelaii necesare ntre
elementele componente (normele de drept), adic relaii reciproce care s fie
relativ stabile. O norm juridic se definete i se realizeaz prin raportare la
celelalte norme ale sistemului.
De pild, o norm de drept civil, care privete exercitarea dreptului de
proprietate, se interpreteaz i se aplic prin corelarea necesar cu normele
constituionale, n msur s consacre i s ocroteasc acest drept, cu normele
de procedur civil, apte s precizeze modul de materializare a dreptului
subiectiv.
Relaiile funcionale dintre normele juridice deriv din caracterul integrativ al
sistemului de drept.
Teoria general a dreptului
107
Ioan Hum
Sistemul dreptului nu reprezint o totalitate aditiv, cantitativ de

norme, ci un ansamblu imanent structurat, avnd o coeren organic i
un echilibru dinamic, ansamblu care se prezint ca un invariant
calitativ, n funcie de care orice norm se definete prin raportare la
ntreg.
Sistemul dreptului se deosebete de sistematizarea legislaiei. n timp ce
sistemul dreptului se origineaz ntr-un tip istoric de drept, coeziunea intern a
normelor sale juridice exprimndu-se, n consecin, ca o unitate obiectiv determinat de viaa social i evoluia ei, sistematizarea legislaiei nu este
dect organizarea legislaiei dintr-o perspectiv subiectual, n baza unor
criterii propuse de legiuitor.
De la un sistem de drept la altul, n funcie de condiionrile social-politice,
opereaz modaliti specifice de structurare a normelor. Cu toate acestea, exist
i modaliti comune, cum vom desprinde n continuare.
Dreptul public i dreptul privat
De la Ulpian (170-228 d. Chr.) ne-a rmas prima structurare a normelor unui
sistem de drept: se distingea n cadrul dreptului roman jus publicum (dreptul
public) i jus privatum (dreptul privat), n sensul c cel dinti are n vedere
interesele statului, iar cel de-al doilea - interesele indivizilor.
Mai trziu, Savigny i Stahl au folosit aceeai distincie plecnd ns de la
scopurile urmrite. n funcie de acestea, dreptul public este acela n care
statul este scop, iar dreptul privat - n care statul rmne doar mijloc, n timp ce
individul este declarat scop. Folosirea scopului urmrit ca un criteriu al
delimitrii dreptului n public i privat a produs consecina c unele norme i
instituii, aparinnd n concepia ulpian dreptului privat, au fost considerate ca
fiind proprii dreptului public (de exemplu, normele privind obligaia de
contractare, dreptul instanelor de a modifica contractele, reglementarea
preurilor etc.).
Ulterior, Bahre i apoi Gierke i Jellinek opereaz distincia ntre dreptul
privat i dreptul societii pe considerentul c primul cuprinde norme ce
privesc raporturile dintre oamenii privii ca indivizi, iar al doilea - norme ce
exprim raporturile oamenilor n ipostaza de membri ai unui organism social.
Apariia unor concepii noi a grevat teoria clasic a dihotomiei dreptului n
public i privat. Astfel, s-a admis c, pe lng acele ramuri de drept care in de
dreptul public ori de acela privat, se legitimeaz i o grup de ramuri de drept
avnd un caracter mixt. De pild, Paul Roubier acredita pe de o parte un drept
mixt concret, cuprinznd dreptul comercial, legislaia muncitoreasc, legislaia
rural, i, pe de alt parte, un drept mixt abstract, din care ar face parte
dreptul penal i procedural.
Unii autori, ntre care H. Kelsen, n-au mai considerat ndreptit deosebirea
dintre dreptul public i dreptul privat, reinnd n acest sens sporirea
108
Ioan Hum
componentei publice a dreptului, accentuarea publicizrii lui. S-a afirmat,

chiar, c totul aparine dreptului public.
Cu toate acestea, doctrina contemporan cunoate poziii teoretice care opteaz
n continuare pentru pstrarea diferenierii ntre dreptul public i acela privat.
Trebuie ns precizat c se invoc alte criterii dect cele clasice. Se pornete nu
att de la caracterul general sau individual al interesului aprat, ci ndeosebi de
la modul n care se garanteaz drepturile subiective. Dac aceste drepturi se
apr din oficiu, atunci opereaz dreptul public, iar dac se asigur prin
intervenie, la cererea prilor, atunci avem de-a face cu dreptul privat. Se
mai ntlnete i argumentarea dup care cele dou ramuri vizeaz subiecte
diferite: particularii n raporturile dintre ei n cazul dreptului privat, statul,
puterile publice i relaiile cu indivizii n cazul dreptului public. Se poate
observa c aici este implicat i un alt criteriu al diferenierii: scopul. Statul este
preocupat de scopul general, iar individul de acela personal.
n gndirea juridic romneasc interbelic se accepta distincia drept public drept privat, mizndu-se n esen, dincolo de culoarea argumentrii, pe ideile
concepiei clasice. Dup importarea forat a regimului comunist i sub
presiunea concepiei marxiste sociologizante, distincia n cauz a fost
abandonat, supralicitndu-se opinia c nimic nu poate fi privat n societatea
nou.
Dup decembrie 1989 se reabiliteaz la noi poziia teoretic antebelic.
Reorientarea produs se nsoete cert cu distincia ntre: 1) ramurile de drept
prin care se reglementeaz raporturile dintre stat, organele statului i
indivizi, raporturi urmrind aprarea i conservarea unor interese de ordin
social general, interese ale statului ca exponent al societii i 2) ramurile de
drept prin care se reglementeaz raporturile dintre persoanele fizice, astfel
nct s se garanteze, printr-un minimum de securitate, exerciiul libertii
individuale, al mplinirii intereselor personale, prin rezonan cu cele
generale. Dreptul public cuprinde ramuri precum dreptul constituional,
dreptul administrativ, dreptul penal, dreptul muncii i securitii sociale,
dreptul financiar .a.; dreptul privat cuprinde dreptul civil, dreptul comercial
.a.
Sarcina de lucru 1
Prezint n 10-15 rnduri criteriile care stau la baza diferenierii
dreptului n cele dou mari diviziuni: dreptul public i dreptul privat.
109
Ioan Hum
4.1.2. Niveluri structurale ale dreptului. Unicitatea sistemului de drept

Structurarea dreptului n ramuri de drept, instituii juridice i alte elemente
componente
Literatura juridic romneasc definete ramura de drept ca ansamblu distinct
de instituii i norme juridice, ntre care exist legturi organic-funcionale,
structurale i care reglementeaz relaii sociale ce prezint caracteristici
comune, folosind aceleai metode. ntre ramurile de drept de sine stttoare,
amintim: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul
comercial, dreptul civil, dreptul muncii i securitii sociale, dreptul familiei,
dreptul funciar, dreptul penal, dreptul procesual penal, dreptul procesual civil,
dreptul organizrii instanelor judectoreti etc.
Instituia juridic const n ansamblul normativ organic articulat care
reglementeaz un sector concret i durabil al vieii sociale, ansamblu alctuit
dintr-o estur de reguli juridice dirijate spre un scop comun.
Constituie instituii juridice dreptul de proprietate, contractul, cetenia,
drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, cstoria .a.
Dup cum se poate constata, criteriul principal folosit n delimitarea ramurii de
drept i a instituiei juridice l constituie obiectul reglementrii normelor de
drept. Acesta vizeaz relaiile sociale. Varietii relaiilor dintre oameni i
corespunde n mod necesar o varietate de norme juridice. Astfel, relaiilor prin
care se instituie puterea forelor politice ca putere de stat, relaiilor prin care se
aplic legile sau acelora de familie ori din procesul muncii le sunt proprii
anumite categorii de norme care, fiecare dintre ele, are un element comun,
determinat de specificul relaiilor sociale pe care le reglementeaz. Din aceast
cauz ele se coreleaz ntr-un ansamblu dat de norme - ramura de drept.
Din punct de vedere practic este ns insuficient folosirea obiectului
reglementrii juridice drept criteriu al stabilirii apartenenei unor norme la o
ramur de drept sau alta. De pild, acceptnd c relaiile patrimoniale constituie
obiectul dreptului civil, nu putem totui explica pe baza criteriului amintit de ce
unele relaii patrimoniale (de exemplu, cele dintre un organ al administraiei de
stat i un contribuabil) nu aparin dreptului civil, ci aceluia administrativ. Din
acest motiv, criteriului privind obiectul reglementrii juridice i se asociaz
altele, cu rol complementar, cum ar fi: metoda de reglementare, calitatea
subiectelor, principiile fundamentale care guverneaz un grup de norme,
caracterul sanciunii normei, interesul statului la un moment dat etc.
Modul n care statul acioneaz asupra unei categorii date de relaii sociale,
modalitatea n care legiuitorul, pornind de la interesul statului, ghideaz
aceste relaii reprezint metoda de reglementare.
110
Ioan Hum
Una este, de pild, metoda reglementrii autonome, specific dreptului civil

i care se caracterizeaz prin egalitatea juridic a subiectelor, i alta este
metoda autoritar, proprie dreptului penal.
n orice caz, n raport cu criteriul obiectului de reglementare, metoda rmne
un criteriu auxiliar i subordonat. Aceeai metod poate fi prezentat n diverse
ramuri de drept sau aceeai ramur poate uzita diferite metode. Rezult c
delimitarea normelor juridice pe ramuri diferite de drept numai dup acest
criteriu nu este operaional.
Avndu-se n vedere manifestarea plurivalent a unor relaii sociale
susceptibile de reglementare juridic i, n consecin, sporirea complexitii
cmpului normativ, n literatura noastr juridic s-a admis c celor dou criterii
amintite - obiectul i metoda de reglementare - trebuie s li se adauge i altele,
enumerate supra.
Este important de reinut c sistemul dreptului, privit ca element fundamental
al sistemului juridic, se manifest ca sistem deschis, dinamic, cunoscnd
permanente modificri, nnoiri, restructurri.
Unicitatea sistemului de drept
Prin nsi natura sa de ansamblu coerent de norme juridice, cuprinznd
structural o constelaie de raporturi relativ stabile ntre elementele sale
componente, sistemul de drept al unui stat este unitar.
Se pune ns ntrebarea - tot mai presant astzi, cnd s-au constituit
puternice organisme internaionale, cu for de decizie inclusiv juridic - dac
sistemul de drept al unui stat suveran este totodat i unic. Altfel spus: pe
plan naional exist un singur sistem de drept sau pot fiina mai multe?
n lucrarea sa, aprut n 1935, LExperience juridique et la philosophie
pluraliste du droit, Gurvitch preciza c situaia politic a crerii marilor state
moderne, specific secolelor XVI-XIX, a condus, n plan teoretic, la o
concepie monist, dup care dreptul este unul i numai unul, ntruct ntr-un
mediu social dat exist un singur stat, unicul n msur s consacre norme
juridice. n epoca noastr ns, continu Gurvitch, concepia monist despre
sistemul dreptului trebuie pus n discuie. Societatea hiperindustrializat
genereaz nenumrate focare autonome de drept, altele dect acela etatic, cu
care concureaz. Pe plan intern, att sindicatele, ct i asociaiile, societile
anonime i elaboreaz reguli speciale de grup, care nu pot s nu aparin
dreptului. La fel, bisericile sau alte entiti sociale nestatale sunt n msur s-i
constituie dreptul lor. Am avea de-a face n aceste situaii cu drepturile infraetatice. Totodat, deasupra statelor, cu rol supraetatic, organizaiile
internaionale creeaz norme juridice ce se aplic n diferite state odat cu
sistemele etatice de drept. Cum rezult, Gurvitch opta pentru ideea
pluralismului juridic.
111
Ioan Hum
Aceast concepie este astzi acreditat tot mai mult n Occident. Substratul ei
politic este legat, evident, de crearea structurilor suprastatale ale numeroaselor
organisme internaionale, structuri ce au la baz interese care intr, nu o dat, n
contradicie cu cele naionale. Se tie, de pild, ce frmntri sociale,
culminnd cu maruri de mas sau cu greve naionale, au strnit n Frana n
1992 deciziile organismelor Comunitii Economice Europene n politica
agrar, nemulumind agricultorii francezi i nu numai pe ei. Numeroase
exemple asemntoare probeaz formarea unor grupuri de interese
supranaionale care vin n conflict cu interesele i, uneori, cu valorile naionale.
Aceste interese supranaionale au generat concepia despre pluralismul juridic.
Nu dorim s oferim o explicaie simplificatoare; nimeni nu contest astzi
legitimitatea organismelor internaionale, a structurilor suprastatale, n
msura n care acestea exprim consensual apropierea dintre comuniti i
popoare, adncirea integrrii - n ultim instan mondiale - pe plan
economic, politic, spiritual. Aceasta este o tendin obiectiv a dezvoltrii
istorice prezente i viitoare. Totul este ca s se respecte voina naiunilor i
suveranitatea statelor, fr de care organismele internaionale i altereaz
raiunea de a fi, aa cum constatm c se ntmpl n unele situaii.
De aceea, concepia care admite existena a dou sisteme de drept, a dou
categorii de norme aplicabile pe teritoriul unui stat (normele naionale i
normele internaionale) este abordat mai nuanat de ctre unii teoreticieni
occidentali sau chiar este respins. Jean Carbonnier, de pild, admite doar
fenomene de pluralism juridic, nu un pluralism juridic propriu-zis.
Reprezentanii colii italiene de drept internaional privat militeaz pentru
teoria monist. Pentru ei, legile strine, chiar dac se aplic pe un teritoriu
naional, rmn cu acelai statut de legi strine. Pentru ca o lege strin s
poat fi aplicat ntr-un teritoriu naional, ea trebuie s se integreze n ordinea
juridic intern a statului. i aceasta, pentru c dreptul este prin natura lui
exclusiv: un sistem de drept, pentru a exista ca atare, trebuie s refuze oricrui
alt sistem de reguli titlul de drept; afirmarea de sine, legitimarea pozitiv a unui
sistem de drept nseamn cu necesitate negarea oricrei alte entiti normativ juridice ntr-un spaiu etatic dat.
n ara noastr, pn n decembrie 1989, ideea pluralismului juridic nu a fost
admis din considerente innd de ideologia comunist; teoria monist se
revendica concepiei despre caracterul de clas al statului i dreptului, potrivit
creia voina politic a clasei conductoare a societii, care este n acelai timp
i deintoarea principalelor mijloace de producie, se exprim nemijlocit i
nealterat ca voin exprimat n unicitatea sistemului de drept.
n raport cu exigenele cunoaterii teoretice actuale, altele trebuie s fie
argumentele cu care s se justifice teoria monist. Este o realitate care nu poate
fi contestat, anume aceea a ndreptirii istorice a naiunilor i valorilor
112
Ioan Hum
naionale; nici un popor nu poate s se ntlneasc cu universalul, s dureze o

cultur i o civilizaie cu semnificaie general-uman, peren, dac nu cultiv
propriile valori; universalul nu este o abstracie, subzistnd n sine i prin
sine, ci fiineaz n i prin valorile naionale. Numai cultivndu-le pe acestea
din urm, n ce au ele autentic, o naiune se poate afirma demn n concertul
universal al creaiei. Slujind valorile naionale reueti cu adevrat s contribui
la afirmarea spiritului universal al umanitii.
Acest principiu general de filosofie politic, probat de ctre realitile istorice,
nu o dat vitrege, ale romnilor, dar i ale altor popoare, este ntru totul valabil
i pentru lumea dreptului, care este o parte integrant a sistemului naional de
valori. Normele juridice supraetatice pot avea justificare numai n msura n
care exerciiul lor nu atenteaz la voina liber a statului ca subiect suveran de
drept. Chiar n situaiile n care ele, venind n conflict cu normele interne, au
prioritate de aplicare, aceast prioritate se legitimeaz tocmai prin voina
statului care concede, n situaii bine precizate, la aceast prioritate. nct, fora
unei norme supraetatice nu are de fapt un izvor suprastatal, ci rezid n nsi
voina statului, expres manifestat prin acorduri etc., de a da curs prioritar unei
norme elaborate de un organism integrativ. Ca expresie a voinei solemn
exprimate de legiuitorul naional de a-i da prioritate n situaii bine
determinate, norma supraetatic face parte genetic din sistemul de drept
etatic; ea se origineaz, ca izvor autentic de autoritate, n aceast voin,
chiar dac sub aspectul formei, al procedurilor de elaborare, al ariei
jurisdicionale .a. ea nu mai rezoneaz cu sistemul naional de drept.
Atunci cnd n planul relaiilor politice dintre state se produc inechiti i
manifestri de for, normele supraetatice pot deveni un instrument
antinaional. Ceea ce se explic, aadar, prin factori exteriori, extrajuridici, nu
prin ceea ce consacr autoritate juridic acestor norme.
Pe baza celor afirmate, rezult c ntr-un stat suveran nu poate exista realmente
dect un unic sistem de drept, cuprinznd i acele norme supraetatice (de
fapt, transetatice), care prelungesc exerciiul voinei de stat n organismele
comunitare de integrare transstatal (nu suprastatal, cum obinuit se afirm!).
Normele transetatice formeaz un subsistem n cadrul sistemului dreptului. De
bun seam, ideea unui sistem de drept unic nu refuz, ci tocmai presupune cu
necesitate operarea acelor delimitri n interiorul sistemului care s faciliteze
cunoaterea i aplicarea ct mai eficient a diferitelor categorii de norme.
113
Ioan Hum
Sarcina de lucru 2
n ce const unicitatea dreptului i care sunt consecinele legislative, dar i
de ordin politic ale integrrii europene? n fond, unicitatea este compatibil
cu integrarea? Dac da, n ce condiii i n ce limite?
4.2. Elaborarea i sistematizarea dreptului

4.2.1. Principiile activitii normative. Tehnica juridic
Activitatea normativ i principiile ei
Crearea dreptului, adic ridicarea voinei publice la rangul de lege, se
realizeaz ndeosebi prin activitatea normativ a organelor de stat, activitate
care se finalizeaz prin adoptarea actelor normative.
Substana normativitii juridice este dat de viaa social, de relaiile
economice, politice, de familie .a. Inserarea coninuturilor sociale n ordinea
de drept, transferul de la social la drept are loc cu ajutorul tehnicii juridice.
Transpunerea n drept se servete de anumite mijloace: totalitatea artificiilor ori
procedeelor prin care cerinele sociale, tendinele de organizare i schimbare
dezirabil i primesc, ntr-un sistem de drept, consacrarea sub forma normei
juridice.
Puterea de stat este interesat s promoveze anumite relaii sociale,
transpunndu-le normativ n planul dreptului. Fiind consfinite prin lege,
relaiile respective devin obligatorii. Dreptul se folosete de tehnica juridic
pentru a transfera la nivelul subiectelor de drepturi, n cmpul relaiilor
juridice, puterea ce exist n cmpul relaiilor sociale. Deintorul de drepturi
devine titular de drepturi. Din domeniul a ceea ce este (relaiile i interesele
sociale) se trece n domeniul a ceea ce trebuie s fie (exprimarea normativ a
relaiilor i intereselor sociale). Subiectul activ are acum dreptul s pretind o
conduit anumit din partea celorlali. Se nasc dreptul subiectiv i obligaia
juridic, formnd coninutul raportului juridic.
Trecerea de la indicativ (socialul) la imperativ (dreptul) este condiionat de
cunoaterea sistematic a fenomenelor sociale. n procesul elaborrii dreptului,
cunoaterea obiectiv, nedeformat dogmatic-subiectivist, rmne o condiie
fr de care nu se poate vorbi de o legiferare eficient. Numai prin reflectarea,
cu ajutorul conceptelor i metodelor consacrate ale tiinelor, a faptului social,
dreptul reuete s fie o expresie (specific) a realitii sociale. Legiferarea
114
Ioan Hum
nsi poate fi o tiin care s fac din demersul legislativ mai mult dect o
preocupare de ordinul tehnicii juridice, influennd n ultim instan nsui
obiceiul reglementrii juridice.
Relaiile care necesit o reglementare juridic sunt supuse nu numai cunoaterii
tiinifice, ci i activitii de evaluare, n funcie de tabla de valori a societii
reflectat n opiuni valorice (de interese i idealuri) ale legiuitorului, opiuni
care determin adoptarea unor soluii legislative i nu a altora. Astfel nct,
modelarea normativ cu caracter juridic este deopotriv o activitate de
cunoatere (tiinific), ct i una de apreciere, opiune, i decizie (axiologic i
praxiologic). Natura valorii ocrotite determin i modalitatea de ocrotire
juridic. Aprecierea faptelor ocrotite determin i modalitatea de ocrotire
juridic. Aprecierea faptelor sau relaiilor ca valori sau nonvalori se leag de
importana pe care o primete n domeniul dreptului delimitarea abaterilor
disciplinare de faptele ilicite administrative sau penale. Legiuitorul desfoar
i trebuie s desfoare permanent aceast complex operaie, modificnd
oportun prevederile legale asupra acestor fapte, n funcie de condiii i
exigene.
Activitatea normativ, ndeosebi la nivel legislativ, se desfoar dup
urmtoarele principii:
a. Principiul planificrii legislative, potrivit cruia activitatea normativ
trebuie s se realizeze dup programe de legiferare ale Parlamentului, ct i
ale Guvernului ca iniiator al proiectelor de legi. n acest sens, dup
decembrie 1989 s-au legiferat acte normative deosebit de importante pentru
viaa social-politic a Romniei i pentru statul de drept, cum ar fi
Constituia, legile organice referitoare la administraie (Guvern, ministere,
organe locale), justiie, legile asupra fondului funciar, privatizrii, ceteniei,
regiilor autonome, societilor comerciale etc.
b. Principiul supremaiei legii, dup care legea se bucur de fora juridic
suprem n ierarhia izvoarelor de drept, ea reglementnd cele mai importante
relaii ale vieii sociale i fiind adoptat de camerele Parlamentului, alese
prin sufragiu universal. Toate actele normative ale celorlalte organe de stat
trebuie s se ntemeieze pe lege.
c. Principiul fundamentrii tiinifice a normrii juridice, care reclam,
pe lng amintita cunoatere aprofundat a realitii, predicia asupra
principalelor efecte ale noului act normativ, nsoit de inventarierea
legislaiei existente n materie i de sesizarea imperfeciunilor sale. Dup
caz, la acestea se poate aduga cercetarea comparativ a legislaiei din alte
state.
d. Principiul asigurrii echilibrului ntre stabilitatea i mobilitatea
sistemului de drept. Sistemul de drept trebuie s fie un sistem deschis, care
s realizeze un echilibru dinamic ntre tendinele, deopotriv ndreptite i
corelate complementar, de conservare i schimbare. Valorile permanente ale
dreptului nu trebuie s fie sacrificate printr-o legislaie precipitat, care
115
Ioan Hum
absolutizeaz negaia, discontinuitatea, dup cum deschiderea la novaia

normativ, ea nsi revendicat cerinelor vieii, nu trebuie s fie blocat de
conservatorismul juridic (i politic) anchilozant.
e. Principiul unitii reglementrilor juridice cere ca fiecare nou act
normativ s se integreze organic n cadrul celor deja existente n ramura de
drept respectiv i n ansamblul sistemului de drept; unitatea, coerena
interioar a sistemului de drept nu trebuie afectat prin modificrile i
abrogrile, ele nsele necesare, de norme. Respectarea acestui principiu
asigur eliminarea lacunelor legislative, a normelor czute n desuetudine, a
paralelismelor, suprapunerilor i contradiciilor dintre diferitele reglementri.
Tehnica juridic
Tehnica juridic trimite la anumite reguli, procedee, metode folosite n
realizarea operaiunilor juridice, adic a activitii de elaborare, sistematizare i
aplicare a dreptului.
Tehnica juridic nu se confund cu tiina juridic, cu care ns se afl n
corelaie. Francois Geny (n lucrarea Science et tehnique juridique)
subliniaz deosebirea dintre tiin i tehnica juridic pe baza conceptelor de
dat i construit.
Primul ar desemna realitatea existent, pe care tiina o cerceteaz; sarcina
tiinei juridice este s dezvluie coninutul fenomenelor juridice, legile
obiective care le guverneaz. Tehnica juridic este rezultatul voinei
oamenilor, creaie artificial, care urmrete s transpun datul n form
juridic, deci s-l construiasc, alctuind norme juridice.
Distincia fcut de autorul francez ntre tiina i tehnica juridic este legitim,
nu ns i ngroarea ei; n fond, nsi tehnica juridic folosete metode
tiinifice i pornete de la rezultatele tiinei n elaborarea i realizarea
dreptului. Cu att mai puin acceptabil este tendina care contrapune
absolutizant dreptul (considerat pur) realitilor sociale, reducndu-l la
aspectele exclusiv tehnice, de formulare i interpretare a actelor juridice.
Pe de alt parte, este tot att de lipsit de temei i tendina aparinnd celeilalte
extreme i care unific nenuanat tehnica juridic cu tiina dreptului, ignornd
procedeele de conceptualizare, stilul i limbajul specific n reglementare,
structura actelor normative, implicit sistematizarea sub forma codificrii,
tehnica interpretrii i aplicrii dreptului.
Tehnica juridic s-a ivit odat cu dreptul, ndeosebi odat cu dreptul scris.
Romanii, de pild, invocau o seam de formule solemne n elaborarea i
aplicarea dreptului, fr receptarea crora nu se puteau crea raporturi juridice i
nu putea fi sancionat nesocotirea normei de drept. Dar studiile privind tehnica
juridic s-au conturat mult mai trziu. n secolul al XVIII-lea i mai ales n
urmtorul se elaboreaz lucrri referitoare la tehnica juridic. Progresul n
116
Ioan Hum
aceast privin este marcat astzi de faptul c o serie de procedee de elaborare

i aplicare a dreptului au devenit ele nsele obiect al reglementrii juridice,
fiind inserate n constituii, legi sau alte acte normative.
Sarcina de lucru 3
Prezint n 10 15 rnduri relaia pe care o poi stabili ntre tehnica
juridic i tiina dreptului.
Tehnica elaborrii dreptului (tehnica legislativ)

Prile constitutive ale actului normativ
Tehnica elaborrii dreptului reprezint acea latur a tehnicii juridice care
privete modalitile, procedeele uzitate n ntocmirea actului normativ. Ea
vizeaz, riguros, elaborarea de ctre legiuitor a soluiilor normative, care
trebuie s reprezinte sinteza experienelor acumulate de participanii la viaa
social, experiene restructurate ns din perspectiva tablei de valori
acceptat de legiuitor.
Legiferarea implic dou momente: primul reclam constatarea existenei
situaiilor sociale ce necesit reglementarea juridic, al doilea const n
configurarea idealului juridic ce urmeaz s modeleze situaiile n cauz, pe
baza contiinei juridice a societii. Legiferarea este crearea deliberat a
normelor de drept i, prin aceasta, a ordinei juridice pozitive. Numai aciunea
contient a legiuitorului confer normei juridice forma tehnic satisfctoare.
Dreptul nu poate rmne n <<stare fluid>>, el trebuie s se materializeze n
formule, care sunt opera tehnicienilor.
Elaborarea actului normativ respect o anume alctuire. Tehnica legislativ a
stabilit prile lui constitutive care, luate mpreun, asigur forma actului
normativ. nainte de a le enuna, menionm c proiectele de acte normative
trebuie nsoite, potrivit art. 28 din Legea 24/2000 (Legea 24/2000, privind
normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 139/31 martie 2000. ), de urmtoarele
instrumente de prezentare i motivare: a) expuneri de motive (n cazul

proiectelor de legi i al propunerilor legislative); b) note de fundamentare (n
cazul ordonanelor i al hotrrilor Guvernului; acele ordonane care, potrivit
legii de abilitare, se supun aprobrii Parlamentului, precum i ordonanele de
urgen se transmit organului legiuitor nsoite de expunerea de motive la
117
Ioan Hum
proiectul legii de aprobare a acestora); referate de aprobare (pentru celelalte

acte normative).
Potrivit art. 29, alin. (1) din legea amintit, motivarea actelor normative se
refer, n esen, la:
a) cerinele care impun noua reglementare, pentru a se depi insuficienele
reglementrilor n vigoare, neconcordanele legislative ori eventualul vid
legislativ;
b) principiile i scopul reglementrii propuse cu reliefarea elementelor noi;
c) efectele preconizate;
d)implicaiile noii reglementri asupra legislaiei n vigoare;
e) consecinele ratificrii sau aprobrii unor tratate sau acorduri
internaionale asupra legislaiei interne, precum i msurile de adoptare ce se
impun;
f) fazele care au fost parcurse n pregtirea proiectului i rezultatele care au
fost obinute n baza studiilor, a evalurilor statistice, a consultrii
specialitilor i a efortului de armonizare legislativ;
g) mprejurrile obiective i stringente - n cazul ordonanelor de urgen care au determinat folosirea acestei proceduri de legiferare.
Documentele de motivare a proiectelor de acte normative trebuie s invoce
avizul Consiliului Legislativ. Expunerile de motive asupra proiectelor de legi i
notele de fundamentare la ordonanele i hotrrile Guvernului nsoesc, la
publicare, actul normativ.
Aa cum stipuleaz art. 37 din Legea 24/2000, actul normativ are urmtoarele
pri constitutive: titlul, formula introductiv i, dac e necesar, preambulul,
partea dispozitiv, formula de atestare a autenticitii actului.
Titlul actului normativ exprim denumirea generic a actului (care este n
funcie de categoria sa juridic i de autoritatea emitent) i obiectul
reglementrii (exprimat sintetic).
Denumirea proiectului unui act normativ nu poate fi la fel cu aceea a unui act
normativ n vigoare. Titlul actului prin care se modific ori se completeaz un
alt act normativ va exprima operaiunea de modificare sau de completare a
actului normativ avut n vedere. Dup adoptarea actului normativ, titlul se
ntregete cu un numr de ordine i cu anul adoptrii.
Formula introductiv indic autoritatea emitent i decizia privitoare la
emiterea sau adoptarea actului normativ respectiv.
Formula introductiv pentru legi se exprim prin enunul: Parlamentul
Romniei adopt prezenta lege. n ce privete actele Guvernului, formula
introductiv este urmtoarea: n temeiul art. 107 din Constituie, Guvernul
Romniei adopt prezenta ordonan sau hotrre . Pentru ordonane se
invoc i legea de abilitare, iar pentru ordonanele de urgen se face trimitere
118
Ioan Hum
la art. 114 alin. (4) din Constituie. Hotrrile date n scopul aplicrii exprese a
unor legi trebuie s prevad i temeiul din legea respectiv.
Celelalte categorii de acte normative vor cuprinde n formula introductiv
autoritatea emitent i denumirea generic a actului.
Preambulul face sinteza scopului reglementrii. El preced formula
introductiv i nu poate cuprinde, aadar, nici directive, nici reguli de
interpretare. Autoritatea legiuitoare decide asupra necesitii preambulului la
legi. Pentru actele normative date n temeiul unei legi ori al unui act
normativ al Guvernului, n preambul se vor preciza dispoziiile legale n
temeiul i n executarea crora a fost emis actul. Preambulul actelor
normative ale administraiei publice centrale de specialitate sau ale
administraiei publice locale cuprinde i avizele obligatorii potrivit legii.
Partea dispozitiv a unui act normativ const n coninutul ca atare al
reglementrii juridice, coninut reprezentnd ansamblul normelor de drept ce
reglementeaz acele raporturi sociale care constituie obiectul actului n
cauz.
Coninutul proiectului de act normativ se sistematizeaz dup cum urmeaz: a)
dispoziii generale sau principii generale; b) dispoziii referitoare la fondul
reglementrii; c) dispoziii tranzitorii; d) dispoziii finale.
Dac un act normativ are un coninut restrns, textul acestuia nu marcheaz
neaprat de sine stttor elementele amintite, dar este inut s reflecte ordinea
lor imanent.
Dispoziiile generale sunt acelea care circumscriu obiectul i principiile
ntregii reglementri. Aflndu-i locul n primul capitol, ele pot fi invocate n
restul actului normativ numai dac se dovedesc inevitabile n clarificarea
unor dispoziii cu care, n consecin, formeaz un tot unitar.
Dispoziiile de fond reprezint normarea propriu-zis a relaiilor sociale
care fac obiectul nemijlocit al actului normativ. Ordinea logic a desfurrii
activitii reglementate este aceea care determin succesiunea i gruparea
dispoziiilor de fond. Astfel, se asigur exigena ca prevederile de drept
material s precead normele procedurale; n situaia instituirii sanciunilor,
normele respective trebuie s precead dispoziiile tranzitorii i finale.
Dispoziiile tranzitorii prevd msurile necesare pentru derularea
aporturilor juridice create n baza vechii reglementri, reglementare ce va
face loc noului act normativ. Rolul dispoziiilor tranzitorii este s fac
posibil, pe un segment temporal determinat, corelarea celor dou
reglementri, fr de care aplicarea noului act normativ nu s-ar realiza firesc,
neputndu-se ocoli retroactivitatea sa ori conflictul ntre norme succesive.
Dispoziiile finale exprim msurile care asigur aplicarea actului normativ,
data intrrii n vigoare a acestuia, n caz c este ulterioar publicrii, precum
i implicaiile asupra altor acte normative (abrogri, modificri, completri).
119
Ioan Hum
Actul normativ cu caracter temporar are stabilit i perioada de aplicare sau

data ncetrii aplicrii sale.
Conform art. 53, al.(1) din Legea 24/2000, la redactarea textului unui proiect
de act normativ se pot folosi, ca pri componente ale acestuia, anexe.
Ele cuprind - cu rol de prevederi! - cifre, desene, tabele, planuri .a. Mai pot
constitui anexe la un act normativ reglementrile ce trebuie aprobate de
autoritatea public competent, cum ar fi: regulamente, statute, metodologii
sau norme cu caracter predominant tehnic.
Anexele reprezint, aadar, o dimensiune intrinsec actului normativ, avnd
aceeai for juridic cu celelalte norme ale sale.
Formula de atestare a autenticitii actului normativ, privit ca parte
constitutiv a acestuia, exprim asigurarea semnrii lui de ctre reprezentantul
legal al emitentului; actul se dateaz i se numeroteaz. Data legii este aceea la
care ea primete un numr, dup promulgare. Actele normative ale Guvernului
au drept dat aceea a edinei de guvern n care acestea au fost aprobate. Data
celorlalte acte normative este data la care au fost semnate. Formula de atestare
a legalitii adoptrii legii, folosit de Camere n ordinea adoptrii, este:
Aceast lege a fost adoptat de n edina din, cu respectarea prevederilor
art. 74 alin.(1) sau, dup caz, art. 74 alin. (2) din Constituia Romniei.
Semntura preedintelui Camerei respective urmeaz imediat acestei formule.
Articolul, element structural de baz al prii dispozitive
Ca element structural de baz al prii dispozitive, articolul exprim, n
principiu, o singur dispoziie normativ privitoare la o situaie determinat.
n economia textului normativ, articolele se pot grupa pe capitole, care, la
rndu-le, se pot mpri n seciuni, iar acestea, n funcie de situaie, n
paragrafe. Pentru coduri i alte legi cu text dezvoltat, capitolele se grupeaz, n
sens ascendent, n titluri i, dac e necesar, n pri, care, apoi, se pot corela n
cri. n toate situaiile prevzute, ceea ce comand gruparea articolelor la
diferite niveluri este legtura organic dintre reglementrile pe care le exprim.
La numerotarea capitolelor, titlurilor, prilor i crilor se folosesc cifre
romane, n succesiunea avut n structura n care se integreaz. Cifrele arabe se
folosesc la numerotarea seciunilor i paragrafelor. Denumirea titlurilor,
capitolelor i seciunilor se face prin exprimarea sintetic a coninutului lor
normativ.
n textul legii, articolul se exprim prin abrevierea art.. Articolele se
numeroteaz n continuare, n ordinea din text, de la nceputul pn la finalul
actului normativ, cu cifre arabe. Cnd un act normativ se reduce la un singur
articol, acesta se definete prin expresia Articol unic. Actele normative
destinate modificrii sau completrii altor acte normative asigur o numerotare
120
Ioan Hum
a articolelor cu cifre romane, numerotarea cu cifre arabe rmnnd valabil

pentru textele modificate sau completate.
Pentru codurile i legile de mare ntindere, articolele sunt nsoite de denumiri
marginale care exprim sintetic obiectul lor, fr ns ca ele s aib
semnificaie proprie n contextul reglementrii.
Legea 24/2000 prevede, conform art. 44 alin (1), c, n cazul n care din
dispoziia normativ primar a unui articol decurg, n mod organic, mai multe
ipoteze juridice, acestea vor fi prezentate n alineate distincte, asigurndu-se
articolului o succesiune logic a ideilor i o coeren a reglementrii.
Privit ca subdiviziune a articolului, alineatul cuprinde, de regul, o singur
propoziie sau fraz care d expresie normativ unei ipoteze juridice specifice
ansamblului articolului. Atunci cnd dispoziia nu poate fi exprimat printr-o
singur propoziie sau fraz, se formuleaz, complementar, altele, separate prin
punct i virgul.
Termenii sau expresiile care, n cuprinsul actului normativ, au o alt
semnificaie semantic dect aceea din limbajul obinuit se definesc n cadrul
unui alineat subsecvent. Dac frecvena definiiilor necesare este mai mare,
actul normativ va include un grupaj de definiii ori o anex cu un index de
termeni.
n cazul actelor normative cu un text mai larg, dac un articol are dou sau mai
multe alineate, ele se numeroteaz la nceputul fiecruia cu cifre arabe incluse
n paranteze. Totui, exigena claritii, conciziei i a caracterului unitar al
textului unui articol presupune, pe ct este posibil, ca acesta s nu cuprind
prea multe alineate.
Cnd textul articolului ori alineatului include enumerri enunate distinct,
acestea se vor identifica prin folosirea literelor alfabetului romnesc i prin
liniue ori alte semne grafice. Dac ipoteza notat cu o liter cere inevitabil o
explicitare separat, se va formula un alineat de sine stttor, ce va succede
ultimei enumerri.
Sarcina de lucru 4
Identificai modalitile tehnicii juridice i justificai-le existena (10 15
rnduri).
Tehnica modificrii i completrii actelor normative

Regula care funcioneaz n legtur cu modificarea actelor normative este
aceea c un act nu poate fi modificat dect printr-un alt act normativ de aceeai
categorie, avnd aceeai for juridic. O hotrre a guvernului se modific
121
Ioan Hum
numai printr-o alt hotrre a guvernului i o lege doar printr-o alt lege. Se
nelege, de asemenea, c un act juridic cu for inferioar nu poate modifica un
altul superior, iar actul juridic cu for superioar nu este chemat s modifice
acte inferioare lui, dect, cel mult, cu titlu de excepie. Dac se modific o lege,
organele care emit acte subordonate legii sunt obligate s reconsidere actele
proprii, abrogndu-le sau modificndu-le corespunztor.
Cnd modificarea se realizeaz print-un act normativ avnd expres acest scop,
trebuie s se precizeze n nsui titlul actului denumirea, numrul i anul
publicrii actului ce se modific.
Sunt mprejurri, mai rare, cnd un act normativ nou, reglementnd o materie
distinct, modific doar n subsidiar una sau unele prevederi din unul sau mai
multe acte normative anterioare. Modificarea acioneaz numai atunci cnd
actul supus acestei operaii i conserv n continuare individualitatea. Dac
abrogrile sau modificrile unui act normativ schimb fondul ca atare al
reglementrii, astfel nct din vechiul act mai supravieuiesc doar cteva
articole disparate, n aceste condiii se impune nlocuirea complet a acestui act
normativ cu unul nou.
Stilul i limbajul actelor normative
Claritatea i accesibilitatea, care in de stilul i limbajul actelor normative,
cerin fundamental a tehnicii legislative. Pentru asigurarea
constituie o
accesibilitii
normelor de drept, astfel nct ele s poat fi cunoscute i nsuite

de ctre toi
cetenii, actele normative sunt redactate n form prescriptiv, stabilind anumite drepturi i
obligaii ntr-o formulare precis, clar, concis, care evit echivocurile. Textele actelor
normative folosesc limbajul obinuit, cu nelesul pe care cuvintele l au n mod curent.
Pentru obinerea preciziei termenilor folosii, n cazul n care apar mai multe nelesuri
pentru acelai termen sau concept, se recomand explicitarea n text a sensului avut n vedere.
Dac n actele normative este inevitabil folosirea unor noiuni i concepte ale
tiinelor juridice, tehnica legislativ trece de la expunerea descriptiv a
reglementrilor la una care folosete concepte cu un anumit sens general,
acceptat n tiina dreptului i n limbajul juridic. Au dobndit un sens generalacceptat concepte precum acelea de bun-credin, infraciune, pedeaps,
contravenie, majorat, contiin juridic .a. Legislaia trebuie s fie
permanent preocupat de precizarea i definirea conceptelor cu care opereaz.
Tehnica legislativ folosete n mod necesar noiuni generale, ntruct ele sunt
n msur s reflecte sintetic un numr mare de situaii concrete, permind
interpretarea just i aplicarea corect a regulilor de conduit.
Reglementarea juridic se folosete i de modalitatea tehnic a prezumiilor
juridice.
Prezumia este presupunerea c ceva exist cu adevrat, fr s mai fie
nevoie de a-i proba existena.
122
Ioan Hum
n acest sens opereaz, de pild, prezumia cunoaterii legii ori aceea dup care
un copil nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei sale, prezumia
de nevinovie .a. Cum ns situaia prezumat poate fi n sine adevrat sau
nu, proba veracitii este chemat s o fac, n situaia cnd legiuitorul accept,
persoana care contest prezumia. Se tie, astfel, c nu acuzatul trebuie s
probeze c este nevinovat, ci organul de anchet are obligaia s argumenteze
vinovia acestuia. Prezumiile se difereniaz n prezumii relative (jus
tantum) i absolute (irefragabile - juris et de jure). Dac primele pot fi
infirmate prin administrarea probei contrare de ctre acela care neag
validitatea situaiei prezumate, cele din urm nu pot fi atacate prin nici un fel
de prob. (De exemplu, pentru o cauz n care au fost folosite toate cile de
atac admise de lege, prezumndu-se n consecin soluia just, opereaz cu
necesitate prezumia asupra autoritii lucrului judecat.)
Tehnica legislativ uziteaz i procedeul ficiunilor juridice, menit s
asigure autonomia relativ a dreptului, s accentueze flexibilitatea i fora sa
creativ. Prin acest procedeu, un fapt se consider c exist sau c este
stabilit, dei el nu exist sau nu a fost stabilit. Apreciem ca fiind exact, ceva
despre care avem totui o idee insuficient sau imperfect. De pild, pentru a
reglementa statutul juridic al mobilelor care sunt fixate pe imobile, ne
folosim de ficiunea juridic conform creia aceste mobile sunt i ele imobile
i urmeaz soarta acestora din urm. Sau: copilul conceput se consider c
exist, cu toate c nc nu s-a nscut, fiind astfel capabil s obin anumite
drepturi dac se va nate viu (nc n dreptul roman fiina acest principiu,
denumit infans conceptus ).
Procedeul ficiunilor i acela al prezumiilor se folosesc cu spirit de pruden i
doar atunci cnd nu pot fi ocolite.
Tehnica juridic face posibil, prin amintitele procedee tehnice de elaborare a
dreptului, realizarea unui edificiu juridic coerent, asigurnd unitatea i armonia
intern a normelor juridice, dar i mobilitatea, perfecionarea lor nencetat.
4.2.2. Tehnica sistematizrii actelor normative
Sistemul dreptului, sistemul i sistematizarea actelor normative
Att elaborarea, ct i realizarea dreptului reclam o operaiune juridic foarte
important: sistematizarea actelor normative. Ea este n relaie strns cu alte
activiti juridice, cu noiuni i categorii juridice.
Sistemul dreptului reprezint ansamblul unor pri interdependente: norma
juridic, instituia juridic, ramura de drept. El este obiectiv determinat de
relaiile sociale reglementate.
Sistemul actelor normative are alt unghi de vedere asupra fenomenului
juridic: elaborarea dreptului. Aceasta const n adoptarea de acte normative
care, luate n totalitatea lor, reprezint un sistem, o unitate de acte a cror
diversitate rezult din locul ce-l ocup n ierarhia sistemului.
123
Ioan Hum
Dac n sistemul dreptului unitatea de baz este norma, n sistemul actelor

normative unitatea de baz este actul normativ n formele lui variate: lege,
decret, hotrre, instruciune etc. Organizarea i structurarea actelor normative
se desfoar pe vertical (dup nivelul ierarhic al organelor care le emit, adic
dup fora juridic a actelor normative: legi, decrete, hotrri guvernamentale,
ordine, decizii etc.) i pe orizontal (unde aceeai categorie de acte normative
se difereniaz dup criterii diferite. Astfel, legile sunt legi generale i speciale,
legi materiale i legi procedurale etc.).
n sistemul actelor normative, locul principal revine subsistemului legislaiei,
format din ansamblul legilor care realizeaz reglementarea primar a relaiilor
sociale.
Sistematizarea actelor normative privete o anumit aezare a actelor
normative n vigoare, folosind criterii obiective i subiective, ntre care
prevaleaz criteriul sistemului de drept i criteriul sistemului legislaiei.
Rezultatul sistematizrii actelor normative se concretizeaz n elaborarea
coleciilor, culegerilor de acte normative sau a codurilor.
Sistematizarea actelor normative decurge din necesitatea perfecionrii
dreptului, n primul rnd a legilor. Prin prelucrarea sistematic a actelor
normative i gruparea lor dup anumite criterii se asigur sesizarea i
nlturarea oportun a unor inadvertene i contradicii dintre acte, identificarea
i eliminarea lacunelor n drept, stabilirea celor mai eficace metode de
reglementare a relaiilor sociale n funcie de specificul fiecrei situaii.
Totodat, sistematizarea actelor normative este cerut i de procesul realizrii
dreptului, ntruct faciliteaz cunoaterea dreptului pozitiv, interpretarea
corect a actelor normative i sesizarea interdependenei lor. De aceea,
sistematizarea actelor normative este un factor de condiionare a eficacitii
dreptului. Nu n ultimul rnd, ea favorizeaz popularizarea legislaiei,
accesibilitatea actelor normative pentru toi cetenii.
Formele principale de sistematizare a actelor normative
ncorporarea, cea mai simpl i cea mai veche form de sistematizare a
actelor normative, const n gruparea principalelor acte - legi, decrete,
hotrri - n diferite colecii ori culegeri, n funcie de diverse criterii:
cronologic (dup succesiunea temporal a apariiei), alfabetic (pornind de la
denumirea materiei reglementate), dup ramura de drept sau instituia
juridic reglementat.
ncorporarea opereaz prin utilizarea materialului normativ aa cum este el
alctuit, fr s provoace modificri de coninut, ci doar corective sub aspect
gramatical, tipografic, terminologic. Ea include totui modificrile produse n
timp n domeniul legislaiei, n raport cu actul iniial adoptat.
ncorporarea actelor normative a fost folosit n evoluia tipurilor istorice de
drept, dar mai frecvent n etapele de nceput ale dreptului, cnd ea lua forma
unui conglomerat de norme scrise i de cutume. Amintim de sistematizarea
124
Ioan Hum
decretelor imperiale din timpul domniei mpratului roman Justinian (527-565

d. Chr.): Corpus juris civilis.
Cnd este nfptuit de un organ de stat (precum Ministerul Justiiei), care
ntocmete culegeri de acte normative, intitulate ca atare sau repertoriu
legislativ, index legislativ, legislaie uzual, atunci ncorporarea are un
caracter oficial. Cnd este realizat de diferite organisme i organizaii
nestatale sau de edituri, instituii de cercetare, nvmnt etc., ncorporarea are
un caracter neoficial.
Codificarea, ca form superioar i de dat mai recent de sistematizare a
legislaiei, se deosebete de ncorporare att prin obiectul ei, prin subiectele
ce o realizeaz, ct i prin fora sa juridic. Codificarea se realizeaz prin
cuprinderea unitar a tuturor sau aproape a tuturor actelor normative ce
alctuiesc o ramur de drept, prin prelucrarea lor i constituirea unui singur
act normativ, nou, denumit cod, avnd valoarea unei legi. Fiind o form a
sistematizrii legislaiei, codificarea este aadar i o parte component a
activitii de elaborare a dreptului, a legiferrii. nct, elaborarea actului de
codificare, adoptarea codului intr n competena exclusiv a organului
legislativ. Cu toate c are fora juridic a unei legi, codul nu reprezint o lege
obinuit; el constituie un act legislativ unic, cu o structur specific,
caracterizat prin aezarea normelor ntr-o riguroas nlnuire logic, n
msur s asigure unitatea organic a unei ramuri de drept.
Tehnica juridic de sistematizare cu care opereaz codificarea este mai
complex comparativ cu aceea a ncorporrii, presupunnd parcurgerea unor
etape succesive.
ntr-o prim etap se stabilete volumul materialului legislativ supus codificrii
i se selecioneaz. Codificarea urmeaz criteriul ramurii de drept, dar poate fi
fcut i dup criteriul instituiei juridice, dac aceasta are o importan
deosebit. Dintre actele normative ale unei ramuri se vor reine, n vederea
pregtirii proiectului de cod, acelea care nu au fost abrogate expres sau implicit
ori nu au czut n desuetudine. Selecionarea actelor normative va urmri
nlturarea paralelismelor i contradiciilor de reglementare.
ntr-o alt etap are loc prelucrarea materialului normativ i repartizarea lui,
dup structura codului, n pri (sau cri), pe seciuni, capitole, titluri,
paragrafe. Proiectul codului parcurge apoi fazele cunoscute ale procedurii de
legiferare.
Evidena actelor normative
Sub impulsul vieii sociale, legislaia cunoate o evoluie continu, care nu
poate evita, n timp, o augmentare a volumului de acte normative emise de cele
mai diferite organe. Fapt care impune evidena lor riguroas.
Decretul nr. 16/1976, referitor la Metodologia general de tehnic legislativ
privind pregtirea i sistematizarea principalelor proiecte de acte normative,
125
Ioan Hum
a urmrit s stopeze proliferarea normativ nejustificat la nivelul actelor

guvernamentale i ministeriale. S-a instituit regula dup care adoptarea acestor
acte se poate face numai pe baza mputernicirii legale superioare i exprese, iar
n afara acesteia doar n mod cu totul excepional, atunci cnd din actul de
nivel superior rezult cu necesitate c punerea sa n aplicare reclam o
reglementare subordonat aplicativ.
Sub coordonarea fostului Consiliu Legislativ, ncepnd din 1973 s-a procedat la
inventarierea tuturor actelor normative existente n acel moment, acte ale
autoritii de stat, unele fiind abrogate, iar altele, ajunse la termen, fiind scoase
din eviden. Msura a fost urmat de publicarea, n 1975, a Evidenei actelor
normative n vigoare; ministerelor, celorlalte autoriti centrale i locale li s-a
cerut s elaboreze evidene ale actelor normative proprii.
n scopul asigurrii coerenei n activitatea normativ, se impune stringent
pentru etapa actual - caracterizat prin mari prefaceri legislative i prin
coexistena a numeroase reglementri aparinnd unor procese istorice diferite o susinut sistematizare i o eviden legislativ mai riguroas ca oricnd.
Sarcina de lucru 5
Redacteaz un eseu de maximum o pagin n care s prezini exigenele urmate
de tehnica modificrii i completrii actelor normative.
4.3. Realizarea dreptului

4.3.1. Conceptul i formele realizri dreptului
Conceptul realizrii dreptului
Prin activitatea lor de zi cu zi, ca membri ai unei organizaii sociale ori organe
de stat sau simpli ceteni, oamenii i exercit drepturile i i ndeplinesc
obligaiile. Aceast activitate reprezint ceea ce se numete realizarea
dreptului. Ea se desfoar pe dou ci: n primul rnd, prin respectarea i
executarea normelor juridice de ctre ceteni i diferitele organizaii i
instituii; n al doilea rnd, prin aplicarea normelor juridice de ctre organele de
stat competente.
Realizarea dreptului se sprijin, desigur, i pe mijloace nonjuridice (economice,
politice, culturale), n msur s creeze condiii stimulatorii pentru cunoaterea
i respectarea normelor juridice. Cele mai multe norme de drept i mplinesc
finalitatea prin conduita dezirabil a oamenilor, conduit conform normelor de
drept. Fie c este vorba de respectarea riguroas a obligaiilor contractuale, de
respectarea normelor circulaiei pe drumurile publice, de evitarea comiterii
unor infraciuni etc., toate acestea sunt forme de realizare a dreptului.
126
Ioan Hum
Sunt ns cazuri cnd normele de drept sunt nesocotite att de ceteni, ct i de

diferite asociaii private ori chiar de funcionari ai statului. Fenomenul
infracionalitii cunoate o recrudescen i, mai mult, capt i la noi un
caracter mafiot. Din aceste motive, respectarea normelor de drept este i trebuie
susinut prin activitatea de organizare de ctre puterea public a executrii lor.
O dat cu datoria de a se conforma ele nsele ordinii juridice a statului de drept,
organele statului au obligaia de a asigura executarea actelor normative de ctre
toi subiecii de drept.
Activitatea practic prin care organele de stat materializeaz prevederile
normelor juridice, acionnd ca titulari direci ai unor atribuii speciale ale
puterii publice, se numete aplicarea dreptului.
Realizarea dreptului prin activitatea de respectare i executare a legilor
Libertatea este o valoare la care aspir, prin nsi esena sa de fiin social,
orice om. Dar manifestarea cu adevrat liber nu e posibil dect atunci cnd
fiecare i fixeaz contient anumite limite exerciiului libertii sale, astfel
nct libertatea lui s se manifeste ca un demers constructiv, care s fac
posibil libertatea celorlali i, n ultim instan, libertatea social.
Privit ca un proces contient, autolimitarea spontaneitii stihinice i a
instinctualitii ori egoismului dizolvant reprezint un efort, nu o dat dificil,
dar cu att mai necesar, de valorizare, de asimilare a valorilor i de confirmare
liber la exigenele normative pe care le implic inerent orice valoare social.
Iar dreptul, expresie - consfinit normativ prin voina public - a valorilor
sociale, se impune i trebuie s se impun indivizilor ca o sum de imperative,
ca norme de urmat. Rezult c sentimentul de respect fa de lege, prin care
individul rezoneaz cu normativitatea social, totodat cu aceea juridic, ce, n
ordinea ei, d curs celei dinti, constituie calea cea mai sigur, mai vie i mai
direct a realizrii dreptului. Dimensiunea afectiv a respectului fa de lege se
continu firesc n aceea practic a respectrii legii i, cnd este cazul, a
executrii ei.
Realizarea dreptului prin activitatea de respectare i executare a legilor
mbrac cu necesitate acele forme derivnd din tipul normelor juridice care
se cer respectare, tip el nsui circumscris dup criteriul, analizat supra, al
conduitei prescrise subiectelor. n conformitate cu acest criteriu, distingem
norme onerative, prohibitive i permisive.
O prim astfel de form de realizare a dreptului const n respectarea normelor
prohibitive (de drept penal, administrativ, financiar etc.). Abinerea de la
svrirea faptelor interzise reprezint modul nsui de realizare a dispoziiei
interdictive a normei. Pentru aceasta, nu sunt necesare operaiuni juridice,
ntocmirea de acte juridice i nici producerea neaprat a unor raporturi
juridice. Aa cum am desprins ntr-un alt context, doar nclcarea normelor
127
Ioan Hum
prohibitive i, n consecin, aplicarea sanciunii juridice provoac raporturi de

drept.
Eficacitatea sanciunii, privit ca factor de modelare a conduitei umane, rezid,
cum s-a apreciat, n trei elemente: gradul de probabilitate a aplicrii unei
sanciuni, nivelul de raionalitate al subiectului de drept n cauz i
nsemntatea - relativ i neltoare - avantajelor scontate prin nclcarea
normei de drept.
A doua form de realizare a dreptului prin respectarea i executarea legilor
opereaz n cazul normelor permisive i onerative; att cetenii, ct unele
subiecte colective de drept se afl n situaia de a desfura aciuni care s
conduc la crearea unor raporturi juridice conforme legii, fr ns ca pentru
aceasta s fie necesar ncheierea unui act scris ntr-o form oficial sau
participarea vreunui organ de stat. (Avem n vedere, de pild, faptul obinuit al
cumprrii unor produse, al mprumutului, ntre persoane apropiate, de bani
sau obiecte uzuale, al schimbului n natur ntre persoane .a.)
n concluzie, realizarea dreptului prin respectarea i executarea legilor
comport, dup cum s-a remarcat, urmtoarele trsturi:
- respectarea i executarea legilor asigur, prin conformarea la dispoziiile
normative (fie ele imperative sau permisive), mplinirea cerinelor i a
valorilor sociale reflectate n sistemul dreptului; aceast form reprezint o
component esenial a climatului de ordine social i legalitate;
- conformarea la lege este rezultatul direct i sintetic al convergenei
modelatoare a unei diversiti de factori, precum coninutul axiologic al
dreptului i acceptarea general a legii ca fiind socialmente necesar, nivelul
evoluat al vieii materiale i spirituale a oamenilor, caracterul sistematic al
instruciei i educaiei .a.;
- comparativ cu aplicarea dreptului, care revine organelor de stat,
respectarea i executarea legilor sunt mult mai bogate n volum i
intensitate, ntruct antreneaz o tram nelimitat de situaii juridice,
implicnd, pe lng diferitele organizaii sociale, categoria cea mai larg de
subieci: cetenii;
- sub aspectul tehnicii juridice, respectarea i executarea dreptului presupun
activiti relativ mai simple, care i pot ntemeia semnificaia n sine, ca
stare de fapt, i nu ntr-un act scris, n respectarea unor condiii speciale
privind forma sau fondul;
- respectarea i aducerea la ndeplinire (executarea) normelor juridice
permite valorificarea drepturilor subiective, simultan cu asumarea
obligaiilor ce incumb acestora.
Realizarea dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele statului
Diversitatea regulilor juridice, ca nsi expresie normativ, n ultim instan,
a diversitii fenomenelor sociale, face ca aceste reguli s nu se poat realiza
doar prin respectarea i realizarea legilor de ctre ceteni i subiectele
128
Ioan Hum
colective nestatale; mplinirea scopului social al dreptului reclam totodat o

complex activitate de organizare i asigurare a executrii normelor de drept de
ctre factorii puterii publice: organele de stat.
Aplicarea dreptului reprezint o form specific a realizrii sale, constnd n
elaborarea de ctre organul de stat competent a unui act juridic, ntr-o form
specific i dup o procedur stabilit: actul de aplicare al dreptului.
n timp ce forma, anterior analizat, de realizare a dreptului prin respectarea i
executarea normelor juridice se poate desfura i n fapt, n afara producerii
unor raporturi juridice, aplicarea dreptului se leag direct de crearea i
desfurarea unor raporturi juridice, anume acelea la care un subiect este
ntotdeauna un organ de stat, cruia legea i prezerv prerogative determinate.
(de pild, aplicarea dreptului se poate manifesta printr-un act de impunere
eliberat de organul fiscal asupra unui subiect impozabil, printr-o decizie
administrativ de numire ntr-un post vacant etc.)
n cadrul raporturilor juridice din aceast categorie, doar se constat sau se
recunosc drepturile i obligaiile care i afl temeiul real n normele juridice
nsei.
Aplicarea dreptului revine, cu o pondere difereniat, att puterii legislative, ct
i celei executive i, de asemenea, instanelor judectoreti. Parlamentul, dei
are prioritar atribuii legislative, emite totui i acte de aplicare a dreptului (de
pild, atunci cnd aprob lista Guvernului). ntre actele Guvernului, ponderea
revine celor de aplicare a dreptului (prin dispoziiile transmise verigilor
executive subordonate, pentru ndeplinirea unor sarcini determinate), dei el
poate adopta i acte cu caracter normativ (vezi supra). Instanele judectoreti
nu pot elabora dect acte de aplicare a dreptului: hotrrile judectoreti.
4.3.2. Actele de aplicare a dreptului. Caracteristici i faze de aplicare
Caracteristicile actelor de aplicare a dreptului
Aplicarea dreptului se manifest prin acte care produc efecte juridice.
ntemeindu-se n actele normative i urmrind respectarea lor, actele de
aplicare reflect n fond aceeai voin de stat. ns, n timp ce n cazul actelor
normative voina de stat este formulat ipotetic n raport cu unele situaii
posibile, n actele de aplicare ea este concretizat prin raportarea prevederilor
generale la anumite subiecte, obiecte, drepturi i obligaii determinate. Dac
normele juridice se refer la situaii generale, ipotetice i vizeaz categorii
nedeterminate de persoane, actele de aplicare au un caracter concret.
De aici decurg o seam de alte deosebiri, care evideniaz specificul actelor
de aplicare:
a) actul de aplicare a dreptului are valoarea unui fapt juridic, provocnd
naterea, modificarea ori stingerea unui raport juridic;
b) efectul n timp al celor dou categorii de acte este un alt aspect al
deosebirilor dintre ele. nceputul efectului n timp al actelor normative este
129
Ioan Hum
marcat de aducerea normelor la cunotina general. Efectul lor nceteaz

prin abrogare, ca urmare a apariiei unui alt act normativ avnd ca obiect
aceleai probleme sau prin ajungerea la termen. Or, actele juridice, urmrind
s stabileasc raporturi juridice concrete, sunt emise pentru cazuri
determinate: fie pentru un anumit litigiu, fie pentru o infraciune anume sau
un contract dat. De aceea, efectul lor n timp ine de interesul soluionrii
optime a situaiilor concrete. Efectul n timp al actelor de aplicare a dreptului
este n funcie de natura acestora (penale, civile, administrative), de urgena
msurilor, de prevenirea pericolului de obstaculare a controlului asupra
hotrrilor luate etc.;
c) actele de aplicare se deosebesc de actele normative i n ce privete
condiiile lor formale de valabilitate. De pild, dac valabilitatea unei legi
depinde de adoptarea ei de ctre cele dou Camere ale Parlamentului i de
promulgarea ei de ctre Preedintele Republicii, urmat de publicarea ei n
Monitorul Oficial, n schimb, un proces verbal de constatare a unei
contravenii se ncheie de ctre organele anumite prevzute de lege,
cuprinznd date care individualizeaz actul n cauz.
Hotrrile date n cauzele litigioase de ctre organele justiiei reclam condiii
deosebite de form. Astfel, potrivit Codului de procedur penal, este absolut
necesar ca dispozitivul fiecrei hotrri s se pronune, sub sanciunea nulitii,
n edin public. De asemenea, orice hotrre trebuie s cuprind denumirea
instanei de la care eman, numele i prenumele acuzatului sau inculpatului,
enunarea faptelor ce constituie obiectul nvinuirii i n legtur cu care s-a
pronunat instana, concluziile prilor .a.;
d) n comparaie cu actele normative, actele de aplicare dispun de un alt
sistem de verificare a legalitii. n cadrul raporturilor juridice concrete,
asigurarea legalitii este direct legat de interesele participanilor.
Persoanele fizice i persoanele juridice i pot apra drepturile legale.
Greelile care s-au produs, eventual, n aplicarea dreptului pot fi nlturate
prin folosirea cilor de atac.
Fazele aplicrii dreptului
Nu exist o procedur unic de aplicare a dreptului. Ceea ce se explic att prin
diversitatea normelor juridice susceptibile de a fi nclcate, ct i prin
mijloacele foarte diferite prin care statul intervine n respectarea legalitii.
Procedura de aplicare a dreptului depinde de felul normei nclcate (penale,
civile, administrative etc.), de organul chemat s restabileasc legea (instana
de judecat, organul administrativ, financiar etc.), de competena i mijloacele
pe care acesta le folosete potrivit legii.
Distingem urmtoarele faze de aplicare a dreptului:
a. stabilirea strii de fapt presupune descifrarea situaiei concrete, a faptelor
i a mprejurrilor n care acestea s-au produs. n acest sens sunt relevante
probele care rezult din documente, din relatrile martorilor, urmele
materiale, expertizele etc. De exemplu, organul de cercetare penal stabilete
dac faptele presupuse a fi fost svrite de nvinuit exist sau nu,
circumstanele comiterii lor. n ce privete instana, n faza cercetrii
130
Ioan Hum
judectoreti ea dispune administrarea probelor, constat intenia inculpatului

n momentul comiterii faptei .a.
n cercetarea faptelor, organul de stat competent nu trebuie s rein numai
acele aspecte ale realitii care se ncadreaz n norma juridic, neglijndu-le pe
celelalte. Adevrul judiciar nu trebuie s fie o reducie procustian a imaginii
reale a strii de fapt;
b. stabilirea strii de drept sau a elementelor juridice rezid n
identificarea acelei norme juridice ale crei elemente se aplic tocmai strii
de fapt.
Aceast operaiune reclam selecionarea normelor juridice pe caz, ceea ce se
asigur prin cunotine de specialitate juridic (deoarece se analizeaz nu
numai legislaia n materie, ci i autenticitatea textelor legale, valabilitatea i
aplicabilitatea lor n timp i spaiu i asupra subiectelor n cauz. Un rol
important revine, n aceast faz, interpretrii normei juridice;
c. elaborarea actului de aplicare const n emiterea deciziei juridice.
Aceasta va determina stabilirea, modificarea sau stingerea unor raporturi
juridice concrete;
Am constatat n alt ordine c actele de aplicare se deosebesc n funcie de
organul de la care provin, de procedura folosit n soluionarea cauzei, de
obiectul lor etc. Astfel, instanele judectoreti emit hotrri judectoreti
(sentine - la instana de fond; decizii - la instana de recurs). Organele
administrative de sancionare contravenional ntocmesc procese verbale de
constatare i sancionare. Organele de execuie silit aplic sechestrul asupra
bunurilor debitorului etc.
Sarcina de lucru 6
Analizeaz deosebirile dintre actele juridice normative i acelea de aplicare a
dreptului (5 7 fraze).
131
Ioan Hum
4.4.
Rspunderea juridic
4.4.1. Legalitatea n statul de drept i rspunderea juridic.

Legalitatea n statul de drept
Respectarea normelor de drept nu se revendic unor exigene abstracte. Ea se
legitimeaz n cerinele sociale obiective, legate de asigurarea unui climat de
respect al valorilor, de existen i creaie nestnjenite de fapte antisociale, care
afecteaz relaiile interumane i viaa social.
Starea de ordine n desfurarea raporturilor sociale, rezultat din atitudinea de
respectare a legilor, se mai numete legalitate. Ea se definete ca un principiu
fundamental de drept n baza cruia orice subiect de drept trebuie s respecte i
s aplice legile i celelalte acte normative ori individuale.
Legalitatea este o ndatorire fundamental de natur constituional, care
privete persoanele fizice i juridice, modul de organizare i desfurare a
activitii de stat. Ceteanul este liber s se manifeste sau s ntreprind
orice, n afar de ceea ce este interzis prin lege; autoritatea de stat poate
desfura numai acele activiti stabilite prin lege ca atribuie.
Legalitatea este, pe de o parte, o cerin care decurge din lege, iar pe de alta, o
stare care rezult din respectarea ei. Din acest motiv, se poate vorbi de
promovarea, asigurarea ori nclcarea legalitii, dar nu de respectarea
legalitii; legalitatea nseamn tocmai respectarea legii, n genere a oricrui act
normativ (inclusiv decrete, hotrri, instruciuni .a.) sau individual (contracte,
hotrri judectoreti etc.).
Legalitatea se coreleaz cu ordinea de drept. Ordinea juridic sau ordinea
de drept este o component a ordinii sociale i constituie acel mod de
desfurare a vieii sociale care este n conformitate cu normele de drept.
Crearea i manifestarea ordinii de drept depind de realizarea principiilor
legalitii. Ordinea de drept este starea de realizare a normelor juridice. Ea
este consacrat n mod specific n dreptul constituional, administrativ, civil,
penal etc.
Legalitatea implic urmtoarele cerine: asigurarea ierarhiei actelor normative
i supremaiei legii n aceast ierarhie, unitatea i unicitatea legalitii,
legalitatea i oportunitatea, respectarea drepturilor i libertilor ceteneti.
Ierarhia actelor normative este determinat de fora lor juridic, de puterea cu
care creeaz efecte obligatorii unele n raport cu altele. Ea rezult mai ales din
poziia n cadrul puterilor de stat a organelor emitente. Comparativ cu toate
celelalte acte juridice, legea ocup o poziie suprem, fapt care se explic prin
poziia Parlamentului ca putere reprezentativ, exprimnd suveranitatea
poporului. Celelalte organe de stat nu pot emite acte de modificare sau
nlocuire a legii: legalitatea oricrui act juridic, fie el normativ, fie individual,
se stabilete doar dup criteriul conformitii sale la lege. Iar n sistemul actelor
132
Ioan Hum
legislative, Constituiei i revine rolul de act normativ fundamental. n raport cu

ea se apreciaz nsi constituionalitatea legilor.
Unitatea i unicitatea legalitii deriv n ultim instan din unitatea i
unicitatea sistemului de drept al unui stat suveran. Unitatea legalitii const
n faptul c legea este i trebuie s fie aceeai pe ntreg teritoriul statului i
pentru toate subiectele de drept. Aplicarea riguroas a legii la toate
mprejurrile ce intr sub incidena ei, excluznd orice derogare sau
difereniere datorate intereselor ori persoanelor, reprezint caracterul unic
sau absolut al legalitii. Democratismul sistemului de drept i afl
determinarea i n unitatea i unicitatea legalitii, menite s asigure
egalitatea n faa legii.
Legalitatea i oportunitatea se coreleaz necesar n virtutea faptului c
unitatea legii reclam inerent cunoaterea condiiilor concrete n scopul unei
ct mai adecvate aplicri a normelor juridice. Principiul (cerina)
oportunitii impune studierea atent a particularitilor i mprejurrilor n
care urmeaz s se aplice actul normativ, pentru ca pe aceast baz s se
stabileasc cum s fie aplicat acest act. Oportunitatea (actualitatea) unui act
juridic presupune legalitatea lui; n numele oportunitii nu se admite un act
ilegal.
Respectarea drepturilor i libertilor ceteneti - cerin a legalitii - nu se
bizuie numai pe reglementarea lor prin Constituie i legi, ci solicit asigurarea
condiiilor realizrii lor practice i ndeosebi aprarea lor eficient, implicit prin
mijloace juridice, dac ele au fost nesocotite.
O cerin a legalitii este disciplina de stat. Ea contribuie la respectarea
normelor de drept de ctre funcionarii publici ai administraiei de stat.
Legalitatea rezult din garaniile sale. Acestea constau n factorii care asigur
respectarea tuturor actelor normative, crend totodat condiiile prevenirii i
nlturrii faptelor ilegale. Fie c sunt obiective (de exemplu, cele de natur
economic) sau subiective (viznd calitatea contiinei juridice a insului), fie
c sunt generale (cum ar fi natura democratic a societii) sau speciale (de
pild, controlul de stat) etc., aceste garanii opereaz cumulativ, ca un sistem
coerent, care asigur ordinea de drept, promovnd legalitatea.
Conceptul rspunderii juridice
nclcarea legalitii, indiferent din partea cui ar proveni, atrage n statul de
drept rspunderea juridic.
Rspunderea juridic este o form specific a rspunderii sociale. Aceasta din
urm privete comportamentul oamenilor n condiiile n care au posibilitatea
opiunii, n cadrul determinismului social i n funcie de interesele sociale
generale. Nerespectarea normelor sociale provoac consecine negative att
pentru ceilali oameni, ct i pentru societate n general. De aceea,
comportamentul persoanei atrage cu necesitate aprecieri i reacii din partea
133
Ioan Hum
celorlali i a societii n general. Normele sociale sunt forma instituionalizat

prin care opereaz aprecierea comportamentului uman; ele exprim valori apte
s orienteze i s modeleze comportamentul individual. n cazul
neconcordanei dintre conduita insului i exigenele normelor sociale, intervine
rspunderea social. Ea implic sancionarea social a conduitei individuale.
Rspunderea social, care cuprinde ntreaga sfer a realizrii normelor din
societate, ia forma rspunderii politice, juridice, morale. Rspunderea
juridic se distinge de celelalte forme de rspundere social prin faptul c
vizeaz obligaia de a da seama pentru nclcarea normei de drept.
Nesocotirea prevederilor normei de drept este singurul temei al rspunderii
juridice.
Stabilirea concret a rspunderii juridice presupune, pe lng aprecierea social
(din partea unui colectiv, a opiniei publice), o constatare oficial, realizat de
organe de stat cu atribuii bine determinate. Aceasta, pentru a oferi cetenilor
garanii depline mpotriva arbitrariului i a ilegalitilor.
Stabilirea rspunderii juridice implic individualizarea i sancionarea oricrei
nesocotiri a ordinii de drept. Spre deosebire de sanciunile politice i morale
(Bobo, 1994, p. 256), sanciunea juridic este mai grav, mai prompt i mai
eficace, avnd i un caracter obligatoriu.
Rspunderea juridic se coreleaz funcional cu celelalte forme ale rspunderii
sociale. Atunci cnd o relaie social de importan deosebit este perturbat de
activiti antisociale, rspunderea juridic sprijin realizarea celorlalte forme de
rspundere, opernd cu mijloace specifice n restabilirea ordinii sociale. La
rndu-i, rspunderea juridic beneficiaz, n ce privete eficacitatea restabilirii
ordinii de drept, de concursul valorilor politice i morale antrenate n exerciiul
rspunderii politice i morale.
S-a observat c legiuitorul nu definete vreuna dintre formele rspunderii
juridice. El stabilete ns condiiile n raport cu care persoana fizic este tras
la rspundere: principiile rspunderii, limitele n care se manifest una sau alta
dintre formele sale, natura i proporiile sanciunii juridice ce ar urma s se
aplice etc.
Dei literatura juridic a analizat categoriile de ramur ale rspunderii (penal,
civil, de drept al muncii i securitii sociale), cu toate acestea problema
rspunderii juridice privit ca o categorie general a dreptului a preocupat n
mai mic msur.
Rspunderea juridic nu este simpla obligaie de a suporta o sanciune juridic.
Ea este cadrul de realizare a constrngerii de stat. Pe aceast baz, o putem
defini drept acea form a rspunderii sociale constnd n complexul
drepturilor i obligaiilor conexe, care, potrivit legii, se nasc ca urmare a
producerii unor fapte ilicite i care constituie cadrul de realizare a
constrngerii de stat prin aplicarea sanciunilor juridice menite s asigure
restabilirea ordinii de drept.
134
Ioan Hum
Rspunderea juridic constituie cadrul juridic de realizare a sanciunilor

juridice. Dac rspunderea juridic este un raport juridic de constrngere,
sanciunea juridic constituie obiectul ei.
Principiile rspunderii juridice
Rspunderea juridic, dincolo de formele concrete pe care le cunoate, dispune
de un fond de reguli comune, de o seam de principii generale, valabile pentru
toate aceste forme, indiferent de particularitile fiecreia dintre ele. ntocmai
ca principiile generale ale dreptului, principiile rspunderii juridice joac un rol
cluzitor pentru instituia rspunderii juridice i pentru rspunderea juridic
privit ca fenomen.
A. Principiul rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie exige c
orice subiect de drept nu poate fi sancionat dect dac este vinovat i numai
n limitele vinoviei sale. Desconsiderarea conduitei prescrise i alegerea
conduitei care nesocotete interesul i valoarea ocrotite de lege atrag
rspunderea juridic.
Fptuitorul tie sau trebuie s tie care sunt consecinele negative ale
comportamentului su socialmente indezirabil.
De respectarea principiului rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie
depinde i mplinirea efectului educativ al rspunderii juridice. Autorul faptei
ilicite nu se poate ndrepta fr stabilirea rspunderii juridice care i revine.
Totodat, dac o persoan este acuzat pe nedrept, dispare i efectul educativ al
rspunderii juridice.
B. Principiul rspunderii personale cere ca rspunderea juridic s fie
strict legat de persoana care a produs fapta ilicit; proporiile rspunderii se
stabilesc dup circumstanele personale ale autorului faptei. Chiar atunci
cnd, n funcie de situaie, rspunderea deriv i din fapta altuia ori din
aceea produs solidar cu altul, ea se circumscrie numai pentru ceea ce a
svrit autorul, pe baza evalurii mprejurrilor obiective i subiective care
au marcat autorul faptei ilicite, mprejurri proprii att momentului svririi
faptei, ct i aceluia al stabilirii sanciunii.
Principiul rspunderii personale implic i regula c autorul faptei nu poate fi
sancionat dect o singur dat pentru aceeai fapt (non bis in idem). Cumulul
diferitelor forme de rspundere juridic fa de aceeai persoan i cu privire la
aceeai fapt nu ncalc regula. De asemenea, nu o ncalc nici aplicarea
sanciunilor cumulative n cadrul aceleiai forme de rspundere juridic (de
exemplu, nchisoarea i amenda sau nchisoarea i confiscarea averii reprezint
sanciuni cumulative care se aplic n cadrul rspunderii juridice penale).
n esena sa, acest principiu urmrete excluderea aplicrii fa de aceeai
persoan i pentru aceeai fapt a dou sau mai multe sanciuni care prin natura
135
Ioan Hum
lor sunt identice; o singur nclcare a normei de drept nu trebuie s determine

dect o singur sanciune juridic.
C. Principiul justeei sanciuni implic exigena proporionrii pedepsei n
funcie de gravitatea faptei comise. Ceea ce necesit corecta alegere a
normei juridice sub a crei inciden intr fapta ilicit. Principiul justeei
sanciunii nseamn totodat individualizarea corect i aplicarea adecvat a
sanciunilor prescrise de norma de drept.
D. Principiul celeritii tragerii la rspundere reclam oportunitatea
sancionrii. Dac aplicarea sanciunilor, neleas ca reacie social,
realizat prin fora coercitiv a statului, la faptele ilicite, nu intervine cu
promptitudine, atunci nu se mai obin efectele dorite nici n raport cu
fptuitorul, nici cu societatea. Temporizarea tragerii la rspundere a
fptuitorului provoac un sentiment de insecuritate n raporturile interumane
i n acelea sociale, precum i un sentiment de nencredere n capacitatea
factorilor instituionali obligai s asigure ordinea de drept.
Sarcina de lucru 7
Identificai i motivai n maximum o pagin principiile rspunderii
juridice.
4.4.2. Condiiile i felurile rspunderii juridice

Condiiile rspunderii juridice
Crearea cadrului necesar prin care cel vinovat este obligat s suporte
consecinele conduitei sale depinde de o seam de condiii constnd n cumulul
de factori care privesc att fapta ilicit ct i autorul ei. Este vorba de conduita
sau fapta ilicit, de rezultatul sau efectul social-juridic produs prin aceasta, de
legtura cauzal dintre fapt i rezultat, de existena autorului nclcrii i de
vinovia acestuia, precum i de lipsa unor mprejurri care s exclud
caracterul ilicit al faptei sau s nlture rspunderea juridic. n timp ce primele
cinci condiii, care trebuie s se manifeste cumulativ, sunt pozitive, cea din
urm este negativ.
a) Fapta (conduita) ilicit este mprejurarea care d natere raportului
juridic de aplicare a sanciunii. Noiunea de fapt juridic se raporteaz la
doi factori: conduita unui subiect de drept n cmpul relaiilor sociale i
norma juridic care se nesocotete prin conduita n cauz.
136
Ioan Hum
Conduita uman se manifest prin ansamblul faptelor concrete ale insului, fapte
care stau sub controlul contiinei sale. Din punctul de vedere al dreptului au
semnificaie numai faptele rezultnd din obiectivarea voinei i a raiunii; nota
definitorie a conduitei ine tocmai de obiectivarea contiinei n acte i fapte
deliberate. Inteniile i sentimentele care nsoesc obiectivarea contiinei nu
poart semnificaie juridic.
Faptele ilicite sunt acte de conduit uman. Un act este ilicit deoarece ncalc
normele dreptului, antrennd prin aceasta un grad mai mare sau mai mic de
pericol social. nclcarea unor norme de drept poate nsemna i nesocotirea
unor drepturi subiective ori a unor raporturi juridice, dar ntotdeauna ea
nseamn nclcarea ordinei juridice.
Conduita ilicit se produce prin aciune sau inaciune.
Aciunea constituie cea mai frecvent modalitate de realizare a conduitei
ilicite. Ea reprezint o manifestare efectiv i implic acte materiale contrare
normelor juridice. Aciunea, n sensul ei cel mai larg, este voina obiectivat,
exteriorizat a omului, micarea lui voluntar ctre un scop anume. Actul
ilicit este acea aciune contient care lezeaz drepturi legal recunoscute sau
care nesocotete obligaii impuse prin lege. Aciunea ilicit nseamn
nclcarea unei norme de drept cu caracter prohibitiv.
Datorit marii diversiti a aciunilor interzise, normele juridice nu le enumer
n mod limitativ. Dac normele prohibitive stabilesc ceea ce este interzis,
normele cu caracter dispozitiv indic numai conduita legal n diferite situaii,
lsnd s se deduc faptul c orice aciune contrar ei ncalc prevederile legii.
Aciunea ilicit se realizeaz prin mijloace diferite, unele chiar ingenioase.
Dac n mod obinuit aciunea este materializarea nemijlocit a energiei
agentului, n alte situaii, nu puin numeroase, se utilizeaz un instrumentar
mecanic, chimic etc.
Inaciunea este abinerea de la o aciune pe care persoana este obligat prin
lege s o ndeplineasc. Aceast stare de pasivitate fa de obligaia prestrii
unei fapte pozitive reprezint o omisiune cu caracter voluntar, contient,
urmrind anumite scopuri. Pasivitatea nu este n acest caz o nonaciune pur
simplu, ci o aciune prin omisiune, adic o conduit a persoanei care ignor
norma onerativ (de exemplu, sustragerea de la executarea stagiului militar
obligatoriu, neachitarea unei datorii la termenul prevzut .a.).
Sunt situaii n care nclcarea legii ntrunete att elemente caracteristice
aciunii, ct i pe acelea ale inaciunii (de exemplu, livrarea unor produse de
calitate inferioar se poate nsoi cu nerespectarea condiiilor referitoare la
sortimentul produselor).
b)Rezultatul faptei ilicite vizeaz consecina svririi ei. Dup natura faptei,
efectele pot fi materiale (reprezentnd schimbri nemijlocite n realitatea imediat,
precum decesul i vtmarea persoanei fizice, distrugerea unui bun) sau
nemateriale (de exemplu, atingerea onoarei i demnitii unei persoane).
137
Ioan Hum
Faptele civile ilicite care genereaz, modific sau desfiineaz raporturi

patrimoniale sau personale nepatrimoniale comport aceeai natur.
n dreptul penal, faptele ilicite cu urmri materiale (omorul, tlhria, furtul)
constituie aa-numitele infraciuni de rezultat, iar cele lipsite de astfel de urmri
(insulta, calomnia - infraciuni de pericol. Se mai distinge i categoria
infraciunilor de punere n primejdie (precum conducerea n stare de ebrietate a
unui autovehicul destinat transportului mai multor persoane).
Rezultatul, ndeosebi n cazul faptelor materiale, prezint o deosebit
importan ca element doveditor pentru faptul ilicit; pornindu-se de la
constatarea producerii sale se stabilete comiterea faptei. Acesta este motivul
pentru care n unele forme ale ilicitului penal sau civil, dei s-a manifestat o
anumit activitate, absena rezultatului material este n msur s fie echivalat
cu inexistena faptei sau cu existena tentativei. Totodat, n unele situaii,
proporiile rezultatului sunt hotrtoare n fixarea gravitii faptei i a gradului
de rspundere.
c) Legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul duntor. Spre
deosebire de cauzalitatea natural, exprimnd un determinism spontan, n
planul vieii sociale acioneaz ceea ce Immanuel Kant a numit cauzalitatea
prin libertate. Determinismul social implic factorul uman, subiectiv. Omul,
dnd curs prin activitatea sa motivaiei ce-l anim, realizeaz n ultim
instan necesitatea istoric. Dar diversitatea de interese comport opiuni i
aciuni diferite, nu o dat contradictorii de la un ins la altul, de la un grup
social la altul. nct, interesul social nu se realizeaz liniar, ci statistic, ca
medie a direciilor i sensurilor diferite de aciune uman. Prezena
inevitabil a factorului subiectiv n cmpul vieii sociale, adic a voinei i
opiunilor, a ideilor i sentimentelor att de diferite de la un ins la altul,
explic nu numai caracterul tendenial al realizrii interesului social general,
implicit al necesitii istorice de care acesta se leag, ci i svrirea acelor
fapte care, izvornd dintr-o motivaie nu doar subiectual, ci subiectivist, nu
doar individual, ci individualist, alimenteaz atitudinea i comportamentul
antisocial i totodat opus normelor de drept.
Efectul duntor produs prin aciunea contient a omului se revendic unui
scop antivaloric din punct de vedere social i juridic. ntre fapta sa ilicit i
rezultatul duntor exist o legtur cauzal, ceea ce antreneaz rspunderea sa
n faa legii. n cadrul rspunderii juridice, cauza este atitudinea voluntar,
contient a omului, este acea conduit avnd efect starea de pericol sau de
ameninare produs prin atingerea, lezarea sau vtmarea unor relaii sociale
promovate i aprate prin normele de drept. Aadar, cauza rspunderii juridice
este starea de nesiguran social produs prin nesocotirea legii.
Relaia cauzal dintre aciunea contient i efectul duntor este cel mai
adesea mijlocit de condiii. Acestea nu produc ca atare efectul duntor,
precum o face conduita voluntar, dar greveaz asupra producerii lui.
138
Ioan Hum
Rspunderea juridic se nate numai atunci cnd efectul duntor este

rezultatul necesar al aciunii insului, cnd decurge logic din aceasta. nlnuirea
ntmpltoare de evenimente, cu alte cuvinte producerea unor consecine care,
dei negative, sub aspect social i juridic, sunt exterioare n raport cu voina
subiectului i aciunea acestuia, nu creeaz o legtur cauzal real ntre
conduit i faptele produse. Acestea din urm se situeaz n afara cauzalitii
juridice i nu angajeaz rspunderea juridic.
Atunci cnd rezultatul duntor nu s-a produs - dar el a existat ca posibilitate
derivnd din conduita negativ a insului i genernd pericol social -, pentru c
prin jocul condiiilor exterioare voinei subiectului s-a blocat producerea
consecinelor, rspunderea juridic nu este anulat. Faptul ilicit fr rezultat
vtmtor sau pgubitor, care ns pune n pericol o relaie (valoare) social, se
numete tentativ (art. 20, Cod penal precizeaz c tentativa reprezint punerea
n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost
ntrerupt sau nu i-a produs efectul).
d. Subiectul rspunderii juridice este persoana fa de care se exercit
constrngerea de stat prin aplicarea de sanciuni juridice. Producerea
unei fapte ilicite antreneaz rspunderea juridic a subiectului. Sunt i
situaii cnd anumite persoane rspund chiar dac ele nu au svrit fapte
ilicite. Este cazul rspunderii pentru fapta altuia , pentru fapta
animalelor sau pentru fapta lucrurilor.
Sunt subiecte ale rspunderii juridice att persoana fizic, ct i persoana
juridic.
O prim condiie pe care trebuie s o ndeplineasc persoana fizic pentru a
fi subiect al rspunderii este aceea de a avea capacitate de rspundere.
Aceasta reprezint aptitudinea persoanei fizice de a da seam n faa
organelor jurisdicionale pentru faptele ei ilicite i de a suporta efectele
juridice, necesare i inevitabile, pentru care se aplic sanciunea juridic ca
form a constrngerii de stat. Rspunzi n faa legii doar dac dispui de
capacitatea de a nelege i a voi, dac din punct de vedere psihologic te
manifeti ca persoan normal. Totodat, capacitatea de a rspunde reclam
prezena unor atribute juridice (drepturi i ndeosebi obligaii) instituite i
reglementate pentru a fi dobndite ori pentru a fi impuse acelora care
nesocotesc legea. Aadar, capacitatea de a rspunde constituie un sistem de
atribute naturale i juridice, n care cele din urm sunt condiionate de cele
dinti.
Ca form specific a capacitii juridice, capacitatea de a rspunde se
deosebete de capacitatea de folosin i de aceea de exerciiu. Dac secundele
confer persoanei calitatea de subiect de drept i, respectiv, posibilitatea de a-i
exercita direct aceste drepturi, cea dinti (capacitatea de a rspunde) atribuie
subiecilor de drepturi calitatea de subieci pasivi ai rspunderii juridice, ai
raportului juridic de constrngere.
139
Ioan Hum
A doua condiie prin care persoana fizic devine subiect al rspunderii

juridice vizeaz capacitatea ei de a aciona ca fiin liber. n context, a fi
liber nseamn s acionezi n cunotin de cauz, s-i propui scopuri
determinate i s decizi asupra aciunilor oportune pentru realizarea lor.
Sancionarea faptelor ilicite decurge tocmai din calitatea persoanei de a fi
acionat liber n nclcarea ordinii de drept, dei cunotea exigenele legii i
valorile aprate de ea.
Rspunderea persoanei juridice intervine pentru acele fapte ale persoanelor
fizice care o compun, fapte care au fost svrite n exerciiul atribuiilor de
serviciu ori n legtur cu serviciul. Cnd faptele ilicite au fost comise de
conducerea persoanei juridice, atunci ele sunt atribuite nsei organizaiei
colective; n consecin, rspunderea va fi pentru fapta proprie. Faptele ilicite
aparinnd celorlali membri ai persoanei juridice determin doar rspunderea
pentru fapta altuia.
e) Vinovia (numit i culp sau vin) constituie starea subiectiv a
autorului faptei ilicite fa de aceast fapt i urmrile ei. n raport cu
valorile juridice ocrotite de lege, vinovia exprim o atitudine psihic
contient negativ. nainte de a deveni realitate, comiterea faptei ilicite se
prezint n planul contiinei vinovate ca o idee de comportament. Aceasta
este urmat de hotrrea de a o traduce n fapt. Hotrrea svririi faptei
ilicite nseamn transformarea ideii de aciune n manifestare de voin, care
este n msur s declaneze energia necesar materializrii ei. Pentru a putea
rspunde, individul trebuie s-i manifeste contient voina, adic s ntrevad
rezultatele faptei sale; totodat, voina sa trebuie s fie liber, neconstrns de
nici un factor atunci cnd hotrte s realizeze scopul ilicit.
Tragerea la rspundere a vinovatului se justific din punct de vedere social i
juridic prin nclcarea ordinii de drept, fr s conteze dac sub aspect
subiectiv agentul accept i dorete producerea urmrilor negative, dac are o
atitudine de indiferen fa de ele ori, prevzndu-le posibilitatea, sper
uuratic ca ele s nu se produc sau exclude posibilitatea producerii lor ntr-un
mod care i este imputabil.
n dreptul penal, vinovia ia forma inteniei i culpei. n situaia n care
autorul prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea lui prin comiterea
faptei, avem de-a face cu intenia direct. Cnd autorul prevede rezultatul faptei
sale, pe care nu-l urmrete, dar accept posibilitatea producerii lui, ntlnim
cazul inteniei indirecte. Culpa poate fi cu previziune (sau impruden: atunci
cnd autorul anticipeaz rezultatul faptei sale, nu-l accept i apreciaz fr
temei c el nu se va produce) sau fr previziune (sau neglijen: atunci cnd
autorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei putea i trebuia s-l prevad).
140
Ioan Hum
Diferenierea formelor de vinovie permite stabilirea gradului de vinovie,

aspect deosebit de important n determinarea felului i limitelor rspunderii
juridice.
f) Cauze care exclud caracterul ilicit al faptei i cauze care nltur
rspunderea juridic. Pot fi ntlnite situaii n care sunt ntrunite formal toate
condiiile rspunderii juridice fr ca aceasta s devin totui operant. Sunt
cauze sau mprejurri care, prin particularitile lor, fie c exclud caracterul
ilicit al faptei i nltur astfel rspunderea juridic, fie c, dei nu exclud
ilegalitatea faptei, contribuie totui la nlturarea rspunderii. Fac parte din
prima categorie (cf. art. 45-51, Cod penal) legitima aprare, starea de
necesitate, constrngerea fizic i constrngerea moral, cazul fortuit,
iresponsabilitatea, beia involuntar, minoritatea fptuitorului, eroarea de
fapt. n aceste situaii (situaii a cror delimitare conceptual nu revine Teoriei
generale a dreptului, dei unele manuale i asum i acest efort, totui redundant n
raport cu obiectul disciplinei n cauz ), dei exist faptul ilicit, rezultatul
periculos, raportul de cauzalitate i subiectul, lipsete totui vinovia

subiectului.
A doua categorie de mprejurri nu nltur caracterul ilicit al faptei, dar
nltur fie rspunderea juridic a autorului faptei, fie executarea msurilor
constrngtoare rezultnd din stabilirea rspunderii juridice. Astfel, amnistia
nltur rspunderea penal pentru fapta svrit; dac intervine dup
condamnare, nltur i executarea pedepsei. Rspunderea juridic este
nlturat i prin prescripie. n materie penal, dup caz, ea poate nltura i
executarea pedepsei sau numai a acesteia. n materie civil ea poate conduce la
pierderea caracterului executoriu al hotrrii judectoreti ce a stabilit
rspunderea. Graierea este un act de clemen, aa cum este i amnistia, dar
nltur, total sau n parte, doar executarea pedepsei.
Dreptul penal mai cunoate i alte cauze care nltur rspunderea juridic,
precum lipsa plngerii prealabile a prii vtmate (n materia infraciunilor
pentru care punerea n micare a aciunii penale depinde de introducerea
actului de sesizare la organul competent), mpcarea prilor sau retragerea
plngerii prealabile.
Felurile rspunderii juridice
Felurile rspunderii juridice sunt determinate de diferite criterii: scopul
urmrit, natura faptei ilicite i a normei nclcate, gradul de pericol social al
faptei, caracterul sanciunilor etc.
Dup scopul urmrit prin declanarea rspunderii juridice, distingem
rspunderea cu caracter reparator i rspunderea cu caracter
sancionator. (n funcie de acestea, deosebim sanciuni reparatorii i
sanciuni represive). Rspunderea reparatorie vizeaz anularea consecinelor
prejudiciante pentru patrimoniul persoanei (fizice ori juridice) prin obligarea
141
Ioan Hum
fptuitorului la aciunea de a da sau a face n beneficiul pgubitului.

Rspunderea reparatorie este patrimonial i material. Rspunderea
sancionatorie (represiv) oblig autorul s suporte consecinele punitive
asupra persoanei sale, datorate pericolului social al faptei svrite.
Sanciunile represive se prezint ca sanciuni patrimoniale (amend,
confiscare, penaliti de ntrziere pentru nelivrarea la termen a unor produse
etc.) i nepatrimoniale (privative de libertate, disciplinare, diferite interdicii
sau decderi etc.).
Dup felul raportului juridic format prin fapta ilicit, exist un mod de
rspundere specific fiecrei ramuri de drept.
Faptele de pericol social produse cu vinovie sunt nclcri tipice ale
dreptului penal i se numesc infraciuni. Periculozitatea faptei atrage
gravitatea pedepsei (privaiune de libertate).
Fapta svrit cu vinovie, dar cu un pericol social mai redus n raport cu
infraciunea se numete contravenie. Ea este forma principal de nesocotire
a normelor dreptului administrativ.
nclcarea ndatoririlor profesionale de ctre acele persoane crora le revin
anumite atribuii i obligaii n cadrul produciei, a activitii didactice,
militare etc. reprezint abaterea disciplinar.
O alt form (fel) de rspundere este rspunderea patrimonial (civil). Ea
opereaz atunci cnd se prejudiciaz persoanele fizice sau juridice pentru
nemplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor contractuale
(rspunderea civil contractual) ori prin svrirea unei fapte ilicite
cauzatoare de prejudiciu (delictul civil) fa de altul i n afara oricrui
raport contractual (rspunderea civil delictual sau extracontractual).
Pagubele provocate unei organizaii, societi sau instituii de ctre propriul
personal sau membrii acestora, pagube produse din vina i n cadrul
activitii profesionale, antreneaz rspunderea material.
ntruct au scopuri diferite, formele rspunderii reparatorii se pot cumula cu
cele ale rspunderii sancionatorii. n funcie de situaie, cumularea se produce
ntre formele aceluiai tip de rspundere, aa cum se pot cumula forme ale
rspunderii juridice proprii unei aceleiai ramuri de drept. Cumulrile n cauz
se explic ns nu numai prin scopul diferit al rspunderilor reparatorii i
sancionatorii, ci i prin periculozitatea social diferit a faptelor svrite.
142
Ioan Hum
Sarcina de lucru 8
Analizeaz i coreleaz funcional condiiile rspunderii juridice (15-20
rnduri).
Rezumat
Sistemul dreptului reprezint o integrare unitar, o corelare structural
funcional a normelor juridice. Sistemul de drept este un invariant
calitativ, cu echilibru totui dinamic. Orice norm juridic se definete prin
raportare la ntreg. Sistemul dreptului cuprinde o structur pe diferite
paliere: instituii juridice, ramuri de drept, drept public i drept privat.
Activitatea normativ este un proces complex de elaborare i sistematizare
(prin ncorporare i codificare) a dreptului, desfurat dup procedee i
tehnici specifice. Realizarea dreptului se produce prin respectarea lui de
ctre persoanele fizice i juridice, precum i prin aplicarea sa de ctre
autoritile statului investite cu aceast competen.
Rspunderea juridic este o component a contiinei juridice privit ea
nsi ca element structural al sistemului juridic. Rspunderea juridic se
definete n raport cu legalitatea, neleas ca un principiu fundamental de
drept viznd starea de ordine n desfurarea raporturilor sociale.
Legalitatea este msura respectrii legii. Rspunderea juridic nu este
simpla obligaie de a suporta o sanciune juridic; ea constituie mijlocul
realizrii constrngerii legale. n funcie de diferite criterii, rspunderea
juridic comport forme distincte; ele se pot asocia n diferite moduri.
Teste de autoevaluare
1. Ce relaie exist ntre instituia juridic i ramura de drept?
a. instituia aparine exclusiv unei anumite ramuri de drept;
b. nu are legtur cu o anume ramur de drept;
c. aparine predilect unei ramuri, dar se poate regsi i n altele.
2. Codificarea creeaz drept?
a. doar sistematizeaz dreptul existent;
b. creeaz noi reguli juridice;
c. este acelai lucru cu ncorporarea.
3. n raport cu legea, legalitatea reprezint:
143
Ioan Hum
a. legea nsi;
b. msura respectrii legii;
c. cerina respectrii legii.
4. Pentru raportul juridic de constrngere, sanciunea juridic reprezint:
a. scopul su;
b. obiectul su;
c. condiia sa.
5. Capacitatea de a rspunde juridic este:
a. capacitatea de exerciiu;
b. capacitatea de folosin;
c. capacitatea subiectului de a suporta constrngerea juridic.
Lucrare de verificare
Redacteaz un eseu structurat pe 60-70 rnduri (12 Times New Roman la 1,5
rnduri), n care s dezvoli, pe lng idei i informaii din alte surse,
urmtoarele intercondiionri:
-
compar categoriile de subiect colectiv de drept i persoan juridic;

explic diferena dintre coninutul i obiectul raportului juridic;
compar actul juridic normativ cu actul juridic individual;
explic fora superioar a legii ca izvor de drept;
prezint relaia dintre legalitate, ordinea de drept i rspunderea juridic.
N.B.: Lucrarea va fi ncrcate pe site-ul de curs DD1101 FR din cadrul

platformei Danubus Online n termenul prevzut, iar rezultatul evalurii
i va fi comunicat n maximum 10 zile (tot pe platform n cadrul seciunii
Carnet de note din site-ul de curs DD1101FR).
Bibliografie minimal
Bobo, Gh., Buzdugan, C., Rebreanu, V. (2008). Teoria general a statului i
dreptului. Cluj-Napoca: Argonaut, p. 35-69;
Mazilu, D. (2004). Tratat de teoria general a dreptului. Bucureti:Lumina Lex, p.
307-321; 387-409;
Craiovan, I. (2007). Tratat de teoria general a dreptului. Bucureti: Universul
Juridic, p. 397-407; 416-421;
Mihai, Gh. (2005). Fundamentele dreptului. Vol.IV. Bucureti: All Beck, 318-329.
144
Ioan Hum
Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare din Unitatea I

1.c; 2.b; 3.a; 4.b; 5.b.
Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare din Unitatea II
1.a; 2.a; 3.c; 4.b; 5.c.
Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare din unitatea III
1.c; 2.a; 3.b; 4.a; 5.b.
Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare din Unitatea IV
1.c, 2.b, 3.b, 4.b, 5.c.
Bibliografie (de elaborare a cursului)

Bdescu, M. (2004). Teoria general a dreptului. Bucureti: Universul Juridic.
Bobo, Gh., Buzdugan, C., Rebreanu, V. (2008). Teoria general a statului i
dreptului. Cluj-Napoca: Argonaut.
Craiovan, I. (2007). Tratat de teoria general a dreptului. Bucureti: Universul
Juridic.
Dogaru, I., Dnior, D.C., Dnior Gh. (1999). Teoria general a dreptului.
Curs de baz. Bucureti. tiinific.
Ermia,E.-C. (f.a.). Interpretarea juridic. Bucureti: All.
Hum, I. (2005). Cunoatere i interpretare n drept: accente axiologice.
Bucureti: Academiei.
Mazilu, D. (2004). Tratat de teoria general a dreptului. Bucureti:Lumina
Lex.
Mihai, Gh. (1999). Fundamentele dreptului. Argumentare i interpretare n
drept. Bucureti: Lumina Lex.
Mihai, Gh. (2005). Fundamentele dreptului. Vol.IV. Bucureti: All Beck.
Popa, C. (2001). Teoria general a dreptului. Bucureti: Lumina Lex.
Popa, N. (2002). Teoria general a dreptului. Bucureti: All Beck.
Rebreanu, V. (2004). Constanele statului. Cluj-Napoca: Argonaut.
Savu, I. (2003). Interpretarea dreptului. Bucureti: Romnia de mine.
145
Ioan Hum
146

Sistemul Şi Sistematizarea Dreptului. Răspunderea Juridică

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sistemul Şi Sistematizarea Dreptului. Răspunderea Juridică

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Hum Ioan

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

4. SISTEMUL I SISTEMATIZAREA DREPTULUI.

Obiectivele specifice unitii de nvare

Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

4.1. Sistemul dreptului

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

Sistemul dreptului nu reprezint o totalitate aditiv, cantitativ de

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

componentei publice a dreptului, accentuarea publicizrii lui. S-a afirmat,

Teoria general a dreptului

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

4.1.2. Niveluri structurale ale dreptului. Unicitatea sistemului de drept

Teoria general a dreptului

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

Una este, de pild, metoda reglementrii autonome, specific dreptului civil

Teoria general a dreptului

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

naionale; nici un popor nu poate s se ntlneasc cu universalul, s dureze o

Teoria general a dreptului

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

4.2. Elaborarea i sistematizarea dreptului

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

absolutizeaz negaia, discontinuitatea, dup cum deschiderea la novaia

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

aceast privin este marcat astzi de faptul c o serie de procedee de elaborare

Tehnica elaborrii dreptului (tehnica legislativ)

instrumente de prezentare i motivare: a) expuneri de motive (n cazul

Teoria general a dreptului

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

proiectul legii de aprobare a acestora); referate de aprobare (pentru celelalte

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

Actul normativ cu caracter temporar are stabilit i perioada de aplicare sau

Teoria general a dreptului

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

a articolelor cu cifre romane, numerotarea cu cifre arabe rmnnd valabil

Tehnica modificrii i completrii actelor normative

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

normelor de drept, astfel nct ele s poat fi cunoscute i nsuite

Teoria general a dreptului

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

Teoria general a dreptului

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

Dac n sistemul dreptului unitatea de baz este norma, n sistemul actelor

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

decretelor imperiale din timpul domniei mpratului roman Justinian (527-565

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

a urmrit s stopeze proliferarea normativ nejustificat la nivelul actelor

4.3. Realizarea dreptului

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

Sunt ns cazuri cnd normele de drept sunt nesocotite att de ceteni, ct i de

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

prohibitive i, n consecin, aplicarea sanciunii juridice provoac raporturi de

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

colective nestatale; mplinirea scopului social al dreptului reclam totodat o

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

marcat de aducerea normelor la cunotina general. Efectul lor nceteaz

Sistemul i sistematizarea dreptului. Rspunderea juridic

judectoreti ea dispune administrarea probelor, constat intenia inculpatului