El constructivismo y sus consecuencias en la actividad filosfica.

1.- INTRODUCCIN
Habitualmente aceptamos que la filosofa es una bsqueda del saber, o un amor al
conocimiento. Esta bsqueda requiere de un carcter especial de aquel que busca conocer.
Debe ser disciplinado en su actividad, pues ella se convierte en su modo de vida. El hecho
de buscar indica que hay algo fuera de nosotros que podemos conocer, y que es
independiente a nosotros, por lo que debemos pensar que en filosofa el conocimiento no es
construido, sino que se adquiere al investigar y analizar el mundo.
Que en filosofa se acepten tesis relativistas pone en peligro la naturaleza de su propia
actividad. Los filsofos aceptan sin mayor reparo o cuestionamiento que el conocimiento es
algo construido socialmente, y que los hechos no pueden ser independientes de nosotros.
Qu implica eso para la filosofa? qu implica para la bsqueda del conocimiento en
general?
En este ensayo no pretendo evaluar los argumentos en contra del constructivismo relativista
o la solidez que tiene, intentar analizar sus consecuencias e implicaciones en el quehacer
filosfico, partiendo de la obra de Paul Boghossian: El miedo al conocimiento. En primer
lugar, har una exposicin de la tesis constructivista relativista, partiendo de lo dicho por
Boghossian en los captulos 3 y 4, pues as tendremos clara la idea de lo que es el
constructivismo relativista, y ser posible pensar en sus consecuencias. En seguida, har
una exposicin de la concepcin clsica del conocimiento, que nos indica desde que
supuestos parte Boghossian, y en general, lo necesario en cualquier bsqueda de
conocimiento. Finalmente, ofrecer una reflexin sobre la tarea de la filosofa como una
bsqueda del conocimiento, y los conflictos internos que le plantea el hecho de aceptar la
tesis constructivista relativista.
Considero de suma importancia tratar las consecuencias del relativismo en la filosofa, en
tanto que representa un problema que por su naturaleza se hace medular.1 Aceptar sin
reparo el discurso relativista en la filosofa pone en peligro, tanto el conocimiento, como las
distintas prcticas cientficas. Adems, es importante analizar este problema, en tanto que el
relativismo ha permeado ms all del campo intelectual, en la vida cotidiana. Entender as
el relativismo nos da una vertiente a pensar nuestro contexto, en una perspectiva distinta.

1 En qu sentido se da, es lo que tratar de exponer en el ensayo.

Escribo sobre el relativismo y sus consecuencias, principalmente para tener clara la postura
de Boshossian contra esta corriente filosfica. Adems, es de mi inters tener claro qu
perspectiva filosfica es la ms adecuada para tomar, atendiendo a los estatutos generales
de lo que consideramos que es buscar el conocimiento. Por lo que al escribir este ensayo,
pretendo al mismo tiempo poner a prueba mis paradigmas filosficos, o defenderlos, segn
sea posible de acuerdo a la postura de la visin clsica del conocimiento.

2.- LA VISIN CONSTRUCTIVISTA RELATIVISTA DEL

CONOCIMIENTO.
El filsofo que acepta el constructivismo sobre el conocimiento acepta que el conocimiento
es socialmente construido. Pero para que sea claro a qu se refiere con la construccin del
conocimiento, es necesario exponer algunas cuestiones preliminares. Hay que comenzar por
realizar la pregunta: qu significa construir algo? Boghossian expone que algo que ha sido
construido es algo que no estaba ah, es decir, que no estaba disponible a ser encontrado,
sino que fue impuesto por alguien en ese momento y lugar. Decir que un hecho fue
socialmente construido significa que fue un grupo de personas quien lo puso ah
voluntariamente.
El constructivista del conocimiento no se interesa por cosas u objetos ordinarios, como
sillas o mesas, que hayan sido construidas, sino por hechos. Los hechos sustentan lo que
conocemos, ms bien, son lo que conocemos. El constructivista del conocimiento acepta
que lo que se construye son los hechos, pero no cualquier tipo de hecho, slo aquellos que
son exclusivamente dependientes de la mente. Es decir, si no existieran las mentes ( o los
hombres) entonces ningn hecho podra existir. La construccin del dinero es el ejemplo
ms visible, pues slo por las mentes se da del hecho de que un pedazo de metal sea dinero
y tenga un valor determinado.
Paul Boghossian aade al constructivismo de los hechos que estos siempre son de tal forma
que reflejan las necesidades e intereses contingentes del grupo social que los construye. Es
decir, que desea mostrar que son contingentes, que corresponden a ciertos intereses, y que
de haber tenido otros entonces habramos construido hechos distintos. Es necesario sealar
que aunque los hechos deben ser dependientes de las mentes, se resalta el carcter como

libre del hombre, en tanto que hace uso libre de su mente para construir ciertos hechos y no
otros. Pero siempre existe la posibilidad de que esos hechos sean otros.
Al constructivismo as como lo enunciamos arriba, hay que agregar tres tesis que sostiene,
segn la caracterizacin que hace Paul Boghossian, a saber:
Constructivismo sobre los hechos: es dependiente de nosotros y de nuestro contexto social,
que el mundo que tratamos de comprender y de conocer sea lo que es. Al contrario, todos
los hechos son construidos socialmente de un modo que refleja nuestros intereses
contingentes. Por ejemplo: el hecho de que existan las montaas no es independiente a
nosotros, sino que es construido por una sociedad.
Constructivismo sobre la justificacin: el hecho de que cierta informacin justifique cierta
creencia no es independiente de nosotros. Al contrario, est construido de tal forma que
refleja nuestras necesidades e intereses contingentes. Por ejemplo: para justificar el hecho
de que hay montaas, suelo recurrir al hecho de que las veo ah, pero el constructivista dira
que eso no es as, pues el hecho de que la observacin sea razn para creer que estn ah
est construida de forma que refleja necesidades e intereses contingentes.
Constructivismo sobre la explicacin racional: la informacin que consideramos relevante
para explicar por qu creemos lo que creemos, nunca es suficiente, ms bien hay que apelar
a las necesidades e intereses contingentes. Por ejemplo: al decir que por X razn creo P, no
brindo suficiente informacin, pues mi creencia est subordinada a mis intereses
contingentes y subjetivos.
Con lo anterior, podemos darnos una idea general de lo que el constructivista de los hechos
va a defender. En general, considero que podemos sealar que el constructivista apela a que
ningn hecho es independiente de la mente. Lo que significa que, en cada caso en que
creemos conocer algo, en realidad lo que hacemos es representarnos el mundo de cierta
manera subordinada a nuestros intereses.
Boshossian agrega variantes al constructivismo, como el de las descripciones y el
constructivismo relativista. Pero no es de mi inters analizarlos profundamente, pues eso lo
hace el propio Boghossian. Lo que me interesa es tener clara la idea general del
constructivismo para poder vislumbrar sus consecuencias en la filosofa. Por lo que
3

considero que para tener una idea clara del constructivismo relativista hace falta exponer la
tesis de la validez igual. Boshossian la expone del siguiente modo: existen muchas formas
radicalmente distintas, pero igualmente validas, de conocer el mundo, de las cuales la
ciencia es slo una de ellas. (Boshossian 2009, 17)
Podemos pensar que la tesis constructivista implica la validez igual, pero de qu modo? Si
el constructivista est pensando en que al conocer el mundo en realidad nos lo
representamos de cierta manera apelando a intereses contingentes, es posible que constate
que hay hechos construidos de distintas formas segn intereses diversos. El ejemplo que
brinda Boghossian sobre el creacionismo Zu es muy claro. El ejemplo muestra que los
pobladores nativos describen un hecho sobre el modo en que llegaron a habitar su tierra. La
ciencia, por su parte, describe un modo distinto de cmo se lleg a habitar esa tierra. Bajo
la perspectiva del constructivista, ambas teoras estn construyendo hechos distintos pero
igualmente vlidos, sobre cmo lleg a ser habitada esa tierra. Pero qu los hace
igualmente validos? Bajo la perspectiva del constructivista es la falta de un hecho objetivo
que nos d los parmetros para decidir quien tiene razn
Paul Boshossian para el caso del constructivismo relativista explica la concepcin de esta
teora a partir de Richard Rorty, y nos dice lo siguiente:
() la forma correcta de pensar sobre el asunto es interpretar toda referencia
a los hechos como exactamente equivalentes a una determinada referencia a
cmo son las cosas segn determinada teora sobre el mundo () Lo nico que
tendra sentido sera la idea de que el mundo es de determinada manera de
acuerdo con cierta manera de hablar de l, que es de determinada manera con
relacin a cierta teora sobre l. (Boshossian 2009, 71-72)

Podemos notar que lo que seala la teora de Rorty es una dependencia de los hechos con
respecto a la mente, pues no nos es posible pensar en un mundo objetivo que sea por y en s
mismo, sino que ste es construido a partir de cierto marco terico y determinada manera
de hablar sobre l. Finalmente, las condiciones veritativas estaran sujetas a cada caso
particular, por lo que en el ejemplo del creacionismo Zu, la ciencia y los nativos tendran
razn, cada uno desde su marco conceptual, pero no haciendo referencia al mismo hecho.
La explicacin de ambos quedara inscrita en su propio marco.

3.- LA VISIN CLSICA DEL CONOCIMIENTO

Por lo general, es aceptada la idea de que algo que conocemos es una creencia verdadera y
justificada. Una creencia es una enunciacin que hacemos, en donde ponemos en relacin
nuestro pensamiento y la percepcin del mundo: Una creencia es un tipo particular de
estado mental. (Boshossian 2009, 27) Al enunciar: Existen los dinosauros, en realidad
estoy afirmando mi creencia en su existencia, que supone que el mundo es de tal forma que
de hecho existen. Que existan o no, es lo que dar a mi creencia el carcter de verdadera. Y
que disponga de la informacin suficiente para creer en ello, es lo que justifica mi creencia.
El conocimiento, en los trminos que es expuesto por Boghossian, sera caracterizado del
siguiente modo: un pensador S conoce P si y solo si: 1) S cree que P; 2) S est justificado
en creer que P es verdadero; 3) P es verdadero. Esto nos indica, que al creer algo se enuncia
una determinada forma de ser del mundo, que tiene la posibilidad de ser verdadero y de
estar justificado. Adems, es necesario sealar las condiciones de objetividad, la primera es
la universalidad de los hechos. sta se refiere a que un hecho verdadero es para cualquier
persona an si no est dispuesto a aceptarlo, no vara de persona a persona, ni de
comunidad en comunidad. La segunda es que los hechos son independientes de las mentes,
o por lo menos una gran parte de los hechos lo son.
Paul Boshossian expone, as como con el constructivismo, tres tesis que subyacen a la
visin clsica del conocimiento, a saber: objetivismo sobre los hechos, se refiere a que una
buena parte del mundo que intentamos comprender y conocer es independiente de nosotros;
objetivismo sobre la justificacin, se refiere a que el hecho de que cierta informacin
justifique cierta creencia es independiente a nuestras mentes y a nuestros intereses
contingentes; objetivismo sobre la explicacin racional: cuando explicamos por qu
creemos lo que creemos apelando a cierta exposicin a cierta evidencia, es suficiente para
dar cuenta de nuestra creencia.
Es necesario notar que en la visin clsica del conocimiento, se suponen hechos
independientes de la mente, que funcionan como el fundamento del mismo. Sin hechos
independientes de la mente, no podramos hablar de conocimiento en el sentido que lo
expone la visin clsica. La independencia de los hechos con respecto a las mentes, es en
ltima instancia, aceptar que el mundo existe en y por s mismo, y que su existencia no

depende de nuestras mentes. Es decir, para que haya montaas no es necesario que haya
mentes.

4.- LAS COSECUENCIAS DEL CONSTRUCTIVISMO

RELATIVISTA
En primer lugar considero necesario preguntar: qu es lo necesario para poder conocer el
mundo? Desde la visin clsica del conocimiento es suponer hechos independientes a
nosotros, que no dependen de nuestro marco conceptual, ni de nuestros intereses
contingentes y particulares. Esta visin clsica no niega que puedan existir dichos intereses,
pero esa no es razn suficiente para afirmar que no hay hechos independientes a las mentes.
Un mundo con independencia a la mente, tiene la posibilidad de ser descubierto, bajo los
trminos y limitaciones que el hombre tiene para conocer. Es decir, que no podemos
observar a pequea o gran escala, sino slo desde nuestras facultades perceptivas y
cognoscitivas. Ellas implican, al mismo tiempo, una extensin que fue llamada razn
instrumental y que funcion como una ampliacin de nuestros sentidos, y nos permitieron
un acceso ms all de lo posible en los fenmenos.
Adems, la visin clsica del conocimiento presupone una idea de hombre universal en
tanto que se admite que nuestras funciones cognoscitivas y perceptivas tienen en potencia
la misma capacidad. Es decir, que un nativo Zu es capaz de comprender la creacin del
mundo segn el Big Bang, como lo es el cientfico de comprender el creacionismo Zu.
Pero nuestra exposicin a distinta informacin nos dara motivos para tener creencias
distintas.
La visin clsica del conocimiento aceptara que la creencia del cientfico es la ms
razonable, atendiendo a la evidencia disponible, y a la justificacin. Es decir, atendera a los
rasgos que marca el objetivismo sobre los hechos. Y avanzara pensando que el mundo es
independiente a como lo piense el Zui o el cientfico, pues los hechos no varan de persona
en persona, ni de comunidad en comunidad.
La teora constructivista relativista plantea algunas complicaciones para el conocimiento,
pero la ms grave es que terminara negando la posibilidad de que conozcamos el mundo,
imposibilitando el quehacer filosfico y cientfico. Desde esta teora, slo es posible tener

creencias si aceptamos que estn subordinadas a intereses contingentes e inscritas en cierto

marco conceptual, pero no podramos hablar de hechos objetivos bajo ninguna
circunstancia. La objetividad slo sera un parmetro inscrito a cierta teora sobre el
conocimiento, pero no algo real. Pero si no hay objetividad sobre los hechos, cmo sera
posible decir que conozco el mundo? En todo caso, estara limitado a pensar que conozco el
mundo segn mi marco conceptual que es dependiente de mi mente. Y cada persona estara
limitada a conocer el mundo desde su perspectiva.
Lo anterior nos dejara en un mundo completamente diferente, segn atendamos a marcos
conceptuales distintos. El mundo no es el mismo para un cientfico que para un creyente en
el sistema de Ptolomeo, por ejemplo. Hilary Putman, nos deja ver esto un poco ms claro,
en su libro Representacin y realidad enuncia que desde distintos lenguajes la frase hay
gatos en el vecindario no estara sealando el mismo hecho atendiendo al significado de las
palabras en cada lengua.2 Pero entendiendo as el mundo, nunca podramos llegar a
comunicarnos con nadie, en tanto que no existe un modo de enunciar las cosas en s
mismas, en cada caso estara enunciando el modo en que me represento el mundo. Cmo
podra llegar a hablar con el otro si estamos viviendo en mundos distintos?
Poniendo en estas circunstancias al constructivismo, parece que no tenemos otra alternativa
ms que no aceptarlo. Y no porque no llegue a ser verdadero, sino porque en las
consecuencias de sus planteamientos resulta contra intuitivo. Es decir, parece que va en
contra de como experimentamos el mundo.
Desde nuestra experiencia con el mundo, podemos notar que ste es independiente a
nosotros. No es necesario que mi mente exista para que haya muchos hechos de los que
decimos conocer. Y dado que tenemos esa experiencia con el mundo, nos es posible hablar
con el otro, pues en cierto sentido, ambos percibimos al mundo siendo como es. Yo y
alguien ms, al observar un rbol percibimos sus atributos de igual forma, y eso nos
permite concordar en que el rbol es por s independiente a nuestras mentes. Desde nuestra
experiencia podemos notar que el mundo que percibo y el que percibe otro es el mismo,
an si tenemos marcos conceptuales distintos.3

2 Cfr. (Putman 1990, 98)

7

5.- CONCLUSIONES
El constructivismo, visto hasta aqu, nos plantea dos problemas importantes. Uno es la
imposibilidad del conocimiento, y el otro es la imposibilidad de hablar sobre el mundo. Si
pensamos el conocimiento como verosimilitud, es decir, que lo que enuncie se adecue a lo
que experimento, el constructivismo estara negando por completo esta nocin, pues lo que
enuncio se corresponde con lo que veo slo de acuerdo a mi marco conceptual pero nunca
de manera real.
En ltima instancia, aceptar el constructivismo negara cualquier prctica cientfica,
filosfica, o que busque el conocimiento. Su teora resulta aparentemente fuerte porque
envuelve la generalidad, es decir, ellos s hablan de un hecho comn y verdadero, que es la
construccin de los hechos y del conocimiento, y todas las teoras quedaran inscritas en l.
Pero como hemos visto, no resulta posible sostener verdaderamente un constructivismo si
lo que deseamos es conocer el mundo. Adems, si el constructivista desea ser coherente con
su teora, tendra que aceptar el no decir nada a nadie, pues los hechos que l pueda llegar a
enunciar son slo hechos inscritos en su marco conceptual pero no algo real ni objetivo.
Buscar el conocimiento del mundo presupone nuestra experiencia cotidiana con l, y que el
mundo tiene experiencias parecidas a las mas. Lo que nos da pie a pensar que el mundo
existe con independencia a las mentes. Aceptar un constructivismo relativista es peligroso
en este sentido, pues negara por completo las prcticas filosficas y cientficas, y quiz no
haya alguna que pueda salvarse del dominio constructivista.
Por mi parte, no aceptara alguna teora constructivista ni relativista en trminos
epistmicos, pues no corresponde a mi experiencia, ni me da pruebas suficientes para
pensar en que los hechos son construidos socialmente. Ms bien, considero que la tendencia
a aceptar estas teoras tendra que reivindicarse y pensar mejor en sus planteamientos.
Boghossian muestra muchos problemas que subyacen al planteamiento, y tomando eso en
3 Este punto lo analiza a fondo Moore en su texto Defensa del sentido comn,
dando argumentos suficientes para creer que conocemos el mismo mundo
recurriendo al sentido comn, y mostrando que teoras que dicen lo contrario
no tienen elementos suficientes para sostenerse.
8

cuenta, lo nico que podramos hacer con esa teora sera aceptar ciertas variantes de
constructivismo local, pero nunca un constructivismo global como lo es el constructivismo
sobre los hechos.
Escrito por: Gutirrez Fuentes Hctor No

Bibliografa
Boshossian, Paul. El miedo al conocimiento. Madrid: Alianza Editorial, 2009.
Putman, Hilary. Representacion y realidad. Barcelona: Gedisa, 1990.