Contestatie mpotriva ncheierii judecatorului delegat.

Schimbarea regimului de executare al

pedepsei din regim nchis n regim semideschis
Contestaie mpotriva ncheierii judectorului delegat
Schimbarea regimului de executare al pedepsei din regim nchis n regim semideschis
Prin sent.pen. nr.529/14.03.2008 a Judectoriei Ploieti pronunat n dosarul nr.2937/281/2008 s-a
dispus anularea ncheierii judectorului delegat pentru executarea pedepselor din cadru Penitenciarului
Trgor nr. 46/25.02.2008. i schimbarea regimului de executare a pedepsei din regim nchis n regim
semideschis.n baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielilor judiciare avansate de stat, au rmas n sarcina
acestuia.Pentru a pronuna aceast soluie, instana a reinut urmtoarele:Prin raportul nr.
152/05.02.2008 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de
libertate din cadrul Penitenciarului de Femei Trgor, s-a propus ca petenta condamnat s execute
pedeapsa de 16 ani nchisoare ce i-a fost aplicat prin sent.pen. nr. 826/2004 a Tribunalului Bucureti,
n regim semideschis. S-a reinut de ctre Comisie faptul c petenta nu are sanciuni disciplinare, are 22
de recompense, a avut relaii bune cu personalul, dar si cu cadrele din penitenciar, particip la
activitile organizate i nu are antecedente penale.Prin ncheierea nr. 46/25.02.2008 a judectorului
delegat pentru executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului de Femei Targor, s-a respins sesizarea
Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul
Penitenciarului de Femei Trgor, reinindu-se c nu sunt ntrunite condiiile prev. de art.26 din legea
nr. 275/2006, c petenta condamnat particip numai formal la activitile organizate, nefcnd dovada
unei struine constante pentru reintegrare social. A fost fixat termen de reiterare data de
07.07.2008.mpotriva ncheierii nr. 46/25.02.2008 a judectorului delegat, condamnata a formulat
plngere.Analiznd contestaia formulat de condamnata prin prisma susinerilor sale i a actelor
dosarului, instana constat c aceasta este ntemeiat, pentru urmtoarele motive:Potrivit disp. art. 26
alin. 2 din Legea nr. 275/2006, schimbarea regimului de executare a pedepselor n regimul imediat
inferior ca i grad de severitate poate fi dispus dac persoana condamnat a fcut eforturi serioase
pentru reintegrarea social, a avut o buna conduita n perioada deteniei.. In mod excepional, natura i
modul de svrire a infraciunii, precum i persoana condamnatului pot determinaincluderea persoanei
condamnate n regimul de executare inferior ca grad de severitate.
Aa cum se reine, petenta a participat la activitile organizate i desfurate n cadrul
penitenciarului i a fost recompensat de 22 de ori.Este adevrat c acesta n ultimele 6 luni nu a
nregistrat multe recompense, dar tot n acest interval de timp acesta nu a primit nici un fel de sanciuni.
Participarea formal la care face referire judectorul delegat n motivarea ncheierii nu poate fi reinut
de instan atta timp cat din Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor
privative de libertate din cadrul Penitenciarului de Femei Targsor, a fcut parte i au avizat favorabil
executarea n regim semideschis psihologul, educatorul i consilierul de probaiune, persoane care prin
pregtirea profesionala i activitatea desfurat n cadrul Penitenciarului pot constata i aprecia
participarea i implicarea deinuilor n diferite activiti.Se constata c aceasta a avut un comportament
constant i pozitiv.Fa de toate aceste considerente, instana urmeaz s admit contestaia formulat,
s anuleze ncheierea judectorului delegat i s dispun schimbarea regimului de executare din regim
nchis n regim semideschis.Cheltuielilor judiciare avansate de stat, rmn n sarcina acestuia, onorariul
aprtorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiiei.
Detalii: http://legeaz.net/spete-penal/contestatie-impotriva-incheierii-judecatorului-63p
1

JUDECATORIA BACAU
SENTINTA PENALA NR.1057 din 20.05.2009
Contestaie mpotriva ncheierii dat de judectorul delegat pentru executarea pedepselor
privative de libertate Legea 275/2006
Prin cererea nregistrat la aceasta instan sub nr. 4520/180/2008, condamnatul IT aflat n
detenie n Penitenciarul a formulat contestaie mpotriva ncheierii nr. . dat de judectorul
delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la acest penitenciar.
La solicitarea instanei s-a naintat ncheierea amintit, procesul verbal nr. T 004/18.03.2009 al
Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul PNT prin care s-a
propus schimbarea regimul de executare din nchis n semideschis n ceea ce-l privete pe
condamnatul IT .
Analiznd actele i lucrrile dosarului instana reine c prin ncheierea nr. 257/30.03.2009 dat
de judectorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul s-a
respins propunerea Comisiei de individualizare a regimului executrii pedepselor privative de libertate
de schimbare a regimului de executare din nchis n semideschis pentru condamnatul IT.
n motivarea soluiei s-a artat c nu este ndeplinit criteriul referitor la cuantumul pedepsei de
executat ( condamnatul mai are de executat mai mult de 5 ani peste 6 ani ), dar nici cel referitor la
natura i modul de svrire a infraciunii i persoana condamnatului.
Analiznd actele existente la dosar instana constat urmtoarele:
Conform art.23 al. 1 din Legea 275/2006 regimul nchis se aplic iniial persoanelor
condamnate la pedeapsa nchisorii mai mari de 5 an, dar care nu depete 15 ani.
n mod excepional, natura i modul de svrire a infraciunii precum i persoana condamnatului
pot determina includerea persoanei condamnate n regimul de executare imediat inferior ca grad de
severitate ( al.2 ).
Conform art.23 al. 1 din Legea 275/2006 regimul semideschis se aplic iniial persoanelor
condamnate la pedeapsa nchisorii mai mari de 1 an, dar care nu depete 5 ani.
n cazul de fa, petentul a fost condamnat la o pedeaps de 18 ani nchisoare pentru svrirea
infraciunii de omor, pedeaps din care a executat 11 ani i 4 luni .
La data de 27.02.2008 Comisia din cadrul Penitenciarului Mrgineni a stabilit ca petentul s
execute pedeapsa n regim nchis , regim meninut prin hotrrea din 22.09.2009 a aceleiai comisii.
n temeiul art.26 din Legea 275/2006 Comisia din cadrul Penitenciarului Bacu, dup trecerea
termenului de 6 luni a analizat oportunitatea schimbrii regimului de executare a pedepsei pentru
condamnatul IT , propunnd n final schimbarea acestui regim din nchis n semideschis .
Propunerea a fost respins de judectorul delegat , din considerentele artate mai sus.
n ceea ce privete primul impediment reinut prin aceast ncheiere cuantumul ridicat al
restului de pedeaps rmas de executat 6 ani i 6 luni , instana constat c acesta nu exist i a fost
reinut n mod eronat. Este adevrat c pentru regimul semideschis este necesar ca pedeapsa s nu
2

depeasc 5 ani ( art. 23 din Legea 275/2006 ) , dar aceste criteriu nu poate fi avut n vedere dect la
stabilirea iniial a regimului de executare , concluzie care poate fi desprins din coroborarea acestui
text de lege ( regimul se aplic iniial ) cu art. 26 din acelai act normativ n care se prevede c , o
dat la 6 luni, Comisia pentru individualizarea regimului de executare analizeaz conduita persoanei
condamnate i eforturile depuse de aceasta pentru reintegrare social, iar n cazul n care apreciaz c
se impune schimbarea regimului, sesizeaz judectorul delegat. Aceast analiz ar fi pur formal dac
schimbarea regimului nu s-ar putea face dect n cazul n care condamnatul mai are de executat un rest
ce se ncadreaz n limitele formale prevzute la regimul imediat inferior, moment n care schimbarea
s-ar face automat, iar analizarea conduitei persoanei condamnate i eforturile depuse de aceasta pentru
reintegrare social ar fi de prisos.
n aceste condiii , instana constat c schimbarea regimului se poate face i n condiiile n care
restul de pedeaps de executat este mai mare dect limitele prevzute la art. 23 al.1 privind regimul
deschis, dac sunt ndeplinite celelalte criterii referitoare la natura i modul de svrire a infraciunii i
persoana condamnatului.
Indiferent de fapta pentru care a fost condamnat , persoana privat de libertate trebuie pregtit
pentru a se putea reintegra n societate la momentul punerii n libertate, un rol important n acest scop
avndu-l i schimbarea regimului de executare a pedepsei ntr-unul inferior pe msur ce se apropie
acest moment.
Condiiile eseniale pentru a se putea dispune aceast schimbare sunt conduita persoanei
condamnate i eforturile depuse de aceasta pentru reintegrare social ( art.26 al.1 din Legea 275/2006 ).
n cazul de fa Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul
PNT Bacu a remarcat un progres real n propria conduit i eforturi serioase depuse n vederea
reintegrrii sociale n ceea ce-l privete pe condamnatul IT (fila 10 ).
Aceste susineri sunt ntrite i de caracterizare petentului n care se arat c acesta a avut o
comportare corespunztoare, a fost recompensat o singur dat, nu a fost sancionat disciplinar, a fost
folosit la activiti lucrative obinnd un numr de 240 de zile ctig ca urmare a muncii prestate i a
participat la programe religios morale.
Ca urmare, instana consider c sunt ndeplinite criteriile prevzute de art. 22 al.2 rap. la art.26
al.1 din Legea 275/2009 n ceea ce-l privete pe condamnatul IT , fiind oportun schimbarea regimului
de executare a pedepsei n unul inferior.
Avnd n vedere aceste considerente, instana va admite contestaia i , conform art.26 al.2 din
Legea 275/2006, va dispune schimbarea regimului de executare a pedepsei n ceea ce-l privete pe
condamnatul IT din regim nchis n regim semideschis .
Conform art.192 al.3 din C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rmn n sarcina acestuia,
iar onorariului aprtorului desemnat din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiiei i
Libertilor Ceteneti.

Prin sentina penal nr. 1704/09.05.2015 pronunat n dosarul nr. 11601/245/2015 s-a dispus, n
baza disp. art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedur penal, admiterea contestaiei formulat de ctre Biroul
Executri Penale din cadrul Judectoriei Iai, prin judector delegat, contra executrii sentinei penale
nr. 3178/22.11.2011 a Judectoriei Iai, pronunat n dosarul penal nr. 8677/245/2011, meninut i
rmas definitiv prin decizia penal nr. 552/26.04.2012 a Curii de Apel Iai, privind pe condamnatul
PAV.
S-a constatat c s-a ivit o mpiedicare la executarea pedepsei de 4 (patru) ani i 6 (ase) luni
nchisoare ce i-a fost aplicat condamnatului PAV prin sentina penal nr. 3178 din 22.11.2011,
meninut i rmas definitiv prin decizia penal nr. 552/26.04.2012 a Curii de Apel Iai i s-a
dispus retragerea formelor de executare a pedepsei nchisorii emise de Judectoria Iai n baza acestei
sentine.
Pentru a se dispune astfel, s-au reinut urmtoarele:
n fapt, prin sentina penal nr. 3178 din 22.11.2011 a Judectoriei Iai, meninut i rmas
definitiv prin decizia penal nr. 552 din 26.04.2012 a Curii de Apel Iai, inculpatul PAV cu aplicarea
dispoziiilor art. 3201 alin. 7 teza I Cod procedur penal a fost condamnat: la pedepsele de 2 ani
nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat, prevzut de art. 209 alin. 1 lit. g Cod penal; 2
ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat, prevzut de art. 209 alin. 1 lit. a,
g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal; 4 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii
de furt calificat, prevzut de art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 i art. 75
alin. 1 lit. c Cod penal, infraciuni comise n concurs real, potrivit art. 33 lit. a Cod penal.
n temeiul dispoziiilor art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate
inculpatului pentru infraciunile concurente i s-a dispus ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea, de
4 ani nchisoare, la care a fost adugat un spor de 6 luni nchisoare, pedeapsa rezultant pentru
inculpatul fiind de 4 (patru) ani i 6 (ase) luni nchisoare.
n sarcina inculpatului s-a reinut c, ntr-o noapte din luna septembrie 2010, la o dat care nu a
putut fi stabilit cu exactitate, a sustras din imobilul situat pe str. Cuza-Vod din mun. Iai la nr. 41,
singur, mai multe bunuri n scopul de a i le nsui pe nedrept, ntr-o alt noapte din luna septembrie,
din acelai imobil, prin escaladare, mpreun cu IAF minor la acea dat - i cu o alt persoan a
sustras un televizor LCD Samsung, n scopul de a i-l nsui pe nedrept i, n mai multe nopi din
septembrie i octombrie 2010, din acelai imobil, prin efracie, mpreun cu inculpaii, acionnd n
baza unei rezoluii infracionale unice, a sustras mai multe bunuri depozitate de partea civil, n scopul
de a i le nsui pe nedrept.
La data de 27.04.2012 Judectoria Iai a emis pe numele condamnatului mandatul de executare a
pedepsei nchisorii nr. 3746/2011.
La data de 21.06.2012 Judectoria Iai a emis pe numele condamnatului mandatul european de
arestare nr. 3746/2011/32.
Cu adresa nr. 354316/SIRENE/GC din data de 31.01.2014, Inspectoratul General al Poliiei
Romne Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional Biroul Sirene, a comunicat instanei
faptul c numitul PAV a fost arestat la data de 30.01.2014 n localitatea Gioi, Italia, n vederea
executrii mandatului european de arestare emis de autoritile judiciare romne.
4

La data de 21.08.2014 Ministerul Justiiei Departamentul pentru Afaceri de Justiie, Direcia

General pentru Justiie Penal, a comunicat instanei faptul c, la data de 11.07.2014, Curtea de Apel
din Salerno Secia Penal a refuzat s execute mandatul european de arestare emis de autoritile
judiciare romne, fiind anexat adresei i hotrrea judectoreasc emis de autoritatea judiciar
italian competent, hotrre ce a fost tradus de un traductor autorizat.
Se arat n sentina pronunat de Curtea de Apel din Salerno Secia Penal faptul c persoana
condamnat se opune predrii ctre autoritile judiciare din Romnia, fiind rezident n Italia cel puin
din 16.09.2013, figureaz angajat la firma B., demografic este rezident n Perito, unde i-a fixat centrul
intereselor sale personale, familiare i de munc.
Apreciindu-se ca fiind ndeplinite condiiile prevzute de art. 18 alineat 1 litera r din Legea
69/2005, Curtea de Apel din Salerno Secia Penal a refuzat predarea condamnatului ctre autoritile
judiciare din Romnia, hotrndu-se ca pedeapsa de 4 ani i 6 luni nchisoare aplicat prin sentina
penal nr. 3178 din 22.11.2011 a Judectoriei Iai, meninut i rmas definitiv prin decizia penal nr.
552 din 26.04.2012 a Curii de Apel Iai, s fie executat n Italia, conform dreptului intern.
Avnd n vedere faptul c statul italian a preluat executarea pedepsei nchisorii aplicat numitului
PAV, apreciem c s-a ivit un impediment la executare n ceea ce privete pedeapsa de 4 ani i 6 luni
nchisoare aplicat acestuia prin sentina penal anterior artat i pentru care Judectoria Iai a emis
mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr. 3746/2011 din 27.04.2012 i mandatul european de
arestare 3746/2011/32 din data de 21.06.2012, n sensul c aceast pedeaps nu mai poate fi executat
(cu excepia statului italian) pe teritoriul altui stat, inclusiv pe teritoriul statului romn.
Astfel, prin preluarea executrii pedepsei, statul italian a emis noi forme de executare a pedepsei
nchisorii pentru toate pedepsele aplicate prin sentina penal nr. 3178 din 22.11.2011 a Judectoriei
Iai, meninut i rmas definitiv prin decizia penal nr. 552 din 26.04.2012 a Curii de Apel Iai, fr
a avea posibilitatea de a dispune asupra formelor de executare emise de autoritile romneti.
Potrivit art. 94 din Legea nr. 302/2004, modificat, mandatul european de arestare se retrage n
cazul n care au disprut temeiurile care au justificat emiterea acestuia ori dac persoana solicitat a
decedat. Or, la acest moment, formele de executare au fost emise pentru executarea pedepsei, iar n
condiiile n care statul italian a preluat executarea pedepsei iar persoana condamnat execut aceeai
pedeaps aplicat de Judectoria Iai, meninerea formelor de executare nu mai este justificat.
Condamnatul nu poate executa aceeai pedeaps aplicat pentru aceleai infraciuni n dou state
diferite, chiar dac formele de executare ar fi emise de dou autoriti diferite.