Fiche faite par Elise Decosne,

pour la question dagrgation expliquer/comprendre

Anne 2002-2003 Ens Ulm

Le raisonnement sociologique. Lespace non-popprien du

raisonnement naturel.
Jean-Claude Passeron
Essais & Recherches, Nathan, 1991

Jean-Claude Passeron
Agrg de philosophie et docteur dEtat, directeur dtudes lEHESS.
Ses travaux et ses publications ont port sur le systme denseignement, la diffusion de la culture et
sur la rception des uvres dart.
En pistmologie, ses sminaires sattachent prciser le statut argumentatif des preuves empiriques
dont relvent les thories sociologiques. 1
Il a galement publi plusieurs ouvrages en collaboration avec P. Bourdieu sur ces diffrentes
thmatiques.
Dans Le raisonnement sociologique, la proccupation majeure porte sur le statut scientifique de la
sociologie : la sociologie : une science ou non ? Comme les autres ou pas ? ; proccupation chre P.
Bourdieu galement et dj lorigine du Mtier de sociologue.

Science ou non ? Si oui, comme les autres ou pas ? Et si elle relevait dune autre forme de
mise en uvre de lesprit scientifique que celle quillustrent les sciences de la nature, la
sociologie se trouverait-elle, seule de son espce, assise son banc dexception ? Ce serait vite
un banc dinfamie o viendraient la rejoindre toutes les sciences historiques qui ne doivent
dengendrer leurs gnralits qu ce quil faut bien appeler un raisonnement sociologique. Et si,
lexamen des dmarches dune analyse sociologique, on devait admettre des diffrences avec
les sciences installes, de quelles formes du raisonnement ou de lobservation scientifiques,
depuis longtemps identifies par les pistmologues, lobservation et le raisonnement
sociologiques diffrent-ils ? (Avant-propos)
Le raisonnement sociologique se prsente comme un ouvrage assez volumineux (400 pages),
essentiellement thorique, ponctu de quelques articles dillustration des propos. Il se dcompose en
quatre parties et la conclusion retient particulirement lattention par son originalit. En une
cinquantaine de pages (beaucoup pour une conclusion !), dans un langage emprunt la philosophie
analytique , elle regroupe des propositions rcapitulatives , des scolies et les dfinitions des
concepts fondamentaux.
On essaie, pour conclure, de rsumer en quelques propositions hirarchises les assertions
pistmologiques qui sont intervenues au fil des textes conjoncturels qui prcdent. (p.358)
1

la bibliographie complte est disponible sur le site : durandal.cnrs-mrs.fr/shadyc/biblio.passeron.htm/

Problmatique centrale de louvrage

Lobjectif de Passeron est danalyser ce que parler veut dire 2 en sociologie dun point de vue
pistmologique. Or, la tche de lpistmologie, telle que G. Bachelard 3 la dfinie et laquelle souscrit
lauteur, est dinspecter toutes les constructions thoriques qui produisent une connaissance empirique
ou formelle.
Ainsi, la problmatique centrale pose par Passeron se formule en ces termes :
A quelles conditions et sous quelles contraintes les sciences historiques peuvent-elles fonctionner
comme des sciences empiriques ? p.359

Les rapports entre thorie et empirie quimposent conjointement la sociologie la structure logique
de ses thorisations et les limites traces lpreuve empirique par lobservation historique justifientils, et en quel sens, sa revendication de scientificit ? p.231

Thse de lauteur
La sociologie, de mme que les autres sciences historiques, nonce ses propositions sur le monde
empirique dans un espace assertorique non popprien. Cela nimplique en rien que la sociologie
nappartienne pas au champ scientifique. Le type de scientificit dont il est question dans le
raisonnement sociologique est celui des sciences empiriques de linterprtation.

Quelques dfinitions
Science empirique : Ensemble dassertions dont la vrit ou la fausset ne peut tre tranche sans
recourir lobservation du monde empirique, cest--dire, de lensemble des occurrences
observables. p. 398
Espace logique dune assertion : Ensemble des contraintes qui dfinissent pour une assertion le sens
de ce que signifie pour elle le fait dtre vraie ou fausse . p.399
Interprtation : Est interprtation, dans une science empirique, toute reformulation du sens dune
relation entre des concepts descriptifs qui, pour transformer ce sens (lenrichir, le dplacer ou le
simplifier), doit faire intervenir la comparaison de cette relation avec des descriptions empiriques qui
ne supposent pas exactement le mme univers de discours que la relation ainsi interprte. p.401

Plan de la fiche de lecture (qui nest pas le plan de louvrage, n. du webm.)

1. La fragilit conceptuelle des sciences historiques
2. Le raisonnement sociologique : un mixte argumentatif ou la sociologie ni plus ni moins
3. La scientificit de la sociologie en question

2
3

pour reprendre le titre dun ouvrage de P. Bourdieu

Bachelard G., Le rationalisme appliqu, Paris, PUF, 1949

1. La fragilit conceptuelle des sciences historiques

Lobjet de cette premire partie est de traiter le problme de la dlimitation du champ smantique des
concepts sociologiques.
La rflexion sur les mots de la sociologie, et plus gnralement des sciences historiques, conduit
penser que les difficults que la sociologie rencontre pour sinscrire dans le champ des sciences
exprimentales, sciences dites normales , tient aux conditions mmes de son nonciation.
Linfirmit de tout discours sociologique relve de son incapacit produire une langue
protocolarise ayant les vertus dun paradigme durable .

12. Langue naturelle et langue artificielle

Il convient avant toute chose de distinguer deux types dnonciation utiliss dans le champ
scientifique : la langue artificielle et la langue naturelle.
En simplifiant, la langue artificielle est celle quutilisent les sciences dites normales ,
exprimentales, et qui se caractrise par la formation dun systme unifi et stable de dfinitions
formelles constituant ainsi un paradigme scientifique.
Un haut degr de consensus ralis dans un groupe de spcialistes et portant sur un haut degr de
stabilisation dun langage de description du monde dfinit un paradigme scientifique. p. 362
Toutefois, lnonciation formelle ne saurait jamais dcrire empiriquement ce qui fait son objet. Elle est
en quelque sorte atemporelle et aspatiale.
La langue naturelle se caractrise, en revanche, par son inscription ncessaire dans un contexte, dans
une situation spatio-temporelle particulire. La sociologie, comme lhistoire ou lanthropologie, ne peut
parler, dans ses noncs finaux, quen langue naturelle . (p. 373) Langue naturelle ne doit pas tre
rduite la simple description explicative ni la conceptualisation commune. La langue naturelle est la
langue de linterprtation conceptuelle, indissociable dun contexte spatio-temporel.
Selon Passeron, ltat chaotique de la langue sociologique reprsente le milieu naturel des
nonciations conceptuelles en rapport avec ltat conflictuel et clat du champ thorique. Les mots de
la sociologie sajoutent les uns aux autres faute de pouvoir sorganiser en systme de mots, en
paradigme . Cest l le caractre naturel de la langue des sciences historiques. Le lexique
scientifique de la sociologie est un lexique infaisable. Les concepts qui smantisent le langage de
description du monde ont en sociologie un statut logique irrductible celui qui permet les dfinitions
opratoires des sciences formelles ou exprimentales.

12. Une abstraction incomplte

La sociologie, comme les autres sciences historiques, nonce ses propositions sur le monde empirique
dans les termes de la langue naturelle. Cette caractristique a des implications sur la nature de
lnonciation sociologique : les concepts qui supportent la gnralit des noncs dans les assertions
portant sur le monde historique sont des abstractions incompltes dans la mesure o ils conservent

une rfrence tacite des coordonnes spatio-temporelles. Le sens de ces semi abstractions
construites par le sociologue ne peut jamais tre dsindex des contextes de construction.

Il sen suit que lnonciation sociologique est caractrise par :

- une anarchie indpassable de la conceptualisation des informations de base, qui renvoie
lincapacit de la sociologie formuler un langage protocolaris , former un
systme stable et unifi ;
- une mobilit constitutive des constructions thoriques supportant la gnralit des
noncs ; mobilit qui renvoie au champ dobservation empirique sans cesse mouvant,
redfinis, sur lequel portent les noncs finals.
Cet tat mouvant et encombr du vocabulaire sociologique tient des rapports non stabiliss et non
stabilisables entre le langage conceptuel de la thorie et les exigences de lobservation lorsque celle-ci
porte sur une ralit historique.
Les sciences considres comme historiques soumettent en effet lenqute une ralit
toujours diffremment configure, cest--dire, par diffrences avec les sciences sociales
particulires , des ensembles indcomposables de co-occurrences historiques qui se
prsentent toujours lobservation comme des squences ou des configurations rfractaires
la dcomposition exprimentale.
La finalit des sciences historiques tant par dfinition la reconstruction interprtative de la ralit,
seule la langue naturelle, avec ce quelle implique dinconvnients pour la gnralisation des noncs,
permet de rendre vritablement compte de cette ralit du cours du monde historique.
La sociologie est ainsi constitue dun ensemble de constructions thoriques fondes sur lobservation,
la mesure et la comparaison rgles mais qui se laissent coordonner dans une aucune thorie
gnralise des systmes sociaux.
Le problme de lnonciation sociologique est celui du trop ou trop peu thorique. Les concepts
penchant vers lexcs du trop thorique sont les concepts polymorphes : concepts sans cesse
redfinis selon lobjet particulier de recherche.
Un concept polymorphe est un carrefour de sries opratoires qui ne peut tre synthtis par une
formule canonique mais o lon peut se placer pour interroger, en fonction dun projet dobservation, les
analyses historiques.
Les concepts qui, au contraire, penchent vers le trop peu thorique sont qualifis de concepts
stnographiques : ce sont des dfinitions qui confient un mot spcialis la tche de rsumer une
analyse sociologique susceptible de mobiliser immdiatement les donnes qui lont rendue possible. Ces
concepts font preuve dune prcision empirique certaine mais sont incapables de sorganiser en systme
conceptuel qui les relierait les uns aux autres afin de rendre compte avec une gnralit croissante des
rgularits ou des configurations quelles baptisent en ordre dispers.
Renier la mobilit perptuelle des cadres de la recherche revient renoncer dcrire les conditions
relles de cette entreprise thorique dinterprtation du monde empirique. Linachvement thorique
constitutif de lentreprise sociologique transparat dans cette abstraction incomplte des concepts.
Par ses pertinences descriptives sans cesse mouvantes et louverture de ses questionnements
thoriques, la sociologie est ce projet inpuisablement comparatif .

13. Des concepts typologiques

La formulation des assertions finales dune science historique par utilisation des mots qui dtiennent le
pouvoir linguistique de rsumer un ensemble de significations analogiques apparat comme une
ncessit. Autrement dit, lnonciation sociologique, comme historique ou anthropologique, ne peut que
mobiliser des concepts typologiques. Lnonciation des assertions finales passe ncessairement par un
raisonnement comparatif sappuyant sur des concepts typologiques, tels que les idaux-types ou les
analogies.
Une dfinition sociologique se doit donc dtre la fois gnrale (et non universelle) et singulire (et
non dixique). Un concept typologique a la gnralit dune dfinition construite comparativement.
La forme typologique est la seule utilisable par un langage attach la description du monde historique
vocation scientifique.

Les analyses qui permettent de gnraliser les constats empiriques dune enqute au-del de
son contexte singulier relvent dun raisonnement qui ne peut tre que naturel , en ce sens
quil articule comparativement des constats oprs dans des contextes dont lquivalence nest
justifie que par la typologie qui les apparente, inscrivant ainsi les assertions sociologiques dans
une mthodologie de la prsomption, distincte dune mthodologie de la ncessit. (p. 368)
La gnralisation dune assertion issue dune srie dobservations historiques ne peut reposer que sur la
dcision de traiter comme quivalents des contextes non identiques, sans que cette dcision puisse
inscrire ses attendus dans un paradigme stabilis de pertinence. Deux ou plusieurs contextes
historiques ne peuvent donc tre distingus comme diffrents ou rapprochs comme quivalents que
par un raisonnement comparatif qui reste un raisonnement naturel (non paradigmatis) dont les
conclusions ne peuvent avoir que le statut de la prsomption . La ncessit quassertent des
noncs exprimentaux portant sur le monde empirique suppose la clause toutes choses gales par
ailleurs qui ne peut jamais tre matrise dans lobservation du cours du monde historique. Ainsi, les
concepts des sciences historiques sont ncessairement typologiques dans la mesure o ils
conceptualisent, sans pouvoir formaliser opratoirement ce processus, des substituabilits entre
contextes quivalents.
La mobilit conceptuelle de ces sciences inhrente leur langage fragilise leurs formulations face aux
captations extrascientifiques. La diffrence qui spare la sociologie spontane (soumission pure et
simple aux suggestions des mtaphores toutes faites) dune sociologie capable de rgler ses
dplacements de sens, ne peut tenir quau contrle de la comparaison, historique ou statistique. En quoi
consiste alors ce contrle de la comparaison et plus globalement le raisonnement sociologique ?

2. Le raisonnement sociologique : un mixte argumentatif ou la

sociologie ni plus ni moins
Dans le cadre de cette anomie conceptuelle gnralise et en dpit de celle-ci : la sociologie existe. Il
sagit dans cette partie de dfinir la nature de lespace logique dune assertion sociologique.

21. Deux illusions

La question pratique qui doit importer au chercheur est de savoir comment utiliser avec quelque rigueur
logique les ressources thoriques quun tel champ prsente ltat dispers. Autrement dit, il sagit de
dterminer la forme du raisonnement propice lentreprise sociologique dinterprtation de la ralit
empirique.

Le raisonnement sociologique reste un raisonnement naturel, quels que soient ses efforts pour liminer
les formes ad hominem de la persuasion langagire, en ceci quil doit, pour formuler ses gnralits,
composer des empiries smantiquement htrognes. Le raisonnement se distingue du raisonnement
exprimental non parce quil se rfrerait des constats dune autre nature que ceux qui sont
accessibles la mesure ou lobservation des phnomnes historiques mais parce quil doit, pour
formuler des propositions dotes de quelque gnralit, adopter une dmarche spcifique de
composition des noncs dobservation qui nest jamais intgralement rductible un raisonnement
exprimental. Pour illustrer cette distinction, il suffit dobserver les deux sens confrs une variable
selon le type de raisonnement : pour la science exprimentale, une variable nest que ce quen dit sa
dfinition formelle alors que pour le raisonnement sociologique elle devient un indicateur provisoire et
indfiniment rinterprtable de variations configurationnelles.
Le raisonnement sociologique, du fait mme de son caractre naturel, doit se prmunir contre deux
illusions qui signifieraient la ngation de la spcificit scientifique de lentreprise sociologique :
- Lillusion exprimentale selon laquelle la langue statistique pourrait elle seule noncer
quelques gnralits sur le monde historique ;
- Lillusion hermneutique selon laquelle la langue sociologique pourrait puiser le surplus
de sens qui diffrencie la conceptualisation sociologique des catgorisations de la
langue statistique dans dautres constats que ceux de lobservation historique.
Il existe une tension mthodologique propre au raisonnement sociologique entre la description
historique et le raisonnement exprimental. Une sociologie qui ne serait quun simple rcit historique ne
se distinguerait en rien de la sociologie spontane ou de la littrature ; une sociologie qui ne
souhaiterait recourir quau raisonnement exprimental deviendrait aussitt un non-sens historique et
par l mme une absurdit sociologique .

22. Le raisonnement sociologique comme va et vient

Lespace des raisonnements sur la phnomnalit historique

PLE DU RECIT
HISTORIQUE

PLE DU RAISONNEMENT
EXPERIMENTAL
Histoire

Raisonnement

historienne

statistique

Raisonnement
sociologique

Affaiblissement
Narratif

Synthse

Raisonnement

historique

comparatif

Affaiblissement
Dmonstratif

(Schma propos par Passeron p. 74 )

Il existe deux ples des formulations possibles de la phnomnalit historique :
- le rcit historique : discours qui sastreint ne dcrire des faits quen rfrant
explicitement ses interprtations au contexte spatio-temporel des phnomnes
observs.
- Le raisonnement exprimental : exercice de comparaison capable denfermer ses
infrences dans un systme ferm de rgles ; de fonder ses assertions sur de
corrlations constantes de traits observes toutes choses gales par ailleurs .
Dans les sciences sociales, le raisonnement exprimental est reprsent par le raisonnement
statistique, indiffrent la structure dobjet sur lequel il prlve ses mesures.

Le raisonnement sociologique se distingue du rcit historique par des moments de

raisonnement exprimental, mais ces moments de puret mthodologique alternent
ncessairement dans son travail dinterprtatif avec dautres moments du raisonnement
naturel. () Le raisonnement statistique est bien un raisonnement exprimental mais il ne le
reste quautant quil nnonce rien sur le monde historique : ds quon met du sens dans lnonc
de ces corrlations formelles, les phrases se chargent de contexte. p.78
Le raisonnement sociologique apparat ainsi comme un va et vient entre contextualisation historique
et raisonnement exprimental. Non pas un juste milieu mais un mixte , dans son mode dassertion et
dans chacune de ses assertions. Le raisonnement sociologique est un type de raisonnement de
raisonnement qui soumet des faits dats et localiss traitement exprimental : il procde
exprimentalement dans une situation non exprimental . Lanalyse des variations et des covariations historiques qui, en recourant au langage des variables, permet de tenir, dans un contexte
suppos constant, des raisonnements formellement exprimentaux, reste toujours tributaire, dans les
sciences sociales, de linterprtation du sens des variations en fonction du contexte . p. 370
Le raisonnement sociologique doit cependant rpondre une double exigence pour produire une
intelligibilit sociologique. Une relation sociologique doit tre, comme le souligne Max Weber :
- significativement adquate quant au sens, linterprtation qui permet de la
comprendre
- causalement adquate quant aux constats qui tablissent dans les faits lexistence
dun lien de causalit ou dinterdpendance
Sans cette adquation causale, linterprtation nest rien dautre que de lhermneutique, de la
philosophie et non plus de la sociologie.
Le raisonnement sociologique est un raisonnement mixte, composite, qui ne peut monter des noncs
issus de descriptions smantiquement htrognes que dans un raisonnement naturel, dans une
argumentation typologique. Le raisonnement naturel en sciences sociales doit composer une chane
dassertions qui ne restent sociologiquement descriptives quen tant quelles sont historiquement
signifiantes et donc contextuellement htrognes. Cette exigence de la contextualisation historique
agit comme une force de rappel lordre dans le raisonnement sociologique quand celui-ci est all
trop loin dans le rve exprimental. La sociologie est ainsi une discipline de la synthse interprtative.

23. Les sciences empiriques de linterprtation et le raisonnement comparatif

Les noncs en langue artificielle, auxquels recourt la sociologie dans ses traitements de donnes
afin de transformer ses informations denqute en connaissance, doivent toujours tre retraduits,
aprs usage, en langue naturelle pour faire assertion sur le monde historique . p. 374

Une science empirique qui lambition nomologique est interdite doit, pour engendrer des connaissances
et viter la rptition ou la dmultiplication pure et simple des descriptions, poser sans cesse de
nouvelles questions interprtatives au monde, ce qui revient remettre en mouvement et en question
les articulations de son univers du discours . Cest louverture smantique des langues de la
description historique (qui mme fortement protocolarises ne le sont jamais que partiellement) qui
dfinit ici comme possible et ncessaire lusage de la mthode comparative. La mthode comparative
peut tre indiffremment dfinie comme le travail de construction dun paradigme toujours inachev ou
comme la forme que prend, dans une science empirique, le travail conceptuel en labsence dun
paradigme stable. Dans les sciences historiques, une mthode comparative, dont les concepts ont
toujours un sens typologique, est ncessairement interprtative.
Le danger principal pour toute nonciation sociologique est alors la comparaison incontrle, la
comparaison non confronte avec les faits susceptibles de valider ou dinvalider le pouvoir
dinterprtation de lanalogie. Les plus mauvaises comparaisons ne sont jamais disqualifies par quelque
proprit intrinsque du registre analogique o elles fonctionnent mais seulement par la faible porte
empirique ou linconsistance conceptuelle de linterprtation comparative quelles procurent la
gnralit des assertions. La porte des oprations analogiques reste le seul critre de la vridicit
sociologique.
La rigueur assertorique dont est capable la sociologie, mme si elle est dote aujourdhui
dinstruments plus puissants et plus infaillibles que jamais, nest pas exclusivement fonction de
la rigueur dont sont capables, dans leur travail autonome, les techniques de calcul dont elle
mobilise les services mais, en dernier recours, de la rigueur dont est capable le raisonnement
sociologique, avant et aprs le recours au calcul automatique. p. 158
Avant , lorsquelle lui confie ses informations ; aprs , lorsquelle en informe ses assertions.
Cette rigueur de lespace assertorique du raisonnement sociologique permet-elle dassurer la
sociologie le statut de science ?

3. La scientificit de la sociologie en question

Le raisonnement sociologique se caractrise donc par ce va et vient argumentatif entre
raisonnement statistique et contextualisation historique. Mais dcrire ainsi le lieu pistmologique du
raisonnement sociologique nempche pas que lon parle encore dune science.
Une science mi-chemin entre deux dmarches scientifiques nest pas une science mi-chemin de la
science. (Avant propos)

31. Scientificit et rfutabilit : lunivers popprien

Passeron souligne ds lavant propos la force dune ide reue : la synonymie entre rfutabilit et
scientificit. Or, la mise lpreuve empirique dune proposition thorique ne peut jamais revtir en
sociologie la forme logique de la rfutation au sens popprien. Cette synonymie condamne la
sociologie un vritable dilemme : admettre la disqualification de linterprtation dans sciences
historiques ou ne linvoquer quau nom du droit philosophique la phnomnologie et lintuition des
essences (lhermneutique).
Cest en raison de cette hgmonie du critre popprien de scientificit qui tend contaminer le champ
sociologique que Passeron souligne avec force les dangers de lillusion exprimentale et du rve
nomologique dans les sciences historiques. Une clarification simpose.

 Osons une mtaphore file pour le dire sans prcautions superflues de langage : on a voulu
assurment inciter la rflexion pistmologique ne pas senfermer dans la bergerie idyllique du
quasi-exprimentalisme o paissent, sans jamais oser lever les yeux sur lenceinte de leur parc
douillet, trop de moutons popprodes, mais ce nest srement pas pour convier le sociologue
mancip aller hurler avec les loups de lhermneutique sauvage, toujours prts croquer belles
dents toute scientificit un peu fragile surtout si elle est jeunette. (Avant propos)
La sociologie a dautres choix que de se soumettre au rve nomologique ou de cder la divagation
hermneutique. Pour ce faire, cest sur lenceinte de la bergerie popprienne quil faut porter le
questionnement. Cest l la tche de lpistmologie dans les sciences sociales : retrouver la place
opratoire de la sociologie dans la gamme des rgimes de scientificit, dont le critre popprien ne
reprsente quune vision trop trique.
Il convient pralablement de distinguer trois formes de lnonciation dont larticulation va dterminer
le caractre scientifique du discours :
- lnonciation informative : somme dinformations exactes sur la ralit (collecte de
donnes empiriques)
- les effets de connaissance : travail de reconstruction et dextension de linformation,
guid par des hypothses de recherche (mises en relation et catgorisation des
informations)
- les effets dintelligibilit : gnralits thoriques portant sur le monde empirique
produites par lnonciation de vastes sries deffets de connaissance dans une langue
conceptuelle unifie (gnralisation)
Aux deux premiers niveaux de formulation, les oprations accessibles une discipline de lobservation
historique sont logiquement les mmes que celles que pratique une science exprimentale, la seule
diffrence (de degr) que ces formulations sont indexes un lieu k et un moment t.
Cest seulement au troisime niveau que les oprations thoriques de la sociologie deviennent des
oprations comparatives qui visent, en rapprochant des effets de connaissance solidaires de
contextes diffrents, formuler des gnralits dont la signification conceptuelle et la validation
empirique cessent alors davoir le sens formellement univoque quelles ne tiennent que de leur
indexation sur un contexte constant autorisant un raisonnement de type exprimental sans
exprimentation. (p. 238)
La langue de lnonciation sociologique ne peut faire taire ce pouvoir relationnel du sens des mots
naturels, puisque le recours lnonciation formelle ne saurait jamais dcrire empiriquement ce qui fait
son objet.
On rejoint sur point la ncessaire mixit du raisonnement sociologique qui cloisonne lnonciation dans
une grille serre de contraintes empiriques destines empcher le raisonnement de tomber dans
limpasse hermneutique ou de cder aux apparences de lnonciation universelle. Les effets
dintelligibilit thoriques sont, en sociologie, de lordre de linterprtation, celle-ci pouvant seulement
sobliger un contrle empirique par la multiplication des oprations comparatives.
Cette preuve empirique laquelle est soumise lintelligibilit sociologique peut-elle encore revtir la
forme dun test falsificateur au sens popprien ?
La structure ncessairement typologique des thories sociologiques et, partant, du langage de leurs
noncs de base, exclut une dfinition stricte des conditions initiales (universalit des concepts)
dune observation, opration ncessaire linstauration de tout protocole falsificateur . p. 385
Ainsi, la vridicit des thories interprtatives propres aux sciences sociales reste dfinir si lon
veut chapper au dilemme imposant quune proposition y soit falsifiable ou extrascientifique, renvoye
lenfer mtaphysique .

32. Le statut logique du vrai et du faux

Est-ce que thorie sociologique et thorie exprimentale relvent au moins dun mme type de
confrontation avec les faits qui permet sinon de les dpartager, au moins de mesurer un mme talon
logique leurs effets dintelligibilit et leur fcondit empirique dans la production de connaissance
historique ? Autrement dit, le critre popprien mrite-t-il le caractre universel auquel il prtend ?
Selon Passeron, le dbat sur le statut scientifique de la sociologie est en quelque sorte vici par un
contresens pistmologique : donner la vrit et la fausset sociologiques le mme statut logique que
dans les sciences nomologiques. La vrit des thories interprtatives nest pas de mme nature que la
vrit des thories exprimentales comme la physique.
-

Dans les sciences nomologiques, le raisonnement exprimental se situe dans un espace

logique popprien dont le critre de vridicit est le test falsificateur qui permet
dtablir la rfutabilit dune assertion ;
Dans les sciences empiriques de linterprtation, le raisonnement sociologique se situe
dans un espace logique non-popprien dont le critre de vridicit se fonde sur le
contrle empirique par multiplication doprations comparatives

Lidentification de lespace assertorique du raisonnement sociologique comme espace non-popprien

nest finalement quune manire de dire sa spcificit et sa diffrence par rapport lespace logique o
se dfinit la rfutabilit des propositions thoriques propres aux sciences nomologiques. Lespace
de raisonnement sociologique nest pas sans contact avec lespace popprien puisquil contient des
moments de raisonnement exprimental. Mais lorsque ces assertions rfutables viennent sinscrire
dans le raisonnement sociologique, lespace logique o se dcide la vridicit des assertions qui sont
pertinentes pour la description et lexplication du monde historique redevient celui dun raisonnement
naturel.

33. La sociologie : une science ?

Il convient ainsi de souligner le rle constitutif de linterprtation conceptuelle dans le sens
assertorique de tout nonc portant sur le monde historique en mme temps que la forme particulire
de rfrence lempirie qui en dcoule et qui, seule, peut distinguer un nonc sociologique dune
interprtation libre ou dune intuition littraire. p. 358
Dcrire le sens que prend toute assertion ds quelle porte sur le monde historique nempche pas quon
parle encore dune science : le raisonnement naturel ne condamne pas au sens commun.

Le type de scientificit dont nous traitons est celui des sciences empiriques de
linterprtation, qui la forme du cours du monde historique impose un langage typologique,
mais que les mthodes dobservation et de traitement de linformation empiriques propres aux
sciences sociales distinguent de leurs surs hermneutiques trop proches, videmment
abusives. On ne dit pas que cette position soit facile, mais quelle est. (Avant propos)

10

(Pour les adeptes des schmas, jai tent de rcapituler dans celui qui suit les grands axes de la rflexion de
Passeron)

Schma rcapitulatif

Deux caractristiques de la langue de description du monde historique

Concepts typologiques

Abstraction
incomplte

Administration de la preuve
dans un univers non-popprien

Enonciation
interprtative

Notions indexes
sur des
rfrences
spatio-temporelles

Contrle empirique par multiplication

des oprations comparatives

Raisonnement
comparatif

Adquation
interprtative
des relations sociales
Comprhension

Adquation
causale
des relations sociales

&

Explication

Production dune intelligibilit sociologique

SCIENCE EMPIRIQUE DE LINTERPRETATION

11