VI.

REGIMUL POLITIC
Parcurgnd aceast tem vei cunoate:
Ce este regimul politic n accepiunea contemporan a termenului.
Ce este regimul politic de tip democratic i care sunt caracteristicile acestuia.
Care sunt particularitile caracteristice regimului politic autoritar.
Ce este totalitarismul.
1. Noiune de regim politic
Regimul politic este un subansamblu al sistemului politic. El reprezint conceptul
fundamental al tipologiei clasice a tipurilor de organizare i de exersare a puterii politice.
Regimul politic reprezint modul concret de organizare i funcionare a sistemului politic, de
constituire a organelor de conducere n societate n raport cu cetenii, regimul politic exprimnd
un raport direct ntre organele de conducere din societate i ceteni.
Caracterul regimului politic se determin de un ir de factori social-economici, politici i
ideologici. Baza social-economic a regimului politic o constitue varietatea formelor de
proprietate, principiile organizrii produciei, repartiiei i consumului, modul organizrii
controlului asupra produciei .a. Baza politic este determinat de tipul de stat constituit, de
existena pluralismului politic i al nivelului drepturilor i libertilor cetenilor. Baza ideologic
a regimului politic o constitue diversitatea de concepii teoretice, doctrine, programe orientate
spre restructurarea sau conservarea sistemului politic dat.
2. Tipologia regimurilor politice
Distinciile care se fac n tiina politic la nivelul regimurilor politice graviteaz n jurul unei
tradiii a tiinei politice, care i gsete nceputurile n ,,Politica lui Aristotel: monarhie,
oligarhie, democraie. Pentru tiina politic contemporan triada conceptual care a fcut carier
este cea de ,, regimuri politice autoritare - regimuri politice totalitare - regimuri politice
democratice. Despre aceast tipologie vom discuta n continuare, ncercnd s identificm
caracteristici pentru fiecare tip de regim politic n parte.
Orice sistem politic acioneaz n interiorul unei societi conflictuale i trebuie s-i
organizeze relaiile cu aceast societate. Soluiile adoptate variaz, n funcie de regimul politic.
Regimurile democratice, constatnd divizrile din societate, organizeaz dezbaterea dintre
forele sociale care au interese i preri divergente sau contradictorii. Contestarea ce decurge din
aceste diferene nu este reprimat, ci doar canalizat ctre mijloace de expresie legale i legitime,
care pot fi calificate drept ,,ritualuri civile: sufragiul, asocierea, manifestaia, petiia, pe scurt
ansamblul drepturilor i li bertilor publice. Clivajele culturale, sociale, economice, de care
sistemul ine seama, structureaz dezbaterea politic i devin factori de mobilizare popular. n
acest sens, departe de a slbi regimul, dezbaterile particip la perenitatea lui.
Regimurile autoritare, n schimb, refuz s admit c puterea poate fi contestat de fore
ostile. Exprimarea politic este deci redus la tcere, partidele interzise, libertile civile aproape
inexistente sau strict supravegheate. Poliia, i mai ales poliia politic, joac un rol important
pentru a menine societatea departe de putere. Singurile intervenii populare tolerate de aceste
regimuri sunt cele pe care puterea le poate controla. Ele au, n acest caz, o funcie ceremonial de
susinere a diriguitorilor.
Regimurile totalitare au mers mai departe de sufocarea conflictelor sociale i politice.
Caracteristicile lor principale sunt acelea de a fi fost purttoare ale unui proiect de unificare
radical a societii, n scopul extirprii tuturor surselor de clivaje ntre grupurile sociale.
Societatea civil trebuie n ntregime distrus, pentru a fi absorbit de stat, ce lucreaz pentru
edificarea unei lumi noi. O ideologie monolitic, ce furnizeaz un principiu de explicare a
realitii unic i nchis, st la baza acestei edificri. Pentru a-i atinge scopurile, aceste regimuri
ntresc dispozitivele represive ale regimurilor autoritare, instaureaz teroarea de mas, creaz
lagre de concentrare i pun n funcie importante mijloace de propagand pentru a remodela
contiinele.
Totalitarismul este un astfel de regim n care statul controleaz i reglementeaz toate
aspectele vieii sociale i individuale, sprijinindu-se pe represiune i violen. Regimurile politice
totalitare sunt fundamentate pe o ideologie i un partid politic ale cror mijloace i practici de
guvernare au atins formele cele mai arbitrare ale puterii absolute.
Pentru regimurile politice totalitare este caracteristic fuziunea puterilor, iar unitatea puterilor
se identific cu puterea personal a conductorului. Cu toate acestea, n condiiile totalitarismului
continu s se produc evoluii politice, anumite fore (armata, birocraia, conductorii
economici) fiind n competiie pentru influen i putere.
2.1 Regimurile democratice.
2.1.1 Definiia democraiei. Cuvntul ,,democraie provine din limba greac, n care,
textual, nseamn puterea poporului (demos-popor, kratos-putere). Democraia a fost definit de
A.Lincoln ca ,,puterea poporului, aleas de ctre popor i pentru popor.
Cu toate c exist diferite opinii asupra anumitor detalii n a defini i a evalua democraia,
continu s fie apreciate criteriile propuse de Robert A.Dahl: 1) dreptul de vot, 2) dreptul de a fi
ales, 3) dreptul liderilor politici de a concura pentru susinere i voturi, 4) alegeri libere i
corecte, 5) libertatea de asociere, 6) libertatea de expresie, 7) surse alternative de informare, 8)
instituiile responsabile de politicile publice s depind de vot i de alte expresii ale preferinelor.
Aceste criterii se conin n definiia lui A.Lincoln. Astfel, ,, de ctre popor implic sufragiu
universal, eligibilitate a funciilor publice i alegeri libere i corecte; iar alegerile nu pot fi libere
i corecte dect dac exist libertate de expresie i de asociere, att nainte, ct i ntre alegeri. La
fel, ,,pentru poporimplic al optulea criteriu al lui Dahl, dependena guvernului fa de
preferinele alegtorilor.
2.1.2 Caracteristicile democraiei moderne. Constatm faptul c doar un numr mic de ri
poate fi considerat ca fiind condus de reguli democratice. A.Lijphart indic un numr de 36 de
ri ce sunt caracterizate printr-o persisten constant a regimului democratic pe parcursul
perioadei de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial pn la nceputul anilor 90 ai sec.XX.
Pornind de la aceast constatare, D.Fisichella identific urmtoarele zece caracteristici ale
democraiei moderne:
Primul semn se refer la dihotomia amic/inamic. Regimul democratic se bazeaz pe
admiterea faptului c ar fi posibil s existe un dezacord i o opoziie n raport cu deintorii
puterii, fr ca opozanii s fie considerai din aceast cauz, n mod obligatoriu, inamici. n
acest sens, dihotomiei amic/inamic i este preferat dihotomia amic/adversar, n care ultimul este
tocmai cel care i exprim dazacordul i se opune.
Un alt criteriu al democraiei const n faptul c adversarul nu numai c nu este n mod
obligatoriu inamic, fiindu-i garantat posibilitatea de a-i manifesta dezacordul i de a se opune,
dar, n afar de aceasta, adversarului i se permite chiar s ajung n mod panic la putere,
nlocuindu-l pe nsui deintorul puterii sau, n orice caz, acceptndu-i-se dreptul s aspire la
aceasta.
Cea de-a treia caracteristic rezid n competitivitate. Se afirm ideea unei comuniti
alctuit din pri, n relaiile dintre care nu poate fi exclus conflictul, care devine element
costitutiv al politicii. Deoarece este alctuit din pri, comunitii i se recunoate caracterul
pluralist. n acest sens, criteriul competitivitii include criteriul pluralismului. Paradigma
democratic ia n vedere faptul c conflictul prezint un factor constitutiv al experienei politice.
Ea admite faptul c conflictul nu ntotdeauna are un rol destructiv asupra societii, i chiar din
contrastul de interese i de orientri pot rezulta consecine pozitive pentru dezvoltarea politic. n
fond, se postuleaz un concept al interesului general, conform cruia interesele particulare (adic
ale prilor) nu sunt contrare i alternative, ci, dimpotriv, constitutive, nelegndu-se prin
aceasta c interesele particulare contribuie n mod potenial la constituirea interesului general.
i n cazul democraiei politica fixeaz regulile de organizare a societii. Dar datorit
faptului c este pluralist i competitiv, democraia nu poate s accepte politicii un caracter
nelimitat. Cea de-a patra trstur a democraiei rezid, astfel, n faptul c n cadrul democraiei
politica este doar una din dimensiunile experienei individuale i colective, ea nu epuizeaz i nu
acoper ntreaga experien de via a oamenilor i societii.
Cel de-al cincilea semn definitoriu al democraiei este urmtorul: democraia reprezint
puterea politic supus controlului politic. Datorit faptului c este ncredinat oamenilor i este
dirijat de oameni, puterea poate s comit abuzuri, poate fi folosit nu n direcia interesului
general, ci spre satisfacerea intereselor particulare. De aici i necesitatea controlului asupra
puterii, necesitatea limitelor naintate puterii.
A asea caracteristic a democraiei constituie ipostaza ei de democraie reprezentativ.
Reprezentarea electiv este locul ntlnirii instituionale ntre participarea posibil i libertate,
care este libertatea de opiune ntre alternativele aflate n competiie.
Cea de-a aptea caracteristic a democraiei se refer la principiul majoritar moderat.
Principiul majoritar constituie n cadrul democraiei criteriul pentru soluionarea panic a
conflictelor. Principiul majoritar extrem presupune c majoritii trebuie ncredinat toat
puterea, fr limite, deoarece majoritatea ntotdeauna are dreptate. Se poate ntmpla ca
majoritatea s aib dreptate i minoritatea s greeasc, dar ar putea fi i invers. Astfel, apare
necesitatea protejorii minoritii. Tocmai pentru c minoritatea ar putea s aib dreptate, ar trebui
s-i fie permis s devin majoritate n cadrul unei competiii panice, ceea ce ar fi imposibil fr
garanii.
Cea de-a opta caracteristic a democraiei se refer la modul specific de abordare a
disensiunii. Regimurile democratice impun respectarea unor anumite reguli de comportament.
Regulile dmocratice permit manifestarea, n cadrul jocului politic, a unei disensiuni care este, n
plan comparativ, superioar celei permise de oricare alt regim politic.
A noua caracteristic este cea care poate fi definit ca ,,pluralitatea arenelor. Politica n
cadrul democraiei este doar una din dimensiunile experienei individuale i colective, fiind
prezente alturi de ea i dimensiunile de natur social, cultural, economic, familial. Aceasta
nseamn c jocul actorilor vieii sociale poate s se desfoare att pe arena politic, ct i pe
arenele extrapolitice. Pluralitatea arenelor, fiecare dispunnd de modaliti proprii de activitate,
i propune s mpiedice ca un singur actor s reueasc s prevaleze pe toate arenele.
Ultima trstur caracteristic a democraiei rezid n pluralitatea rolurilor, fapt care ofer
posibilitatea unor apartenene multiple. n societatea modern, care este o societate complex,
fiecare individ aparine mai multor grupuri, acoper i exercit deci mai multe roluri. n aceast
ordine de idei, semnificaia multitudinii rolurilor n cadrul paradigmei democratice const n
faptul c ea atenueaz riscul divizrii n cazuri extreme a sistemului politic n ,,amici i
,,inamici.
2.1.3 Modele ale democraiei. Democraia contemporan este una bidimensional:
majoritarist i consensualist. Opoziia dintre majoritarism i consensualism reiese din
definiiile date democraiei. Definirea democraiei ca ,,guvernare de ctre popor i pentru popor
pune urmtoarea ntrebare: cine realizeaz guvernarea i a cui interese apr ea, atunci cnd
poporul are preferine divergente? n interpretarea majoritarist rspunsul ar fi: Guvernarea se
realizeaz de majoritatea poporului. Majoritile trebuie s guverneze, iar minoritile trebuie s
se opun. Rspunsul consemsualist ar fi: ct mai muli. Regulile i instituiile sale au drept scop
o participare mai larg la guvernare. Guvernarea majoritii concentreaz puterea politic n
minile unei majoriti simple, n timp ce modelul consensualist ncearc s mpart, s
disperseze i s limiteze puterea n diverse moduri.
Din principiile consensualiste i majoritariste, constata A.Lijphart, pot fi deduse zece
diferene n privina celor mai importante regului i instituii democratice. Aceste deosebiri pot fi
separate pe dou dimensiuni: 1) executiv-partide i 2) federal-unitar. n fiecare caz, prima este
listat caracteristica majoritarist.
Diferenele privind dimensiunea executiv-partide sunt urmtoarele:
Concentrare a puterii executive n cabinete majoritare monocolore contra
mprire a puterii executive n coaliii largi multipartidiste.
Relaii legislativ-executiv n care executivul este dominant contra echilibru al
puterii ntre executiv i legislativ.
Sistem bipartidist contra sistem multipartidist.
Sistem electoral majoritar i disproporional contra reprezentare proporional.
 Sistem pluralist al grupurilor de interese, competiie deschis tuturor, contra
sistem coordonat i ,,corporatist, al crui scop este compromisul.
Diferenele privind dimensiunea federal-unitar sunt:
Guvernare centralizat i unitar contra guvernare descentralizat i federal.
Concentrare a puterii legislative de ctre un legislativ unicameral contra separare a
puterii legislative ntre dou camere cu puteri egale, dar constituite diferit.
Constituii flexibile care pot fi amendate de majoriti simple contra constituii
rigide care pot fi modificate numai de ctre majoriti extraordinare.
Sisteme n care legislativele au ultimul cuvnt n privina constituionalitii
propriei legislaii contra sisteme n care legile sunt subiect al controlului constituional de
ctre curi constituionale sau supreme.
Bnci centrale care sunt dependente de executiv contra bnci centrale
independente.
2.2 Regimurile autoritare. Un regim politic este considerat autoritar atunci cnd el abuzeaz
de autoritatea sa, folosind mai degrab fora dect convingerea pentru realizarea propriilor
scopuri sau pentru procesul de guvernare.
Regimul politic autoritar prezint o sum de caracteristici specifice, elementele sale
individualizante fiind urmtoarele:
a) guvernanii nu sunt recrutai prin competiie politic de tip concurenial;
b) nu are o ideologie oficial i nu urmrete scopul mobilizri masive de mase;
c) exist un pluralism redus;
d) este tolerat puterea economic a marilor intreprinderi i puterea moral a religiilor;
e) se accept un pluralism ideologic relativ;
f) interdicia unor drepturi politice;
g) controlul activitilor politice i cel al aparatului de stat i al mass-media;
h) limitarea libertilor publice.
Desi sunt asemntoare, regimurile politice autoritare pot fi clasificate n funcie de gradul de
concentrare al puterii de stat n urmtoarele tipuri:
a) Autoritarismul patrimonial. Autoritatea puterii politice n acest tip de regim politic se
ntemeiaz pe autoritatea ,,tatlui de familie. eful statului dispune de resursele sociale i
coopteaz la conducere persoane promovate pe principii clientelare. El distribue discreionar
funcii i privilegii de diferite tipuri. Separarea spaiilor i resurselor publice de cele private este
confuz, fapt ce duce la mbogiri considerabile ale reprezentanilor elitei guvernamentale.
Acest tip de regim politic autoritar - regimul patrimonial, are adesea o orientare
conservatoare, n special regimurile din lumea arab petrolier. Alte regimuri politice i-au
asumat un discurs ,,progresist, ntemeindu-i discursul pe valori ale socialismului african i
aleideologiei anticolonialiste sau antiimperialiste (Ghana, Congo, Benin, Zambia etc.)
b) Oligarhiile clientelare. Acest regim este caracteristic rilor Americii Latine i este definit
de parlamentarismul lor de faad. Alegerile politice prezideniale i parlamentare sunt trucate i
au rolul de a legitima alternana la putere a marilor proprietari de terenuri sau a marilor
afaceriti. Pentru acest tip de regim politic autoritar statul este foarte slab i fora liderilor
oligarhiilor politice este suficient de mare pentru a elimina oponenii reali. (Columbia, Uruguay,
Venezuela, Peru .a.)
c) Dictaturile populiste. Regimul politic instalat de Napoleon n Frana la nc. sec. XIX este
apreciat drept regim autoritar de tip populist. Primul Consul, apoi mpratul reuete s
mobilizeze idei precum patriotismul i suveranitatea pentru a obine legitimare social. Napoleon
anticipeaz astfel regimurile politice de mn forte conduse de generali n sec. XX, care se
folosesc de armat i supun unei modernizri forate societile conservatoare i tradiionale;
Kemal Attaturc n Turcia sau Abbdul Nasser n Egipt, Juan Peron n Argentina. Acest tip de
conducere autoritar a forat modernizarea societilor i a oferit straturilor de mijloc mai multe
resurse i oportuniti dect marii mase de ceteni. ntemeiate pe armat, n aceste regimuri
politice cariera militar devine o supap de ascensiune social pentru tinerii din straturile
modeste. Astfel de regimuri sunt caracteristice pentru Irak i Algeria.
d) Birocraiile autoritare. Puterea birocratic se manifest aparent n afara statului, pentru c
exist instituii care controleaz o bun parte din viaa economic, social i cultural i care sunt
ntemeiate de stat, dar care prezint centre de decizie independente. Acest fel de regim politic
este relevant pentru o prim categorie de state n care structurile instituionalizate acapareaz
putere, dincolo de un centru unic de control reprezentat de oligarhia politic sau de oligarhia
militar.
A doua categorie de autoritarisme de tip birocratic se refer la state cu partid unic hipertrofiat.
Acesta este cazul unor foste ri comuniste, care au trecut la procesul de ,,dezideologizare dup
epoca Brejnev, renunnd la vocaia lor revoluionar, pentru a se transforma n partide de
perenizare a cadrelor de partid i de stat (Polonia, RDG). n cazul acestora existnd fore sociale
independente: Biserica, intelectuali dizideni, naionalismele ce au permis nfiriparea unui
pluralism social limitat.
2.3 Regimul totalitar
2.3.1 Interpretrile totalitarismului. Noiunea de ,,totalitarism a intrat n circuitul tiinific
al rilor din Vest la sfritul anilor 30 ai sec.XX. A aprut n legtur cu evoluia dictaturii
fasciste n Italia, Spania, Germania. Dup rzboi s-au fcut analogii ntre naism i comunism.
Autorul conceptului de ,,stat totalitar este B.Musolini, care opta pentru supremaia total a
statului n societate: ,,tot n stat, nimic n afara statului, nimic mpotriva statului (cuvntarea
sa din 28 octombrie 1925). n viziunea fascitilor ,,totalitar nsemna ceva general i obligator
pentru toi. Deci, voina politic a fascitilor era declarat obligatorie pentru toi cetenii.
Aceast teorie era contrapus democraiei liberale cu partidele sale, lupta politic i
parlamentarism.
Dar conceptul s-a impus cu mult mai trziu drept categorie de analiz graie mai multor
autori care au propus propria definiie a totalitarismului.
Carl Friedrich. Efortul de caracterizare a totalitarismului formulat de ctre politologul
american Carl Friedrich ( Totalitarian Dictatorships and Autocracy, 1959) propune ase elemente
pentru ca noiunea s fie aplicabil. 1. O doctrin oficial acoperind toate aspectele existenei
umane i la care se presupune c ader toi cei care triesc n societate. 2. Un partid de mas
unic, ierarhizat, avnd n fruntea sa un conductor charismatic i compus din membri devotai.
3. Un monopol al puterii asupra mijloacelor luptei armate. 4. Un monopol al puterii asupra
mijloacelor de producie. 5. Un sistem de putere poliieneasc terorist, care se sprijin pe
monopolurile violenei i a mijloacelor de comunicare. Ceea ce distinge radical, dup cum spune
autorul, totalitarismul, de vechile forme ale tiraniei, este faptul c cea mai mare parte a acestor
trsturi sunt condiionate de dezvoltarea tehnologiei.
Hannah Arendt. ntr-o oper aprut n 1951 i consacrat originilor totalitarismului (Les
Origines du totalitarisme. Les Systeme totalitaire, 1972), filosoful Hannah Arendt stabilete o
paralel sistematic ntre nazism i stalinism. Beneficiind de prbuirea structurilor sociale
tradiionale, ele se adreseaz de acum nainte unei mase atomizate, ceea ce explic avntul lor n
anii 30. Aceast mas, invadat de ,,amrciunea egocentric, nu poate dect s fie sedus prin
intermediul unei organizaii care reclam o adeziune total i care i d iluzia c ntrete
legturile identitare. Dup cum spune autoarea, totalitarismul poate, deci s se defineasc prin
scientismul su ideologic i prin tehnologiile sale de propagand care vizeaz eliminarea oricrei
spontaneiti. Aceast propagand se dubleaz cu o instituionalizare a terorii i a secretului, n
centrul creia figureaz lagrul de concentrare.
Raymond Aron. Definiia lui Raymond Aron (Democratie et Totalitarism, 1969) este destul
de apropiat de cea a lui Carl Friedrich. Ea se bazeaz pe cinci elemente: un partid unic care i
rezerv monopolul activitii politice, o ideologie oficial, un monopol de stat asupra mijloacelor
de for i de convingere, supunerea activitilor economice statului, o teroare poliieneasc i
ideologic. Cu toate acestea, definiia sa este aprofundat printr-o reflexie mai general asupra
singularitilor totalitarismului, mai ales asupra distinciei stalinism-nazism. l citm pe autor:
,,ntr-un caz, rezultatul este cmpul muncii, ntr-altul - camera de gazare. ntr-un caz este opera
unei voine pentru a construi un nou regim i poate un alt om, nu conteaz prin ce mijloace, n
altul, o voin clar demonic de distrugere a unei pseudo-rase.
2.3.2 Totalitarismul ca proces
Totalitarismul este un fenomen al perioadei de tranziie. n perioada interbelic majoritatea
rilor europene traversau o perioad de modernizare ntrziat. Structurile sociale i sistemul de
valori tradiionale se distrugeau iar cele noi nu se ntriser. Primul rzboi mondial i criza
economic ce a urmat au fcut ca oamenii s pun la ndoial noile valori liberal-democrate. n
aceste condiii purttorii ideologiilor totalitare au cptat posibilitatea s se afirme. Acolo unde s-
a reuit un contact strns cu masele au aprut micri orientate spre totalitarism.
n rile unde fundamentul instituiilor democratice a fost mai tare, chiar i dup acapararea
puterii, adepii totalitarismului n-au reuit pe deplin s nbue rezistena societii i s o
dezintegreze total (Italia, Spania, Portugalia). Acolo unde structurile tradiionale prinseser
rdcini s-a reuit frnarea proceselor totalitare. E lesne de observat c n rile unde biserica
catolic avea o influen puternic n societate totalitarismul a ntmpinat mai multe obstacole.
Cauzele apariiei totalitarismului nu sunt legate de tradiiile naionale. Astfel, Germania i
URSS, dou state cu tradiii naionale diferite dar cu trsturi ale statului totalitar asemntoare.
Scopul micrilor totalitare era definit foarte clar: construirea unei noi societi i educarea
omului nou. Concomitent era artat i dumanul care trebuia nimicit pentru atingerea acestui
scop.
Valorile ,,noii lumi se formulau diferit ns toate ineau de domeniul viitorului i aveau un
caracter abstract. Aceste valori erau irealizabile n prezent deoarece se cerea mobilizarea tuturor
forelor n lupta contra dumanilor. n sfera politic regimurile totalitare au optat pentru
concentrarea puterii, distrugerea tuturor structurilor societii civile. n domeniul economic, cu
toate c msurile erau diferite aveau totui caracteristici comune: supermonopolizarea viii
economice; amestecul statului n toate sferele vieii economice; violarea principiului integritii
proprietii private.
Pentru regimurile totalitare e caracteristic faptul c idealul totalitar exist ca un model
teoretic care nu poate fi realizat pe deplin, deoarece exist anumite premise care frneaz acest
lucru:
totalitarismul fixeaz n contiina omului simul vinoviei fa de putere, situaie ce
genereaz conflictul ntre societate i mediul social;
economia parazitar a totalitarismului fiind neefectiv, favorizeaz activitatea economiei
tenebre;
n condiiile sec.XXI e imposibil de a crea o ,,cortin de fier impenetrabil n scopul
ndoctrinrii eficiente a populaiei;
tendina totalitarismului real spre ideal intr n contradicie cu legitile de dezvoltare a
procesului totalitar care trece prin dou faze: 1. faza ,,fierbinte, de teroare i 2. faza de rcire.
Orice ncercare de a trece de la faza a doua la prima este sortit eecului deoarece:
a) idealul se devalorizeaz;
b) dup faza ,,fierbinte totalitarismul i pierde baza social.
Scenariile de transformare a sistemelor totalitare depind de condiiile concrete ale fiecrei
ri. n aceast ordine de idei se poate meniona faptul c rile afectate de totalitarism pot fi
divizate n dou grupe. Unele ri ca Polonia, Cehia, Slovacia, Ungaria au opus o rezisten mai
mare proceselor totalitare. Faza terorii totaleaici n-a cuprins viaa unei ntregi generaii. Acolo
unde faza ,,fierbinte a cuprins o generaie ntreag (sau mai multe generaii) tradiiile au fost
ntrerupte i procesul eliberrii de totalitarism nu presupune readucerea n actualitate a unor
valori ci cucerirea lor din nou (fosta URSS, Romnia, Bulgaria, China). Aceste societi sunt
atomizate i polarizate; crearea societii civile este foarte dificil. Diferena dintre aceste dou
grupuri de state const n gradul diferit de autoorganizare a societii n scopul de a lua puterea
de la vechiul regim.
Procesul de trecere de la totalitarism la democraie decurge foarte dureros pentru societate.
Transformrile sociale ce se petrec n timp foarte scurt au loc pe fonul unei profunde crize
economice cu pierderea de ctre majoritatea populaiei a niei sociale obinuite.n aceste condiii
stresante att la acei ce guverneaz (sau au guvernat), ct i la acei guvernai pot s se activeze
deprinderile acumulate n societatea totalitar.
Presiunea aceasta social apas pe structurile firave ale puterii. n acest context apare
urmtoarea ntrebare: va suporta oare sistemul parlamentar dificultile perioadei de tranziie n
condiiile lipsei n societate a tradiiilor democratice, dezvoltrii slabe a societii civile i a
infrastructurii politice?
Dac comparm situaia de azi cu cea care a favorizat apariia totalitarismului observm c
ele se aseamn. Dar constatm i urmtoarele deosebiri:
a) Stabilitatea sistemului bazat pe economia de pia i a democraiei parlamentare;
b) Negarea de ctre societate a experienei totalitare. (acest factor nu s-a afirmat pe deplin;
exist nc pericolul de a cdea iar n mrejele totalitarismului dac el va lua, de-o pild, forma sa
naional).

Termenii cheie: autoritarism patrimonial, democraie, democraie consensualist, democraie

majoritarist, democraie modern, dictatur populist, oligarhie, oligarhie clientelar, regim
autoritar, regim democratic, regim politic, regim totalitar, stat.

ntrebri de verificare:
1. Cum definii regimul politic de tip democratic?
2. Ce este autoritarismul i care este diferena dintre autoritarism i
totalitarism?
3. Enumerai cauzele apariiei totalitarismului.
4. Care sunt caracteristicile regimului politic de tip totalitar?

Bibliografie:
1. Bobbio N. Liberalism i democraie. Bucureti, 1998.
2. Fisichella D. tiina politic. Probleme, concepte teorii. Chiinu, 2000,
p.291.
3. Sartori G. Teoria democraiei reinterpretat. Bucureti, 1999.
4. Hastings M. Abordarea tiinei politice. Iai, 2000, p.94.
5. Lijphart A. Modele ale democraiei. Bucureti, 2000.
6. Roca L., Volcov E. Politologia. Lucrare metodico-didactic.
Chiinu,1999, p.65.
7. Mitran I. Politologie. Bucureti, 2000, p.51.
8. Vlsan C., .a. Politologie. Bucureti, 1992, p.105.
9. Voiculescu M. Politologie. Bucureti, 1998, p.154.