Introducion A La Lógica PDF

RAUL GUTIERREZ SAENZ
INTRODUCCION A LA
LOGICA
RAUL GUT I E RR E Z S AEN2
DOCTOR EN FILOSOFIA
PROFESOR NUMERARIO DE LA UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA
INTRODUCCION
A LA
LOGICA
VIGESIM A NOVENA EDICION
9
KM
E D IT O R IA L E S F IN G E , S .A . D E C .V .
Esfuerzo 1 8 -A
Naucalpan, Edo. de M xico .
1994
Primera edicin: 1969
Vigsima novena edicin: 1994
Derechos reservados
Ral Gutirrez. S.
Cerro Gordo, 4
Mxico 21, D.F.
I-a presentacin, disposicin y dems

caractersticas de esta obra son propiedad
de Editorial Esfinge, S.A. de C.V.
Prohibida ia reproduccin o transmi
sin total o parcial, mediante cualquier
sistema o mtodo electrnico o mecni
co de recuperacin y almacenamiento de
informacin, sin autorizacin escrita del
editor.
Impreso en Mxico
ISBN 968-412-774-X Printed in Mexico
PROLOGO A LA SEGUNDA EDICIN
El presente libro es un esfuerzo para explicar las primeras

nociones de la Lgica en funcin de un lenguaje inteligible al
alumno de Bachillerato. A pesar de que los conceptos d e esta
materia son usuales, merecen una afinacin y una explicacin
detallada: sobre todo, si se tiene en cuenta que se trata de una
exposicin dirigida expresamente a l que apenas se inicia en la
filoso fa .
C onsidero una obligacin, para el p rofesor y para el autor
de un texto d e Ilgica, intentar la presentacin d e su m ateria en
fo rm a tal. que e l alum no pu eda captar y asim ilar e l valor d e los
procedim ientos y las teoras d e esta disciplina, tan abstractas y
tan com plicadas p ara e l n efito.
' y N o hay por qu confundir lo oscuro con lo profundo, ni lo
claro con lo superficial. Cualquier tesis puede volverse oscura
cuando se profiere con excesiva densidad y con lenguaje eso
trico. Y tambin es cierto que cualquier tesis puede volverse
clara si se analiza y desarrolla el dense contenido que suele
guardar en su expresin tradicional, tan concisa y bien labrada.
El texto presente sigue las lneas fundamentales d el pro
grama de la UN A AI para el cuarto ao de bachillerato ( progra
ma reform ado en 1969). pero adems trata varios temas que all
no se exigen y que. a mi parecer, constituyen un complemento
til en el bagaje d e conocimientos lgicos del alumno.
Algunas modalidades propias del libro son las siguientes:
PRIMERO. Expresam ente h e querido aadir en letra m enor
ciertas explicaciones ms densas y difciles, qu e podran servir
com o trabajo d e estudio, reflexin y profundizacin a los alu m
nos adelantados.
SEGUNDO. Cada Captulo tiene, a l final, una sntesis o re
sumen de la materia tratada en l. D e esta manera se puede
hacer, en poco tiempo, un repaso de varios captulos.
7
8 INTRODUCCIN A LA LGICA
TERCERO. A l final del libro he aadido una serie de ejer

cicios que pueden servir como sugerencias para practicar los
correspondientes captulos.
En atencin a esas m odalidades , el estudio cotidiano de
cada captulo podra realizarse de la siguiente manera: Despus
d e la lectura del texto principal en letra ordinaria, el corres
pondiente resumen dar una visin de conjunto. Los ejercicios
ayudaran, en seguida, a practicar el tem a: y, por fin. los textos
en letra menor podran servir como una labor d e complemen
ta cin, d e acuerdo con el criterio selectivo del profesor.
Agradezco al Lie. Fernando Sodi Pallares y a! Dr. Jorge
Serrano los amables consejos que tuvieron a bien otorgarme.
Quiero agradecer especialmente el apoyo moral que el Dr. H c
tor Gonzlez Uribe me ha proporcionado. Agradezco tambin
la cooperacin de mis propios alumnos de Lgica, los cuales,
a lo largo d e los correspondientes cursos desde hace muchos
aos y sin tener conciencia d e ello, colaboraron en esta redac
cin, con sus preguntas, dudas, inquietudes, ejemplos y sugeren
cias. Y agradezco, por fin, toda indicacin que pueda conducir
a mejorar el texto.
Ra l G u t i r r e z Senz
P R IM E R A PARTE
N o c io n e s p r e l im in a r e s
I. Definicin nominal de la Lgica

II. Definicin real de la Lgica
III. Divisin de la Lgica
IV . La Lgica y la Filosofa
V. Definicin real de Filosofa
V I. Divisin de la Filosofa
Captulo I \
D EFIN IC I N N O M IN A L D E LA LGICA
I . ^ L a L g ic a e n e l l e n g u a j e c o t i d i a n o . En una pri
mera aproximacin ai ttulo de nuestra materia tenemos que
comenzar con algo que ya todo el mundo conozca.
Por ejemplo, a nadie se le escapa el significado que tienen
nuestras palabras cuando decimos: "E l argumento de esta pe
lcula es ilgico/ Queremos decir, simplemente, que la pelcula
> en cuestin carece de orden interno, o que el desenlace no
concuerda con la parte inicial, que hay una falta de coherencia
o congruencia m tr p las distintas escenas. En este mismo sentido
decimos que una persona no es lgica cuando sus pensamientos
son de tal manera desordenados que no encontrams coexlon
alguna entre lo que dijo primero y lo que dijo o hizo pos
teriormente.
Podran citarse infinidad de ejemplos que, entre otras cosas,
demuestran el enlace que tiene nuestra ciencia Lgica con la
lgica que acostumbramos expresar en nuestra vida diaria. Ade
ms, ntese cmo se aclara mejor lo que es la Lgica cuando
se enfrenta a su contrario, lo ilgico. Es ilgico decir: "Hoy es
lunes, luego va a llover'', pues no hay ningn enlace o nexo
entre la primera y la segunda parte de la oracin. Igualmente,
tachamos como jlgica la actitud de la persona que no sabe
discutir con cierto orden, y salta sin ton T son de un tema
otro, sin concluir ninguno.
Como puede notarse, la falta., de lgica, dentro del signifi
cado cotidiano de la palabra, viene a ser lo mismo que una
>estructura interna inconexa, una evolucin incongruente, lo que
presenta contradicciones en s mismo. En cambio, llamamos
lgica a la personara conducta o la expresin que presenta
coherencia, orden, concordancia consigo misma. Este~seritdO
12 INTRODUCCIN A LA LGICA'
es el que utilizaremos continuamente a lo largo de nuestro

estudio.
Para juzgar la lgica de un asunto es necesario trascender el mismo

asunto, estar en un nivel superior a dicho asunto. Se comprende con
esto que quien no tenga la capacidad para trascender sus propias viven
cias difcilmente podra juzgar acerca de la lgica de su propio com
portamiento, y fcilmente podra caer en incoherencias internas que
desajustaran su propia vida. Si el estudio de la Lgica proporciona
un trampoln para trascenderse a s mismo, seca esto ya un motivo
suficiente para valorar y aquilatar esta ciencia, dado que la realizacin
ms adecuada de la propia esencia humana es la trascendencia, llamada
tambin ek-sistencia.*
2 . L g ic a n a t u r a l y L g ic a c i e n t f i c a . Hemos visto
que Ja palabra Lgica tiene un sentido usual en nuestro len
guaje corriente. Lx>s ejemplos anteriores Jo demuestran. Tam
bin mencion de pasada una Lgica natural y una Lgica
cientfica. Ahora penetraremos un poco ms en el sentido de
nuestra materia al captar Ja diferencia de esos dos niveles
en el uso de la palabra Lgica.
Obsrvese este caso que servir como comparacin para
entender nuestro asunto: un muchacho de siete aos descubre
que tiene facilidad para tocar en el piano las melodas de
moda sin necesidad de notas escritas o conocimientos tericos.
"Toca de odo, como se dice corrientemente. Posteriormente
este muchacho cultiva de un modo consciente dicha aptitud,
y se pone a estudiar "msica por nota", aprende la teora y la
tcnica, y as avanza a grandes pasos hasta poder ejecutar las
obras ms difciles y valiosas de la msica escrita. Antes slo
ejecutaba piezas simples, ahora es capaz de tocar msica clsica.
Pues bien, algo semejante pasa con la Lgica natural y la
Lgica cientfica. La Lgica natural es una aptitud para razo
nar que todo hombre posee en mayor o menor grado. La Lgica
' cientfica- es'u n a seri de conocimientos tericos, enlazados
rigurosamente*, y que perfeccionan esa aptitud-natural.
La aptitud lgica natural es capaz de desarrollo y per
feccionamiento. Con ei estudio de la Lgica cientfica se pre-1
1 Cfr. Lu y p en : Fenom enologa existencia!, pgs. 22-32; y tambin, del

mismo autor, lu fenom enologa es un humanismo, caps. III > IV , especialmente
la pg. 5S.
DEFIN ICI N N O M IN A L DE LA LGICA 13
tende un progreso en la .cap acid ad -in n atade razonam iento.

N o es qu e se prom etan aqu grandes avances com o p ara con
vertirse en g en io s del pensam iento. liso es una quim era. Pero,
ciertam ente, el conocim iento de esta. L g ic a , cie n tfic a posihili-,
ta, al m enos, un pensam iento m s ordenado, n .s congruente
y rigurosam ente cien tfico . 4 - - ^
E n resum en: la L g ica natural es una capacid a d pura ra-_
zonar correctam ente, m ientras qu e la L g ica cientfica es una
teora y una tcnica cuyo conocim iento p osibtla~ r je r fe c c io -
nam ienio d e la lgica naturalL.
M s ad elante d efinirem os con m ayor precisin el conte
nido de la L g ica cien tfica.
Aqu tambin cabe una reflexin sobre lo ya escrito. Ntese que

estamos hablando de la lgica y de lo lgico. v
La lgica viene a ser, primariamente, una aptitud humana intelec
tual. una capacidad que r e s i d e l a inteligencia del hombre. Se~pucdc
casi asimilar a lo que los antiguos llamaban, con Aristteles, una virtud
intelectual, semejante a la virtud llamada episteme o hbito cientfico
en sntesis con la virtud llamada noits o hbito de los primeros prin
cipios (intellectus primorum principiorum, de los latinos).2
Y , por su parte, lo lgico es el resultado de la aptitud lgica, es la
obra ya hecha, sea un pensamientos una conducta o una circunstancia
cualquiera, queaguarda orden, congruencia interna y, en ltimo caso, es
razonable, racional o conforme a la razn. Todo esto no es sino la uti
lizacin de la amplia gama de analogados que tiene el sentido original
de la palabra lgica o razn. La Lgica cientfica pretende estudiar lo
lgico para lograr una mayor lgica en 7a mente dTTestdlknie.
3. La pa labra " l o g o s . L g ica viene del g riego log os;

y p ara posesionarnos m ejo r del sign ificad o de nuestra m a
teria, conviene aclarar el sentido de su origen etim olgico.
O rd in ariam ente se dice que lo g o s sig n ifica tratad o ; com o,
por ejem p lo , G eo lo g a , qu e se descom pone en sus dos races, y
se d ice: g e, tierra; log os, tratad o. P or tanto, G e o lo g a es el
tratad o sobre la T ierra.
Sin em bargo, esta p alabra tratado no nos d ice m ucho acerca
d e la L gica, qu e es la p alab ra m s directam ente derivada de la
raz log os. Y es que la traduccin o rd in aria n o es, n i m ucho
2 Cfr. G m ez R obledo , A.: Ensayo sobre las virtudes intelectuales, caps.

II* y IV.
14 INTRODUCCIN A LA LGICA \
menos, la principal. L o g o s tiene varios significados;3 y c-1 ms

clsico entre los griegos fue el de: pensam iento, idea, espritu,
razn, en contraste con lo material, lo corpreo, lo orgnico.
Por tanto, la misma palabra nos est llevando a la esfera
propia de nuestra ciencia y que ya ha quedado apuntada en el
nmero anterior. El mundo de la inteligencia, del pensamiento,
de la razn, de la idea, se es el campo en donde se mueve
esta ciencia.
V L a L g ica es, pues . la ciencia d e los pensam ientos y de la
razn; tal es la d efin icin nom inal (referen te a la p alabra )
d'e~la L gica, y tal es, por lo pronto, la idea central que se ha
querido explicar a lo largo de este primer captulo.
4. Los p r o b l e m a s d e l a L g ic a . Con objeto de captar

un poco mejor el contenido de la Lgica, veamos el enun
ciado de algunos de sus problemas.
. a ) Cuntos y cules son los tipos de pensamiento que
podemos elaborar? Ntese que si nos adentramos un poco en
el mecanismo interno de nuestros pensamientos, y podemos
clasificarlos, estamos en disposicin para ordenarlos mejor, que
es lo que se pretende.
* b) Cmo podemos inferir vlidamente un pensamiento a
partir de otro? Este problema nos ocupar bastante tiempo
en el estudio del raciocinio. Su asimilacin nos dar las bases
para lograr una mejor ilacin en nuestros pensamientos.
c ) Cules son las condiciones de un conocimiento autn
ticamente cientfico? Todo el mundo sabe que llegar a un
conocimiento cientfico es lo mismo que poseer un conoci
miento slido, estable, comprobado, y muy por encima de la
frgil opinin emitida en las conversaciones cotidianas. Pero
hay que ponerse de acuerdo sobre las cualidades que requiere
un conocimiento para jpie posea la categora de cientfico.
d ) Cmo debe ser el mtodo apropiado en cada ciencia?
Casi al final de este libro se analizar cada uno de los mtodos
cientficos. Por lo pronto, podemos ir adelantando que cada_
a Cfr. B ru CGEk : D iccionario d e filosofa. Hcr<lcr; y Agustn M ateos :

Etim ologas Greco!atinas d e! Espaol, pg. 13, nota. Editorial Esfinge. Mxico.
DEFINICI N N O M IN A L DE LA LGICA! 15
ciencia requiere un mtodo, diferente, de .acuerdo con el objeto

que va a tratar.
----- - b e ) Cules son las causas del error y cmo se pueden evi-
tar? Una de Ia$~Tns desagradables impresiones que tiene el
hombre es la de darse cuenta de que aquello que haba acep
tado como verdadero, en realidad es falso. Cmo evitar en lo
posible el error es tema propio de la Lgica, y con muchas
aplicaciones prcticas.
Adems, podemos enunciar oros problemas menos fciles de cap

tar en su mismo enunciado:
> 1 ) Qu condiciones se requieren para generalizar con fundamento?
Uno de ios vicios maTaBnd'anTeVTs _el d e ja falsa generalizacin. A su
tiempo veremos las condiciones que requiere la induccin (generali
zacin correcta).
>- 2 ) Cmo se puede verificar una hiptesis? Las hiptesis juegan
un papel esencial en el conocimiento cientfico. Pojr.no saber verificarlas
convenientemente, se corre el riesgo de pedir demasiado poco o dema-
siado mucho a una ciencia en particular.J
3 ) Por que se debe rechazar el escepticismo y el relativismo?
Una de las enfermedades intelectuales que estn de moda en la ac
tualidad es la que pretende~dudar de todo,.o bien, asentar algo porque
es mi verdadTsin tener en cuenta si se trata.de u,m verdad..
> 4 ) ;Q u es la verdad y cmetse puede estar cierto de poseerla? He
aqu uno de los temas tratados por todo filsofo: la esencia y fas con-
diciones d.c la verdad. Aunque su tratamiento pertenece ms bien a un
tratado de Crtica o de Teora del Conocimiento, daremos las nociones
bsicas sobre la esencia de la verdad, sus propiedades y el problema
crtico.
-;j5) La verdad es efectivamente inmutable? I.os cientficos y toda
persona seria anhela siempre la verdad inmutable, que no cambie. Pero
es posible realizar esto? No ser acaso un deseo vano del hotpbre?
Daremos algunas nociones sobre este asunto.
y-n resumen: la ciencia L gica_gira alrededor d el conoc-

miento cientfico, a demostracin vlida, las causas del error
y el m odo de evitarlo, los m todos apropiados para cada cien
cia, las diferentes clases ce pensamientos, etc. T odo ello es el
terreno propio d e la actividad de una d e nuestras ms preciadas
facultades, que es la inteligencia. Guien, verdaderamente apre-
cie la inteligencia y sus resalladas.ap-'eaardT m ie esta ma
teria, como instrum ento que facilitar su ejercicio.'
5 . I m p o r t a n c i a y u t i l i d a d d e l a L g i c a . En una lec
cin inicial acerca de la Lgica es muy conveniente indicar
por qu es importante y til esta materia. La Lgica ayuda
a la mente a pensar con mayor correccin, claridad, orden,
profundidad e ilacin.
En efecto, pensar con correccin significa elaborar pensa
mientos efectivamente racionales, de acuerdo con las leyes de
la razn. Aprender estas leyes facilita el funcionamiento de la
razn. Adems, la Lgica facilita (no necesariamente otorga)
la elaboracin de pensamientos claros. Un pensamiento claro es
aqul que expresa de un modo directo, iluminado, fcilmente
accesible, la realidad a la cual se refiere. Un pensamiento
oscuro, en cambio, es un pensamiento embrollado, como en
germen, sin expresar realmente lo que quiere decir; difcil
mente alude a la realidad que pretende representar.*
La Lgica nos ensea tambin a hilvanar mejor nuestros
pensamientos, de tal manera que las conclusiones obtenidas
efectivamente estn enlazadas con otros pensamientos original
mente dados. Por ejemplo: no hay ilacin cuando se concluye
que "debo estar sentado a partir del pensamiento: "Fulano
est hablando. Este ejemplo es muy simple; pero Jo trgico
es que en la vida ordinaria la gente saca conclusiones con
mucha facilidad, sin fundamentarlas suficientemente en los
datos que tiene a la mano.45
Pero tal vez se ver mejor la importancia de la Lgica cuando se

aclare, en los captulos correspondientes al raciocinio, que la ciencia
en sentido estricto requiere, como condicin de posibilidad, el silogismo,
pues en virtud del trmino medio se proporciona la causa o razn de
las tesis que se van proponiendo. Naturalmente esto quedar ampliado
en el lugar correspondiente.
La Lgica nos ensea a extraer lo que estaba implcito en el dato
explcito, en lenguaje contemporneo: a hacer temtico lo que era
atemtico.6 En realidad, toda la funcin de la Metafsica, ncleo de la
Filosofa, es desentraar lo oculto, implcito y atcmtico que est con
tenido en lo que se nos da como manifiesto, explcito y temtico. Slo
as es posible captar el ser, que es el fundamento de ios entes. La
profundizacin en el ente nos muestra el ser. Las dificultades que
encierra la Metafsica no consisten menos en la materia misma, como
4 Cfr. los captulos sobre definicin y divisin.

r> Cfr, los captulos sohre el raciocinio.
6 Cfr. CoRETli: M etafsica, p&s. 7, 47, 7S y sigs.
DEFINICIN N O M IN A L DE LA LGICA
en k ambigedad del instrumento empleado en solvent

sentido, la Lgica se vislumbra como un prembulo necesario en el
estudio de la Metafsica.
Por ltimo, la Lgica puede ser considerada como el instrumento 7
apropiado para descubrir sofismas. Un sofisma es una argumentacin
auc slo aparentemente posee correccin y verdad. Descubrir los so-
tismas en que nos sumerge el ambiente, k falsa educacin y los
prejuicios de la poca, es una de las ms laudables funciones de la
Lgica.
RESUMEN
J. El sentido ordinario de la palabra "Lgica se refiere

a lo que es congruente, ordenado, bien estructurado. L o il
gico es lo mismo que incongruente, desordenado, incoherente.
Esto se aplica tanto a las personas com o a las situaciones y a
los pensamientos.
?. L a Lgica se puede considerar en dos niveles diferentes:
a) L a Lgica natural, como la aptitud que todos poseen
para pensar con orden, ilacin, coherencia.
b ) L a Lgica cientfica, como una teora y una tcnica que
posibilita el perfeccionam iento d e la Lgica natural.
3. L a palabra Lgica nos indica ya en su origen etimol
gico (logos) el sentido bsico de nuestra ciencia, que se eleva
hasta el espritu y el pensamiento, la razn y la inteligencia.
D e esta manera definim os nominalmente la Lgica: Es la cien
cia d el pensamiento y d e la razn.
4. Se puede empezar a conocer el terreno donde se mueve
la Lgica cuando se enuncian los problemas tpicos d e ella.
Tales son, por ejemplo, las diferentes clases d e pensamiento,
las caractersticas d e un conocimiento cientfico, los mtodos
apropiados en cada ciencia, las causas d el error, las condiciones
d e un raciocinio riguroso, etc.
3. La utilidad y la importancia de la Lgica queda clara
desde el momento en que se vea cm o esta ciencia ayuda a la
mente a pensar con correccin, claridad, orden, profundidad
ilacin.
' Cfr. el C rgan on .c Aristteles, que quiere decir instrumento.

Captulo II
D EFIN ICIO N REAL DE LA LOGICA
Despus de una primera aproximacin a la Lgica, es necesario

precisar el contenido de nuestra ciencia. D e esto trata la definicin
real de ella.
1 . L a L g ic a e s u n a c i e n c i a . En primer lugar, hay que

insistir en que se trata de una ciencia. La Lgica tiene la cate
gora de conocimiento cientfico, con todas las cualidades que
se le suelen asignar a este tipo superior de conocimiento, como
son: el rigor, la exactitud, la solidez, la universalidad, la nece
sidad, la sistematizacin.
Y a tendremos oportunidad de tratar por extenso estas cua
lidades del conocimiento cientfico.1 Entonces ser oportuno
tambin reflexionar sobre el camino andado y verificar que
efectivamente la Lgica posee dichas cualidades.
Por ahora es suficiente traer a colacin el concepto tradi
cional (aristotlico-tomista) de ciencia. Ciencia es un conoci
miento cierto de las cosas por sus causas.
Solamente insisto en dos caractersticas aqu subrayadas.
Se trata de un conocimiento cierto, lo cual indica algo ms
que verdadero. La ciencia es un conocimiento seguro, slido,
firme.
Adems la ciencia estudia las causas de las cosas. Con esto
se quiere dar a entender que una persona tiene conocimientos
cientficos en el momento en que sabe dar la causa o razn
del fenmeno u objeto de que se trata. Mientras se enuncien
slo hechos, sin saber el porqu de ellos, todava no se ha
llegado a un nivel cientfico.i
i Cfr. cap. X X X I X
18
DEFINICI N REAI. DE LA LGICA 19
La Lgica ser, pues, un conocimiento cientfico, en la me

dida en que d las razones de lo que afirma, y posea, adems,
la firmeza que todos admiran en la ciencia. Naturalmente esto
se podr comprobar a lo largo de rodo el volumen.
La Lgica es tambin un arte, puesto que da reglas para
razonar correctamente. A partir de ciertas tesis cientficas, la
Lgica desprende para la prctica una serie de reglas muy
tiles dentro del riguroso terreno de la deduccin.
Se ha discutido, a lo largo de la historia, si la Lgica es una

ciencia terica o una ciencia prctica, o es un arte. Tambin se ha
llevado la discusin para ver $i es una parte de la Filosofa o slo
un instrumento de ella. Se puede profundizar en este asunto consul
tando las siguientes obras: H SSERL: Lgica formal y lgica trascen
dental, pgs. 33 y sigs. Tambin Agazzi: La lgica simblica, pg. 29.
Igualmente Romero, Francisco: Lgica, pgs. 18-22. O bien: G ar-
d e il , H. D .: Initiation a la philosophie. I, pgs. 49-53; y, por ltimo,
M orandini: Lgica, pg. 21.
2 . E l o b j e t o m a t e r i a l d e l a L g ic a . Aqu tropezamos
ya con un trmino tcnico que es necesario saber utilizar correc
tamente. Objeto material de una ciencia, en general, es la cosa,
el contenido, el tema (o materia) que trata dicha ciencia. As,
por ejemplo, el objeto material de la Antropologa y de la
Historia es el hombre. Los nmeros y las cantidades consti
tuyen el objeto material de las Matemticas. Debe aclararse
que la palabra material no se refiere necesariamente aqu a
cosas materiales, tangibles, slidas. El objeto material (o sea,
el tema o contenido de la Teologa) es Dios, sin que por ello
se le quiera asignar caractersticas materiales a este Ser Su
premo.
Pues bien, la Lgica es una ciencia cuyo objeto material
est constituido por los pensamientos. El tema que trata la
lgica es el pensamiento en general. Advirtase aqu el mo
tivo de la dificultad esencial que encierra nuestro estudio.
Tenemos que pensar acerca de los pensamientos mismos. Se
trata de una especie de reflexin sobre esc contenido mental
que todos poseemos y que, por no poderse ver y manejar en el
espacio, ofrece una seria resistencia a una fcil comprensin
desde el principio. Pensar en una cosa material (como un
automvil, por ejemplo) es relativamente fcil. Pero pensar

en el pensamiento, que es espiritual, ya es ms difcil.
Y qu es el pensamiento? Pregunta nada fcil. La esencia
del pensamiento la dejaremos para otra materia filosfica, como
es la Metafsica. Nos basta una pequea descripcin: Pensa
miento es toda representacin mental d e cualquier objeto. Por
ejemplo: una persona cierra los ojos y se pone a reflexionar
(a pensar). En ese momento su atencin no se fija en nada de
lo que sucede alrededor. Se concentra en algo que l mismo
baraja en su propia mente. Eso que maneja en su recinto men
tal es un conjunto de pensamientos. Con ellos se representa los
objetos y las personas; son un sustituto de las cosas extramen
tales (es decir, que estn fuera de la m ente).
Otro modo de explicar en qu consiste el pensamiento es
hacer notar que las palabras poseen un significado. Ese signi
ficado que logra captar una persona, al or o ver una palabra,
es lo que se llama pensamiento. Todo lo que est pasando
por la mente del lector de estas lneas es una serie de pen
samientos.
Los pensamientos pueden combinarse, acomodarse y orde
narse de infinitos modos. Por medio de ellos el hombre resuelve
sus problemas. Uno de los timbres de gloria del hombre es su
propio pensamiento. Quien no se lanza a pensar por su propia
cuenta no ha logrado todava un nivel de madurez humana.
Por ejemplo: un muchacho est indeciso al escoger carrera. Se
pone a pensar, reflexionar, sopesar pros y contras, y, por fin,
decide estudiar ingeniera, pongamos por caso. Por su mente
pas una serie de pensamientos: "Si estudio medicina, corro
el peligro de fracasar, pues tengo mala memoria para la Ana
toma ; Si estudio leyes, no me g u stara.. . etc. En cambio,
la persona que no piensa por su cuenta, deja que todo se lo
decidan, hace lo que todos hacen, y no vive en un nivel autn
ticamente humano.
Pues bien, la Lgica estudia el pensamiento en general. Al
guien podra preguntar a estas alturas: "cules pensamientos
estudia la Lgica? Y la respuesta es: "Todos; o mejor, cual
quier pensamiento ; es indiferente que sea uno u otro. Como
lo vamos a ver, a la Lgica no le interesa tanto el contenido
DEFINICI N REAL DE LA LGICA 21
de los pensamientos como su forma. Pero esto pertenece ya al

siguiente inciso.
$ . E l o b j e t o f o r m a l d e l a L g i c a . Estamos ahora en
el ncleo central de nuestra explicacin. Primeramente, hay
que explicar el significado de la expresin: objeto formal .
E l ob jeto fo rm a l d e una ciencia, en general, es e l aspecto d e la
cosa qu e se estudia. Dicho de otro modo, es el ngulo o faceta
o punto de vista especial que se considera en el objeto estu
diado. Un objeto material tiene varios objetos formales; es
decir, una misma cosa puede ser estudiada bajo varios puntos
de vista, y cada uno de ellos da origen a una ciencia diferente.
Por ejemplo: el hombre puede ser estudiado por la Anatoma,
la Historia, la Psicologa, etc. En trminos tcnicos, se dice
que estas ciencias coinciden en el objeto material; pero difieren
en el objeto formal. Las ciencias se especifican p o r su objeto
form al, deca Aristteles. La Anatoma estudia la constitucin
fsica del hombre; la Historia estudia los hechos ms relevan
tes del hombre a travs de los tiempos; la Psicologa estudia el
alma del hombre.
Aplicando este trmino tcnico a nuestra materia, podemos
establecer: e l objeto fo rm a l d e la L g ica est constituido por
las form as m entales. Y quiere decir lo siguiente: los pensa
mientos, que son el objeto material de la Lgica, pueden ser
estudiados bajo distintos aspectos. D e hecho hay varias cien
cias que se dedican a su estudio, como la Metafsica, la Psi
cologa, la Gramtica, etc. Pero estas ciencias, junto con la
Lgica, aunque coinciden (al menos, en parte) en su objeto
material, se distinguen completamente por su objeto formal.
A la P sicologa le interesa el proceso de formacin, el origen y
produccin de los pensamientos. D e los pensamientos slo cap
ta el modo como se elaboran.2 A la M etafsica tambin le
interesan los pensamientos, pero en otro aspecto: estudia la esen
cia de ellos, o sea, cul es el constitutivo bsico que hace que
un pensamiento sea tal. Y a la G ram tica slo le interesa la
expresin de los pensamientos, y por eso estudia las partes
de la oracin, su concordancia, etc. Por esto resulta que la
gramtica de cada lengua tenga diferencias notables, en cam
2 Estudi- no tanto el pensamiento, sino el acto de pensar.

bio la Lgica es la misma para todos los hombres, cualquiera

que sea el idioma que hablen. La Lgica prescinde de esos
aspectos y slo estudia las formas mentales de los pensamientos.
Pero falta por aclarar qu significa exactamente form a mental.
Antes de eso conviene insistir en la frontera entre la Lgica y la

Metafsica. La Metafsica estudia los pensamientos, principalmente
en su rama llamada Teora del Conocimiento o Crtica (que algunos
confunden con la Lgica material que tambin es diferente del ob
jeto material de la lgica ) . La Teora del Conocimiento estudia el
ser de los pensamientos, es decir, su esencia y su existencia. En dicho
estudio se aclara qu relacin hay entre el pensamiento y el mundo
externo, o sea, cul es el valor y alcance del conocimiento como tal.3
De acuerdo con lo explicado en el captulo anterior, a la

Lgica le interesa el orden de los pensamientos. Pues bien,
aqu tenemos un primer enfoque para entender el significado
de form a mental. Esta expresin quiere decir: m odo u orden
como estn los pensamientos en la mente. Forma mental es,
pues, la palabra tcnica que nos expresa brevemente todo lo que
hemos explicado en el captulo primero. Cuando se dice que el
objeto formal de la Lgica es la forma mental de los pensa
mientos se quiere indicar, en una breve frmula, que a la L
gica le interesa el estudio del orden (concatenacin, congruen
cia interna, coherencia, ilacin, disposicin o estructura interna)
de los pensamientos en la mente. Y de esto ya hemos ha
blado en el primer captulo.
Slo habra que aadir ahora que en Lgica se distinguen
tres clases principales de formas mentales, o sea, tres estruc
turas fundamentales; de modo que cualquier pensamiento puede
ser clasificado en alguna de ellas. Tales son: el concepto o
idea, el juicio y el raciocinio. Y a hablaremos de ellas por
extenso. Por ahora podramos concluir que la Lgica estudia
las formas mentales de los pensamientos, es decir, la estruc
tura correcta de las ideas, los juicios y los raciocinios.
En los tratados de Lgica tomista se insiste en otro trmino tc

nico ms difcil de entender. Se dice all cjue el objeto formal de la
Lgica es el ente de razn de segunda intencin4 En definitiva, se
3 Cfr VnRNEAUX: Epistem ologa general, Hcrdcr. Toda la Introduccin, y

especialmente las pgs. 22-24.
4 Ge. G axdkil, op. cit., pgs. 50-52.
DEFINICI N REAL DE LA LGICA 2$
expresa lo mismo que significa las formas mentales de los pensa

mientos, pero con estas precisiones: el ente de razn se opone al ente
real, el cual puede existir con independencia de la mente humana. El
ente de razn slo existe en la mente y por la mente. Efectivamente,
el orden de los pensamientos, expresado con palabras tales como
sujeto, predicado, premisa, conclusin, termino medio, juicio, racio
cinio, etc., slo existe, y puede existir, en la mente y por la mente.
El objeto formal de la Lgica es un ente de razn. Adems, es un
ente de razn de segunda intencin. Las primeras intenciones son los
contenidos de los pensamientos que se refieren a un ser real extra-
mental. Las segundas intenciones son los pensamientos que se refieren
a otro pensamiento. Efectivamente, el objeto formal de la Lgica es
una segunda intencin; es algo que se refiere a los pensamientos;
es un pensamiento de un pensamiento. E l sujeto, la premisa, etc.,
siempre se refiere a algn pensamiento, nunca a un ser real extramen
tal. Con esto queda delimitado el objeto formal de la Lgica dentro
de una terminologa estrictamente tomista, lo Cual no deja de aclarar
los lmites de esta materia.
Por otra parte, no faltan autores que, al referirse a lo tpico de la
Lgica, pretenden reducirlo a la implicacin o a la correccin del
raciocinio. La Lgica quedara as identificada o con la Lgica formal
o con un captulo de sta. As, por ejemplo, los lgicos modernos
como Irving Copi y Evandro Agazzi.5
4. F i n a l id a d d e l a L g ic a . Con lo que tenemos expli

cado podernos sacar en limpio que la Lgica es la ciencia que
estudia los pensamientos en cuanto a sus formas mentales; o,
tambin, que estudia las formas mentales de los pensamientos.
Faltara todava aadir a esa definicin un ltimo inciso
que nos indicara la finalidad especfica de su estudio. F.n
efecto, la Lgica est hecha para "facilitar el raciocinio correcto
y verdadero . Tal es el propsito que entraa e$e estudio. Por
eso se puede, con razn, llamar ciencia prctica a la Lgica.
Con los cuatro incisos tenemos ya una definicin completa:
"Lgica es la ciencia que estudia los pensamientos en cuanto
a sus form as mentid es para facilitar el raciocinio correcto V
v erdadero
lista finalidad nos est indicando que el raciocinio es la for
ma mental que interesa predominantemente. Fn efecto, la idea
y el juicio se estudian en funcin del raciocinio, como elementos
de ste; de tal manera que el captulo central de la Lgica es e
5 O 'f G)i>r Introduccin a l.t Lgica, EuJchu. pp>. y tambin

A gazzi: L i Lgica sim blica, p.ists. 2 6 -1'*, y especialmente pgs. 32 y 12.
que se refiere a esa tercera forma mental. Es tan importante que

no faltan autores que pretenden reducir toda la Lgica a la
parte referente al raciocinio. Y a veremos que, con ser tan im
portante ese captulo, no es, ni mucho menos, el nico. Y por
otra parte, no es el raciocinio, sino el juicio la operacin funda
mental en el proceso cognoscitivo del hombre, tal como se es
tudia en Metafsica.
Falta todava por explicar qu se entiende por raciocinio
correcto y verdadero. N o es lo mismo correcto que verdadero,
pero en el captulo prximo, al estudiar la divisin de la Lgi
ca, quedar aclarado el significado preciso de esas palabras, sus
diferencias y el modo como se pueden combinar.
RESUMEN
L a definicin real d e la Lgica es la siguiente: "Lgica es la

ciencia d e los pensamientos en cuanto a sus form as mentales,
para facilitar el raciocinio correcto y verdadero.
1) Es una ciencia, o sea, un conocimiento cierto de las
cosas por sus causas.
2 ) Estudia los pensamientos. Este es su objeto material.
Objeto material, en general, significa el tem a o la cosa estu
diada por una ciencia. Pensamiento es la representacin mental-
d e un objeto.
3 ) Estudia las form as mentales. Este es su objeto formal.
Objeto form al, en general, significa el aspecto d e la cosa que
se estudia. Forma mental es el m odo o estructura que guardan
los pensamientos en la mente. Hay tres form as mentales b
sicas: la idea, el juicio y el raciocinio. Esta es la principal desde
el punto d e vista d e la Lgica.
4 ) El fin d e la Lgica es facilitar el raciocinio correcto y
verdadero.
Captulo III
LA D IV ISIO N D E LA LGICA
No dedicaramos un captulo entero a este tema (las partes en

que se divide nuestra materia), si no fuera porque ello entraa una
mejor comprensin de su temtica propia, que es lo que se proponen
estas nociones preliminares.
X. D is t in c i n en tre p e n s a m ie n t o correcto y pen sa

m ie n t o v e r d a d e r o . Hemos
anunciado ya que hay una dife
rencia entre pensamiento correero y pensamiento verdadero.
Esta es una de las enseanzas ms elementales de la Lgica,
aun cuando en un principio suele parecer difcil. La dificultad
principal est en que (adems de la diferencia entre la verdad
y la correccin, y, por tanto, entre lo falso y lo incorrecto) se
pueden combinar entre s dando lugar a pensamientos verda
deros pero incorrectos, o falsos pero correctos. Vayamos, pues,
parte por parte:
a ) El pensamiento verdadero es el que se entiende con ms
facilidad. Es el que est de acuerdo con la realidad. Si pienso
que hoy es lunes, y efectivamente es lunes, mi pensamiento
es verdadero por estar de acuerdo con la realidad.
b ) El pensamiento falso es lo contrario del anterior. No
est de acuerdo con la realidad. Si pienso que la Tierra gira
alrededor del Sol en trescientos das, estoy pensando con false
dad, pues la realidad es otra.
c) El pensamiento correcto es el que est de acuerdo con
las leyes de la razn, el que es congruente consigo mismo, el
que respeta las normas que corresponden a su estructura. Esto
ya es un poco ms difcil de entender; sobre todo, porque
ahora no se conocen todava esas normas de la estructura men
tal. Sin embargo, podemos dar un ejemplo sencillo: si defino la
25
virtud como un hbito bueno, no solamente estoy diciendo una

gran verdad, sino que adems la definicin es correcta, o sea,
respeta todas las leyes de una buena definicin.
d) En consecuencia, el pensamiento incorrecto es el que
est en desacuerdo con las leyes de la razn; es el que, de
alguna manera, aunque exprese algo muy verdadero, no es del
todo congruente con la sana razn. Por ejemplo: observo a
una persona que palidece de pronto, e infiero que est en
ferma. Despus puedo comprobar que, efectivamente, se trata
ba de una persona enferma. Pero lo importante ahora es notar
que el procedimiento que segu para hacer esa inferencia es
completamente incorrecto, pues no tena las bases suficientes
para deducir tal cosa. Podra haberse tratado de un simple
susto, o de la consecuencia de un ayuno. Por no haber ilacin
en el pensamiento "Fulano palidece, luego est enfermo, se
dice que es incorrecto. Ms adelante veremos cules son las
reglas, perfectamente racionales, para que un raciocinio tenga
ilacin, y para que, efectivamente, la conclusin se derive de
las premisas.1
Otro ejemplo similar sera el siguiente: si digo: "L a bon
dad es lo que hace buenas a las personas, pronuncio una
verdad; pero se trata de un pensamiento que, si se presenta
como definicin de la bondad, es incorrecto, dado que no
respeta las reglas de una buena definicin. En efecto, poco
puedo adelantar en el conocimiento de la bondad si la defino
utilizando la misma palabra o su derivado. Ms adelante estu
diaremos que "lo definido no debe entrar en la definicin.
Ahora veamos las distintas combinaciones que se pueden
dar. Lo normal y lo ideal es que los pensamientos sean correc
tos y verdaderos. Tal es lo que se propone la aplicacin de la
Lgica. sta sera la primera combinacin. La segunda es el ex
tremo opuesto: un pensamiento incorrecto y falso. Y , luego,
las dos combinaciones: pensamiento verdadero pero incorrecto,
y pensamiento falso pero correcto.
a) El pensamiento verdadero y correcto es el caso normal.
En general, los pensamientos que poseemos tienen estas dos
' K n in is .i i? lin io |i< n>.iiim in<i <|ui s i f u - Ir 1*j m p.ir.i o b i i t u r n u o m p ensj
o m in o - . ( o m liisi n O e l p o i.v m iu n lo o b liiu ilu
LA DIVISIN DE LA LGICA 27
caractersticas. O sea, estn de acuerdo con la realidad y tam

bin con la razn, de tal manera que respetan las leyes de su
estructura. Si digo: "La cultura es un tesoro netamente huma
no; o si infiero: "Fulano es responsable, luego puedo con
fiarle este secreto, estoy dentro de los cauces normales de la
razn.
b ) F1 pensamiento fa lso y adem s incorrecto es el extremo
opuesto que se pretende evitar. Generalmente se da este caso
en los raciocinios que no respetan las reglas de una buena
deduccin; entonces, por ms que las premisas sean verdaderas,
la conclusin va a ser falsa.1 Por ejemplo: "si Pedro trabaja
este ao, podr ir a Europa; Pedro no trabaj este ao, luego
no podr ir a Europa". Tenemos aqu un caso clsico de in
fraccin a una regla del silogismo condicional. A reserva de su
estudio ms adelante, ya podemos desde ahora notar que la
conclusin no se deriva de las premisas, puesto que bien podra
haber ido a Europa recibiendo dinero de otra fuente distinta
de su trabajo."
c ) El pensamiento verdadero, pero incorrecto, ya lo hemos
ejemplificado anteriormente. Es el caso de una definicin que
no respeta sus propias reglas, aun cuando lo que expresa est
de acuerdo con la realidad. Por ejemplo, una definicin debe
ser breve; y, por tanto, si se da una definicin de cinco ren
glones (pongamos por caso), lo que expresa puede ser muy
verdadero, pero como definicin no vale. Tambin es el caso
del matemtico que comete dos equivocaciones (incorreccio
nes) en la resolucin de una ecuacin, y que, por casualidad,
se anulan la una a la otra (como, a veces, pasa en el inter
cambio de signos ms y m enos). Llega a un resultado verdade
ro, pero su raciocinio es incorrecto.
d ) Y , por ltimo, el pensamiento falso, pero correcto. Es el
caso tpico de un raciocinio que parte de una premisa falsa.
Entonces, aun aplicando todas las reglas de una buena deduc
cin, nadie garantiza que el resultado sea verdadero. Este caso
se da con frecuencia; sobre todo, cuando alguna premisa se da
1 Slo por casual iJad las incorrecciones se anulan y dan una conclusin
verdadera.
- Ya veranos la regla: "D e la afirmacin del antecedente se sigue la
afirmacin del consecuente, pero de la negacin le antecedente m> se sigue
ia negacin del consecuente." G r . u p , X X X I I
por verdadera sin ningn anlisis previo. Entonces la deduccin

correcta produce la.ilusin de una conclusin verdadera, dando
lugar as a uno de los ms frecuentes motivos de error. Por
ejemplo: en Matemticas, esto se produce cuando la resolucin
de la ecuacin no tiene equvocos, es correcta, y, sin embargo,
se ha partido de un planteamiento falso. La respuesta tambin
ser falsa por lo general.3
En los captulos correspondientes al raciocinio, vamos a insistir en

este tema que por ahora es un poco difcil y casi prematuro, si no fuera
indispensable para orientar desde el principio el correcto enfoque de
nuestra materia. Entonces veremos con ms detalles que, cuando se parte
de pensamientos verdaderos y se ejecutan operaciones correctas, las
conclusiones obtenidas tambin tienen que ser verdaderas. En cambio,
si se parte de pensamientos falsos, por ms que se ejecuten opera
ciones correctas, no hay ninguna garanta de la verdad del resultado;
y slo por casualidad se llegar a un pensamiento verdadero.*
2. L a L g ic a f o r m a l . Y a podemos entender ahora cmo

se distinguen ias dos parces principales de nuestra materia. La
Lgica se divide en Lgica form al y Lgica material. La pri
mera se encarga de estudiar las condiciones (o sea, las leyes)
para que un pensamiento sea correcto (especialmente, cuando
se trata del raciocinio). La segunda se encarga de estudiar las
condiciones para llegar a pensamientos verdaderos.
Adems, de acuerdo con los tres tipos de pensamientos ya
mencionados (idea, juicio y raciocinio), tenemos tres grandes
partes de la Lgica formal. Cada una de ellas tratar de mos
trar las leyes que deben respetar los respectivos pensamientos
si es que quieren ser correctos, es decir, congruentes con su
misma estructura.
Por ahora, no podemos dar una explicacin completa para
entender la diferencia entre idea, juicio y raciocinio. Bastara
tener una nocin aproximada sabiendo que las ideas se suelen
expresar por palabras, como banco, lpiz, hombre, color. Los
juicios se expresan por medio de oraciones completas, como:
"E l hombre est sentado en el banco", o Lsce lpiz es de
s Ntese que slo por casualidad podra ser verdadera.

4 Cfr. captulo X X V III.
color amarillo o "E l rea de un tringulo es igual a la base

por la mitad de la altura. Y as como los juicios estn com
puestos de ideas, los raciocinios estn compuestos de juicios:
"Est nublado, luego es posible que llueva ; "Es lunes, luego
Pedro va a llegar tarde; "Juan no cumpli, luego merece
una sancin."
Con mucha frecuencia se ha pretendido reducir toda la Lgica a la

Lgica formal. Es cierto que esta primera parte es la ms tpica dentro
de nuestra materia; pero no por eso carece de importancia la segunda
parte. A su tiempo comprobaremos este aserto.
Tambin hay que aclarar que de las tres partes de la Lgica for
mal la ms importante es la que se refiere al raciocinio; pero, por
mucha importancia que ste posea, tampoco es el tema exclusivo de la
Lgica. Ni la Lgica se reduce a la Lgica formal, ni sta se refiere
slo al raciocinio. Pero ciertamente, el ncleo de toda nuestra materia
est en esta estructura mental, que es donde primariamente se aplica
el trmino logos, razn.
3 . L a L g ic a m a t e r i a l . Hemos indicado ya que la L

gica material se encarga del estudio de las condiciones para
conseguir un pensamiento verdadero.
Por lo pronto, tenemos que sealar una ambigedad histrica en

torno a esta segunda parte de la Lgica. La Lgica material nunca
ha tenido, entre los especialistas en Lgica, la importancia de la
Lgica formal. Debido a esto, ha quedado desdibujado su perfil y no
es tan preciso su tema. Algunos hasta llegan a confundirla con la parte
de la Metafsica llamada Crtica o Teora del Conocimiento. A pesar de
eso, considero que la Lgica material, sin confundirse con la Crtica,
posee su propio tema dentro de la Lgica en general, tal como ha
sido definida en el captulo anterior.
En su respectivo tiempo veremos los captulos que tratan

acerca de una descripcin de la verdad en general, y sus propie
dades.5* Tambin estudiaremos en qu consiste la certeza y sus
grados, y, por fin, el conocimiento cie?jtfico y sus mtodos.
stos son los cuatro temas nucleares de la Lgica material.
a ) S in t c t ic a y s e m n t ic a , En los estudios modernos de L
gica y Teora de las ciencias se insiste en estos dos conceptos: 8
5 Subrayo el hecho de que se trat3 de una mera descripcin, pues su funda-

mentacin corresponde a la Critica.
8 Q'r. A gazzt, op. ci:., pg. 33.
Sintctica se refiere a la conexin de los elementos de un pensa

miento.
Semntica se refiere al contenido o significado de esos elementos.
Esto adquiere importancia porque la Lgica formal, dentro de esas
concepciones, parece estar configurada dentro de la sintctica, que
estudia las conexiones, prescindiendo de la semntica, o sea, del conte
nido que tiene un pensamiento determinado. Unido a esto, va el trmino
formaiizacin, y tambin el de simbolizacin.
Formalizar un sistema de proposiciones es lo mismo que suprimir
los contenidos (sustituidos por letras o no) y hacer ver que las con
catenaciones en los argumentos subsisten sin necesidad de esos conte
nidos. Por supuesto, habra que hacer explcitas las premisas no formu
ladas inicialmente.
Simbolizar un sistema es sustituir los trminos sincatcgoremticos
(de conexin) por signos. La formaiizacin es supresin de la semn
tica, y la simbolizacin es la sustitucin de la sintctica.7
b ) L g ic a m a t e r ia l y C r t ic a . Para que se vea con mayor
claridad la diferencia entre la Lgica material y la parte de la Meta
fsica llamada Crtica, ntese lo siguiente:
A la Lgica no le interesa la dilucidacin acerca del ser propio
de los pensamientos. Su investigacin se queda en el esclarecimiento de
las estructuras mentales. Claro que esto ya toca a la esencia (aspecto
del ser) del pensamiento, pero en un nivel (podramos llamar) catc-
gorial. La Lgica mayor o material trata de este tema, en cuanto parte
que es de la Lgica general. Nada ms que se fija en las estructuras
mentales con el fin de conseguir la verdad del modo ms apropiado.
En este sentido, la Lgica mayor revela una tendencia prctica que no
posee en s la Crtica. Esta rama de la Metafsica es terica, y estudia
el ser ms profundo del conocimiento. Por eso ve al tipo de existencia
propia de l ( es se intencinale) y a la esencia universal del conoci
miento en cuanto conocimiento, sin importarle las diferentes estruc
turas humanas en que de hecho se llega a realizar. Por eso traspasa
esto nivel categora] y se coloca en un superior nivel trascendental
(vlido para todo tipo de conocimiento). La Crtica, en definitiva,
hace juicios de valor, pues en el momento de investigar el ser propio
de todo conocimiento en cuanto tal, est descubriendo con eso su
carcter relacional con los dems seres dei mundo, y, por tanto, nos
habla de su alcance y su validez como conocimiento de algo.
Hay, pues, una diferencia enorme entre la simple Lgica material
y la Crtica o Teora del conocimiento. La Lgica mayor es un ins
trumento para alcanzar ms eficazmente la verdad. La Crtica es un
esfuerzo de fundamentaran de la verdad. La primera es prctica;
la segunda, terica. La Lgica mayor es primero en el orden de la
accin. La Crtica tiene primaca en el orden de la teora.
7 Cfr., op. cit., p. 40.

c) O b j e t o m a t e r ia l y L g ic a m a t e r ia l . No hay que confun

dir el objeto material y formal de la Lgica en general, por una
parte, y la divisin de sta en Lgica formal y Lgica material, por
otro lado. Las dos parces de la Lgica tienen el mismo objeto formal
(pues si no, serian dos ciencias diferentes), que est en la estructura
del pensamiento. Pero, mientras que la Lgica formal estudia la
estructura correcta, sin importarle el contenido de los pensamientos,
la Lgica material estudia las estructuras mentales en referencia a sus
contenidos que le dan verdad. Slo as es posible llegar a determinar
el mtodo adecuado y eficaz para cada tipo de esencia, segn el objeto
y contenido de su estudio. De aqu se desprende que la Lgica for
mal es mucho ms abstracta que la Lgica material; y, en el sentir de
muchos, por eso mismo ms rida y difcil.
d ) L a L g ica m a t e r ia l e n M a r it a in . Maritain menciona, en
su libro El orden d e los conceptos, ciertos temas que pertenecen a la
Lgica material (a saber, la definicin, la divisin, el problema de los
universales, los sofismas, la argumentacin probable, e tc.).8 En efecto,
todos esos temas pertenecen a la Lgica, puesto que estn en ntima
referencia a las estructuras mentales. Pero, sobre todo, pertenecen a la
Lgica material, puesto que slo se pueden dilucidar al tomar en
cuenta el contenido o materia del pensamiento. Advirtase con esto
muchos libros de Lgica suelen entreverar dichos temas con los
r la Lgica formal. Y este libro tambin proceder as, puesto que

la tradicin y los programas llevan esc mismo lincamiento.
e) F.l p r o g r a m a o f ic ia l d e L g ic a . Actualmente el programa
ic la UN AM para esta materia en bachillerato tiene cuatro partes,
que son:
A. Introduccin. B. Las operaciones lgicas. C. La Lgica de
las ciencias especiales. D. Diversas concepciones de la Lgica.
Esta obra procura adaptarse a dicho programa de tal manera que la
concordancia se realiza del siguiente modo:
A. Introduccin equivale a Primera parte: Nociones preliminares.
B. Las operaciones lgicas equivale a Segunda parle: Lgica
formal.
C. La Lgica de las ciencias especiales a Tercera parle: Lgica
realerial.
D. Diversas concepciones de la Lgica, a Cuarta parte: Nociones
I de Logstica.
4. E l valo r verd ad , com o f in a l id a d su prem a de la
CAv N uestra definicin real de Lgica termina diciendo
F es la ciencia cuya finalidad consiste en facilitar el pensa-

to correcto y v e r d a d e r o . Debe insistirse en esto ltimo;
O'r. op. cit., pg. 26.

pues si bien es cierto que a la Lgica formal slo le interesa el

pensamiento correcto, tambin hay que admitir que esa <"orrec-
cin no es un fin en s mismo, sino que, en todo caso, la co
rreccin que se pretende es precisamente para garantizar la
verdad de la conclusin. El valor verdad es la meta que se per
sigue siempre, sea en la Lgica formal o en la Lgica material.
Digamos esto mismo desde otro enfoque: Ja verdad de un aserto

(o proposicin) cualquiera slo se puede verificar de uno de estos dos
modos (o con los d o s): o por evidencia, inmediata, porque el objeto
en cuestin se presenta a nuestra consideracin de un modo directo, o
por evidencia mediata, porque el objeto, sin presentarse directamente,
queda implicado de un modo necesario en algn otro aserto de evi
dencia inmediata. Y aqu se puede ver Ja funcin de la Lgica formal.
Gracias a ella, la conclusin correctamente derivada a partir de lo que
goza de evidencia inmediata, tambin puede ser afirmada con certeza
en su verdad.
El estudio del pensamiento correcto est, pues, en funcin de la
bsqueda d e la verdad, objeto supremo de nuestra facultad ilumina
tiva que es la inteligencia.
RESUMEN
1. Pensamiento correcto es e l que est d e acuerdo con su

propia estructura, d e acuerdo con las leyes d e la razn, con
gruente consigo mismo. Pensamiento verdadero es el que est
d e acuerdo con la realidad. L o correcto se puede combinar con
lo verdadero y lo falso. Tambin lo incorrecto.
2. L a Lgica formal estudia las condiciones para que un
pensamiento sea correcto. Se subdivide en el estudio d e la idea,
d el juicio y d el raciocinio.
3. L a Lgica material estudia las condiciones para llegar
a un pensamiento verdadero. Se subdivide en el estudio de la
verdad, la certeza, la ciencia y sus mtodos.
4. El fin ltimo d el estudio d e la Lgica es el valor ver
dad. Tam bin la correccin tiende a ella, es el m edio para llegar
a la verdad por evidencia mediata.
C a p t u l o IV
LA LGICA Y LA FILOSOFIA
Tenemos ya una idea bastante clara de lo que es la Lgica. Vea

mos ahora la conexin que hay entre la Lgica y la Filosofa. Para
ello necesitamos tener tambin una nocin de lo que es la Filosofa.
1. El o r ig e n de la pa la bra " f il o s o f a " . La palabra

Filosofa viene del griego filos y soja. Filos es un derivado
del verbo filein, que significa amar. Soja quiere decir sabi
dura. Por tanto, la Filosofa es el am or a la sabidura. Esta es
su definicin nominal. En la antigedad griega, se llam filso
fo a todo aquel que tena aficin o tendencia a los conocimien
tos ms profundos acerca de la naturaleza, el hombre y Dios.
Es muy conocida la ancdota de Pitgoras, matemtico y pensa

dor del siglo vi A. C , que tuvo ocasin de manifestar sus conocimientos
frente al rey Leonte. Este, maravillado, exclam: He aqu un verda
dero sabio. Pitgoras, entonces, en una actitud digna de encomio,
respondi: "Seor, no soy un sabio, sino un amante de la sabidura
(fil so fo ).
La ancdota tiene una enseanza muy valiosa. En primer

lugar, el filsofo es un aspirante a la sabidura, no es sabio
en el sentido pleno y profundo de la palabra. Esto marca el
sello de humildad que todo filsofo debe poseer. Adems,
la palabra misma indica que la acritud del filsofo es ms
bien la del que busca la verdad, y no tanto la del que posee
todo conocimiento y reposa en l. El filsofo es, por tanto,
un continuo viajero el terreno de la sabidura, un perenne
investigador en las profundidades de io real. Para c-1 autntico
filsofo, filosofar es ms importante que saber filosofa.
33
I.gira. 3
Se puede penetrar mejor en el concepto de sabidura de acuerdo

con los griegos en la preciosa obra de Gmez Robledo, A .: Ensayo
sobre las virtudes intelectuales, Fondo de Cultura Fconmica; todo el
captulo V, pgs. 121-155. Igualmente, Osvaldo R obles nos explica
este asunto en su Propedutica filosfica. Porra. Quinta edicin,
pgs. 21-24. Por ltimo, VERNEAUX tiene una explicacin clara y
completa de la Filosofa como sabidura en su libro Introduccin
G eneral y Lgica. Hcrder, cap. II.
2. L a F i l o s o f a y e l h o m b r e . Y a hablaremos, en el ca
ptulo V I, acerca de las ramas y los problemas propios de la
Filosofa. La revisin rpida de esas cuestiones ser un estmulo
para la inteligencia que desea satisfacerse con conocimientos
propios de ella. Por ahora, nos referiremos al hecho mismo
de la inclinacin natural del hombre hada la satisfaccin de su
potencia intelectual.
Desde el captulo I, hemos dejado asentado que el hombre
tiene una lgica natural de un modo innato. Pero resulta que
esa facultad, que es la inteligencia, es mucho ms potente, am-
bidosa y rica en aspectos como para quedar reducida al papel
de razn, o sea, aptitud razonadora (lg ica), aptitud para
deducir y ordenar los pensamientos. La inteligencia humana es,
ante todo, una tendencia lanzada hacia el mundo y todo lo que
nos rodea, como una luz que ilumina las cosas y descubre
en ellas aspectos que los sentidos, como la vista, el odo y el
tacto, haban dejado a un lado sin percibirlos siquiera. La inte
ligencia humana descubre en el fondo de las cosas un sentido,
una trama, un contenido, que pasa inadvertido para los seres
carentes de inteligencia. El hombre y el animal pueden captar
un paisaje lleno de colorido. Pero slo el hombre, con su inte
ligencia, es capaz de captar y deleitarse con la belleza all con
tenida. El hombre y el animal ven el movimiento de los cuerpos
y los fenmenos naturales. Pero slo el hombre, con su inteli
gencia, es capaz de descubrir las leyes que rigen esos mismos
fenmenos. En fin, el hombre y el animal pueden captar el
cielo .y las estrellas, pero slo el hombre, con su inteligencia,
percibe all la necesidad de lo Absoluto.
En su esencia, la actividad filosfica del hombre es esta
misma tendencia intelectual aplicada de un modo riguroso (y
de acuerdo con las especificaciones que veremos en el prximo
captulo) al descubrimiento del sentido ltimo del universo.
LA LGICA Y LA FILOSOFA 3$
Por eso, hemos dicho, poco antes, que filosofar es ms impor

tante que conocer la Filosofa.
Lo que interesa en este momento es desprender la conse
cuencia de todo lo anterior: la Filosofa es una actividad enrai
zada en la estructura misma d el hom bre, es una tendencia
derivada del modo de ser humano. Siempre habr filsofos e
investigadores profesionales, y siempre habr en cada persona
un sabio en potencia. La Filosofa no es, pues, una actividad de
lujo, sino que es una necesidad humana. D e hecho, cada uno
tiene su propia Filosofa, su cosmovisin (o Wcitanschauung,
como dicen los alemanes), su cuadro bsico de ideas alrededor
de las cuales asienta el resto de sus conocimientos.
La actividad filosfica es el resultado de la admiracin por
el universo, su orden y sus estructuras. El hombre se m aravilla1
e inquiere, investiga y trata de resolver sus preguntas acerca del
mundo que lo rodea. Se puede decir que hay un hambre inte
lectual en cada sujeto, semejante al hambre fisiolgica. Las dos
requieren algo para ser satisfechas. El alimento material satis
face el hambre fisiolgica; y la Filosofa (o mejor, el acto de
filosofar) es el objeto que satisface el hambre intelectual.
3. La L g ic a , com o in s t r u m e n t o de i .a F i l o s o f a .
Aqu es donde entra de lleno el papel de la Lgica. Esta ma
teria es justamente el instrumento adecuado para avanzar con
el raciocinio en las verdades que estn implicadas en las prime
ras intuiciones que tiene el autntico filsofo/ La Lgica es el
medio que posee el pensador para llegar con certeza a las con
clusiones enraizadas en los conocimientos fcilmente verificables
de un modo inmediato/Utilizar la Lgica es lo mismo que
filosofar. Por esto, es necesario perfeccionar nuestra aptitud
natural a la Lgica, si es que queremos avanzar en las entraas
de la Ciencia y de la Filosofa.
De hedi, en su origen aristotlico, hace veinticuatro siglos,
la Lgica se present como una introduccin a la Filosofa; o,
mejor, como el instrumento apropiado para penetrar en los
conocimientos filosficos.* Por tanto, era indispensable estudiar
Lgica antes de estudiar cualquier materia filosfica. En la12
1 Cfr. Arist teles : M etafsica, I, i.

2 Aristteles llam a su Lgica rganon, es decir, instrumento.
36 INTRODUCCION A LA LGICA
Filosofa tradicional contina esa misma tendencia, de tal ma

nera que es inconcebible el estudio de la Filosofa si no va
precedido por una explicacin (aunque sea breve) del meca
nismo argumentativo (silogstico) y metodolgico apropiado.
Antes de la operacin, es indispensable tener listo el instru
mental que se va a utilizar.
Al respecto, es necesario sealar, al menos, la exageracin del

empleo del silogismo durante la Edad Media. Se llam ergolismo (de
ergo, por lo tanto) a esa tendencia que pretenda extraer todo conoci
miento y allanar toda discusin precisamente a base de silogismos, y a
base de distinciones y contradistinciones en la consideracin de las pre
misas/' En el siglo X V II Francis Bacon critic y ridiculiz esa exagera
cin de la decadencia escolstica y propuso en su lugar el mtodo
inductivo. Con esto cay en grave descrdito el uso de la deduccin
silogstica y la importancia de la Lgica aristotlica. Afortunadamente,
en el siglo x x la Filosofa ha descubierto que los avances de la Lgica
Matemtica, con la formalizacin y la simbolizacin, siguen, sin saberlo
originalmente, la misma lnea de la Lgica formal aristotlica, aunque
en un campo ms general y, tal vez, ms profundo.4 Tambin el
marxismo, despus de un perodo de indecisin, ha terminado por acep
tar y adoptar la Lgica clsica" formal, dentro de su ideologa. La
I-gica dialctica estara, de nuevo, en una prolongacin y profundiza-
cin que tuviera como base la Lgica aristotlica o formal.5 Slo es de
desearse que el perfeccionamiento del mtodo logstico no absorba y
subsuma de nuevo la mentalidad de la poca.
En consecuencia, si la Lgica ha sido concebida como el

umbral de la Filosofa, si el estudio de nuestra materia est
en funcin de ese otro estudio (ms profundo e interesante) de
los temas filosficos (advirtase que el segundo curso de Filo
sofa en bachillerato es tica, y, en sexto ao, algunas reas
llevan Esttica e Historia de las Doctrinas filosficas), bueno
es tener, desde ahora, una nocin ms completa de Filosofa, y
que al mismo tiempo sirva como motivacin para el estudio de
la Lgica. Es lo que procuraremos en los captulos que siguen.
s Cfr. G il s o n : I j i unidad d e la experiencia filosfica, Rialp. Todo el cap. I,

y especialmente las pgs. 19-50.
4 Cfr. Agazzi. op. c::., cap. III, y especialmente la pg. 59-
5 Cfr. K on stan tixov : Fundamentos de la filo so fa marxiste. Grijalbo,
pgs. 289-295; y vase tambin el contenido general tratado por el texto de
Lgica traducido del ruso: Gorski, Tavants y otros.- Ilgica. Grijalbo.
LA LGICA Y LA FILOSOFA 37
En la corriente neokantiana0 la Lgica tiene un puesto diferente

con respecto a la Filosofa. Y a no es el umbral o el instrumento de la
Filosofa, sino que es una de las partes principales de ella. En efecto,
los neokantianos explican que la cuitara humana es un producto rea
lizado por el hombre dentro de campos muy diversos, como, por ejem-
I po, la ciencia, el arte, la religin, la moralidad. Cada uno de estos
sectores del terreno cultural se caracteriza por un valor. La ciencia lleva
1 estampado el valor verdad; el arte, el valor belleza; ia moralidad, el

|valor bondad, y as sucesivamente. Pues bien, ia Filosofa no es otra
cosa, sino la reflexin que hace el hombre sobre cada uno de esos valo-
"| res culturales. Tantas partes tiene la Filosofa cuantos sectores y valores
diferentes tiene la cultura. La Lgica es la reflexin sobre el valor
terdd de la ciencia. La Etica es la reflexin sobre el valor bondad
c e la moralidad. La Esttica es la reflexin sobre el valor belleza del
| re. La Lgica resulta, entonces, Con un tenia bien caracterizado: la
verdad de la ciencia; y es una parte constitutiva de la Filosofa, no tan
| slo una introduccin o instrumento de ella.
Contra esta concepcin se podra objetar lo siguiente: el tema de la
Filosofa queda demasiado reducido (como lo veremos en el captulo
siguiente) y, por otra parte, no es slo la ciencia el tema de la Lgica.
Sin embargo, no quiero insistir tanto en las diferencias de enfoque.
Tratando de captar lo positivo del neokantismo, debemos dejar por
sentado, una vez ms, que, efectivamente, el valor verdad es la meta
definitiva de la Lgica, y que el conocimiento cientfico es su mejor
representante.
RESUMEN
1. Filosofa viene d e filos (am or) y sofa ( sabidura).

L a definicin nominal de Filosofa es, pues, amor a la sabi
dura. E l filso fo no es el sabio pleno, sino el que aspira a la
sabidura.
2. La Filosofa es una tendencia natural del hombre. Este,
r su inteligencia, siempre h a buscado, y buscar, el sentido
tim o d el universo.
5. L a Lgica tiene el papel d e instrumento para e l acto
j filosofar. As fu e concebido originalmente el rganon (L-
aristotlico, hace veinticuatro siglos. La Lgica es, pues,
introduccin obligada para el estudio d e las materias fi~
ficas.
C 'r L a kro yo : La Lgica de a ciencia. Porra. Introduccin.

C a p t u l o V
D EFIN ICI N REAL D E FILOSOFIA
1. L a F i l o s o f a e s u n a c i e n c i a . La definicin nomi
nal de Filosofa todava es bastante ambigua. Tenemos que
precisarla por medio de la definicin real, que dice as: rTilo-
so p a es la ciencia d e todas las cosas por sus causas supremas,
por m edio d e la luz natural d e la razn : En primer lugar,
hay que insistir en el nivel cientfico que alcanza la Filosofa,
para luego diferenciarla con respecto a las dems ciencias.
La Filosofa participa de las caractersticas de todo cono
cimiento cientfico. La ciencia se define como un conocimiento
cierto de las cosas por sus causas. Pues justamente, es el fil
sofo quien se pregunta con mayor avidez acerca de las causas
de las cosas. Por causa debemos entender todo aquello que
produce o determina d e algn m odo a un ser. O bien: causa
es todo ser que le da ser a otro ser. Este conocimiento por
causas (saber explicativo), unido a las otras cualidades ya
mencionadas (rigor, sistematizacin, exactitud, universalidad y
necesidad) elevan a nuestra materia a la categora de ciencia.
Que la Filosofa pertenezca al nivel cientfico es una idea
que no deja de extraar al comn de la gente. Cuando alguien
dice que estudia ciencias, todos se imaginan que estudia, por
ejemplo, Fsica, Qumica, Biologa o Matemticas; pero a nadie
se le ocurre que en ese concepto de ciencia pueda caber esta
disciplina que es la Filosofa. Sin embargo, hemos visto que el
filsofo, en cuanto se interesa por las causas de las cosas,
pertenece al nivel cientfico.
L a F il o s o f a y l a s c ie n c ia s e n l a a n t ig e d a d . En los tiempos
clsicos de los griegos, no exista una distincin clara entre la Filosofa
y las dems ciencias. En cierta manera la Filosofa era la ciencia
nica, es decir, abarcaba todo el saber de las cosas referido a sus causas.
DEFIN ICI N REAL DE FILOSOFA 39
Pero poco a poco l2s ciencias particulares, ta] como Jas conocemos
hoy en da, fueron adquiriendo su propia importancia, delimitacin y
autonoma. Las ciencias han ido disgregndose a partir de un tronco
comn, y han adquirido plena independencia y autonoma dentro de su
objeto propio, ms o menos correctamente delimitado. De esta manera,
las Matemticas, ya en tiempos de los griegos, tenan sus propias carac
tersticas (recurdese que Pitgoras era filsofo y matemtico; y que
adems, en la Academia de Platn, slo se admita a los que posean
conocimientos de Geometra). Con el tiempo (siglo x v n ), tambin la
Fsica fue adquiriendo su propio relieve, gracias a los mtodos experi
mentales e inductivos que entonces se empezaron a aplicar con mayor
sistematizacin. Luego, la Qumica y la Biologa. Por fin, en el siglo
pasado, al decir de Comte, la Sociologa irrumpi en el mundo inte
lectual.
A partir de estos hechos, se ha pretendido obtener algunas con
clusiones que es preciso discernir. Que las ciencias hayan adquirido
su autonoma poco a poco, nadie lo duda; pero que con ello se haya
liquidado la existencia de la antigua Filosofa, es lo que vamos a
discutir.
2. E l o b j e t o m a t e r i a l d e l a F i l o s o f a . La primera
diferencia que hay entre la Filosofa y las dems ciencias es la
siguiente:
El filsofo se preocupa por toda la realidad, su inters
abarca todo cuanto existe o puede existir. En cambio, las dems
ciencias slo se ocupan de terrenos limitados, se refieren con
exclusividad a cierto grupo de seres. Debido a esto, las llama
remos ciencias particulares.
Se dice, pues, que el objeto material d e la Filosofa (la cosa
que se estudia) es: todas las cosas, toda la realidad, todo ente
(ente es todo lo que existe o puede existir), tanto lo material
como lo espiritual, lo orgnico como lo inorgnico, lo mental
y lo extramental, los seres naturales y los seres creados por el
hombre (artefactos, cultura, etc.), las creaturas y el Creador.
No hay nada que se escape al inters del filsofo en cuanto tal.
Hasta las mismas ciencias (como se ver) son objeto de
estudio por parte de la Filosofa. Existe una Filosofa de las
ciencias; y, en cambio, no hay una ciencia particular cuyo tema
propio sea la Filosofa. Con esto queda claro que la Filosofa
es la ms universal entre todas las ciencias, pues abarca tam
bin al resto de ellas.
L a F il o s o f a e s l a s u m a DE l a s c ie n c ia s ? Ante esta preten

dida universalidad de la Filosofa, surge el siguiente problema: Todos
los entes ya han sido repartidos entre las diferentes ciencias particulares
para su estudio. Las Matemticas se encargan de ios nmeros, la Bio
loga de los seres vivos, la Fsica de los seres materiales, etc., entonces,
qu le queda a la Filosofa por estudiar? O, acaso, la Filosofa es la
suma de todas las ciencias particulares? Pareciera que nos encontramos
en un dilema sin solucin: o bien la Filosofa se confunde con la
suma de todas las ciencias, o bien la Filosofa no tiene ningn objeto
propio para estudiar. Y en tai caso, una de dos: para ser filsofo
habra que estudiar todas las dems ciencias; o bien, la Filosofa ha
desaparecido del mapa cuando se han independizado las dems ciencias,
tal como lo ha pretendido el positivismo del siglo pasado. El problema
no ha dejado de interesar a los pensadores. Lis explicaciones que siguen
darn la base para su solucin.
3. E l o b je t o fo r m a l de la F i l o s o f a . A
diferencia d
las ciencias particulares, que estudian las explicaciones inme
diatas o causas prximas de las cosas, la Filosofa slo se in
teresa por las camas supre?)as o explicaciones ltimas y defini
tivas de la realidad. Este es el objeto form al d e la Filosofa, y
marca la diferencia fundamental entre ella y las dems ciencias.
Pongamos algunos ejemplos para aclarar el asunto:
Un matemtico y un filsofo estudian las cantidades. El
matemtico se interesa en las relaciones inmediatas entre ellas,
en las operaciones y en las razones prximas que explican sus
teoremas. El filsofo, en cambio, estudia la esencia de la canti
dad, de la extensin, del nmero, etc. Es decir, trata de dar una
explicacin de las mismas cosas; pero en otra lnea, digamos
en sentido vertical (la esencia), y no en sentido horizontal
(relacionando cantidades entre s ).
El psiclogo estudia al hombre, pero slo se ocupa de sus
reacciones y mecanismos psquicos inmediatos. El filsofo, al
estudiar al hombre, deja el terreno de la explicacin por fen
menos y trata de ir hasta la esencia misma del ser hombre. De
all surge el estudio de su alma y de sus facultades superiores
netamente humanas, como son la inteligencia y la voluntad.
El fsico estudia los fenmenos de los cuerpos, su movi
miento y relaciones entre s. Explica fenmenos por medio de
fenmenos (en sentido horizontal). El filsofo, en cambio, trata
DEFINICIN REAL DE FILOSOFA 41
de captar la esencia de la materia y del cambio (en sentido

vertical).1
Se podran multiplicar los ejemplos; pero en stos ya se
puede captar una diferencia fundamental en el enfoque de la
Filosofa y de las ciencias particulares, aun cuando estudien
las mismas cosas. Las ciencias particulares explican los fen
menos entre s y de un modo inmediato, explican un fenmeno
con otro fenmeno (la dilatacin de los metales, por el calor).
Esto es lo que hemos llamado explicacin en sentido horizontal.
Tcnicamente se dice que las ciencias particulares estudian las
causas prximas o inmediatas de las cosas. En cambio, la Filo
sofa estudia las causas supremas de las cosas. Y (como ya se
ia visto) una de las causas supremas ms importantes (no
B a nica) es la esencia de las cosas. El filsofo estudia la

esencia del hombre, de la cantidad, de la materia; es decir,
trata de penetrar en profundidad dentro de lo real, en sentido
vertical, dejando la explicacin horizontal para las ciencias par
ticulares.
Quedara por aclarar un poco ms qu se entiende con este
nuevo trmino que hemos trado a colacin, la esencia. A re
serva de mayores explicaciones (cuando tratemos sobre el con
cepto), por lo pronto podemos decir que la esencia es e l consti
tutivo fundamental de una cosa; es lo que integra bsicamente
un objeto (el carcter necesario de un objeto). Penetrar en la
esencia de las cosas es uno de los objetivos bsicos del filsofo.
Pero, adems, hay otras causas supremas que tambin le
interesan al filsofo. Dios, por ejemplo, es una causa suprema.
Dios es tema propio de la Filosofa, puesto que es la expli
cacin definitiva de la existencia del universo entero.
Y con esto ya tenemos claramente distinguida a la Filo
sofa con respecto a las dems ciencias. N o importa que es
tudien las mismas cosas; lo hacen bajo aspectos muy diferentes.
Jams las ciencias particulares podrn arrebatar a la Filosofa
su terreno propio de investigacin. Y tampoco sera posible,
con base en estas explicaciones, confundir la Filosofa con la
totalidad de las ciencias particulares.
En resumen: la Filosofa difiere d e lac ciencias particu
lares por su objeto material (universal y particularizado, res
1 Cfr. S errano , J .: F ilosofa d e i t ciencia fsica, ps. 121-155.

lectivam ente) y por su objeto form al ( causas supremas o prxi

mas, respectivamente).
a) L a s c u a t r o c a u s a s . Desde Aristteles se explica la cu
druple causalidad del ente: dos causas intrnsecas que constituyen la
esencia del ente (la causa formal y la causa material) y, adems, dos
causas extrnsecas (causa eficiente y causa fin al).
La causa material responde a la pregunta: de qu est hecho el
ente?
La causa formal responde a la pregunta: cmo est constituido el
ente?
La causa eficiente es la respuesta a la pregunta: qu o quin ha
producido ese ente?
Y , por fin, la causa final se refiere a la meta a la cual tiende el
ente por propia naturaleza.
A la Filosofa le concierne el estudio de las causas supremas del
ente en esas cuatro direcciones.
b) Esen ciausm o y i-xistencialismo . En el siglo x x , la Filo
sofa pretende moverse ms bien en la lnea de la existencia, aduciendo
que el estudio de la esencia produce un pensamiento abstracto c intil
para el hombre. Ciertamente hubo exageraciones esencialistas (como es
el caso de W o lff y de Husserl); pero es necesario advertir que, aun
dedicndose al estudio de la existencia humana concreta, se tiene que
utilizar un conjunto de conceptos que (como veremos) contienen esen
cias. La prueba es que los cxistenciales y categoras humanas que des
criben un Hcidegger y un Kierkegaard, por ejemplo, expresan, en
definitiva, caractersticas generales y esenciales de la autentica (o inau
tntica) existencia humana. Es que, en el fondo, todo modo de ser o
de existir es una esencia. La Filosofa debe estudiar al ente completo,
que es un compuesto de esencia y de existencia.
c ) L a F il o s o f a y D io s . - - E s interesante observar que la Filoso
fa, en su origen griego, estuvo dirigida hacia el estudio de Dios. La
cumbre del pensamiento griego (Platn y Aristteles) siempre consi
der, como meta de todas sus consideraciones, el conocimiento de ese
Primer Ente, llmese Motor Inmvil o Idea del Bien, que, en el fondo,
emerga siempre con su caracterstica de Absoluto, por encima de toda
la contingencia que caracteriza al mundo en que vivimos. Su filosofa
primera fue Teologa natural 2 y, en ltimo caso, Sabidura Suprema,
perfeccionamiento del hombre, y preparacin para la muerte fP lat n ).3
4. E l M t o d o d e l a F i l o s o f a . La facultad utilizada
en el momento de filosofar es Ja inteligencia (tambin llamada
- Cfr. A r ist t e l e s : M etafsica. Libro X II.

3 Este tema puede profundizarse en Gmez Robledo: Ensayo sobre las vir
tudes intelectuales. Fondo de Cultura Econmica, todo el captulo V.
DEFIN ICI N REAL DE FILOSOFA 43
entendimiento, razn o m ente). Por medio de ella se capta

(como ya qued explicado en el captulo anterior) el sentido
profundo de los entes, o lo que es lo mismo, las causas su
premas, la esencia, el fundamento de lo real. Pero en la mayor
parte de las ocasiones este conocimiento no es fcil ni inme
diato; la inteligencia tiene que proceder por etapas, por deduc
ciones, por razonamientos. Debido a esta funcin, la inteli
gencia se llama razn (de razonar). Y la Filosofa es un
conocimiento racional. As llegamos, de nuevo, a la necesidad
de la Lgica como mtodo apropiado para la filosofa.
Naturalmente, antes de razonar, el hombre se tiene que
poner en contacto inmediato con las cosas, tiene que captar los
objetos concretos, y esto slo se realiza por medio de la expe
riencia sensible. As, pues, el uso de los sentido*, (experiencia
sensible) y el uso d e la mente (en su cualidad razonante)
caracterizan el mtodo filosfico, que por esto se ha llamado
experimental-racional.*
Lo que s queda excluido de plano en el mtodo filosfico
es el uso de la fe, la revelacin j lo sobrenatural. Por mucho
respeto que se tenga a la Biblia, se prescinde de ella en el
momento de filosofar. El filsofo tiene que apoyar sus argu
mentos en la razn, y no en la fe. D e esta manera se puede
distinguir la Filosofa y la T eologa, a pesar de que las dos
disciplinas se asemejan en que estudian a Dios. La primera
slo utiliza la razn natural (y, por supuesto, los sentidos).
La segunda utiliza, adems, la f e sobrenatural, lo cual no sig
nifica que el filsofo tenga que despreciar lo sobrenatural;
slo quiere decir que el filsofo en cuanto tal se apoya expl
citamente en la razn, poniendo entre parntesis (sin juzgar
positiva o negativamente) los datos revelados en la Biblia.
5. F i l o s o f a , c i e n c i a s y o t r o s c o n o c i m i e n t o s . Y a es
tamos en condiciones para percibir estos cuatro niveles de cono
cimientos: empricos, cientficos, filosficos y teolgicos.
Los conocimientos empricos slo se basan en la experiencia
de la vida, no se refieren a las causas de las cosas, y general
mente son meras opiniones. Por ejemplo, los conocimientos
que poseen los mecnicos del taller o el maestro de obras.
* Ms adelante estudiaremos mayores puntualizaciones referentes a mtodos.
Q r. cap. 45.
Los conocimientos cientficos, en un nivel superior, ya se

refieren a las causas, como lo hemos repetido. Por ejemplo:
los conocimientos propios de un nivel profesional, sea inge
niera, medicina, biologa, etc.
Por encima estn los conocimientos filosficos, que van hasta
las causas supremas de todas las cosas.
Y , por ltimo, los conocimientos teolgicos, que se basan
en el testimonio del mismo Ser Supremo.
Se trata de cuatro niveles u rdenes distintos de conoci
mientos que pueden aplicarse a los mismos objetos. Ellos, entre-
s, no tienen por qu interferirse, son esferas distintas, con
distintos mtodos y bases objetivas. Lo ms correcto, en todo
caso, sera su mutua complementacin y auxilio dentro de la
mente del investigador.
RESUMEN
La definicin real de Filosofa es la siguiente: Ciencia de

todas las cosas por sus causas supremas, por m edio d e la luz
natural de la razn.
1. L a filo s o fa es una ciencia, o sea, un conocimiento
cierto d e las cosas por sus causas. Causa es todo aquello que
produce o determina a un ser.
2. El objeto material de la Filosofa est constituido por
todas las cosas o entes. Ente es todo lo que existe o puede
existir. Mientras que la Filosofa tiene un objeto com pleta
mente universal, las dem s ciencias tienen objetos particulares.
3. El objeto formal de la Filosofa es: las causas supremas
de todas las cosas. Causa suprema es la ltima y definitiva
explicacin de una cosa. Ejemplos: las esencias, y Dios. Esencia
es el constitutivo fundamental d e un ente. Las dems ciencias
estudian causas prximas (en sentido horizontal, no vertical).
Por lo tanto, la filoso fa no se confunde con las ciencias, ni
con su totalidad. Estudia las mismas cosas que las ciencias
particulares; pero en otro plano.
A. El mtodo de la Filosofa es experimental-racional, esto
es, utiliza la experiencia sensible y a razn. Nunca utiliza la fe.
DEFINICI N REAL DE FILOSOFA 45
En esto se distingue d e la Teologa, que tambin estudia a

Dios.
D e todo esto se desprende que hay cuatro tipos o ni
veles de conocimientos: empricos, cientficos, filosficos o teo
lgicos, segn que se capten en la experiencia d e la vida
cotidiana, se refieran a las causas prximas, a las causas su
premas, o se basen en la fe. Los cuatro son niveles distintos
dentro d el conocimiento d e objetos que pueden ser los mismos.
N o deben contraponerse, sino complementarse, y auxiliarse.
C a p t u l o VI
D IV ISI N D E LA FILOSOFIA
Con objeto de concretar el tema tratado por la Filosofa, veamos

cmo se reparten "todas las cosas" entre las distintas ramas filosficas.
D e esta manera llegaremos a una idea ms cabal de la Filosofa y, al
mismo tiempo, al vislumbrar su problemtica, tendremos ocasin de cap
tar mejor su importancia.
1. L a F il o s o f a p r c t i c a . Como introduccin a la Fi
losofa est la Lgica, de la cual ya hablamos suficientemente.
Estudia las formas mentales con el fin de procurar pensa
mientos correaos y verdaderos.
A continuacin est la F ilosofa prctica, cuyos elementos
se estudian en bachillerato en dos ramas: tica y Esttica.
La tica trata de valorar la bondad moral de la conducta
humana. Su objeto es capital en la vida del hombre. Temas
como la esencia de la obligacin moral y su fundamento, la
esencia del valor moral, la autonoma, la ley y la libertad,
la jerarqua de los valores, etc., forman parte de su proble
mtica que, indudablemente, est dentro del inters prctico
de cada persona.
La Esttica, por su parte, trata temas como la belleza, la
esencia del arte, el papel del espectador y del crtico frente
a la obra de arte, la creacin artstica, las artes particulares. Su
valor cultural y prctico saltan a la vista.
Hay que aclarar que estas dos materias de la Filosofa prc
tica tienen sus fundamentos en la Filosofa especulativa. Un
estudio profundo de ellas requerira un conocimiento previo
de Psicologa racional y de Metafsica.
E l o r d e n l g ic o d e l a s r a m a s f il o s f ic a s . En vista de la
aclaracin anterior, propongo aqu un orden de estudio de la Filosofa.
46
DIVISIN DE LA FILOSOFA 47
primer lugar, claro est, la Lgica sirve como introduccin indis-

ble. Enseguida sera necesario el estudio de la Filosofa de la
deza. El mundo y el hombre, no slo en la historia de la filosofa,
smo en ei orden de ideas lgicamente dispuestas, vienen a ser el primer
objetivo directo de la Filosofa propiamente dicha. Por ejemplo, el
conocimiento psicolgico del hombre posibilita el conocimiento de la
Etica. Primero hay que estudiar el ser del hombre; de all se puede
derivar el deber ser. Por otro lado, el arte y la belleza estudiadas en
Esttica tambin presuponen el conocimiento del hombre y del mundo.
En consecuencia, las dos ramas de la Filosofa de la naturaleza deben
preceder a las dos ramas de la Filosofa prctica.
Pero hay ms. La Metafsica nos proporciona temas como el bien, el
valor, la verdad, lo Absoluto, que deben presuponerse en un estudio
serio y profundo de la tica. Por tanto, la Metafsica debe preceder
a la Etica. Pero debe ser posterior a la Psicologa, pues la Crtica pre
supone ei conocimiento del hombre, y la Ontologa presupone el conoci
miento que del universo se obtiene en Cosmologa.
En conclusin, el orden lgico en el estudio de las materias filo
sficas es el siguiente: I. Lgica. II. Filosofa de la naturaleza (Cos
mologa y Psicologa racional). III. Metafsica (Crtica, Ontologa y
Teodicea). IV . Filosofa Prctica (Etica y Esttica).1 Naturalmente,
los fines prcticos de un programa de bachillerato impiden la realiza
cin de este programa.
2. L a F i l o s o f a e s p e c u l a t i v a . Tiene dos grandes par

tes: la Filosofa de la naturaleza y la Metafsica. La primera
estudia el universo en dos tratados: Ja Cosmologa y la Psico
loga racional.
L a Cosm ologa tiene problemas capitales como la esencia
de la materia, el fin y el origen del universo, la esencia de las
cantidades y de la extensin, del tiempo, de la evolucin, etc.
La importancia de la Cosmologa . Esta rama filosfica ha

sido cultivada con mucho descuido. Sin embargo, representa, nada
menos, el primer objetivo sobre el cual se enfoc la atencin humana
en los albores de la filosofa. Los fsicos jnicos lucubraron teoras que
explicaran el principio del universo material. Despus, la atencin se
fij en temas de mayor importancia, como el hombre, el bien, la feli
cidad y la poltica. Aristteles tiene su teora hilemrfica que explica
de un modo aceptable la constitucin de los seres sensibles.12 Desgra
ciadamente cay en descrdito, pues lo que se busc despus fue una
explicacin de los fenmenos de la naturaleza, explicacin de tipo
horizontal, o sea, en funcin de otros fenmenos. El hilemorismo es
1 Cfr. J o lsv et : L gica y Cosm ologa, Lohlc, p. 30.

2 Cfr. J o u ve T: L gica y Cosm ologa, pgs. 339-358.
una explicacin de tipo vertical, y no est hecha para el orden cient

fico-experimental (el cual tiene, innegablemente, grandes mritos dentro
de su propio terreno). Actualmente, puesto que el marxismo insiste en la
materia como categora fundamental, que explica todo el universo,
se tiene que volver la atencin sobre esa teora hilemrfica que, al
fin y al cabo, asienta la esencia de lo sensible en ia tensin de dos
poios opuestos: la materia y la forma. No podra asimilarse esto
dentro de una teora dialctica de lucha de contrarios?
La Cosmologa, en fin, tendra que desarrollarse en torno a pro
blemas que acudan a los fsicos modernos. Nunca un filsofo debera
estar al margen cuando se trata el problema del tiempo, de la relati
vidad, del origen y fin del universo, de la evolucin del hombre y
de las especies. El hombre, ser-en-e-l-mundo, no se puede comprender
sin comprender tambin al mundo.
La Psicologa racional es, sin duda, una de las ramas que

revisten mayor importancia en la Filosofa. Trata del hombre,
de su alma, de sus facultades, de la libertad, la interaccin de
cuerpo y alma, etc. En fin, el conocimiento de la naturaleza
humana es el objetivo de esta materia.
L a P sic o l o g a r a c io n a l y i . a P s ic o l o g a e x p e r i m e n t a l . Es
de todos conocido que Aristteles dio los fundamentos de la Psicologa
Racional. Es necesario aclarar la diferencia entre esta Psicologa y la
Psicologa de los siglos xix y x x, que ms bien podramos llamar
experimental. La Psicologa aristotlica es netamente filosfica, de
acuerdo con sus mtodos y objetivos. La Psicologa moderna perte
nece al mismo orden de la Fsica, la Biologa y la Sociologa, o sea,
est en el nivel, ya definido antes, de las ciencias particulares.
En efecto, un psiclogo que trate el comportamiento humano
como una reaccin frente a ciertos estmulos, lo nico que pretende
es ver el fenmeno en funcin de otro fenmeno. Inclusive 1a llamada
Psicologa profunda, al investigar el inconsciente (por otra parte,
fuente de muchos errores c interpretaciones abusivas), lo hace en
funcin de fenmenos .previos, como son el trauma, la represin, la
educacin exageradamente severa, el ambiente e incluso la herencia
biolgica. Por lo tanto, la Psicologa moderna se mantiene en el terre
no de los fenmenos. Es una de las ciencias particulares cuyo objeto
formal est constituido por las causas prximas de los procesos ps
quicos.
No sucede Jo mismo con la Psicologa racional o filosfica (tam
bin llamada Antropologa filosfica), bus explicaciones son verti
cales; parten del fenmeno y tratan de penetrar hasta la esencia
misma de l. As es como se estudia la libertad, el amor, la inteligencia,
la actitud creadora, etc. El mtodo consiste en profundizar dentro de lo
que est necesariamente implicado en el dato fenomnico. Esta es la acti
tud netamente filosfica, a diferencia de la actitud del cientfico-
experimental.3
3. Las ram as de la M e t a f s ic a . Por

otra parte tene
mos la M etafsica , cuyo tema es ms difcil de entender. Trata
del ser d e los entes. Y a sabemos lo que es un ente: todo lo que
existe o puede existir. Y llamamos ser aquello que hace que un
ente sea ente; o sea, el fundamento de los entes, lo que los
constituye en su fondo ms ntimo. Estudiar el ser de los entes
significa, pues, tratar de penetrar en el sentido y fundamento
ltimo del universo y de todo cuanto existe. Es un estudio
difcil que en ms de una ocasin ha sido descartado, recha
zado y aun tachado como imposible. Pero no hay que confundir
la dificultad con la imposibilidad.
E l o l v id o d e l s e r y l o s a t a q u e s a la M e t a f s ic a . L a Meta-
risica trata de pcnccrar hasta el ser de los entes. Recurdese la seria
objecin que hace Heidegger contra toda la Historia de la Filosofa:
el olvido del ser. Los filsofos (afirma este autor) se han ocupado
solamente de los entes, pero sin penetrar hasta sus races ms hondas,
como es el ser. Heidegger se proclama paladn de la restauracin de la
Filosofa al nivel que le corresponde.3
Qu sucede entonces con las crticas que se han hecho contra la
Metafsica tradicional? En el fondo, muchas de esas crticas han
deshecho la Metafsica que histricamente se ha llevado a cabo, como,
por ejemplo, la Metafsica racionalista (esencialista) al estilo de W olff.
Tal ha sido el influjo de la crtica kantiana. Pero queda fuera de
ataque la autntica Metafsica, que ni siquiera se haba instaurado o,
por lo menos, no se haba conocido en la mente de ios crticos. Re
curdese el ataque de los rna neistas contra las esencias inmutables y
estticas, al mismo tiempo que hablan del ser del mismo universo
en funcin de la categora materia.'1
Por otro lado, el ataque heidcggcriano parece exagerado. En rea
ldad, Santo Toms no trat slo los entes, sino tambin el ser. Se
puede decir que el centro de toda su filosofa es precisamente el ser
(el verbo esse, en latn ).5
- Or. J olivet : Psicologa. Lohl, pgs. 10-15.

3 Cfr. H eidegger: Ser y tiem po. Incriduccio, pg. 13, y CoRBTH: M eta
fsica. pg. 37.
* Cfr. K onstantinov : L o s fundamentos d e la filo so fa marxiste. Intro
duccin, especialmente lu pg. 20.
5 Cfr. G ilson : E l tomism o, Desclce de Brouwcr, B . Aires, pg. 46; y
adems del mismo autor, E l ser y la esencia, dem, todo el captulo III.
Lgica.4
De todas maneras, no deja de ser cierto que la confusin entre el

ente y el ser dej a la Metafsica en cierto olvido, aunque no slo
para sus cultivadores, sino tambin para sus objetantes.
Hasta el mismo nombre de Metafsica se presta para una con
fusin en sentido opuesto a la anterior. La palabra parece indicar que
se trata de algo que est separado de este mundo, cuando en realidad se
trata de los entes que todos conocemos, aunque en su aspecto univer
sal, necesario y fundamental, que es el ser.
La Metafsica tiene tres tratados. La parte central se llama

O rtologa; su nombre mismo indica que trata de los entes en
su mxima generalidad (desde el punto de vista de su ser).
Pero la Ontologa tiene una introduccin y un apndice.
La introduccin (obligada despus de K ant) se llama Cr
tica o Teora d el Conocimiento. Trata del ser pensado; es una
difcil reflexin sobre el conocimiento tratando de fundamen
tarlo y juzgar acerca de su validez y alcance.
L a C r t ic a com o f u n d a m e n t a c i n o r ig in a l d e t o d o c o n o
c im ie n t o . Ntese
la dificultad esjjecial que encierra esta materia.
Se trata de fundamentar el conocimiento, y precisamente por la va
cognoscitiva. Pareciera que intentarlo es caer en un crculo vicioso.
Sin embargo, hay una salida. El hombre conoce; esc es el primer hecho.
Nadie puede poner un reparo serio contra el intento de analizar esc
hecho del conocimiento ya puesto y realizado. El anlisis de sus condi
ciones de posibilidad, la penetracin en su ser propio, la constatacin
racional de su carcter relacional, trascendente y objetivo es susceptible
de realizarse en vista de una primera aceptacin del hecho del conoci
miento. Aqu cabra una fenomenologa0 y posteriormente una Meta
fsica (o explicacin fundamental) del hecho del conocimiento. Na
turalmente. quien no acepte esc hecho ya puede permanecer callado,
pues, todo lo que dijere, de acuerdo con su posicin, no correspondera
a un conocimiento de algo.67
La Crtica es, pues, una fundamentacin del hecho del conoci
miento, es el intento para penetrar hasta el ser mismo del ente
llamado conocimiento. Por esto es una materia metafsica.
Habamos aclarado ya en otra ocasin su diferencia con la Lgica
mayor. Una cosa es fundamentar el conocimiento y otra cosa es dar
reglas y mtodos mis apropiados para apoderarse de la verdad. En el
orden del ser tiene prioridad la Crtica, pero en el orden prctico
del hacer tiene prioridad la Lgica. En definitiva, nadando es como
se aprende a nadar, o sea, conociendo es como se filosofa sobre el
mismo conocimiento.
6 Descripcin solamente.
7 Cfr. V h rn ea u x : E pistem ologa genera!, pg. 19.
El 'apndice de la Ontologa, la cumbre de toda la Filo

sofa es la T eologa N atural o Teodicea. Traca del ser absoluto,
es decir. Dios. La solucin a problemas de esta materia cons
tituye la mxima penetracin humana en el sentido profundo
latente en el mismo ser del universo. Cmo se llega a conocer
la existencia de Dios en un nivel serio y riguroso, cul es la
naturaleza de lo Absoluto,8 cules son las relaciones de Dios
con respecto al mundo y al hombre, son temas candentes, de
vital importancia, y que todo hombre, en la medida de su cali
dad intelectual y humana, desea (y debera) resolver.
L a T eodicea , cum bre del saber natural hum ano . Desde

tn, el estudio de lo Absoluto es, claramente, el imn poderoso
atrae a la mente filosfica. Pareciera que la corriente atea y ag-
:ca que se va colando con creciente fuerza en este siglo XX contra-
el anterior aserto. Sin embargo, sostengo que, en el fondo, es lo
luto lo que instiga a todo pensador en el avance de sus indaga-
e$. El marxista, por ejemplo, ya se ha contentado con un Absoluto,
esado en trminos de materia. De ella se origina todo, es eterna,
rada; en su seno late el dinamismo que origina toda evolucin de
"do con las leyes dialcticas.2 Habra que estudiar cul es el
damento de esas leyes, qu es lo que las hace posibles, qu se en-
-tra en su ser mismo como condicin de posibilidad. listo sera
rr filosofa. Creer en la dialctica es (de acuerdo con un historiador
erno) creer en una divinidad oculta que late en la materia y
la historia.10
El atesmo en general no niega precisamente a Dios, lo Abso-
; sino que niega al dios que cree hallar expresado en las teoras y
prcticas testas.11 De negar lo Absoluto, no habra modo de proferir
juicios con validez universal.12 Esa negacin del supuesto dios tiene
un beneficio para ia Teodicea, y consiste en la purificacin de la idea
que ordinariamente se tiene de Dios. En todo caso, sera mis lgico
reconocer una cierta dificultad para conocer cmo, es ese Absoluto,
pero no negarlo de plano. (E l agnosticismo kantiano ya est ms
cercano a esta posicin.)
Tomando en cuenta lo anterior (lo cual, por supuesto, requiere
explicaciones ms minuciosas), la profundizacin que intenta el fil
sofo en el conocimiento de los entes lleva exactamente la misma
s Cfr. S ana dra , J. R.: 1a filosofa d e l Absoluto. Editorial Progreso. 1966.

0 C f.. A ubkRT, J. M .: Investigacin cientfica y f e cristiana, Ed. Cir.il I
Val. Andorra, 1965, pg. 63-
C ir. V ern ea ux : H istoria d e la filo so fa contem pornea, Hcrdcr, pg. 27.
11 Cfr. E l problem a d e l atesmo, Varios autores. Ed. Sgueme. Introduccin,
pigs. 11-23.
12 Cfr. Lo t z : L e jugem enl et ltre, Adems, S an abiua : La filo so fa del
Absoluto, pg. 53-
C aptulo V II
LOS ELEM EN TO S DEL CON OCIM IEN TO
Antes de referimos al primer tipo de pensamiento que es el con

cepto, empecemos reflexionando sobre ese fenmeno humano que se
llama conocimiento. Al analizarlo parte por parte, encontraremos all
el objeto material de la Lgica.
Si queremos describir el conocimiento, tenemos que empezar

por saber distinguir estos cuatro elementos que lo constitu
yen: el sujeto, el objeto, la operacin y la representacin. Ex
pliquemos cada uno de ellos.
En un curso superior convendra consultar la fenomenologa o

descripcin que del conocimiento hace Nicolai Hartmann en su libro
Metafsica del Conocimiento, tomo I, Losada, Buenos Aires, 1957,
pgs. 65-82.1
1. E l su jirro . Se trata de la persona que conoce; se llama

tambin sujeto cognoscente. Es el que capta algo, el que se
posesiona con su mente de las caractersticas de un ser. Las
facultades cognoscitivas (ojos, odos, entendimiento, etc.) po
sibilitan que haya alguien que se de cuenta de lo que pasa
alrededor de l. Ese centro del conocimiento es el sujeto cog
noscente.
Ntese que la palabra sujeto tiene varios significados an
logos. Una cosa es el sujeto de una oracin, tal como se trata
en Gramtica (" e l que ejecuta la accin del verb o"); por ejem
plo: "Luis come." Y otra cosa es el sujeto cognoscente. Esta
aclaracin es importante, puesto que ms adelante usaremos
un tercer significado de la palabra sujeto, emparentado con
el de la Gramtica.
2. E l o b je t o . Es la cosa o persona conocida. Precisa

mente se trata del polo opuesto en esa relacin peculiar
que es el conocimiento. Siempre el sujeto conoce un objeto.
El acto de conocer une estos dos elementos, el sujeto y el
objeto, de tal manera que la cosa conocida no se llamara
objeto si no fuera porque es conocida. Y del mismo modo, la
persona que conoce, se llama sujeto por el hecho -de conocer
a un objeto. Es decir, sujeto y objeto son dos trminos corre
lativos; uno supone al otro, como la derecha supone la izquier
da, y el padre supone al hijo.
En esta correlacin cognoscitiva, el sujeto se modifica du
rante el acto del conocimiento. En cambio, el objeto queda
tal cual.
3. La represen tacin . Ahora tratemos de introducirnos

en el fenmeno interno del conocimiento. En las facultades
cognoscitivas del sujeto se producen ciertas representaciones;
y se llaman as porque de algn modo tratan de reproducir
(referirse o representar) en la mente del sujeto lo que pasa
en el exterior. Cualquier persona puede darse cuenta de esto,
cerrando por un momento los ojos y reproduciendo en su in
terior la imagen de los objetos que tiene alrededor.
La representacin es esencialmente diferente del objeto captado.

El idealismo y el realismo difieren aqu notablemente. Para un idea
lista el objeto o trmino de nuestro conocimiento es el fenmeno o
representacin inmanente. En cambio, el realista sostiene que lo que
se capta directamente es el objeto extramental, por medio de represen
taciones inmanentes; las cuales son conocidas nasa un segundo acto
cognoscitivo, en el cual el sujeto retrotrae su atencin y reflexiona
sobre sus mismas representaciones y Jas considera como objeto directo
de su actividad cognoscitiva. Las representaciones tienen, en su inma
nencia, una existencia intencional, es decir, una referencia esencial a
un objeto trascendente. La representacin no coincide, pues, con el
objeto conocido, pero se refiere a l.
En el fenmeno del conocimiento, el papel de estas repre

sentaciones es capital; tanto que algunos autores llaman 'c o
nocimientos' precisamente a tales representaciones. Nosotros
llamaremos conocimiento a todo el fenmeno que envuelve los
cuatro elementos aqu descritos, sin dejar por eso de sealar
LOS E LEM EN TO S DEL CONOCIM IENTO 57
la extraordinaria importancia que tiene (sobre todo, para nues

tra materia) este tercer elemento.
La representacin interna es, pues, un contenido intramental
que se refiere a un objeto. El objeto, la mayor parte de las
veces, es extramental, o sea, fuera de la mente.
4. L a operacin . El cuarto elemento es, tal vez, el ms

difcil de distinguir. Es el acto d e conocer. Es el proceso psico
lgico necesario para ponerse en contacto con el objeto y lograr
obtener una representacin fiel de dicho objeto.
Ntese que no es lo mismo el acto de ver (o el acto de oir,
o el de pensar; todos ellos, operaciones cognoscitivas) que la
representacin obtenida en el interior del sujeto cognoscente,
una vez realizados dichos actos.
La operacin cognoscitiva dura un momento, es casi instan
tnea. En cambio, la representacin obtenida perdura en el
interior del sujeto, en su memoria, de la cual se puede extraer
en el momento que se quiera con un nuevo esfuerzo mental.
Hay que tener cuidado de no confundir la operacin y la
representacin. La operacin cognoscitiva es un esfuerzo men
tal, y la representacin es el resultado de ese esfuerzo. La
operacin es momentnea; y la representacin es permanente,
o sea, dura en la mente del sujeto (sea consciente o incons
cientemente) .
Comnmente se llama saber a la acumulacin de representaciones.

Una persona sabe tanto ms cuanto mayor sea el nmero de sus re
presentaciones internas. Advirtase tambin que lo que ya se ha apren
dido, aunque se olvide, se conserva en la memoria (cfr. Bergson) e
influye, inconscientemente (cfr. Freud), sobre nuestra actividad cons
ciente. Por eso, no es lo mismo la ignorancia de la persona que ha
olvidado algo, a la de la otra que nunca lo ha sabido. Apliqese esto
al aprendizaje de la Lgica: con el tiempo el estudiante olvidar lo
aqu aprendido; pero su actitud ser muy diferente a la del otro que
nunca ha aprendido o entendido lo aqu enseado.
Obsrvese esta comparacin que podra dar alguna luz a

quien se 1c dificulte lo anterior. La representacin es seme
jante a la fotografa que queda ya impresa en la cmara foto
grfica. La operacin es semejante a la accin instantnea en
ia que se oprime el botn y se abre el obturador. En fin, una
cosa es conocer (verbo, operacin, accin) y otra cosa es la

representacin interna de lo conocido (sustantivo), y que se
obtiene como resultado del anterior esfuerzo.
Husserl llama noesis y noema a estos dos aspectos del conocimiento.
Noesis es la operacin del sujeto, la vivencia interna que ocupa un
momento en el tiempo. El noema, en cambio, es el polo objetivo
del conocimiento, o sea, el contenido mismo, aquello a donde tiende la
intencionalidad.1
Y , de esta manera, ya tenemos descritos suficientemente los
cuatro elementos que componen el conocimiento. Hemos hecho
una especie de diseccin para distinguir "anatmicamente las
partes o elementos de ese complejo fenmeno que llamamos
conocimiento. Por tanto, integrando los cuatro elementos, po
demos dar una definicin del conocimiento: "es la operacin
por la cual un sujeto obtiene representaciones internas d e un
objeto.
Era necesario hacer esta diseccin en un curso elemental de
Lgica, porque ahora tenemos una idea ms clara del objeto
que persigue nuestra materia.
En efecto, a la Lgica no le interesa el estudio del sujeto
cognoscente; esto sera propio de la Psicologa.
Tampoco le interesa a la Lgica el estudio del objeto. Las
ciencias particulares y varias ramas de la Filosofa se encargan
de ellos.
Y , por ltimo, a la Lgica no le interesa el estudio de las
operaciones cognoscitivas. Dicho tema es propio de la Psico
loga; a ella le interesa cmo se conoce, cm o se razona, cmo
se piensa. Su objetivo trata directamente de las operaciones
psquicas, que estn, pues, fuera de la esfera de la Lgica, y si
tratamos de ellas en este libro es slo para entender mejor las
representaciones internas.
Nuestra ciencia slo va a tomar para su investigacin el
elemento que queda, o sea, a las representaciones internas, entre
las cuales, como lo estudiaremos despus, se encuentra un
grupo especial que son los pensamientos. Y (como ya sabemos)
el objeto material de la Lgica est en los pensamientos.
Podemos concluir, pues, que no es lo mismo pensamiento que

conocimiento. El pensamiento est incluido en el conocimiento. Cada
1 Cfr. H u sserl : M editaciones cartesianas. Primera meditacin, N7 15-

LOS ELEM EN TO S DEL CONOCIM IENTO 59
vez que d hombre conoce algo, obtiene en k mente una serie de

pensamientos. Por su parte, los verbos conocer y pensar tambin ex
presan fenmenos diferentes: conocer es captar algo trascendente a la
misma mente. Pensar es barajar esas representaciones ya obtenidas,
combinarlas e inclusive inferir otras nuevas. Por tanto, ntense las
diferencias entre conocer, pensar y saber. Conocer se refiere a lo tras
cendente. Pensar es combinar las representaciones inmanentes. Saber es
poseer una serie de representaciones. Tanto por la va del conocer
como por la del pensar se puede aumentar el propio saber.
RESVMEN
. El conocimiento tiene cuatro elementos: sujeto, objeto,

tentacin y operacin.
) E l sujeto es la persona que conoce.

) El objeto es la cosa o persona conocida.
) L a representacin es el contenido captado en la facultad
>scitiva, y que se refiere a un objeto.
) L a operacin es el acto mismo de conocer.
Mientras que la operacin es un esfuerzo, la represen-

r es el resultado d e ese esfuerzo. L a operacin es momen-
, y la representacin es permanente.
El conocimiento es, pues, la operacin por la cual un
obtiene representaciones internas de un objeto.
D. El sujeto se estudia en Psicologa; el objeto, en las
' ciencias particulares; la operacin, en Psicologa. Y a la Ilgica
le interesan las representaciones, entre las cuales se encuentran
los pensamientos (com o f e ver en el captulo que sigue).
C a p t u l o V III
REPRESEN TACIO N ES SENSIBLES E INTELECTUALES
1. L as r e p r e s e n t a c i o n e s s e n s i b l e s . Sobre ellas debe te

nerse en cuenta lo siguiente:
A ) En el anlisis del fenmeno conocimiento hemos dis
tinguido cuatro elementos, y de ellos nos interesa el tercero,
o sea, Jas representaciones internas. Prosiguiendo ahora nues
tro anlisis sobre este elemento, varaos a descubrir que existen
dos tipos de representaciones internas, muy diferentes las unas
a las otras, y completamente irreductibles. A l primer tipo (re
presentaciones sensibles) lo vamos a llamar im genes} Al se
gundo (representaciones intelectuales) lo vamos a llamar pen
samientos . Es fundamental para nuestro estudio tener bien
clara la diferencia entre las representaciones sensibles e intelec
tuales. Su confusin ha acarreado muchos errores, no slo en la
mente del estudiante en general, sino aun en la historia d
la filosofa.
B ) Partamos de un caso concreto. Si le muestro a un nio
mi reloj de pulsera, el nio lo puede ver y formarse interna
mente la imagen (o representacin sensible) de ese reloj. Igual
mente, le muestro un reloj-despertador, y el nio se forma la
imagen correspondiente. Lo mismo sucede cuando le muestro
un reloj de arena y un reloj de sol. Todos estos relojes tienen
una forma muy diferente, y el nio es capaz de captar su co
rrespondiente imagen concreta. El hecho de poseer facultades
sensibles, como la vista y el odo, lo capacita para captar repre
sentaciones sensibles.1
1 Para un estudio mis profundo, consltese la diferencia entre sensacin,

percepcin e imagen. (Cfr. J olivet : P sicologa, pgs. 168-181.) En general,
el conocimiento sensible se puede estudiar en VERNEAUX: F ilosofa d e l hom
bre, pgs. 53-64.
60
REPRESEN TA CIO N ES SEN SIBLES E IN TELEC TU A LES 61
C) Adems, ntese la propiedad ms importante: cada ima

gen es singular, o sea, se refiere a un solo objeto bien deter
minado. La imagen del reloj-despertador sirve para representar
a ese reloj-desperrador; pero no al reloj-pulsera, aunque los
dos sean relojes.
D ) Y a tenemos, pues, las caractersticas propias de las
representaciones sensibles. Una representacin sensible:
1. es captada por medio de los sentidos;
2. es captada tambin por ios animales;
3. es singular (se refiere a un solo o bjeto );
4. se llama tambin imagen (en cuanto que es reproducida
por la imaginacin).
E ) Reflexionemos un momento sobre nuestras propias im
genes. Notemos que poseemos un caudal muy rico y variado de
ellas. Representan objetos de diferentes colores, tamaos, pro
porciones y figuras. Contienen datos particulares, concretos,
pertenecientes a un objeto determinado. Adems, las podemos
combinar entre s, y aunque nunca hayamos visto un pegaso, lo
podemos imaginar como un caballo alado. Tambin tenemos
representaciones sensibles percibidas por otros sentidos, como
el odo, el olfato o el tacto. Y aunque no las llamemos im
genes, de todas maneras, las podemos recordar y combinar
como en el caso de las imgenes visuales.
Nuestras representaciones sensibles, captadas por cualquiera
de los cinco sentidos, constituyen un tesoro de conocimientos.
Sin embargo, no son el tema central de la Lgica.
Cabe aqu una pequea digresin sobre este fecundo terreno de

las representaciones sensibles. Ellas forman el material propio de un
artista. Desde el inconsciente, y no sin algn esfuerzo consciente,
logra nuevas y originales imgenes, que pueden llegar a ser autnticas
creaciones. La fantasa, o imaginacin creadora, es la caracterstica
del pintor, del poeta, del arquitecto. Con ella produce la obra de arte,
que es una idea vieja encarnada en una imagen nueva. La Esttica se
ocupa de este fenmeno artstico, que ltimamente ha sido especial
mente investigado por la filosofa viendo en l uno de los medios
ms poderosos para la penetracin en el ser de los entes.2
- Cfr. H eidegger. Al respecto consltese C erezo G ai.n : Arte, verdad

y ser cr: H eidegger, Fundacin universitaria espaola. Madrid, 1963. Especial
mente el captulo IV . pgs. 1.39-163.
2. L as r e p r e s e n t a c io n e s in telec tu a les . Difieren de

las sensibles.
A ) Ahora tratemos de captar en qu consiste una repre
sentacin intelectual. Prosiguiendo con el mismo ejemplo, no
temos que todos esos relojes, con ser tan diferentes externa
mente, tienen, sin embargo, algo en comn, y que nos permite
formarnos una nueva representacin que los abarque a todos
por igual. En efecto, todos esos relojes son "aparatos para
medir el tiempo". Pues bien, cuando pienso en el significado
de esta frase entre comillas, tengo en mi mente la represen
tacin intelectual de reloj. Dicho de otro modo: el hombre es
capaz de abarcar todos los seres de la misma especie (como
los relojes) con un solo pensamiento que los identifica a todos
ellos por igual. Si pienso en "relo j, me estoy representando
a todos esos aparatos ya descritos; pero naturalmente, sin to
rnar en cuenta las caractersticas que los distinguen entre s
(como el color, el tamao, la figura externa), sino slo aquello
que tienen en comn (la esencia), como en este caso, el hecho
de ser "aparatos para medir el tiempo.
De la misma manera pensamos en buque como un "vehcu
lo para transportarse en el mar, por ejemplo, o en silla como
un "mueble para sentarse. Tambin as es como pensamos en
cosas que no vemos nunca, como la virtud, la justicia, la ley,
la inteligencia, el mismo pensamiento, etc.
B ) Con estos ejemplos concretos ya podemos captar qu es
lo tpico de las representaciones intelectuales, a saber, su uni
versalidad, o sea, el hecho de referirse por igual a una serie
de objetos que presentan alguna caracterstica en comn. Mien
tras que las representaciones sensibles son singulares, las re
presentaciones intelectuales son universales. Quedan as total
mente distinguidas unas de otras.
Por ejemplo: me puedo imaginar a mi padre, y la imagen
tendr caractersticas bien concretas, slo aplicables a mi pa
dre. Puedo tambin pensar en la idea de padre como un "sujeto
masculino que engendra a otros de su especie. Con este pen
samiento, que puede ser simultneo a la imagen singular, me
elevo a un terreno universal, que abarca por igual a todos los
padres posibles.
REPRESEN TA CIO N ES SEN SIBLES E IN TELEC TU A LES 63
Ntese, entre parntesis, que la ciencia va a deber su avance

la posibilidad que tiene el hombre para formarse pensa-
ientos universales. Las leyes cientficas, en efecto, son pen
samientos universales. Al qumico no le interesa tanto este
pedazo de azufre, sino las propiedades de todo azufre.
Es oportuno recordar ahora, slo con fines aclaratorios, la con

fusin que ha sufrido la corriente empirista al no saber distinguir
correctamente entre la imagen y la idea.3 La imagen se mueve en un
plano inferior a base de datos sensibles. La idea, y en general toda
representacin intelectual, est en un plano superior, y no es un es-
uexna de la imagen, ni una imagen ms borrosa, ni contiene elemento
SIguno de la imagen. Tiene datos inteligibles, de otro orden diferente

a los datos sensibles. Al respecto Verneaux aclara: "Es muy posible
que Berkeley no hubiese conseguido nunca formar una idea abstracta,
o que no lo hubiese intentado nunca, y que se hubiese quedado toda su
vida en el plano de la imaginacin. . . No podemos representarnos
un hombre (dice Berkeley) que no sea ni alto ni bajo, etc. Es cierto
(responderamos), pues la representacin de un hombre es una ima
gen, que es necesariamente concreta. El concepto es algo muy distinto.
No representa ningn hombre, ni tampoco todos los hombres, sino al
hombre, es decir, ia esencia hombre." *
C) Podramos continuar la diferenciacin de ambos tipos

de representaciones notando que las facultades sensibles ya son
completamente ineficaces para captar las representaciones inte
lectuales. Con qu facultad captamos, por ejemplo, que la
virtud es un hbito bueno? Ciertamente no es ni la vista, ni el
odo ni alguno de los "cinco sentidos". Ellos nos sirven para
captar las palabras con que se expresa este pensamiento; pero
su significado queda por encima de esas palabras. Ese signifi
cado o pensamiento se percibe con una facultad superior, que
hemos llamado entendimiento o inteligencia. Por tal razn estas
representaciones se llaman intelectuales, a diferencia de las
sensibles (captadas por los sentidos).
Por ejemplo: es de todos sabido qu es lo que sucede
cuando una persona no entiende algo que est oyendo o vien
do. Sus ojos y odos captan unas imgenes singulares, tal vez
algunas palabras. Esta persona es capaz de repetir tales pala-
3 Cr. B erkel Ky : Principios d el conocim iento humano, Agu lar, Buenos

Aires, 1957.
VERNEAUX, R.: Epistem ologia general, pgs. 49 y 50.
bras. Sin embargo, su rostro indica que no entiende lo que

dice, es decir, no ha utilizado su mente (tal vez por pura distrac
cin) y no tiene la representacin intelectual correspondiente.
Esto mismo sucede cuando se ve una pelcula cuyo sentido
escapa a nuescro entendimiento, o cuando se le cuenta a un
nio pequeo una historieta, pero no es capaz de captar la mo
raleja all contenida. Con esto queda ciara la distincin funda
mental entre las facultades sensibles y la facultad intelectual
(entendimiento, m ente).
1. Simultnea o posteriormente a la imagen, el sujeto puede cap

tar pensamientos correspondientes al mismo objeto. Para obtener una
idea se necesita siempre un sustentculo de tipo sensible.5* Esto tiene
incalculables aplicaciones en el terreno de la enseanza; su ley de oro
es que primero hay que dar imgenes, y slo con ese material sensible
puede el alumno obtener el concepto correspondiente. De ah la nece
sidad del material', del uso del pizarrn, de ejemplos grficos. Los
mejores profesores son los que pintan con sus palabras el material
sensible que captan los alumnos casi sin esfuerzo, y luego inducen a
stos a obtener las ideas all contenidas. Una dase sin ejemplos con
cretos revela una ausencia absoluta de mtodo pedaggico.
2. Por otro lado, de acuerdo con las conclusiones de los psiclogos 0
los animales no tienen la facultad para producir ideas. Su "inteligencia
se reduce a asociar imgenes (no ideas), lo cual (como liemos visto)
permanece todava en un nivel inferior al de Jos conceptos y de las
representaciones intelectuales.
D) Y a podemos sacar en limpio las caractersticas de las

representaciones intelectuales.
Son universales, o sea, aplicables a todos los seres que pre
sentan alguna caracterstica en comn.
Se captan por la inteligencia; de tal manera que los sen
tidos son ciegos para el contenido captado por el entendimien
to, que se mueve, indudablemente, en un plano superior.
Estas representaciones intelectuales, tambin llamadas pen
samientos, son justamente el objeto material d e la Lgica.
Ahora hemos afinado este concepto, haciendo ver su nivel
superior respecto a Jas simples imgenes. En el captulo prxi
mo las distinguiremos en tres clases diferentes.
5 Cfr. H o e n e n : I-t thorie du jugem ent d'aprs St. Thom as, pig 28.
e Cft. Joi-ivi.T: Psicologa, pgs. 369-372.
REPRESEN TA CIO N ES SEN SIBLES E IN TELECTU A LES 65
Unas ltimas aclaraciones al tema actual, que es uno de los ms

discutidos en la Historia de la Filosofa. La palabra representacin,
aplicada a los pensamientos, puede dar origen a un equvoco, pues el
nefito cree con ella que Ja idea tambin se puede imaginar. Las ideas
no se imaginan; estn en un nivel superior. Slo se imaginan las
imgenes y las representaciones sensibles. 1:1 lenguaje ordinario es, en
este aspecto, muy ambiguo. Pero la idea de hombre, por ejemplo,
no contiene ningn dato captado con ios sentidos, no tiene color ni
tamao ni figura. Lo mismo sucede con la idea de tringulo o de
mesa, o cualquiera otra. Sobre esto insistiremos en el captulo que
se refiere al concepto. Los pensamientos, en conclusin, ms que repre
sentaciones, son expresiones o significadores de una realidad nsita
en los objetos, pero oculta a los sentidos. stos solamente son un
vehculo para que la mente pueda captar el dato inteligible.
En conexin con esto, tambin cabe sealar, al menos, el rechazo
de la teora de la idea-copia. Una representacin intelectual no es
una copia, retrato o semejanza de la realidad,7 sino que contiene
(o mejor, es) una esencia idntica a la de la realidad. Slo admitiendo
esto, es posible rechazar el idealismo.8
RESUMEN
1. Las representaciones sensibles:

a ) son singulares,
b ) son captadas por m edio d e los sentidos,
c) reciben e l nom bre d e imgenes (porque se repro
ducen por la imaginacin),
d ) la Lgica no las estudia directamente.
2. Las representaciones intelectuales:

a ) son universales (aplicables a objetos que presentan
caractersticas iguales),
b ) se captan con la inteligencia,
c) se llaman tambin pensamientos,
d ) constituyen el objeto material d e la Lgica.
7 Cfr. M a ju ta in : L o s grados d e l saber, pg. 209-

8 Cfr. S odi: Apuntes d e Lgica, pg. 8-
L ijica .- 5
C aptulo IX
PENSAM IENTOS, OPERACIONES Y EXPRESIO N ES
1. Los t r e s t i p o s d e p e n s a m i e n t o s . Habamos explica

do en el captulo anterior que el pensamiento es una repre
sentacin interna intelectual y que, adems, es universal y se
obtiene por medio del entendimiento. Por esto se distingue
esencialmente respecto a las representaciones sensibles o im
genes. Ahora distingamos entre s los tres tipos de pensa
mientos, que son: la idea, el juicio y el raciocinio, ya mencio
nados desde el captulo tercero.
a) I m idea o concepto es una representacin mental de un
objeto, sin afirmar ni negar nada acerca de l. Por ejemplo:
amor, verdad, hombre, casa, libro. Y a estudiaremos en deta
lle la idea y sus leyes; pero por ahora spase distinguir con
respecto a los otros dos tipos de pensamientos. La seal ms
fcil para reconocerla es que una idea suele expresarse con una
sola palabra. Ello no es obstculo para poder expresar una idea
con dos o ms palabras. Por ejemplo: "las verdes hojas del ve
rano . Aqu lo importante es que no se afirma ni se niega nada.
b ) El juicio es la afirmacin o negacin de una idea res
pecto a otra. Por ejemplo: "Este escritorio es gris. La carac
terstica ms fcil para reconocer un juicio es el verbo, por
medio del cual se hace la afirmacin (o negacin) que es lo
tpico del juicio. En Lgica tiende a utilizarse con preferencia
el verbo ser en tercera persona (es) por las razones que des
pus se estudiarn.
c) El raciocinio es la obtencin de un conocimiento nuevo
a partir de otros ya establecidos. Por ejemplo: "Esa obra tea
tral est dirigida por Pedro; luego es probable que tenga xito.
To caracterstico del raciocinio es la partcula luego o sus equi
PEN SA M IEN TO S. OPERACIONES Y EXPRESIO N ES 67
val entes (p or lo tanto, en consecuencia), con las cuales se

expresa la ilacin o inferencia entre lo que se afirma en primer
lugar y lo que se deduce.
Estos tres tipos de pensamientos constituyen, a su vez, las
tres partes fundamentales de la Lgica formal. En ella nos
vamos a ocupar de las condiciones que hacen correctos estos
pensamientos, o sea, de las reglas que deben seguir para que su
estructura sea correcta.
2. L as tres operaciones m en tales . Sin embargo, para

poder estudiar esas tres estructuras es necesario hacer alguna
breve referencia a las operaciones mentales que dan origen a
cada tipo de pensamiento.
As tenemos que la idea es el producto de una operacin
mental llamada sim ple aprehensin o abstraccin. (El captulo
prximo est dedicado a una descripcin de esta operacin,
cuya profundizacin pertenece ms bien a la Psicologa.) A su
vez, el juicio es un pensamiento obtenido a partir de una
segunda operacin mental que tambin se llama juicio. Y el
raciocinio es un pensamiento obtenido por una tercera opera
cin mental tambin llamada raciocinio.
Para evitar confusiones en casos necesarios ser conve
niente llamar juicio psicolgico y raciocinio psicolgico a estas
dos operaciones mentales; y juicio lgico y raciocinio lgico
a los pensamientos obtenidos. En ltimo caso, si no se aade
el calificativo a esos nombres se entender que se trata de
pensamientos, que es el tema propio de la Lgica.
La relacin entre la operacin y el pensamiento correspon
diente podra explicarse de esta otra manera: cuando el sujeto
abstrae, obtiene una idea; cuando juzga, obtiene un juicio, y
cuando razona, obtiene en su interior el pensamiento llamado
raciocinio.
Apliqense aqu las diferencias ya anotadas en el captulo
anterior para distinguir la operacin y la representacin. Re
curdese que la operacin es momentnea, y, en cambio, su
resultado, que es el pensamiento, queda ya permanentemente
grabado en el aparato cognoscitivo del hombre, aun cuando
esto no sea consciente.
As, por ejemplo, la idea de crculo queda grabada y alma
cenada en las facultades intelectuales del hombre, una vez que
ste ha hecho ci esfuerzo mental (la operacin llamada simple

aprehensin o abstraccin) para captarla y entenderla. Igual
mente, las leyes (juicios) que componen una ciencia quedan
grabadas en la mente del estudiante, una vez que ste ha unido
o afirmado (ha juzgado) los conceptos correspondientes. Lo
mismo se diga del raciocinio: demostrar (razonar) un teorema
es difcil; pero, una vez ejecutado ese esfuerzo, queda graba
da en la mente la demostracin (raciocinio).
Es una lstima que hasta los mismos trminos utilizados en estas
cuestiones propicien la confusin entre la operacin y su correspon
diente pensamiento. La palabra juicio, por ejemplo, nos sirve para
designar la segunda operacin mental y tambin el pensamiento ob
tenido. En muchas ocasiones, el contexto de la frase nos sen-ir para
saber a qu juicio se refiere. Pero en otros casos no est de ms el
calificativo psicolgico o lgico que hemos propuesto ms arriba. Los
autores no se ponen de acuerdo en esto. Por ejemplo, algunos llaman
sentencia a la proposicin (o sea, a la expresin escrita), reseando
proposicin para lo que hemos ilamado juicio lgico.
Habamos indicado tambin (y ahora lo subrayo) que a la

Lgica le interesan directamente los pensamientos, y slo indi
rectamente las operaciones correspondientes. Es la Psicologa
la que se encarga del estudio de estas operaciones mentales; y
ciertamente es muy interesante conocer cmo se conoce.
Las tres operaciones mentales se implican y complementan la una

a la otra. En la realidad cotidiana, la abstraccin no se realiza aisla
damente, sino que la operacin mental suele complementarse con el
juicio. En realidad, el juicio es la operacin netamente intelectual,
en la cual se afirma una esencia con sus cualidades. La simple aprehen
sin de un dato inteligible es un elemento pardal que pide la ope
racin de juzgar. Y , por su parte, el raciocinio se considera a veces
como un juicio en donde slo se profundiza y se hace explcito lo
que '
doctrina tradicional) en-
cuentra su sede en el juido. De tal manera que su evidencia puede
obtenerse por uno de estos dos modos: o por evidencia inmediata
(abstraccin o simple aprehensin) o por implicacin (raciocinio).1
3. L as tres e x p r e s i o n e s . Por ltimo, a cada pensamien

to corresponde una expresin extramental, llamadas, respecti
vamente, trmino, proposicin y argumentacin.
1 Cfr. Agazz: La lgica sim blica, pg. 25.

PEN SA M IEN TO S, OPERACIONES V EXPRESIO N ES 69
El trmino o palabra es la expresin (oral o escrita) de

una idea. L a proposicin o enunciacin es la expresin externa
d e un juicio. Y a argumentacin es la expresin d e un ra
ciocinio.
Tampoco aqu es completamente uniforme la nomenclatura.
Por ejemplo, algunos autores llaman sentencia a lo que aqu es
oposicin. D e todos modos, teniendo claras estas diferencias,
posible saber a qu se refieren esos trminos.
As, pues, un sujeto cognosccnte ejecuta la operacin 11a-
'a abstraccin (o simple aprehensin) y obtiene un con-
:o, que puede expresarse externamente por medio de un
ino. Lo mismo se diga de cada una de las otras dos opera-
es. Cada una da por resultado un pensamiento, que, a su
, se puede expresar externamente en una forma propia.
El cuadro que sigue nos proporciona de una sola ojeada
nomenclatura en forma ordenada. Los nmeros de cada
sin nos indican el orden que seguiremos en su estudio. Por
uesto, la columna referente a los pensamientos es la que
plear casi todo el tiempo.
operaciones PENSAMIENTOS EXPRESIONES
Simple apre
PRIMERA hensin o Idea o Trmino o
OPERACIN abstraccin concepto palabra
(1 ) (2 ) (3 )
Juicio psico Juicio Proposicin o
SEGUNDA lgico lgico enunciacin
OPERACIN
CO (5 ) (6 )
Raciocinio Raciocinio
TERCERA psicolgico lgico Argumentacin
operacin
(7 ) (S ) (9 )
RESUMEN
1 . Los tres tipos d e pensamientos estudiados en Lgica son:

'Jea, juicio y raciocinio.
a ) Idea es una representacin mental de un objeto, sin afir

mar o negar nada acerca de l.
b) Juicio es la afirmacin o negacin d e una idea respecto
d e otra,
c ) Raciocinio es la obtencin d e un nuevo conocimiento a
partir de otros ya establecidos.
2. Las tres operaciones mentales respectivas son: simple
aprehensin o abstraccin, juicio ( psicolgico) y raciocinio
( psicolgico).
a ) L a simple aprehensin o abstraccin es la operacin
mental cyue d a como resultado una idea.
b) El juicio psicolgico es la operacin mental que d a como
resultado un juicio (lgico).
c) El raciocinio psicolgico es la operacin mental que da
como resultado un raciocinio (lgico).
3. Las tres expresiones correspondientes son: el trmino o
palabra, la proposicin y la argumentacin.
a ) El trmino es la expresin externa (oral o escrita) de
una idea.
b ) La proposicin es la expresin d e un juicio.
c) L a argumentacin es la expresin d e un raciocinio.
C aptulo X
LA SIMPLE APREHENSIN
1. E l p r o c e s o m e n t a l . A pesar de que este tema es

propio de la Psicologa, es conveniente explicar aqu (aunque
sea someramente) el procedimiento mental que da lugar a las
ideas.1
El sujeto cognoscentc, despus de captar un objeto por me
dio de las facultades sensibles, penetra con la inteligencia
hasta un plano ms profundo del mismo objeto y descubre
all un contenido inteligible, una estructura necesaria, un sen
tido del objeto. Coincide esto con lo que generalmente se llama
entender. Por ejemplo: una persona observa que un nio llora
de repente, y dice: "N o entiendo por qu ha llorado. Es que
nc ha descubierto el sentido, lo que hay por debajo en ese
lloriqueo. Otro caso: Pedro capta una demostracin matem
tica; la puede repetir con sus propias palabras, sin necesidad
de pronunciar al pie de la letra esa demostracin tal como
viene en el libro. Es que su mente ha captado el contenido
inteligible all encerrado. Lo mismo sucede cuando se entiende
la tesis de una pelcula o la moraleja de una historieta o el
sentido de una pintura abstracta o un dato esencial en un obje
to cualquiera. Llegar hasta el significado (ms o menos pro
fundo) o la estructura esencial y necesaria de un objeto que
primero se ha presentado a los sentidos, es realizar esta opera
cin mental llamada simple aprehensin.
sta es la funcin ms propia de la inteligencia porque, en
efecto, se trata de captar o leer por dentro ( intusdgere) en el
mismo objeto ya conocido por los sentidos. En otras palabras,
fe
1 Considero que slo asi es posible evitar las confusiones de Stuart Mili
acerca del silogismo, > que al mismo tiempo se tiene una base suficiente para
fundamentar el proceso de la induccin, todos ellos temas capitales de la Lgica.
71
la simple aprehensin consiste en el paso de la imagen a la

idea. No quedarse en la contemplacin de la imagen sensible,
sino tratar de descubrir algo en el fondo de ella; eso es apre
hender o abstraer.
1. Esta primera operacin mental se ha llamado abstraccin en
cuanto que en ella se separa y se deja a un lado lo sensible, y el sujeto
considera slo lo inteligible. La abstraccin se suele explicar tambin
como la desmaterializacin del objeto, para quedarse con un contenido
inmaterial, llamado forma o estructura, o esencia.
2. Hay que tener en cuenta que la abstraccin no debe aludir
tanto a lo que se separa y se deja a un lado (hacer abstraccin d e .. . ) ,
sino a lo que se ilumina, se descubre y se considera intclcctualmcntc
(extraer). As, pues, un mayor grado de abstraccin debe indicar, no
tanto un mayor empobrecimiento de las notas objetivas, sino una
mayor profundizacin y enriquecimiento intelectual en el dato inteli
gible. Esto es precisamente lo que se pretende en la llamada abstrac
cin formal.
3. Al respecto es interesante recordar aqu la teora del "enten
dimiento agente" de Santo Toms, segn la cual dicha facultad ilu
mina el fondo del objeto y hace posible la captacin de lo inmaterial
y necesario inmerso en lo material y contingente (cfr. Suma Teol
gica, I, 85, 1, ad 4 ) . Los autores modernos insisten, a su manera, en
esta penetracin dentro de un dato invisible para los sentidos: Husserl
habla de la intuicin de una esencia; Heidegger habla de la pene
tracin en el ser de los entes; Kant explica el hecho como la aportacin
de una forma a priori.2
2. E l c o n t e n id o c a p t a d o . Para distinguir con claridad

esta operacin mental, es necesario insistir en las cualidades
del contenido captado por medio de ella. Sin embargo, es el
captulo siguiente el encargado de ampliar la explicacin.
La inteligencia del sujeto est buscando algo en el fondo
del objeto, y hasta se puede notar la inquietud en el rostro
de esa persona, inquietud que indica una bsqueda todava
infructuosa. Por fin, parece que se le ilumina el rostro. Es que
su inteligencia ha captado su objeto propio, que es un elemento
necesario del objeto. Entender significa captar algo necesario,
2 La cuestin escaria en saber dirimir si esa forma aporrada hace posible el

descubrimiento de la forma propia de la cosa, o la encubre. Cfr. V e r n e a u x :
Epistem ologa general, pg. 61. Para profundizar este asunto, puede consultarse:
R a h n e r : Espritu en e l mundo, Herder. pgs. 145-154; y, tambin: V e r n e a u x :
F ilosofa d e l hom bre, cap. X I, pgs. 119-132, en donde puede estudiarse la tra
dicional teora de la especie impresa, especie expresa, entendimiento agente y
entendimiento pasivo.
LA SIM P LE APREH EN SI N 73
una estructura necesaria, algo que se da de tal manera que, si

faltara, el objeto sera otro muy diferente. Por esto, el objeto
de la inteligencia tambin se llama esencia (o, en latn, quid-
ditas).
Lo necesario en una silla, por ejemplo, es que sirve para
sentarse, no importa que sea metlica o de madera, nueva o
vieja, de color caf o negra. Todo esto es contingente (lo con
trario de necesario), pues la silla puede tener un color u otro
y eso no le quita su calidad de silla. Los sentidos captan lo
contingente, y la inteligencia capta lo necesario. Lo mismo se
diga en un teorema geomtrico: los sentidos captan las formas
concretas, que bien podran tener otras dimensiones (son con
tingentes) ; y la inteligencia capta el sentido o estructura nece
saria en esa demostracin. Por esto, una vez entendido lo
necesario, es posible expresarlo con palabras propias diferentes
a las de la explicacin original (que son contingentes).
Cuando se capta el concepto de hombre, por ejemplo, se
prescinde de su color, altura, raza, sexo. Todos estos son datos
contingentes (no necesarios) en la estructura esencial del hom
bre. Lo necesario all es que es un animal racional. ste es el
contenido inteligible o concepto de hombre (aplicable a todos
los hombres).
Es oportuno ahora rechazar la creencia de que la simple apre

hensin consiste en captar un cierto esquema borroso que de alguna
manera contiene a los objetos que se asemejan en algo. Tampoco
consiste en sacar una especie de comn denominador de varios ob
jetos. La prueba es que esta operacin mental puede realizarse (y, de
hecho, se realiza) frente a un solo objeto. N o sera absolutamente
indispensable conocer varios ejemplares de una misma especie para
captar lo necesario en ella. Sin embargo, hay que reconocer que este
procedimiento ayuda en muchas ocasiones. Pero la confusin puede
caber cuando se cree que la simple aprehensin consiste en quedarse
con algunos datos sensibles comunes a varios entes. Se trata de captar
un dato inteligible; y esto es posible frente a un solo objeto que lo
contenga. D e hecho, frente a varios ejemplos que se pueden dar para
entender algo, puede ser que el primero y el segundo no sirvan, pero
quiz en el tercero (uno soio) el alumno entiende de golpe la idea.
Este ejemplo muestra que la inteligencia busca lo inteligible. Y lo
inteligible, hemos dicho, es lo necesario.3 En un tratado de Crtica
3 G 'r. HoENEN: L a thorie du jugement, pgs. 141-151.

se puede hacer ver que lo universal del concepto es una consecuencia

de lo necesario en estado abstracto.4 El empirismo en general no ha
sabido distinguir estos dos planos y ha cado en graves confusiones.
Recurdese el caso, citado ya, de Berkeley.5*
3 . D e f i n i c i n d e l a s i m p l e a p r e h e n s i n . Con estas
explicaciones previas podemos dar ya una definicin de la pri
mera operacin mental: consiste en "captar mentalmente un
dato inteligible, o tambin: la simple aprehensin es la ope
racin mental p or la cual un sujeto capta un elemento necesario
del objeto, es decir, una idea. Y , por ltimo, de un modo abre
viado, tambin se puede decir que la primera operacin men
tal es el paso d e la imagen a la idea.
La palabra aprehender nos est indicando que se trata de
una captura, de un acto de captar, pero naturalmente, en un
plano mental. La palabra sim ple del nombre que lleva tradi-
cionalmentc esta operacin nos indica que se trata de una
operacin no sencilla, sino realizada en un solo acto, sin partes.0
J$ decir, o se capta algo o no se capta. Y la captacin suele
ser de golpe, a veces irrumpiendo estruendosamente. Bs lo que
se expresa cuando se dice de pronto: "tengo una idea.
La simple aprehensin es, pues, lo mismo que concebir
una idea (o conceptuar). D e Ja palabra concebir surge el deri
vado concepto. El producto de esta concepcin es, pues, la idea
o concepto. N o es ana operacin sencilla; en muchas ocasiones
consiste en entender algo difcil. Tambin se llama intuicin,
queriendo indicar que el hombre capta, en un objeto material,
su significado profundo, que est all latente, pero oculto a los
sentidos.
1. A propsito de la intuicin intelectual, ntese el grave des
acuerdo que al respecto existe entre los filsofos. Algunos la niegan
(K a n t), otros la aceptan, explicndola de diversos modos (Platn,
Husserl y los tomistas modernos, como M aritain). De paso anoto
aqu que, en mi tesis para optar como Maestro en Filosofa, titulada
Intuicin y abstraccin, sostengo que las dos operaciones sealadas
son llevadas a cabo por el hombre. Explico all 3a intuicin, de un
4 C f r . V e RN E a u x : Epistem ologa genera!, pg. 6 l.

5 Esta anotacin debe aclarar lo dicho en el captulo correspondiente a las
representaciones sensibles c intelectuales. Por razones didcticas all est hecha
la diferenciacin de los dos planos a base de lo singular y lo universal. En
realidad, lo universal es algo derivado de lo necesario.
e Q r. M a r it a in : E l orden d e los conceptos, pg. 56.
I.A SIM P LE APREH EN SI N 75
o semejante a la simple aprehensin tratada en el presente captulo,

guida aclaro que la abstraccin tiene el mismo objeto que la
intuicin (intelectual), pero en estado abstracto; de tal manera que
el conocimiento cientfico, al manejar y definir conceptos, utiliza
necesariamente esta operacin. Sin embargo, el conocimiento cotidiano,
aunque supere el nivel de los sentidos, se contenta con la intuicin
de un sentido o estructura necesaria, sin llevar a cabo esa abstraccin o
aislamiento del concepto en cuanto tal.7*
2. La filosofa tomista distingue entre abstraccin form al y abs
traccin total, y luego seala res grados en la primera. Sus explica
ciones suelen tener serias diferencias (Hocnen, Maritain, Geiger, Lotz,
M arc), al basarse en distintas interpretaciones de algunos textos no
muy congruentes de Sanco Toms, y luego tamizados por Cayetano. Sin
entrar en detalles acerca de esas diferencias, podemos distinguir entre
abstraccin formal y total. La primera penetra en una forma, es enri-
quecedora, y no ignora aquello de que hace abstraccin. La segunda
obtiene una categora (totalidad), pero es empobrecedora, y la inte
ligencia desconoce lo individual de que se hace abstraccin. Depen
diendo del tipo de forma que se penetra, tenemos tres grados de
abstraccin formal. La del primer grado capta entes mviles, la del
segundo capta cantidades, y la del tercero capta el ser en cuanto ser.
3. Ntese el problema que se le presenta al metafsica cuando
insiste en que la abstraccin formal de tercer grado es el medio propio
para llegar al ser en cuanto ser. Si la abstraccin consiste en tomar
algo y dejar algo, cmo se puede conocer al ser, puesto que todo
es ser? s Se suele responder que se trata ahora de una abstraccin
especial, o bien de una intuicin abstractiva.9 En definitiva, la abs
traccin del ser es una captacin en profundidad; es una intuicin
dei ser en el seno de los entes.
4 . D i f e r e n c i a e n t r e i n t u i r e i m a g i n a r . Con objeto
de remachar la diferencia esencial entre el plano sensible y el
intelectual, hacemos notar explcitamente la oposicin entre
los dos planos.10
La imaginacin capta y reproduce lo que los sentidos nos
proporcionan en su contacto directo con el mundo concreto.
Son datos llenos de colorido e individualidad. Pero la inteli
gencia se mueve en otro plano diferente, a pesar de que se
7 Posteriormente he encontrado un curioso acuerdo con mi tesis en un libro

moderno de Metafsica: C o r e t h : M etafsica, pg. 368.
* Cfr. el planteamiento y la solucin en De F i n a n c e : Connaissar.cc de
tetro, Dcscle de Brouwer. Pars. 1966, p$. 3-1-37.
9 Cir. M a r it a in : Siete lecciones sobre el ser, Desdce de Brouwer, Buenos
Aires. 1943. Toda la tercera leccin, especialmente la p;. 9 1 .
10 Apliquemos aqu todo lo dicho en el captulo referente a representaciones
sensibles c intelectuales.
trata de los mismos objetos materiales. Es que ellos tienen

otros datos para ofrecerlos a la facultad intelectual. Y as
como el sonido no se puede captar por la vista, as tampoco
el concepto es captable por ninguna facultad sensible.
Hay, pues, una diferencia entre las dos operaciones. Pero
pueden ser simultneas, de tal manera que, al mismo tiempo
que veo un libro, puedo pensar en su contenido intelectual. Es
ms, para poder captar el contenido intelectual, se necesita
de una base material a partir de la cual es posible extraer su
sentido o contenido inteligible. Aristteles lo ha dicho con
una frmula inmortal: 'Nada est en la inteligencia que pri
mero no haya pasado por los sentidos.
Intuir es captar algo universal y necesario; imaginar es
captar algo singular y contingente. Por ejemplo, los idiomas
estn constituidos por palabras captadas por el odo y la vista.
Son perfectamente contingentes; bien podran ser otras palabras.
En cambio, la idea captada con la palabra tringulo, por ejem
plo (o triangulas o triangle), encierra un nexo necesario, per
fectamente identificado de modo igual para todas las inteligen
cias (polgono de tres lados). A partir de este nexo necesario,
es como se deriva la universalidad del concepto, corno lo vamos
a ver en el siguiente captulo.
Tambin en el caso de entender un objeto inmaterial (e l alma,

Dios, la virtud), Ja mente necesita de una imagen (fantasma, dicen
los escolsticos), que el sujeto se fabrica de un modo artificial.
5 . P r e p a r a c i n pa ra e l j u i c i o . Esta primera operacin,

en realidad, no suele darse aislada, sino como paso previo
para el juicio, que es la operacin natural de la mente. La
simple aprehensin es como un medio paso que pide comple
tarse con algo ms para llegar a una situacin de equilibrio.
En efecto (como lo veremos posteriormente), la mente, al afir
mar (o negar) una relacin entre dos conceptos y sintetizarlos
en la realidad, es cuando llega a posesionarse de la verdad,
que es su objetivo.
Adems (segn la doctrina tomista), el ente est compuesto de

esencia y de existencia. La primera operacin mental capta Ja esencia
y slo el juicio se refiere a la existencia. Por tanto, el conocimiento
LA SIM PLE APREH ENSIN 77
completo de un ente slo tiene lugar cuando se realiza la segunda

operacin mental.11
RESUMEN
1. E l procedimiento d e la sim ple aprehensin es el siguien

te: el hombre, despus d e captar un objeto con sus facultades
sensibles, penetra con su inteligencia hasta un plano ms pro
fundo del objeto, y descubre a ll un contenido inteligible, un
sentido d el objeto, una estructura necesaria. Esta funcin tam
bin se llam a abstraccin.
2. Lo captado con la inteligencia en la sim ple aprehen
sin es un dato necesario, una quididad, algo esencial, una
estructura necesaria ( que en la mente se llam ar idea o concep
to). L o propio d e la inteligencia es lo necesario.
3. La simple aprehensin es, pues, la operacin mental
por la cual un sujeto capta una idea (qu e tambin se llama
estructura necesaria, esencia, quididad o sentido). Tam bin se
describe como el paso d e la imagen a la idea, y se ha llamado,
a veces, intuicin intelectual.
4. Hay una gran diferencia entre la simple aprehensin
y el acto de imaginarse el mismo objeto. Las dos operaciones
pueden ser simultneas, pero en pla?ios diferentes. Los sentidos
captan colores, form as, tamaos, sonidos, etc. L a inteligencia
capta estructuras, esencias, ideas.
. A pesar d e la superioridad de la sim ple aprehensin
con respecto a l acto de imaginarse algo, la primera no es una
operacin completa. Es slo una preparacin para el acto de
juzgar (afirm ar o negar) determinado objeto. El acto natural
cotidiano es el juicio, pero su condicin previa es la simple
aprehensin.
11 Cir. V e r n e a u x : Op. cit., pg. 227.

Captulo X I
LA NATURALEZA DEL CONCEPTO
1 . D e f i n i c i n d e l c o n c e p t o . Y a hemos sealado en di
ferentes ocasiones esta definicin: idea o concepto es la repre
sentacin mental de un objeto, sin afirmar o negar nada de l .
Ahora es tiempo de penetrar un poco ms en esa nocin.
a ) Por lo pronto, se trata de una representacin. Es decir,
es un modo de tener presente en la inteligencia el objeto dado.
Por supuesto, no hay que confundir esta representacin con la
simple imagen. La idea no se puede imaginar; sus caracters
ticas carecen de color, tamao, figura. Recurdese lo dicho al
respecto en el captulo sobre representaciones sensibles e inte
lectuales, y que luego se ha reforzado en el captulo anterior
sobre la simple aprehensin. Si la palabra representacin indu
jera a confusiones, podra cambiarse por la de expresin o
contenido o significado.
b ) El concepto es una representacin mental.. Con esto se
indica que es la inteligencia la facultad que lo capta. Y a vimos
en el captulo anterior cmo se realiza la primera operacin
mental, y cmo da por resultado un concepto a partir de los
datos sensibles proporcionados por el primer contacto con el
objeto.
c) El concepto no afirm a o niega nada acerca d el objeto.
Esta ltima parte de la definicin nos expresa la diferencia
esencial con el juicio. En efecto, una idea denota, expresa, sig
nifica mentalmente un objeto, pero de un modo neutro, sin
afirmar (o negar) la existencia real de tal contenido, y sin afir
mar o negar tampoco que "algo es.
Por esto, la idea es el elemento o clula ms simple dentro
de nuestra organizacin interna de pensamientos. La idea est
LA NATURALEZA DEL CONCEPTO 79
hecha para componer el pensamiento central que es el juicio.

All s hay afirmacin 0 negacin.
Los ejemplos abundan. F.n general, cada vez que se piensa
en el significado de una palabra, se tiene una idea en la mente.
O mejor: cada vez que se capta el sentido de un objeto, se
tiene una idea. Ntese que una palabra cualquiera suele expre
sar una idea; pero tambin podra alguien quedarse en la pura
imagen cuando pronuncia esa misma palabra. As, por ejemplo,
si digo esfera, un matemtico inmediatamente piensa en un
volumen con todos los puntos de su superficie equidistantes
del centro. Pero ante la misma palabra un nio, tal vez, slo se
quede con la imagen singular de la esfera del mundo que ha
visto en su casa.
2. E l c o n t e n i d o d e l a i d e a . La naturaleza de la idea
puede estudiarse en dos aspectos: material y formal. El aspec
to material de la idea se refiere a su contenido, que es una
esencia. El aspecto formal de la idea se refiere a su estructura,
que es la universalidad. Expliqumoslo uno a uno.
Se explica en la doctrina tomista que el contenido d e una
idea es una esencia. Significa lo siguiente: cuando captamos
un objeto, primero nos formamos las representaciones sensibles
o imgenes, tal como se ha explicado ya. Enseguida, de acuerdo
con el tema del captulo anterior, la mente penetra en esc
objeto y capta un dato necesario, un nexo que se impotte y que
permanece oculto para los sentidos. Por ejemplo, lo necesario
en una pluma que observo es que "sirve para escribir con tinta".
Lo necesario en un cuadrado es que se trata de un "polgono de
cuatro Jados iguales y en ngulo recto". Cuando se piensa en un
objeto, prescindiendo en cierto modo de sus cualidades sensi
bles, singulares y contingentes (color, tamao, edad, etc.) para
enfocar el esfuerzo mental hacia lo universal y necesario que
presenta dicho objeto, se dice que se tiene la idea del mismo.
Por tanto, el contenido de una idea (o lo que encierra esc
pensamiento dentro de la mente) es nada menos que un dato
o nexo necesario encontrado en la realidad que nos rodea. A ese-
dato o estructura necesaria es a lo que se llatna esencia. Por
eso se dice que el contenido de la idea es la esencia.
Tambin se ha definido la esencia de otras maneras: la
esencia es o que es un ente, o bien, el constitutivo futtdamental
de una cosa, querindose indicar que la esencia abarca lo que

necesariamente compone a un objeto, de tal manera que sin
ese elemento ya no hay tal objeto.
Esencia e idea tienen, pues, una gran semejanza y una gran
diferencia. Esencia e idea es lo mismo en cuanto que las dos
tienen el mismo constitutivo, estn compuestas de los mismos
elementos (aunque no sean todos los que constituyen al ente,
y slo sean datos esenciales). Pero la diferencia est en que la
esencia es algo reai, pues tiene existencia extramental, indepen
diente del conocimiento humano; el hombre no la inventa, sino
que la descubre; en cambio, la idea existe slo en la mente
humana, y no es independiente del hombre. Podramos decir,
en suma, que la idea es una esencia pensada.
1. Debemos tener cuidado de no exagerar lo dicho. Cuando afir

mamos que el contenido de una idea t-s una esencia, no se quiere decir
que el hombre que piensa, por ejemplo, en len conoce ya toda la
esencia del len. En la mayor parte de ios casos, el contenido inteli
gible nos proporciona slo un dato esencial del objeto captado. De
hecho se puede elaborar un nmero indefinido de conceptos aplicables
al len. Cada uno de ellos manifiesta un elemento que de algn
modo es necesario y universal en la nocin de len. Por esto podra
mos concluir que la idea contiene una esencia o un elemento esencial
del objeto.
2. Tambin hay que aclarar el tipo de necesidad que aqu se est
utilizando. Necesario es "lo que es de cierto modo y no puede ser de
otro. Por lo pronto, estamos tratando de una necesidad que no se
refiere a la existencia de! objeto. El concepto se mueve en el terreno
de las esencias, no en el terreno de las existencias. El concepto pres
cinde de la existencia concreta de determinada esencia. La necesidad
a que aludimos aqu es, pues, una necesidad d e nexo entre los dis
tintos elementos de una esencia. As, por ejemplo, no es necesario
que exista esta silla; pero, en cambio, es necesario que ella est hecha
para sentarse si es que ha de conservar su calidad de silla.
$. Esta prescindencia de la existencia nos lleva a la ltima parte
de la definicin del concepto: "N o afirma ni niega nada. En efecto, el
concepto, por no referirse a la existencia, no afirma o niega esa exis
tencia del objeto captado. Es neutro (cfr. la epoj de Husserl) y, en
cierto modo, parece funcionar en un plano independiente de la reali
dad fsica extramental. Esta es la tendencia del idealismo, que ha
encontrado un mundo de esencias, y del cual ya no quiere volver a
la consideracin de lo contingente. Sin embargo, la mente no debe
olvidar jams su punto de partida, que es siempre la realidad extra
mental. fsica y contingente. Ella nos ofrece, y a ella se le debe, el
conjunto de datos a partir de los cuales la mente ha elaborado su

mundo de esencias. La obligacin del intelectual es verter de nuevo
sobre este mundo las aplicaciones de lo que ha encontrado en la
esfera de lo ideal.
4. Santo Toms explica (en un celebre prrafo de su libro De
ente el essentia, cap. IV ) que la esencia se puede considerar de tres
modos; pero que slo tiene dos formas de existir. Existe en la cosa
singular, objetiva, real, extramental. Existe adems en la mente, de
modo universal (con existencia intencional). Y , por fin, se puede
considerar de esos dos modos, y adems, en s misma (n i sic), sin ser
universal ni singular.
3. L a u n i v e r s a l i d a d d e l a i d e a . Habamos dicho, en el
nmero anterior, que el aspecto formal de la idea se refiere
a su estructura que es la universalidad.
El concepto es universal; y significa esto que se puede apli
car (atribuir, predicar, referir) a todos los seres de la misma
especie. En efecto, el concepto de silla se aplica a todas las
sillas; el concepto de casa se aplica a todas las casas. Esta apti
tu d p ara ap licarse a to d os lo s seres d e la m ism a esp ecie es lo
que hemos llamado u niversalidad del concepto, y justamente
es una propiedad universal de todos los conceptos. En ella
hemos hecho consistir la diferencia bsica con Ja imagen.1
1. ; Y por qu todo concepto es universal? Porque expresa un nexo

necesario; es decir, porque por definicin el concepto contiene una
esencia (o elemento esencial) que es un dato necesario. Repito que la
necesidad no se refiere a la existencia, sino al nexo o estructura cap
tada. Por consiguiente, a partir de un nexo necesario entre varios
elementos, podemos deducir que, cada vez que encontremos uno de
ellos, tambin se encontrar el otro. Por ejemplo, nexo necesario hay
en la esencia de tringulo, una de cuyas propiedades "necesarias es
la de que sus ngulos suman 180 grados. Por consiguiente, partiendo de
esta necesidad, podemos inferir que, cada vez que veamos un tringulo,
podemos aplicar all esa propiedad de los dos rectos. Si la esencia
contiene esa propiedad, todo ente que posea esa esencia tambin debe
poseer dicha propiedad. Adems, la necesidad de vnculo o nexo se
establece no slo entre elementos de la esencia, sino entre el objeto
mismo y cualquiera de sus elementos esenciales; o sea, no slo entre
las partes, sino entre el todo y las partes. Por ejemplo, si queda esta
blecido que lo necesario en esta silla es que sirva para sentarse, cada
vez que me encuentre con un objeto llamado silla, puedo aplicar all
esa propiedad esencial; o sea, todas las sillas sirven para sentarse. En
suma: ia universalidad de! concepto se deriva de la necesidad del
vnculo por l expresado.
Lfrica.6
2. Si nos preguntamos si la idea es un ente real o un ente de

razn, hay que hacer una distincin. La idea presenta los dos aspectos
ya explicados: material y formal. En su aspecto material, casi todas las
ideas son entes reales, en cuanto que la esencia contenida por el con
cepto tiene una existencia extramental. I-a excepcin estara en los
conceptos cuyo contenido se refiere a seres mentales, y entonces se
tratara de los entes de razn de segunda intencin, ya explicados. Pero
en su aspecto formal la idea siempre es un ente de razn, pues la
universalidad no existe en la realidad extramental, ni puede existir.
Todos los entes extramen tales son singulares, y la universalidad es una
propiedad de la idea (como ya hemos visto) derivada de la necesidad
del nexo, que ha prescindido de todos los dems datos contingentes.
La universalidad es obra de la inteligencia al percibir la esencia abs
tracta.1
5. La universalidad es una aptitud para aplicarse a todos. Pero
esta universalidad no siempre puede realizarse. Cuando slo existe un
ente del cual se ha abstrado el concepto, entonces permanece la
necesidad del nexo como caracterstica esencial bsica de la idea; y,
en cambio, la universalidad, como propiedad derivada, no encuentra
aqu modo de aplicarse. Por esto, se habla a veces de ideas (o pensa
mientos, en general) que son singulares o particulares, lo cual no afecta
a la esencia misma de este nivel superior en que se encuentra el plano
de las ideas. La idea ms bien se define por la necesidad del nexo en
ella contenida, y no por su universalidad, que es una propiedad deri
vada. Sin embargo, veremos que en la prctica se encuentra ms fcil
mente la universalidad (aunque slo sea empricamente asumida) que
la necesidad. Por esc, en la historia de la filosofa es ms famoso el
concepto por su universalidad que por su expresin de un nexo
necesario (cfr. Scrates; el problema de los universales; y tambin las
crticas de Zubiri contra Aristteles en torno a la esencia especfica,
en Sobre la esencia, cap. V , principalmente pgs. 90 y 9 3 ).
4. C o n c e p t o o b j e t i v o y c o n c e p t o f o r m a l . En rela
cin con los aspectos material y formal del concepto, sealados

anteriormente, se han elaborado dos trminos que los expresan
con facilidad. Se trata del concepto objetivo y del concepto
mental (o form al).
El concepto objetivo es el contenido mismo d e la idea, es lo
que se conoce, es el aspecto real que se capta en el objeto extra
mental. Por lo tanto, tiene existencia real, es una esencial real.
En cambio, el concepto mental o form a! es ese mismo con
tenido, pero en cuanto que existe en la mente , y con las propie-1
1 C fr. V e r n e a u x : Epistemologa general, pg. 61.

dadcs ya mencionadas, como la universalidad. El concepto men

tal es un ente de razn, slo se da en, y por, la razn.
Es necesario subrayar de nuevo que esos dos conceptos
tienen idntico contenido, y slo se distinguen por su modo de
existir; uno, en la realidad extramental (concepto objetivo);
y otro, en la mente (concepto form al).
1. E l concepto e n la filosofa realista . A. La impor
tancia de estas ltimas nociones consiste en hacer notar que no es lo
mismo el objeto conocido y el instrumento mental por el cual se cono
ce ese objeto. A primera vista no hara falta esta distincin. Pero es
que han existido corrientes filosficas que han incurrido en tal con
fusin. En efecto, el idealismo proclama que el trmino de nuestro
conocimiento es la idea, algo inmanente al espritu, siendo que la
idea (concepto mental) slo es conocida en s misma hasta un segundo
momento posterior al conocimiento del objeto extramental.2
Dicho en otras palabras: primero, conocemos el concepto objetivo
(aspecto inteligible de la cosa); pero ese conocimiento se realiza por
medio del concepto mental; y, sin embargo, para llegar a captar ese
concepto mental en s mismo, necesitamos un segundo acto de conoci
miento que, reflexionando sobre la propia mente, encuentre en s esos
instrumentos que ha utilizado en sus actos captadores de lo real ex
tramental.
B. Tambin se dice, en lenguaje escolstico, que el concepto ob
jetivo es un trmino quod, y el concepto mental es un instrumento
(qu o). Lo esencial es notar que el contenido de los dos es idntico
y que el concepto mental no es ninguna copia de la realidad. La
teora del concepto-copia no puede contestar a la pregunta "cmo
podemos verificar que esa copia es fiel a la realidad? Esta cuestin
ha surgido a partir de Descartes y el idealismo, que dieron por sen
tado que el trmino del conocimiento es el concepto mental.
C. Es ocasin tambin de rechazar para siempre la teora de las
ideas innatas. El empirismo (Locke, por ejemplo) se ha anotado un
triunfo al impugnar con fuerza esa teora racionalista, que, desde
Platn, y luego con Descartes, Leibniz y otros, haba querido impo
nerse en el pensamiento filosfico. El concepto, en realidad, viene
del mundo extramental, y nuestra mente, en un principio, es "tamquam
tabula rasa. N i en tica hay ideas innatas. Lo innato, en todo caso,
no son los principios morales en cuanto conocimientos, sino en cuanto
tendencias; de tal manera que el hombre nace ignorante de la mora
lidad, an cuando la lleva grabada en su naturaleza, mas no en su
mente, sino en sus facultades apetitivas.3
2 C r. J o m v e t : Las fuentes d e l idealism o. D esd e de Brouwcr, pgs. 55

v sigs.
3 Cfr. M arttaln: Las nociones preliminares de la filo so fa moral. Club de
lectores. Tercera leccin; especialmente la pg. 73.
2. Lo universal y lo necesario .-En la prctica, primero se

capta una cierta universalidad de los pensamientos. D e esta manera,
el concepto suele definirse por esa propiedad. Sin embargo, la con
dicin de posibilidad de tal universalidad es el nexo necesario, ya
explicado.-1 Por eso, he preferido explicar el concepto en funcin de la
necesidad del nexo, aun cuando, cotidianamente, esa caracterstica de
la idea ha pasado inadvertida.
3. La inmutabilidad de los conceptos . F.l relativismo, entre
Otras corrientes, ha criticado acerbamente la teora de las ideas eternas,
las "esencias estticas", los "conceptos inmutables". Contra esto hay
que insistir en que, basndose en el "nexo necesario" expresado por
un concepto, siempre es posible defender dicho contenido, que queda a
salvo de la accin del tiempo 1:1 pensamiento humano, autnticamente
superior al simple nivel sensible, es intemporal, libre de la contingencia
de la moda y de la costumbre. Eso es lo que se pretende expresar al
hablar de conceptos inmutables y esencias eternas. Lo cual no quita que
el conocimiento humano progrese y se perfeccione e inclusive dese
che lo que en un tiempo se cio (apresuradamente) como universal y
necesario.
RESUMEN
1. La idea es la representacin mental de un objeto sin
afirm ar o negar nada acerca de l.
a ) Es una representacin, expresin o significado.
b ) Es una representacin mental, superior a la simple ima-
gen.
c) N o afirm a ni niega; es neutra, no se refiere a la exis
tencia del objeto; en esto difiere d el juicio.
2. El contenido d e una idea es una esencia o un elemento
esencial del objeto. Esencia es: lo que es el objeto, una es
tructura necesaria, el constitutivo fundamental del objeto. Ui
idea es una esencia pensada.
3. L a propiedad fundamental d e la idea es su universali
dad. Consiste en la aptitud para referirse ( aplicarse, atribuirse,
predicarse) a todos los seres d e la misma especie.
4. El aspecto material d e la idea se refiere a su contenido
que es una esencia. E l aspecto formal de la idea se refiere a su
estructura que es la universalidad. Se llam a concepto objetivo
a l contenido real d e la idea, a l aspecto captado en un objeto.
Se llam a concepto mental o formal a ese mismo contenido en
cuanto que existe en la mente.*
* Cfr. Hoenen: op. cit., pgs. 1-l y sigs.

Captulo XII
LE Y DE LA E X TE N SI N Y LA COM PREHENSIN
En nuestro intento para penetrar en la estructura del pensamiento

se puede descubrir, en primer trmino, la ley de la extensin y la
comprehensin. Para explicarla, es necesario conocer el significado
de esas palabras por separado. Como se ver, este tema viene a ser una
prolongacin del anterior, puesto que la extensin de una idea est
relacionada con la universalidad, y la comprehensin est relacionada
con el contenido de la idea.
Jp l. L a e x t e n s i n d e u n a i d e a .Extensin d e una idea

es su amplitud en relacin con el nmero d e individuos a los
cuales se aplica dicha idea. La extensin es una propiedad
contenida en la misma idea, y en virtud de la cual se refiere
a algo que no est en esa idea, sino en la realidad extramental.
Una idea es ms o menos extensa cuanto mayor o menor sea
el nmero de seres que realizan ese contenido. Por ejemplo, la
extensin de la idea de animal es mayor que la extensin de
la idea de m am fero.
Habamos dicho que la idea es universal. La universalidad
consiste en referirse a todos los seres de la misma especie. La
extensin es la mayor o menor universalidad de una idea.
Como se puede ver, la extensin de la idea est ntimamente
enlazada con la estructura universal de la misma. Una imagen,
por el contrario, tiene una extensin perfectamente singular.
Ntese que la extensin <Te una idea, hablando con todo rigor,
no es el conjunto de individuos que realizan dicha esencia. En muchos
manuales se define de esa manera el concepto de extensin; pero en el
fondo es un error, pues la extensin es una propiedad de la idea;
es. pues, algo contenido en la misma idea, y por la cual se refiere a un
conjunto de entes extramentales. Vase al respecto las aclaraciones que
hace M a r it a i .n en: El orden de os conceptos, pgs. 44-55.
S5
H f-2. L a c o m p r e h e n s i n d e u n a i d e a . L a comprehensin
de una idea es la amplitud de la misma en cuanto a l conjunto de
notas o caractersticas que encierra dicha idea.
Obsrvese que la comprehensin, al revs de la extensin,
hace referencia a la misma idea, a su contenido. El mismo
nombre nos indica de qu se trata: lo que comprehende, abarca
o contiene en s misma la idea. Por ejemplo, en la idea de
libro se contienen elementos o caractersticas como "tener ex
presiones escritas", o "servir para significar pensamientos, etc.1
En ciertos casos, es bastante difcil poder expresar la com
prehensin de una idea en particular. Eso significa que el dato
inteligible que se piensa entonces no es del todo claro y dis
tinto. En cambio, cuando se puede explicar el contenido de
una idea, es que se posee un conocimiento de ella mucho ms
adecuado. Esto tiene aplicaciones en el mtodo de estudio de
cualquier materia: si el alumno dice entender algo, pero no lo
sabe explicar, podemos concluir que es muy posible que de veras
lo sepa, pero todava no lo tiene suficientemente penetrado
como para poder apreciar ese conocimiento. El estudiante debe
procurar entender y saber explicar lo que ha captado.
La comprehensin de la idea, como se ha visto, es una
prolongacin del tema tratado en el captulo anterior referente
al contenido de la idea. En efecto, la comprehensin no es
otra cosa, sino la misma esencia contenida en el concepto, slo
que para poder expresarla habra que saber distinguir en ella
los diferentes elementos que la componen. A partir de estas
nociones, trataremos prximamente el tema de la definicin
en cuanto tal.
3. L e y d e l a e x t e n s i n y i . a c o m p r e h e n s i n . A par
tir de las definiciones anteriores, ya es posible entender el
significado de esta ley, cuyo enunciado es el siguiente: La
extensin y la comprehensin d e las ideas est en razn inversa
una d e otra. O tambin: A mayor extensin, menor compre
hensin, y viceversa.
Quiere decir que, en general, los conceptos ms ricos en
contenido interno, en notas esenciales, son los ms pobres
1 A dvirtase q u e la comprehensin aqu explicad a n o es lo m ism o q u e la

comprensin o in teleccin d e un concepto. M ien tra s m s com prchensin, ms
d ifc il es com prenderlo o entenderlo.
L EY DE LA E XTEN SI N Y LA COM PREHEN SIN 87
en aplicacin externa. Y tambin al revs: los conceptos ms

sencillos y pobres en caractersticas internas, son los ms exten
sos, los que tienen mayor nmero de seres en donde pueden
aplicarse.
Considrense dos conceptos relacionados entre s: por ejem
plo: rbol y matizarlo. Comparados en cuanto a su extensin,
es evidente que rbol abarca mayor nmero de seres que man
zano. Comparados en cuanto a su comprehensin, es precisa
mente al revs: manzano tiene mayor contenido que la idea
de rbol; es decir, manzano tiene todo lo que tiene la idea de
rbol y, adems, notas propias que no tiene ningn otro rbol.
Naturalmente, no sera del caso saber expresar con una sola
palabra (en nuestra materia) lo tpico del manzano y que lo
distingue de cualquier otro rbol. Cfr. ms adelante el tema
de los predicables, y en particular, la diferencia especfica.
Comparando entre s la extensin de dos o ms conceptos
relacionados, se llama concepto superior al que tiene mayor
extensin. El de menor extensin se llama concepto inferior
(o parte subjetiva; siendo el de mayor extensin un todo po
tencial). Por ejemplo, europeo y e s p a o l respectivamente.
Segn que se insista ms en la extensin del concepto o en su

comprehensin, se tendrn diferentes tipos de Filosofa. Para los
nominalistas (y los empiristas), la extensin (sobre todo, entendida
sta como un conjunto de entes extramentales) es lo primordial, pues
slo hay seres individuales. Para los esenci'alistas (o realistas exage
rados) como Platn, lo ms importante es el contenido del concepto,
que as viene a ser una Idea, cor mayscula, dado su carcter exclusivo
de Ser y de Valor. La filosofa tomista equilibra esas dos tendencias,
considerando por igual tanto Ja extensin como la comprehensin de
los conceptos. Esto tendr especial aplicacin al tratar los silogismos, la
induccin y la Lgica matemtica.
4. E l A r bo l d e P o r f ir io .
a) Existe un ejemplo clsico para ilustrar la ley de la ex

tensin y la comprehensin. Se llama el rbol de Porfirio.*
Consiste en un esquema en donde se han colocado cinco ideas
fundamentales y ordenadas de mayor a menor extensin. Estas2
2 Porfirio fue un filsofo del si^lo iu d.J.C.: discpulo de Plotino; escribi

una Introduccin a las Categoras d e Aristteles (Isagoge). All aparece este
esquema que ha tomado su nombre.
ideas son: substancia, cuerpo, viviente, animal y hombre. Co

locadas en columna vertical, forman el tronco del famoso rbol.
Adems, las ramas estn formadas por otros cinco pares de
conceptos, intercalados en la siguiente forma:
S ubstancia
/ \
Material Inmaterial = Espritu
\
C uerpo
/ \
Animado Inanimado = Mineral
\
V iviente
/ \
Sensible Insensible = Vegetal
\\
A nimal
/ \
Racional Irracional = Bestia
\
Hom bre
/ | \
Pedro Juan Francisco
b ) En primer lugar, ntese que, efectivamente, las ideas

del tronco central tienen mayor extensin a medida que se va
ascendiendo en l. Consecuentemente, tienen tambin cada vez
menor comprehensin. En efecto, hay ms vivientes que anima
les; y hay ms cuerpos que hombres.
Los conceptos colocados en las ramas se llaman " diferencia
especfica (nocin que ser explicada ms adelante). Ntese
la relacin entre ellos y las ideas del tronco. Si a la idea de
hom bre le quitamos la nota de racional, tenemos una idea ms
pobre, en comprehensin, que es la de animal. Si a esta idea le
quitamos mentalmente lo sensible, nos queda otra idea ms
pobre que es viniente, y as sucesivamente, hasta llegar a subs
tancia.
c) Por substancia, debe entenderse, en Filosofa, cualquier
ente que exista en s mismo, sea espiritual o material. Dios
es una substancia, el alma es una substancia. La extensin de
LEY DE LA E XTEN SI N Y LA CO M PREH EN SI N 89
esta idea es vastsima, abarca todos los cuerpos, vivientes, ani

males y hombres.3
D e arriba hacia abajo, el rbol de Porfirio puede leerse de
la siguiente manera:
Todas las substancias son materiales o inmateriales. La
substancia material se llama cuerpo. La substancia inmaterial
se llama espritu. Todos los cuerpos son animados (con vida)
o inanimados. Los cuerpos animados se llaman vivientes. Los
cuerpos inanimados se llaman minerales. Todos los vivientes
son sensibles o insensibles. Los vivientes sensibles se llaman
animales. El viviente insensible es el vegetal. Todos los ani
males se dividen en racionales o irracionales. Los animales
racionales los llamamos hombres. El animal irracional se llama
bestia. Los espritus, los minerales, los vegetales, las bestias
y los hombres (extremos de las ramas de la derecha) son las
cinco clases principales de substancia.
d ) La primera aplicacin del rbol de Porfirio, es, pues,
como ejemplo clsico de la ley de la extensin y la comprehen
sin. Ms adelante veremos otras aplicaciones, tambin muy
importantes, de este famoso esquema. Cfr. el captulo sobre los
predicables, la definicin y la divisin.
Puede intentarse, como ejercicio, una prolongacin del r
bol de Porficio en otro sentido. Por ejemplo, hacia arriba se
puede aadir el concepto de ente, que es el ms universal de
todos. Todos los entes son substancias o accidentes. Enseguida
puede intentarse una clasificacin de los accidentes (entes que
existen en otros). El captulo sobre las categoras nos dar
las bases para ello.
e ) Aqu est funcionando ya la Lgica cientfica, dando
las bases para poder distinguir, ordenar y clasificar dentro de
nuestra mente el inmenso conjunto de conceptos que tenemos
almacenados. Todos ellos guardan entre s una cierta ordena
cin latente, debido a su mayor o menor universalidad y con
tenido. Naturalmente, sera prcticamente imposible (y hasta
intil) tener todos los conceptos perfectamente ordenados y
jerarquizados por familias de mayor a menor comprehensin.
3 Ya veremos que slo se opone a "accidente: ser que existe en otro, como
los pensamientos, las-cualidades, las relaciones, las acciones".
Pero, en cambio, dentro del rigor y sistematizacin cientficos,

es necesario procurar esa ordenacin entre algunos conceptos
que podran prestarse a confusin. Adems, no slo los con
ceptos, sino las mismas realidades expresadas por ellos pueden
clasificarse de acuerdo con la ley de la extensin y la com
prehensin. Las clasificaciones de los animales y de las plantas
tratan de seguir, en lo posible, los lincamientos de esta ley.
A bstraccin , e n t e , ser y M etafsica . Y a se ha explicado en

qu consiste la abstraccin total. Aqu es oportuno insistir en la mala
interpretacin que se ha hecho de la abstraccin a travs de la historia
de la Filosofa. Para muchos autores, una mayor abstraccin significa
un mayor empobrecimiento del concepto o de la realidad. Efectivamente,
esto es lo que sucede en la llamada abstraccin total, cuyo producto
clsico es el rbol de Porfirio. Al final se obtiene un concepto que es el
ms universal (en te), y, al mismo tiempo, el ms pobre en contenido
explcito (la capacidad para existir, dira un suareciano) .45 De esta
manera, la Metafsica, al tratar de los entes, estara en el plano ms
pobre de contenidos intelectuales.
Sin embargo, el metafisico tomista ha tenido cuidado, desde un
principio, en sealar el papel de la otra abstraccin llamada formal.
Con ella no slo no se empobrece el concepto, sino que, al revs, se
enriquece, pues la abstraccin all consiste en penetrar en las distintas
formalidades, ver sus relaciones, y conectar con nexos de necesidad las
distintas notas que originalmente se encontraban dispersas. El papel
del metafisico no es, pues, el estudio de aquel concepto que est lin
dando con la nada o pobreza absoluta de contenido, sino precisamente
al revs. Su objeto es el ser (por supuesto, el ser de los entes) que lo
abarca todo en extensin y en comprehensin'' La nocin de ser no se
obtiene por abstraccin total, sino por abstraccin formal (o por intui
cin eidtica, dir M aritain), y no es la ms pobre, sino la ms rica
que pueda haber. Concebido as el objeto de la Metafsica, se cambia
por completo la trayectoria, el panorama y la funcin de esta ciencia
en el conjunto del conocimiento humano.
RESUMEN
1. L a extensin d e una idea es la amplitud d e la misma
por la cual se refiere a un conjunto d e seres d e la misma especie.
La mayor o m enor universalidad d e la idea es su extensin.
4 Cfr. Q uii . es. 1.: L a esencia d e la filo so fa tomista. JEd. Vcrhum, Buenos
Aires, pg. 56; y, tambin, RoiG G iRONel l a : Investigaciones m etafsicas. Atln-
tida. Barcelona, 19-18. pg. 177.
5 Ntese la confusin que ha habido entre ente y ser, en los diversos ma
nuales de Filosofa, y aun en la mente de los grandes pensadores.
L E Y DE LA E X TEN SI N Y LA COM PREH EN SI N 91
2. L a comprehensin de una idea es el conjunto de notas o

caractersticas que contiene esa idea. Es la misma esencia con
tenida, pero desarrollada en sus diferentes notas o elementos.
3. La ley de la extensin y la comprehensin dice asi: La
extensin y la comprehensin de las ideas est en razn inversa.
O bien: A mayor extensin, menor comprehensin, y viceversa.
4. El rbol de Porfirio es un esquema que ordena las ideas
d e mayor a menor extensin. Es un ejem plo clsico d e la ley
que explicamos. Pero, adems, tiene otras muchas aplicaciones,
como se ver.
Captulo X III
D IV ISIO N DE LAS IDEAS
Este captulo, adems de proporcionar una nomenclatura

usual en el estudio de la filosofa, facilita, igualmente, la
mejor comprensin de lo que es la idea, al ir revisando las
distintas clases que de ellas poseemos en nuestra mente.
A. Por su origen .
En cuanto al modo que tenemos para adquirir las ideas,

podemos clasificarlas en estos cinco grupos:
1. i n n a t a s . Son aqullas que, supuestamente, traemos

en la mente desde el nacimiento. La Psicologa sostiene actual
mente que no hay ideas innatas.1 Sin embargo, no han faltado
autores de prestigio (Platn, Descartes, Leibniz) que defen
dieron su existencia.
2. DIRECTAS. Son aqullas que se extraen (abstraen) por
el procedimiento ordinario que es la simple aprehensin. A
partir de los datos sensibles, la mente capta (directamente)
un contenido esencial que existe en la realidad extramental.
Casi la totalidad de nuestras ideas son directas. Los casos que
siguen son ms bien excepcionales, y si se les da cierto lugar
en este captulo es por las consecuencias que luego se van a
obtener.
3. INDIRECTAS.' Son las ideas que se obtienen a partir de
las ideas directas, y su contenido ya no existe en la realidad
extramental, sino que se refiere exclusivamente a los pensa
mientos primeramente obtenidos.* Por ejemplo, predicado, pre-12
1 C'-fr. J o l iv e t : Psicologa, p % s. 414 y 424.

2 Se llaman, por eso, secundas intenciones o universales reflejos, en el
lenguaje escolstico; las primeras intenciones son las ideas directas.
92
DIVISIN DE LAS IDEAS 93
misa, conclusin. Ntese que la Lgica trata precisamente esta

clase de conceptos.
4. d isc u r siv a s . Son las ideas que se obtienen a base de
profundizaciones o raciocinios sobre los pensamientos directos.
Tales son, por ejemplo, la idea de Dios, de virtud, inteligen
cia, alma, etc. Ntese que estas ideas, al revs de las indirectas,
s tienen un contenido extramental y real.
Sin embargo, las ideas discursivas no se extraen directamente de la

realidad, puesto que, aunque corresponden a Ja realidad, no hay ningn
dato sensible que corresponda a ellas. La mente las elabora como
consecuencia de ciertos hechos que ha palpado en la realidad. No po
demos ver la inteligencia; pero s sus efectos; no podemos ver a Dios,
pero s su creacin; no palpamos la virtud, pero s distintos hombres
virtuosos; tampoco palpamos el alma, pero se infiere su existencia a
partir de sus obras. Es importante advertir que la Filosofa (y a veces
tambin la ciencia cfr. Leverrier ) continuamente se mueve en esta
lnea: formula conceptos que tienen base en la realidad, pero slo ios
capta de un modo derivado, no como un dato intuitivo directo. La
nocin de ser est en este caso. Slo por retrospeccin sobre el ente
se capta el ser. T.a Metafsica se basa en que nuestro saber directo o
temtico contiene implcitos otros conocimientos (atcmticos). La nocin
de ser es atemtica e implcita en todo ente.3
5. arbitrarias . Son las que elaboramos a base de com

binaciones de contenidos; pero sin ninguna implicacin nece
saria. Por ejemplo: pegaso, nada, crculo cuadrado. Resultan,
por tanto, ficticias, a veces carentes de sentido, y, en ocasiones,
sin aplicacin a la realidad. Sin embargo, en alguna ocasin
podran encerrar algn elemento valioso (por ejemplo, los
artefactos inventados pueden encerrar utilidad, belleza, origi
nalidad). Los artistas, en repetidas ocasiones, manejan este
tipo de ideas (por ejemplo: en las fbulas, en las novelas de
ficcin, en la pintura surrealista, etc.).
B. Por su e x t e n s i n .
En cuanto a! mbito (o campo) de aplicacin de las ideas,

se pueden distinguir estas cinco clases:
6 . t r a s c e n d e n t a l e s . Son ideas que se aplican absoluta
mente a todas las cosas. Slo son cuatro: unidad, verdad, bon
3 Cfr. Co reth : Metafsica, pgs. 62 y 69.

dad y ser. Es decir, cualquier ente, por el hecho de serlo, sin

excepcin alguna, tiene esas cuatro caractersticas (que se estu
dian con detalle en M etafsica).
7. u n i v e r s a l e s . Son las que se aplican a todos los seres
de la misma especie. Difieren de las trascendentales en que

slo se aplican a determinada categora (o clase de seres),
no a todas las categoras. Aqu estn comprendidas todas las
deas, de acuerdo con la propiedad de la universalidad que ya
explicamos. Veamos enseguida cmo, a pesar de esto, se puede
hablar todava de ideas particulares y an singulares.
8. p a r t i c u l a r e s . Son aquellas ideas que, aun siendo uni
versales por esencia, se han particularizado por medio de un
artificio del lenguaje. Por ejemplo: len es universal; pero si
digo: algn len, ya no me refiero a todos los leones, sino a uno
o varios, sin determinar cuntos y cules. Este tipo de idea la
utilizaremos continuamente al hablar del juicio y del raciocinio.
9. s i n g u l a r e s .Utilizando otro artificio semejante al an
terior, puedo singularizar una idea, que de suyo es universal,
para referirme slo a uno entre todos los sujetos a los cuales
puede aplicarse. Por ejemplo: este perro; una carta. Adems,
aquellas ideas que se refieren a seres completamente nicos en
su categora, tambin pueden llamarse singulares: Dios, Euro
pa, Saturno.
10. c o l e c t i v a s . Son las ideas que se aplican a una to-
-2! idad de seres, pero no a cada uno de ellos tomados indivi
dualmente. Por ejemplo: manada, parvada, ejrcito, etc.
Estas ideas colectivas se estudian preferentemente en Gramtica; y

s aqu son mencionadas, es debido a la utilidad que prestan para pun
tualizar mejor nuestro concepto de idea universal. En efecto, la idea
universal se aplica a la totalidad de seres que pertenecen a su extensin,
y tambin a cada uno de ellos. Se dice entonces que la idea universal se
aplica unvoca (en el mismo sentido) y distributivamente (a cada uno
tteudo individualmente) a los seres ac una especie. Tambin puece
socarse que la idea colectiva no deja de ser universal. Por ejemplo:
w utuda se aplica a todas y a cada una de las manadas.
C P o r s u c o m p r e h e n s i n .
En cuanto al contenido de las ideas, podemos distinguir:
marro pares de ellas.
11. s i m p l e . Es la que consta de una nota. Slo hay un

ejemplo: la idea de ente (y su. sinnimos, como cosa, y, en
cierto sentido, ser), cuya nota caracterstica es tener ser.
Se discute acerca de la simplicidad del ente. Se dice en la doctrina

tomista que el ente sensible est compuesto (y con distincin real) de
esencia y de existencia. En cambio, los suarecianos sostienen que esa
distincin es slo mental o lgica. Por otro lado, ese concepto de ente
en el suaredanismo expresa ms claramente su simplicidad: "aptitud
(actual o posible) a la existencia".4
1 2 . c o m p u e s t a . Todas las ideas son compuestas (excep

tuando ente), pues todas tienen en su contenido una multipli
cidad ms o menos grande de elementos que la integran.
En realidad, esta clasificacin en ideas simples o compuestas slo

sirve para referimos comparativamente a la mayor o menor riqueza de
contenido que hay en ellas, tal como se estudi al ver el rbol de Por
firio. Adems, si se trae a colacin lo ya dicho acerca del contenido
implcito o atemtico de ellos, difcilmente podramos seguir hablando
de ideas simples. Cierto que hay realidades simples (Dios, el alma
humana), pero las ideas con que las pensamos ya no lo son.
1 3 . c o m p l e j a s . Son las ideas formadas a base de un

acumulamiento ms o menos arbitrario de esencias distintas.
Por ejemplo: "Los viejos rboles del bosque de Chapultepec.
N o slo son ideas compuestas, sino que, adems, constan de
varias esencias unidas sin nexo necesario.
14. i n c o m p l e j a s . Son las ideas que, aun siendo com
puestas, denotan una sola esencia, es decir, un solo dato inteli
gible que contiene un nexo necesario. Este es el tipo clsico
de contenido de ideas, tal como se describi en los captuios
sobre la simple aprehensin y la naturaleza del concepto. Por
ejemplo: hombre, libro, ventana, casa, colegio, tringulo, etc. En
general, las ideas complejas se expresan con varias palabras,
y las ideas incomplejas con una sola.
Maritain todava distingue una subdivisin de estas ideas complejas

e incomplejas, segn se consideren en s mismas o en cuanto al modo de
4 Cfr. Qun.ES y R oig G ib.o n e i . la , citados en el captulo anterior.

ser concebidas. Sin embargo, en aras de la sencillez prefiero la clasifi

cacin tal como ha sido expuesta.5
15- a b s t r a c t a s . Son las ideas que expresan un contenido

sin hacer referencia a un sujeto que lo posea. Por ejemplo:
blancura, humanidad, belleza.
16. CONCRETAS. Son las ideas que expresan un contenido
haciendo referencia a un sujeto (indeterminado) que lo posee.
Por ejemplo: blanco, hombre, bello. Cada idea concreta puede
expresarse tambin en forma abstracta.
Ntese que, aunque todas las ideas son abstractas (procedentes de ia

operacin llamada abstraccin) , las aqu llamadas concretas lo son slo
en cuanto a que su contenido no est del todo destacado en un lugar
aparte. Cuando hablamos de la blancura, estamos refirindonos a ella
de un modo especial, distinguindola de todas las dems cualidades,
y sin importarnos en dnde o a quin se le puede aplicar. En cambio,
si hablamos de lo blanco, estamos en un plano menos abstracto (con
creto), refirindonos a las cosas que tienen esa cualidad. Por eso, se
han definido las ideas abstractas y concretas en funcin de su referencia
(o no) a los sujetos que posen la cualidad expresada por la idea en
cuestin.
17. u n v o c a s . Son en general casi todas las ideas, en

cuanto que se aplican exactamente con el mismo significado
a todos los seres de la misma especie.
18. a n l o g a s . Son las ideas que se manejan en M etaf
sica, y se aplican con un sentido en parte igual y en parte
diferente a todas las cosas. Por ejemplo: bondad, ser, verdad,
belleza, unidad, etc. Los trascendentales, ya explicados, son
algunas de las ideas anlogas.
N o es del caso tratar aqu el tema tan discutido en Metafsica
acerca de la analoga de proporcionalidad y de atribucin propia del
ente y del ser. Bastara dejar anotado que los autores modernos aceptan
los dos tipos de analoga para el concepto de ser, segn el plano
desde el cual se considere.6
D. Por su p e r f e c c i n s u b je t iv a .
Las ideas pueden tambin clasificarse de acuerdo con su

adecuacin a la realidad que representan. Obsrvese que esto
5 Ctr. M a k it a in : E l orden d e los conceptos, pgs. 35 y 56

c Cfr. CORETH: M etafsica, pg. 257.
es muy subjetivo, depende de cada persona, puesto que bien

puede suceder que la misma idea posea muchas cualidades
representativas en la mente de un adulto o de un especialista
en la materia; pero pocas en la mente de un nio o de un
lego en la materia.
19. c l a r a s . Son las ideas que se pueden distinguir con
respecto a otras ideas semejantes. Por ejemplo: se tiene una
idea clara de Filosofa, cuando ya se sabe distinguir respecto
a la Teologa. En caso contrario, se dice que la idea de Filosofa
todava es oscura. Casi todos tenemos ideas oscuras acerca de las
enfermedades, los astros, la electricidad, los tomos, etc., y, en
general, sobre ios campos especializados de las ciencias.
20. e x a c t a s . Son las ideas que se pueden definir, sin
agregar ni quitar nada a su contenido esencial. Si esto no es
posible, entonces la idea es inexacta. Ntese que generalmente
se tienen ideas ms o menos claras de las cosas, y la exactitud
slo se adquiere a travs de un estudio concienzudo de la
materia. Por lo menos estas dos cualidades (claridad y exacti
tud) deben poseer los conceptos que aprende el estudiante en
sus materias ordinarias.
21. d i s t i n t a s . Son las ideas que no slo se conocen con
todas sus cualidades esenciales, sino que, adems, con todas
las particularidades (propiedades) y detalles que encierra. Lo
contrario es una idea indistinta. Las ideas distintas (detalladas)
slo son adquiridas por los especialistas en la materia. N o es lo
mismo saber definir el corazn (idea exacta) que conocerlo
con todos sus detalles como lo conoce un cardilogo (idea
distinta).
Esta divisin de las ideas tiene aplicaciones en la prctica.
Se trata de tres cualidades de las ideas, que se pueden adquirir
progresivamente a medida que se avanza en el estudio de una
materia. La claridad ya es una cualidad meritoria. La oscuridad
o confusin, en cambio, est en el terreno opuesto a lo que
pide la Lgica como mnimo. La exactitud slo se adquiere al
conocer explcitamente la definicin de un concepto. Y , por fin,
la distincin o precisin, que implica un conocimiento exhaus
tivo de esa idea (naturalmente, en la medida de las posibilidades
Lgica. 7
humanas, que nunca agotarn toda la riqueza intema del mundo

de las id eas).
E. Por s u s r e l a c io n e s m u t u a s .
Si comparamos dos o ms ideas entre s, tenemos la siguiente

clasificacin:
22. c o n t r a d ic t o r ia s . Son pares de ideas en donde una de

ellas niega todo lo que la otra afirma. Generalmente se forman
agregando a una de ellas la partcula no o sus equivalentes.
Por ejemplo: blanco y no-blanco; mortal e inmortal; color, in
coloro.
23. c o n t r a r ia s . Son las que se oponen, pero pertenecen

a ma misma categora (son diferentes especies de un mismo
gnero, como se estudiar ms adelante). Por ejemplo: blanco,
negro y rojo (que pertenecen a la clase de los colores).
Advirtase que, en lenguaje tcnico, lo contradictorio de
negro no es lo blanco, sino lo no-negro. Lo blanco, junto con lo
negro y lo verde, etc., son ideas contrarias entre s. En fin, las
ideas contradictorias no admiten trmino medio, pero las ideas
contrarias, s.7
24. id n t ic a s . Son las ideas que de algn modo tienen

igual contenido, aun cuando su expresin es diferente. Por
ejemplo: hombre y animal racional. Las definiciones son ideas
idnticas con lo definido.
En los tratados de Lgica se suelen considerar, adems, las ideas

privativas y relativas. Como en cierta manera estn incluidas en los
otros grupos de esta ltima clasificacin, no les doy aqu especial
importancia.
-jf- Privativa es la idea que niega una cualidad debida: ceguera es
privativa de vista. Ntese que, en realidad, las privativas son un grupo
especial de las contrarias, pues pueden reunirse como especies de un
mismo gnero.
Relativas son aqullas que expresan contenidos asociados entre s.
Por ejemplo: derecha e izquierda. (Tambin se pueden considerar
como contrarias.)
~ Esto puede aplicarse ms tarde cuando se estudie el principio de contra

diccin, y las propiedades de la proposicin.
Como ejercicio, intntese la clasificacin de algunas ideas

dentro de estos cuadros. Advirtase que la misma idea admite
una clasificacin en A, B, C, D o E; y que, aun dentro de C,
puede ocupar esa idea varios puestos a la vez. Por ejemplo:
hombre es compuesta, incompleja, concreta y unvoca.
RESUMEN
D i v i s i n d e l a s id e a s
1. Innatas: Se poseen desde el naci

miento
2. Directas: Se captan en la realidad
3. Indirectas: Se captan en los pensa
A . Por su mientos. Su contenido es
origen un ente d e razn
4. Discursivas: Se derivan a l profundizar
en la realidad. Su con
tenido es un ente real
3. Arbitrarias: Son combinaciones sin fun
damento real
6. Trascenden Se aplican absolutamente a

tales: todo
7. Universales: Se aplican a todos los entes
B. Por su d e la misma especie
extensin 8. Particulares: Se aplican a algunos seres
9 . Singulares: Se aplican a un solo ente
10. Colectivas: Se aplican a una totalidad,
pero no a los individuos
11 . Simples: Tienen una sola nota

12 . Compuestas: Tienen varias notas
15. Complejas: Abarcan varias esencias sin
nexo necesario
14. Incomplejas: Abarcan una sola esencia
15. Abstractas: N o indican un sujeto que
C. Por su com las posea
prehensin 16. Concretas: Indican un sujeto que las
posee
17. Unvocas: Se aplican con un signifi
cado igual en todos los
casos
18. Anlogas: Se aplican con un signifi
cado en parte igual y en
parte diferente
19. Claras: Se pueden distinguir d e las
semejantes
D . Por su
20 . Exactas: Se pueden definir con to
perfeccin
dos sus elementos
subjetiva
21 . Distintas: Se conocen con todas sus
propiedades y detalles
22 . Contradic Se oponen sin trmino m e
torias: dio
E. Por sus 23. Contrarias: Se oponen, pero admiten
relaciones un trmino medio
mutuas 24. Idnticas: Contienen el mismo signi
ficado, pero expresado
[ en form a diferente
Captulo X IV
LAS CATEGORIAS
En el captulo anterior hemos visto que las ideas, segn su ex

tensin, pueden ser transcendentales, universales... etc. Estudiamos
tambin que los conceptos trascendentales se aplican sin excepcin a
todos los entes, mientras que los universales, en cambio, slo se aplican
a alguna clase (o categora) en especial. As: "unidad es un tras
cendental, porque se aplica a todo ente; y lo mismo se diga de "ser.
En cambio "tinta es un concepto universal, porque slo se aplica a los
entes que pertenecen a esa clase (o categora). Estamos, pues, iniciados
ya en este nuevo trmino de nuestra Lgica cientfica.
1. Q u son las categoras. Las categoras pueden con

siderarse desde dos puntos de vista.
En primer lugar, categora es un concepto supremo, un con
cepto de mxima extensin, que sirve, por tanto, para agrupar
un nmero muy grande de entes. Todos los entes son suscep
tibles de ser catalogados en un grupo reducido de categoras.
(Y a veremos que todo ente, o es sustancia o es accidente.)
En segundo lugar (desde el punto de vista de la M etaf
sica), las categoras son los principales m odos d e ser de los
entes, de tal manera que todos ellos pueden quedar agrupados
en unas cuantas clases de acuerdo con su modo de ser.
Ntese la congruencia de ios dos puntos de vista. La cate
gora, considerada desde la Metafsica, ve ms bien a los grupos
de entes, clasificados de acuerdo con su m odo d e ser. La cate
gora, considerada desde el punto de vista de la Lgica, ve ms
bien un grupo especial de conceptos supremos que sirven para
clasificar a los entes. ste es uno de los puntos en donde la
Lgica y la Metafsica colindan. Lo cual no debe parecer ex
trao, desde el momento en que hemos definido el concepto
en funcin de su contenido, que es una esencia real, propia
de un estudio de Metafsica.
101
En sntesis: las categoras son conceptos cuyo contenido es

una esencia que se aplica por igual a un nmero muy extenso
d e entes. Las categoras, en su conjunto, abarcan la totalidad de
los entes. Por encima de estos conceptos slo estn los tras
cendentales.
Ntese la diferencia con el concepto cotidiano de categora.
Generalmente se emplea esta palabra para calificar alguna cosa
o persona que posee un valor especial. Por ejemplo, un cine de
categora.
Ms adelante, veremos con mayor claridad esta observacin
que ahora hacemos de pasada: las categoras, precisamente
por ser los conceptos supremos, no admiten una definicin
rigurosa, solamente una descripcin o una ejemplificacin. De
bido a esta oscuridad en la raz misma de los conceptos supre
mos, se explica que se hayan hecho varios intentos de sistemas
de categoras, todos ellos igualmente criticables. El ms famoso
entre estos sistemas es el de Aristteles, que vamos a explicar
enseguida. Aristteles trata este asunto en dos lugares de su
obra: en el rganon, y en el libro V de su M etafsica.
Las categoras segn K ant y K jerkecaard . Por su parte

estos autores han intentado otros tipos de categoras, con un sentido
un poco diferente, como se ver.
pp Kant, al negar que se pueda conocer la cosa en s, tampoco poda
intentar hacer una clasificacin de las cosas en s. Sus categoras, por
tanto, son intramcntalcs, son formas a priori, que se implantan en la
materia del conocimiento y determinan las distintas clases de juicios
que se pueden realizar. Distingue doce categoras (como la unidad, la
pluralidad, la totalidad, etc.) y, por tanto, doce tipos de juicios.
En el otro extremo, Kicrkegaard tambin intent un sistema de
categoras, pero referentes slo ai hombre, no para clasificar a ios dis
tintos tipos de hombres, sino para determinar el modo de ser concreto
del hombre, de su existencia (por ejemplo, las categoras de lo nico,
de la soledad y el secreto, dei instante y la eleccin). Kicrkegaard es,
por esto, el precursor del existencialismo del siglo x x.
2. L a substancia y el accidente. Todos los entes pue

den caber en estos dos conceptos supremos. O son substancias
o son accidentes. Por substancia entiende Aristteles todo aque
llo que existe en s mismo .* En oposicin est el accidente que1
1 Ntese que no es lo mismo que substancia en Fsica o eo Qumica, pues
la substancia de Aristteles tambin abarca lo espiritual.
LAS CATEGORAS 103
todo aquello que para existir necesita estar en Otro (en una
ctancia o en otro accidente).
Por ejemplo, un hombre, un animal, una planta, un mi
neral, Dios, etc., son substancias. En cambio, los pensamientos,
las cualidades, las cantidades, las relaciones, las acciones, etc.,
son entes (recurdese que ente es todo lo que existe o puede
existir) que slo pueden existir "adheridos a una substancia.
En efecto, las ideas no existen por s mismas, slo en la mente
del sujeto que las piensa. La cantidad en s misma nunca se
da; slo existe como propiedad de alguna substancia material.
Las acciones tampoco se dan en s mismas, son operaciones
ejecutadas por un sujeto (substancia).
L a etim ologa de estas dos palabras puede ayudar a enten
derlas mejor, pero tambin han dado lugar a confusiones, como
podr verse en la letra pequea. La palabra substancia indica
que est por debajo de algo. Es como el receptculo de todas las
modificaciones que van sucediendo. En cambio, accidente viene
del verbo accdere, suceder; es lo que le sucede a la substancia.
Con esto ya se puede entender la concepcin aristotlica: Los
cuerpos en general estn compuestos d e substancia y accidentes.
La substancia es lo que permanece a lo largo de los cambios
transcurridos. Los accidentes son las modificaciones que van
aconteciendo a la substancia. Por ejemplo, Pedro es una subs
tancia que permanece el mismo (substancialmente), a pesar de
los cambios que va sufriendo con el tiempo: crece en conoci
mientos, virtudes, tamao, edad, etc. Todos ellos son cambios
accidentales, son diversos accidentes que va adquiriendo o de
jando Pedro sin que su substancia deje de ser la misma. Pedro
es el mismo (substancialmente), a pesar de que n o es el mismo
(accidentalmente).
D iscusiones en torno a i .a substancia y e l accidente .

A. A travs de la historia de la filosofa, existe una fuerte discusin
de estos conceptos; por ejemplo, los suarecianos contra los tomistas; y,
por otro lado, los empiristas (Lockc, Berkeley y Hume) contra los
racionalistas (Descartes, Spinoza, Lcibniz). Los tomistas defienden
la distincin real entre substancia y accidente. Los suarecianos dicen
que slo hay una distincin mental. Los racionalistas le dan dema
siada importancia a la substancia y confunden ios accidentes. En cam
bio, el empirismo atiende principalmente a la realidad fenomnica de
los accidentes, hasta llegar a negar la realidad de la substancia. N o es
del caso dar aqu una respuesta detallada a esas controversias. Sin em
bargo, podramos puntualizar de la siguiente manera:
B . D e acuerdo con Coreth (op. cit., pg. 190), "el ente, en
cuanto que queda puesto y determinado originariamente por los princi
pios ser y esencia, se llama sustancia en el lenguaje de la filosofa
tradicional. Accidente se llama a una realidad ulterior que adviene a
la substancia, pero que la trasciende y la determina ulteriormente.
Todo ente, o es substancia o es accidente. N o hay trmino medio. Y
tampoco habra por qu negar alguna de las dos.
C. Los tomistas insisten en la distincin real de substancia y acci
dente. Aqu est en el fondo la terrible discusin que ha distanciado
estas dos posturas cada vez que tratan de llegar hasta sus ltimos fun
damentos, como es la teora del acto y la potencia. Veamos, en cambio,
cmo expone un comentador moderno esta distincin: "Una substancia
es aquello de lo que decimos primariamente que existe y que no es
redicado de algo distinto." Los accidentes son modos como se revela
Pa substancia. Estrictamente hablando, es la substancia la que cambia,

pero cambia accidentalmente. "Los cambios no tienen lugar en torno
a un ncleo inmutable llamado substancia; es esta misma la que
cambia. 23
Es que, por principio de cuentas, no habra que exagerar la etimo
loga de la palabra substancia hasta llegar a concebir al accidente como
una especie de aditamento de la substancia. Eso es substancializar el
accidente, concebirlo como una especie de substancia disminuida.
D. A partir de esta mala concepcin de la substancia y del acci
dente, es como el empirismo se queda con esos accidentes substancia-
lizados y percibidos directamente por los sentidos. As, ya no encuentra
ninguna necesidad de concebir una substancia de fondo. En realidad,
el empirismo subsumi la substancia en los accidentes. Por otro lado,
Descartes defini las substancias en funcin de accidentes: la substancia
material, en funcin de la extensin; y la substancia espiritual, en
funcin de la accin de pensar. El racionalismo de este autor tambin
ha confundido los dos planos.
E. En resumen, y tratando de tomar lo positivo de cada corriente,
substancia y accidente se distinguen perfectamente como conceptos
(suarecianos); en la realidad, la substancia queda invariable, mientras
cambian los accidentes (distincin real de los tomistas). Lo primordial
es la substancia (racionalistas), pero slo percibimos sensiblemente los
accidentes (empiristas). Es decir, la substancia es la que se manifiesta
por medio de sus accidentes fenomnicos.11
C lases de substancias y de accidentes . La substancia puede
considerarse en dos planos: "substaticia primera es el ente individual
2 Co pleston : E l pensamiento d e Santo Tom s. Fondo de Cultura Eco

nmica. Mxico, 1960, pgs. 90 y 92.
3 Consltese Raeymae CKHR: L a filo so fa d el ser, pgs. 258-284.
LAS CATEGORAS 105
inado por accidentes reales, que no puede sec predicado de

otro; por ejemplo: Scrates. 'Substancia segunda es la esencia
sal obtenida de lo individual por abstraccin y predicable de la
acia primera; v. gr.: hombre. *
Posteriormente veremos cambien la diferencia entre dos tipos de
ente: el metafsica y el lgico. Aqu hemos tratado slo el acei
te metafsico, cuyas especies se explican enseguida.
3. Los NUEVE ACCIDENTES a r is t o t l ic o s . Falta precisar

poco mejor en qu consiste cada clase de accidente.5 Ars
celes distingue nueve accidentes.* Ellos son: cantidad, cuali
dad, relacin, accin, pasin, tiempo, lugar, situacin y per
tenencia (o hbito, segn las traducciones ordinarias).
Para explicarlos es conveniente partir de un ejemplo con
creto. Una persona cualquiera, Pedro (substancia) puede poseer
los nueve accidentes, como se indica a continuacin:
1. Pedro es alto, gordo, ancho de hombros. Estos califica
tivos pertenecen al accidente c a n t id a d , que indica, en general,
todo aquello que puede dividirse en partes. Aqu tenemos todo
el campo de las Matemticas.
2. Pedro es justo, honrado. Se trata ahora del accidente
que indica algo estimable o desestimable en la subs
c u a l id a d ,
tancia.
3. Pedro es jefe de tal institucin. El accidente r e l a c i n
nos expresa una conexin entre dos substancias (o entre una
substancia y un accidente, o entre dos accidentes). La pater
nidad, por ejemplo, es una relacin que liga a padre e hijo.
Entre los conceptos que tenemos en la mente hay ciertas rela
ciones, que son las que se estudian en Lgica.
4. Pedro trabaja, canta, camina. Se trata del accidente ac
En general, los verbos indican la operacin que est
c i n .
ejecutando el sujeto.
5. Pedro es amado, es castigado. El accidente llamado p a
s i n indica algo que se recibe por el sujeto. Esto se entiende
* Cfr. B ru g g er : D iccionario d e jilo sopa. Herder.

5 Las substancias ya han quedado divididas en c! rbol de Porfirio: es
pritus, minerales, vegetales, bestias y hombres.
* Aunque a veces omite algunos de ellos que (como se ver) no son de
tanta importancia. En cambio, los tres primeros nunca son omitidos por ningn
autor.
muy bien en Gramtica cuando se vuelven las oraciones por

pasiva.7
Pedro tiene 30 aos. Es el accidente
6. t ie m p o , que indica
una permanencia en la existencia.
7. Pedro est en Guadalajara. El accidente lugar nos in
dica la ubicacin de la substancia.
8. Pedro est de pie, o sentado, o acostado. Se trata del
accidente s it u a c i n (llamado sitio en otros manuales), y nos
indica la disposicin de las partes en un mismo lugar.
9. Pedro tiene un sombrero, riquezas, un traje nuevo. Es el
accidente p e r t e n e n c ia ( hbito, en otros libros) y nos indica
el hecho de que la substancia posee algo externamente. (N o
confundir con la cualidad, que es una posesin intrnseca a la
substancia.)
En total, son, pues, diez categoras: una substancia y nueve
accidentes. Tal es el sistema propuesto por Aristteles. No han
faltado crticas; sobre todo, a los ltimos accidentes que explica
este autor. Sin embargo, ntese la utilidad que en su conjunto
prestan, sobre todo a la persona que se propusiera hacer una
descripcin de un objeto o de un personaje. Bastara que si
guiera cada uno de esos nueve accidentes como lincamiento
general de su descripcin, y con ello se garantizara una tota
lidad de aspectos logrados, que difcilmente conseguira en
otra serie de categoras.
RESUMEN
1. Las categoras son conceptos supremos, cuyo conjunto

abarca toda la realidad. Lgicam ente consideradas, son los con
ceptos universales d e mxima extensin. Por encima d e ellas,
slo estn los conceptos trascendentales. M etafisicamente consi
deradas. las categoras son los m odos d e ser d e los entes, lo
cual da lugar a una clasificacin en grandes grupos.
2. Las dos categoras bsicas son la substancia y los acci
dentes. Substancia es todo ente que existe en s mismo. Acciden-
" Aqu no indica la pasin una fuerza de! apetito sensible, como en Psi
cologa.
LAS CATEGORAS 107
te es el ente que existe en otro. L a substancia permanece, es la

realidad individual, y sobre ella van aconteciendo diversos acci
dentes.
3. Aristteles distingui nueve accidentes, que con la subs
tancia form an un conjunto de diez categoras en total. Ellos
son: cantidad, cualidad, relacin, accin, pasin, tiempo, lugar,
situacin y pertenencia. Aplicados a tina substancia ( por
ejem plo: P ed ro ), sirven para hacer una descripcin concreta
y completa d e ese ente individual.
C a p t u l o XV
LOS PREDICABLES ESENCIALES
Entramos ahora a una materia que ha trado serios problemas a

los alumnos de Lgica. Las explicaciones que se suelen dar en los
manuales son muy reducidas, y el tema es de los que han causado
revuelo en la historia de la Filosofa. Hay, pues, una desproporcin
en el tratamiento del asunto. Pero, sobre todo, la especial dificultad
que encierran los predicables merece una exposicin gradual y deta
llada.
l. La c l a s if ic a c i n d e l o s e n t e s e n e s p e c ie s y g n e
r o s . Para iniciarse en el tema, tomemos el aspecto ms sen
cillo de los conceptos, a saber, su extensin. Habamos indicado
ya que hay unos conceptos superiores a otros, segn sea mayor o
menor su extensin. En este sentido (y slo en este) arma
es un concepto superior a pistola. Y , en general, las cosas sin
gulares pueden clasificarse dentro de ciertos conceptos que las
abarcan. A su vez, estos conceptos tambin pueden agruparse
dentro de otros conceptos de mayor extensin (superiores).
Por ejemplo, todas las pistolas pueden agruparse dentro del
concepto pistola, y a su vez el concepto pistola, junto con el con
cepto pual, fusil, can, etc., pueden clasificarse dentro del
concepto superior arma.
Tenemos ya una base real para entender los predicables: se
llama especie al concepto que agrupa a los individuos d e la
misma esencia . Se llama gnero al concepto que agrupa las espe
cies que tienen algo en comn . Pistola es un concepto llamado
especie; y arm a es un concepto llamado gnero.
Falta por definir un tercer concepto: la diferencia especfica.
Resulta que hay varias especies comprendidas dentro de un
gnero. Todas esas especies tienen algo en comn, y por eso
se han clasificado dentro del mismo gnero; pero a la vez hay
ios
LOS PREDICABLES ESEN CIALES 109
algo que distingue a una especie de otra a pesar de su seme

janza. Eso que distingue a las especies que pertenecen a l mismo
gnero se llam a diferencia especfica. (Ntese que el nombre
diferencia especfica" ya es bastante significativo.) Por ejem
plo: polgono es un gnero que abarca las especies tringulo,
cuadriltero, pentgono, etc. La especie tringulo abarca los
diferentes tringulos individuales, que en concreto pueden exis
tir. Cada una de esas especies posee su diferencia especfica,
por la cual se distingue de las otras, a pesar de que se asemejan
al pertenecer al mismo genero. En este caso, la diferencia es
pecfica de tringulo es tener tres lados; la del cuadriltero
es tener cuatro lados, y as sucesivamente.
Con estos tres conceptos se puede entender el siguiente
cuadro:
GENERO M ueble
ble .
Para / Para \Para \ para

DIFERENCIA ESPECFICA sentarse acostarse guardar escribir
ESPECIE
y / r
Silla Cama Ropero
\
Escritorio
En resumen, el gnero es un concepto superior a especie. El

gnero abarca varias especies. Las especies del mismo gnero
se distinguen entre s por su correspondiente diferencia espe
cfica. Especie, gnero y diferencia especfica son los tres pri
meros predicables (faltan otros dos, que luego se explicarn).
Pronto veremos la utilidad de estas nociones, al pretender
definir y clasificar algn objeto con precisin.
2. R e l a c i n e n t r e e s p e c ie , g n e r o y d if e r e n c ia e s p e
c f ic a . Ahora
consideremos el mismo tema, pero ya no desde
el punto de vista de la extensin de los conceptos, sino aten
diendo ms bien a su comprehensin o contenido interno. Por
ejemplo, en el concepto tringulo podemos distinguir dos ele
mentos: polgono y d e tres lados. El concepto cuchillo tambin
puede descomponerse en dos: arma y cortante. Son los mismos
ejemplos citados anteriormente, pero ahora considerados en su
contenido intemo.
En general, se dice que el concepto que se descompone en

sus dos elementos fundamentales se llama especie, y esas dos
partes que lo integran son el gnero y la diferencia especfica.
Tringulo es, pues, una especie descompuesta en el gnero
polgono y la diferencia especfica de tres lados. Resulta enton
ces una frmula aplicable a cualquier concepto considerado
como especie:
Especie, igual a gnero ms diferencia especfica
Todava se puede insistir en una mayor distincin de ele
mentos dentro del concepto llamado gnero. ste admite tam
bin otro gnero superior con su correspondiente diferencia
especfica. Por ejemplo: hom bre es una especie que se descom
pone en gnero animal y la diferencia especfica racional. A su
vez, animal (ahora considerado como especie) se descompone
en el gnero viviente y la diferencia especfica sensible.
S u b s t a n c ia
/ \
Material Inmaterial Espritu
\
C uerpo
/ \
Animado Inanimado = Mineral
\
V ivien te
/ \
Sensible Insensible = Vegetal
\
A nimal
/ \
Racional Irracional = Bestia
\
H ombre
. / ! \
Pedro Juan Francisco
Estamos de nuevo en una aplicacin del rbol de Porfirio.

Los conceptos del tronco son especies y gneros, mientras que
los de las ramas son diferencias especficas. Ntese que un
mismo concepto del tronco puede ser considerado como gnero
o corno especie. Es gnero si se le considera formando parte del
concepto inmediato inferior. Es especie si se le considera como
LOS PREDICABLES ESEN CIALES 111
formando una totalidad que se va a descomponer en ci gnero

superior. Animal, por ejemplo, es gnero de hombre, pero es
especie de viviente. Esa catalogacin de gneros y especies nos
lleva desde la especie nfima que es hombre, hasta el gnero
supremo que es substancia.
En general, siempre es posible hacer esta descomposicin en
gneros y diferencias especficas partiendo de un concepto cual
quiera (que se considera entonces como especie). Pero, en
muchas ocasiones, el idioma carece de trminos adecuados para
expresar y hacer entender las diferencias especficas. Por ejem
plo, cul es la diferencia especfica del tigre, considerado
como una especie dentro del gnero felino? No obstante, en
muchas ocasiones se ha logrado una buena clasificacin de cier
tos grupos de seres recurriendo a esta (en verdad) sencilla
relacin entre conceptos, que se comprehenden unos a otros.
Por ejemplo, la clasificacin de los animales en Zoologa.
3. D e f in ic i n d e l o s p r e d ic a b l e s e s e n c ia l e s . Tene
mos ya los datos suficientes para definir con rigor estas tres
nociones: especie, gnero y diferencia especfica.
Se llama especie a un concepto en cuanto que expresa una
esencia completa. La especie es el mismo contenido esencial
de un concepto cualquiera. Por un lado, es susceptible de
descomponerse en partes; y, por otro lado, es aplicable a la
totalidad de entes que presentan esa caracterstica en comn.
Ntese que aunque especie es el mismo contenido del concepto

(punto de vista de la comprehension), usualmente se llama especie al
conjunto de seres a los que se extiende dicho concepto (punto de vista
de la extensin). As decimos que tal objeto pertenece a determinada
especie.
Se llama gnero al concepto superior en extensin a la es

pecie, pero contenido en la comprehensin de ste. Gnero
(dice la definicin tradicional) es un concepto que expresa un
elem ento determinable d e la especie. La palabra determinable
en esa definicin indica que hace falta una determinacin (de
la diferencia especfica) para que quede completa la compre
hension de tal especie.
Por fin, la diferencia especfica es el concepto que deter
mina a un gnero para completar una especie. Entre lo determi-
nable del gnero y lo determinante de la diferencia especfica

se forma la especie ya completamente determinada. Esto equi
vale a la sencilla frmula ya dada: Especie es igual a gnero
ms diferencia especifica.
Como un auxiliar para entender esto, se puede imaginar:
o bien el conjunto de entes clasificados en especies, y stas
agrupadas en gneros (tal como lo hicimos en el primer n
mero de este captulo) o bien el concepto como especie, y
descompuesto en sus dos elementos (genero y diferencia espe
cfica ), de acuerdo, respectivamente, con los dos esquemas
que siguen:
Gnero --------------- /\
\
D if especfica p RacionaS. +- D if. especfica
\
_ ------ -
Especies q/ \ AnimalJ Genero
O
Individuos - / ^ \ \ Hombre < Especie

I I I !
PUN TO DE VISTA DE LA PUNTO DE VISTA DE LA
EXTEN SIO N COMPREHENSIN
4. D e f in ic i n y c l a s e s de p r e d ic a b l e s . A. Las tres
nociones: especie, gnero y diferencia especfica (y adems
otras dos que se explicarn en el captulo prximo) se han
llamado predicables. La palabra misma nos indica de qu se
trata. Es el modo como pueden atribuirse (o predicarse) todos
los conceptos con respecto a ciertos sujetos. As, por ejemplo,
respecto a Pedro se pueden predicar varios conceptos: hombre
se le puede atribuir como especie (esencia com pleta); animal se
le puede atribuir como gnero (esencia determinable); y ra
cional se le puede atribuir como diferencia especfica (esencia
determinante). Por otro lado, viviente se puede predicar como
gnero a la especie animal, etc. D e todo esto se deduce que
los predicables son los conceptos en cuanto que se atribuyen de
cierto m odo a un sujeto. Son, en sntesis, los m odos de predi
cacin.
B. Hasta ahora hemos estudiado slo tres predicables. Tanto

la especie como el gnero y la diferencia especfica son pre
LOS PREDICABLES ESENCIALES 113
dicables o modos de predicar algo. Los tres se llaman predica

bles esenciales, en cuanto que contienen, total o parcialmente, la
esencia del sujeto d e que se trata. Hay, adems, otros dos pre
dicables no-esenciales (tambin llamados, a veces, accidenta
le s ): el propio y el accidente lgico (este ltimo tambin
llamado diferencia contingente), y se distinguen de los tres ya
estudiados porque expresan un contenido que no est incluido
en la esencia del sujeto. Por ejemplo: Pedro es blanco, es vir
tuoso, etc. Estos predicados no afectan a la esencia humana de
Pedro, y por eso se les llama predicables no-esenciales.
A reserva de estudiar con ms detalle estos predicables no-
esenciales, por lo pronto haremos notar que un mismo concepto
puede ser, en un caso, predicable esencial; y, en otro, predica
ble no-esencia). Por ejemplo: bueno, si se atribuye a la virtud,
s un predicado esencial, puesto que el concepto de virtud
c-r.:iene a la bondad como nota caracterstica. (Es diferencia
especfica, pues la definicin aristotlica de virtud es: h
bito bueno.) En cambio, bueno aplicado a un hombre es un
predicado no-esencial, puesto que el concepto de hombre no
..-.cluye esa cualidad. Lo mismo podramos concluir en estas
rrases: 1) El tringulo tiene tres lados. 2 ) El pastel tiene tres
Lidos. En el primer caso tres lados es un predicable esencial.
En el segundo es un predicable no-esencial.
5. Los p r e d ic a b l e s y l a s c a t e g o r a s . Las categoras

tambin se llaman predicamentos. Por su parte, los predica
bles tambin se llaman categoremas. Estos pares de nombres
sugieren que hay una relacin estrecha entre el tema del cap
tulo anterior y el actual.
En efecto, las categoras son lo que se predica, mientras
que los categoremas (o predicables) son el m odo como se pre
dica. Las categoras son entes reales, que existen con indepen
dencia de la mente. En cambio, los predicables son entes de
razn (o sea, conceptos que se aplican a otros conceptos). El
concepto de especie (predicable) se aplica a otros conceptos
(categoras). Nunca se podr ver una especie individual en la
realidad extramental. Categoras y predicables slo se aseme
jan en que son los conceptos ms universales de cuantos hay
(excepcin hecha de los trascendentales, como hemos visto).
Lgica.8
Aqu podemos aplicar lo aprendido en la divisin de las

ideas. Decamos entonces que por su origen pueden ser: inna
tas, directas, indirectas, etc. Pues bien: las categoras son ideas
directas, puesto que se captan en la misma realidad externa.
Los categoremas o predicables son ideas indirectas (reflejas o
entes de razn), puesto que su contenido se refiere a otros
conceptos.
Por ltimo, ntese que en este captulo estamos de lleno
dentro del objeto formal de la Lgica. Los predicables expresan
relaciones entre conceptos, son entes de razn que nos indican
el orden de los conceptos. En suma, los predicables nos llevan
a la consideracin del orden o form a mental de nuestros pen
samientos, que es el objeto formal de la Lgica.
RESUMEN
1. Los entes se pueden clasificar en grupos, d e acuerdo

con sus semejanzas. Estos grupos o clases se llaman especies.
Las especies, a su vez, tambin pueden agruparse en clases su
periores que se llaman gneros. L o que distingue entre s a las
especies que pertenecen al mismo gnero se llam a diferencia
especfica.
2. El contenido d e un concepto, considerado como especie,
puede descomponerse en dos elementos: el gnero y la d ife
rencia especfica. Resulta entonces la siguiente frm ula:
Especie igual a gnero, ms diferencia especfica
En el rbol de Porfirio los conceptos del tronco son gneros

y especies. Los d e las ramas son diferencias especficas. Un
concepto d el tronco es gnero en comparacin con el concepto
inferior, y es especie, en relacin con el concepto superior.
3. Especie es un concepto que expresa una esencia com
pleta. Gnero es un concepto que expresa un elemento deter
minable d e la especie. Diferencia especfica es el concepto que
determina a un gnero para completar una especie. L a especie
determinada es la sntesis d e lo determinable del gnero con
lo determinante d e la diferencia especfica.
I.OS PREDICABLKS ESENCIALES 115
4. Predicable es el modo como se atribuye un concepto

pecto d e otro. Se puede predicar algo com o perteneciente
la esencia del sujeto (predicable esencial: especie, gnero y
1erencia especfica) o como fuera de la esencia d el sujeto
(predicable no-esencial, o accidental ; propio y accidente
lgico o diferencia contingente ). El mismo concepto puede
ser predicable esencial o no-esencial, dependiendo del sujeto al
cual se atribuye.
y. Categoras o predicamentos son los conceptos que se
predican de algo. Catcgoremas o predicables son los modos
como se predican las categoras y los dems conceptos. Las ca
tegoras son universales directos. Los predicables son universales
indirectos. Los predicables son un ejem plo d e form as mentales
(entes de razn) u orden d e los conceptos en la mente (objeto
form al de la Lgica).
C a p t u l o X V I
LOS PREDICABLES NO-ESENCIALES
Continuamos explicando el tema de los predicables. Habamos

dicho que, si consideramos las diferentes ideas que se pueden atribuir
a un sujeto determinado (v. gr., Pedro), esas ideas pueden estar
incluidas en la esencia humana de Pedro, o bien pueden estar fuera
de esa esencia. En el primer caso, tenemos los tres predicables esen
ciales; y, en el segundo, dos predicables no-esenciales (el propio y el
accidente lgico) que nos corresponde explicar ahora.
1. E l p r o p io . El propio es un poco difcil de entender,

porque se trata de un predicado ( concepto) que no est incluido
en la esencia del sujeto, y sin embargo,, emana necesariamente
d e ella. Por ejemplo, Pedro es necesariamente pesado, visible,
sociable, risible, etc. Todas esas 'propiedades , aun cuando no
estn incluidas en la esencia de Pedro (animal racional), s son
cualidades necesarias en l (es decir, se pueden hacer derivar
o deducir a partir de la esencia humana de Pedro). Ese tipo de
cualidades recibe el nombre de propio (o propiedades).
Pongamos otros ejemplos que aclaren el asunto. La esencia
de un tringulo es polgono d e tres lados. A ll estn sus pre
dicables esenciales. Adems, se puede enunciar de cualquier
tringulo otra serie de predicados, que no pertenecen ya a tal
esencia enunciada, y, sin embargo, el tringulo las posee nece
sariamente. Es el caso de la propiedad que tiene el tringulo
de sumar 180 grados sus tres ngulos. Podemos, pues, decir:
el tringulo tiene "tres ngulos que suman 180 grados. El
predicado que est entre comillas es lo que llamamos propio.
Otro caso sera lo sociable del hombre. Podemos decir: "Pedro
es sociable. Ese predicado no est en la esencia de Pedro, ya
indicada. Sin embargo, se puede demostrar que, a partir de esa
esencia, emana o se deriva la cualidad de la sociabilidad. (So
116
LOS p r h d ic a b i .es n o - e s e n c ia l e s 117
d a b le significa aqu, no simptico o con don de gentes, sino

apto para tener relaciones con los dems miembros de la socie
dad). Por lo tanto, sociable es un propio (o propiedad) de
Pedro.
En general, cada vez que se enuncia algo necesario en un
sujeto, pero sin que forme parte de su esencia (previamente
delimitada), estamos frente a este tipo de predicable llamado
propio. Se dice entonces que el propio no es constitutivo de la
esencia; pero es consecutivo de ella.1
Ciertamente, ias caractersticas de este predicable ofrecen
alguna oscuridad, que no han dejado de ocasionar serias dis
cusiones a lo largo de la historia de la Filosofa. A reserva
de mayores aclaraciones en los apndices de este libro, por
ahora debe considerarse su utilidad e importancia, al menos
como contrapartida al hecho de su especial oscuridad y difi
cultad.
En las ciencias, una vez definido un grupo de objetos, se
procura derivar, a partir de all, algunas propiedades necesa
rias de tales objetos. Esos seran los propios. Por ejemplo: en
Matemticas,' los teoremas que demuestran cmo se obtiene
la superficie del tringulo, del crculo, del trapecio, etc., enun
cian propiedades (o propios) de tales figuras. F.n Qumica, es
posible derivar propiedades de los cuerpos a partir del conoci
miento de su peso atmico y estructura atmica.
1. En muchas ocasiones el investigador encuentra experimental

mente cierta propiedad de algn tipo de substancia. Y slo despus,
en un momento de reflexin, a base de deducciones, inclusive de tipo
matemtico, encuentra que esa propiedad observada podra haberse
inferido con un nexo necesario a partir de las caractersticas esenciales
ya conocidas en tal substancia. Es raro que suceda al revs, o sea, que
primero se deduzcan ciertos hechos o propiedades, y luego se encuen
tren experimentalmentc. Sin embargo, ha sucedido. Tal es el famoso
caso del astrnomo Lcverrier, que anunci a sus compaeros la pre
sencia del planeta Ncptuno en determinada regin del espacio (sin
haberlo visto) slo por deducciones matemticas. Sus clculos pudieron
comprobarse satisfactoriamente por medio de la observacin directa
de ese planeta en el lugar y fecha previstos.
Sin embargo lo ordinario es que primero se encuentra una cua
lidad (o propio), se advierte enseguida su universalidad, y con ese
1 El propio dar.i origen a los ll.im.idos juicios sintticos [eirr. como se

dato se sospecha su necesidad, la cual se comprueba a base de una

deduccin a partir de la esencia del objeto que presenta dicha cualidad.
Entonces podemos decir que tal cualidad es un propio de la esencia
estudiada. sta es una de las principales tareas del mtodo cientfico.
(C fr. captulos X X X III y X L I II) .
2. En algunas ocasiones me referir al concepto "propio en sen
tido estricto", significando "lo que se deriva y pertenece a una esencia,
y slo a ella.
2. E l a c c id e n t e l g ic o . Es el ltimo predicable y el ms
sencillo de todos. Se trata de una cualidad que se atribuye a
un sujeto, pero que puede estar o no en l; es completamente
contingente. Tenemos el caso de Pedro, el cual no cambia en
su esencia humana si es sabio o no, virtuoso o no. trabajador
o no. Todos estos predicados, ni estn incluidos en su esencia,
ni tampoco emanan necesariamente de dicha esencia.
El accidente lgico (o diferencia contingente) se define
pues, como el predicado (concepto) que ni est en la esencia
del sujeto ni emana necesariamente d e ella. Por ejemplo: "El
tringulo es rectngulo". Para la esencia del tringulo es indi
ferente que sea rectngulo o no.
Estos dos predicables no esenciales se llaman as (no-esen
ciales) porque coinciden en que no estn incluidos en la esencia
del sujeto al cual se atribuyen. Sin embargo, la diferencia entre
ambos es tajante: el propio emana necesariamente de la esencia
del sujeto, mientras que el accidente lgico no.
En resumen, cada vez que se atribuye un predicado a un
sujeto, esc predicado puede clasificarse en alguno de estos
cinco modos de predicar (o predicables): como especie, si
representa la esencia completa del sujeto; como gnero, si repre
senta un aspecto determinable de la esencia; como diferencia
especfica, si representa un aspecto determinante de la esencia;
como propio, si se trata de un elemento no incluido en la
esencia, pero derivable a partir de ella; o como accidente lgi
co, si no est en la esencia y tampoco se deriva de ella.
3. D if e r e n c ia e n t r e a c c id e n t e l g ic o y a c c id e n t e m e -
t af s ic o . En
este momento es necesario aclarar la diferencia
entre el accidente lgico que acabamos de explicar, y el acci
dente metafsico, que se explic en el captulo acerca de las
categoras.
LOS PREDICABLES NO ESENCIALES 119
a ) En primer lugar, el accidente metafsico (como lo aca

bamos de indicar) es una categora, mientras que el accidente
lgico es un predicable. Por tanto, el accidente metafsico es lo
que se predica directamente de alguna cosa. Mientras que
el accidente lgico es ese mismo predicado directo, pero en
cuanto que se relaciona de algn modo (intrnseca o extrnse
camente) con la esencia del sujeto.
b ) D e lo anterior se deduce que el accidente metafsico es
un ente que se opone a substancia; mientras que el accidente
lgico se opone a propio y a predicable esencial.
c) Por ltimo, el accidente metafsico suele ser un em e real,
extramental; algo que existe independientemente de la inteli
gencia que lo piensa, aunque necesariamente en un sujeto (subs
tancia). Por el contrario, el accidente lgico es siempre un
ente d e razn, es un concepto, o mejor, la particularidad de
fena concepto que se predica de un sujeto de un modo contin
gente.
El accidente metafsico se refiere, pues, al orden real. El
accidente lgico se refiere al orden mental. Justamente ste
es el orden de que trata la Lgica: el orden de los conceptos
en la mente.
Debido a este orden de los conceptos que en la mente
pueden estar dispuestos de modo diferente al orden real, es
como no necesariamente ha de coincidir el accidente metafsico
y el accidente lgico.
Pongamos unos ejemplos en donde no se da tal coinci
dencia.
En la esencia de un mueble no se incluye de qu material
est hecho. Sigue siendo mueble si est hecho de metal o de
madera. Por tanto, ese metal (o madera) es un accidente
lgico en la esencia de mueble; sin embargo, el metal en s
no es un accidente metafsico, sino que es una substancia.
Otro caso. En la esencia del conocimiento se incluye el acto
de aprehender un objeto. Ese acto nunca puede existir en s
mismo, slo en un sujeto o substancia que lo realice. Por tanto,
el acto es un accidente metafsico (accin); sin embargo, se
predica esencialmente respecto al conocimiento. En general,
cuando se define un determinado accidente metafsico, sus ele-
mentos, por muy esenciales que sean, no dejan de ser accidentes

en el orden metafisico.2
RESUMEN
1. El propio es un concepto que no est en la esencia dei

sujeto, pero emana necesariamente d e ella. Su importancia re
side en que la ciencia continuamente busca estas "propiedades ,
necesarias en los objetos que trata, aunque no comprendidas
en su esencia (tal com o se la ha definido).
2. El accidente lgico es un concepto que ni est en la
esencia del sujeto, ni emana d e ella necesariamente. Cualquier
predicado d e un sujeto cabe en alguno d e estos cinco predica
bles: especie, gnero, diferencia especfica, propio y accidente
lgico.
3. El accidente metafsico es una categora, se opone a
substancia y es un ente real. Por el contrario, el accidente lgico
es un predicable, se opone a propio y a predicable esencial y es
un ente de razn. N o necesariamente coinciden uno y otro,
porque uno se refiere a un orden real, y el otro a un orden
mental.
- Cfr. B r c g g e r : D iccionario filosfico. " Accidente lgico es todo determi

nante que puede darse o no darse en un sujeto de un juicio. "Accidente
metafsico es lo que determina ulteriormente a una substancia ya de por s
constituida en un grado del ser."
C a p t u l o X V II
LA D EFIN ICI N
Entramos ya al aspecto prctico de esta parte de la Lgica. Lo

aprendido acerca del concepto tiene su principal aplicacin en la formu
lacin de las definiciones correctas.
1. Q u e s u n a d e f i n i c i n . Definir quiere decir deli

mitar (del latn: defin ir), poner lmites. Por tanto, una defini
cin es la expresin de lo que es un objeto, sin aadir ni quitar
nada a l.
En otras palabras, nuestros conceptos se refieren a ciertos
objetos; y explicitar con exactitud a que tipo de objetos se re
fieren tales conceptos es lo mismo que definir. Como puede
notarse, estamos en el terreno de la comprehensin de un
concepto. Saberlo desarrollar con exactitud y fidelidad, sin que
falten o sobren notas esenciales, es saber definirlo. En el mo
mento en que consideremos mayor nmero de notas en un
concepto por definir, estamos restringiendo su extensin, y
en el momento en que pongamos en un concepto menos notas
de las que posee, estamos ampliando indebidamente su exten
sin. Una definicin bien hecha es una muestra de pensamiento
correcto.
Scrates, en el siglo v a.J.C., se interes con empeo en la
obtencin de correctas definiciones. Sus discpulos, ante la pre
gunta acerca del significado de un trmino difcil (como justi
cia, virtud, etc.), contestaban enumerando diversas personas
justas o diferentes virtudes. Scrates mostr que eso no era
suficiente para saber qu es la justicia o la virtud. Haba que
ir derecho a la comprehensin del concepto en cuestin, en
lugar de quedarse en su extensin. Slo as se poda definir
y captar con precisin un concepto.
121
La utilidad de una buena definicin reside principalmente

en que con ella se elimina la ambigedad del vocabulario,
haciendo posible la uniformidad de pensamiento y de conclu
siones en las diversas mentes que investigan un asunto. Sin
la previa definicin se corre siempre el riesgo de estar hablando
de aspectos diferentes con las mismas palabras. Muchas discu
siones podran haberse evitado si desde el principio se hubiera
tenido la precaucin de aclarar el significado del vocabulario
empleado. Por ejemplo, en Etica no se podra avanzar con
profundidad cientfica si no se definen conceptos tales como
valor, obligacin, moralidad, autonoma, libertad, virtud, amor,
etc. Sin una previa aclaracin de estas nociones, la ciencia tica
se convertira en una mera charla de caf, tal vez interesante;
pero sin ninguna solidez en sus conclusiones.
\
2. L a d e f i n i c i n n o m i n a l . Existen varios tipos de de
finicin. El ms sencillo es la llamada definicin nominal. Su
nombre mismo nos indica que se refiere a l nombre o palabra.
Una definicin nominal solamente nos orienta acerca del sen
tido que tiene la palabra definida. Esto puede hacerse utilizando
sinnimos o palabras ms usuales que se aproximen al signi
ficado de la palabra definida. El procedimiento ms tcnico
para llevar a cabo una definicin nominal es recurrir a la eti
m ologa de la palabra.
Ntese que en este libro constantemente hemos utilizado
la definicin nominal para iniciarnos en algn tema. As, por
ejemplo, la Lgica, la Filosofa, la misma definicin, son temas
que primeramente se han explicado en su definicin nominal,
y enseguida se ha dado una definicin ms rigurosa (defini
cin real).
Con esos ejemplos ya se puede concluir que, aun cuando la
definicin nominal todava no satisface el deseo de exactitud,
es buen mtodo indicar una primera aproximacin y orienta
cin hacia el significado que luego se precisar. Quien tiene
algunas nociones de Etimologas latinas y griegas, ya puede por
s mismo orientarse hacia un significado correcto, cada vez
que encuentra palabras tcnicas nuevas. Tal sucede con pala
bras como Geologa. Ortografa. G rafologa. etc.
LA DEFINICIN 123
3. L a d e f i n i c i n r e a l . ste es el tipo de definicin que

nos puede llevar con exactitud y rigor al fin deseado. La defi
nicin real se refiere a la cosa u objeto significado. (D el latn:
res, cosa).
Se trata, bsicamente, de poner en claro las notas consti
tutivas de un concepto, de tal manera que su extensin abarque
precisamente los objetos que se pretende, ni ms ni menos.
Todava existen subdivisiones de la definicin real. El pro
cedimiento ms frecuente es una simple enumeracin d e las
propiedades ms tpicas del objeto por definir. El resultado
se llama definicin descriptiva. Por ejemplo: el fierro es un
"metal gris con peso atmico 55.84, nmero atmico 26 y den
sidad 7.86".
Existe, por fin, la definicin real esencial, que es la ms
rigurosa, y, por tanto, la ms difcil de obtener. Consiste en
descomponer un concepto precisamente en su gnero ms prxi
mo y su correspondiente diferencia especfica. Son contadas las
definiciones que se han logrado de esta manera, pero su valor
es indiscutible. Los ejemplos ms simples e ilustrativos los
tenemos en el rbol de Porfirio: cada concepto del tronco
queda explicitado por el gnero inmediato superior y la dife
rencia especfica intermedia.
Otros casos (menos claros) son los siguientes:
Libertad: l ) aptitud de la voluntad, 2 ) para elegir un ob
jeto entre otros. La diferencia especfica est sealada en el
segundo inciso, y el gnero prximo est en el primero.
Otro caso: Amar: 1) querer el bien, 2 ) para alguien.
Igualmente, cuando se define una ciencia hay que dar su
objeto material y su objeto formal. Entre los dos constituyen
la definicin esencial, al dar, respectivamente, el gnero prxi
mo y la diferencia especfica del concepto de esa ciencia.
Aclaremos que la definicin (al revs de lo que se cree
ordinariamente) no es un juicio, sino que es un concepto. Por
ejemplo: "hombre es animal racional. La clsica definicin
de hombre est en las dos ltimas palabras, las cuales consti
tuyen un concepto, o mejor, el desarrollo o despliegue de las
notas contenidas en el concepto hombre. H om bre es lo definido;
animal racional es la definicin, y naturalmente, la identidad
de esos dos conceptos'se expresa con el verbo ser en* tercera
persona fe s ) , que da lugar a un juicio. T al juicio no es la

definicin, sino la sntesis de lo definido y la definicin.
4. R e g l a s d e l a d e f in ic i n c o r r e c t a . Dentro de esta
proyeccin a la prctica, la Lgica ha formulado las siguientes
reglas, cuya aplicacin facilita la obtencin de buenas defini
ciones:
p r i m e r a REGi-A: L a definicin d ebe ser breve, pero com
pleta. Es decir, debe explicitar lo indispensable para que la

comprehensin sea exacta, sin que falten o sobren notas cons
titutivas; y todo esto con brevedad. Por ejemplo, "la virtud
es un hbito bueno. En algunos casos bastan dos palabras.
Sin embargo, no por buscar la brevedad se pierda la exactitud.
SEGUNDA REGLA: L a definicin debe convenir a todo lo de
finido y a slo lo definido. En otras palabras, no debe ser ni
demasiado amplia ni demasiado estrecha su extensin. Esta
regla es correlativa de la anterior, pues si el concepto se define
con exceso de notas su extensin se reduce, y viceversa.
Se comprueba cjue una definicin sigue esta regla cuando se puede

colocar la definicin en el lugar de lo definido y viceversa, sin que
pierda sentido la proposicin. Por ejemplo: "todo tringulo es pol
gono; mala definicin, porque no se puede decir todo polgono
es un tringulo. Cuando es posible efectuar este intercambio, se dice
que la definicin es convertible.
t e r c e r a REGLA: L a definicin d ebe ser ms clara que lo
definido. Slo as se consigue el fin que se pretende. La defi

nicin elaborada con palabras ambiguas, metafricas o de sig
nificado igualmente desconocido, resultan vanas. Sin embargo,
en algunas ocasiones, con una breve explicacin del lenguaje
empleado sera suficiente para aceptar definiciones a base de
tecnicismos.
CUARTA REGLA: L o definido no d ebe entrar en la definicin.
Con esta regla se quiere evitar uno de los defectos ms co
munes en la elaboracin de definiciones. Se debe tener cuidado
de no utilizar en la definicin la misma palabra que se pre
tende definir. En algunos casos, tampoco habra que utilizar
derivados gramaticales de lo definido. Faltar a esta regla equi-
LA DEFINICIN 125
vaie a no definir ni aclarar el significado del concepto pro-

Taesto.
q u i n t a REGLA: L a definicin no d ebe ser negativa. En lo
posible la definicin debe decir lo que es, debe aclarar el con

tenido de un concepto, y no lo que queda excluido de tal
concepto. Digo "en lo posible, porque no fltan ocasiones
en las cuales es prcticamente imposible decir de qu se trata.
Slo cabra entonces una eliminacin de notas, dada la oscuri
dad que encierra esa nocin.
Si se trata de definir a Dios diciendo que es infinito y absoluto,

resulta que infinito significa no tener lmites, y absoluto significa no
:encr lazos o relaciones de dependencia con otros entes. Se caera, pues,
en una definicin negativa. A Dios habra que definirlo en funcin de
la causalidad primera y de la perfeccin suma, que son conceptos
positivos.
SEXTA regla : L a definicin d ebe indicar los atributos esen

ciales d el objeto. Esto quiere decir que, o bien se sealan el
gnero prximo y la diferencia especfica que constituyen la
esencia tratada, o, por lo menos, se ponen en claro las propie
dades que necesariamente posee el objeto definido. As resulta
rn las definiciones esencial y descriptiva, respectivamente.
Siguiendo estas reglas, se facilita el pensamiento correcto al
nivel del concepto. D e otra manera puede suceder que una
frase que pasa como definicin, aun cuando exprese cualidades
muy reales de lo definido, sea incorrecta como definicin. Por
ejemplo, es verdadero que "amar es querer; pero, como defi
nicin, esto es incorrecto, pues all apenas est indicado un
gnero sin precisar la correspondiente diferencia especfica
(amar es querer el bien para alguien).
Por otro lado, no siempre es posible definir con rigor algunos

objetos.
Lo individual no se puede definir, porque aunque se conozca su g
nero, difcilmente se llega a captar lo definitivamente tpico de esc
sujeto, que lo distinga no slo de las dems especies, sino tambin d
los dems seres de la misma especie.
Tampoco se puede definir el ser y el ente, porque, siendo concep
tos de mxima universalidad, es imposible encontrar un gnero su
perior que sirviera para definirlo. Lo mismo se diga de ciertas categoras.
A lo ms habra que conformarse con definiciones descriptivas.
Y , por ltimo, hay experiencias internas tan claras (como el

dolor, la alegra, la luz, etc.) que cualquier intento para definirlas
ms bien lograra oscurecerlas. Sin embargo, una diferenciacin de
conceptos semejantes (como: pasin, instinto, tendencia, sentimiento,
emocin, etc.) siempre es deseable en aras de una claridad cientfica
y filosfica.
RESUMEN
I. Definir viene del latn definir y significa delimitar,

poner limites. Una definicin es la expresin d e lo que es un
objeto sin aadir ni quitar nada a l. Es til para lograr la
exactitud en los conceptos y evitar la am bigedad del lenguaje.
Con ellas se puede evitar discusiones estriles.
II. L a definicin se divide en nominal y real. L a definicin
nominal se refiere a la palabra ( o nombre) . Es til para orien
tar hacia el significado preciso d e la palabra empleada.
III. L a definicin real se refiere a la cosa u objeto signifi
cado. Puede ser descriptiva o esencial. L a definicin descriptiva
es una enumeracin de las propiedades ms tpicas d el objeto.
L a definicin esencial se ejecuta a base del gnero prximo y la
diferencia especfica.
IV. Las reglas d e la definicin correcta son seis:
1. Breve, pero completa, es decir, exacta.

2. A plicable a todo y a slo lo definido.
3. Clara.
4. J m palabra definida no debe emplearse en la definicin.
3. N o debe ser negativa.
6. D ebe indicar atributos esenciales (d e ser posible, el g
nero prximo y la diferencia especfica).
C a p t u l o X V III
LA D IVISI N
As como la definicin se mueve en el terreno de la comprehen

sin, por su parte la divisin afecta ms bien a la extensin de un
concepto (aunque hay excepciones, como se ver).
1. Q u e $ u n a d iv is i n . L a divisin es la distribucin de
un todo en sus partes.
Esta operacin mental es tambin muy til cuando se trata
de conseguir claridad y precisin. Uno de los procedimientos
ms eficaces para conocer mejor el significado de un concepto
es la divisin. En efecto, con el anlisis y el enfoque de la
atencin a cada una de las partes o clases que encierra un con
cepto se puede profundizar en su conocimiento con ms de
talle. En el tratamiento de un asunto cualquiera siempre es
conveniente: primero, lograr una definicin correcta; y, ense
guida, hacer una divisin de sus elementos. De hecho, al hablar
de la Filosofa, de la Lgica, del concepto, de los pensamien
tos, etc., hemos seguido ese camino.
2. C l a se s de d iv is i n . Los autores muestran grandes di

ferencias al hacer una divisin de la divisin. Seguiremos aqu
la ms sencilla e ilustrativa.
a ) l a c l a s i f i c a c i n . El tipo ms fcil de divisin es el
que ordinariamente se llama clasificacin. Se trata de ordenar
los diferentes grupos de individuos que se encuentran en la
extensin de un concepto. Por ejemplo, tenemos el concepto
mexicano; su extensin abarca a todos los mexicanos, los cuales
pueden ser clasificados o divididos de acuerdo con alguna
caracterstica que nos sirva como criterio. D e esta manera los
mexicanos se pueden dividir conforme a su religin, a su len
gua, a su sexo, a su grado de instruccin, a su ingreso econ

mico, etc. Lo mismo se diga de cualquier otro concepto; su
extensin se puede agrupar en clases similares. Todos los indi
viduos abarcados en un concepto son susceptibles de agruparse
en clases y en subclases, de acuerdo con una caracterstica que
sirve como criterio, y que en este caso se llama fundamento
de la divisin.
Aqu es donde se aplica lo que se aprendi acerca del g
nero y la especie. Cualquier concepto puede ser considerado
como gnero. Hacer la divisin o clasificacin consiste, pues,
en encontrar las distintas especies que encierra dicho gnero.
Una vez ms, el rbol de Porfirio viene a ser ejemplo clsico
de esta operacin. En efecto, leyndolo de arriba a abajo, se va
haciendo la divisin de substancia en material e inmaterial;
enseguida, los cuerpos en animados e inanimados, y as sucesi
vamente. Este tipo de divisin en dos se llama dicotoma, y en
algunos casos puede ser la divisin ms perfecta.
En la clasificacin, el todo considerado se llama todo uni
versal o gnero, y las partes obtenidas son clases o especies.
h ) la divisin fsica . Un segundo tipo de divisin toda
va sencillo es el que consiste en desarticular as partes fsicas
que materialmente tiene un ente singular. Por ejemplo, un
hombre se divide en cabeza, tronco y extremidades. Las partes
de un automvil tambin corresponden a esta divisin; las
piezas de un artefacto, las piezas de un traje, las letras de una
palabra.
Esta divisin se llama fsica en virtud de que se trata de
partes materiales que pueden separarse visiblemente. El todo se
llama integral, y con la divisin se obtienen partes fsicas. No
es la ms usada en las ciencias, pero hay algunos ejemplos,
como en Anatoma.
c) LA DIVISIN LGICA o m en ta l . El tercer tipo de di
visin es un poco ms difcil. Se trata de penetrar en los ele
mentos que encierra la comprehensin d e un concepto, distin
guirlos y separarlos mentalmente. Esta divisin se llama lgica
o mental; porque (al revs de las anteriores) las distintas partes
obtenidas slo son aspectos que se pueden separar en la mente,
mas no en la realidad material. Se trata de un todo esencial,
LA DIVISIN 129
y las partes obtenidas son elementos o aspectos inteligibles (y,

en ciertos casos, coprincipios o formalidades, como se ver).
Los ejemplos son los siguientes:
En un concepto considerado como especie siempre se puede
distinguir el gnero y la diferencia especfica que lo integran.
Ta! es lo que hemos heclio en el captulo que trata de los
predicables. Concretamente, en el hombre se puede distinguir
la animalidad y la racionalidad, pero nunca se puede hacer esta
separacin en un hombre singular y concreto, slo en el concep
to de hombre, y de una manera intelectual (estamos, de nuevo,
en el tpico orden lgico).
Otro ejemplo clsico es la distincin en coprincipios o pares
de elementos que sintetizados integran un ente. Desde Arist
teles se mencionan el acto y la potencia. Todo ente creado
consta de acto y potencia. Igualmente consta de esencia y exis
tencia, de substancia y accidente, de materia y forma (si se
trata de un ente corpreo).
Ntese la importancia de este tipo de divisin. La mente
aclara el contenido de la esencia cuando logra discernir las
diferentes formalidades o aspectos que all estn contenidas.
Este es el trabajo de lo que se ha llamado tradicionalmente
abstraccin formal.
Se ha discutido en Ja filosofa escolstica.acerca del tipo de dis

tincin que cabe en estos elementos o co-principios sealados ms
arriba. Todos estn de acuerdo en que la mente los distingue clara
mente, y la separacin de esos elementos (acto y potencia, materia y
forma, etc.) slo se puede hacer en un orden lgico. Sin embargo.
os tomistas (al estilo de Cayetano) insisten en que, adems, en el
orden real, aunque no haya separacin posible de tales coprincipios.

s hay una distincin real de esos elementos. Los suarecianos, por su
parte, niegan tal distincin real y slo afirman la distincin mental
o lgica de ellos. La discusin de tales teoras pertenece a la Meta
fsica y, por tanto, cae fuera de nuestro marco de la.-ciencia Lgica.
Aqu basta mencionar este tipo de divisin mental y sus aplicaciones
al orden cientfico, que son muy valiosas.1
3. R e g l a s d e u n a d i v i s i n c o r r e c t a . Para facilitar una

buena divisin atindase a las siguientes reglas:
1 Para una profundizado:! en el tema enunciado puede consultarse: G r e n e t :

Ontoiogra, Herder, pg. 220 y, tambin, J o l iv e t : L gica y Cosm ologa, pg. 6V
Lgica.9
p r i m e r a r e g l a : L a divisin debe ser completa. Es decir,
debe mencionarse un conjunto de partes que equivalga al todo

dividido. Esto es indispensable en la divisin fsica y en la
lgica. Sin embargo, es ms difcil (y no siempre es posible)
en la divisin por clases. En muchas ocasiones no se conocen
todas las especies de un gnero (en Zoologa). Sera incorrec
to, por ejemplo, no mencionar todos los pases que integran el
continente africano.
s e g u n d a r e g l a : Las partes deben excluirse entre s. Esto
significa que una parte no debe abarcar a otra. Por ejemplo,
mal estara la divisin de las lenguas en indoeuropeas y la
tinas, puesto que las primeras abarcan las segundas. En este
sentido es recomendable la divisin dicotmica a base de con
ceptos contradictorios, como en el rbol de Porfirio. Sin embar
go, en ocasiones resulta sumamente artificial.
t e r c e r a r e g l a : L a divisin d ebe ser ordenada y gradual .
Se recomienda que la enumeracin de las partes siga un cierto

criterio lgico, por ejemplo: de mayor a menor importancia, o
de norte a sur cuando se trata de pases, etc.
c u a r t a r e g l a : La divisin debe ser breve. Esta cualidad es
indispensable si lo que se pretende es facilitar la claridad y la

penetracin. De lo contrario se produce una mayor confusin
y oscuridad.
RESUMEN
1. La divisin consiste en la distribucin de un todo en sus

partes. Atiende de preferencia a la extensin d e un concepto.
Pero no faltan casos en los que se divide la comprehensin del
mismo. Su utilidad reside en que ayuda a comprender mejor el
significado de un concepto, una vez analizadas las partes que
encierra, sea en su extensin, sea en su comprehensin.
2. La divisin puede ser: clasificacin, divisin fsica y di
visin lgica o mental.
a) L a clasificacin consiste en mencionar las diferentes es
pecies contenidas en un gnero. Se parte d e un todo universal
v se obtienen partes llamadas clases o especies.
LA DIVISIN 131
b ) L a divisin fsica consiste en mencionar las distintas

partes materiales que integran un todo. Se parte de un todo
integral y se obtienen partes fsicas.
c) Jat divisin lgica o mental consiste en mencionar los
distintos elementos que contiene la comprehensin de un con
cepto. A? separacin d e esos elementos slo es posible en la
mente; pero no en la realidad sensible.
3. Las reglas d e la divisin correcta son las siguientes:
Primera: D ebe ser completa.
Segunda: Una parte no debe incluir a otra.
Tercera: D ebe ser ordenada y gradual.
Cuarta: D ebe ser breve.
C a p t u l o X IX
TIL TRM IN O
Estamos en la parte final que se refiere a la primera operacin

mental, de acuerdo con el programa establecido en el captulo IX . Una
veis aclarada la simple aprehensin y estudiado el concepto en su
esencia, propiedades, clases y aplicaciones, slo nos queda revisar rpi
damente el trmino (o palabra), que es el signo o expresin externa
de una idea.
1. L a palabra , como signo . La principal caracterstica

del trmino es su calidad de signo. El termino mismo, como un
sonido o palabra escrita, pasa a segundo plano en la atencin
de la mente (por eso, es tan difcil corregir los errores de im
prenta). La mente, enfrente de un trmino, no lo considera
tanto en su materialidad, cuanto en el significado que evoca.
El trmino es como un trampoln para elevarse a ese terreno
de los significados. Y es que el trmino es, ante todo, un signo.
Por signo debe entenderse: todo aquello que, conocido, nos
lleva al conocimiento d e otra cosa.
Es admirable el proceso de la significacin. El progreso
humano hubiera sido imposible si su conocimiento de las cosas
se hubiera quedado en esas mismas cosas, y nunca se le hubiera
ocurrido al hombre tomarlas como signos de otras cosas. En la
naturaleza se encuentran muchos signos naturales, como el humo
(que es signo del fuego) o las lgrimas (que significan una
emocin interna). El hombre, adems, se ha fabricado signos
artificiales, ms o menos arbitrarios o convencionales. Las pala
bras son el ejemplo ms ilustrativo de esta clase de signos.
Cada palabra suele expresar una idea (o varias). Y as
como la ide es un modo de representarse mentalmente un ob
jeto externo, tambin la palabra representa o expresa una idea.
EL TRM IN O 153
Por tanto, las palabras se pueden tomar como representantes

de los mismos objetos de los cuales se habla.
2 . P a l a b r a s , id e a s e i m g e n e s . Pero las palabras no slo

se refieren a las ideas. En muchas ocasiones slo evocan im
genes, y objetos singulares. Cuando una persona no entiende el
significado de una palabra, entonces se queda generalmente con
la simple imagen. Por ejemplo, los nios, al pronunciar la pala
bra >ap, no tienen la idea de padre, slo la imagen singular de
su propio padre. Es que el conocimiento intelectual va siendo
gradual, y en muchas ocasiones es necesaria una expresa expli
cacin del sentido que tiene un concepto aislado, para que el
nivel del conocimiento no se quede en la simple imagen, y as
cienda al nivel intelectual, ya explicado en el captulo referente
a la naturaleza del concepto.
D e aqu se deduce la deficiencia en los conocimientos de
aquellas personas que slo acostumbran aprender de memoria
("a l pie de la letra") las lecciones de los libros, pero que no
logran captar el objeto (sensible o intelectual) a que se refieren
esas palabras. Para fijar los conocimientos, es necesario saber
repetir de memoria algunas definiciones; pero esto no basta.
Lo ms importante es captar el contenido intelectual que se ha
asociado a cada palabra del idioma.
Otra de las aplicaciones que aqu podemos estudiar, aunque
sea de pasada solamente, es la exactitud en c-1 lenguaje. Resul
ta que una misma dea puede expresarse de varias maneras;
esto se debe a la riqueza de nuestro idioma. Pero no todas esas
maneras son igualmente apropiadas para dar a entender lo que
se quiere decir. En algunas ocasiones es necesario escoger con
cuidado el lenguaje. Est bien decir con las propias palabras
lo que se ha aprendido, pero debe tenerse cuidado de decirlo
con fidelidad. En ms de una ocasin, un examen escrito u
oral revela que se entiende la idea, pero que falta el vocabulario
preciso para expresarlo.
3. La divisin del trmino . A ) D e acuerdo con la uni

formidad de significado los trminos se han dividido en tres
clases: unvocos, equvocos y anlogos.
Trmino unvoco es ei que se aplica d e la misma manera
a ios objetos que expresa. Trmino equvoco es el que se aplica
134 INTRODUCCIN A I.A LGICA
d e m odo diferente, el que ticae distintos significados en la

misma frase u oracin. Por ejemplo, len significa un animal,
y tambin significa una ciudad y una constelacin. Ntese que
cualquier palabra podra ser calificada como equvoca, en cuanto
que el diccionario le da una multitud de significados. Sin em
bargo, lo que importa es que durante una explicacin, discusin
o simple descripcin, las palabras utilizadas mantengan su mis
mo significado a lo largo del texto. Cuando una palabra no se
emplea unvocamente en una explicacin suele dar origen a
confusiones y sofismas.
Por ltimo, los trminos pueden emplearse analgicamente.
El trmino anlogo es el que se aplica a diversos objetos con un
significado en parte igual y en parte diferente. Los ejemplos ms
utilizados en Filosofa son los trascendentales: ser, bondad,
verdad. Debido a su mxima universalidad, tiene que aplicarse
con un cierto desfasamiento en su significado. Ser es tanto
Dios como el gusano, pero la diferencia en los dos modos de
ser es obvia. Bueno es el hombre y el alimento, pero en sentido
no del todo idntico. Por otro lado, en poesa, continuamente
se utilizan trminos con sentido anlogo, como cuando se dice
que 'los prados sonren o que "el violn llora .
El tema de la analoga, sus clases, y la analoga que le corres

ponde al ser, ha dado origen a serias discusiones. Para ilustrarse en
ellas conviene consultar: Co r eth : M etafsica, pgs. 237-262; o bien,
G r e n e t : O rtologa, pgs. 173-183-
B ) Por otro lado, se ha dividido los trminos en categore-

mticos y sincalegoremticos. Los primeros son los que tienen un
significado por s mismos, expresan directamente una realidad
natural. Sus ejemplos clsicos estn en los sustantivos, los ad
jetivos y tambin los verbos. En cambio, los trminos sincate-
goremticos slo sirven corno relaciones entre los prim eros; ex
presan enlaces sintcticos en el mismo lenguaje. Sus ejemplos
ms importantes estn en las preposiciones y en las conjunciones.
Esta ltima divisin tiene grandes aplicaciones en la Lgica
moderna. A los trminos sincategoremticos se les llama all:
conectores u operadores lgicos. (C fr. Agazzi, L a Lgica sim
blica , pg. 3 6 ).
E L TRM IN O 135
La '' suppositio ''. En otros tiempos se estudi con profundidad

y toda dase de detalles el tema de las propiedades de los trminos.
(C fr. M a ritain : El orden d e los conceptos, pgs. 89-110; y, tambin,
J o liv et : Lgica y Cosmologa, pgs. 57 y 58.) Entre ellas descuella
la suppostilo o suposicin. Se define como el valor de suplencia de un
trmino. En otras palabras, cada trmino puede referirse a uno de estos
tres objetos o planos: a la cosa real extramental (suppositio personal),
al concepto significado (suppositio simple) o a la palabra misma
(suppositio material). (Las dos primeras se agrupan en lo que se llama
suppositio form al). Se tienen, pues, tres clases de suposicin o su
plencia. Los ejemplos son los siguientes, en el orden respectivo: Pedro
es hombre. H om bre es un predicado. Hombre es una palabra de seis
letras.
La importancia de esto reside en que el lenguaje, en su gama de
facetas expresivas, puede referirse indiferentemente a cualquiera de estos
tres planos, lo cual en algunas ocasiones podra dar origen a confu
siones. A esto tendramos que agregar, por otro lado, que el lenguaje
no slo se asocia con esos tres planos objetivos, sino que, aJems,
asocia emociones. Una palabra con sentido emotivo tambin es oca
sin de discusiones, como, por ejemplo, fantico, mocho, negro, indio,
tonto, cura, monja, ranchero, reaccionario, etc.
RESUMEN
1. El trm ino es el signo o expresin externa d e una idea.
El trmino es un signo. Signo es todo aquello que, conocido , nos
lleva al conocimiento de otra cosa. Los signos son naturales o
artificiales, segn que se encuentren en la naturaleza o el hom
bre los invente, lu palabra es un sign artificial.
Las palabras representan ideas y. tambin, los mismos ob
jetos.
2. A veces las palabras slo evocan imgenes. Aprender d e
memoria sin entender es aprender deficientemente. El correcto
aprendizaje requiere tambin una expresin exacta.
3. Los trminos se han dividido en unvocos, equvocos y
anlogos. Unvoco es el que se aplica d e la misma manera a los
objetos que expresa. Equvoco es el que se aplica en sentido
diferente. Anlogo es e l que se aplica con sentido en parte igual
y en parle diferente.
Tambin se ha dividido en categoremtico y sincategorem
tico. El primero tiene un significado propio, por s mismo. El
segundo slo expresa relaciones entre los primeros. Se utiliza
en la Lgica moderna, con el nombre d e conector.
S e c c i n s e g u n d a
XX. El juicio
X X I. Divisin del juicio
X X II. La oposicin.
X X III. La conversin y la equivalencia
X X IV . Los pensamientos no-enunciativos
XXV. Los primeros principios
C a p t u l o X X
EL JU ICIO
1 . D i f e r e n c i a e n t r e id e a y j u i c i o . - Obsrvense los
ejemplos correspondientes al juicio: L a Tierra es un plae a,
El mercurio es un metal lquido, L a luna no tiene luz propia,
L a superficie d el tringulo es igual a l producto d e la base por la
mitad d e la altura. En todos ellos encontramos siempre una
afirmacin (o negacin) de una idea con respecto a otra. La
esencia del juicio est precisamente en esa afirmacin o nega
cin. y, por esto, se distingue radicalmente con respecto a la
idea.
N o basta una acumulacin de ideas. Tampoco es suficiente
haber captado una relacin entre ellas. Es necesario la afirma
cin (o negacin) de esa relacin. Tal operacin se realiza
mediante el verbo (frecuentemente el verbo ser). N o es lo
mismo decir: hoja verde que decir Esta hoja es verde. En el pri
mer caso, se enuncia una idea compleja; en el segundo caso se
afirma la idea verde con respecto a esta hoja; se trata pues, de
un juicio.
Juzgar es lo mismo que afirmar o negar algo. Una vez que
se ha captado una idea o un conjunto de ideas relacionadas
entre s. la mente afirma su existencia (o la niega); y aqu
tenemos ya la diferencia con respecto a ia primera operacin
mental, que no afirma ni niega nada.
Desde otro punto de vista puede explicarse lo mismo. Un ente est

compuesto de esencia y existencia.' Es teora, muy preciada en el tomis
mo, que a esa distincin de los dos coprincipios del ente corresponde1
1 Con mayor exactitud: el ente es una esencia que realiza c! ser (esa).
El esse d e Santo Toms suele traducirse Como existencia; peto CS algo ms
fundamental: el ser. El juicio pone ai ente en el ser. Cfr. CORF.Tll: M etafsica,
pgs. 367 y 160.
139
tambin paralelamente la distincin esencial entre las dos operaciones

mentales. La primera se refiere a la esencia, y la segunda se refiere a la
existencia. En otras palabras: cuando ejecutamos una simple aprehen
sin, captamos datos esenciales, relaciones entre formalidades, etc., pero
todo en la lnea de la esencia. En cambio, lo distintivo, lo que agrega
el juicio a la simple aprehensin, ya no es ningn dato relativo a a
esencia, sino slo lo relativo a la existencia del objeto captado. Si con
la simple aprehensin estamos extrayendo slo la esencia haciendo caso
omiso ilc la existencia, la segunda operacin devuelve al ente su inte
gridad y lo considera como ta!, existiendo, o no. (Por supuesto, se
trata aqu de cualquier tipo de existencia, que no solamente ha de ser
real extramental, mejor dicho, se trata del ser). Por eso, se utiliza el
verbo ser, porque es el que expresa explcitamente esta relacin con
la existencia. Cuando decimos que el fierro es un metal, no solamente
estamos relacionando ios dos conceptos, sino qne con ei -vcxbo ser esta
mos dando un matiz especial a la frase, expresando una existencia que
se da en esa esencia aprehendida anteriormente. Para profundizar este
asunto, consltese H o en en : La thorie du jugemenl daprs S. Tbomas.
2. E l acto d e ju z g a r , el ju ic io y i. a proposicin .
O P E R A C IO N E S P E N SA M IE N T O S EX P R E SIO N E S
P R IM E R A
Simpie aprehensin Concepto Trmino
O P E R A C I N
SEGUNDA
Juicio psicologico Juicio lgico Proposicin
O P E R A C I N
Recordemos brevemente lo dicho a propsito de este cuadro

en el captulo IX . As como en la primera operacin hemos
distinguido la simple aprehensin y su resultado que es el
pensamiento llamado concepto, y luego su expresin externa
que es el trmino, del mismo modo, en la segunda operacin
tambin hay que distinguir los tres aspectos, correspondientes
a la operacin psicolgica, al pensamiento y a la expresin
externa. La operacin es el acto de juzgar, el pensamiento
lgico, si se quiere aclarar), y la expresin externa se lia

proposicin (o enunciacin).2
El juicio como acto o proceso psquico ya ha sido definido:
es la operacin mental por la cual se afirma o se niega una
- jfc'n la Lgica matemtica, la proposicin rambin suele laninrsc sentte.*

EL JU IC IO 141
idea con respecto a otra. 1 juicio como pensamiento es la

afirmacin (ya realizada) de una idea con respecto a otra.
Tambin podra decirse: es la afirmacin (o negacin) de
una relacin previamente aprehendida. Y , por ltimo, este
mismo pensamiento en cuanto que se encuentra expresado ex
ternamente (por escrito u oralmente) se llama proposicin
(o enunciacin).
Cuando se dan ejemplos, lo que primero y directamente se
advierte es la proposicin escrita. El significado de ella es el
juicio, y el acto de pensarla es el juicio psicolgico. Acerca
de este acto no insistiremos ms, pues su estudio pertenece a la
Psicologa.3
3. Los E LEM EN TO S d e l ju ic io . Todo juicio se compone

de tres elementos: sujeto, verbo y predicado. El sujeto es la
idea d e la cual se afirm a algo. El predicado es lo que se afirma
o se niega. El verbo no slo une al sujeto con el predicado,
sino que expresa la misma afirmacin o negacin, que es lo
bsico en el juicio. El verbo es, pues, el elemento ms impor
tante, y difcilmente puede faltar en un juicio. Tomemos un
ejemplo cualquiera: N apolen es un general francs. El sujeto
es N apolen, el predicado es un general francs, y el verbo es la
cpula es.
En algunos casos, no es necesario escribir los tres elementos,
cuando por el contexto se puede sobreentender alguno de ellos.
En Lgica se usa preferentemente el verbo ser, porque con l
queda perfectamente clara la unin entre el sujeto y el pre
dicado. En general, todos los juicios pueden reducirse a propo
siciones con el verbo ser.
A. Segn Santo Toms, el juicio compone o divide. El juicio

afirmativo compone o sintetiza o une dos ideas. El juicio negativo
las divide o separa. En efecto, siempre el juicio est relacionando
ideas; pero lo bsico est en el elemento existcncial puesto en la
afirmacin, como ya se ha visto.
Es necesario aclarar que la relacin entre sujeto y predicado no se
capta propiamente en el juicio, sino desde antes, en la simple aprehen
sin. Recurdese lo dicho acerca del nexo necesario al hablar de la
naturaleza del concepto. Ese nexo es de tipo esencial, y por lo tanto
3 Cfr. V e r n e a u x : F ilosofa d el hom bre, Hcider. Captulo X II,

pertenece a la primera operacin. En el juicio slo se afirma la exis

tencia de dicho nexo. Por eso se puede decir que la frmula del juicio
es la est. El la representa la esencia captada, con su sujeto y predi
cado relacionados entre s. El est representa el verbo, la afirmacin, la
existencia afirmada y puesta.
Surez piensa de modo diferente. Segn l, primero se capta una
esencia o concepto, enseguida otro concepto, y el juicio consistira en
ver su relacin o nexo. Y a hemos criticado esto. En tanto pertenezca
a la esencia, el nexo es captado en la primera operacin. La segunda
slo agrega el elemento de existencia, y con eso ya tenemos a ente
captado en su integridad.
B . Ntese el especial tipo de relacin que existe entre el sujeto
y el predicado. En realidad, no es indispensable que esa relacin sea
precisamente entre los dos conceptos y en el orden mental. La rela
cin captada se realiza en la realidad extramental, aun cuando los
conceptos en s no la realicen. Esto es importantsimo para poder
discutir el punto de vista kantiano. Por ejemplo, si decimos que el
fuego quema, naturalmente no afirmamos que la idea de fuego es la
que quema, sino el fuego real. Entre el concepto de luego y el de que
mar no existe la relacin afirmada, sino en la realidad expresada por
ellos. Lo mismo: La yerba es verde. No es el concepto de yerba el
que es verde, sino lo representado por dicho concepto. Esto signifi
ca que la unidad o la relacin de sujeto y predicado tiene lugar, no
necesariamente en el plano conceptual, sino (primariamente) en el
plano real. Afirmar la existencia de esa relacin, no tanto en los con
ceptos, sino en la realidad, es la funcin del juicio. Sujeto y predicado
se identifican, se absorben en un elemento unitario que est en la
realidad, y que los sintetiza como diversos aspectos o formalidades
de ese mismo ente. Esto es de capital importancia para comprender
ms adelante la distincin entre juicios analticos y sintticos. En rea
lidad, tomando como punto de referencia la realidad primaria, todos
los juicios afirmativos y verdaderos deben ser analticos, en cuanto
que expresan elementos que se encuentran en ese todo riqusimo en
vetas que es el ente real singular. Slo desde el punto de vista de la
relacin entre conceptos es como se puede llamar sinttico a esc mismo
juicio. Cfr. V er n ea u x : Epistemologa general, pg. 62.
4. I-A i m p o r t a n c i a d e l j u i c i o . El juicio reviste una es

pecial importancia dentro del conjunto de pensamientos, y prin
cipalmente por estos tres motivos:
a) En primer lugar el juicio es un pensamiento completo,
con su propia autonoma. En cambio, la idea es slo un ele
mento, hecho como una clula que va a componer un organismo
independiente. Nuestro modo ordinario de pensar es a base de
juicios.
E L JU IC IO 143
b ) Por otro lado, las ciencias estn compuestas principal

mente de juicios. Las leyes y principios cientficos son otros
tantos juicios. Los axiomas, los postulados, teoremas y coro
larios, en fin, las principales unidades del pensamiento cient
fico son juicios.
c ) Y por ltimo, la sede d e la verdad es el juicio. Y es
que por medio de la afirmacin es como podemos conformarnos
con la realidad, o no. Las ideas, en cambio, en este sentido
no son ni verdaderas ni falsas, puesto que no afirman nada.
Tienen slo una verdad incoada, preparatoria para la verdad
formal propia del juicio. Se dice, pues, que la propiedad ms
importante del juicio consiste en que es la sede de la verdad.
RESUMEN
1. L a diferencia entre idea y juicio es que la primera no

afirm a ni niega nada; y, en cambio, la esencia d el juicio est
en la afirmacin o negacin de algo.
2. El juicio psicolgico ( o acto d e juzgar) es la operacin
mentid por la cual afirm am os una idea con respecto a otra. El
juicio lgico ( com o pensamiento) es la afirmacin (ya reali
zada) d e la relacin entre dos ideas. La. proposicin es la ex
presin externa del juicio.
3. El juiciot y, por tanto , la proposicin, tiene tres elemen
tos: sujeto, verbo y predicado. E l sujeto es la idea d e la cual se
afirm a algo. E l predicado es lo que se afirm a o se niega. El
I verbo
I 4-
a)
expresa la misma afirmacin o negacin.
El juicio es importante porque:
es un pensamiento com pleto;
b) la ciencia est compuesta d e juicios;
c) el juicio es la sede de la verdad.
C aptulo X X I
D IV ISI N DHL JU IC IO
El anlisis de las diferentes clases de juicios y proposicio

nes ha dado origen a serias divergencias entre los filsofos.
Cada autor tiene su propia clasificacin de acuerdo con su
Teora del Conocimiento. En este libro daremos una resea
de las principales clases de juicios procurando simplificar y
conservar lo ms til para el estudiante que se inicia.
A. P or su cualidad. Todos los juicios tienen la cuali

dad esencial de ser afirmativos o negativos. Esto se desprende
de la misma definicin del juicio.
1. ju ic io AFIRMATIVO es el que expresa una relacin de

conveniencia entre el sujeto y el predicado. Tambin se dice
que es el que une o sintetiza el predicado con el sujeto. Por
ejemplo: E l oro es un m etal amarillo.
2. ju ic io negativo es el que expresa una relacin de no-
conveniencia entre sujeto y predicado. O bien, es el que separa
el predicado con respecto al sujeto. Por ejemplo: L a circun
ferencia no es una superficie.
B. Por s u cantidad . De acuerdo con la cantidad o ex

tensin del sujeto, se distinguen principalmente dos clases de
juicios:
3. J uic io universal es aqul cuyo sujeto es un concepto
explcitamente universal, y se caracteriza por el adjetivo todo
antepuesto al sujeto. Por ejemplo: Todo cuerpo sigue la ley
ile la inercia.
144
DIVISIN DHL JU IC IO 145
4. ju ic io particular es aqul cuyo sujeto es un concepto

particularizado, y se caracteriza por el adjetivo algn antepuesto
al sujeto. Por ejemplo: Algn viviente es racional.
a) Adems, de acuerdo coa la extensin del sujeto, se han sea

lado otras dos clases de juicios (y, por tanto, de proposiciones) :
Juicio singular es aqul cuyo sujeto seala a un solo individuo.
Por ejemplo: Dios es eterno. Este planeta no tiene satlites.
Juicio indefinido es aqul cuyo sujeto no est explcitamente de
terminado en su extensin. Por ejemplo: El hombre americano procede
de Asia. Los metales tienen valencia positiva. Este tipo de proposi
ciones puede ser causa de confusiones, pues tiende a tomarse como
universal, sin que esto se justifique en la mayora de los casos. Sin
embargo, un juicio cuyo sujeto sea una esencia en cuanto tal, se enun
cia precisamente de este modo, sin ser singular ni universal. Por ejem
plo: El hombre es racional. Aqu no se habla expresamente de todos
los hombres, ni de ste en particular, sino de la esencia hombre.
b ) Ya veremos, en el captulo prximo, que los juicios universales
y particulares, combinados con los afirmativos y negativos, se utilizan
en Lgica con preferencia, y hasta con una nomenclatura especial.
Tambin ser objeto de estudio especial la extensin del predicado.
Su anlisis dar origen a importantes reglas que se utilizarn en la
resolucin del silogismo/
C. P or su propiedad fun d am ental . La propiedad fun

damental del juicio (lo hemos visto ya) es su adecuacin o
inadecuacin a la realidad. A partir de aqu surgen dos clases
de juicios:
5. ju ic io verdadero es el que est de acuerdo con la
realidad. Por ejemplo: L a M atemtica es la ciencia d e las can
tidades.
6. ju ic io falso es el que est en desacuerdo con la rea
lidad. Por ejemplo: El sol gira alrededor d e la Tierra.
El tema de la verdad y la falsedad es uno de los ms apasionantes

en Filosofa. Su elucidacin completa pertenece ms bien a la Crtica.
Sin embargo, eso no es obstculo para que, a lo largo de este libro,
expliquemos las nociones ms relevantes acerca de ella.
D . P or su n e x o . D e acuerdo con el tipo de enlace que

puede haber entre sujeto y predicado, distinguimos dos clases
principales:
Lgica.10
7. ju ic io necesario es aqul cuyo nexo entre sujeto y

predicado es as y no puede ser de otro modo. Por ejemplo:
Dos ms dos son cuatro. El tringulo tiene tres lados. Los n
gulos d e un tringulo suman dos rectos.
8. j u i c i o c o n t i n g e n t e es aqul cuyo nexo entre sujeto y
predicado es as, pero podra ser de otro modo. Por ejemplo:
Ledro es honrado. El cielo est nublado.
A claraciones y subdivisiones
a) Los juicios necesarios se llaman en lenguaje escolstico: juicios

per se, y se~oporin a los juiciosjfrer accidens /(co n t i n g e n t e s Es ca
racterstica de tos)uicfc$ per~se que pueden transformarse en juicios
reduplicad vos, en donde se da expresamente la formalidad por la cual
se unen necesariamente el sujeto y el predicado. En cambio, en los
juicios per accidens, aunque sean verdaderos, no se conoce la causa
del nexo y por eso no pueden convertirse en reduplcateos.
Santo Toms distingui "tres modos de decir per se" (op. cit.,
pg. 1 1 0 ):
El primer modo es aquel juicio que une dos formalidades^ el pre
dicado est incluido c*n la forma expresada en el sujeto y puede ser
uno de los tres predicables esenciales: especie, gnero o diferencia
especfica. Coincide con lo que posteriormente se ha llamado juicio
analtico. Estos juicios no son propiamente metafsicos, porque se
quedan en el terreno de las formalidades o enlace de esencias, sin
atender a la existencia real de entes singulares y mundanos.
El segundo modo relaciona una formalidad con un propio (en
sentido estricto de la Lgica). Tambin se dice que es el juicio cuyo
predicado es una forma qu exige una materia (expresada en el sujeto)
sin la cual no puede existir. Por ejemplo: El bien es obligatorio. El
ser contingente es causado. A esta relacin con la existencia se debe
que el segundo modo de decir per se constituya el instrumento apro
piado para tratar la Metafsica. Se trata, nada menos, que de los autn
ticos juicios sintticos a priori.
El tercer modo relaciona la accin que se deriva forzosamente de
la esencia del sujeto. Por ejemplo: El arquitecto construye. Se dice erTl
lenguaje escolstico que el sujeto es causa prima el per se de la accin
expresada en el predicado. Por ejemplo: Ese corredor, en cuanto m
dico, me san.
Ntese que estos tres modos se refieren respectivamente a la causa
formal, material y eficiente? Habra que explicar un cuarto modo qu
se refiriera a la causa final.1
1 Cfr. Ho e n e n : op. cit., pig. 107.

DIVISIN DEL JU IC IO 147
Por otro lado, estos juicios no deben confundirse con ci que Santo
J s llam "notum per se, o sea, evidente por s mismo. Hay
ios necesarios (per se), que slo tienen evidencia mediata, a travs
raciocinio, y por lo tanto rio son <vnotum per se.
b) Advirtase que los juicios necesarios pueden ser, o ncccsaria-
te verdaderos, o necesariamente falsos. Los^neces.ariaxnente_ falsos
han llamado- tambin absurdos fo imposibles) . Iâlm cntc. la re-
de continênciT pude darse tanto en la verdad como en la
ad. Al juicio contingentemente falso se le ha llamado juicio
le. J De esta manera es como resultan Qiatro^ clases de~Ju?cios en
divisin^ necesarios y posibles (que son verdaderos)', y~colin-
~ies y absurdos (que son falsos).2
c) Tambin es conveniente indicad aqu la divisin de los ju icios
su forma. Son absolutos y modales. Los primeros enuncian sm
ente la relacin entre "sujeto y predicado. Los modales indican,
; s, el tipo de relacin" entre sujeto y predicado, y se dividen de
cuerdo con las cuatro categoras de la nota anterior (necesarios, im
posibles, contingentes y posibles). Por ejemplo: Es posible que Pedro
sea sabio. Es imposible que este metal se lice a 100 grados. Dos ms
tres son necesariamente cinco. En las proposiciones modales hay que
distinguir lo que se afirma (dictum) y el modo como se afirma. Cada
uno de estos dos aspectos merece una crtica por separado. Por ejemplo:
habiendo admitido que los cuerpos son pesados, todava sera discu
tible si esto sucede necesaria o contingentemente.
d) Por ltimo, ntese que nos encontramos frente al tema que ha
causado mayores discusiones en Filosofa. Es anhelo de todo filsofo
y de todo cientfico llegar a la posesin de juicios absolutamente ne
cesarios, vlidos de un modo universal y en cualquier poca. Las con
versaciones cotidianas estn hechas a base de juicios contingentes; y
salirse de esc piano para entrar a la regin de lo universal y necesario
es la caracterstica de todo aqul que tiene ambiciones cientficas. La
dificultad empieza desde el momento en que ni siquiera hay un acuerdo
unnime acerca de las condiciones que se requieren para considerar
como necesario a un juicio determinado (cfr. K an t). Y tampoco han
faltado sujetos que tacharan ese ideal como completamente inalcanzable
(cfr. el escepticismo y el relativismo). Precisamente stos son los temas
propios de la Crtica.
E. P or s u c o m p r e h e n s i n . A partir de Kant, se ha
hecho la siguiente divisin de juicios, de acuerdo con el conte
nido de los conceptos expresados por el sujeto y el predicado;
9. JU IC IO ANALTICO es aquel cuyo predicado est conte
nido en el concepto expresado por el sujeto. Por ejemplo: Todos
2 Cfr. S an ab r a : Lgica. 2a. edicin, pg. 73.

148 INTRODUCCIN A LA I.GCA
los cuerpos son materiales. L os animales son sensibles. E stos ju i

cios pueden afirm arse a base de una sim ple inspeccin o des
com posicin del concepto expresado en el sujeto.
10. ju icio sinttico es aqul cuyo predicado es extrao al
concepco expresado en el sujeto. P or ejem p lo : Este hombre es
viejo. E n efecto, en el concepto de hom bre no se encuentra
el predicado viejo.
Aclaraciones sobre los juicios analticos y sintticos
a) Es famosa esta distincin que hizo Kant en la Introduccin de

su Crtica, de la razn-paira. Tambin los flama juicios-explicativos y
extensivos, frespectivmente. El juicio explicativo (dice) no aade nue-
vos "conocimientos^ puesto qu el predicado es una parte del sujeto.
En cambio, e ilijcio extensivo es progresivo^ aade notas nuevas al
sujeto. Esta concepcin del juicio es muy criticable. Estrictamente
hablando, el juicio (aunque parezca extrao) nunca aade conoci
mientos nuevos en el terreno de las esencias.3 Y a hemos visto que su
diferencia con la simple aprehensin es la afirmacin de una existencia.
La relacin entre esencias se capta desde la simple aprehensin. El
nexo del sujeto y el predicado en un juicio, sea necesario o contin
gente, analtico o sinttico, no es captado primeramente en el mismo
juicio, sino desde la simple aprehensin. Lo que se realiza en el juicio
es la afirmacin de la existencia de ese nexo fita est). Por tanto, ni el
juicio analtico ni el juicio sinttico aumentan el conocimiento, slo
afirman la existencia de lo previamente captado.
b) Pero de todos modos, el juicio analtico, aunque slo sea ex
plicativo, al expresar una formalidad del sujet, ya es fHipara la
ciencia, puesto que todas -las formalidades encontradas y explicitadas
en un sujeto enriquecen el conocimiento que primitivamente se tena
acerca de l. Por ejemplo, no es lo mismo saber que la virtud es buena,
y saber que la virtud es un hbito adquirido. Tanto buena, como h
bito adquirido son formalidades que se encuentran en el concepto
de virtud. Los dos son juicios analticos y son muy tiles en la ciencia
Etica. Las definiciones esenciales son juicios analticos, y nadie puede
negar su utilidad. Por tanto, no se pueden rechazar los juicios anal
ticos como constitutivos bsicos de las ciencias. Por lo dems, el mismo
Kant acepta su utilidad para aclarar conceptos.
c) Por otro lado, segn algunos autores (como JOLIVET: Lgica
y Cosmologa, pg. 8 0 ) , Kant restringi demasiado su nocin de juicio
analtico. En realidad (prosigue Jolivet) debera considerarse como
analtico (o sea, como resultado de un anlisis del sujeto), no slo
aquel juicio cuyo predicado est contenido en el sujeto, sino tambin
3 Cfr. el captulo anterior

H|ucl cuyo predicado esta de algn modo implicado o se deriva nece

t e del sujeto, como sucede con el predicable propio (o se-
:do modo de decir per se).
Para acabar de introducir la confusin, oros autores (como V er -
jlAUX: Epistemologa general, pgs. 62 y 6 3 ) afirman que todo
o puede ser analtico y sinttico/simultneamente. Para concluir
; ^ * 0. 'explican que I raz de T nomenclatura kantiana est en su
|racionalismo c idealismo, que lo inducen a la consideracin y anlisis
e los conceptos, como oojeto directo de nuestro conocimiento, en
de basarse directamente en la realidad y considerar a los con-
ceptbs en un plano secundario e instrumental. El objeto que se ha de
escudriar en la investigacin cientfica, no es tanto el concepto que
expresa la realidad, sino la misma realidad, que contiene muchas for
malidades, que no estn inmediata ni explcitamente contenidas en el
--ncepto. D e aqu se deduce que un juicio calificado como sinttico
con relacin al plano conceptual, puede ser analtico con relacin a la
realidad. Esto es lo que sucede presacoente. en los llamados 'ijijicnu
sintticos a priori de Kant. Los llama sintticos .porque la compara-
rin directa del sujeto y el predicado no. incluye a uno en el otro, y, r
embargo, hay _eotte_cj)os,.un,.nem necesario (que Kant atribuye a la
forma a priori puesta por la facultad cognoscitiva) y que se encuentra
en el anlisis de la realidad, fuente inequvoca de ellos. Desde este-
punto de vista, esos juicios son analticos, pues analizando la realidad
es como se encuentra ese nexo necesario, que no haba sido detectado
an por una conceptualizacin inicia!.
d) De estas dos posiciones (Jolivet y Verneaux) podemos con
cluir que el nombre otorgado a los juicios analticos y sintticos es lo
de menos. Aun algunos escolsticos modernos (Marechal, Lotz) han
adoptado la nomenclatura kantiana. Lo importante es notar que se
trata de ciertos juicios en donde e l o b jeto que se expresa tiene deter
minadas exigencias .y- relaciones necef^ f^ i^ cisyfvi elementos jjjfurm .!-
Iiddes quedan sintetizadas en dicho objeto y_. pueden observarse por el
anlisis del mismo. Estos juicios, llmense sintticos a prior}, o anal
ticos con predicable propio, o segundo -modo de decir per se. son los
fundamentales en la constitucin de una ciencia, por su carcter nece
sario, a priori, y por tanto, universal. Debido a tales confusiones (todo
juicio es analtico en cierto aspecto y sinttico en otro), no estara de
ms volver a una clasificacin ms clara que divide a los juicios era
necesarios (per se) y contingentes (per accidens), a reserva de discutir
en Crtica qu relaciones hay entre los primeros y los analticos, los
sintticos, los a priori, etc.
F. P or su fundam entacin . Tambin a partir de Kant,

se ha empleado esta nueva divisin del juicio:1
11. ju ic io a priori es aqul cuya validez es independiente
de la experiencia sensible. P or ejemplo: I m m ateria es extensa.
12. j u i c i o a p o s t e r i o r i es aquel cuya validez depende de

la experiencia sensible. Por ejemplo: L a Tierra gira alrededor
del sol.
La expresin a priori significa antes de, y por lo tanto, aqu
quiere decir: antes d e la experiencia sensible. A posteriori sig
nifica despus de. Por tanto, aqu quiere decir: despus d e la
experiencia sensible. Ntese que el contenido de los conceptos
siempre es a posteriori, puesto que se extraen de la experiencia
sensible por la abstraccin. En cambio, la validez del nexo entre
esos conceptos puede ser a priori, o sea, inferida por procedi
mientos puramente racionales, sin necesidad de nuevas expe
riencias sensibles. Es el caso del predicable propio.4
Los JUICIOS A PRIORI Y A POSTERIORI, SEGN KANT
a) Por supuesto, todo juicio analtico es a priori, pues basta ana

lizar el sujeto para confirmar el predicado, sin necesidad de recurrir
a una nueva experiencia sensible. Lo importante es notar que no todo
juicio a priori es analtico, sino que hay algunos sintticos, y stos son
los juicios fundamentales de la ciencia. Son sintticos porque el predi
cado no se encuentra contenido en la comprehensin del sujeto. Pero
son a priori, porque el nexo necesario entre sujeto y predicado (no su
contenido) se puede encontrar a partir de deducciones racionales, sin
que sea necesaria una nueva experiencia sensible. Este es el modo de
expresar dicha postura en terminologa kantiana. Lo mismo se haba
dicho en la Filosofa escolstica, pero en funcin de los juicios per se
en sus tres modalidades. Cfr. nmero anterior.
b) Desgraciadamente esta teora de los juicios sintticos a priori
qued ntimamente enlazada, dentro del pensamiento kantiano, con
la teora de las formas a priori, las cuales proceden del sujeto cognos
cente, dan la universalidad y necesidad a la materia del conocimiento,
y ocultan la esencia de la cosa en s (nomeno).
Mucho tiempo requiri la investigacin tomista (cfr. M arechal :
El punto de partida de la metafsica),6 para concluir que no es del
todo rechazable la teora de los juicios sintticos a priori (como ya
hemos aclarado en el nmero anterior), y que tampoco es rechazable
en todos sus aspectos la teora de las formas a priori. Sin embargo, el
tomismo asienta con firmeza que "nada hay en la naturaleza tan singu
lar y tan contingente que no tenga algo de universal y necesario''.c Los
nexos necesarios se imponen al sujeto cognoscente, y ste los descubre*
* En la escolstica, el trmino a priori se utiliz, no para designar tipos

de juicios, sino tipos de demostraciones, como se ver.
5 Especialmente tomo III, pg. 101, y tomo V, pg. 281.
0 S anto T oms: Suma Teolgica, I, 86, 3.
en la naturaleza, de tal manera que sus formas a priori no ocultan al

enre o al ser, sino que lo iluminan y lo hacen propicio para el descu
brimiento de tales nexos necesarios. Por tanto, lo a priori de estas
operaciones cognoscitivas no debe ser equivalente a aportacin e infor
macin subjetiva y ocultante, sino que equivale a iluminacin y descu
brimiento de nuevos nexos en el terreno racional, una vez que la
experiencia sensible ha cumplido con su funcin aportadora.
G. Por su u n i d a d . Puede ser simple o compuesto:

13. ju ic io sim ple es el que tiene un solo concepto, verbo
y predicado. Por ejemplo: E l hidrgeno es un gas.
14 . ju ic io es el que tiene ms de un sujeto, o
c o m pu esto
ms de un predicado o ms de un verbo. Por ejemplo: M er

curio y Venus son los planetas ms prximos a l sol.
H. P o r s u c o m p o s i c i n . Las proposiciones compuestas

tienen una variedad muy grande de formas. Aqu slo mencio
naremos las cuatro ms importantes:
15. PROPOSICIN copulativa es la que une sus diversos
elementos por medio de una conjuncin copulativa. Por ejem
plo: Pedro y Juan son buenos estudiantes.
1 6 . p r o p o s i c i n d i s y u n t i v a es la que separa sus diversos
elementos por medio de una conjuncin disyuntiva. Por ejem
plo: Pedro o Juan son estudiantes.
17. proposicin condicional es la que afirma algo so
metido a una hiptesis (llamados antecedente y consecuente,
respectivamente). Por ejemplo: Si este metal es oro, debe re
sistir a la prueba del cido. Si Pedro respira, vive.
18. proposicin reduplicativa es la que seala un as
pecto del sujeto por el cual conviene o se adeca al predicado.
Por ejemplo: E l concepto, en cuanto a su contenido, es una
esencia. E l pensamiento, en cuanto a su form a. es objeto d e la
Lgica.
Se trata de proposiciones compuestas, pues la segunda, por
ejemplo, se puede descomponer en estas dos: El pensamiento es
objeto d e la Lgica, pero slo es objeto d e ella la form a d e los
pensamientos. La reduplicacin se efecta por medio de par
tculas como en cuanto, en razn de, etc. Se utilizan con fre
cuencia en Filosofa para dar mayor exactitud al lenguaje.

Adems (como veremos) la reduplicacin viene a ser el tr
mino medio de un silogismo que tiene como conclusin dicha
proposicin. (C fr. captulo X X V I I ) .
Adems, se mencionan en un orden de menor importancia, las

proposiciones exclusivas (Slo la Tierra est habitada), las exceptivas
(Todos los animales, menos el hombre, son irracionales), las causales
(Pedro reprob por flojo), las comparativas (Pedro sabe ms que Juan)
y las adversativas (S, pero se me olvid).
RESUMEN
A. Por su 1) Afirmativo: Une sujeto y predicado

cualidad 2 ) Negativo: Separa sujeto y predicado
B. Por su 3 ) Universal: Aplicable a todos

cantidad 4 ) Particular: Aplicable a algunos
C. Por su 3 ) Verdadero: Acorde con la realidad

propiedad
fundamental 6 ) Falso: Desacorde con la realidad
7) Necesario: Su contenido no puede ser

D. Por su d e otra manera
nexo S) Contingente: Su contenido podra ser de
otra manera
9 ) Analtico: El predicado est conteni

E. Por su com do en el sujeto
prehensin 10) Sinttico: El predicado es a jeno al su
jeto
11) A priori: Su validez es independien

F. Por su fun- te d e la experiencia sen
damentacin sible
12) Apostcriori: Su validez depende d e la
experiencia sensible
13) Simple: Tiene un solo sujeto, verbo

G. Por su y predicado
unidad 14) Compuesto: Tiene ms d e un sujeto.
verbo o predicado
15) Copulativa : (y)

16) Disyuntiva: (o)
H. Por su com
posicin 17) Condicional: (S i...)
18) Redupli
cativa: ( . . .en cuanto. . . )
Captulo X X II
LA OPOSICIN
1 . N o m e n c l a t u r a p o r v o c a l e s . Entramos ahora a un
tema clsico de la Lgica: el estudio de las proposiciones bajo
el punto de vista de su cantidad y su cualidad. Este anlisis nos
llevar a interesantes conclusiones aplicables a la prctica.
Obsrvese el siguiente cuadro en donde estn resumidas las
leyes de la oposicin:
A ---------- CONTRARIAS -------------- E
Todo tringulo es Ningn tringulo es

rectngulo s'' rectngulo
I ^ ^ I
SUBALTERNAS CONTRADICTORIAS SUBALTERNAS
Algn tringulo es ^ Algn tringulo no es
rectngulo rectngulo
I ---------- S U B C O N T R A R I A S --------- O
Se trata del anlisis de una misma proposicin que se ha

escrito en cuatro variantes, de acuerdo con su cantidad y cua
lidad. En este caso, la proposicin: El tringulo es rectngulo
se ha colocado en cuatro combinaciones posibles.
La primera es una proposicin universal afirmativa: Todo
tringulo es rectngulo. Tradicionalmente se utiliza la vocal
A para designar este tipo de proposiciones. A la derecha est
colocada la universal negativa, y se nombra con la vocal E.1
En la lnea inferior estn colocadas las dos combinaciones
particulares. La particular afirmativa se designa con la vocal I.
La particular negativa se nombra con Ja vocal O.
1 Ntese que esta proposicin E podra enunciarse de dos modos, a saber:

1. Ningn tringulo es rectngulo; 2. T od o tringulo no es rectngulo. La
primera forma es la ms usual, pues tiene un sentido ms claro.
154
LA OPOSICIN 155
Pues bien, se llaman proposiciones opuestas aqullas que,

teniendo el mismo sujeto y el mismo predicado, difieren en can
tidad. o en cualidad, o en ambas cosas. Diferir en cualidad
significa que, mientras una es afirmativa, la otra es negativa.
Diferir en cantidad significa que, mientras una es universal,
la otra es particular. En cualquier juicio que se piense, surgen
estas cuatro posibles combinaciones que, para comodidad en
su estudio, se mencionan con las cuatro primeras vocales.
En sntesis: oposicin es la incompatibilidad d e proposi
ciones que, siendo idnticas en sujeto y predicado, difieren por
razn d e su cantidad, d e su cualidad, o d e ambas cosas.
2. R elaciones en tre proposiciones opuestas . Al re

lacionar entre s estas proposiciones, llevan un nombre tpico:
a ) Se llaman contradictorias las proposiciones opuestas que
difieren en cantidad y en cualidad. En este cuadro son contra
dictorias las que estn colocadas en los extremos de la cruz.
Las proposiciones A y O son contradictorias entre s. Tambin
lo son la E y la I.
b ) Se llaman contrarias las proposiciones opuestas que di
fieren en cualidad, siendo ambas universales. En el cuadro se
trata de las dos proposiciones de la lnea superior. Son la A
con la E.
c) Se llaman subcontrarias las proposiciones opuestas que
difieren en cualidad, siendo ambas particulares. En el cuadro
se trata de las dos proposiciones de la lnea inferior. Son Ja
I con la O.
d ) Se llaman subalternas las proposiciones opuestas que
difieren en cantidad, siendo ambas afirmativas o negativas. La
proposicin tipo I es subalterna de la A; la proposicin tipo
O es subalterna de la E. (En sentido contrario, se dice que la A
tiene como subalterna a la I; mientras que la E tiene como
subalterna a la O ) .
En el cuadro estn indicadas estas relaciones por medio de
las lneas que unen cada par de proposiciones. Una vez enten
dida esta nomenclatura, se recomienda aprenderla de memoria
ntegramente, lo cual es muy fcil puesto que el cuadro se
graba en la imaginacin comando como base las cuatro esqui

nas ocupadas por vocales, resultando el siguiente esquema:
A ------- CONTRARIAS -------E
SUBALTERNAS SUBALTERNAS
I _ SUBCONTRARIAS ----- Q
Lo importante viene enseguida. Y a se habr podido notar

que en cualquier ejemplo concreto de proposiciones opuestas
(y sin excepcin posible, como se demostrar) slo dos d e ellas
son verdaderas, y Jas otras dos son falsas. En el ejemplo del
cuadro, son verdaderas las proposiciones tipo I y tipo O. En
otros casos, sern verdaderas las dos de la izquierda, o las dos
de la derecha; nunca las dos universales.
Pues bien, existen reglas muy precisas para determinar la
verdad y la falsedad de las proposiciones opuestas, y con ellas
se posibilita una serie de injerencias, como se ver.
3. R eglas df. i .a verdad y la falsedad en la oposi

c i n . p r i m e r a Las proposiciones contradictorias no
reg la :
pueden ser ni simultneamente verdaderas ni simultneamente
falsas.
Esto significa que, si la proposicin A es verdadera, la
O tiene que ser falsa, y viceversa. Lo mismo se diga en las
proposiciones tipo E y tipo I.
El fundamento o ra2n de esta regla lgica puede notarse ensegui

da: si la A afirma un predicado de un modo universal, es claro que
no se podr negar ese mismo predicado a algunos de esos mismos
sujetos (proposicin tipo O ) . Igualmente, si se niega un predicado a
todos los miembros de una clase (proposicin tipo E ) , ya no se podr
afirmar ese predicado con respecto a algunos de esos mismos miem
bros (proposicin tipo I ) . Aqu est en ciernes el principio de contra
diccin, que explicaremos con amplitud un poco ms adelante.
La aplicacin prctica de esta regla surge cuando, por ejem

plo, se demuestra lo absurdo de una proposicin determinada.
A partir de all, se puede inferir que necesariamente c-s ver
dadera su contradictoria.
LA OPOSICIN 157
Un caso concreto lo tenemos en una moderna demostracin de la

tcncia de Dios.2 All se logra comprobar que no slo es falsa, sino
urda, la proposicin Todo ente es relativo. A partir de esa concia-
se aplica la regla de las contradictorias y se infiere que algn ente
es relativo, sino absoluto. En un paso posterior logra demostrarse
las cualidades de ese ente absoluto coinciden con el SER que lia
o s Dios. La demostracin completa puede consultarse en la obra
'a; aqu slo interesa hacer notar cmo es posible aplicar esta regla
ica cerca de las proposiciones contradictorias.
s e g u n d a r e g l a : Tms proposiciones contrarias no pueden
ser simultneamente verdaderas: pero s pueden ser simultnea

mente falsas.
Esto significa que de la verdad de una de ellas se infiere
necesariamente la falsedad de la otra. En cambio, de la falsedad
de una de ellas no puede inferirse nada acerca de la otra. Ox>n
letras se puede decir lo mismo:
Si la A es verdadera, la E debeser falsa.

Si la E es verdadera, la A debe ser falsa.
Si la A es falsa, la E puede serverdadera o falsa.

Si la E es falsa, la A puede serverdadera o falsa.
a) La razn de esta regla es la siguiente: no se puede afirmar y

negar algo a todos los miembros de una misma clase. Por tanto, si A es
verdadera, E tiene que ser falsa, y viceversa. Por ejemplo; Todo cuerpo
es pesado es verdadera. Se infiere que la E es falsa: Ningn cuerpo es
pesado. En cambio, las dos podran ser falsas, porque un predicado
puede convenir slo a algunos miembros de una clase, y, por tanto,
sera falso tanto afirmar como negar ese predicado a todos los miembros
de dicha clase. Es lo que sucede en la proposicin: Algn hombre es
virtuoso. Evidentemente, la virtud conviene slo a ciertos hombres; por
tanto, es falso afirmarla o negarla a todos.
h) Ntese la diferencia de comportamiento entre Las contradictorias
y las contrarias. Las primeras no pueden ser simultneamente falsas.
En cambio, las segundas s pueden serlo. Es que en las contradictorias
hay una oposicin irreductible, no hay termino medio (recurdese
idntica regla al hablar de las ideas contradictorias). En las proposi
ciones contrarias s hay un trmino medio, a saber, las dos proposiciones
particulares, que son verdaderas al ser falsas las dos universales.
2 Cfr. V an S t e e n b e r g h e n : Dios Oculto. VA. Descle de Brouwer, 1965,

pgs. 155-158.
t e r c e r a r e g l a : Las proposiciones subcontrarias no pueden
ser simultneamente falsas; pero s pueden ser simultneamente

verdaderas.
Esto significa que de la falsedad de una de ellas se infiere
la verdad de la otra; pero de la verdad de una no se infiere
nada acerca de la otra. Esto mismo en lenguaje de vocales:
Si la I es falsa, la O debe ser verdadera.

Si la O es falsa, la I debe ser verdadera.
Si la I es verdadera, la O puede ser verdadera o falsa.
Si la O es verdadera, la I puede ser verdadera o falsa.
La demostracin de esta regla se basa en las dos anteriores: Si Los

contrarias no pueden ser simultneamente verdaderas, por la regla de
las contradictorias se infiere que las subalternas respectivas no pueden
ser simultneamente falsas. En cambio, pueden ser simultneamente
verdaderas, y es el caso ciue se infiere cuando las dos universales son
falsas.
CUARTA REGLA: D e la verdad d e la universal se infiere la

verdad d e la subalterna, y d e la falsedad d e sta se infiere
la falsedad d e la universal.
Esto significa que:
Si A es verdadera, I es verdadera.
Si E es verdadera, O es verdadera.
Si I es falsa, A es falsa.
Si O es falsa, E es falsa.
En cambio, cuando la universal es falsa, la particular puede

ser verdadera o falsa y cuando la particular es verdadera la
universal puede ser verdadera o falsa.
La razn de esta regla es sencilla: cuando se afirma un predicado

a todos los miembros de una clase, tambin se puede afirmar ese pre
dicado con respecto a algunos de esos miembros. Y cuando es falso que
un predicado convenga a algunos miembros de una clase, con mayor
razn es falso que convenga a todos los miembros de esa misma clase.
Es decir, de la verdad universal se puede descender a la verdad par
LA OPOSICIN 159
ticular; pero no viceversa (excepto en casos especiales, como veremos

al tratar la induccin).
4. A p l i c a c i o n e s p r c t i c a s . El tema de la oposicin es
til en Lgica, sobre todo porque es una de las bases para
efectuar las llamadas inferencias inmediatas. En efecto, ya se
ha observado que, conociendo la verdad o falsedad de una
determinada proposicin, se puede inferir qu cualidad tienen
las proposiciones opuestas.3
Adems, el caso de las contradictorias ilustrar el principio
de contradiccin, que luego explicaremos. Y , por su parte, el
caso de las subalternas ilustrar el principio bsico utilizado
en la resolucin de silogismos.4
RESUMEN
I. L a proposicin universal afirmativa se designa con la

vocal A.
L a proposicin universal negativa se designa con la vocal E.
L a proposicin particular afirmativa se designa con la vo
cal I.
L a proposicin particular negativa se designa con la vocal O.
Proposiciones opuestas son las que, teniendo el mismo su
jeto y el mismo predicado, difieren en cualidad, en cantidad o
en ambas cosas. L a oposicin es la incompatibilidad que hay
en tales proposiciones.
II. Contradictorias son las que difieren en cantidad y en
cualidad. Contrarias son las que difieren en cualidad, siendo
ambas universales. Subcontrarias son las que difieren en cua
lidad, siendo ambas particulares. Subalternas son las que difie
ren en cantidad, siendo ambas o afirmativas o negativas.
3 Como ejercicio, es conveniente resolver cmo son la E, la I y la O a

partir de la verdad de la A. Luego, que pasa con esas tres si la A es falsa.
Igualmente, que pasa con las otras tres si la E es verdadera, o falsa, y as
sucesivamente.
* La oposicin tiene ms variantes si se consideran las proposiciones mo
dales. (Cfr. M arTAIN: E l orden d e os conceptos, pgs. 186-191.)
U*
A --------- CO N TRARIA S --------- E
1+ Pa r p -
III. 1. Las proposiciones cont adictorias no pueden ser si
multneamente verdaderas, ni simultneamente falsas.
2. Las proposiciones contrarias no pueden ser simultnea
mente verdaderas, pero si pueden ser simultneamente falsas.
3. Las proposiciones subcontrarias no pueden ser simult
neamente falsas, pero si pueden ser simultneamente verdaderas.
4 D e la verdad d e la universal se infiere la verdad d e la
subalterna, y d e la falsedad de sta se infiere la falsedad de
la universal.
IV. A partir de estas reglas, se pueden realizar inferencias
inmediatas: Si la A es verdadera, la H es falsa, la I es verdadera,
la O es falsa, etc.
Adems la oposicin ilustrar e l principio de contradiccin
y el principio bsico d e los silogismos.
C a p t u l o X X III
N VERSION Y EQUIVALENCIA DE PROPOSICIONES
Adems de la oposicin, existen otras dos propiedades en la

correlacin do proposiciones, a saber, la conversin y la equi
valencia.
Para entender la conversin, es preciso explicar por adelan
tado cmo se determina la extensin del predicado en una pro-
icin dada.
r Advirtase que es muy fcil determinar la extensin del

sujeto por medio de las partculas todo o algn. Pero estas par
tculas, antepuestas al sujeto, ya no afectan al predicado. Si a
esto se aade que, ordinariamente, no disponemos de medios
gramaticales para determinar la extensin del predicado, podra
parecer que es muy difcil e irregular esa determinacin en cada
caso particular. Pero, afortunadamente, disponemos de dos re
glas muy fciles de aplicar:
Primera: Las proposiciones afirmativas tienen predicado par
ticular.
Segunda: Las proposiciones negativas tienen predicado uni
versal.1
1. La e x t e n s i n del p r e d ic a d o en la s p r o p o s ic io n e s
Segn dice la regla, una proposicin afirmativa

a f ir m a t iv a s .
tiene su predicado particular. Hay que explicar esto, dar ejem

plos concretos y demostrar su validez general.
La regla significa que el predicado de una proposicin afir
mativa es un concepto que se usa con una extensin particular.
No importa que ese concepto en s mismo sea universal. En ese
momento, al cumplir su funcin de predicado en una proposi
cin afirmativa, slo se est aplicando parte de esa extensin
universal.
161
i / -:,
Tomemos un ejemplo concreto: "La plata es un metal. En

este caso, el concepto metal, aun cuando en s mismo sea una
idea universal, slo se est utilizando con una extensin parcial.
En otras palabras, plata no agota la extensin de metal. Existen
muchos metales que no son plata; la plata constituye slo una
parte entre todos los metales. Por esto, se dice, pues, que el
predicado es particular.
Esto sucede, en general, con todas las proposiciones afirma
tivas. N o importa que el sujeto en algunas de ellas sea universal.
Por ejemplo: todo hom bre es m ortal; todo m am fero es verte
brado; todo tringulo es polgono; Pedro es blanco. A propsito
he dado estos ejemplos, para que se note que, aun siendo el
sujeto universal, el predicado es particular, bastando que la pro
posicin sea afirmativa. En ninguna de esas proposiciones se
puede hacer la recproca, es decir, no se puede intercambiar
el sujeto y el predicado. Aunque sea verdadero que todo trin
gulo es polgono, es falso que todo polgono es tringulo. Po
lgono, como predicado de la primera proposicin afirmativa, es
particular, y nadie garantiza que se pueda utilizar en forma
universal en el momento de intercambiar e sujeto y el predi
cado al hacer la recproca.1
1. Esta regla es importante porque (como se acaba de ver) a

partir de ella quedar prohibido el intercambio de sujeto y predicado
en las proposiciones tipo A, como explicaremos al estudiar la conver
sin de proposiciones.
2. Sin embargo, la regla tiene importantes excepciones. Cuando 1.
proposicin afirmativa es una definicin, entonces no slo se puede,
sino que debe ser posible hacer la conversin. Esto es lo que hemos
llamado: proposicin convertible. En este caso, el predicado (constituido
por la definicin completa) tiene exactamente la misma extensin uni
versal que indica el sujeto (lo definido). Adems, cuando el predicado
indica una diferencia especfica o un propio (en sentido estricto de la
Lgica) que conviene al sujeto y slo 3 l, tambin es posible el inter
cambio de sujeto y predicado. Por ejemplo: el hombre es risible. En este
caso, todo hombre es risible, y todo risible es hombre, aun cuando
risible no sea la definicin de hombre.
3. Hasta ahora slo hemos enunciado la regla de las proposiciones
afirmativas a partir de un caso particular. Veamos que se puede justi
ficar, no slo en ese caso, sino de un modo general. El predicado puede
pertenecer slo a uno de los cinco predicables ya explicados. El .aso
ms comn es el accidente lgico. Se trata de un nexo no-necesario
entre sujeto y predicado. Entonces no hay base para unlversalizar ni el
CONVERSIN Y EQUIVALENCIA DE PROPOSICIONES 163
sujeto ni el predicado. Cuando el predicable es un gnero o una especie,

entonces el juicio clasifica a un sujeto dentro de un concepto de mayor
extensin, de tal manera que ese sujeto no agota todas las especies con
tenidas en el predicado-gnero, ni todos los individuos contenidos en el
predicado-especie. Por tanto, el predicado se utiliza con extensin par
cial. Cuando el predicado es una diferencia especfica o un propio (en
sentido estricto) o una definicin (gnero ms diferencia especfica),
tenemos un nexo necesario que une a conceptos de igual extensin
universal. Por tanto, las proposiciones son convertibles, y se trata de los
casos de excepcin ya anotados ms arriba. Analizadas las nicas cinco
posibilidades, queda como regla general (no del todo universal) que
el predicado de las proposiciones afirmativas es particular.
2. L a EXTENSIN DEL PREDICADO EN LAS PROPOSICIONES NE

GATIVAS. Otra cosa muy distinta sucede en las proposiciones
negativas. En ellas (sean particulares o universales), el predi
cado siempre es universal. Esto significa que en el momento de
negar un predicado a un sujeto determinado, estamos excluyen
do a todos los entes a que se refiere el predicado con respecto
a los entes a que se refiere el sujeto.
Por ejemplo: ningn gas es slido. El sujeto es universal
(por la partcula ningn), y el predicado tambin lo es, pues
queremos decir que entre todos los slidos no hay ningn gas.
Tambin tratndose de proposiciones particulares negativas su
cede esto. Por ejemplo: algn hom bre no es blanco. Aunque
hom bre es particular, blanco es universal, pues queremos decir
que entre todos los que pertenecen a la clase blanco no encon
tramos a esos hombres aludidos en el sujeto.
En limpio obtenemos, pues, la regla de la extensin del pre
dicado (tan utilizada en la resolucin de silogism os):
Las proposiciones afirmativas tienen predicado particular.
Las proposiciones negativas tienen predicado universal.
Esto sucede aun cuando nunca explicitemos gramaticalmente
el uso de nuestros predicados. Dicho de otra manera: cuando
pensamos en forma afirmativa los predicados que utilizamos,
aun siendo en s conceptos universales, slo los estamos apli
cando con una extensin parcial. En cambio, cuando pensamos
en forma negativa, los predicados utilizados los estamos sepa
rando rotunda y universalmente con respecto a los sujetos co
rrespondientes.
1. Tambin esta regla k vamos a utilizar para justificar la con-

versin de las proposiciones tipo H.
2. No es necesario dar una demostracin de ia universal aplica
cin de esta regla. Basta notar que el juicio negativo tiene por funcin
separar (radicalmente) al sujeto respecto a la extensin total del con
cepto-predicado.
3. Consecuentemente con lo anterior, ia comprehensin del predi
cado se comporta en forma inversa. Las proposiciones afirmativas usan
el predicado con su comprehensin total, y las proposiciones negativas
usan el predicado con una comprehensin parcial. En otras palabras:
al afirmar un predicado respecto a un sujeto, estamos uniendo todas
las notas de ese predicado al sujeto de la proposicin, independiente
mente de que dichas notas convengan tambin a otros sujetos (por lo
tanto el predicado tiene extensin pardal). En cambio, al negar un pre
dicado con respecto a un sujeto estamos separando la extensin total del
predicado con respecto al sujeto; pero no queremos decir que todas las
notas del predicado queden excluidas del sujeto. En efecto, en la propo
sicin "Algn metal no es slido", no estamos exduycndo todas las
notas de "slido" con respecto a "metal (la corporeidad es una nota
de slido que s afecta a ese m etal), slo estamos excluyendo todos los
slidos con respecto a ese metal que pensamos (ei mercurio).
La regla completa queda as: las proposiciones afirmativas usan
toda la comprehensin del predicado; pero slo una parte de su ex
tensin. Las proposiciones negativas usan toda la extensin del predi
cado; pero slo una parte de su comprchensin.
3. L a c o n v e r s i n s i m p l e . Con estas reglas ya estamos

en capacidad para entender rpidamente la conversin.
Se llama conversin, en general, al intercambio de sujeto y
predicado en una proposicin. Hay varias clases de conversin:
simple, accidental y por contraposicin. Esta ltima no se utili
zar; pero, en cambio, las otras dos tienen aplicaciones en la
reduccin de silogismos (cfr. el captulo correspondiente), ope
racin que esclarece el mecanismo del raciocinio.
L a conversin simple consiste en el intercambio de sujeto y
predicado d e una proposicin, sin mayores alteraciones.
Para saber con facilidad cundo resulta otra proposicin
verdadera al ejecutar una conversin simple, se han elaborado
ciertas reglas de acuerdo con los siguientes casos:
a) La proposicin tipo A no admite la conversin simple.
La razn de esto reside en las conclusiones recin elaboradas
acerca de la extensin del predicado. F.n efecto, si una propo
sicin afirmativa tiene su predicado particular (como es el caso
de la proposicin tipo A ), entonces queda claro que esc predi

cado particular no podr pasar como sujeto universal a la hora
de ejecutar la conversin.
Por ejemplo: todo tringulo es polgono. Aqu tenemos una
proposicin verdadera. Pero, al realizar la conversin, resulta
una proposicin falsa: todo polgono es tringulo. En efecto,
hay polgonos que no son tringulos, sino cuadrilteros, etc.
Slo en los casos de excepcin anotados ms arriba, el predicado

tambin puede ocupar el puesto del sujeto; por ejemplo, cuando el
predicado es toda una definicin y el sujeto lo definido. Entonces (tal
como lo hemos estudiado) se puede (y siempre debe ser posible) hacer
la conversin. Es el caso de una proposicin convertible.
b) En el caso de las proposiciones tipo E resulta que, por ser

negativa (y de acuerdo con la regla de la extensin del predi
cado) dicho predicado es universal. En consecuencia, no hay-
dificultad para aceptar ese predicado como sujeto universal a
la hora de ejecutar la conversin.
Por ejemplo: ningn m am fero es reptil. En este caso, s se
puede hacer la conversin, pues resulta otra proposicin verda
dera: ningn reptil es tnamfero.
c) Las proposiciones tipo I s admiten la conversin simple.
La razn es que este tipo de proposiciones tiene tanto el sujeto
como el predicado en forma particular; luego, en general, son
intercambiables. Por ejemplo: algn hom bre es blanco. Es ver
dadera, y tambin su recproca: algn (ser) blanco es hombre.
.a proposicin tipo O no tiene regla, pues admite muchas
excepciones; es, pues, muy irregular. Se puede (como ejercicio)
aclarar con ejemplos esto ltimo.
En resumen, resultan dos reglas:
PRIM ERA : L a conversin simple es vlida en las proposi
ciones tipo E y tipo I.
SEGUNDA: La proposicin tipo A no la admite.
Aparte de las aplicaciones de estas reglas en las inferencias
inmediatas y en la reduccin de silogismos, lo ms importante
en la prctica es caer en la cuenta de que no siempre es posible
el intercambio de sujeto y predicado. Justamente las proposi
ciones afirmativas (tipo A ) no lo admiten. Muchos errores
podrn rechazarse si se procura evitar caer en inferencias sofs

ticas como las siguientes: todo catlico es cristiano. Luego, todo
cristiano es catlico ( ? ) . O bien: todo santo es virtuoso, luego,
todo virtuoso es santo ( ? ) . T odo libro profundo es difcil;
luego, todo libro difcil es profundo ( ? ).
4 . L a c o n v e r s i n a c c i d e n t a l . Existe otro tipo de con

versin aplicable a las proposiciones universales (A , E ) , y
consiste en intercambiar el sujeto y el predicado, pero adems,
reduciendo la extensin d el sujeto d e universal a particular (y
conservando la misma cualidad); o sea, cambiando la partcula
todo por algn en la proposicin A, y la partcula ningn, por
a lg n .. . no en la proposicin tipo E. Por ejemplo: todo perro
es carnvoro. Conversin accidental: algn carnvoro es perro.
Otro caso: ningn animal es vegetal. Conversin accidental: al
gn vegetal no es animal.
Tngase cuidado, en este ltimo caso, de agregar la par
tcula no antes del verbo; pues si la proposicin original es E,
debe resultar en la conversin accidental una proposicin tipo
O (y, por tanto, negativa). Si partimos de la proposicin A,
debe resultar una tipo I; o sea, las dos afirmativas.
La conversin accidental se utilizar especialmente cuando
se explique la reduccin de silogismos. Su regla es la siguiente:
"La conversin accidental es vlida tanto para las proposiciones
tipo A com o para las proposiciones tipo E.1
1. Es fcil dudar acerca de la validez de esta conversin: Ningn

hombre es piedra. La conversin accidental es "alguna piedra no es
hombre". El ejemplo es simple e intil para la Filosofa; pero se elige
por su evidencia, que ya no se presta a otro tipo de confusiones en esta
aclaracin. Se suele objetar que la proposicin resultante es falsa porque
en realidad no slo alguna sino ninguna piedra es hombre. La respuesta
es sencilla: si la universal es verdadera, tambin lo ser la particular
subcontraria; es decir, si ninguna piedra es hombre, con mayor razn
no es hombre cualquiera de esas piedras, tomadas individualmente, o en
conjuntos parciales, o en su totalidad. Sera falsa la proposicin resul
tante si la asentramos en forma exclusiva: slo algunas piedras no son
hombres. En realidad, la proposicin tipo O niega un predicado respecto
a un sujeto particular, pero sin determinar nada acerca de los dems
que pertenecen a ese concepto. En conclusin, la proposicin resultante
es verdadera y la conversin accidental es vlida en la A y en la F.,
dando por resultado una proposicin tipo I o tipo O, respectivamente.
2. La conversin por contraposicin no se utiliza en espaol, pues

adems del intercambio de sujeto y predicado hay que anteponer la
partculo no al sujeto y al predicado. En otros idiomas se utiliza para
las proposiciones tipo A y tipo O.
Como ejercicio, dense proposiciones verdaderas tipo A y

tipo E, y ejectese conversin simple en la A para comprobar
que resulta una proposicin falsa. Enseguida ejectense las
conversiones vlidas.
5. L a e q u i v a l e n c i a d e p r o p o s i c i o n e s . Esta propiedad
(tambin llamada equipolencia) ya no es tan utilizada como
las anteriores. Sin embargo, en algn caso es posible obtener
inferencias de utilidad a partir de las siguientes definiciones y
reglas:
Obsrvese que es posible hacer equivalentes en significado
dos proposiciones con e l mismo sujeto y el mismo predicado,
pero que difieren por razn de su cualidad.
p r i m e r a r e g l a : Una proposicin tipo A se hace equivalen
te de la tipo O si se agrega a la primera la partcula no, al

principio d e la oracin. Por ejemplo: todo hom bre es mortal;
su contradictoria (y, por tanto, falsa) es: algn hom bre no es
mortal. D e acuerdo con la regla, podemos hacer una equiva
lente de esta proposicin tipo O simplemente agregando a la
tipo A una partcula no, quedando as: no todo hom bre es mor
tal. Ntese que esta ltima forma tiene un significado idntico
a la tipo O . De esto resulta que la tipo O se puede enunciar
de dos maneras diferentes, lo cual puede ayudar a esclarecer el
significado de algunas proposiciones.
s e g u n d a REGLA: Las proposiciones tipo A se pueden hacer
equivalentes de la tipo E si se agrega "no antes d el verbo.

T odo hom bre no es mortal es equivalente a: ningn hom bre es
mortal.
En esquema resultan las dos reglas as:
A ms NO, igual O.
A ms NO, igual E.
168 INTRODUCCIN* A LA LGICA
6. I n f e r e n c i a s i n m e d i a t a s . Con esto tenemos ya todos

ios datos para hablar sobre inferencias inmediatas. Con esta
expresin se entiende la obtencin d e una nueva proposicin
a partir d e una proposicin dada. Como veremos, la diferencia
con el raciocinio propiamente dicho es que ste utiliza dos
proposiciones como datos iniciales, para poder obtener una
nueva proposicin. Las inferencias inmediatas, en cambio, se
realizan a partir de una sola proposicin.1
A partir de las reglas de la oposicin se puede inferir por
ejemplo que:
Si A es verdadera, E es falsa, etc.
Si I es verdadera, la E debe ser falsa, etc.
A partir de las reglas de la conversin se puede inferir por
ejemplo, que:
Si A es verdadera, su recproca es falsa.
Si E es verdadera, su recproca es verdadera, etc.
A partir de las reglas de la equivalencia se puede inferir
que:
Si A es falsa, la anteposicin de la partcula no convierte a
esa proposicin en otra verdadera, etc.
Acerca de este tema, bueno es realizar algunos ejercicios
hasta familiarizarse completamente con l.
RESUMEN
1. Tais proposiciones afirmativas tienen predicado par

ticular.
2. Las proposiciones negativas tienen predicadlo universal.
3. Conversin es el intercambio d e sujeto y predicado en
una proposicin. Ii conversin simple consiste en este inter-
cambio sin mayores modificaciones. Jai conversin sim ple es
vlida en las proposiciones tipo E y tipo I. Ui conversin sim
ple no es vlida en la proposicin tipo A.
4. La conversin accidental consiste en el intercambio de
sujeto y predicado, reduciendo adems la extensin del sujeto,
d e universal a particular, y conservando la misma cualidad.
1 Consltense en M aritain : E l orden de os conceptos, pg. 2l$> y ss.,

las razones para negar a las inferencias inmediatas su carcter de inferencias.
CONVERSIN Y EQUIVALENCIA DE PROPOSICIONES 16 9
La conversin accidental es vlida en las proposiciones tipo

A y E. Mientras que la proposicin tipo A admite slo conver
sin accidental, la proposicin tipo admite tanto la simple
com o la accidental.
5. L a equivalencia d e proposiciones es la identidad d e sig
nificado d e dos proposiciones que slo difieren por la partcu
la no.
Primera regia: La proposicin A se hace equivalente d e la
tipo O si se agrega la partcula no a l principio d e la oracin
(d e la A ).
Segunda regla: L a proposicin tipo A se hace equivalente
d e la tipo E si se agrega la partcula no antes del verbo (d e
la A ).
6. La inferencia inmediata es la principal aplicacin de
estas propiedades d e las proposiciones. Consiste en obtener una
nueva proposicin a partir de una dada. (E l raciocinio propia
mente dicho obtiene una nueva proposicin, pero a partir de
dos premisas).
C a p t u l o X X I V
LOS PEN SA M IEN TO S N O -EN U N C IA TIV O S
1 . D e f i n i c i n y d i v i s i n . La interrogacin y la norma
son pensamientos con caractersticas especiales. Tanto una como
otra constan, igual que todo juicio, d e sujeto, verbo y predicado.
Pero la interrogacin todava no afirm a o niega nada explci
tamente, sino que pide una respuesta afirmativa o negativa, a
base de un planteamiento o cuestin. L a norma no enuncia un
hecho fsico o fenmeno, sino que dice lo que d ebe ser, aunque
no se realice en la prctica.1
Estos dos tipos de pensamientos reciben el nombre genrico
de pensamientos no-enunciativos porque (al revs del juicio)
no asientan un hecho, sino que plantean una cuestin o res
ponden con el ideal que debera reamarse.
Despus veremos que las normas tambin pueden expresarse y re

ducirse al modo de los pensamientos enunciativos. Y que la interroga
cin siempre tiene implcita una afirmacin en la cual se basa la pre
gunta en cuanto tal.
2. L a i n t e r r o g a c i n . Tiene particular importancia la in

terrogacin, porque es la base del avance cientfico y filosfico.
Quien no se formule preguntas acerca del universo, quien no
se admire ante la contemplacin del mundo y no intente una
explicacin de l, difcilmente puede salir de la ignorancia.
Clsicamente se ha llamado docta ignorantia a la de aqul
que reconoce no saber todo lo que se pregunta; su saber no al
canza a colmar la serie de preguntas que continuamente brotan
en su mente. N o es ni la ignorancia supina del que carece de
7 Cfr. L abro YO: a lgica d e las ciencias, Porra. Mxico, 1960, p

ginas 152-163.
170
I.OS PEN SA M IEN TO S N O ENUNCIATIVOS 171
inters cientfico ni la soberbia petulancia del que se cree posee

dor de la llave del universo. Es la posicin correcta del investi
gador, que logra algunos conocimientos; pero an sigue bus
cando. La civilizacin y progreso en la ciencia y en la tcnica
no sera posible sin la constante investigacin del sabio que
busca la respuesta a sus interrogantes. H e ah por qu es impor
tante este tipo de pensamiento.
Y no slo en el terreno cientfico, sino tambin en el filosfico.

U Metafsica est basada en la pregunta por el ser. Si se observa con
atencin, toda pregunta presupone algo que se conoce acerca de lo
preguntado; de otra manera sera imposible preguntar nada acerca de tal
objeto.2 Si no conozco nada acerca del sol, nada puedo preguntarme
sobre l, pues ni siquiera podra sealarlo como objeto de mis interro
gantes. Se llama saber atemtico el que est implcito en una cuestin.
La respuesta a ella nos da un saber temtico. Pues bien, la pregunta por
el ser indica ya un saber atcmtico acerca de el. La Metafsica trata de
explicitar y volver temtico lo que est en el fondo de toda pregunta
por el ser. El metafsico es el que sabe temticamente lo que ordinaria
mente se sabe atemticamente acerca del ser. Esta ciencia vuelve sobre
los primeros fundamentos de todo conocimiento humano. Es, pues, una
filosofa primera , en sentido aristotlico. Y la base de la Metafsica
es la pregunta por el ser. Este tema ha tomado fuerte impulso en las
obras de Heideggcr, Lotz, Rahner, Coreth.
En la Historia de la Filosofa han tenido especial resonancia

ciertas preguntas que aparentemente conducan a un callejn
sin salida . Son las aportas (del griego a, sin; poros, salida) o
cuestiones paradjicas, aparentemente sin solucin satisfactoria.
Son famosas las aporas de Zenn d e Elea, que pretendan
demostrar lo absurdo del movimiento. Tambin los paralogis
mos y antinomias de Kant, que pretendieron demostrar lo ab
surdo de las cuestiones metafsicas.
Zenn propuso cuatro aporas que concluyen en la inexistencia del

movimiento fsico de los objetos materiales. Entre ellas sobresale la
paradoja o apora d e Aquiles. Brevemente expuesta dice as: Aquiles
no puede alcanzar a la tortuga porque para lograrlo tendra que estar
primero en el lugar que ella ocupa actualmente; para entonces la tortuga
ya avanz. Cuando Aquiles llegue a este nuevo punto, la tortuga ya
avanz otro poco, y as sucesivamente. Luego nunca alcanzar a la tor
tuga; luego el movimiento es imposible. El principal error de Zenn
2 Cfr. CoRTH: M etafsica, pgs. 47, 74, 92.

en todas sus aporras consiste en suponer que el espacio es infinitamente

divisible. En concreto, la apona de Aquiles slo se puede sostener si se
supone la velocidad de Aquiles continuamente decreciente hasta un
lmite inalcanzable tendiente a cero.
3. L as normas y ju ic io s d e valor . La norma expresa

el deber ser, aunque no se realice en la prctica.
Puede ser de tres clases: hipottica, disyuntiva y categrica.
Las normas hipotticas exigen o postulan algo bajo cierta
condicin. Por ejemplo: si quieres conservar la salud, debes
tom ar un alimento sano y completo.
Las normas disyuntivas contienen elementos que se excluyen.
Por ejemplo: el fraude d ebe ser castigado o con crcel, o con
multa, o con ambas cosas.
Las normas categricas designan un deber ser absoluto, sim
ple e incondicional. Por ejemplo: el hom bre d ebe am ar a su
prjimo. El hom bre d ebe decir la verdad, debe respetar la vida
d e los dems.
Las normas o imperativos categricos son propios de la
Etica. Las normas condicionales son propias de reglamentos
particulares.
Por otro lado, ntese que las normas pueden expresarse
como juicios d e valor. Juicio de valor es aqul cuyo predicado
designa un objeto con cualidades que perfeccionan ai hombre,
o sea, un valor. Por ejemplo: el hom bre que fom enta la cultura
es bueno. (En lugar del pensamiento no-enunciativo: el hombre
debe fom entar la cultura). El que busca el mayor bien del
mayor nmero es bueno. El que da a cada uno lo que le corres
ponde es justo.
En el fondo, tanto las normas como los juicios de valor se pueden

considerar com o pensam ientos enunciativos. Slo se les puede continuar
llamando pensamientos no-enunciativos en cuanto que no expresan un
hecho real de la naturaleza sensible. Pero, en cambio, expresan un modo
de ser, puesto que el valor, al fin y al cabo, es un ser, se realice, o no,
con existencia real extramental. Naturalmente, aqu est todo un sistema
metafsico de por medio. Scheler, por ejemplo, asent que "e l valor no
es. sino que vale. A esto hay que responder con la tesis de la universa
lidad trascendental del ser, del esse latino (aunque no del existir), de
tal manera que, fuera dc-I ser, nada se puede dar ni concebir.
El d eb er ser es justamente un "m odo" d e ser. Por algo se llaman
modales a las proposiciones que califican a su propio verbo. No importa
LOS PEN SA M IEN TO S NO ENUNCIATIVOS 173
(repito) que en la prctica ese deber ser no se realice con existencia

fsica; le basta el ser que impone una obligacin. Por tanto, no es que
el deber ser se oponga al ser, sino que es un tipo especial de ser. Las
proposiciones que lo enuncian, as como los juicios de valor, son, pues,
en el fondo, pensamientos enunciativos, porque asientan (enuncian)
algo acerca del ser, aunque no del existir fsico.
RESUMEN
1. L a interrogacin exige una respuesta afirmativa o nega

tiva. L a norma dice lo que d ebe ser, aunque no se realice. Ambos
son pensamientos no enunciativos porque no afirman un hecho
o fenm eno fsico.
2. La interrogacin es importante para el avance d e la
ciencia. Son fam osas las aporas (callejones sin salida) de
Zenn d e Elea.
3. Las normas son d e tres clases: hipotticas, disyuntivas y
categricas. Las primeras exigen algo bajo cierta condicin. Las
segundas contienen elementos que se excluyen. Las ltimas exi
gen algo sin condiciones. Las normas pueden expresarse como
juicios de valor.
C a p t u l o XXV
LOS PRIM EROS PRINCIPIOS
1. Q u e s u n p r i n c i p i o . Estamos lindando ya con el te

rreno del raciocinio. Desde que tratamos las inferencias inme
diatas, hemos tocado el lmite con Ja tercera operacin mental.
Al explicar ahora los primeros principios, estamos haciendo lo
mismo, puesto que se trata justamente de las primeras propo
siciones, que no necesitan demostracin, pero que sirven de
base para cualquier demostracin.
Un principio en general es aquello de lo cual procede una
cosa (A ristteles). D e esta manera, puede hablarse de principios
d el movimiento, o sea, del punto de partida. Tambin puede
hablarse de principios ontolgicos, o sea, de las causas que
originan otros entes; y, por ltimo, puede hablarse de princi
pios lgicos, que son las razones en las que se apoya cualquier
raciocinio.
2 . Los p r i m e r o s p r i n c i p i o s l c i c o s . Cada ciencia tiene

sus propios principios, que tambin se llaman axiomas. A partir
de ellos se fundamentan las dems proposiciones que consti
tuyen dicha ciencia. Son famosos los axiomas del lgebra y
de la Geometra (tambin llamados postulados).
Pero existen unos principios que son vlidos para cualquier
ciencia, y por eso se llaman primeros principios. Tales son los
principios de la Lgica, que a continuacin detallaremos.
Un primer principio es una proposicin verdadera, absolu
tamente evidente, universal y necesaria. Por tanto, no necesita
demostracin, sino que, por el contrario, est supuesta en cual
quier demostracin.
Los primeros principios son evidentes, es decir, se captan
inmediatamente en su verdad, en cuanto se conoce el significado
174
LOS PRIM EROS PRINCIPIOS 175
de las palabras con que se enuncian. Son tambin universales,

o sea, se aplican absolutamente a cualquier ente, cualquiera
que sea su categora y la ciencia que lo trate. Y , por ltimo, los
primeros principios son verdades necesarias, de tal manera que
sera absurdo que en algn momento dejaran de tener validez.
Entre ellos se cuentan principalmente tres: el principio de
contradiccin, el principio de identidad y el principio de tercero
excluso.
1. Existen oiros primeros principios, como el principio de inteli
gibilidad, de finalidad, de causalidad, de razn suficiente. Pero son
principios que, o se refieren al ser exclusivamente (principio de causa
lidad) o Jaien al conocimiento, tal como se trata en Crtica (principio
de inteligibilidad) y, por tal razn, no los tratamos en un libro de
Lgica.
2. Todos estos principios perlenecen primeramente al orden real,
es decir, expresan el comportamiento del ser real extramental. Debido a
esto, tienen otra formulacin que se aplica en especial al orden lgico,
el cual, en definitiva, tambin se inscribe en la esfera trascendental
del ser.
3. E l p r i n c i p i o d e c o n t r a d i c c i n . Debera llamarse ms
correctamente principio de no-contradiccin, puesto que justa
mente lo que expresa es la necesidad de no contradecirse. Su
frmula es la siguiente: "Es imposible afirm ar y negar un mismo
predicado a un mismo sujeto a l mismo tiempo y bajo el mis
mo a s p e c t o Tambin puede enunciarse as: Dos proposiciones
contradictorias no pueden ser a la vez verdaderas.
Estos enunciados no son sino aplicaciones del enunciado
fundamental que rige al orden real o metafsico: "Es imposible
que una cosa sea y no sea al mismo tiempo y bajo el mismo
aspecto". O bien: "Es imposible ser y no ser a la vez".
El principio de contradiccin, como puede observarse, tiene
las propiedades de todo primer principio, o sea, es evidente,
universal y necesario. Adems, ntese que es im posible demos
trarlo; pero tambin negarlo. Quien intente demostrarlo ya lo
est dando por supuesto en el momento en que inicie la demos
tracin y le d un significado (y no otro) a sus palabras. Quien
intente negarlo est aceptndolo, pues su negacin implicara
que no quiere afirmarlo; y justamente esta exclusin de la
afirmacin y de la negacin simultnea de cualquier cosa es
lo que expresa el principio de contradiccin.
1. El principio de contradiccin se conoce implcitamente en cual

quier juicio. De no aceptar esto, sera imposible preguntar o saber
cualquier cosa.
2. N i Hegel neg el principio de contradiccin. En realidad, su
teora indica que un concepto aislado envuelve ciertas contradicciones
que exigen la evolucin dialctica, hasta que tales contradicciones sean
sobrepasadas. Su teora, en lugar de negar el principio de contradiccin,
lo que hace es salvaguardarlo.
L a principal aplicacin del principio de contradiccin es

servir como piedra de toque en una serie de proposiciones,
como las de un tratado cientfico. Si esa serie de proposiciones
no resisten el principio de contradiccin (es decir, si se en
cuentran contradicciones internas), ya puede tacharse el tratado
como defectuoso. Lo que primeramente exige la Lgica a cual
quier pensamiento es la ausencia de contradicciones internas,
o mejor, la positiva coherencia en sus asertos. Igualmente, el
principio de contradiccin va en contra de la teora d e la doble
verdad, asentada por el averrosmo latino en la Edad Media,
segn la cual una tesis puede ser verdadera en Filosofa y falsa
en Teologa. Por ejemplo, se podra afirmar que Dios es ver
dadero en Teologa, pero falso en Fsica. Esto es absolutamente
inadmisible.
4. E l principio de identidad . Se enuncia as: A es nece

sariamente A. o bien: El ser es; el no-ser no es.
frecuencia se ha tachado este principio como comple
C oq
tamente intil, pues el predicado es idntico al sujeto y cons
tituye por lo tanto una tautologa. En realidad, no lo es, puesto
que el predicado aade al sujeto el carcter de necesidad que
tiene el ente de ser lo que es y no otra cosa (en cuanto a su
esencia).1
1. El principio de identidad es otra forma de enunciar el prin

cipio de contradiccin. En lugar de decir que un ser no puede no ser
(principio de contradiccin), se afirma sencillamente que un ser es
necesariamente lo que es.
2. N i siquiera enunciando el principio de identidad en su forma
ms simple: (A es A ), se cae en la tautologa; porque el sujeto y ei
predicado tienen funciones distintas. El sujeto designa materialmente
al objeto, y el predicado designa una formalidad del mismo objeto. Por
tanto, todo lo que es A a travs del tiempo (designado por el sujeto)
LOS PRIM EROS PRINCIPIOS 177
no es igualado nunca por lo que es A actualmente (designado por el

predicado). Por tanto, no es una tautologa.
5. E l PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUSO. Cualquier cosa,

o es o no es, no cabe trmino m edio!' O bien: N o hay medio
entre dos proposiciones contradictorias.
Tambin ha querido negarse por algunos lgicos modernos.
Pero se trata de una exigencia de la realidad, es o no es, y
no hay ms.
El principio de tercero excluso no es idntico al de contra
diccin. Aade una nueva idea, la de que ya no se puede en
contrar una nueva opcin entre el ser y el no-ser.
RESUMEN
1. Un principio, en general, es "aquello d e lo cual procede
una cosa". H ay principios del movimiento (punto de partida),
ofitolgicos (causas) y lgicos (razones d e algo).
2. Cada ciencia tiene sus propios principios (axiom as).
Aqullos que son vlidos para todas las cosas (absolutamente
universales), d e un m odo necesario y evidente, que no necesitan
demostracin, pero son la base d e cualquier demostracin, se
llaman primeros principios.
3. El principio de contradiccin se enuncia asi: Es impo
sible afirmar y negar un mismo predicado a un mismo sujeto
al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto. Su enunciado meta-
fsico es: Es imposible que una cosa sea y no sea al mismo
tiempo y bajo el mismo aspecto. Tiene todas las propiedades
d e los primeros principios. Y, adems, quien intente demos
trarlo ya lo est dando por supuesto. Quien intente negarlo,
tambin lo est aceptando. Es la piedra de toque para detectar
la coherencia interna en una serie d e proposiciones. Y va en
contra de la teora d e la doble verdad.
4. El principio de identidad dice: A es necesariamente A.
N o es una tautologa, porque el predicado aade el carcter
de necesidad que tiene el sujeto para ser lo que es y no otra
cosa (en el plano esencial, no existendal).
5. El principio de tercero excluso dice: Cualquier cosa o es
o no es; no cabe un trmino medio. O bien: No hay medio entre
dos proposiciones contradictorias.
L g ic a . 12
C a p t u l o X X IX
FIGURAS DEL SILOGISM O
1. D e f i n i c i n y c l a s e s .Figura d el silogismo es la fo r
ma que toma ste, de acuerdo con la colocacin del trmino
medio.
El trmino medio puede ocupar el puesto de sujeto o de
predicado, tanto en la premisa mayor como en la menor. De
aqu surgen, pues, cuatro combinaciones posibles, y slo cua
tro, tal como se ilustra en los siguientes esquemas:
P R IM E R A F IG U R A S E G U N D A F IG U R A TERCERA F IG U R A C U A R T A F IG U R A
M T TM M T TM
t M tM M t M t
. t T .*.t T . . t T .\ t T
La letra AI indica el trmino medio. La letra t es el trmino

menor, y sirve siempre como sujeto de la conclusin, aunque
no siempre ser sujeto en la premisa menor. La letra T es el
trmino mayor y sirve siempre como predicado de la conclu
sin, aunque no siempre ser predicado en la premisa mayor.
De estos esquemas resulta que:
En la primera figura, el trmino medio es sujeto en la ma
yor y predicado en la menor. En la segunda figura, el trmino
medio es predicado en las dos premisas. En la tercera figura,
el crmino medio es sujeto en las dos premisas. En la cuarta
figura, el trmino medio es predicado en la mayor y sujeto en
la menor.
Aristteles explic las tres primeras figuras. La cuarta se
llama, a veces, primera invertida; y es la menos lgica. Por
supuesto, destaca la primera figura como el tipo de silogismo
ms claro y utilizable en la prctica.
201
Algunos ejemplos para ilustrar cada figura son los si-

guientes:
Primera figura: Segunda figura:

Todo hombre es mortal Todo hombre es mortal
Pedro es hombre El ngel no es mortal
Luego, Pedro es mortal Luego, el ngel no es hombre
Tercera figura: Cuarta f igura:

Todo vicioso es miserable Ningn pez es mamfero
Algn vicioso es rico Algn mamfero es animal
Luego, algn rico es miserable acutico
Luego, algn animal acutico
no es pez
2. R k g l a s d e l a p r i m e r a f i g u r a . Teniendo en cuenta la
colocacin del trmino medio se han hecho aplicaciones de las
ocho reglas generales a cada una de las figuras, y han resul
tado reglas particulares para cada una de ellas. Son fciles de
memorizar y, sobre todo, facilitan la construccin de silogismos
dentro de cada figura.
En la primera figura hay dos reglas:
M T
t M
.\ t T
a) M a y o r , u n iv e r s a l .
b) M e n o r , a f ir m a t iv a .
Estas reglas nos indican que no se puede construir un silogis

mo en la primera figura con la premisa mayor particular. En
cambio, la menor puede ser universal o particular. La segunda
regla restringe el campo de la menor. Slo puede ser afirmati
va; en cambio, la mayor puede ser afirmativa o negativa. La
cantidad y cualidad de la conclusin estar determinada por la
regla ocho.
D i-mostracin de la segunda regla . Siguiendo e esquema de

la primera figura, se puede demostrar que la menor dehe ser afirma
tiva; porque si fuera negativa, la conclusin tambin sera negativa
FIGURAS DEL SILOGISMO 203
(Regla 8 ) , y su predicado sera universal (Regia de la extensin del

predicado), y tambin el predicado de la premisa mayor sera univer
sal (Regla 2 ) , y la premisa mayor tendra que ser negativa (Regla
de la extensin del predicado). Pero dos premisas negativas no dan
conclusin (Regla 5 ) . Por tanto, la premisa menor, no pudiendo ser
negativa, tiene que ser afirmativa.
D emostracin de la primera regla . La mayor debe ser uni
versal, porque siendo la menor afinnativa (como se acaba de demos
trar) su predicado es particular (Regla de Ja extensin del predicado).
Este predicado es el trmino medio, el cual debe ser universal por lo
menor una vez (Regla 4 ) . Siendo particular en la menor, debe ser
universal en la mayor, en donde es sujeto, lo cual convierte a la pre
misa mayor en universal.
Advierta el alumno que estas demostraciones son las fumlamena-
concs rigurosamente cientficas de las reglas que est aprendiendo. De
otra manera, esas reglas seran aprendidas de memoria y no se co
nocera su razn de ser. Ciertamente, se olvidan estas demostraciones;
pero el haberlas entendido queda como un ejercicio til a la mente.
3. R e g l a s d e l a s e g u n d a f ig u r a .
T M
t M
.\t T
a) La m a y o r d e b e s e r u n iv e r s a l .
b) U n a d e la s d o s p r e m is a s d e b e s e r n e g a t iv a .
La primera regla es igual que en la primera figura. La se

gunda nos dice que, necesariamente, una de las dos premisas
debe ser negativa. No funcionara un silogismo de segunda fi
gura con las dos premisas afirmativas (por la razn que se
puede leer en el prrafo que sigu e); y tampoco funcionara
con las dos premisas negativas, por la regla quinta.
D emostracin de la segunda regla . Una de las dos premisas

debe ser negativa, para que su predicado sea universal. Slo as se lo
gra que el termino medio, predicado en las dos premisas, sea universal
una vez al menos (Regla 4 ) .
D emostracin de la primera regla . La mayor debe ser uni
versal. porque habiendo una premisa negativa (como se acaba de de
mostrar), la conclusin tendr que ser negativa (Regla 8 ) ; y su pre
dicado, universal (Regla de la extensin del predicado). Ese predicado
es el trmino mayor que funge como sujeto en la mayor, donde tam-
204 IN T R O D U C C I N A LA L G IC A
bien tendra que ser universal (Regla 2 ) . Por tanto, la mayor debe
ser universal.
4. R e g l a s d e l a t e r c e r a f ig u r a .
M T
M t
.\ t T
a) M e n o r , a f ir m a t iv a .
b) C o n c l u s i n , p a r t ic u l a r .
La menor debe ser afirmativa, y se demuestra con un procedimien

to idntico al de la primera regla de la primera figura. La conclusin
debe ser particular, porque siendo la menor afirmativa, su predicado
es particular, y debe pasar a la conclusin como sujeto particular
(Regla 2 ) .
5. R eg la s d e l a c u a r t a f ig u r a .
T M
M t
t T
a ) Si LA m a y o r e s a f ir m a t iv a , l a m e n o r d e
be SER UNIVERSAL.
b) Si LA M EN O R ES AFIRM ATIVA, I.A CONCLU

SIN DEBE SER PARTICULAR.
c) Si ALGUNA PREM ISA ES NEGATIVA, I.A MA

YOR DEBE SER UNIVERSAL.
Ntese que estas reglas se enuncian en forma condicional.

Su demostracin es la siguiente:
P rimera regla . Si la mayor es afirmativa, su predicado es par

ticular (Regla de la extensin del predicado). Ln consecuencia el tr
mino medio debe ser universal en la menor para cumplir con la Regla 4.
Por tanto, la menor debe ser universal.
S egunda regla . Si la menor es afirmativa, su predicado es par
ticular (Regla de la excensin del predicado). En consecuencia, la con
clusin debe ser particular en atencin a la Regla 2.
FIGURAS DEL SILOGISMO 205
T ercera regla . Si alguna premisa es negativa, la conclusin tam

bin lo es (Regla S ) . Su predicado ser universal (Regla de la ex
tensin del predicado). Luego, el sujeto de la mayor tambin ser
universal (Regla 2 ) . Luego, la mayor debe ser universal.
RESUMEN
1. Figura del silogismo es la form a que tom a ste, de

acuerdo con la colocacin d el trmino medio.
En la primera figura el trmino m edio es sujeto en la ma
yor y predicado en la menor. En la segunda, el trmino medio
es predicado en las dos. En la tercera, el trmino m edio es su
jeto en las dos. En la cuarta, el trmino m edio es predicado
en la mayor y sujeto en la menor. L a primera es la ms inteli
gible. L a cuarta es la ms ilgica.
2. L a primera figura tiene dos reglas: Mayor, universal.
Menor, afirmativa.
3. L a segunda figura tiene otras dos reglas: Mayor, uni
versal. Una, negativa.
4. L a tercera figura tiene otras dos reglas: Menor, afirma
tiva. Conclusin, particular.
5. L a cuarta figura tiene tres reglas en form a condicional:
a) Si la mayor es afirmativa, la menor debe ser universal.
b) Si la menor es afirmativa, la conclusin debe ser par
ticular.
c ) Si alguna premisa es negativa, la mayor debe ser uni
versal.
C aptulo X X X
M ODOS DEL SILOGISM O
1 . M o d o s d e l a p r i m e r a f i g u r a .M odo d el silogismo
es la form a que toma ste de acuerdo con la cantidad y la cua
lidad de las premisas.
Dentro de cada figura caben varias combinaciones, que se
pueden determinar gracias a las reglas de las figuras. As, en
la primera figura hay cuatro combinaciones o modos posibles.
Utilizando la nomenclatura por vocales explicada en el captu

lo X X I I y teniendo en cuenta que la mayor debe ser universal (pri
mera regla de la primera figura), solamente hay dos vocales para la
mayor: A y E. D e la misma manera, la premisa menor debe ser afir
mativa, luego slo caben dos vocales: A e I. Combinando las vocales
de la mayor con las de la menor, tenemos cuatro modos cuyas pre
misas seran:
Primer modo: Mayor: A Menor: A
Segundo modo: A 1) I
Torcer modo: E >1 A
Cuarto modo: E 1 I
Faltara slo determinar la vocal de la conclusin. De acuerdo con

la regla ocho, quedaran los cuatro modos as:
A A A
A I I
E A E
E I O
Para recordar estas combinaciones (donde la primera vo

cal representa a la premisa mayor, la segunda a la premisa
menor, y la tercera a la conclusin), se han inventado desde
hace siglos las siguientes palabras mnemotcnicas, que son los
nombres de los modos de la primera figura:
MODOS DEL SILOGISMO 207
BARBARA, CELA REN T, DARLI, FERIO .
Lo que interesa son las vocales. Pero sus combinaciones que

dan fcilmente grabadas en la memoria, gracias a Jas palabras
completas . Un silogismo en Barbara indica que es de la prime
ra figura (convencionalmente), y que sus tres proposiciones
son universales afirmativas. Un silogismo en Ferio indica que
la premisa mayor es universal negativa, la menor es particular
afirmativa, y la conclusin es particular negativa. Los modos
ms utilizados, tal como se ha explicado, son Darii y Ferio.
Los ejemplos que se acostumbra dar para ilustrar todos los modos
suelen ser de lo ms sencillo; se justifican slo porque tienen como
finalidad sealar una estructura, aunque su materia no sea de tipo
cientfico. En la primera figura se pueden dar los siguientes ejemplos:
BA RBA RA CELA REN T
Todo hombre se equivoca Ningn hombre es perfecto

Todo sabio es hombre Todo genio es hombre
Luego, todo sabio se equivoca .ucgo, ningn genio es perfecto
D A R II FERIO
Todo hombre es sociable Ningn vasco es cataln
Pedro es hombre Pedro es vasco
Luego, Pedro es sociable Luego, Pedro no es cataln
2. Modos de la segunda figura. Similarmente, en la

segunda figura se pueden deducir otras cuatro combinaciones
posibles, que se denominan;
CESARE, CAM ESTRES, FE STIN O , BAROCO.
La deduccin de ellos es como sigue: De acuerdo con la primera

regla de la segunda figura, la mayor debe ser universal; slo puede ser
tipo A o tipo E. Adems, una de las dos premisas debe ser negativa
(E u O ). Por lo tanto, si la mayor es E, la menor puede ser A o I.
Tenemos ya dos combinaciones. Y si la mayor es A, la menor puede
ser cualquiera de las dos negativas: E u O. Estas son las otras dos com
binaciones. En limpio queda:
Primer modo: Mayor: E Menor: A
Segundo modo: > E I
Tercer modo: yy A E
Cuarto modo: A O
A continuacin se obtiene, con ayuda de la octava regla, la vocal

de la conclusin:
E A E
E I O
A E E
A O O
que justamente corresponden a los nombres dados ms arriba.

Los ejemplos seran los siguientes:
C ESA RE CA M ESTRES
Ningn espritu es astro Todo mineral es pesado

Todo planeta es astro Ningn espritu es pesado
Luego, ningn planeta es espritu Luego, ningn espritu es mineral
FESTINO BA RO CO
Ningn mamfero es ave Toda virtud es buena

Algn animal es ave Algn hbito no es bueno
Luego, algn animal no es ma Luego, algn hbito no es virtud
mfero
3. M o d o s d e i .a t e r c e r a f i g u r a . Por ltimo, en la ter

cera figura hay seis modos que se llaman:
DARAPTI, FE LA PTO N , DISAMIS, DATISI, BOCARDO, FERISON .
La obtencin de ellos es un poco ms difcil. Las reglas de la ter

cera figura son: menor, afirmativa; conclusin, particular. Por tanto,
la menor slo puede ser A o I mientras que la conclusin slo puede
ser I u O. Surgen, pues, cuatro combinaciones:
Mayor Menor Conclusin

A I
A O
I I
I O
Quedara por ver cul es la premisa mayor en cada caso. El pri

mero slo funciona si la mayor es I o A. Slo as podra ser la conclu
sin particular afirmativa. Caben, pues, dos combinaciones
I A - I , que es el modo Dtsamis.
A A 1, que es el modo Darapti.
El segundo slo funciona si la mayor es O o E. Otras dos com
binaciones:
O A - O, que es el modo Bocaro.
E A O, que es el modo Fclapon.
MODOS DEL S IL O G IS M O 209
El tercero slo funciona con la mayor universal afirmativa:

A I I, que es el modo Datisi.
El cuarto slo funciona con la mayor tipo E (para que la con
clusin pueda ser particular negativa):
E I O, que es el modo Ferison.
Y con esto tenemos ya los seis modos posibles de la tercera figura.
Los ejemplos correspondientes son Jos que siguen:
d a r a p t i FELA PTO N
Todo pez es acutico Ningn animal es risible

Todo pez es vertebrado Todo animal es viviente
Luego, algn vertebrado es acu Luego, algn viviente no es risible
tico
D IS A M IS D A TLSI
Algunas plantas son comestibles Todo hombre es libre

Todas las plantas son vivientes Algn hombre es justo
Luego, algunos vivientes son co Luego, algn justo es libre
mestibles
BO CARDO F E R JS O N
Algn poltico no es honrado Ningn metal es cido

Todo poltico es influyente Algunos metales son lquidos
Luego, algn influyente no es hon Luego, algunos Equidos no son
rado cidos
La cuarta figura, considerada por algunos autores, tambin se llama

galnica o primera inversa. Tiene cinco modos, y slo damos sus nom
bres por mera curiosidad: Bamalipton, Cmenles, Dimalis, Pesapo,
Fres:so.
4. E j e r c i c i o s d e r e s o l u c i n d e s i l o g i s m o s . Dadas las
dos premisas, conviene ejercitarse en su resolucin. Cuando
surjan dudas acerca de la correccin del resultado obtenido por
medio de un raciocinio natural, sera conveniente resolverlo
por etapas, como sigue:
1. Subrayar el trmino medio y ver que efectivamente hace
enlace entre los otros dos trminos. (D e paso ver si cumple
la regla 4.)
2. Colocar las vocales que corresponden a cada premisa.
(V er que efectivamente no sean dos particulares o dos nega
tivas) .
L g i c a . 1 4
5. Determinar la figura del silogismo. (V er de pasada si

$c cumplen las reglas de esa figura.)
4. Determinar el m odo al que pertenece. Con las dos vo
cales ya obtenidas se puede repasar los modos de esa figura
hasta encontrar el que cuadra con dichas vocales. D e paso se ha
encontrado automticamente la vocal que corresponde a la con
clusin.
5. Por ltimo, se puede obtener automticamente la con
clusin, habiendo obtenido en la etapa anterior la cantidad y
la cualidad de ella. Tengase en cuenta que el sujeto de la con
clusin siempre se toma de la menor, y el predicado se toma
de la mayor.
Por ejemplo, se dan las dos premisas que siguen: Ningn
ladrn es honrado; Algunos porleos son honrados.
Las cinco respuestas se obtienen y se expresan en limpio:
1. Trmino medio: honrado.
2. Vocales: E, 1.
3. Figura: Segunda.
4. Modo: Festino.
5. Conclusin: Algunos porteos no son ladrones.
5 . R e d u c c i n d e s i l o g i s m o s . En vista de la relativa fa
cilidad que presentan los silogismos de la primera figura, se ha
inventado un procedimiento para convertir o reducir los silo
gismos de tercera, cuarta o de segunda figura a uno similar de
primera figura. Todo consiste en efectuar conversin de propo
siciones (recurdense las reglas correspondientes en el captu
lo X X I I I ) y mutacin de ellas (intercambio de la mayor al
lugar de la menor, y viceversa) hasta lograr que el trmino me
dio ocupe los puestos que le corresponden en la primera figura.
listos cambios pueden hacerse de manera mecnica, pues los mis

mos nombres de los modos indican automticamente el proceso a se
guir. Una vez dado el silogismo, hay que encontrar a qu figura y a
qu modo pertenece, lin el nombre del modo hay que fijarse si con
tiene las letras: s, m, p, y con qu consonante empieza.
a) La letra s indica conversin simple para la proposicin indi
cada en la vocal anterior a dicha letra. Por ejemplo, si se quiere re
ducir a primera figura un silogismo del modo Datisi, lo nico que
MODOS DEL S IL O G IS M O 211
hay que hacer es efectuar una conversin simple en la premisa menor

(que es la proposicin anterior a la letra s). Por ejemplo:
D A T ISI DARH
Todo hombre es libre Todo hombre es libre
Algn hombre es justo Algn justo es hombre
Luego, algn justo es libre Luego, algn justo es libre
b ) La !cira p indica conversin accidental en la proposicin an

terior a esa letra. Por ejemplo, en el modo Darapii hay que hacer con
versin accidental en la premisa menor. Automticamente, el silogismo
queda en primera figura:
DARAPTl DARII
Todo pez es acutico Todo pez es acutico
Todo pez es vertebrado Algn vertebrado es pez
Algn vertebrado es acutico Algn vertebrado es acutico
c) La eir m indica mutacin en las dos premisas, es decir, cam

biar la mayor al lugar de la menor y viceversa. Esta operacin hay que
relacionarla despus de las otras dos. El modo Disamis, por ejemplo,
requiere tres cambios: conversin simple en la mayor, conversin sim
ple en la conclusin y mutacin de premisas.
DISAMIS DARH
Algunas plantas son comestibles Todas las plantas son vivientes
Todas las plantas son vivientes Algunos comestibles son plantas
Algunos vivientes son comestibles Algunos comestibles son vivientes
d) Por ltimo, la consonante inicial es una contraprueba, pues el

final de todas las operaciones ya indicadas el modo resultante de
la primera figura debe comenzar con la misma consonante inicial
de modo original. Por ejemplo: Vanson se reduce a ferio.
Existe otro procedimiento ms complicado todava de reduccin,
llamado indirecto.'
RESUMEN
!.M odo del sdogam o es let form a que tom a ste , de acuer
do con la cantidad y la cualidad d e las premisas.
Los modos de la primera figura son: Barbara, Cclarent, Da
rli, Ferio. Las vocales sealan, d e acuerdo con la nomenclatura
5 El lector curioso puede consultar: S a n a b r ia , R.: Lgica, pS. 113-* 16..

ya aprendida , cul es la cantidad y la cualidad d e la premisa

mayor, la premisa menor y la conclusin, en el mismo orden.
2. Los m odos de la segunda figura son: Cesare, Camestrcs,
Festino, Baroco.
3. Los m odos d e la tercera figura son: Darapti, Felapton,
Disamis, Datisi, Bocardo, Ferison.
4. Para resolver con todo rigor un silogismo, habra que
determinar en cada caso: el trmino medio, las vocales de las
premisas, la figura, el m odo y la conclusin. D e esta manera,
la probabilidad d e error, aun en los casos difciles, se reduce al
mnimo.
5. Es posible reducir los m odos de la segunda, tercera o
cuarta figura a uno similar de primera figura, por m edio d e
conversin simple, accidental o mutacin d e premisas. (F.l m odo
Ferison se reduce a Ferio, el Darapti se reduce a Darii, etc.;
s, p, m, indican los cambios necesarios que hay que hacer: con
versin simple, accidental o mutacin, respectivamente.)
C a p t u l o XXXI
V A LO R D EL SILOGISM O
1. L a o b j e c i n d e S t u a r t M il l . D e acuerdo con lo an
ticipado en el captulo X X V II, nos corresponde ahora hacer una
justificacin del silogismo en su valor demostrativo y cientfico.
Para ello comentaremos por exponer y responder a las obje
ciones que se han propalado contra este raciocinio deductivo;
enseguida propondremos las razones positivas que denotan su
valor y excelencia. Entre los reparos hechos sobresalen los de
Stuart M ill y los de Bacon.
John Stuart M ill ( Sistema de Lgica) afirma que para lle
gar al conocimiento de la premisa mayor (generalmente uni
versal), es necesario conocer primero todos los casos particu
lares, incluyendo la conclusin del silogismo como uno de esos
casos all contenidos.
Por ejemplo, en el silogismo tan. trado y llevado:
Todos los hombres son mortales

Pedro es hombre
Luego, Pedro es mortal
para poder afirmar que lodos los hombres son morales, es ne

cesario conocer primeramente que Pedro es mortal. Si dudamos
acerca de un caso particular, mal podemos entender la tesis de
un modo universal. Por tanto, si para conocer la premisa ma
yor se requiere como condicin el conocimiento previo de la
conclusin, el silogismo no proporciona conocimientos nuevos,
no cumple con la esencia de un raciocinio, y es ms bien una
peticin de principio.1
Peticin d e principio es una argumentacin defectuosa en donde SC supo

ne lo que se va a dcmoscrar.
213
A todo lo cual podemos responder de la siguiente manera:

por lo pronto, la premisa mayor debe expresarse con todo rigor
en esta forma: Todo hom bre es mortal, o bien: El hombre es
mortal, en lugar de todos los hombres son mortales . Este cam
bio gramatical nos lleva de la mano a la esencia del silogismo,
que es donde est la base de la respuesta a Stuart M ili.
Una premisa mayor no pretende expresar tanto la conve
niencia del predicado a una extensin total de casos expresados
en el sujeto, cuanto la propiedad necesaria (propio) de la esen
cia expresada en el sujeto. De esta manera, la mayor significa,
en el ejemplo dado, que la esencia humana posee de un modo
necesario la propiedad de ser mortal. Y para afirmar que esta
propiedad mantiene un nexo necesario con respecto a la esen
cia hombre no ha sido necesario, ni mucho menos, constatarla
de un modo emprico en la totalidad de los hombres. Basta un
anlisis racional de la esencia hom bre para ver que de ella
emana la propiedad de ser mortal. Asentado ese principio, in
mediatamente se infiere su universalidad (cfr. la universalidad
derivada de la necesidad, en el captulo que trata del concepto).
A partir de esto es como el silogismo expresa una deduccin
o aplicacin a un caso particular, como es el de Pedro. Queda,
pues, deshecha la objecin de Stuart M ili; no es cierto que pri
mero tnganlos que conocer la conclusin para luego poder afir
mar la premisa mayor.
1. Todo lo cual se puede expresar en forma general, prescin
diendo del caso concreto aludido como ejemplo: en el silogismo, lo
esencial es la confrontacin de la comprcbensin de los tres trminos.
El trmino mayor es una esencia relacionada con el termino mayor y
con el termino menor. Debido a eso, se relacionan los dos ltimos. Tal
es la esencia del silogismo, y as se ha definido en el captulo corres
pondiente. Pero, a partir de esto, se deriva el punto de vista de la
extensin de los trminos y de la consideracin del termino medio
como una coleccin de individuos. Este punto de vista es el ms fcil
de entender y, por eso, en muchos manuales, ocupa el plano principal,
dejando relegado a un puesto secundario, o sin mencin, el punto de
vista de la comprehensin, que es el ms adecuado y esencial.
Justamente, para prevenir estas confusiones, muy propias de una
posicin empirista, es por lo que he querido detenerme, dentro de las
explicaciones caxernentes a la simple aprehensin y al concepto, en ei
anlisis de la esencia como nexo necesario, y en el carcter funda
mentante de lo necesario con respecto a lo universal. (C fr. cap. X I,
pg. 78.)
VALO R DEL S IL O G IS M O 215
2. Sin embargo, tal como se ha explicado (cfr. cap. X X V I I ) , lo

anterior no es obstculo para que en algunos casos el silogismo pue
da ser utilizado para fundamentar una conclusin por medio de un
principio ms evidente. En tales casos, la mente primero est en pose
sin de un caso particular (que ser la conclusin del silogismo) y
posteriormente encuentra el principio universal que fundamenta la
conclusin. Pero esto sucede de hecho, en un plano psicolgico, sin
que por esto quede anulado el orden lgico, de derecho. Por derecho,
el silogismo va de lo universal a lo particular, a pesar de que sea
utilizado de hecho como un instrumento inverso. Dicho de otra ma
nera: la ley lgica autoriza el paso de lo universal a lo particular
(cfr. ei principio dictum d e om it); se es el plano de derecho; pero
el proceso psicolgico en algn caso particular puede ser al revs;
se es el plano de hecho. Ntese que, aun en este caso, lo que se pre
tende es fundamentar lo psicolgico en lo lgico, hacer valer el prin
cipio dictum d e omni, que justamente va de lo universal a lo par
ticular.1
2. L a o b je c i n d e B a c o n . Por otro lado, es sabido cmo

Francis Bacon, en su Novttm Organon trat de ridiculizar a
Aristteles y $u mtodo silogstico, proponiendo la induccin
como mtodo propio para las ciencias experimentales.
Habiendo concedido ya que, efectivamente, en esos tiempos
el ergotismo o abuso del silogismo haba llevado a la Filosofa
a una franca decadencia,- podemos todava defender el silo
gismo como el mtodo riguroso que obtiene la respuesta o apli
cacin particular a partir de una ley universal.
Cierto es que las leyes universales de la Fsica, la Qumica
y la Biologa se obtienen a partir de la observacin, la expe
rimentacin y la induccin (como se ver al final de este li
bro), pero esto no quita que, de un modo complementario y
aun necesario, el mtodo deductivo haga posible la aplicacin
de dichas leyes a la prctica, inclusive para obtener nuevas le
yes encadenadas con las primeras.
Por tanto, aceptar y promover la induccin en las ciencias
experimentales no debe significar el rechazo de la deduccin
(y del silogismo, que es su forma ms rigurosa), como si sta
fuera absolutamente intil. Los dos procesos se complementan12
1 Consltese, al respecto: M a r it a in : El orden de los; conceptos, pgs. 23S-

23 9 y 2 7 2 -2 7 5 ; G m ez Robledo : Ensayo sobre las virtudes intelectuales, p
ginas 72-7 5 : S a n a b r ia : Lgica, pgs. 116-119-
2 AI respecto, consltese el captulo IV. prrafo 5.
y los dos son, pues, indispensables en el piano del conocimien

to cientfico.
3. V a lo r d e m o s t r a t iv o d el s i l o g i s m o . Supongamos
que queremos demostrar la inmortalidad del alma. La dificul

tad consiste en que, a primera vista, no se capta el nexo que
une al sujeto con el predicado en dicha tesis: el alm a es in
mortal. El mtodo a seguir se vislumbra ya: consiste en en
contrar un puente, un trmino medio, una nocin que est
enlazada con alma y con inmortal. Si logramos encontrarlo,
podemos reducir la distancia y ver la conexin entre esos dos
conceptos que inicialmente no los podamos relacionar. En efec
to, el concepto buscado es espiritual, pues sabemos que el alma
es espiritual, y que lo espiritual trasciende al tiempo, es de
cir, es inmortal. Tenemos, pues, el nexo para unir alma con
inmortal. Todo esto se expresa de un modo riguroso en el si
guiente silogismo:
Lo espiritual es inmortal
El alma es espiritual
Luego, el alma es inmortal.
Naturalmente, puede proseguirse el plan demostrativo haciendo

ver enseguida, con todo rigor, que lo espiritual es inmortal, y que el
lma es espiritual. En cada caso, habra que encontrar un trmino
medio que aproximara al sujeto con su correspondiente predicado. Jus
tamente es la Psicologa racional la rama filosfica que tiene como
objeto realizar este tipo de argumentaciones.
Positivamente, pues, el silogismo sobresale por su rigor, por

su categrica conclusin en el plano necesario, por su claridad
en la exposicin del nexo que une al sujeto y el predicado de la
conclusin, en fin, por su nivel cientfico en el sentido ms
estricto de la palabra. (C fr. captulo X X V II, pg. 187.)
Veamos algunos testimonios positivos de los filsofos: Leibniz,

reconocido sabio, filsofo y matemtico, describa as la excelencia del
silogismo: "Estoy persuadido de que si se obrara as ms frecuente
mente (utilizando el mtodo silogstico), en las ms importantes cues
tiones cientficas, se podra llegar al fondo de las cosas y deshacer
muchas imaginaciones y sueos; se cortaran, por la naturaleza misma
del procedimiento, repeticiones, exageraciones, divagaciones, cxposicio-
VALO R DHL S IL O G IS M O 217
ncs incompletas, reticencias, omisiones involuntarias o voluntarias, des

rdenes, malentendidos y emociones enfadosas (citado por Sanabria :
Lgica, pg. 1 1 6 ).
En conclusin, el silogismo proporciona al hombre un ins

trumento que, si se sabe utilizar convenientemente, facilita el
rigor y la certeza cientfica.
Y no es raro que los filsofos lo empleen en sus obras. Por
ejemplo, no se podran entender las crticas que hace Kant, a
los paralogismos 3 de la razn pura (en su famosa Dialctica
trascendental, perteneciente a la Critica d e la Razn Pura) si
previamente no se conoce el funcionamiento del raciocinio co
rrecto.
RESUMEN
1. Stuart M ili objeta contra el silogismo que su estructura
implica una peticin d e principio, es decir, para conocer la ma
yor es necesario conocer previamente la conclusin.
L a respuesta es que la premisa mayor tiene validez racional
porque une con nexo necesario a una esencia (trmino m edio)
con su propiedad ( trmino mayor), independientemente d e que
se haya com probado o no la totalidad d e los casos que aqu
lla representa. Por eso es m ejor enunciar en singular la premisa
mayor, en lugar d e usar el plural, quedando as resaltado el
punto d e vista d e la comprehensin y no tanto el d e la exten
sin, que es secundario con respecto a la esencia del silogismo.
2. Bacon objeta que las ciencias encuentran sus leyes con
la experimentacin y la induccin, y no con la deduccin y el
silogismo.
A lo cual se responde que, admitida la induccin, no hay
por qu rechazar la deduccin, a base d e la cual se hacen todas
las aplicaciones de las leyes universales a los casos particulares.
3. E l valor d el silogismo reside en su carcter d e instru
mento demostrativo. Cualquier tesis puede fundamentarse a
base de un trmino m edio que haga comprender mejor el en
lace entre su sujeto y su predicado. H acer esto es explicar las
cosas por sus causas, o sea, realizar la definicin tradicional
de ciencia.
3 Paralogismo es un silogismo que falta a Jas reglas de la forma.

C a p t u l o X X X I I
SILOGISM OS ESPECIALES
Adems del silogismo simple y categrico, explicado en los

cinco captulos anteriores, existen otros tipos de raciocinio que
guardan estrecha relacin con el primero, a saber, los silogis
mos compuestos y los silogismos irregulares. Ejemplos de com
puestos son: el silogismo condicional, el silogismo disyuntivo
y el dilema. Los silogismos irregulares (de los cuales slo ha
remos una breve referencia) son el entimema , el epiquerema,
el sorites y el poli silogismo.
Los silogismos compuestos se caracterizan, en general, por
que expresan alguna de sus premisas en forma de proposicin
compuesta (condicional, disyuntiva). Y a no siguen el meca
nismo riguroso del silogismo simple, tienen sus propias reglas
y su uso es menos generalizado que el silogismo simple.
1. E l s il o g is m o c o n d ic io n a l . Como su nombre lo indi

ca. se basa en una hiptesis o condicin expresada en la pre
misa mayor. Su forma general es la siguiente:
Si A, se sigue B
Es as que A
Luego, se sigue B.
Por ejemplo:
Si el universo es contingente, debe existir un Ser necesario
Es as que el universo es contingente
Luego, debe existir un Ser necesario.
La premisa mayor consta de un antecedente y un consecuente.
Ntese la especial relacin que liga estos dos elementos y
que da origen a dos reglas, cuya infraccin, bastante frecuente,
ha ocasionado innumerables confusiones y errores.
21S
S IL O G IS M O S E S P E C IA L E S 219
P r i m e r a r e g l a : D e la afirmacin d el antecedente se sigue

la afirmacin del consecuente; pero no viceversa.
La ltima parte de la regla es muy importante. Significa
que la afirmacin del consecuente no implica la afirmacin
del antecedente. Por tanto, un silogismo de esa naturaleza sera
incorrecto, y slo por casualidad verdadero. Por ejemplo:
Si esta lmpara ilumina, es que hay corriente elctrica
Es as que hay corriente elctrica
Luego, esta lmpara ilumina ( ? ) .
En otras palabras, puesto el antecedente, se deriva que se
debe poner el consecuente, mas no al revs. La razn est en
que el antecedente y el consecuente estn ligados en una rela
cin semejante al de efecto y causa. Por tanto, si hay efecto es
que hay causa, mas podra haber causa sin que se diera el efec
to, por no realizarse otras condiciones necesarias para ste.
S e g u n d a r e g l a : D e la negacin d el consecuente se sigue
la negacin del antecedente; pero no viceversa.
Por ejemplo:
Si la pluma escribe, es que tiene tinta
Esta pluma no tiene tinta
Luego, no escribe.
En cambio, ntese la falta de correccin cuando se quiere
deducir la negacin del consecuente a partir de la negacin del
antecedente.
Si la pluma escribe, es que tiene tinta
Esta pluma no escribe
Luego, no tiene tinta. (? )
Repito: materialmente puede darse el caso de que la pluma
efectivamente no tenga tinta, pero eso sucedera, no como con
secuencia de que no escribe, sino por otras razones indepen
dientes del raciocinio expresado.
2. E l s i l o g i s m o d i s y u n t i v o . La premisa mayor de este

silogismo es una proposicin disyuntiva. Tiene la siguiente for
ma general:
O es A o es B
Es A
Luego no es B.
Lo importante en ei silogismo disyuntivo es que, efectiva

mente, la disyuntiva sea radical, es decir, que no sea posible
encontrar ms opciones. Por ejemplo:
Esta proposicin, o es afirmativa o es negativa
N o puede ser negativa
Luego, debe ser afirmativa.
(Recurdese la demostracin de la segunda regla de la pri

mera figura. A ll se us una argumentacin de este tipo.)
En el momento en que pudiera encontrarse una opcin ms,

el silogismo perdera toda su fuerza. Esta argumentacin es til
cuando se pueden ir desechando hiptesis explicativas de un
caso. Si hay certeza de que se estn manejando todas las hip
tesis posibles, desechadas todas menos una, la que queda es la
verdadera.
3. E l d i l e m a . Este raciocinio consta de tres premisas: la

primera es una proposicin disyuntiva; las otras dos son con
dicionales. Es clsico el ejemplo del raciocinio del Califa Ornar
ante la Biblioteca de Alejandra:
La Biblioteca de Alejandra, o contiene lo mismo que el
Corn o no.
Si contiene lo mismo, debe ser quemada (por intil).
Si no contiene lo mismo, debe ser quemada (por im pa).
Luego, la Biblioteca de Alejandra debe ser quemada.
Naturalmente, habiendo una proposicin disyuntiva, se exi
gir, en todo dilema correctamente formulado, que la disyun
cin sea completa, o sea, que no se pueda encontrar una tercera
opcin. Adems, debe haber ilacin en las premisas condicio
nales. Justamente aqu es donde falla el ejemplo propuesto. (La
coincidencia o no con el Corn no exige que un libro sea que
mado.)
4. L O S SILOGISMOS IRREGULARES. a ) E L EN TIM EM A es un

silogismo simple al cual se 1c ha suprimido alguna de las dos
premisas. Por ejemplo:
N o estudiaste; luego no sabes nada.
Y a hemos dicho que la mayor parte de nuestros raciocinios
cotidianos siguen la estructura propia del entimema.
S IL O G IS M O S E S P E C IA L E S 221
b ) el epiquerem a es un silogismo simple en el cual se ha

agregado a una o a las dos premisas su propia demostracin.
Por ejemplo:
El hombre es mortal, porque tiene un cuerpo corruptible
Pedro es hombre
Luego, Pedro es mortal.
c) es un encadenamiento de premisas en don
e l s o r it e s
de el predicado de la primera es el sujeto de la segunda; el
predicado de la segunda es el sujeto de la tercera, y as sucesi
vamente, hasta que en la conclusin se enlaza el primer sujeto
con el ltimo predicado. Su estructura general sigue este es
quema:
A B
B C
C D
Luego, A D.
d ) e l p o l is il o g is m o es un encadenamiento de silogismos
en donde la conclusin del primero sirve como premisa mayor
del segundo, y as sucesivamente. Su forma general sigue este
esquema:
A B
C A
Luego, C B
D C
Luego, D B.
Ntese que entre el sorites y el polisilogismo hay dos grandes di

ferencias: a) En el sorites lo que se repite es un trmino; en el polisi
logismo, lo que se repite es una proposicin, b) En el sorites slo hay
una conclusin; en el polisilogismo hay varias conclusiones; algunas
son intermedias.
Entre todos estos tipos de silogismos merece que se desta

quen por su importancia: el condicional y el entimema. El pri
mero se utiliza con frecuencia en la Lgica simblica. El se
gundo es el que se utiliza en nuestros raciocinios de todos los
das. Los dems tienen una utilidad bastante inferior.
RESUMEN
1. El silogismo condicional se basa en una hiptesis o

condicin expresada en la premisa mayor. L a premisa menor
afirm a el antecedente o niega el consecuente. La conclusin afir
ma el consecuente o niega el antecedente.
2. El silogismo disyuntivo se basa en una disyuncin ex
presada en la premisa mayor. Si no hay una disyuncin com
pleta, el silogismo pierde toda su fuerza.
3. El dilema tiene tres premisas: una disyuntiva y dos con
dicionales. Tam bin d ebe haber una disyuncin completa.
4. Los silogismos irregulares son: entimema ( abreviado),
epiquererna (premisas con sus correspondientes pruebas), sorites
( encadenamiento de prem isas), y polisilogismo (encadenamien
to d e silogismos simples).
C a p t u l o X X X III
LA INDUCCIN
Habamos dicho (cr. cap. X X V I) que el raciocinio tiene dos for

mas fundamentales, la deduccin y la induccin. Una vez explicada la
primera en su estructura rigurosa que es el silogismo, veamos la
segunda.
1 . D e f i n i c i n e i m p o r t a n c i a d e l a i n d u c c i n . La in
duccin es un proceso inverso al de la deduccin. Si sta parte
de lo universal y concluye lo particular, la induccin va de lo
singular a lo universal, es decir, parte de la observacin de al
gunos casos singulares y obtiene una ley universal.
Se puede definir de la siguiente manera: "Es el raciocinio
en donde, a partir de la observacin d e una relacin constante
entre fenm enos, se obtiene una relacin esencial, y por lo
tanto, universal y necesaria entre dichos fenm enos
Por ejemplo, se observa que el oro, el fierro, el cobre, etc.,
son buenos conductores de la electricidad. De all se infiere
que todo metal es buen conductor de la electricidad.
Ms adelante diremos cmo se fundamenta uuu induccin rigu

rosamente vlida, y en que difiere de una simple generalizacin sin
base cientfica. Por lo pronto, ntese cmo la definicin ya nos est
indicando que su proceso depende de una relacin esencial. Captada
esta relacin esencial en una serie de experiencias singulares (a veces
bastara un solo caso), es perfectamente vlido inferir que todos los
casos invisccrados en dicha esencia poseen la propiedad indicada.
Gracias a este tipo de raciocinio es como se obtienen las

leyes de las ciencias experimentales. De ah su mxima impor
tancia er. el tratamiento del conocimiento cientfico. Por eso,
cuando se explique ms adelante el mtodo de las ciencias f
sicas y naturales, haremos especial referencia a este captulo
22 3
y, adems, detallaremos los procedimientos especiales que se

han propuesto para llevar a cabo la induccin.
2. C l a s e s d e i n d u c c i n . Se acostumbra dividir la induc

cin en total y parcial.
La induccin total consiste en observar todos los casos con
tenidos dentro d e una clase, y a partir d e all expresar la pro
piedad captada en cada uno d e esos casos. Por ejemplo: Mer
curio carece de luz propia, la Tierra carece de luz propia, V e
nus. . . Jpiter, etc., carecen de luz propia; luego, todos los pla
netas carecen de luz propia.
Como puede notarse, no hay propiamente un raciocinio en
esta operacin; se trata ms bien de una totalizacin de datos
que han sido observados efectivamente.
La induccin propiamente dicha sera la parcial. Consiste
en observar una propiedad en un nmero suficiente ( no total)
d e casos singulares, y d e all inferir la ley universal. Por ejem
plo: El oxgeno aumenta su volumen en razn de su tempe
ratura absoluta, el hidrgeno tambin, y lo mismo sucede con
el nitrgeno, etc. Luego, todos los gases aumentan su volumen
en razn directa de su temperatura absoluta.
Cuando la observacin de los casos no es total (puesto que
sera imposible), el raciocinio consiste en saltar de esos cuan
tos casos particulares hasta la totalidad de ellos. Naturalmente
debe haber fundamento cientfico que le d validez a dicho
salto.1
1. Pero adems existe otra divisin de la induccin (cfr.. Se

rrano, J .: Filosofa de la ciencia fsica, pg. 3 0 3 ) : en sentido lato y
en sentido estricto.
La induccin en sentido lato coincide con la abstraccin formal.
La mente capta una esencia y ve all un nexo necesario entre las for
malidades de ella. De esa necesidad infiere la universalidad de su
aplicacin.
La induccin en sentido estricto procede en sentido inverso con
respecto a la necesidad y a la universalidad. De la observacin cons
tante de una propiedad se infiere que debe haber un nexo necesario
sobre el cual descanse una repeticin tan uniforme de experimentos
siempre con el mismo resultado. Este es, en realidad, el proceso que
sigue el cientfico experimental.
2. Maritain (cfr. FJ orden de los conceptos, pgs. 333-335) ex
plica de qu manera una induccin puede formularse semejantemente
LA INDUCCIN 225
a un silogismo. Esto ilustra la diferencia entre las dos operaciones.

En la induccin el trmino medio no existe propiamente, es una coiec-
cin de casos singulares. Pero esa coleccin se relaciona con dos con
ceptos; y la induccin consiste en relacionar esos dos conceptos. Ntese
Ja similitad y al mismo tiempo la diferencia con el silogismo. Por
ejemplo:
El oro, el piorno, el fie rro .. . se dilatan con el calor
El oro, el plomo, el fie r r o ... son metales
Luego, los metales se dilatan con el calor.
5. La fundamentacin de la induccin ha sido un problema agu
do en la Filosofa. Se trata de encontrar las razones para asentar como
legtimo el paso de lo contingente a lo necesario, de lo singular a lo
universal, del hecho al derecho,/ del fenmeno a la ley que lo rige. Es
relativamente fcil el proceso inverso, una especie de descenso; pero
cmo se da validez al ascenso que supone llegar a una le)- universal,
siendo que tan slo se dispone de un nmero bastante limitado de
casos observados? El positivismo lgico (Schlick, Russcll, Wittgenstein)
definitivamente rechaza la induccin tachndola como un proceso
adivinatorio y profetico, que no tiene nada que ver con la Lgica. (Cfr.
A y e r : El positivismo lgico, pg. 226.) Si hoy ha salido el sol, po
demos estar seguros de que saldr maana?
3 . F u n d a m e n t o d e l a i n d u c c i n . A primera vista pa
rece que no es posible legitimar la induccin. Porque, o bien
se tacha la induccin total como tautolgica (es decir, que se
concreta a decir en la conclusin lo mismo que en las premi
sas), o bien se tacha la induccin parcial como sofstica. Porque
cmo es posible pasar de lo singular a lo universal, de lo
contingente a lo necesario?
En este momento necesitamos recapacitar sobre todo lo ex
plicado acerca de la simple aprehensin y el concepto. All
est, de nuevo (igual que en el caso de la justificacin del silo
gism o), la base para explicar racionalmente el proceso de la
induccin.
En efecto, jams podramos justificar una ley universal si no
nos pudiramos apoyar en un nexo necesario. La intuicin de
una esencia, como nexo necesario, es la que hace posible la infe
rencia de la ley universal.
Dicho de otra manera: cuando captamos que una serie de
objetos tiene una propiedad que se inserta en su propia natu
raleza, podemos ya inferir que todos los objetos que pertenez-
a esa naturaleza, poseen tambin, y de un modo necesario,
esa propiedad. Lo importante aqu es, pues, captar la esencia

(o naturaleza) que enlaza de modo necesario dicha propiedad.
A partir de esta intuicin de algo necesario se infiere la univer
salidad de su aplicacin.'-
La induccin, en resumen, tiene su fundamento en la intui
cin de una esencia (o, si se quiere, llmesele abstraccin for
m al). La esencia incluye un nexo necesario; el nexo necesario
incluye la aplicacin universal.
Por ejemplo: la dilatacin de los gases es una propiedad
que se puede intuir en la esencia del gas compuesto de molcu
las sometidas a un movimiento que depende de su energa ci
ntica y temperatura. A partir de aqu se puede captar la nece
sidad de aumento de volumen con el aumento de temperatura.
D e esta necesidad se infiere una ley universal, aplicable a todo
gas. L'n fsico puede razonar en esta misma lnea con mayor
precisin e, inclusive, cuantificando los resultados.
1. A estas alturas es necesario aclarar que, de hecho, no siem
pre se han realizado los procesos inductivos en la forma explicada.
Ordinariamente se capta primero lo universal de faci (un hecho cons
tante), luego una necesidad supuesta; enseguida se intuye la esencia
y por lo tanto la necesidad de jure; de aqu se sigue en cuarto lugar la
universalidad de jure.
2. El hombre cree fcilmente en la constancia de la naturaleza
al obrar. Y, por eso. basta la observacin de un fenmeno que se repite
con cierta constancia para dictaminar la ley universal. Ciertamente,
pocos cientficos habrn tenido cuidado de iundamentar rigurosamente
las leyes que investigan. De all las dudas y rechazos (del positivismo
lgico, por ejemplo) contra lo que haba sido tan rpidamente asen
tado como ley universal y necesaria.
3 . Tambin, por lo expuesto anteriormente, se puede colegir lo
fcil que es caer en el error y en el sofisma cuando se trata de hacer
generalizaciones. La gente, cuanto menos espritu cientfico posea, tanto
ms est dispuesta a generalizar en vano. Las conclusiones falsas en
este tipo de raciocinio estn a la orden del da. Posteriormente estu
diaremos este terna con el nombre de "sofisma de accidente".
4. En a prctica, una formacin deniTca carente de FYosofia
se conforma con lo universa} de hecho ; una constante veril'cable cuan
tas veces se quiera. Pero lo estrictamente cientfico tendra que ser lo
universal de juref io universal que necesariamente debe darse. Pero a1
1 Recurdese que este nexo necesario puede referirse a un propio, no ne

cesariamente a un predicable esencial, como la especie, el gnero o a diferen
cia especfica.
LA INDUCCIN 227
ello no se llega sino a travs de la captacin de una esencia que con

tiene el nexo necesario.2
El proceso completo en una induccin vlida es pues: lo universal
de hecho, la necesidad supuesta, captacin de la esencia y de la nece
sidad de jure, lo universal de jure. Solamente as se podra llegar a
una formulacin de leyes definitivamente universales.
4. I n d u c c i n y d e d u c c i n . Ahora ya podemos respon

der a la pregunta acerca de la primaca de la deduccin y la
induccin. Qu es primero, la induccin o la deduccin?
La respuesta es que ni una ni otra. Antes que cualquiera de
esas dos operaciones est la intuicin de la esencia. Por medio
de esa intuicin es como hemos explicado la induccin y la de
duccin. La intuicin de un nexo necesario posibilita la for
mulacin de una ley universal ( induccin) , as como la apli
cacin a cualquier caso particular (deduccin).
RESUMEN
1. L a induccin es el paso de lo particular a lo universal.

De los casos particulares se capta una esencia, d e a ll un nexo
necesario, y luego una ley universal. Su importancia reside en
que es el mtodo apropiado para la elaboracin de leyes univer
sales en las ciencias experimentales.
2. La induccin total se basa en una observacin exhaus
tiva d e los hechos pertenecientes a una clase. Es, ms bien, una
totalizacin d e observaciones. L<i induccin parcial se basa en
una observacin de casos suficientes.
3. El fundamento de la induccin es la intuicin d e una
esencia. Cuando se observa una propiedad emanando d e una na
turaleza, se est captando un nexo necesario, y, por tanto, se
puede inferir una ley universal.
4. Tanto la deduccin como la induccin tienen, pues, su
fundamento, en la intuicin d e la esencia. ( Cfr. la simple apre
hensin y el concepto.)
- Slo as podra darse respuesta a la postura del positivismo lgico.

Su error consiste en que, por principio de cuentas, trata de eliminar el te
rreno de las esencias universales y necesarias, como tema de la Metafsica, la
cual, segn ellos, est completamente superada.
C a p t u l o X X X IV
A R G U M E N T A C IO N E S S O F S T IC A S
1. D e f in ic i n y d i v i s i n . Argumentacin sofstica es
todo raciocinio que slo en apariencia es correcto y verdadero ,
pero que, en el fondo, es falso, o incorrecto, o ambas cosas.
La apariencia de verdad y de correccin puede obtenerse
de buena o de mala fe. Cuando se acta de mala fe, tenemos
los llamados sofismas. Cuando el error o la incorreccin se
cuelan sin advertencia tenemos los paralogismos. En ambos ca
sos, la Lgica se encarga de determinar el error o la incorrec
cin de esas argumentaciones (tambin llamadas falacias).
En un principio, d sofista es c! sabio; pero poco a poco fue de

generando el sentido de la palabra. En los tiempos de Pratgoras (si
glo v a .J.C .), los sofistas eran dialcticos, hbiles en el arte de discutir,
relativistas, especiosos. A partir de entonces, se llam sofista a toda
persona que, abusando de su ingenio, hace gala de su arte de razonar
y de su capacidad para defender cualquier tesis, o su opuesta.
Saber rechazar los errores comunes, los sofismas que circu

lan en el ambiente, y que se imponen a veces por la autoridad
de un personaje famoso, es una de Jas ventajas propias del
aprendizaje de la Lgica.
Los sofismas se pueden dividir en dos grandes grupos: so
fism as d e palabras y sofismas d e ideas. Los primeros fallan por
el lenguaje utilizado; los segundos adolecen de alguna inco
rreccin en la idea o en la estructura del raciocinio.2
2. Los s o f i s m a s d e p a l a b r a s . El lenguaje se presta a

muchos errores. Cada palabra es susceptible de admitir varios
significados. Si no se ha definido previamente una palabra b
sica en la argumentacin, puede caerse en una ambigedad en
22S
ARGUM ENTACIONES SOFSTICAS 229
su significacin, o en un doble sentido. En algunos casos, las

metforas usadas dan tambin origen al error, pues se toman
literalmente o se ampla demasiado la comparacin que ex
presa. Estas y otras incorrecciones se han clasificado de acuerdo
con los siguientes tipos de sofismas.
a ) e q u v o c o es el so fism a qu e se com ete cuando una pa
labra tiene dos significad os dentro de u na argum entacin. El
ejem plo m s tpico es el del silogism o cuyo trm ino medio
expresa dos ideas d iferentes.
El trabajo es obligacin humana
I.a obra de arte es un trabajo
Luego, la obra de arte es una obligacin humana.
En este caso, no habra que confundir trabajo como ocupa
cin y trabajo corno produccin humana. Hay palabras que f
cilmente se prestan a argumentaciones sofsticas, como por
ejemplo, b u en o , ed u ca d o , cu lto, fe lic id a d , correcto, in teligen te,
*u d az, etc.
b ) ANFIBOLOGA es el uso ambiguo de una palabra cuyo
itido parece que todo el mundo lo capta, y, sin embargo, es
fcil precisarlo. Por ejemplo: soy lib re, lu e g o p u e d o h acer
q u e qu iera. (En Etica se estudia el tema de la libertad, y
queda claro que su sentido correcto no puede originar di
conclusin.) Semejantemente surgen sofismas cuando se
5izan trminos como: d em ocracia, a m o ra l, cultura, am or, or-
i. m i verd ad , izqu ierd a, p o ltica , etc.
:) El sofisma llamado metfora consiste en ampliar demasiado

comparacin o tomarla al pie de la letra. Por ejemplo, Herdito
fem metafricamente que: "nadie se mete dos.veces en el mismo
h T . Con esto pretendi concluir que todo est en continuo devenir
t cae no hay nada fijo y estable. El sofisma fue rechazado por Aris-
B e $ quien sostuvo que, a pesar del movimiento, hay algo estable.
B ao hay un sujeto del movimiento, hasta el mismo movimiento des-
{_ J) Cor}fusin d el sentido compuesto y del sentido dividido. Con-

i concluir acerca de una coleccin de objetos lo mismo que se
de cada uno de ellos por separado, o viceversa. Por ejemplo:
fpste alimento no me hace dao, este otro tampoco, ni un tercero
Luego todos estos alimentos no me hacen dao.
El mismo sofisma puede cometerse cuando se trata de medicinas,
de estudio, actividades en un da, gastos, etc.
3. Los sofismas de IDEAS. Todava se pueden dividir en

dos grupos: los sofismas en la deduccin y los sofismas en la
induccin.
A. Los principales sofismas en la deduccin son los si
guientes:
a) peticin DE principio consiste en tomar como premisa
de una demostracin justamente lo que se va a demostrar. Por
ejemplo, pretender demostrar que el pensamiento es material
porque es producto del cerebro. (Habra que demostrar pri
meramente que todo lo que surge a partir de un instrumento
material tambin debe ser material por fuerza.)
b) crculo vicioso consiste en demostrar dos proposicio

nes, una a partir de la otra, y viceversa. Por ejemplo: demos
trar que "no nos podemos engaar porque Dios es garanta
de verdad, y luego demostrar que Dios es garanta de verdad,
porque no nos podemos engaar en nuestros raciocinios". Otro
ejemplo comn es demostrar que Dios existe por el orden del
Universo, y luego demostrar que el Universo es ordenado por
que Dios existe.
c) ignorancia del asunto consiste en argir en contra
de una doctrina o tesis sin conocerla en su significacin pre
cisa. Es clsico el sofisma de quienes rechazan la infabilidad
del Papa porque todo hombre se equivoca:
Todo hombre se equivoca
El Papa es hombre
Luego, el Papa se equivoca, y no es infalible.1
d) falacia del con secuente , consiste en no respetar las
leyes del silogismo condicional. Segn esas reglas, no hay de
duccin correcta cuando se infiere la negacin del consecuente
a partir de la negacin del antecedente. Por ejemplo:
Si Pedro tiene fiebre, est enfermo. Pedro no tiene fiebre,
luego no est enfermo ( ? ) .
1 Quien conozca un poco la doctrina catlica al respecto, jams de

fender la infabilidad del Papa aduciendo que nunca se equivoca. Esa afabi
lidad slo tiene lugar cuando habla ex ctbedra.
ARGUM ENTACIONES SOFISTICAS 251
B. Los sofismas de induccin son los siguientes:

a) ENUM ERACIN IM PERFECTA . Tiene lugar cuando, a raz
de una observacin muy reducida, se pretende inferir una ley
universal. Por ejemplo:
liste europeo es analfabeto. Tambin el segundo y el ter
cero. Luego todo europeo es analfabeto ( ? ) .
Se suele cometer un sofisma semejante cuando se aducen ejemplos

concretos para rechazar una ley' cientfica. Tambin podran darse
ejemplos en sentido contrario, y ni unos ni otros, estando en el plano
de hecho, refutan una norma que por derecho est en el nivel de la
esencia. Las excepciones se explican porque se refieren a casos que no
encajan perfectamente en la esencia relacionada con la ley en cuestin.
b) s o f i s m a d e a c c i d e n t e . Consiste en tomar como propio
o cualidad necesaria lo que slo es una cualidad accidental. Por

ejemplo:
Este propietario es un ladrn
Luego, la propiedad privada es un robo.
Como puede-notar, hay una similitud muy grande entre es-
ros dos ltimos tipos de sofisma. De hecho, una enumeracin
insuficiente puede originar el sofisma de accidente. Sin em
bargo, ntese que la captacin de una esencia podra tener lu
gar en un solo caso, que bien puede ser el primero.
c) ignorancia de causa. Consiste en tomar como cau
sa de un fenmeno, cualquiera de sus antecedentes. Por ejemplo:
El enfermo tom la medicina y muri
I.uego, la medicina lo mat.
Tngase en cuenta que, aunque la causa antecede al efecto,
todo lo que antecede al efecto es por eso causa. La inco-
cin se expresa en latn de un modo conciso: post hoc. ergo
propter hoc.
d) falsa analoga .Consiste en atribuir una propiedad a
un objeto slo por el hecho de que se asemeja a otro que efec
tivamente posee dicha propiedad. Por ejemplo:
Las mquinas computadoras resuelven problemas rpida
mente
Luego, las mquinas computadoras piensan.
4. R e f u t a c i n df. l o s s o f i s m a s . E n g en eral, es d ifcil

saber rechazar correctam ente una argum entacin so fstica. Por
lo pronto, no tratndose de errores m anifiestos, hay qu e estar
muy alerta para no dejarse convencer por ellos. Ju stam en te, la
m ejo r arm a para inocular el error es u tilizar una verdad que
sirva com o anzuelo o "p iel de o v eja, con la cual se disminuye
la estridencia de la falsedad abierta. E n algunas ocasiones, el
intento para corregir alg o puede o rig in ar un error en el extre
m o opuesto. R ecu rdese la lu cha en tre em pirism o y raciona
lism o (c fr . este tem a en captulos a d e la n te ).
A ntiguam ente, cuando se acostum braba argum entar por
m edio de silogism os, ei rechazo de lo fa lso se h aca por m edio
de un d istingo . E l adversario so la distinguir la m ayor o la
m enor, delatando una am bigedad o duplicidad de significados
en algn trm ino, o bien rechazando la form a o ilacin del
argum ento.
A ctu alm ente, aunque ya no se usan los "d istin g os y contra
distingos com o expresin de u na refu tacin, siem pre vale la
pena fija rse bien en el sentido exacto que tiene el vocabulario
em pleado en el argum ento analizado. T a l com o se advirti
en el cap tulo referente a la d efin ici n, la ausencia de una de
lim itacin precisa de los trm inos da origen a innum erables
confusiones. Y , por fin , analizada la m ateria, es necesario tam
bin revisar la form a o estructura del raciocinio.
Las ms frecuentes fallas van en contra de las realas del silogis

mo condiciona!, la regla del trmino medio, la regla de la extensin
del termino en la premisa y en la conclusin (regla nmero dos). En
el campo de la induccin, los ms frecuentes son: el sofisma de acci
dente y la enumeracin insuficiente.
Bacon llam la atencin en contra de ciertos prejuicios de su poca
(y de todos los tiempos), a los cuales llam dolos. Menciona el pre
juicio de la autoridad, de las opiniones cjue flotan en el ambiente, del
propio engreimiento (dolo de la caverna), de las discusiones pblicas
(dolo del mercado). Ms adelante, al tratar el terna de la verdad y
del error, haremos notar las causas ms frecuentes de ste y los mo
dos de evitarlo (en Jo posible). En ltimo caso, recurdese que en
cuestiones filosficas "la primera autoridad es la razn, y la ltima
razn es la autoridad".
ARGUM ENTACIONES SOFISTICAS 233
RESUMEN
1. L a argumentacin sofstica es la que slo en apariencia

ene verdad y correccin. Se llam a sofism a o paralogismo,
'n que sea d e mala o d e buena fe. Pueden ser de palabras
ideas.
2. Sofismas d e palabras:
a) Equvoco: una palabra con dos significados.
b ) Anfibologa: una palabra con sentido impreciso.
3. Sofismas d e ideas:
A. En la deduccin:
a ) Peticin de principio: se basa en lo mismo que se va a
ostrar.
b ) Crculo vicioso: dos proposiciones se demuestran re
cmente.
c) Ignorancia del asunto: se arguye contra algo sin cono-
a fondo.
d ) Falacia del consecuente: no se respetan las reglas del
"smo condicional.
B. En la induccin:
a ) Enumeracin imperfecta: con insuficientes casos se pre-
e establecer una ley universal.
b ) Sofisma de accidente: se toma lo accidental como si
"a esencial y necesario.
c) Ignorancia de causa: se toma como causa cualquier a
edente.
d ) Falsa analoga: se atribuye una propiedad a un objeto
cido a l que la posee.
4. Para refutar los sofismas, hay que observar el sentido
so del vocabulario y ver si la argumentacin cumple con
reglas d e su form a o estructura.
TERCERA PARTE
L g ic a m a t e r ia l
Seccin primera
XXXV. La verdad
X X X V I. Propiedades de la verdad
X V II. Actitudes frente a la verdad
X V III. El problema crtico
C a p t u l o XXXV
LA VERD A D
1 . L a L g i c a m a t e r i a l . Entramos ahora, a la segunda

parte de la Lgica, de acuerdo con la divisin tradicional. Mien
tras que la Lgica formal se encarga de estudiar las condicio
nes para que los pensamientos sean correctos, la Lgica ma
terial se encarga de estudiar las condiciones para llegar a pen
samientos verdaderos. La primera parte permanece en el terreno
de la estructura del pensamiento, analiza la idea, el juicio y
el raciocinio para determinar sus leyes propias (como son, por
ejemplo, Ja ley de la extensin y la comprehensin, para la
idea; la ley de la extensin del predicado, en el caso del jui
cio; y las reglas del silogismo, caso del raciocinio). La materia
o contenido del pensamiento ocupa un plano secundario en
esa primera parte de la Lgica.
Por el contrario, la Lgica material (sin dejar el objeto
formal de la Lgica: las formas mentales) se va a acercar un
poco ms al contenido concreto de los pensamientos 1 y va a
considerar las caractersticas del conocimiento ms rigurosa
mente verdadero, como es el conocimiento cientfico. Enseguida
podr elucidar los mtodos apropiados a cada ciencia de acuer
do con la materia que tratan. Previamente se ha tenido que
analizar el concepto de verdad y, aunque sea en breve descrip
cin, el problema crtico que implica.
Con esto tenemos ya las partes en que vamos a dividir la
Lgica material:
1 Vanse en el captulo III algunas precisiones y distinciones acerca de

a Lgica material en cuanto cal.
237
Primera seccin: la verdad, la certeza y el problema crtico.

Segunda seccin: la ciencia y sus mtodos.
El curso terminar con una cuarta parte que comprender
una breve exposicin de los avances de la Lgica moderna.
2. L a d e f i n i c i n d e v e r d a d . Por supuesto, nos interesa

primordialmente lo que se llama tradicionalmente verdad l
gica. Consiste en la adecuacin de la mente con la realidad.
La falsedad, por el contrario, es la falta de adecuacin de la
mente con la realidad.
En efecto, desde que estudiamos el juicio hicimos notar que
precisamente es en ese tipo de pensamientos en donde reside
la verdad (cfr. cap. X X ) . Nuestros juicios son, o verdaderos
o falsos.
La idea todava no tiene los elementos necesarios para lla
marla verdadera o falsa, puesto que se concreta a representar
una esencia sin afirmar o negar qu tipo de realidad o existen
cia se le debe conferir.
El raciocinio se compone de juicios; por tanto, debe ana
lizarse la verdad en cada uno de ellos. Vimos tambin que la
verdad de la conclusin depende de la verdad de las premisas
y de la forma correcta del raciocinio (cfr. cap. X X V I I I ).
1. Una precisin crtica de esta definicin de verdad sera n

cesaria para no caer en confusiones sobre su interpretacin.2
2. Algunos libros tic Lgica moderna utilizan la expresin "ver
dad lgica" para designar lo que aqu hemos llamado "pensamiento
correcto. Cfr., por ejemplo, M i t c h e i ., D . : Introduccin a a Lgica.
Labor, Barcelona, 19S, captulo primero.
El concepto verdad es analgico, es decir, se aplica de modo

semejante a otras adecuaciones, como se podr ver enseguida.
La verdad m oral es la adecuacin de las palabras con el pen
samiento. Lo contrario es la mentira. Esta nocin y toda la rea-
2 La definicin tradicional de verdad no implica una comparacin del

pensamiento con la realidad, sino que la inteligencia capta que al iormular el
juicio no hiao otra cosa sino obedecer las exigencias de la realidad que se mani
fiesta en la simple aprehensin y en el conocimiento sensible.
Para el caso puede consultarse: R bade : Verdad, conocim iento y ser. G ro
dos. Madrid, 19 65; y tambin G arca Lpez , J-: E l valor d e la verdad y otros
estudios. Credos, Madrid. 1965.
LA VERDAD 239
lidad psicolgica y moral que involucra pertenece, naturalmen

te, a un estudio de tica.
Y , por fin, un tercer analogado es la verdad ontolgica (o
etafsica). Consiste en a adecuacin d e la cosa co?i la mente
divina. O tambin: es la adecuacin de la cosa con la idea
ejemplar de ella.3
Finalmente, estos tres analogados de la verdad pueden verse
mmente relacionados. La idea ejemplar que Dios tiene de
a objeto del Universo es el modelo para determinar la ver-
d ontolgica de ese objeto. Enseguida, el mismo objeto es la
o punto de referencia para determinar la verdad lgica
los pensamientos. Y en ltimo trmino, el pensamiento sirve
o base para determinar la verdad moral de una expresin
1 o escrita.
3. D iferen tes concepciones sobre la verdad lgica.

concepto de verdad lgica que ha sido expuesto es propio de
filosofa tradicional (aristotclico-tomista). Santo Toms lo
lica en su opsculo D e Veritate, y en la Suma Teolgica,
16, 1).
Pero, adems (aunque parezca extrao), existen otras no-
es sobre la esencia de la verdad, que merecen estudio aparte
una pequea confrontacin con el concepto tradicional.4
A. k a n t Y LOS idealistas asientan que la verdad es el

do de los pensamientos consigo mismos, o con las leyes
la razn. Para que los pensamientos sean verdaderos basta
haya coherencia entre ellos, que no se destruyan unos a
te esta concepcin de la verdad podemos comentar que

caso lo que se est definiendo no es el pensamiento
sino el pensamiento correcto. Hemos visto que la
es condicin necesaria, pero no suficiente para que
Podra darse el caso de una serie de pensamientos
hilvanados y coherentemente estructurados, perol
l que tsm bi: una persona arca puede admitir esta "ver-
que se erara de una adecuacin del objeto con su propia
j decimos que hay monedas falsas y verdaderas, virtudes
joro falso y verdadero, etc.
E pistem ologa general, p#s. 118-121.
sin adecuacin con la realidad, y, por tanto, falsos. Las geo

metras no-euclidianas son un ejemplo de lo anterior.
B . DURKHEIM Y e l so c io l o g is m o sostienen qu e la ver
dad consiste en el acuerdo de todos lo s hom bres en tre s. El
consentim iento u niversal se vu elve, pues, la condicin y esencia
de la verdad.
Contra esto podemos afirmar que, aun cuando la verdad
pueda exigir el consentimiento de todo hombre, la recproca
no es verdadera. En otras palabras, podra darse el caso de que
toda una sociedad o poca de la historia estuviera equivocada
con respecto a algo (por ejemplo, el geocentrismo), y que la
verdad la poseyera un solo hombre en medio de la masa (por
ejemplo, ciertas intuiciones de los genios).
C. w il l ia m j a m e s y e l p r a g m a t is m o sostienen que la
verdad reside en el valor prctico de una proposicin. Si una
teora tiene xito en la prctica, entonces podemos darla como
verdadera.
De nuevo surge aqu una inversin de conceptos. Es cierto
que de la verdad podemos esperar xito, aplicacin prctica,
utilidad, etc. Pero no es se el constitutivo o esencia de la ver
dad, de tal manera que una proposicin puede seguir siendo
verdadera aunque en un momento determinado no sea til, o
no produzca xito alguno. T al es el caso de muchas verdades
de las matemticas que en tiempos pasados no se Ies vea apli
cacin prctica, y no por eso dejaban de ser verdaderas.
Pero, adems, para saber que una proposicin tiene xito se
requerira un nuevo conocimiento, y para verificar ste se ne
cesitara un tercer conocimiento, y as sucesivamente. De hecho,
la mayor parte de las verdades las comprobamos de un modo
directo, frente a la realidad, sin esperar ningn xito en la vida.
El pragmatismo puede aplicarse en algunos tipos de verda
des, como en las hiptesis cuya comprobacin depende de la
experiencia sensible. Pero hay verdades que jams podrn com
probarse sensiblemente, como son las de la Metafsica y las de
la Etica.
1. F.l pragmatismo ha hecho estragos en la mentalidad moderna.

La utilidad y el xito se han convertido en el criterio ltimo para juz
gar la verdad acerca de todo. Por supuesto, fcilmente resbala esta
LA VERDAD 241
concepcin hacia un craso utilitarismo de tipo econmico. Si se ha

de dar mejor trato a los obreros, es porque rinden mejor en el trabajo
y aumentan las utilidades del patrono. Si se ha de practicar la religin,
es porque as tengo una conciencia ms tranquila y feliz. Si se ha de
conservar la unidad del matrimonio, es porque as se consigue un me
jor puesto en la sociedad. Pero una cosa es la esencia de la verdad
y -I criterio para juzgarla, y otra cosa muy distinta es la consecuencia
que de ella puedo esperar.
1. a verdad es buena, y, por tanto, puedo esperar un bien para m
al poseerla; mas la verdad sigue siendo verdad aun cuando no obtenga
ningn bien o por el momento parezca que perjudica mis intereses
personales. El trato a los obreros debe ser humano, ste es un impe
rativo categrico de la Etica, y, por tanto, es independiente de que se
obtengan o no mejores utilidades. La religacin con Dios es un hecho
ontolgico, y exige su realizacin consciente que es la religin, inde-
_ ndicntemente de la conciencia satisfecha que pueda proporcionarme.
matrimonio se basa en el amor de benevolencia y exige la unidad,
dien temen te de la situacin social que con el pueda alcanzar,
r. a este respecto mi libro: Introduccin a la tica. Editorial Es-
Mxico, 1968, captulos 29, 38, 39 y 40.)
2. Por otro lado, Heidegger insiste en una nocin de verdad un
diferente. Para l la verdad es altheia, o sea develamiento del
Este concepto viene desde los griegos; pero, segn critica Heidegger,
olvidado en aras de un intclcctualismo que coloc a la verdad en
..ente, y en aras de un tcologismo que coloc a la verdad en Dios.
Contra esto podemos decir que, si bien es cierto que la adecuacin
La mente con la realidad supone un develamiento del ser, este de-
iento no es la esencia de la verdad, sino su condicin previa. El
-*r aqu es de signo opuesto al del pragmatismo. Este pretende defi-
a la verdad por una consecuencia de ella, mientras aue Heidegger
pretende hacerla consistir en su condicin de posibilidad.5
3. En fin, la verdad es el alimento de la inteligencia. Esta fa-
est hecha para que el hombre se trascienda a s mismo y viva
ntima fusin con el mundo que lo rodea. O mejor dicho, el mundo
la cualidad de ser asimilable e inteligible para el hombre, y,
unto, manejable y utilizable. Slo as se comprende el dicho de los
balistas al afirmar que el hombre considerado ntegramente es:
j-en-el-mundo.
RESUMEN
| i.L a Lgica material estudia las condiciones para legar
'ninno verdadero. Lu dividiremos en cuatro partes: la
- a certeza, e l problem a crtico, la ciencia, los mtodos.
r: E l ser y e l ihn/{>o. Fondo de Cultura Econmica, Mxico

2 f?-2 -8 . Adems: R ba d e : o[>. ci.. pg$. S0-89.
A l fin al veremos nociones d e Lgica moderna.

2. L a verdad lgica es la adecuacin d e la mente con la
realidad.
L a verdad moral es la adecuacin d e las palabras con el
pensamiento.
L a verdad ontolgica es la adecuacin d e la cosa con su idea
ejemplar.
3. a) El idealismo sostiene que la verdad es el acuerdo de
los pensamientos consigo mismos. Pero esto es apenas la co
rreccin d el pensamiento.
b) El sociologismo afirm a que la verdad es el acuerdo de
los espritus entre s. Pero esto es una exigencia de la verdad;
pero no su esencia. D e hecho la verdad puede darse en otras
condiciones.
c) El pragmatismo sostiene que la verdad depende d el xi
to d e una proposicin. Pero esto es una consecuencia que se
puede esperar d e la verdad, no su esencia.
C a p t u l o XXXVI
PROPIEDADES D E LA VERD A D
Conviene tener una idea ms completa de la verdad. Al fin

y al cabo, es el valor central que se persigue en esta materia y
en todas las de orden cientfico. Para penetrar mejor en su
naturaleza veamos cules son sus propiedades. Intuitivamente
se pueden vislumbrar y aceptar como evidentes. Sin embargo,
slo un tratado de Crtica sera el encargado de hacer una
completa fundamentacin de estas nociones, que aqu se desa
rrollarn dentro de un nivel descriptivo.
1. L a u n id a d . El mundo de la verdad es unitario. Esto

significa que las proposiciones realmente verdaderas forman un
solo bloque sin contradicciones internas. Dicho de otra manera:
dos proposiciones verdaderas no pueden contradecirse. N o es
posible que un conjunto de verdades mantengan unidad por
un lado, en oposicin a otro grupo de verdades que funcio
nan en grupo aparte.
Lo dicho no es sino otro modo de enunciar el principio de
contradiccin. En efecto, cada vez que se encuentra una con
tradiccin al comparar tesis de diversas escuelas, filosofas,
ciencias o pocas, ya podemos estar seguros de que el error se
ha inoculado en alguna de ellas, o tal vez en las dos.
Pero es necesario volver a aclarar que, en ms de una oca
sin, lo que juzgamos contradictorio lo es slo en apariencia.
Recurdense las advertencias del principio de contradiccin:
. . .a l mismo tiem po y bajo el mismo aspecto. N o hay contra
diccin si afirmo y niego el valor de un objeto en ocasiones
diferentes o en aspectos diversos.
A partir de esta propiedad se desprende la coherencia, com-
plementacin y aun cooperacin, que debe haber entre las
243
diferentes ciencias. Tambin de aqu se sigue la falsedad en el

criterio de aqullos que adoptan una postura o creencia en su
vida privada y otra muy diferente y opuesta en su vida profe
sional. Por ltimo, la unidad de la verdad nos dice claramente
que no es posible la contradiccin real entre la fe y la ciencia.
Siendo Dios el autor de ambos niveles de verdades, no es po
sible la falta de coherencia en ellos. Cuando acaso h aa surgido,
a priori se puede juzgar: o se ha malentendido la fe, o no se
ha alcanzado una verdad autnticamente cientfica, o ambas
cosas.
2. L a in d iv isib il id a d . Una proposicin, o es verdadera o

es falsa; pero no hay un trmino medio entre ambos calificati
vos, es decir, no se puede dividir la distancia entre la falsedad
y la verdad. La indivisibilidad consiste, pues, en la ausencia de
grados en la verdad de un juicio. La adecuacin a la realidad
es terminante, o no es adecuacin.
El principio de tercero excluso significa precisamente lo an
terior. Queda excluida una tercera posibilidad entre la falsedad
y la verdad.
A esto hay que aclarar que el error s puede tener grados,
ya que el alejamiento con respecto a la realidad puede ser ma
yor o menor.
Advirtase de qu manera lo que se entiende por verdades
a medias no va en contra de lo ya explicado. Una verdad a me
dias es una verdad; pero no expresa toda la verdad acerca de
un objeto. La deficiencia de nuestros conocimientos en tales
casos no est en lo que se sabe, sino en lo que todava no se
sabe. Una proposicin tachada como verdad a medias, es, pues,
completamente verdadera, no una tercera opcin entre la ver
dad y la falsedad; pero pide una complementacin en el cono
cimiento del objeto tratado. Ntese que, en general, nuestros
conocimientos, imperfectos y exiguos, caben dentro de este ca
lificativo.
Tambin se pueden admitir diversos grados en la penetra
cin y profundidad de los conocimientos. El hombre perfeccio
na su saber acerca de un objeto y lo capta en estratos cada vez
ms profundos. Esto no significa que lo ms superficial deje de
ser verdadero; lo sigue siendo en cuanto que es una adecuacin
PROPIEDADES DE LA VERDAD 24$
la realidad, o sea, con los estratos ms elementales de esa

idad.
Por otro lado, la Lgica polivalente pretende expresar grados de

d con coeficientes fraccionarios comprendidos entre cero y la uni-
Cero representa lo falso, y la unidad representa lo verdadero,
es inadmisible por las razones ya expuestas. Tan slo cabra in-
'ar esos coeficientes como grados de probabilidad que se dan en
fenmenos de la realidad. Pero aun la probabilidad puede ser cono-
con perfecta verdad y certeza.
Finalmente, en el prximo captulo quedar claro que no es lo
- lo la verdad y la actitud de la mente con respecto a la verdad.
En ella caben muchas actitudes subjetivas, que van desde la igno
ra hasta la certeza, pasando por la duda y la sospecha.
3. L a in m u t a b il id a d . La verdad es inmutable. Esto sig-

ica que lo que en determinado momento es verdadero, para
pre tendr que seguir siendo verdadero. En este sentido es
o se puede asentar que la verdad no evoluciona. Y slo
este sentido, porque, evidentemente, el espritu s puede evo-
'onar y progresar en su conocimiento de la verdad.
No importa que las cosas tambin evolucionen. Esa evolu
cin no va en contra de la inmutabilidad de la verdad. Una
josicin, siendo verdadera, aun cuando exprese un hecho
contingente (que puede cam biar), seguir inmutablemente ver
dadera. Por ejemplo: es muy contingente el hecho de que "Pe-
dro se sac la lotera el diez de enero. Podra haber sido de
cera manera, tal vez nunca ms obtenga un premio. Pero esa
proposicin jams cambiar en su verdad. Con mayor razn tra
tndose de verdades esenciales; su verdad est fuera del tiem
po. es intemporal, y. por eso, hasta se han llamado ''verda
des eternas. Tales son los principios de la Lgica, los teore
mas matemticos, los juicios analticos, y los que expresan una
exigencia necesaria (sintticos a prior i ).
Es muy fcil caer en un cierto relativismo, una vez que se afirma

la tesis de que todo cambia, todo es un continuo devenir. Aplicando
dicha tesis al terreno de la verdad y apoyndose en ciertas rectificado
res que se han tenido que hacer dentro de los conocimientos cient
ficos, parecera que no hay nada fijo e inmutable, an dentro de la
ciencia. Sin embargo, ni ese principio podra tener validez, pues se
derrumbara a s mismo si se le quiere dar validez universal. Y , ade-
ms, basta mostrar ciertas verdades inmutables para dejar el espejismo

tan fcil para ciertas mentalidades de tendencia escptica.
4. L a o b je t iv id a d . Por ltimo, la verdad es objetiva, lo

cual significa que la base o fundamento de toda proposicin
verdadera es la misma realidad, el objeto captado, y no el sujeto
que lo capta.
Esto adquiere especial importancia en ciertos ambientes en
donde con orgullo se pretende establecer las tesis de Protgo-
ras: El hom bre es la m edida d e todas las cosas.
Pero no es el hombre, sino el objeto captado el que pro
porciona la base o medida para determinar la verdad o falsedad
de una proposicin. La misma definicin de verdad lo est
diciendo: adecuacin de la mente a la realidad'. En este sen
tido es como se puede hablar de docilidad y fidelidad del sabio
frente a la naturaleza. Bacon lo dijo con admirable frase: Para
dominar a la naturaleza, primero hay que someterse a sus leyes.
La autenticidad de cada persona (ser ella misma) no la ex
cluye de este sometimiento. El hombre slo se puede perfec
cionar cuando complementa su propio ser con el ser de las cosas
(materiales o espirituales), con su verdad y con su bondad.
RESUMEN
1. L a unidad d e la verdad consiste en que todas las pro
posiciones verdaderas forman un solo bloque coherente, sin con
tradicciones. Es otra form a d e expresar el principio d e contra
diccin.
2. L a indivisibilidad consiste en que la verdad no admit
grados. Una proposicin, o es verdadera o es falsa, pero no
hay punto intermedio. Es otro m odo de expresar el principio de
tercero excluso.
3. L a inmutabilidad d e la verdad consiste en que no evo
luciona a pesar de que las cosas s cambian y el espritu s
progresa en el conocimiento de la verdad.
4. L a objetividad d e la verdad consiste en que la ment
se debe sojneter al objeto y no al revs. L a misma definicin de
verdad nos dice que se trata d e una adecuacin de la mente
a la realidad.
C a p t u l o X X X V II
A CTITU D ES FREN TE A LA VERD A D
Como un complemento al captulo anterior, vamos a expli

car los diferentes estados que puede tener el sujeto con res
pecto a la verdad. Se trata de estados subjetivos, que varan
de un momento a otro, aun en el mismo sujeto, con respecto a
la misma proposicin, sin que sta cambie su cualidad de ver
dadera o falsa. Se mencionan tradicionalmente cinco estados:
ignorancia, duda, opinin, certeza y error.
1. L a ig n o r a n c ia . E s la ausencia d e conocim ientos con

respecto a determ inado asunto. La mente, en este caso, perma
nece ausente, vaca, con respecto a ciertas proposiciones.
Se distingue una ignorancia culpable y otra no-culpable.
La primera consiste en no saber lo que se debera saber, como
sera el caso del profesional que por negligencia desconoce
los asuntos propios de su carrera. En cambio, la ignorancia no
culpable es la que se padece en otros terrenos que no es obli
gatorio conocer. La peor ignorancia es la del que ni siquiera
se da cuenta de ella y permanece satisfecho dentro.de ese estado.
2. L a d uda . E s el estado d e oscilacin d e la m ente res -

p ecto a la afirm acin y la negacin. Cuando el sujeto duda,
prefiere no afirmar ni negar;, no pronuncia un juicio. La pro
posicin que se le enfrenta podr ser absolutamente verdadera;
pero el sujeto no tiene razones para hacerla suya; ms bien ve
razones en pro y en contra de ella.
Se distinguen varios tipos de duda:

a) Universal: se suspenden todos los juicios.
b) Parcial: se suspenden algunos juicios.
c) Metdica: como un medio para llegar a la verdad.
d) Escptica: como un fin en s misma.

e) Real: efectivamente vivida.
f) Ficticia: solamente concebida.
Evidentemente, la duda tiene un papel en la bsqueda de la ver
dad. Es necesario dudar cuando no se tienen razones suficientes para
afirmar algo. Pero la duda del escptico es, en cambio, una debilidad
mental, como lo veremos en el siguiente captulo.
3. L a o p in i n . Es la afirm acin d e a lg o ; pero con tem or

d e errar. El sujeto con esta actitud se reserva la posibilidad de
cambiar la afirmacin por la negacin. Se trata de un estado
menos imperfecto que la duda; en sta todava hay abstencin
de juicio; en la opinin ya se afirma, pero nc con firmeza.
En general, buen porcentaje de nuestros conocimientos co
tidianos los poseemos en calidad de mera opinin. Natural
mente, aqu interviene el temperamento del sujeto: habr unos
ms temerosos que otros, y tambin habr individuos ms exi
gentes para dar por cierto lo que se presenta a su consideracin.
Cuando se percibe una mera posibilidad, se establece el juicio

dentro de la duda. Cuando se percibe una probabilidad, entonces ya
se pasa de la duda a la opinin. Y , por fin, cuando se capta la evi
dencia, entonces se coloca el sujeto en la certeza.
4. L a c l r t l z a . E s la firm e adhesin d e la m ente a un

juicio. Consiste en afirmar algo sin temor de equivocarse. Es el
estado ideal de la mente. Naturalmente, se requieren ciertas
condiciones para que la certeza no sea infundada. Solamente
la evidencia objetiva puede proporcionar con todo derecho una
certeza real y un descanso y alegra a la mente.
Se distinguen tres grados de certeza: m etafsica, fsica, y
m oral, y van en orden decreciente en cuanto a su perfeccin.
a) La certeza m etafsica se basa en una ley ontolgica, en
la misma esencia de las cosas. Es la ms perfecta. N o se pue
den esperar excepciones respecto a dichas leyes. Por ejemplo,
con todo derecho se puede tener certeza metafsica de los pri
meros principios ya estudiados, y tambin acerca de los teore
mas geomtricos y verdades matemticas. Sera absurdo conce
bir como verdadero lo contrario de ellas.
h ) La certeza fsica se basa en una ley natural. Tambin
es certeza, pero de menor grado que la anterior. N o se con-
ACTITUDES FR E N T E A LA VERDAD 249
b e una absoluta necesidad en el cumplimiento de las leyes

fsicas; podra haber alguna excepcin en ellas. Aunque de
hecho no se diera ninguna excepcin, no es absurdo concebirla
como posible.
c) La certeza m oral se basa en una ley moral, es decir,
en una ley humana, sea de tipo psicolgico, sociolgico o tico.
Aqu caben excepciones con frecuencia. Por ejemplo: estoy
cierto de que los padres aman a los hijos; la mentira es repug
nante, etc. La contraria no slo puede concebirse, sino que an
se realiza, y a veces, con no poca frecuencia.
En algunos casos es difcil distinguir la diferencia entre una
opinin y una certeza moral. D e cualquier manera, la opinin no tiene
fundamento serio todava, la certeza moral se basa en una ley moral,
i Tambin debe aclararse la diferencia entre cierto y verdadero. Cierto
viene de certeza, y es un estado subjetivo; verdadero es algo objetivo.
Se puede estar cierto de lo falso. Por tanto, estrictamente hablando,
r.o coincide el significado de los dos calificativos, aun cuando se espera
que normalmente la certeza se funde en la verdad.
5. E l e r r o r . Consiste en tomar lo verdadero com o falso,
o viceversa. Lo peor del caso es que mientras permanece en el

error la persona no se da cuenta de ello, sino que mantiene
una situacin de certeza, que en el fondo es una falsa certeza,
dado ue no hubo motivos suficientes para ella.
El error suele tener causas psicolgicas y causas morales.
Las causas psicolgicas consisten en la debilidad natural del es
pritu, y principalmente se distinguen tres: falta de atencin,
falta de penetracin y falta de memoria.
Las causas morales del error dependen ms del libre albe
dro, y, por eso, el sujeto puede llegar a ser culpable. Se dis
tinguen tambin tres: la vanidad y el orgullo, el propio inters
j la pereza. En cualquiera de estos casos la inteligencia es
desviada de su objeto propio por una pasin o por la misma
I noluntad.
A partir del conocimiento de estas causas ms frecuentes
del e ror, se pueden organizar los remedios contra l.
En primer lugar, un sano espritu de objetividad, una doci
lidad hacia el objeto, una tendencia a dejar hablar a las cosas
cusmas, en lugar de imponer arbitrariamente el propio criterio
o la propia hiptesis, tal vez sin fundamento alguno.
En segundo lugar, una cierta humildad frente al criterio y

las opiniones de los dems, quienes con igual derecho recla
man para s la verdad. La actitud de aqul que, por principio,
deja de atender la opinin ajena, tampoco merece consideracin
alguna.
En tercer lugar, un estricto control metdico, que incluye
la exactitud, la reflexin, la atencin, la imparcialidad, la per
severancia, en fin, toda una serie de cualidades propias de una
persona con verdadero espritu cientfico.
RESUMEN
Aunque la verdad es objetiva, la mente puede tomar ciertas

actitudes o estados subjetivos frente a ella:
1 . La ignorancia es la ausencia de conocimientos.
2. L a duda es la abstencin d el juicio, o la oscilacin d e la
inteligencia ante la afirmacin o la negacin.
3. L a opinin es la afirmacin d e algo con tem or d e errar.
4 ). L a certeza es la firm e adhesin d e la mente a un juicio.
a ) L a certeza metafsica se basa en una ley ontolgica. N o
adm ite excepciones.
b ) L a certeza fsica se basa en una ley natural. Si admite
excepciones aunque d e hecho no se den.
c) L a certeza moral se basa en una ley moral. Admite ex
cepciones y se dan ordinariamente.
3. El error consiste en tornar lo falso com o verdadero y
viceversa.
Sus causas psicolgicas son: falta d e atencin, d e penetracin
y d e memoria.
Sus causas morales son vanidad y orgullo, propio inters y
pereza.
Sus remedios son: objetividad, humildad y mtodo.
C a p t u l o X X X V III
EL PROBLEM A CRITICO
1- P l a n t e o d e l p r o b l e m a . El problema crtico de la Fi
losofa es el ms difcil de contestar. Todos los filsofos han
dado su propia respuesta; y, a partir del siglo xvn, con Descar
tes, se convirti en el primero y, a veces, exclusivo tema de la
Filosofa.
Este problema se puede formular del siguiente modo: Qu
valor tienen nuestros conocimientos? Qu alcance y qu limi-
iones tienen nuestras facultades para conocer? Cundo po-
os estar seguros de conocer la verdad ? Cul es el criterio
verdad, o modo seguro para distinguir lo verdadero de
falso ?
Repito aqu la advertencia hecha en otros captulos. El problema

o no pertenece propiamente a la Lgica, ni squ ica a la Lgica
~ial. Sin embargo, es til dar al principiante una breve descrip-
de las soluciones histricas con su correspondiente evaluacin.
Siguiendo a Verneaux en su Epistemologa general, se pue-

resumir en cinco las soluciones bsicas que a lo largo de la
ria de la Filosofa se han dado al problema crtico: escep-
o , empirismo, racionalismo, idealismo y realismo.
2. E l e s c e p t i c i s m o . Consiste en dudar de todo, abtener-

juzgar las cosas. Los escpticos no le dan ningn valor al
ento. Sus principales representantes han sido: Pirrn,
'as, Enesidemo y Sexto Emprico.
realidad, el escepticismo no es una solucin positiva al pro-

crtico, sino una actitud defectuosa de la mente humana que
temor de seguir afirmando algo en vista de los errores en que
ha cado con anterioridad, y tambin en vista de las contradicciones

de los diferentes sistemas filosficos. Que haya una historia de las
doctrinas filosficas es un escndalo para muchos.
Pero el escepticismo es tan absurdo que nadie podra defender
esa posicin sin contradecirse a s mismo. Un escptico se traiciona
como escptico en el momento en que hable, camine o se mueva, por
que con estos actos manifiesta que est convencido de algo (el sig
nificado de las palabras, el camino que est recorriendo) y, por
tanto, que no duda de todo. Aristteles dijo que un escptico debera
vivir como una planta, vegetando, si quera ser congruente con su pro
pia postura.
Cuando un escptico declare que no quiere dudar de todo, enton
ces ya podemos replantear el problema crtico: cules son las condi
ciones de los conocimientos ciertos, a diferencia de los conocimientos
inciertos o dudosos?
Protgoras defendi una especie de escepticismo, llamado relati
vismo, por el cual la verdad depende de cada sujeto; cada uno tiene
su propia verdad independiente de la de los dems. T ai es el sentido
de su famosa frase: El hombre es la medida de todas las cosas.. . Su
postura es muy perniciosa, pues ataca la objetividad de la verdad y
tambin su unidad. E l que empieza resbalando en el relativismo, gene
ralmente acaba en un franco escepticismo.
3. E l e m p ir is m o . El valor de nuestros conocimientos de

pende slo de la experiencia sensible; tal es la tesis central
del empirista. Se muestra enemigo acrrimo del racionalista.
En trminos corrientes se podra decir que su lema es: "Hasta
no ver, no creer". Sus principales representantes son ingleses:
Locke, Berkeley y Hume.
El ms radical de todos los empiristas es David Hume. Su postura

se puede resumir en los siguientes puntos (cfr. Verneaux: Epistemo
loga general, pg. 4 4 ) .
1 ) Se rechaza terminantemente la teora de las ideas innatas.
2 ) El conocimiento est formado por impresiones c ideas. Las
primeras son sensibles; las segundas son copias dbiles de las impre
siones.
3 ) Las relaciones entre ideas son meras asociaciones.
4 ) El principio de causalidad es producto de asociaciones entre
impresiones, sin valor real.
5 ) El conocimiento slo alcanza fenmenos, y, por tanto, la Me
tafsica es imposible.
En el fondo, el empirismo yerra desde el momento en que no es
lo suficientemente empirista, es decir, desde que no acepta ciertos
hechos evidentes, como, por ejemplo, la actividad del sujeto en el
conocimiento, la intuicin de las esencias, la intuicin de los primeros
E L PROBLEM A CRTICO 253
principios, la capacidad de razonar y encontrar racionalmente conclu

siones evidentes, aunque no $e palpen con los sentidos. (C fr. op. cit.,
pgs. 51 y 5 2 ).
4 . E l r a c io n a l is m o . Afirma que solamente son vlidos

los conocimientos basados en la razn, pues slo as se llega
a la ciencia, compuesta por juicios universales y necesarios. Los
principales representantes son: Parmenides, Platn, Descartes,
Malebranche, Spinoza y Leibniz. Tambin Kant, pero su doc
trina se estudia mejor como representante del idealismo.
1. Platn con su teora de las Ideas (cfr. el Teetetes, la Rep

blica, el Fera, el Fedn, el Menn, el Banquete) es un claro repre
sentante del racionalismo. Su teora del conocimiento se puede resumir
de la siguiente manera:
a) Existen dos mundos. Este en el cual vivimos es material, im
perfecto, temporal, mutable, sensible, y es una participacin o sombra
del otro mundo. El otro es un mundo espiritual, donde estn las Ideas,
son perfectas, eternas, inmutables, inteligibles, universales, y exis-
por s mismas (subsistentes).
b) Las almas humanas son espirituales, existan antes del naci-
to en el mundo de las Ideas, en feliz contemplacin de ellas. Pero
almas fueron condenadas a vivir en este mundo, "encarceladas"
un cuerpo, y desde entonces olvidaron todos sus conocimientos.
c) Cada hombre posee sus propias ideas innatas, pero el cuerpo
el culpable del olvido de tales ideas. Poco a poco, las va recordando
ocasin del conocimiento de los objetos sensibles que son copias
plidos reflejos de las Ideas. Aprender es pues recordar, tal es la
central de su teora llamada anamnesis.
d) Platn es racionalista porque, segn l, los sentidos slo nos
rcionan opiniones. E l conocimiento universal y necesario es de
tipo intelectual; Ja certeza slo se adquiere cuando la inteligencia in
tuye las Ideas.
e) Platn no es idealista gnoseolgico. Si se le llama idealista,
es porque cre la teora de las Ideas, pero es ms bien ultrarrealista
porque le da demasiada realidad a las Ideas.
f ) Aristteles es el mejor crtico de Platn; su doctrina de la
abstraccin explica de un modo realista el origen del conocimiento
de las ideas universales y necesarias, sin tener que recurrir a un cono
cimiento prenatal y dando su debido puesto al papel de los sentidos
de la inteligencia.
2. Descartes pretende eliminar las dudas del escepticismo de una
era racional, cientfica y rigurosa. (C fr. Discurso del mtodo y
Meditaciones metafsicas.)
a) Para esto aplica en Filosofa el mtodo propio de las Mate-
ticas, a base de principios evidentes y demostraciones racionalmente
encadenadas. Al final de ellas pretende haber fundamentado la posi

cin realista que acepta la existencia de un mundo independiente tal
como lo atestiguan los sentidos. En el fondo slo abri las puertas
del idealismo, como luego veremos.
b) Lo primero es, pues, encontrar una verdad fundamental a
partir de la cual se pueda cimentar todas las verdades de la Filosofa.
Dudando de todo, se da cuenta de que al dudar est pensando, y si
piensa es porque existe. Aqu tiene, pues, su primer principio: Pienso,
luego existo. ( Cogito, crgo sum.)
c) Enseguida quiere analizar sus ideas, dando como verdaderas
las que sean absolutamente claras y distintas. Analiza la idea de lo
perfecto (D ios) e infiere que, tratndose de lo perfecto, no puede
faltar la existencia en l, luego Dios existe. Dios es veraz, y, por
tanto, 1, que cre mis sentidos, no me puede engaar, y, por con
siguiente, mis sentidos me dicen la verdad respecto al mundo extra
mental que captan. Luego existe un mundo real, tal como mis sentidos
lo atestiguan. Con la razn se ha justificado, pues, el papel de los
sentidos. En esto consiste su racionalismo.
d) Muchos filsofos posteriores comienzan igual que Descartes,
encerrndose en el yo y en el anlisis de sus propias ideas; pero no
podiendo demostrar por medio de ellas la existencia de seres extra-
mentales, para siempre quedan encerrados en su mundo intramental
de ideas. Tal es el idealismo gnoseolgico a que dio lugar Descartes.
Por eso, aunque el no es idealista, se le llama "el padre del idealismo.
e) Descartes falla desde el momento en que pretende (al modo
matemtico) demostrarlo todo a partir de sus propias ideas. Pero la
Filosofa tiene que partir de la experiencia; su objeto es la realidad,
y esta no se demuestra, tan slo se muestra. Su demostracin de la
existencia de Dios sigue un camino errneo; no es posible a partir de
las ideas, sino a partir de realidades extramentales que son efectos
contingentes de un Ser tambin extramental, pero necesario.
f ) A partir de Descartes, qued patente el famoso problema lla
mado pons asinorum: si Jo que conocemos directamente son ideas,
cmo sabemos que stas corresponden con la realidad? El nico modo
de resolverlo es captar que la premisa es falsa, pues lo que conocemos
primaria y directamente no son ideas, sino la misma realidad (por
medio de representaciones). Hasta un segundo momento, en la re
flexin, no tomamos a stas como objeto directo de nuestro cono
cimiento.
5. E l id i -a l is m o . Afirma que el trmino u objeto de nues

tros conocimientos est en nuestras propias ideas. Nuestras fa
cultades cognoscitivas captan ideas, fenmenos internos, repre
sentaciones intramentales; pero no la realidad en s misma,
independiente del sujeto. El ser del objeto es ser percibido
E L PROBLEM A CRITICO 255
(Berkeley). Los principales representantes son: Kant, Hegel y

Husserl.
1. Kant, en su Crtica de a razn pura, estableci su teora ra

cionalista e idealista, que se puede resumir de la siguiente manera:
a ) Existe, de hecho, una ciencia fsico-matemtica, con juicios
universales y necesarios. Cmo es posible esto, si la experiencia slo
proporciona datos singulares y contingentes? Responde diciendo, en
primer lugar, que los juicios bsicos de la ciencia deben ser sintticos
a prior:. Desecha los analticos porque no dan conocimientos nuevos.
Desecha los juicios a posterior: porque la experiencia sensible slo da
lo singular y contingente. Por tanto, la ciencia tiene juicios sintticos
a priori. Lo a prior: garantiza la universalidad y la necesidad, y lo
sinttico garantiza el progreso de la ciencia. Cules son, pues, las con
diciones de posibilidad de los juicios sintticos a priori?
b ) Su respuesta es que el conocimiento tiene dos elementos: la
materia y la forma. La materia es el dato de la experiencia. T.a forma
es lo que aporta la facultad congnoscitiva, y da unidad y estructura a la
materia del conocimiento. Estas formas son, por ejemplo, el espacio
y el tiempo al nivel de las facultades sensibles, y las categoras de
universalidad, necesidad, causalidad, unidad, etc., al nivel del enten
dimiento.
c) D e lo dicho resulta que los conocimientos humanos no alcan
zan a la cosa en s, la cual queda desconocida y, por eso, se llama
nomeno (incgnita). Lo que conocemos es slo una apariencia de las
Cosas y esto es lo que se llama fenmeno. F.l fenmeno est compuesto
por la materia y la forma descritas anteriormente.
d) Kant es racionalista porque le da mucha importancia a las
formas a prior: impuestas por las facultades cognoscitivas. Ah va el
elemento universal y necesario de los conocimientos cientficos. Las
formas a priori son las condiciones de posibilidad de los conocimientos
cientficos. Adems Kant es idealista porque, segn l, no podemos co
nocer la cosa en s; slo conocemos fenmenos o apariencias.
e) Sin embargo, no hay que confundir la teora de Kant con un
simple relativismo, segn el cual cada uno conoce a su manera; o con
un simple relativismo, segn el cual cada uno tiene su propia verdad.
Y es que las formas a priori del conocimiento son idnticas para todos
los hombres en cuanto que participan de lo priori (el yo trascen
dental).
f ) Con la doctrina kantiana se destruye la Metafsica, puesto que
no es posible llegar a las cosas en s, a su esencia, a la substancia.
Tampoco sera posible llegar a Dios racionalmente; sin embargo Kant
no es ateo, sino agnstico. (N o es lo mismo negar a Dios o negar que
pueda demostrarse su existencia.)
g ) El nico comentario crtico es el siguiente: si negamos que
emos conocer la cosa en s, nos negamos todo derecho a seguir
lando de lo que es realmente.
2 .Husserl es el creador de la fenomenologa. Pero a pesar de

sus aciertos se inclina al idealismo (cfr. Investigaciones lgicas, Ideas,
Meditaciones cartesianas).
a) La fenomenologa consiste en una descripcin de las esencias
de los fenmenos vividos. N o pretende explicar las cosas por sus cau
sas, sino slo hacer una descripcin neutra de dichas esencias. Esto es
muy til en Filosofa para ponerse en presencia de los datos de un
problema. (C fr. Verneaux: Historia de la filosofa moderna, pgi
nas 176-192.)
b ) Para llegar a las esencias Husserl propone tres tipos de epoj
o reduccin, las cuales consisten en "poner entre parntesis o hacer
caso omiso de ciertos datos que no interesan o que pueden desviar la
atencin en el trabajo fcnomcnolgico.
La primera es la reduccin filosfica, en la cual se pone entre pa
rntesis todo presupuesto y todo sistema filosfico anterior para fijar
la atencin en las cosas mismas.
La segunda es la reduccin fenomenolgica y consiste en atender
exclusivamente a las cosas consideradas como fenmenos internos, po
niendo entre parntesis la realidad o existencia extramental de ese
objeto.
La tercera es Ja reduccin eidetica y consiste en atender solamente
a las esencias o estructuras inmutables y que dan unidad a los fen
menos, poniendo entre parntesis lo puramente accidental.
c) El idealismo de Husserl queda patente a partir de la segunda
epoj. Sin embargo, se puede hacer uso del mtodo fenomenologa-
poniendo entre parntesis el idealismo de su propio autor. La descrip
cin de las esencias es un paso previo a la explicacin causal de dichos
fenmenos. Slo as es posible permanecer en el nivel definido come
Filosofa.
d ) La primera reduccin husserliana est expuesta a crticas, por
que no es posible evitar todo presupuesto y todo sistema filosfico. La
segunda equivale a una mutilacin del ser, que es el tema fundamental
de la Metafsica. Los existcncialistas, por su parte, describen la exis
tencia humana, y aplican el mtodo fcnomcnolgico, pero haciendo
caso omiso de esta reduccin.
6. L l r e a l i s m o . A firm a qu e el term in o u o b jeto d e nues

tros conocim ientos est en la m ism a realidad extram en tal, la
cual existe independientem ente d el conocim iento que de ella
se tenga. E se conocim iento no puede prescindir n i de los
tidos ni de la razn, y cada u na de nuestras facu ltad es no ti
slo un papel pasivo, sino qu e tam bin aporta un cierto ele
m ento a priori, no ocu ltando la cosa, sino d evelndola,
principales representantes son A ristteles y Sto. T o m s
A quino.
E l. PROBLEMA CRITICO 257
Aristteles critic duramente la teora de las Ideas de su maestro
I
latn (cfr. Metafsica, De Anima, Organan ). "Soy amigo de Pla
tn, pero ms amigo de la verdad." Con su hilemorfismo se opuso
a la teora de las Ideas; con su teora de la abstraccin se opuso a las
ideas innatas.
a) El hiiemorfismo es la teora segn la cual todos los objetos
sensibles estn compuestos de materia y de forma. La materia es el
elemento individualizador. La forma es el elemento espedicador. Es
decir, todas las cosas de la misma especie tienen la misma forma y
slo difieren por la materia. La forma es, por supuesto, ms impor
tante que la materia, y no debe tomarse aqu como sinnimo de figura
o silueta, sino como un principio que da unidad, estructura, organi
zacin e inteligibilidad a los objetos.
b) Esta teora es fundamental para rechazar la de Platn. En
efecto, los dos mundos de que hablaba Platn quedan ahora sintenti-
zados en cada objeto por la materia y la forma. Los dos mundos no
estn separados, sino ntimamente unidos en cada cosa. La esencia de
los objetos, e incluso del hombre, no est slo en la materia, o slo
en la forma (inmaterial), sino en la sntesis de las dos.
c) A partir de esto, se entiende la teora de la abstraccin (o
simple aprehensin). El hombre capta con sus sentidos el aspecto
material del objeto, y con el entendimiento agente desmaterializa la
forma, es decir, hace caso omiso de la materia (abstrae) para quedarse
con la forma, la cual es asimilada por el entendimiento pasivo comor
un concepto O idea. La forma en la mente es la que da lugar al con
cepto, y puesto que la forma es un elemento especificador, se infiere
que el concepto es universal, o sea, aplicable por igual a todos los
seres de la misma especie.
d) "N o hay nada en la inteligencia que primero no haya estado
en los sentidos. Esta frase de origen aristotlico es la que ataca direc
tamente la teora de las Ideas innatas ele Platn. Cuando el hombre
nace no tiene en realidad ningn conocimiento, y su mente est com
pletamente en blanco.
e) Posteriormente Sto. Toms profundiz y explic de un modo
ms congruente y con mayor detalle esta teora aristotlica de la abs
traccin. En la actualidad, debido a los errores de los empiristas, el
tomismo insiste ms en el punto de vista de la esencia y del nexo
necesario, a partir del cual se fundamenta lo universal del concepto
(Hoenen). Igualmente, la teora del principio de individualizacin por
materia ha sido objeto de algunas rectificaciones (More) que co-
a Ja teora en un plano netamente realista.
RE5UA1EN
problem a crtico se plantea asi: Cul es el valor y el

nuestro conocimiento?
2 .E l escepticismo responde: Ninguno .

3 -E l empirismo slo concede validez a la experiencia sen
sible.
4. El racionalismo slo concede validez a la razn. De el
procede la universalidad y necesidad d e la ciencia.
5. El idealismo sostiene que el trmino d e nuestros con
cimientos es la idea o plano intramental.
6. El realismo afirm a que el trmino de nuestros cono
mientos es la misma realidad, la cual existe independientemen
del conocimiento. ste se obtiene a partir d e los sentidos y
entendimiento
S e c c i n s e g u n d a
X X X IX . Cualidades del conocimiento cientfico

XL. Origen y clasificacin de las ciencias
X L I. El mtodo cientfico
X X II. Mtodo de las Matemticas
X L III. Mtodo de las cienciasde la naturaleza
X L IV . Mtodo de las cienciashumanas
XLV. Mtodo de la Filosofa
C a p t u l o X X X I X
CUALIDADES D EL CON O CIM IEN TO C IEN TIFICO
Entramos ahora en la segunda seccin de* Ja Lgica material.

Se trata de establecer los caracteres del saber cientfico para
discernirlo con respecto a otros grados del saber. Con ello esta
remos en capacidad para determinar el mtodo propio de cada
ciencia de acuerdo con su objeto peculiar.
1. D efin ici n de ciencia . El concepto tradicional de

ciencia ha quedado consignado ya desde los primeros captulos
de este libro, cuando se dio la definicin real de Lgica. All
decamos (cfr.-captulo I I ) que la ciencia es el conocimiento
cierto d e las cosas por sus causas. Despus de las enseanzas
que se han recogido a lo largo del estudio de la Lgica, pode
mos dar mayor contenido y significacin a cada una de estas
palabras.
En efecto, acerca del conocimiento ya trat el captulo V II
una breve descripcin de sus elementos. Siempre que hay cono
cimiento, existen estos cuatro aspectos de l: sujeto, objeto,
operacin psquica y representacin interna. Dijimos entonces
que la Lgica estudia preferentemente las representaciones, y,
de ellas, slo las de tipo intelectual, tambin llamadas pensa
mientos. La ciencia, pues, desde un punto de vista subjetivo,
est formada por un conjunto de representaciones mentales,
las cuales deben llenar ciertas condiciones, como veremos.
Ultimamente hemos estudiado la certeza (cfr. captulo
X X X V I I ) como la firme adhesin de la mente a un juicio.
A partir de esos datos, entendemos mejor el sentido y valor
de la ciencia cuando decimos cjue es un "conocimiento cien
t e . . . " , es decir, superior a la simple opinin.
261
Pero lo ms importante de esa definicin es el objeto propio

de las ciencias, a saber: las cosas por sus causas. Qued tam
bin aclarado que, mientras no se conozcan las causas o razones
de algo, todava no se llega a un nivel cientfico. Cada vez que
se fundamenta una tesis diciendo el porqu de ella, entonces
llenamos esta condicin tan importante del conocimiento cien
tfico.
Sobre esto hemos aludido constantemente a lo largo del li
bro. Cuando definimos la Filosofa, dijimos que estudia causas
supremas, a diferencia de las ciencias particulares (Matemti
cas, Fsica, Qumica, etc.), que slo estudian causas prximas.
Tambin, cuando estudiamos el silogismo, hicimos hincapi en
que, gracias a l, queda expresada de un modo riguroso la
causa de una conclusin. En efecto, el trmino medio es la razn
de una proposicin pues sirve de enlace entre c-1 sujeto y el
predicado.
La Lgica es una ciencia, y ahora podemos ver con claridad de

qu manera llena estas condiciones esenciales. Por ejemplo, da una
serie de principios y reglas. Cada vez que $e fundamentan esas reglas
y principios, se coloca el conocimiento dentro del nivel cientfico.
Vase, al respecto, la fundamentacin (en letra pequea) a las reglas
de las figuras, y a los modos del silogismo (cfr. caps. 28, 29 y 3 0 ).
Y , por ltimo, hemos visto de qu manera el silogismo es la funda-
mentacin de nuestros raciocinios deductivos ordinarios.
2. Propiedades del nivel cien tfico . A partir de esa

definicin tradicional se puede inferir una serie de propiedades
o cualidades de la ciencia, ntimamente enlazadas con su esen
cia. Son principalmente tres: necesidad, universalidad y siste
matizacin.
A) Y a Aristteles haba dicho que "no hay ciencia sino
de lo universal y lo necesario. En efecto, si la ciencia trata de
las causas, justamente lo que pretende es establecer un nexo
necesario entre un hecho, fenmeno u objeto en general, con
otro ser que es su explicacin, su razn de ser, o su causa efi
ciente. Se tiene ciencia cuando se palpa ese nexo necesario,
cuando se explica el objeto por la causa a l conectado. Por
tanto, a partir de la definicin, hemos visto que se deriva la
propiedad aludida: la ciencia trata de lo necesario desde el mo-
C U A L ID A D E S D E L C O N O C IM IE N T O C IE N T F IC O 263
ment en que descubre el nexo (necesario) entre el efecto y

la causa (formal, eficiente o final).
Naturalmente, los objetos captados en la experiencia sensi
ble son contingentes. Pero, como hemos visto (cfr. cap. X I ) :
'Nada hay tan contingente que no tenga algo de necesario.
E l nexo necesario existe realmente en los objetos, y la intuicin
intelectual capta esa necesidad, a pesar de que los sentidos slo
nos proporcionan lo contingente. Aqu est precisamente la
funcin de la simple aprehensin.
B ) A partir de lo necesario se deduce lo universal. Para
esto recurdese lo dicho acerca de la simple aprehensin, el con
cepto y la induccin. En efecto, si una caracterstica es necesa-
ra, entonces se produce cada vez que un objeto participa de
dicha esencia. La universalidad de las leyes (hemos dicho, est
fundamentada en la necesidad de los nexos establecidos por
ellas. (C fr. captulo de la induccin, y tambin el que trata
del predicable propio.) La ciencia trata, pues, de lo universal
y de lo necesario.
C ) Slo falta la ltima propiedad que es la sistematizacin
0 estructura lgica. Esto no es ms que una consecuencia de
los nexos observados entre las cosas. Naturalmente, se exige
que en la expresin de esas relaciones se vaya siguiendo un
orden o estructura tambin conectada por nexos necesarios. El
sistema cientfico es, pues, un reflejo del orden y la relacin
coordinada que existe en la realidad. Los conocimientos que
odava no estn estructurados slo podrn catalogarse como
ciencia incipiente. Una autntica ciencia eslabona de tal manera
sus diferentes tesis, que entre unas y otras no hay saltos il
gicos, sino siempre (en la medida de lo posible) relaciones
necesarias, estructura clara, ordenada y sistematizada. A partir
de esto puede inferirse la importancia del papel de la Lgica en
la elaboracin de cualquier ciencia.
3. La ciencia y la o pin i n . Con lo anterior queda cla-

1 ro el puesto superior que ocupa el autntico conocimiento cien-
fico. Para completar la descripcin habra que hacer notar
las diferencias con respecto a otros niveles de conocimiento.
Por debajo de la ciencia tenemos el conocimiento emprico
to vulgar. Se adquiere en la experiencia de la vida diaria. No
necesariamente ha de ser falso; inclusive puede ser muy impor

tante en la vida de una persona. Casi siempre est formado por
opiniones que circulan de boca en boca, pero sin ninguna fun-
damentacin. Por eso, con facilidad se puede caer en el error.
Es sabida, por ejemplo, la diferencia entre la ciencia de un
medico y la charlatanera de un curandero; o el clculo cient
fico del ingeniero en contraposicin con el saber emprico de
un maestro de obras.
Tambin, a la hora de exponer las tesis cientficas, se po
dra caer en un nivel de simple divulgacin. Cuando se expone
una verdad contenida en una rama cientfica, pero sin llegar
a su fundamento o razn (es decir, sin establecer un estricto
control sobre e lla ), entonces esa exposicin desciende al nivel
mencionado. La ciencia incluye formalmente la referencia a las
causas o razones. No basta decir la verdad sobre las cosas; es
necesario decir el porqu de tales verdades. T al es la funcin
de las demostraciones, los raciocinios, la referencia a las fuen
tes de conocimientos (notas, citas, etc.). Pero tambin de aqu
se deriva que no es propiamente ciencia lo que deslumbra a
muchos, como el alarde de erudicin, el lenguaje tcnico y es
pecializado, la abundancia de citas, etc. Estos elementos son
buenos instrumentos del carcter cientfico; pero ellos por s
solos no garantizan el nivel cientfico de un escrito. Tal ve
la ciencia-ficcin abunda ms de lo que se cree.
4. E l e s p r i t u c i e n t f i c o . Aristteles tambin ll
ciencia a una virtud intelectual, es decir, a una cualidad de
inteligencia por la cual el hombre se capacita y perfecck
para demostrar, para llegar a las causas de las cosas. La virt;
de la ciencia es pues, el hbito demostrativo (cfr. Gmez
bledo: Ensayo sobre las virtudes intelectuales, cap. III).
otras palabras, la adquisicin de ese conjunto de verdad
sistematizadas y que van a las causas de las cosas (ciencia
sentido objetivo) es el fruto de un hbito intelectual, de
cualidad adquirida y por la cual se le facilita a la inteliger
la obtencin de su fruto natural.
Esta virtud intelectual es la principal cualidad del espri:
cientfico. El hombre que se dedica a la ciencia requiere sta
otras cualidades, las cuales, en cierto modo, son condiciones
CUALIDADES DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO 265
de la principal; por ejemplo, la curiosidad intelectual, el esp

ritu de observacin, el orden metdico y el espritu crtico.
La curiosidad intelectual es un afn por explicarse las co
sas y tratar de llegar a sus razones y causas. Es el motor de las
continuas preguntas que piden urgente respuesta. Es el mvil
de la continua bsqueda que est a la base de la investigacin
de los inventos (de invenire, que significa encontrar). No
por cierto, el vano esfuerzo que quiere estar al tanto de todo
que se pierde en la superficie sin penetrar en nada; mucho
ios es la morbosidad causante de las habladuras.
Sin observacin penetrante y minuciosa es imposible cono
el fenmeno en sus detalles. Sin orden metdico existe el
igro del despilfarro de energa. Sin espritu crtico se cae
la ingenuidad de aceptar cualquier explicacin por fcil y
lumbrante.
Ntese que a lo largo del captulo hemos manejado tres conceptos

gicos de ciencia:
a) Ciencia en sentido subjetivo: conjunto de representaciones
ltales, ciertas y estructuradas sobre las causas (universales y nccesa-
) de las cosas.
b ) Ciencia en sentido objetivo: conjunto de verdades, leyes, re
mes reales entre las cosas, meta de nuestro saber cientfico, y que
da en la realidad independientemente de que haya o no hombres
las investiguen o las conozcan. Estas dos nociones son paralelas
dos aspectos (mental o formal, y objetivo) ya explicados al
r del concepto en cuanto tal (cfr. captulo X I ) .
c) Ciencia como virtud intelectual: es el hbito demostrativo, es
iidad propia del cientfico, pero no es un conocimiento.
Relacionando los tres conceptos: la ciencia como virtud facilita al
captar la ciencia objetiva y hacer suya la ciencia subjetiva.
RESUMEN
1. Ciencia es el conocimiento cierto d e las cosas por sus

as. Esta definicin se refiere al conjunto de pensamientos
s cuales se adhiere el intelecto con firmeza. Su objeto est
las causas, razones o explicaciones de las cosas.
2. D e aqu se derivan tres propiedades d e la ciencia: ne-
'ad, universalidad y sistematizacin.
L a primera se refiere a l nexo entre los fenm enos y hechos

por un lado, y la explicacin o causa por otro.
L a segunda se refiere a la amplitud d e aplicacin d e e.<e
nexo. Se infiere d e la necesidad.
L a tercera es un reflejo del orden observado en la realidad.
3. L a ciencia est por encima d e la sim ple opinin. Implica
form alm ente una referencia a las causas. D e otra manera la
exposicin d e una verdad cientfica puede caer en el nivel de
la divulgacin.
4. F.l espritu cientfico est form ado por lo que Aristteles
llam virtud intelectual d e la ciencia, a saber, un hbito dem os
trativo. Ella incluye en cierto m odo otras cualidades, com o la
curiosidad intelectual, el espritu de observacin, el orden me
tdico y el espritu crtico.
Captulo X L
O RIG EN Y CLASIFICACIN D E LAS CIENCIAS
1. E l origen de la ciencia . Existen varias tesis cient

ficas que datan de tiempos anteriores a Cristo.
Por ejemplo: la Geometra fue sistematizada por Euclidcs hace

23 siglos (cfr. Elementos de Geometra). Arqumedcs, en el siglo m
a J .C , descubri el principio de hidrosttica que lleva su nombre. Se
cuenta que Tales de Mileto en el siglo vi a.J.C. fue capaz de predecir
un eclipse. Los egipcios fueron hbiles en clculos matemticos, tan
importantes para la agrimensura, indispensable entre ellos. Destacan,
por supuesto, las teoras filosficas, sin que ello sea obstculo para que
un Aristteles se dedique a investigaciones biolgicas.
La ciencia tiene, pues su origen, desde tiempos muy anti-

os. Naturalmente, los conocimientos de aquellos siglos eran
Tante rudimentarios. Fue en el siglo xvii cuando la ciencia
tom el cauce que la llevara hasta el progreso actual.
Gracias a sabios como Descartes, Bacon y Gal ileo (todos
ellos, del siglo x v n ), la ciencia experimental adopta un mtodo
decuado. Bacon insiste en la induccin en contraposicin al
"ogismo aristotlico. Descartes hace avanzar la ciencia mate
mtica con la Geometra Analtica, y tiene, adems, descubri
mientos en ptica. Pero, sobre todo, Galieo aplica con efi-
ia el mtodo analtico-experimcntal (recurdese el caso del
dulo, y de la torre de Pisa) y descubre leyes y principios
an hoy son bsicos para la Fsica y la Astronoma.
A partir de entonces, los progresos son cada vez ms rpi-
en el terreno de la ciencia experimental. Los avances de los
s x ix y x x ocupan volmenes enteros. Debido a este fc-
o, a Augusto Comte se le ocurri que la Metafsica y la
267
Teologa haban quedado completamente superadas y arrojadas

del puesto que haban ocupado como ciencias, y lanz su celebre
teora de los tres estados, expuesta y criticada a continuacin.
2. L a teora de los tres estados. Segn Comte, la evo

lucin de la ciencia ha seguido tres etapas o estados:
A ) estado teolgico : L os fenmenos se explican por
medio de seres sobrenaturales. Los dioses son las causas de las
lluvias, los terremotos, los eclipses, etc.
B ) e s t a d o m e t a f s i c o : Posteriormente, la explicacin de
los fenmenos se hizo ms racional, pero a base de entidades
ocultas, como la substancia, la causa, etc. Surgen las teoras
abstractas.
C ) estado positivo : Por fin, en los ltimos tiempos, el
hombre logra la explicacin de los fenmenos por medio de
leyes, atenindose exclusivamente al dato observado en la mis
ma naturaleza. Esta etapa es la superacin de la Teologa y de
la Metafsica.
La explicacin de Comte resulta atractiva a primera vista.
Sin embargo, es necesario captar los sofismas que envuelve su
teora. Por lo pronto, no es histrico que las tres etapas sean
sucesivas, y mucho menos que la segunda suplante a la primera,
y luego la tercera supere a la segunda. D e hecho, no slo en
cada poca, sino aun en un mismo individuo, pueden coexistir
los tres tipos de explicacin. Descartes, por ejemplo, sin dejar
de ser cientfico, hizo teologa y filosofa. Lo mismo se diga de
un Leibniz o un Aristteles. En realidad, tanto la ciencia expe
rimental, como la Metafsica (Filosofa) y la Teologa pueden
coexistir (y de hecho han coexistido). N c son tres etapas en
el avance cientfico, sino que son tres niveles diferentes de
explicacin cientfica (cfr. Captulo V ) .
Esta teora es, en el fondo, un ataque contra el carcter
cientfico de la Teologa y de la Metafsica. Ntese el sofisma
al llamar teolgica a la primera etapa. Sera ms exacto lla
marla mitolgica. Es un craso error confundir la teologa de
Aristteles o de Sto. Toms con la mitologa de Homero y
de Sfocles. Por otro lado, la historia de la Filosofa muestra de
qu manera la Metafsica tambin tiene sus investigadores en
este siglo x x (cfr. Heidegger, Iiartmann, Bergson, etc.).
ORIGEN Y CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS 269
El auge del positivismo explica por qu en la actualidad la

palabra ciencia, se ha reservado para referirse con exclusividad
a las Matemticas y a las ciencias experimentales. Por esto, es
necesario explicar la siguiente clasificacin de las ciencias.
3. L a clasificacin de las ciencias segn Co m te . Las
ciencias son fundamentalmente seis, y estn ordenadas de la
siguiente manera:
1. Matemticas 4. Qumica
2. Astronoma 5. Biologa
3. Fsica 6. Sociologa
El orden aqu establecido obedece, segn Comte, a motivos
no slo histricos (orden cronolgico de su aparicin), sino
tambin lgicos: las primeras ciencias tienen mayor extensin
y menor complejidad. Pero, a medida que se desciende, dis
minuye la extensin de su aplicacin y aumenta la complejidad
de sus nociones (cfr. la ley de la extensin y la comprehensin).
Independientemente del orden que siguen estas ciencias, te
nemos, una vez ms, el rechazo de la Filosofa, que no aparece
en la clasificacin comtiana de las ciencias. Igualmente, es no
toria la falta de la Psicologa (que debera estar colocada entre
la Biologa y la Sociologa), a la cual tampoco dio Comte ca
tegora cientfica. Y , por ltimo, el lugar de la Astronoma
parecera mejor ocupado por una ciencia general como es la
Mecnica (cfr. Jolivet: Lgica y Cosmologa, pg. 1 6 4 ). Con
estas correcciones la clasificacin de Comte parece ms acep
table.
4. L a clasificacin de Arist teles . Es famosa tambin

la antigua clasificacin de las ciencias segn Aristteles:
Fsica
Ciencias tericas Matemticas
Metafsica
tica
Ciencias prcticas Economa
Poltica
f Potica
Ciencias poticas
1Retrica.
Las ciencias tericas tienden al saber por s mismo. Las tres

ciencias aqu comprendidas difieren por su grado de abstrac
cin formal (cfr. captulo X ) . Las ciencias prcticas van en
caminadas a la accin. Las ciencias poticas se refieren a la
creacin humana (poiesis). Por supuesto, la clasificacin aris
totlica difcilmente se puede conservar ahora que hay super
abundancia de especialidades cientficas. En realidad, se aplica
mejor al terreno de las materias filosficas, y revela, por eso,
el espritu de aquella poca.
Existen otras muchas clasificaciones de las ciencias. Entre
todas hemos escogido slo estas dos porque representan menta
lidades tan importantes y opuestas, como son las de los griegos
y la de los positivistas del siglo xix.
RESUMEN
1. Entre los griegos y los egipcios, ya Pabia rastros d e cien

cia (Euclides, A rqum edes, Aristteles). Pero en el siglo xvn
se encauza la ciencia experimental con las aportaciones de tres
sabios: Bacon con la induccin, Descartes con la Geometra
Analtica, y Galileo con sus experimentos.
2. Comte pretende ( con su ley d e los tres estados) que la
T eologa y la M etafsica han quedado superadas por la ciencia
experimental. En realidad, se trata d e tres tipos d e explicacin
cientfica.
3 - Comte rechaza la M etafsica al no incluirla en su cla
sificacin d e las ciencias: Matemticas. Astronoma, Fsica, Qu
mica, Biologa y Sociologa. Aadiendo M etafsica a! principio,
luego Psicologa entre Biologa y Sociologa, y cambiando la
Astronoma por Mecnica, podra quedar ms aceptable.
4:Aristteles divide las ciencias en tericas, prcticas
poticas, segn su finalidad. En realidad, ya slo se aplica esta
clasificacin para distinguir algunas ramas d e la Filosofa.
Captulo X L I
EL M TO D O C IEN TIFICO
1. D efin ici n e importancia di-l mtodo . La palabra

m todo viene del griego ( meta, al lado; odas, camino) y sig
nifica: al lado del camino. Es el camino o procedimiento ade
cuado para conseguir una finalidad. En nuestro caso, se trata
de conseguir la verdad.
La utilidad del mtodo en la investigacin cientfica puede
notarse en el contraste con la falta de el. Cuando una persona
busca la verdad, pero sin mtodo, se expone a dos grandes
peligros:
a ) El despilfarro de esfuerzos, buscando aqu y all, sin
un plan fijo, sin una orientacin determinada. Esto queda pa
tente cuando el mismo investigador repite la experiencia y mo
difica el proceso seguido de acuerdo con las ventajas y desven
tajas encontradas anteriormente. De esta manera gana tiempo
y esfuerzo. En realidad, el mtodo, a pesar de las protestas
de muchos, slo est dado con el fin de auxiliar a la persona
que lo ha de utilizar. N o es, ni mucho menos, un conjunto
de reglas anquilosadas que ya perdieron su vigencia. El m
todo es el camino ms apropiado para conseguir una finalidad.
Sentirse aprisionado por las reglas metdicas es no haber enten
dido su esencia.
b ) La inseguridad para alcanzar la meta, puesto que sin
camino correcto Jo ms probable es que el investigador se pier
da en detalles secundarios, observaciones ya verificadas, repeti
ciones intiles, etc. El mtodo es proporcionado por la expe
riencia de quien ya ha alcanzado el fin perseguido. Es un
consejo benevolente de quien tiene el triunfo en la mano y le
sugiere al principiante el mejor camino.
En resumen, el m todo proporciona dos grandes ventajas:

ahorro d e esfuerzos y seguridad en la obtencin del fin.
Indudablemente, adems de las diferencias de mtodo de acuerdo

con los distintos objetos de las ciencias, tambin se concibe una dife
rencia en la aplicacin del mtodo de acuerdo con la peculiaridad del
sujeto investigador. La propia personalidad puede imponer un sello
particular al procedimiento seguido en una investigacin. Sin embargo,
hay reglas y procedimientos tan generales, que su desconocimiento o
su falta de aplicacin, podran hacer caer fcilmente al investigador en
el laberinto del desorden, y al fin, en el desnimo y en la frustra
cin. Hay que pensar por s mismos, pero no por eso hay que dejar
de considerar lo que otros ya han pensado.
2. E l a n l i s i s y l a s n t e s i s . Todo mtodo cientfico se

encauza por una de estas dos grandes direcciones: el anlisis
y la sntesis.
El anlisis consiste en el estudio de los casos singulares para
llegar a la ley universal. Coincide con el proceso general de
la induccin. Tambin se dice que es ir de los efectos a la causa,
o de lo compuesto a lo simple. Por supuesto, es el mtodo ms
adecuado en las ciencias experimentales, como la Fsica, la
Qumica, la Biologa, etc.
Lo contrario es el mtodo sinttico o deductivo. V a de lo
simple a lo complejo, de la causa al efecto, del principio a sus
consecuencias. Es el mtodo apropiado para las Matemticas
y la Filosofa.
Con estos nombres hemos repetido en cierta forma lo que
ya habamos estudiado en el raciocinio. Tiene dos orientacio
nes diversas: la deduccin y la induccin, que corresponden a
la sntesis y al anlisis, ahora explicados.
Tambin se precisa que tanto la sntesis como el anlisis pueden

considerarse en dos planos: real (o experimental) y racional. En el
plano experimental, el anlisis y la sntesis tienen un ejemplo claro
en la descomposicin y la formacin del agua con hidrgeno y ox
geno. En el plano racional, el anlisis y la sntesis equivalen a la
induccin y la deduccin.
3. L a d e m o s t r a c i n . El procedimiento general de toda

ciencia es la demostracin. Esto es una consecuencia de las ca
ractersticas generales de toda ciencia.
EL MTODO CIEN TFICO 273
Llmase demostracin al raciocinio que se funda en prin-

:pios ciertos y concluye una proposicin cierta.
Se distinguen varias clases de demostracin:
a ) La demostracin " pro pter quid , tambin llamada a
' ri. consiste en pasar de lo que es anterior en el orden onto-
;'co a lo que es posterior. Coincide con el mtodo sinttico
la deduccin.
b ) La demostracin " q i .ta va de los efectos a la causa, y
bien se llama a posteriori, porque conduce de lo que es
"erior (en el orden ontolgico) a lo que es anterior.
c) La demostracin directa es la que establece formalmen-
una conclusin sin hacer rodeos.
d ) La demostracin indirecta , o por reduccin al absur
do, es la que se realiza suponiendo falsa la conclusin para ver
las consecuencias de esto. Si tales consecuencias son inadmisi
bles se establece entonces la verdad de la conclusin original .Se
usan aqu las reglas del silogismo disyuntivo.) Un ejemplo cla
ro est en la demostracin de la segunda regla de la primera
figura.
e) La demostracin absoluta es la que tiene validez uni
versal.
f) La demostracin ad hominem (para este hombre)
vale solamente para determinada persona y se apoya en lo que
l mismo defiende, aunque su tesis sea discutible. Por ejemplo,
si una persona defiende el materialismo, me puedo apoyar en
esa tesis para obtener las consecuencias absurdas que de all
se siguen.
4. L as reglas de D escartes . Descartes propuso, en su

Discurso del M todo (segunda parte), cuatro reglas fundamen
tales en el mtodo cientfico, y son las siguientes:
a) Regla d e la evidencia. No se debe aceptar como verda
dero sino aquello que se presenta con claridad y distincin. La
evidencia es, pues, el criterio de certeza.
b ) Regla del anlisis. Hay que dividir en partes el asunto
tratado con ei fin de resolver las dificultades con mayor fa
cilidad.
Lgica.1
8
c ) K egla d e la sntesis. Hay que ascender gradualmente y

con orden a lo complicado y difcil.
d) Regla de la enumeracin. Hay que hacer enumeracio
nes y repeticiones para estar seguro de no haber olvidado nada.
Como puede notarse, de nuevo el anlisis y la sntesis apa
recen como la mdula de un mtodo cientfico.
Estas regias cartesianas son vlidas en todo procedimiento cient

fico. Sin embargo, ya hemos visto cmo su mtodo filosfico adolece
de algunos defectos (cfr. captulo X X X V III ).
RESUMEN
1. M todo es el procedimiento adecuado para conseguir

un fin ; en nuestro caso . la verdad. Su utilidad consiste en que
ahorra esfuerzos y da seguridad en la consecucin d e la meta.
2. En la ciencia se usan bsicamente dos m todos: anal
tico y sinttico. E l anlisis consiste en ir d e las partes a l todo,
del efecto a la causa. L a sntesis consiste en el proceso inverso.
3. E l procedimiento general d el tntodo cientfico es la
demostracin ( raciocinio cierto que da una conclusin cierta).
Clases d e demostracin:
a ) Propter quid o a priori. Va d e la causa al efecto.
b ) Quia o a posteriori. Va d el efecto a la causa.
c) Directa: sin rodeos.
d ) Indirecta: se 'supone falsa la conclusin y se ven sus
consecuencias.
e) Absoluta: vlida para todos.
f ) Ad hominem: aprovecha argumentos del contrario.
4. Las cuatro reglas metdicas d e Descartes son:
a) Evidencia: slo aceptar como verdadero lo evidente.
b) Anlisis: dividir las dificultades.
c) Sntesis: ascender gradualmente a lo complejo.
d) Enumeracin: numerar y repetir los procesos.
C a p t u l o X U I
M TO DO D E LAS MATEM TICAS
l. L a d e m o s t r a c i n m a t e m t i c a . Merece un captulo
especial el mtodo de las ciencias matemticas. Su exactitud y
su rigor han pasado como ejemplo para otras ciencias; su m
todo se ha querido implantar en los dems tipos de saber; con
tinuamente se habla de la 'matematizacin de la Fsica, de la
Psicologa, de la Economa, etc. Tal parece, pues, que su m
todo es aplicable a otras ciencias, y que, si stas han fracasado
o se han retrasado en su desarrollo, es debido a la falta de esta
aplicacin.
La base del rigor en las ciencias matemticas es la demos
tracin apodctica, el encadenamiento de proposiciones de tal
manera que no se podra admitir lo contrario de lo que se
afirma porque equivaldra a contradecir lo que previamente
ya se haba admitido.
En Geometra, por ejemplo, los teoremas son proposiciones
verdaderas, y necesariamente verdaderas. La demostracin de
ellos es un claro ejemplo del funcionamiento del raciocinio
con todo rigor. Siempre se ha tenido que partir de proposicio
nes evidentes (axiomas) que, combinadas con otras proposi
ciones, conducen a la mente a la captacin de la evidencia del
teorema. Claro est que esas demostraciones no se hacen utili
zando explcitamente el silogismo. Sin embargo, el mecanismo
de l est en la base del rigor en esas demostraciones.
Si se pretendiera expresar silogsticamente las demostraciones geo

mtricas, surgiran constantemente casos como ste:
Dos figuras con Jas condiciones X son iguales
A y B son dos figuras con las condiciones X
Luego, A y B son iguales.
275
Sera el caso de la demostracin del teorema siguiente: Los tres

ngulos de un tringulo suman dos rectos. Los axiomas generalmente
usados como premisa mayor en estos raciocinios son: Dos cantidades
iguales a una tercera, son iguales entre s. Si a cantidades iguales se
efectan operaciones iguales, los resultados son iguales. Una cantidad
siempre se puede sustituir por su igual.
D e la misma manera, la utilizacin de una frmula mate

mtica es un caso de silogismo. La frmula hace las veces de
premisa mayor; los datos que sustituyen a las letras son parale
los a la premisa menor, y la respuesta es la conclusin.
Y es que la frmula es una ley general que se podra leer as:

En todo fenmeno X se encuentra la relacin Y. Estos datos concretos
pertenecen al fenmeno X . Luego debe darse la relacin Y . Por ejem
plo, la aplicacin de la frmula (a + b ) J - a: - f 2ab -1- b2
sera as: Todo (a 4- b ) 2 da por resultado: a- - f 2ab -r b2
(5 + 2 y- es un caso de (a + b ) 2
Luego: (5 2 ) 2 da por resultado: 5: -f 2 x 5 X 2 r 2:
2. Los p r i n c i p i o s d e l a s M a t e m t i c a s . D e todos es sa
bido cmo las Matemticas apoyan sus razonamientos en ciertos
principios universalmente admitidos por su evidencia. Esos prin
cipios de evidencia inmediata son los axiomas. Por ejemplo:
el todo es mayor que las partes; dos cantidades iguales a una
tercera son iguales entre s, etc.
Pero tambin hay otros principios matemticos, como las
definiciones y los postulados. Las definiciones limitan con exac
titud el uso de un concepto. Lo importante en Matemticas
es la definicin gentica. Con ella se nos dice la ley de cons
truccin de una figura. Por ejemplo: la esfera es el volumen
producido por la rotacin de un semicrculo alrededor de su
dimetro. Estas definiciones son bsicas en Geometra.
Los postulados son semejantes a los axiomas. Sin embargo,
su evidencia no es tan clara, y su aplicacin es ms bien de tipo
geomtrico. E l cientfico "pide que se acepten tales proposi
ciones sin previa demostracin; por eso reciben el nombre de
"postulados. Es famoso el postulado V de Eudides: Por un
punto exterior a una recta se puede trazar una paralela a dicha
recta y slo una.
A partir de las definiciones, los axiomas y los postulados,
que se captan intuitivamente (por simple aprehensin), el
MTODO DE LAS MATEMTICAS 277
raciocinio obtiene nuevas verdades hasta llegar a los teoremas

(y corolarios) que forman el cuerpo central de las ciencias ma
temticas.
El mtodo de las Matemticas es, pues, bsicamente de
ductivo.
3 . L a s M a t e m t i c a s c o m o d i s c i p l i n a . E l estudio de las
Matemticas presenta grandes ventajas para la mente humana:
ensea un rigor lgico en el raciocinio, ensea la claridad y la
precisin en el lenguaje, desarrolla el hbito de la atencin
esmerada en el proceso de las soluciones a ecuaciones y teo
remas por demostrar. Pero su exageracin tambin podra aca
rrear ciertos peligros, como el de pretender reducir todo a
frmulas matemticas, inclusive el tema de las ciencias psico
lgicas y morales; puede crear el hbito de verlo todo en for
ma abstracta; el sujeto pierde la nocin de la realidad tan
compleja en matices que no son cuantificablcs. Por ltimo,
podra atrofiar el sentimiento.
En conclusin, el mtodo matemtico es deseable para otras
ciencias; pero solamente en cuanto al rigor de sus deducciones,
no en cuanto a la cuantificacin de los datos. Y , por otra parte,
siempre sera necesaria la observacin de la realidad; no todo
se puede demostrar a partir de unos cuantos axiomas. T al fue
el error de Descartes (y de Spinoza): querer apoyar y deducir
toda la ciencia en un primer principio como el Cogito, ergo sum.
RESUMEN
1. El m todo matemtico es, fundamentalmente, deductivo.

Sus demostraciones son casos rigurosos de la aplicacin impl
cita d el silogismo.
2. Las demostraciones matemticas parten d e ciertos prin
cipios:
Axiomas: verdades inmediatamente evidentes.
Definiciones: delimitaciones d e conceptos. Especialmente se
usa la definicin gentica: nos da la ley d e construccin de
una figura.
Postulados: verdades que se aceptan sin demostracin.

3.Las Matemticas tienen un m todo riguroso. Es desea
ble que esta precisin pase a las dems ciencias. Pero, en cam
bio, no es posible deaucir las leyes d e las ciencias d e la natu
raleza a partir d e unos cuantos axiomas. T al fu e el error de
Descartes y de Spinoza.
La principal cualidad de la hiptesis es que debe ser a pos

terior/, es decir, despus de la observacin de los hechos. D if
cilmente se podra garantizar la veracidad de una hiptesis
a priori. La hiptesis es sugerida por la misma realidad; pero
solamente el genio del cientfico es capaz de ver en la maraa
de fenmenos la explicacin plausible del caso estudiado. Saber
discernir cul es la verdadera causa de un fenmeno entre todos
los hechos antecedentes es labor del genio personal, aun cuando
no habra que despreciar el papel que tiene el azar como factor
de invencin y descubrimiento. (Recurdese el caso del descu
brimiento de la penicilina.) 1
El papel de la hiptesis (tal como ha quedado definida) es
el de una simple explicacin provisional. Conviene insistir en
esto ya que, en ms de algn caso, la hiptesis ha pasado
subrepticiamente a la categora de explicacin definitiva y 'cien
tfica, sin la previa verificacin que a continuacin se explica.
3. L a e x p e r i m e n t a c i n . Con el fin de comprobar una

hiptesis, se repiten voluntariamente los fenmenos observados
hasta que se llega a la certeza de que la relacin encontrada
se realiza (o no se realiza) de una manera constante. En esto
consiste la experimentacin o tercera etapa del mtodo de las
ciencias naturales. La hiptesis juega aqu un papel capital: es
la gua o plan de trabajo en la experimentacin. Si, por ejem
plo, surge la hiptesis de que el microbio X produce la enfer
medad Y, entonces la experimentacin se realiza en conejillos
de Indias hasta que se ve el resultado (positivo o negativo) de
la inoculacin de esos microbios en los animales. Los experi
mentos en la torre de Pisa con cuerpos de diferentes volmenes
y pesos fueron decisivos para comprobar la "teora de Galileo
sobre la cada de los cuerpos.
El resultado positivo de la experimentacin sugiere inme
diatamente la cuarta etapa que es la induccin de una ley ge
neral. En cambio, el resultado negativo obliga a una regresin
del proceso hasta la primera etapa, para que con nuevas ob
servaciones se pueda originar una mejor hiptesis, vcrificable
con nuevos experimentos.
1 Cfr. T aton , Rene: Causalidad y accidentalidad de los descubrimientos

cien tficor. Labor, Barcelona, 1967.
bilidad; su constancia no queda plenamente garantizada pues

no ha sido posible una intuicin de la esencia del fenmeno.
Solamente esta captacin (ya explicada al hablar del funda
mento de la induccin) puede aportar una certeza absoluta sobre
el valor de las leyes.
En conclusin, las ciencias de la naturaleza proceden bsica
mente con el mtodo inductivo-experimental. Pero esto no obsta
para que tambin la deduccin pueda aplicarse en estas cien
cias. Toda ley universal es aplicable a los casos particulares, y
ste es precisamente el papel de la deduccin. Igualmente,
la aplicacin de las Matemticas a la Fsica, por ejemplo, nos
muestra un caso ms de deduccin dentro de las ciencias na
turales.
Las cuatro etapas descritas se realizan tanto en Fsica, como en

Qumica y Biologa. Pero, adems, sta ltima posee caractersticas
especiales en su mtodo desde el momento en que trata con seres vi
vos. En Biologa es importante el procedimiento de la clasificacin.
Gracias a ella es posible conocer las caractersticas de los seres vivos
con mayor facilidad. Tambin se utiliza con preferencia el principio
de finalidad. En efecto, los seres vivos actan en vista de un objetivo
a realizar (aunque este sea inconsciente, o instintivo). Conocer esa
idea o plan que se va realizando en la conducta del ser vivo es, en
gran parte, la tarea de la Biologa.
RESUMEN
El m todo de las ciencias d e la naturaleza es experimental-
inductivo, y se realiza en las siguientes cuatro etapas:
1. L a observacin: consiste en la atencin cuidadosa de u
objeto con el fin d e conocerlo.
2. L a hiptesis: es la explicacin provisional d e los hecho
observados. D ebe ser a posteriori.
3. L a experimentacin: es la repeticin voluntaria d e lo
fenm enos para verificar la hiptesis.
4. L a induccin: es la obtencin de la ley universal cuand
la experimentacin d un resultado positivo.
El fruto de la induccin es la ley: expresin de una relacin
constante d e finalidad o d e causalidad. L a teora es la explica
cin armoniosa de un conjunto d e leyes.
C a p t u l o X L I V
M ETO D O DE LAS CIENCIAS HUMANAS
Existen ciencias que tratan exclusivamente del hombre como

objeto de estudio. Tales son, por ejemplo, la Historia, la So
ciologa, la Economa, la Poltica, la Psicologa, etc. Su mtodo
es diferente al de las ciencias llamadas naturales, y sus pro
cedimientos especiales son explicados a continuacin.
1 . L a H i s t o r i a , e n c u a n t o c i e n c i a . El primer pro
blema que aparece, al considerar la Historia, es elucidar si
efectivamente se trata de una ciencia o no. Surge el problema
cuando se comparan las caractersticas de la ciencia tradicional
(conocimiento de lo universal y lo necesario, conocimiento por
causas) con el objeto de esta disciplina, a saber, los hedios
singulares y contingentes del hombre a travs del tiempo. Hay,
pues, una clara discrepancia. Pero de todos modos, la Historia
es ciencia, aunque de un modo distinto al de las otras ciencias
ya tratadas. Efectivamente, la Historia es ciencia por tres moti
vos principales: por su mtodo (riguroso control de datos),
por la reconstruccin de los hechos con referencia a sus causas
y por la certeza (m oral) a que conducen sus investigaciones.
Siguiendo esta misma lnea, ntese que tambin se puede hablar de

una Filosofa de la Historia, y hasta de una Teologa de la Historia.
Y es que, dados los hechos ciertos del acontecer humano, la inteli
gencia no se contenta con su seleccin, ordenacin y reconstruccin;
busca tambin el sentido de esos acontecimientos, las causas y leyes
generales de la evolucin humana, y su nexo con la Causa primera
que es Dios.
2. E l m t o d o d e l a H is t o r ia E l mtodo de la Historia
es analtico-sinttico. Analtico, porque se trata de escudriar
283
(analizar) los hechos del pasado a base de documentos. Sint

tico, porque se trata de reconstruir esos hechos de un modo
ordenado, subrayando los ms importantes y explicndolos por
sus causas.
El anlisis de los hechos utiliza documentos, monumentos,
tumbas, utensilios, monedas, ruinas, pinturas, inscripciones, tra
diciones, fsiles, etc. Se llama heurstica el arte de descubrir los
documentos del pasado. Naturalmente el investigador se ser
vir de ciencias auxiliares, como la Arqueologa, la Paleografa,
la Papirologa, la Numismtica, etc.
Un documento histrico debe presentar tres cualidades prin
cipales: autenticidad, integridad y veracidad. Un documento es
autntico cuando efectivamente ha sido escrito en la poca y por
el autor que se le atribuye. Lo contrario es un documento ap
crifo. Es ntegro cuando no le falta ni le sobra nada. Se llama
interpolacin a la aadidura intercalada en un texto original
y que no pertenece al mismo autor. Y , por fin, el documento
es veraz cuando el autor ni pretende engaar ni ha sido enga
ado en lo que relata.
Para saber si un documento presenta las cualidades reque
ridas, hay que realizar una crtica interna y una crtica externa
sobre l. T.a crtica interna consiste en constatar la coherencia
del documento, pues si acaso hay contradicciones dentro de l
mismo, significa que la veracidad tambin est fallando. Igual
mente se requiere la constatacin de la uniformidad en su estilo
literario. La crtica externa consiste en comparar lo que dice
el documento con lo que dicen otros sobre el mismo asunto.
Despus de realizado c-sto, el conocimiento histrico obte
nido puede llegar a tener un carcter cientfico por el rigor
del mtodo aplicado. D e todas maneras, la certeza que se ob
tiene no es metafsica ni fsica, sino moral.
La segunda etapa es la sntesis y consiste en la ordenacin
y reconstruccin del pasado. Se llama hermenutica el arte de
interpretar correctamente un documento, es decir, saber apro
vecharlo para reproducir el pasado en su realidad.
El investigador requiere absoluta seriedad para no falsear
el hecho histrico a pesar de sus inclinaciones personales. El
historiador podr tener sus propias creencias, preferencias y
sentimientos; pero, con todo, conserva la obligacin de respetar
MTODO DE LAS CIENCIAS H UM ANAS 285
la verdad y no deformarla de acuerdo con sus propias con

veniencias.
Las leyes histricas se obtienen por el mtodo llamado ana
loga. Consiste en inferir una relacin similar a la cjue se ha
producido en circunstancias parecidas. Ntese, que mientras la
deduccin va de lo universal a lo particular, y la induccin
va de lo particular a lo universal, el mtodo por analoga va
de lo particular a lo particular. Naturalmente, si no se tienen en
cuenta las caractersticas estrictamente peculiares y propias de
una poca o sociedad, se corre el peligro de incurrir en el sofis
ma de falsa analoga (cfr. captulo X X X I V ) .
3. E l m t o d o d e l a S o c i o l o g a . La Sociologa es la
ciencia que estudia los hechos sociales, es decir, los fenmenos
que se producen por las mutuas relaciones entre los hombres.
El estudio de las sociedades humanas puede proyectarse desde
un doble punto de vista: desde el punto de vista normativo (o
sea, el estudio de la sociedad tal como debe ser de acuerdo
con ciertos valores) y entonces surge la tica y la Poltica; o
desde el punto de vista positivo (es decir, el estudio de la so
ciedad tal como es de hecho) y entonces surge la Sociologa y
la Economa.
La Sociologa es, pues, una ciencia positiva y no normativa.
Esta determinacin es importante si se quieren interpretar co
rrectamente las llamadas leyes sociolgicas.
En la antigedad, el estudio de la sociedad se realizaba
ms bien en el terreno de la Filosofa Poltica (polis, ciudad).
La Sociologa es de origen moderno. Augusto Comte se dice,
l mismo, fundador de esta ciencia positiva. La Sociologa es
superior a ia Biologa y a la Psicologa, pues el hombre no
debe estudiarse solamente en su aspecto animal o individual,
sino en aquellos fenmenos propios de las relaciones inter
humanas.
El mtodo deductivo no es el ms apropiado para la So
ciologa, sino, en todo caso, el m todo inductivo, con sus eta
pas de observacin, hiptesis, experimentacin e induccin.
a) La observacin propia de la Sociologa tiene tres fuen
tes principales: la Historia, la Etnografa y la Estadstica. La
Historia nos ensea los acontecimientos pasados, con muchas
de sus causas y circunstancias. La Etnografa estudia las cos

tumbres de los diversos grupos humanos. La Estadstica consis
te en la enumeracin de determinados hechos sociales en un
periodo dado de tiempo.
b ) La hiptesis en Sociologa presenta ms dificultad que
en las dems ciencias, pues la interpretacin adecuada de la
Historia y de la Estadstica tiene que tomar en cuenta datos
sumamente complejos.
c) La experimentacin en Sociologa est bastante limi
tada, y casi siempre se reduce a una observacin ms atenta
con el fin de verificar una hiptesis.
d ) La induccin en Sociologa produce leyes probables,
que se realizan con mayor facilidad cuando se trata de grandes
nmeros. Generalmente se llaman leyes estadsticas.
4. L a s l e y e s e s t a d s t i c a s . Son muy tiles para los go

bernantes y los economistas, pues por medio de ellas es posible
prever, por ejemplo, el nmero de aulas necesarias para el si
guiente ao, el nmero de defunciones y de nacimientos, el
nmero de crmenes o accidentes en determinadas fechas, etc.
Las leyes estadsticas son muy diferentes a las leyes de las
ciencias fsicas. Slo gozan de certeza moral. Nos dicen lo que
suele suceder; pero no de una manera forzosa. Adems, slo
se cumplen cuando se aplican a un nmero muy grande de per
sonas; pero no en casos individuales.
Las leyes estadsticas tambin son diferentes con respecto
a las leyes morales, porque indican lo que suele suceder, pero
no lo que es obligatorio que suceda. En cambio, las leyes mo
rales nos dicen lo que debe suceder aunque de hecho no suceda.
I. Un ejemplo clsico es la famosa ley de la oferta y la demanda
(de la Economa). Se trata de una ley estadstica; no es fsica ni mo
ral. N o dice lo que sucede siempre; tampoco dice lo que el hombre
tiene obligacin de realizar. Solamente expresa lo que suele suceder
en la relacin de los precios con el deseo de ganancias que siempre
tiene el hombre. Su enunciado es el siguiente: El precio ae una mer
canca aumenta cuando es mayor la demanda que la oferta, y dismi
nuye cuando es mayor la oferta que la demanda. Es obvio y explica
ble que un comerciante aumenta sus precios cuando hay escasez de sus
artculos, y viceversa. Pero esto no siempre es justificable. El problema
de la Etica consiste en determinar los casos en que la avidez de ga
nancias ya est por encima de lo justo.
MTODO DE LAS CIENCIAS HUMANAS 287
2. Existen otras ciencias humanas. Cada una presenta peculiari

dades de acuerdo con su objeto formal. La Psicologa, por ejemplo,
tiene que recurrir tambin a la Estadstica, pero utiliza especialmente
la introspeccin o reflexin sobre el propio yo. El psicoanlisis es el
mtodo apropiado para el conocimiento del inconsciente. Ntese, por
ltimo, la diferencia entre la Psicologa experimental (observacin y
medida del estmulo y la reaccin humana correspondiente) y la
Psicologa Racional o filosfica, cuyo mtodo es fundamentalmente de
ductivo. Slo a base del raciocinio es como la mente llega al conoci
miento cierto del alma, de sus cualidades (espiritualidad, inmortalidad)
y de sus facultades (inteligencia, voluntad).
RESUMEN
1. Si la ciencia trata d e lo universal y lo necesario, la His

toria no es ciencia. Sin embargo, la Historia conserva su carc
ter cientfico en atencin a su m todo d e control estricto de
datos, su referencia a las causas de los hechos y la certeza m o
ral que logra.
2. E l m todo d e la Historia es analtico-sinttico. Anal
tico, porque escudria (analiza) hechos. Heurstica es el arte
d e encontrar los documentos d e la antigedad. Estos requieren
tres cualidades: autenticidad, integridad y veracidad. H erm e
nutica es el arte d e interpretar los documentos. L a crtica de
ellos d ebe ser bter na y externa. La sntesis consiste en la recons
truccin del pasado. Las leyes histricas se obtienen por el m
todo llam ado d e analoga.
3. El m todo d e la Sociologa es una aplicacin especial del
m todo experimental. Se auxilia en la Historia, la Etnografa
y la Estadstica.
4. Las estadsticas consisten en el recuento de un hecho en
un plazo determinado. Las leyes estadsticas relacionan estos
hechos entre s. Slo son probables. Su aplicacin es eficaz ira-
tdose d e grandes nmeros. Las leyes fsicas gozan d e una ne
cesidad y constancia mayor. Las leyes morales dicen lo que es
obligatorio que se realice, aunque de hecho no se realice.
C a p t u l o X L V
M TO D O D E LA FILO SO FIA
1 . L a e x p e r i e n c i a s e n s i b l e . D e acuerdo con lo expli

cado en los captulos IV , V y V I, la Filosofa ocupa un puesto
especial entre todas las ciencias. Su objeto material (todas las
cosas) y su objeto formal (las causas supremas) es el motivo
de este rango particular. A partir de ese objeto es como se puede
ver con claridad que el mtodo filosfico tiene que ser expe-
rimental-racional.
En efecto, es imposible conocer las cosas si no es por me
dio de la experiencia sensible, o sea, por el uso de los sentidos.
(Aqu experimental no se refiere a experimentos como en F
sica o en Qumica, sino a la experiencia sensible.) Cmo se
podra filosofar sobre el cosmos si no se tienen previamente,
a partir de los sentidos, los datos que el mismo mundo pro
porciona por ese conducto? D e qu manera se pretendera
conocer las causas supremas del hombre, de la belleza, de la
sociedad, si previamente no se han captado los datos sensibles
de tales objetos? La experiencia sensible es pues el primer
paso en el mtodo filosfico. Esto va en contra del idealismo,
del racionalismo y de toda filosofa de gabinete. Para filosofar
sobre un objeto es requisito previo haber recibido los datos sen
sibles de ese objeto. N o hay ideas innatas.
Inclusive la Filosofa sobre Dios ha requerido toda una se
rie de datos sensibles acerca del mundo contingente, mvil y
ordenado, a partir del cual la mente se eleva por raciocinio
hasta la consideracin de la existencia necesaria de un Absoluto.
La Metafsica, cuando trata del ser, es porque antes ha consi
derado al ente. En centra de una opinin muy generalizada, la
Metafsica trata de los entes mundanos, los entes que percibi
mos sensiblemente; se es su objeto material. Pero, natural-
28S
MTODO DE LA FILOSOFA 289
mente, partiendo de ellos, no se queda en ellos, sino que llega

al ser; pero de todas maneras, ser de los entes, ser que fun
damenta a los entes.
En resumen, la Filosofa, igual que todo conocimiento, par
te del dato sensible. N o hay ideas innatas, ni en Etica, ni en
Lgica, ni tampoco en Teodicea o en Ontologa. Todo lo que
tenemos c-n la mente tiene su base en los datos sensibles.
2 . E l m t o d o r a c i o n a l . Una vez establecida la necesi

dad de la experiencia sensible, es indispensable complementar
haciendo ver la exigencia del mtodo racional. Si los sentidos
van en busca del objeto material de la Filosofa, la inteligencia
(intuyendo y razonando) va en busca de su objeto formal, que
est en las causas supremas.
En efecto (ahora en contra del empirismo, cfr. captulo
X X X V I I I ) , solamente el buceo de la inteligencia en la interio
ridad de lo real es capaz de encontrar los nexos necesarios, las
esencias, las relaciones de efecto a causa, las implicaciones
lgicas, la ordenacin a un fin. Ese es precisamente el papel
de la primera operacin mental (cfr. cap. X ) : buscar el dato
{eligible que haba quedado oscuro e imperceptible en la
*cin cognoscitiva de los sentidos. A partir de esos nexos
esarios, la inteligencia ya puede establecer proposiciones uni
versales (juicios) y tambin puede inferir consecuencias igual
mente necesarias (raciocinios), aunque, tal vez, ya no verifi-
cables de un modo sensible (caso del alma, de Dios, de lo
>iritu al).
Cuando se inquiere por las causas de las cosas, y, sobre todo,
por las causas supremas de todas las cosas, es la razn la que
tiene la palabra definitiva. Sus tres operaciones estn hechas
justamente para posibilitar el descubrimiento de lo que necesa
riamente se encuentra como fundamento o causa de lo real.
El mtodo de la Filosofa es, pues, experimental-racional.
E l primer gran filsofo fue Scrates. Y , en parte, debe su gran

deza a su insistencia en el concepto universal que nos da la esencia
las cosas (causas intrnsecas). Cuando preguntaba: qu es la
rd?, qu es la santidad?, qu es la justicia?, no se contentaba con
'testas que aludan a casos concretos, sensibles y particulares. In
en la esencia de la virtud, de la santidad o de la justicia, algo
cierto modo independiente de los casos concretos, algo captable
-19
con la inteligencia; pero que fundamenta los casos particulares. En una

palabra, su mtodo filosfico consista en partir de lo particular y
llegar a la esencia, fundamentante y universal. Lo mismo se diga, en
otro terreno, acerca de los primeros cosmlogos jnicos; preguntaban
por el arj de la fisis, por el principio a partir del cual se explican
todas las cosas sensibles (fsicas). De lo fsico se pregunta lo que est
oculto en ellas, pero que lo posibilita y fundamenta, es decir, lo rae-
tafsico. La respuesta requiere la funcin de los sentidos y de la razn.
3. E l p a p e l d e l a F e n o m e n o l o g a . En el captulo
X X X V III qued brevemente explicada la Fenomenologa de
Husserl. A ll est indicada tambin la utilidad que puede pro
porcionar en el mtodo filosfico, que no es poca.
Una descripcin neutra de las esencias es una etapa indis
pensable en el conocimiento filosfico. Tener a disposicin de
la mente el horizonte de las esencias, tal como se manifiestan,
es justamente una de las metas de la Filosofa. Pero la Filoso
fa quiere avanzar y dar un paso ms. N o se contenta con la
simple descripcin de las esencias; quiere tambin su explica
cin causal, quiere fundamentar, o mejor dicho, encontrar en
el plano de lo real, el fundamento ltimo de tales esencias.
Para ello es indispensable el raciocinio y la aplicacin de los
primeros principios (como el principio de causalidad). Pero a
esto se resiste Husserl desde que expone su llamada reduccin
filosfica (abstencin de todo presupuesto).
La Fenomenologa proporciona descripciones neutras apro
vechables en Filosofa (acerca del conocimiento, de la inten
cionalidad, del Y o puro) y, sin embargo, no termina all el
intento de ella. De las esencias infiere la causa de tales esencias.
Este salto, prohibido en Fenomenologa, es el propio de la Fi
losofa tradicional ( aristotlico-tomista) . Y es que la Filosofa
no quiere instalarse en el plano de las esencias, sino en el plano
del ser, fundamento de aqullas.
La epoj fenomenolgica, al poner entre parntesis el ser real de

los fenmenos, mutila el objeto propio de la Filosofa. A sta no le
interesa tanto las esencias, como el ser del cual participan dichas esen
cias. La Fenomenologa, con sus reducciones, se corta las alas para
llegar hasta el meollo del asunto, como es el ser de los entes. Sin em
bargo, prescindiendo de esa epoj, las esencias descritas son (repito),
un instrumental valioso en la investigacin filosfica.
4. E l p a p e l d e l a i n t u i c i n i n t e l e c t u a l . Bergson ha
insistido en la intuicin como mtodo propio de la Filosofa.
Por un lado, el anlisis (o abstraccin) es el procedimiento
ordinario de las ciencias particulares. As se obtienen los con
ceptos, que son como reflejos fragmentados de las cosas reales.
Su utilidad en la prctica es innegable, pero all termina el papel
de esta funcin.
Ms all del anlisis (contina Bergson) est el papel de
la intuicin, la cual nos da lo propio de cada objeto, algo nico
e inexpresable. Slo la intuicin nos da la realidad en su esen
cia, tal como es, sin fragmentaciones, sin congelamientos, sino
en su dinamismo propio. La Filosofa, si quiere penetrar hasta
la esencia de la realidad, debe proceder por medio de la intui
cin, no por medio del anlisis y del concepto. La razn de
tantas teoras filosficas (segn Bergson), es el uso del con
cepto, el cual nos da la realidad en aspectos fragmentados,
inmovilizados, y, por lo tanto, desprovistos ya del dinamismo
de lo real, como una red que deja escurrir el pez que se pre
tenda capturar.
Fn resumen (segn Bergson), el anlisis y el concepto nos
dan la ciencia pragmtica. Pero la esencia dinmica de la rea
lidad slo se capta por la intuicin. ste es el mtodo y la tarea
de la Filosofa.
Comentemos ahora la postura de Bergson. Prescindiendo por
ahora de su teora sobre la esencia dinmica de lo real, que es
tema de la Metafsica,1 en relacin con la cuestin planteada
acerca del mtodo filosfico, podemos asentar lo siguiente:
De nuevo debemos prolongar el papel de la Filosofa. El
filsofo debe poseer una intuicin profunda, es cierto. En esto
se parece al poeta y al artista. El filsofo ve (intuye) lo que
otros no ven. Sin embargo, esto no basta. Es necesario el cono
cimiento discursivo que avanza lentamente y va infiriendo las
conexiones necesarias a partir del dato sensible e intelectual
previamente intuido La inteligencia humana, en su imperfec
cin, requiere del raciocinio. Slo la inteligencia divina es ca
paz de captar, en un solo golpe de luz, la realidad en su estruc
tura completa y en sus implicaciones necesarias. El hombre
1 Aceren de este tema consltese: M aritain : D e Bergson a Sto. Tom s

de Aquhto. Club de Lectores, captulo primero.
dispone de la intuicin como un primer paso que trasciende el

nivel sensible; pero no con ella ha avanzado todo lo que puede
avanzar. Su intuicin es dbil y requiere c-1 refuerzo del racio
cinio, y por consiguiente, tambin del concepto.
La Metafsica consiste justamente en captar lo implcito que
est latiendo en lo explcito. Pero la intuicin humana no es
capaz de penetrar en ese nivel metafisico con una sola intui
cin. A Dios no se le intuye; tampoco tenemos intuicin del
alma o de la inteligencia. Pero disponemos de raciocinios que
nos llevan a la evidencia de la existencia de Dios y del alma
espiritual. D e esta manera vamos penetrando en lo implcito
subyacente en lo explcito.
En resumen: la intuicin es, pues, el punto d e partida; pero
d ebe prolongarse con el raciocinio, dada la debilidad d e aqulla.
A partir de Kant, se ha impuesto en Filosofa el llamado mtodo

trascendental. La expresin no significa importante, aunque s lo es;
tampoco se refiere a una propiedad universal de las cosas (cfr. los
trascendentales unidad, verdad y bondad segn la filosofa esco
lstica), aunque en cierto modo pretende la universalidad y necesidad,
pero en el conocimiento.
F.I mtodo trascendental es el proceso que nos lleva hasta las con
diciones a priori de nuestro conocimiento objetivo. Es descubrir (nue
vamente) lo implcito en lo explcito, lo atemtico en lo temtico.
(C fr. C o r e t h : Metafsica, pg. 53.) Para Kant estas condiciones a
priori del conocimiento eran las nicas garantas de la universalidad
y la necesidad de la ciencia.
En sntesis, la Filosofa (dicho de un modo o de otro) pretende
encontrar, a partir de la realidad extramental, las condiciones de ella,
y de nuestro conocimiento de ella. Esta elevacin a los fundamentos o
condiciones de posibilidad o causas supremas, es la esencia de la Filo
sofa y de su mtodo peculiar.
RESUMEN
1. La primera parte del m todo filosfico es la experiencia

sensible. Gracias a ella, nos ponemos en contacto con el objeto
material de la Filosofa.
2. L a segunda parte es el uso d e la inteligencia, que cul
mina en su funcin razonadora. Por medio d e ella descubrimos
las causas supremas d e las cosas, que es el objeto form al de la
Filosofa.
3. Vistas as las cosas, la Fenom enologa representa, con

su intuicin d e esencias, una etapa previa en e l conocimiento
filosfico. N o basta la sim ple descripcin d e ellas; es necesaria
la explicacin causal de las mismas, a base d el raciocinio.
4. L a intuicin d e Bergson tam poco es la culminacin del
m todo filos fico . El hom bre no intuye a Dios, el alma, lo espi
ritual. De estos entes slo se tiene conocimiento a base d e racio
cinios que nos poner, en presencia d e la necesidad d e admitir
tales seres. E l m todo filosfico es, pues, experimental-racio-
nal. Se requiere la experiencia sensible y las funciones d e la
inteligencia, tanto intuitivas como discursivas.
CUARTA PARTE
N o c io n e s d e L o g s t ic a
X L V I. Evolucin de la Lgica
X L V II. Caractersticas de la Logstica
X L V III. Los problemas de la Logstica
C a p t u l o X L V 1
EVOLUCIN DE LA LGICA
1 . L a L g i c a t r a d i c i o n a l . - El fundador indiscutible de la
Lgica c-s Aristteles (siglo rv a.J.C .). Organon (instrumento)
es el nombre con el que se designan sus seis libros de Lgica.
stos son: Categoras (sobre los gneros supremos), la Inter
pretacin (sobre las proposiciones), Analticos primeros (sobre
el silogismo), Analticos segundos o posteriores (sobre la de
mostracin), Tpicos (sobre la argumentacin probable) y Ar
gumentaciones sofsticas (sobre los sofismas).
De hecho, la mayor parte de las tesis expuestas en este libro
pertenecen a la Lgica aristotlica. Su genio queda suficiente
mente probado, aun cuando slo hubiera escrito sus tratados
lgicos; ni el tiempo ni el descrdito de algunas doctrinas suyas
han sido capaces de destruir el valor de su Lgica.
Es famosa la frase de Kant, segn la cual no ha habido pro
greso considerable en la Lgica, una vez que se estableci y
sistematiz en las obras de Aristteles. Tal parecera que con
este filsofo griego la Lgica qued definitivamente hecha y
concluida. Pero, en realidad, las cosas son muy distintas.
Y a desde antes de Kant, la Lgica recibi algunos influjos.
Los estoicos (Crisipo, 280-207 a.J.C .) cultivaron la lgica pre
posicional (reglas para deducciones entre proposiciones). La
Edad Media cuenta con infinidad de cultivadores de la Lgica.
Sobresalen, por sus aportaciones e innovaciones, Pedro Hispano
y Raimundo Lulio.
Pedro Hispano escribi en el siglo xm las Smulas lgicas,
donde dej establecido el uso de las cuatro primeras vocales
para designar las proposiciones segn su cantidad y cualidad,
y tambin los nombres de los modos de los silogismos en cada
figura (Barbara, Celar en t, Darii. . . ) .
295
Raimundo Lulio escribi Ars Magna en el siglo xrv; pre

tendi colocar la Lgica como la ciencia universal y base de
toda la Filosofa, pues a base de combinaciones (lgicas) de
ciertas nociones quera deducir todo el contenido filosfico.
Esta pretensin, por supuesto, qued fallida; pero no obstante,
ha sido mirada por no pocos filsofos como una meta a rea
lizar.
2. L a L g i c a e n l a F i l o s o f a m o d e r n a . La Filosofa
moderna empieza despus del Renacimiento, en el siglo xvn.
Recurdense los nombres de Bacon y Descartes en la primera
mitad de esc siglo.
Bacon, con su Novum Organum, se opone al mtodo silo
gstico y pretende colocar el mtodo inductivo como la clave del
adelanto en el conocimiento cientfico. Su postura ha sido co
mentada en el captulo X X X I.
Descartes tambin critica, de acuerdo con su poca, la L
gica y la Filosofa aristotlica. Objeta a la Lgica que no sirve
para lograr eficazmente nuevos descubrimientos, y por eso pro
pone sus cuatro reglas metdicas, con las cuales ya sera posible
alcanzar esa meta. (C fr. captulo X L I.)
Pero es, sobre todo, I.eibniz el autor que se menciona como
el precursor de la Lgica matemtica. A fines del siglo x v i i ,
propone un clculo logstico (mathesis universatis) en donde
se utilizan smbolos que representan a los pensamientos y sus
relaciones. Convencido de la posibilidad de su ideal, expresa la
esperanza de una certeza absoluta en las deducciones filosficas
a base de tales combinaciones; con ellas cesarn las disputas y
las mentes podrn llegar a un total acuerdo; todo consistir en
saber calcular (no cuantitativa sino cualitativamente). Pero
su idea slo qued como programa a realizar. Ser a fines del
siglo x ix cuando surjan nuevos intentos en esta modalidad
lgica.
Tambin Kant (siglo xvm ) pretende darle un nuevo matiz
y direccin a la Lgica desde el. momento en que la define como
un tratado de los principios a priori del entendimiento.
Hegel, en el siglo x ix , identifica Lgica y Metafsica, de
acuerdo con su tesis central segn la cual "todo lo real es racio
nal, y todo lo racional es real.
EVOLUCIN DE LA LGICA 297
A partir de la doctrina hegeliana, los marxistas han desa
rrollado lo que llaman Lgica dialctica. Su idea central es com
batir el estatismo de la filosofa tradicional y hacer ver que la
mente y la realidad trabajan de acuerdo con las leyes dialc
ticas del dinamismo, la lucha de contrarios, y el salto de lo
cuantitativo a lo cualitativo.1
Por otro lado, pero tambin durante el siglo pasado, John
Stuart M ili se inclina otra vez por el mtodo inductivo, rechaza
la deduccin silogstica (cfr. captulo X X X I ) y pretende fun
damentar la Lgica en la Psicologa (psicologism o). Afortu
nadamente, el psicologismo ha quedado refutado para siempre
en las Investigaciones lgicas de Husscrl (siglo x x ) .
3 . E l o r i g e n d e l a L g i c a s i m b l i c a . Se mencionan
cuatro nombres sobresalientes en los orgenes de la moderna
Lgica simblica, tambin llamada Lgica matemtica o Logs
tica. Tales son Boole, Frege, Peano y Russell.
Desde mediados del siglo x l x las investigaciones matem
ticas hicieron ver la posibilidad de una aplicacin de sus mto
dos ai terreno de la Lgica. Poco a poco se fue ampliando esta
ciencia auxiliada por un lenguaje simblico semejante al de las
Matemticas (no del todo uniforme an hoy d a). De ah su
nombre. Sin embargo, la Lgica matemtica no trata de canti
dades o de nmeros, sino de procesos deductivos (clculo)
aplicables tanto a las Matemticas como a cualquier otro terreno
cientfico. Este prescindir del contenido de tales procesos para
insistir en la estructura del pensamiento y en sus reglas deduc
tivas es io que se llama form alism o en la Lgica, y es justa
mente el lazo de unin con la Lgica aristotlica.
En opinin de algunos, la moderna Lgica simblica se re
laciona con la Lgica tradicional de un modo paralelo al Al
gebra con respecto a la Aritmtica. N o es, pues, un rechazo de
las tesis aristotlicas, sino su ampliacin y profundizacin gra
cias a un lenguaje o simbolismo mucho ms riguroso.
Tanto es as que las investigaciones del siglo x x han virado
con respecto a las del siglo x ix . Si antes los mtodos matem
1 C fr. K onstantinov , F. V .: Fundamentos d e la filo so fa marxista, Ed.

G rija lb o , 2* cd., p g . 294, o bien, Lefevre , H .: L gica form al y lgica dialc
tica. U N A M , M x ic o , 1 9 5 6 .
ticos se utilizaron en el terreno de la Lgica, ahora es al revs,

los mtodos de la Lgica (Logstica) se emplean para desa
rrollar, fundamentar y criticar a las Matemticas.
Brevemente se pueden resumir las principales aportaciones de lo?

autores de la Lgica simblica:
1. George Boole (1815-1864) publica en 1S47 su Anlisis ma
temtico de la Lgica. Adopta en sus clculos lgicos el punto de viso,
de la extensin en lugar del punto de vista de la comprchcnsin, e?
decir, trata las relaciones entre clases, en lugar de relaciones entre
esencias y sus propiedades. Sin embargo, sus procedimientos no estar,
ligados necesariamente a las cantidades, pues son formales e indepen
dientes de la interpretacin o contenido que se le d a sus smbolos,
los cuales, eso s, estn tomados del Algebra y de la Aritmtica. Er.
una palabra, extiende el proceso general del clculo matemtico ai
terreno de la Lgica, y realiza de esta manera lo (jue slo haba quedado
como proyecto en las obras de Lcibniz con mas de un siglo de an
telacin.
2. Otro ingls, W . S. Jevons (1835-1882) escribe su Lgica pura
o lgica de la cualidad y no de Ja cantidad, donde estudia y critica
los trabajos de Boole. Pretende volver al punto de vista de la cualidad
(o comprchcnsin de las ideas), apartndose del punto de vista de la
extensin. Trabaja tambin en la construccin de una "mquina pen
sante" (1 S 6 0 ), con lo cual queda clara su idea de la automatizacin
en los procedimientos deductivos.
3. Charles S. Pcirce (1839-1914, norteamericano) contribuye al
desarrollo de la Lgica matemtica en el terreno de las relaciones en
tre clases. A el se debe el signo de inclusin C , de tal manera que
A C B quiere decir: "todos los individuos contenidos en la clase A
tambin estn incluidos en la clase B ". Insiste en la axxomatizacin de
la Lgica y logra definir los conectores (signos aue indican las opera
ciones o nexos entre pensamientos) en funcin de uno solo. Tambin
aporta las llamadas "tablas de verdad para el clculo proposicional y,
por ltimo, inicia el giro que en el siglo x x tendrn las nuevas inves
tigaciones: en lugar de considerarse a la Lgica como una parte de las
Matemticas, ahora sern stas las que se investiguen e integren bajo
el punto de vista de la Lgica.
4. Schroeder (1841-1902, alemn) recopil sistemticamente el
fruto de las investigaciones de su tiempo (finales del siglo x ix ) en
tres volmenes titulados Lecciones sobre el lgebra de la lgica.
5- Gottlieb Fregc (IS4S-1925, alemn) vuelve ai punto de vista
intcnsional (comprehensin o contenido de los conceptos) y funda as
la lgica de los predicados. Pero tambin prolonga las investigaciones
anteriores y propone conceptos nuevos, como el de funcin, variable,
valor verdad, cuantificador. Establece la distincin entre ley (o axioma)
y regla (procedimiento deductivo). De esta manera, el concepto de
EVOLUCIN DE LA LGICA 299
axiomatizacin queda ms claro (distincin de verdades explcitamente

aceptadas sin demostracin y como base de todas las dems). Pero la
aportacin ms interesante es su punto de vista opuesto al de Boole:
ya no es la Lgica una parte de las Matemticas, sino que esta es la
que se somete al mtodo y a la crtica de la Lgica. Desgraciadamente,
sus teoras no se difundieron hasta principios del siglo XX, pues pareca
demasiado matemtico a los filsofos y demasiado filosofo (platnico)
a los matemticos. De cualquier manera, estos avances iban colocando la
Lgica moderna, con respecto a la Lgica aristotlica, en una posicin
anloga a la que ocupa el lgebra respecto a la Aritmtica.
6. Giuseppc Peano (1858-1932) con su libro Principios de la
Aritmtica (Aritbmetices principia) , publicado en 1889, establece un
simbolismo que luego ser adoptado por Russcll en su Principia ma-
tbematica. Desarrolla y hace notar Ja importancia de la Lgica prepo
sicional, pues anteriormente se cultivaba con preferencia la Lgica de
clases por su relacin con el silogismo. Realiza la axiomatizacin de la
Aritmtica a base de tres nociones fundamentales y cinco axiomas. En
fin, es un ejemplo de aplicacin concreta de la Lgica a las Mate
mticas; por algo fue el primero que utiliz definitivamente la expre
sin Lgica matemtica.
7. Bertrand Russcll (1872-1970) con su Principia matkcmatica,
escrito con la colaboracin de Whitehcad y publicado entre los aos
1910 y 1913, sistematiza y perfecciona los avances de la Lgica ma
temtica realizados en el siglo x j x y se aplica al estudio de los fun
damentos lgicos de la ciencia matemtica. Su obra es considerada
como la culminacin de toda una etapa en la lnea de investigaciones
en torno a las relaciones entre la Lgica y las Matemticas. Su libro
es la obra clsica en esta materia.
8. En el siglo XX se cultiva el estudio de los fundamentos lgicos
de las Matemticas, la axiomatizacin de las diversas ramas de esta
ciencia (Hilbert, 1S62-1943, sistematiza la Geometra), las investiga
ciones mctaigicas, la lgica plurivalente (Lukasiewirz) y la teora de
los conjuntos (C antor). Esta ltima ha dado origen a las famosas para
dojas lgicas (cfr. Agazzi: La lgica simblica. Hcrder, pg. 120) que
no dejan de poner en situacin crtica la fundamentacin de las Mate
mticas y aun de la misma Lgica.2
RESUMEN
1.Aristteles funda la Lgica en el siglo IV a.J.C. L a Edad

M edia aporta una nomenclatura tcnica (Pedro H ispano). Rai-
- Para mayores datos histricos puede consultarse: A gazzi: L a Lgica sim

blica. Herdcr, Barcelona, 1967, o bien, la H istoria de a l g ic a form al, de
B O C H E N S K I.
mundo Lu jo pretende un arte combinatoria que deduzca toda

la Filosofa.
2. En la poca m oderna d e la Filosofa, Bacon insiste en la
induccin. Leibniz form ula el proyecto y la esperanza de un
clculo universal con la aplicacin d e las Matemticas a la L
gica. En el siglo x ix , Stuart M ili ataca d e nuevo el silogismo
con su postura psicologista, rechazada definitivamente por Hus-
serl. Surge la Trgica dialctica ( dinmica) a partir d e H egel
y el marxismo.
3. L a Lgica simblica surge a mediados del siglo x ix con
Boole, Frege, Peano y Russell. N o pretende anular la Lgica
aristotlica, sino am pliarla y profundizarla, gracias al uso de
sm bolos semejantes a los d e las Matemticas, y a una especial
atencin a las estructuras de los pensamientos y a sus reglas
deductivas.
C a p t u l o X L V I I
CARACTERISTICAS DE LA LOGISTICA
Con el propsito de describir esta nueva ciencia, ms que

con la intencin de definirla rigurosamente, podemos dar una
idea de ella a base de estas cuatro caractersticas: formalismo,
simbolizacin, clculo y axiomatjzacin.
1. Formalismo . Consiste en atender exclusivamente

a la estructura del pensamiento y a sus conexiones y reglas de
inferencia. Desde el momento en que se prescinde del conte
nido material de los pensamientos sometidos a esas reglas y
estructuras, la Logstica es apta para aplicarse en cualquier tipo
de conocimiento cientfico, sea matemtico, filosfico y aun
lgico.
Un ejemplo comn a la Lgica tradicional y a la Logstica
est en las reglas del silogismo condicional: Si A, entonces B.
Habamos dicho (cfr. captulo X X X I I ) que de la afirmacin
del antecedente se puede concluir la afirmacin del consecuente;
y de la negacin de ste se puede inferir la negacin del ante
cedente. Estas reglas son vlidas, cualesquiera que sean los con
tenidos que, en un caso concreto, funcionen como antecedente
y como consecuente.
Si se reflexiona en lo explicado, se puede notar que all est el

punto de conexin con la Lgica, y, en particular, con la Lgica for
mal (primera parte de la Lgica tradicional). En lenguaje tcnico,
habamos dicho que, siendo los pensamientos el objeto material de la
Lgica, el enfoque propio de esta disciplina est en las formas o estruc
turas mentales (objeto formal de la Lgica, cfr. captulos II y I I I ) .
Quedara todava por discutir si la Logstica estudia los entes de razn
de segunda intencin como objeto formal.
301
2. S i m b o l i z a c i n La Logstica usa smbolos semejantes

a los de las Matemticas. Gracias a ellos, es como se puede
uniformar, por ejemplo, el sentido exacto de las conexiones en
tre proposiciones y, por tanto, lo que se puede inferir correcta
mente a partir de ellas. Los smbolos lgicos tienen un papel
semejante a los smbolos agebricos. En esta ciencia se pueden
sustituir las literales por nmeros concretos, y, en cualquier
caso, las relaciones expresadas simblicamente tienen que reali
zarse tambin en los contenidos sustituidos.
Ejemplos de smbolos son los seis conectores de la Lgica pro-

posicional:
1. Negacin: Por c j.: p se lee: no p.
2. Conjuncin. Por e j.: p.q se lee: p y q.
3- Disyuncin inclusiva V Por e j.: p V q se lee: p q.
4. Disyuncin exclusiva: s e Por e j.: p q se lee: p q.
5- Condicional: D Por e j.: p D q se lee: si p, enlojices q.
6. Bicondicional: Por e j.: p q se lee: p si y slo si q.
7. Parntesis, que unifica expresiones. Por ejemplo, es diferente:
p D (q D r) que (p D q ) D r.
Ahora se puede ver por qu se ha llamado Lgica matem

tica y tambin Lgica simblica a esta disciplina. No es que se
trate de cantidades y nmeros; solamente utiliza smbolos que
han sido sugeridos en el lenguaje matemtico. Fueron, justa
mente, los investigadores en Matemticas los que tuvieron esta
feliz ocurrencia. Leibniz, precursor de la Logstica, invent el
Clculo infinitesimal. Son famosos tambin en ese campo Rus-
sell, Cantor, Boole, Frege, Lukasiewics, etc.
Slo falta que se uniformen los sistemas simblicos. En la
actualidad, funcionan principalmente tres tipos diferentes: el
de Peano y Russell, el de Lukasiewics y el de Hilbert.1
1. No se trata, pues, de matematizar la Filosofa o la Lgica,

como se ha hecho con la Fsica y con la Qumica; no se trata de can
tidades sino de cualidades. Pero, ligado con esto, se plantea el problema
de la posibilidad de variantes en esta ciencia cuando las frmulas se
refieran al punto de vista de la extensin o al punto de vista de ia
CARACTERSTICAS DE I.A LOGSTICA 303
comprchcnsin de Ies conceptos. Recurdese al respecto las discusiones

con Stuart M ili cuando objeta el valor del silogismo, y los diferentes
puntos de vista de Frege y de Boole. La tendencia nominalista de los
autores se inclina por el punto de vista de la extensin, y la tendencia
idealista y racionalista se inclina por el punto de vista de la com-
prchensin.
2. La aplicacin de smbolos pseudomatemticos se puede consi
derar como una de las grandes ventajas de la Logstica. Por citar un
ejemplo analgico, ntese la diferencia entre una multiplicacin hecha
con nmeros arbigos y la misma hecha con nmeros romanos. Con
razn se dice que la Logstica es a la Lgica como el lgebra es a la
Aritmtica.
Sin embargo, esta caracterstica ha dado motivos de desconfianza
en el estudio de lo que podra aparentar un hibridismo en ciencia.
Los filsofos la consideran demasiado matemtica, y, por su parte, los
matemticos la juzgan demasiado filosfica.
3. CLCULO. Una vez establecidos los smbolos y su sig

nificado, la Logstica realiza una serie de combinaciones y ope
raciones deductivas que se infieren a partir de los datos inicial-
mente aportados. Aqu reside justamente la utilidad de esta cien
cia. Lcibniz la anunci con su famosa frase: Es preciso lograr
que cualquier paralogismo no sea otra cosa que un error de
clcu lo .. . Una vez conseguido, cuando surjan controversias,
no tendremos ms necesidad de discutir, entre filsofos, que
la que hay entre dos calculadores. En efecto, bastar tomar la
pluma en la mano, sentarse a la mesa y decirse el uno al otro:
calculemos. (Escritos filosficos.)
Se llama calcular a la operacin similar a la de las Matem
ticas por la cual se obtienen de una manera unvoca, universal
y necesaria, ciertas conclusiones que se derivan por transfor
macin natural de los axiomas segn las reglas establecidas.
El resultado del clculo es lo que hemos llamado pensamiento
correcto.
Con razn se ha dicho que, una vez formulados los meca
nismos del clculo logstico, la mente se dispensa posteriormen
te la tarcr de razonar sobre los casos concretos que caben
dentro del simbolismo calculado.
Un ejemplo de este clculo est en las llamadas matrices o tablas

de verdad de la Lgica preposicional. La tabla de verdad para el signo
condicional es la siguiente:
p 7 PDq La cual significa que la proposicin

molecular P D q adquiere los va
V V V lores de verdad o falsedad indica
dos en su columna cada vez que se
F V V dan los casos particulares sealados
V F F en las dos primeras columnas co
rrespondientes a las proposiciones
F F V atmicas p y q.
Los mecanismos del clculo pueden proporcionar conclusio

nes y frmulas de til aplicacin cada vez que, por ejemplo,
se trata de resolver una gran cantidad de problemas similares.
Igualmente, una deduccin complicada obtenida por la simple
reflexin puede tener su constatacin o refutacin en el proceso
del clculo simblico.
4. A x i o m a t i z a c i n . Es una operacin que consiste en se

alar explcitamente los axiomas que, dentro de un sistema de
pensamientos, se van a admitir por su evidencia inmediata y
sin demostracin, 1c cual posibilita que todas las dems propo
siciones de ese sistema queden tambin, a base de clculo, o
enlazadas necesariamente con esos axiomas, o rechazadas como
incompatibles con el punto de partida.
Se han logrado axiomatizaciones de la Aritmtica, de la
Geometra, de la Lgica misma, y tambin se han aplicado estos
procesos a otras ramas de la Filosofa.
En Logstica se tiene sumo cuidado en distinguir los axio
mas con respecto a las reglas deductivas. Unos y otras deben
quedar perfectamente -aclarados desde el principio de la axio
matizacin. El clculo logra, finalmente, una sistematizacin
completa de un conjunto de proposiciones. En ms de un caso
se ha descubierto, durante la axiomatizacin de un sistema de
proposiciones, que lo que c-n otro tiempo se consideraba como
axioma, en realidad era una proposicin derivada de otro axio
ma previamente establecido.
Con esto queda claro que la Logstica es una ciencia que
trata de las estructuras de los pensamientos y de sus leyes de
clculo y que, a base de una simbolizacin prctica, logra la
axiomatizacin y la estructuracin de los diferentes tipos de
pensamientos, con lo cual se facilita y se fundamentan los pro
cesos del raciocinio correcto.
CARACTERSTICAS DE LA LOGSTICA 305
RESUMEN
L a Logstica puede caracterizarse con estas cuatro cuali

dades:
1. Formalismo: atiende slo a las estructuras del pensa
miento y a sus conexiones correctas, prescindiendo d e su con
tenido.
2. Simbolizacin: utiliza signos semejantes a los d e la M a
temticas sin que esto implique matematizacin d e la Logstica.
3. Clculo: transforma proposiciones y encuentra el valor
verdad d e las combinaciones d e stas.
4. Axiomatizacin: sistematiza conjuntos d e proposiciones
sealando los axiomas de los cuales dependen.
C aptulo X L V III
LOS PROBLEM AS D E LA LOGSTICA
1. D ivisin de i .a L ogstica. Dentro de un tratado de

esta materia se suelen mencionar cinco captulos diferentes, por
lo menos:
a ) La Lgica proposicional ( o senten d al), que trata de
las relaciones entre proposiciones. Una expresin que contiene
una proposicin simple se llama atm ica; si contiene varias li
gadas entre s, se llama molecular. De acuerdo con las reglas
de inferencia, es posible efectuar transformaciones (clculos)
en las proposiciones moleculares, y tambin inferir su valor de
verdad o falsedad a partir de la verdad o falsedad de las pro
posiciones atmicas que la componen.
b ) L gica cuantificacional . Aqu se tratan, ya no las
relaciones entre proposiciones, sino entre los miembros de una
misma proposicin u otras proposiciones. Para esto es necesa
rio conocer Ja cantidad (totalizador, singular, particular) a que
se refiere la expresin dada. A ello se debe el ttulo que lleva
esta parte de la Logstica.
c) L gica de clases . E s, tal vez, el captulo ms cultivado
por los matemticos. Se trata de ver las implicaciones de unas
clases con otras. Por clase se entiende un conjunto de seres que
tienen una propiedad en comn. (Ntese que sta es la nocin
crnpirista de concepto.) Las clases se suelen representar por
medio de crculos. De esta manera las diferentes figuras y mo
dos del silogismo poseen su correspondiente expresin grfica.
George Boole cultiv y desarroll con preferencia esta parte de
la Logstica, que por eso se llama a veces lgebra b o alcana.
d ) L gica de las r ei .aciones . E s un captulo paralelo al
de la lgica de clases. Una relacin une a dos o ms clases de
LOS PROBLEMAS DE LA LOGSTICA 307
seres. Sus leyes son especialmente aptas en los problemas que

se refieren a las relaciones reales que entre s puede guardar
una clase con otra: implicacin, producto, etc. Fue desarrollada
por D e Morgan y Peirce.
e) S e m i t ic a . E s la lgica de los smbolos y se divide en
tres partes: sintaxis, semntica y pragmtica. La primera trata
de las relaciones de los smbolos entre s, prescindiendo de su
contenido. La segunda trata de las relaciones entre el smbolo
y lo que significa. La tercera trata de las relaciones entre el
smbolo y el sujeto que lo utiliza.
En este captulo es donde se realizan distinciones como:
lenguaje y metahmguaje, lgica y metalgica. Mientras que el
lenguaje trata de objetos determinados, el metalenguaje trata
del lenguaje anterior. Por ejemplo: no es lo mismo hablar de
libro que de la palabra libro. Libro forma parte de un lenguaje;
para referimos a esta palabra se tiene que usar un metalenguaje
que nos permita evitar paralogismos en los que se suele caer
cuando no se distingue el smbolo con lo significado.
2. R elaciones con otras disciplinas . Aun a riesgo de

caer en algunas repeticiones, para acabar de deslindar el terreno
de la Logstica, veamos cmo se relaciona con otras disciplinas.
a ) Con la Lgica tradicional se conecta gracias al forma
lismo y al tratamiento del pensamiento correcto. La Logstica
no es un rechazo de la antigua Lgica (como han pretendido
algunos, llevados ms bien por la ignorancia y los prejuicios
contra lo antiguo y medieval). En el pensar de algunos auto
res, la Logstica es una disciplina que prolonga ia Lgica aris
totlica. Todas las leyes de sta han quedado incluidas en la
Logstica, pero hay muchas de la Logstica que no fueron cono
cidas por los antiguos lgicos.1
b) Con las Matemticas hay una relacin estrecha en cuan
to que la Logstica proporciona los principios para fundamen
tar y desarrollar los modernos mtodos matemticos. Y a hemos
indicado que, si bien al principio (siglo x ix ) se pretenda que
la Lgica era una parte de las Matemticas, ahora se piensa
1 Ntese que queda en pie c i problema de la identidad de los objetos

formales de la Lstk'.i aristotlica y de la Lgica matemtica.
que, en todo caso debe ser al revs (por lo menos, en cuanto

ai m todo).
c) Con respecto a la Psicologa, la Crtica y dems ramas
de la Filosofa, se ha insistido en que la Logstica es absoluta
mente independiente de esas ciencias. Expresamente se elude
tratar en los libros de Logstica toda postura de tipo psicolgico
o gnoseolgico.
Ciertamente, estas disciplinas no proporcionan principios o funda

mentos a la Logstica, la cual es independiente de aquellas ramas. Re
curdese la refutacin de! psicologismo en la obra de Hussecl. Pero
tambin es cierto que la orientacin filosfica del autor de Logstica,
aunque sea implcita y oscura, influye en su modo de concebir la ver
dad, la verificacin, el alcance de las facultades cognoscitivas, los tipos
de seres reales, el tipo de "paralelismo entre la mente y la realidad,
y por tanto, inclina la postura general del autor respecto a la inter
pretacin, evaluacin y aplicabilidad de las tesis logsticas. Un ejem
plo claro est en la inclinacin hacia el punto de vista de la extensin
o de la comprehensin de los conceptos segn se posea previamente
una postura nominalista o racionalista. Tales son los casos de Boole y
Frege, respectivamente. En el siglo x x, se cuentan tres escuelas diver
gentes dentro del cultivo de la Logstica y su aplicacin a las Mate
mticas: los intuicinistas, los logicistas y los formalistas.
Las leyes de la Logstica son de tal manera universales y

necesarias que ningn sistema filosfico se puede apropiar en
exclusiva el uso de esta ciencia. N o es cierto que sea el positi
vismo lgico, o el Crculo de Viena, o la filosofa inglesa, los
originarios y por derecho usufructuarios de la Logstica. De
hecho, se encuentran cultivadores de ella en cualquier sistema
filosfico (por ejemplo, Bochenski en el tomismo).
3. P r o blem a s y a p l ic a c io n e s d e la L o g s t ic a . P
terminar de captar esta elemental idea de la Logstica,
viene explicar el horizonte de aplicacin de la nueva ciencia.
a) Por lo pronto, ya hemos insistido en su aplicacin
las Matemticas. Un Russell, un Hilbert y un Cantor han le
grado desarrollos lgicos en las Matemticas que han condu *
a esta ciencia a terrenos antes no cultivados.
Dentro de esa aplicacin es como se han encontrado cu
sas (pero no menos acuciantes) paradojas lgicas que apar
LOS PROBLEMAS DE LA LOGSTICA 309
lente dan al traste con las fundamentaciones y sistematiza

r e s cientficas que se han pretendido. Las investigaciones de
ste siglo x x continuamente se aplican a su estudio y proponen
iluciones a ellas.
b) La lgica polivalente, en donde se considera no slo
la verdad (designada con el nmero uno) y la falsedad (desig
nada con el nmero cero), sino tambin otros valores interme-
ios (designados con nmeros fraccionarios o sucesivos), ha
dado lugar a diversas especulaciones y problemas de interpreta
cin para los filsofos. (Por lo pronto, en esas lgicas debe
eliminarse el principio de tercero excluso.)
En este mismo sentido, las Geometras no-euclidianas, axio-
matizadas con independencia del quinto postulado de Euclides,
tambin proporcionan a los investigadores una nueva veta de
explicaciones y aplicaciones prcticas, tanto en el terreno de la
Cosmologa como en el de la Cosmografa.
c) La mecanizacin del proceso deductivo posibilita su
aplicacin en el terreno de la Ciberntica (cerebros electrnicos,
computadores). D e hecho, la solucin a los problemas plan
teados a dichas mquinas slo puede lograrse cuando previa
mente se les ha comunicado un programa (o una serie de
programas) viable en la bsqueda de la solucin.2
En fin, la Logstica proporciona el instrumento adecuado
cada vez que se trata de solucionar problemas deductivos en
donde se han de manejar series de datos cuya sola considera
cin abruma a la mente en su funcionamiento normal.
RESUMEN
1. L a Logstica
suele dividirse en cinco partes principales:
a) Lgica proposicional: trata d e las relaciones entre pro
posiciones.
b ) Lgica cuantificacional: trata de los elem entos d e una
misma proposicin o varias proposiciones.
- Vase una introduccin a estos problemas en D avid , A .: L a cibern

tica y lo humano. Labor, Barcelona, 1966; y tambin en W einsTf.in y K e im :
Principios bsicos de los computadores. Labor, Barcelona, 1968-
c) Lgica d e clases: trata d e las implicaciones entre tu ti

ce ptos tom ados como clases.
d) Lgica d e relaciones: trata de expresar relaciones reales
entre conceptos.
e ) Semitica: trata d e los smbolos en sus relaciones con
sigo mismos (sintaxis), con su significado (semntica) y con
el sujeto que los utiliza ( pragmtica).
2 .L a Logstica se relaciona con otras disciplinas afines:
a) Es una prolongacin d e la Lgica tradicional (segn
piensan varios autores).
b) Empez con mtodos matemticos y ahora es funda
mento de las Matemticas.
c) Es independiente d e cualquier sistema filosfico.
.3. L os principales problemas y aplicaciones d e a Logsti
ca son:
a) Es aplicable a los anlisis d e las Matemticas modernas.
b ) O frece temas d e investigaciones a los filsofos y a los
cientficos.
c) Es aplicable en Ciberntica.
INDICE
pi
Al lector 7
P rim era parte: NOCIONES PRELIMINARES
captulo . D efinicin n om inal de la Lgica

1. La Lgica en el lenguaje cotid iano........................................ 11
2. Lgica natural y Lgica c ie n tfic a ........................................ 12
3. La palabra l o g o s ......................................................................... 13
4. Los problemas de la L g ic a .................................................... 14
5. Importancia y utilidad de la L g ic a ...................................... 16
captulo ii . D efinicin real de la Lgica

1. La Lgica es una c ie n c ia .......................................... 18
2. El objeto material de la Lgica . . .. ................. 19
3. Ei objeto formal de la L g ic a ................................................. 21
4. Finalidad de la L g ic a ..................... 23
CAPTULO m. L a divisin de la Lgica

1. Distincin entre pensamiento correcto y pensamiento ver
dadero ............................................................................................ 25
2. La Lgica formal ....................................................................... 28
3. La Lgica material ..................................................................... 29
4. El valor verdad, como finalidad suprema de la Lgica . . 31
captulo iv . La Lgica y la F ilosofa

1. El origen de la palabra filo s o fa ............................................. 3:
2. La Filosofa y el h o m bre........................................................... 34
3. La Lgica como instrumento de la Filosofa ................... 35
captulo v. D efinicin real de F ilosofa

1. La Filosofa es una ciencia .....................
2. El objeto material de la Filosofa . . . %
3. El objeto formal de la F ilo s o fa .............. 4
4. El mtodo de la F ilo s o fa ..................... 4:
5. Filosofa, ciencias y otros conocimientos 43
captulo vi. D ivisin de la F ilosofa

1. La Filosofa prctica . . . ........................ 46
2. La Filosofa especulativa............................ 47
3. Las ramas de la M eta fsica ...................
INTRODUCCIN A LA LGICA 323
S egunda pa rte : LGICA FORMAL
Seccin primera
CAPTULO VIL Los ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO P*
1. H1 s u je to ..................................... 55
2. El objeto ....................................................................................... 56
3. La representacin ...................................................................... 56
4 j La operacin................................................................................. 57
captulo vii . R epresentaciones sen sibles e in telectuales

1. Las representaciones sensibles ............................................... 60
2. Las representaciones intelectuales ........................................ 62
captulo ix. P ensam ientos , operaciones y expresion es

1. Los tres tipos de pensamientos ............................................. 66
2. Las tres operaciones mentales ............................................... 67
3. Las tres expresiones.................................................................... 68
CAPTULO X. I.A sim ple aprehensin

1. El proceso mental ....................................................................... 71
2. El contenido captado ............................................................... 72
3. Definicin de la simple aprehensin................ ............ 74
4. Diferencia entre intuir c imaginar . . .. 75
5. Preparacin para el ju ic io ........................................................ 76
CAPTULO XI. L a NATURALEZA DEL CONCEPTO

Definicin del concepto ........................................................... 78
2. El contenido de la idea ........................................................... 79
3. La universalidad de la id e a ...................................................... 81
4. Concepto objetivo y concepto formal ................................. 82
CAPTULO XII. L ey DE LA EXTENSIN y I.A COMPREHENSIN

1. La extensin de una id e a ........................................................ 85
2. La comprehensin de una i d e a ............................................. 86
3. Ley de la extensin y la com prchcnsin............................ 86
4. Iii rbol de P o r fir io ............................................................. 87
captulo xw . D ivisin di: las ideas

A. Por su origen ............................................................... - - 92
B. Por su extensin ................................................................ 93
C. Por su comprehensin ..................................................... 94
D. Por su perfeccin subjetiva ........................................... 96
E. Por sus relaciones m u tu as................................................ 98
captulo xiv . L as categoras

1. Qu son as categoras ............................................................. 101
324 in t r o d u c c i n a l a l g ic a
ps-
2. La substancia y el accidente .................................................... 102
3. Los nueve accidentes aristotlicos ..................................... 105
CAPTULO XV. L0$ PREDICABLES ESENCIALES

1. La clasificacin de los entes en especiesy g n ero s........... 108
2. Relacin entre especie, gnero y diferencia especfica . . 10 9
3. Definicin de ios predicables esenciales .......................... 111
4. Definicin y clases de predicables........................................ 112
5. Los predicables y las categ o ras............................................. 113
Captu lo x v i . Los predicables n o -esenciales

1. El propio ....................................................................................... 116
2. El accidente lgico .................................................................... 118
3. Diferencia entre accidente lgico yaccidente metafsico . 11S
CAPTULO XVII. L a definicin

1. Que es una definicin ............................................................. 121
2. La definicin nominal ............................................................. 122
3. La definicin real ...................................................................... 123
4. Reglas de la definicin co rrecta ......................... 124
CAPTULO XVli. L a divisin
1. Qu es una divisin ................... . . ..................... 127
2. Clases de divisin ................ 127
3. Reglas de una divisin correcta ............................................. i2 9
captulo xix. E l trm in o

1. La palabra como signo ........................................................... 132
2. Palabras, ideas* îm genes................................. 133
3. La divisin de! t rm in o ........................................................... 133
Seccin segunda
CAPTULO x x. E l ju ic io
1. Diferencia entre idea y juicio ............................................... 139
2. El acto de juzgar, el juicio y la proposicin ................... 140
3. Los elementos del juicio ........................................................ l4 l
4. La importancia del ju i c i o ........................................................ 142
captulo xxi. D ivisin del ju ic io

A. Por su cualidad ....................... ...................................... 1 44
B. Por su cantid ad .................................................................. 144
C. Por su propiedad fundamental ...................................... 145
D . Por su n e x o ...................................................................... 145
E. Por su cornprehensin ................................................... 147
1:. Por su fuftdamentacin ............................................... 149
G. Por su unidad ................... 151
H. Por su composicin ...................................................... 151
NDICE $25
, T Pr-
capitulo x x ii . I.a o ro siao N
1. Nomenclatura por vocales ...................................................... 154
2. Relaciones entre proposiciones opuestas............................... 155
5. Reglas de ia verdad'y la falsedad en a o posicin ......... 156
4. Aplicaciones prcticas . . . . ............................................ .... 159
captulo xxhi . Conversin y equivalencia de proposic iones

1. T.a extensin del predicado en las proposiciones afirma
tivas ................................ I6 l
2. T.a extensin de! predicado en las proposiciones negati
vas ............. 163
5. I-a conversin s im p le ............................................................... 164
4. La conversin accidental ................ 166
5. La equivalencia de proposiciones.......................................... 167
6. Inferencias inmediatas . . . . . . ........................................... 168
CAPTULO XXIV. J.OS PENSAMIENTOS NO-ENUNCIATIVOS

1. Definicin y divisin ............................................................... 170
2. La interrogacin .......................... 170
3. Las normas y juicios de valor . 172
CAPTULO XXV. I.OS PRIMEROS PRINCIPIOS

1. Qu es un principio .................................................................. 174
2. Los primeros principios l g ic o s ............................................. 174
3. Fl principio de contradiccin ............................................... 175
4. Fl principio de id entid ad ........................................................ 176
5. F.l principio de tercero e x c lu so ............................................. 177
Seccin tercera
CAPTULO XXVI. El. RACIOCINIO
1. Fl raciocinio psicolgico ....................................... 181
2. Fl raciocinio l g ic o .............................................. 181
3. Ejemplos e importancia del raciocinio................................. 182
4. La argumentacin ....................................................................... 184
5. Raciocinio deductivo c ind u ctivo............................ 184
CAPTULO XXVII. F l SILOGISMO

1. Definicin ................... ........................................................ . 187
2. La materia del silogism o............................................ 188
3. Mecanismo del silogismo ........................................................ 189
4. Importancia del silogism o................. 191
captulo xxvm. F orma del silogismo

1. La forma y sus r e g la s ............................................................... 194
2. Reglas de los trminos ............................................................. 195
3. Reglas de las proposiciones...................................................... 197
4. El silogismo correcto y verdadero ..................... 199
326 NDICI:
captulo xxix. F iguras del silogismo p*-

1. Definicin y c la s e s ..................... 201
2. Reglas de la primera figura .................................................. 202
3. Reglas de la segunda figura ................................................. 203
4. Reglas de la tercera figura .................................................... 204
5. Reglas de la cuarta f ig u r a ...................................................... 204
captulo x xx . M odos dei . silogismo

1. Modos de la primera figura .................................... 206
2. Modos de la segunda figura .................................................. 207
3. Modos de la tercera figura .................................................... 208
4. Ejercicios de resolucin de silogismos ........... 209
5- Reduccin de silogism os.......................................................... 210
CAPTULO XXXI. V alor del SILOGISMO

1. La objecin de Stuart Mili .................................................... 213
2. La objecin de Bacon ............................................................... 213
3. Valor demostrativo del silogismo ........................................ 216
captulo xxxii. Silogismos especiales

1. El silogismo condicional ........................................................... 218
2. El silogismo disyuntivo............................................................. 219
3. El dilema ....................................................................................... 220
4. Los silogismos irregulares......................................................... 220
CAPTULO XXXIII. La INDUCCIN

1. Definicin e importancia de la induccin ........................ 223
2. Clases de induccin.................................................................... 224
3. Fundamento de la induccin ................................................. 225
4. Induccin y deduccin ............................................................. 227
captulo xxxiv. A rgumentaciones sofsticas

1. Definicin y divisin ............................................................... 228
2. Los sofismas de palabras ........................................................ 228
3. Los sofismas de id e a ............................................................... 230
4. Refutacin de los so fism as...................................................... 232
T ercera pa r t e : LGICA M ATERIAL
Seccin primera
captulo xxxv. L a verdad
1. La Lgica material .................................................................... 237
2. La definicin de v erd ad ........................................................... 238
3. Diferentes concepciones sobre la verdad l g ic a ................. 239
INTRODUCCIN A LA LGICA 327
C A P T U L O X X X V f. P R O P IE D A D E S DE LA VERDAD
1. La unidad ..................................................................................... 243

2. La indivisibilidad ....................................................................... 244
3- I.a inm utabilidad.......................................................................... >45
4. La objetividad .................................................................... . . . 246
captulo xxxvn. A ctitudes f r e n t e a i a verdad

1. La ignorancia .............................................................................. 247
2. La duda .......................................................................................... 247
3. La opinin .................................................................................. 248
4. La certeza .............................................. ................................. 248
5. El e r r o r ............................................................................. . 249
captulo xxxvnr. Er. problema crtico

1. Planteo del p ro b lem a............................................................... 231
2. El escepticismo ........................................................................... 231
3. F.l empirismo ....................................................................... . . 252
4. El racionalismo ................... . ..................................... 253
5. F.l idealismo ........................................................ ................ 254
6. El realismo ...................................................... ..................... 256
Seccin segunda
captulo x xxix. C ualidades del conocimiento cientfico
1. Definicin de ciencia ............................................................... 261
2. Propiedades del nivel cie n tfic o ............................................ 262
3. La ciencia y la o p in i n ............................................................. 263
4. El espritu cientfico ............................ . . .......................... 264
captulo x l . O rigen y clasificacin de las ciencias

1. El origen de la c ie n c ia ............................................................ 267
2. La teora de los tres estad os................................................... 268
3. La clasificacin de las ciencias segn Comte ................... 269
4. La clasificacin de Aristteles ............................................... 269
captulo x l i . E l mtodo cientfico

1. Definicin e importancia del mtodo ............................ ; . 271
2. El anlisis y la sn te sis............................................................. 272
3. La demostracin ......................................................................... 272
4. Las reglas de D escartes............................................................. 273
c a p t u l o x l h . M t o d o d e l a s M a t e m t ic a s
1. La demostracin m atem tica.................................................... 275

2. Los principios de las M atem ticas........................................ 27 6
3. Las Matemticas como disciplina ........................................ 277
Pc-
captulo x liii . M todo de las ciencias de la naturaleza
1. La observacin ............................................................................ 279
?.. La hiptesis ................................................................................... 279
3. La experimentacin . ................................................................ 280
4. La induccin ................................................................................. 281
CAPTULO XI.-v. MTODO DE I AS CIENCIAS HUMANAS

1. La Historia en cuanto ciencia ......... 283
2. El mtodo de Ja H is to ria ........................................................ 283
3- El mtodo de Ja Sociologa ..................................................... 283
4. Las leyes estadsticas................................................................... 286
captulo XLV. M todo de la F ilosofa

1. I.a experiencia se n sib le ............................................................. 288
2. El mtodo racional .................................................................... 289
3. El papel de la Fenom enologa............................................... 290
4. El papel de la intuicin intelectu al...................................... 291
C uarta pa r t e : N O CION ES D E LOGISTICA

CAPTULO XLV!. EVOLUCIN DE LA LGICA
1. I-a Lgica tradicional . ........................................................... 293
2. La Lgica en Ja Filosofa m o d ern a...................................... 296
3. El origen de la Lgica sim blica............................................. 297
/-*) ,
capi u lo xi.vi. Caractersticas de la L ogstica
1. Formalismo...................................................................................... 301
2. Simbolizacin ................................................................................ 302
3. Clculo ............................................................................................ 303
4. Axiomatizacin ........................................................................... 304
CAPTULO XLVIII. T.OS PROBLEMAS DE LA LOGSTICA

1. Divisin de la L o g stica ................................................... * . . 306
2. Relaciones con otras disciplinas............................................. 30|
3. Problemas y aplicaciones de la L o g stica............................ 308
B ibliografa .............................................................................................. 3H
A pn dice : S ugerencias para e je r c ic io s ...................................... 313
ll r< M en
t : t o g r f I -j in g w e K , de C.V.
Cienno Sr.. t ? - . C o !. C r n j* i
l i r c ' u l d . . . M tn .'c o . 0 . I.
E ta e d l o n c o n t t a i J 3 . 0 0 5
* S i >ot-Ants t u rpo> ci6n
y te t e m i n 0 ! IT p rir !r
e n J tfl >0 ll 199*

EDITORIAL ESFINGE, S.A. DE C.V.
Esfuerzo No. 18-A
N aucalpan. Edo. de Mxico
Mxico. C.P. 53510
Tel.: 359 l i l i , con 5 lineas
Fax.: 576 13 43

Introducion A La Lógica PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Introducion A La Lógica PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RAUL GUTIERREZ SAENZ

VIGESIM A NOVENA EDICION

I-a presentacin, disposicin y dems

El presente libro es un esfuerzo para explicar las primeras

TERCERO. A l final del libro he aadido una serie de ejer

I. Definicin nominal de la Lgica

es el que utilizaremos continuamente a lo largo de nuestro

Para juzgar la lgica de un asunto es necesario trascender el mismo

1 Cfr. Lu y p en : Fenom enologa existencia!, pgs. 22-32; y tambin, del

tende un progreso en la .cap acid ad -in n atade razonam iento.

Aqu tambin cabe una reflexin sobre lo ya escrito. Ntese que

3. La pa labra " l o g o s . L g ica viene del g riego log os;

2 Cfr. G m ez R obledo , A.: Ensayo sobre las virtudes intelectuales, caps.

menos, la principal. L o g o s tiene varios significados;3 y c-1 ms

4. Los p r o b l e m a s d e l a L g ic a . Con objeto de captar

a Cfr. B ru CGEk : D iccionario d e filosofa. Hcr<lcr; y Agustn M ateos :

ciencia requiere un mtodo, diferente, de .acuerdo con el objeto

Adems, podemos enunciar oros problemas menos fciles de cap

y-n resumen: la ciencia L gica_gira alrededor d el conoc-

Pero tal vez se ver mejor la importancia de la Lgica cuando se

4 Cfr. los captulos sobre definicin y divisin.

en k ambigedad del instrumento empleado en solvent

J. El sentido ordinario de la palabra "Lgica se refiere

' Cfr. el C rgan on .c Aristteles, que quiere decir instrumento.

D EFIN ICIO N REAL DE LA LOGICA

Despus de una primera aproximacin a la Lgica, es necesario

1 . L a L g ic a e s u n a c i e n c i a . En primer lugar, hay que

La Lgica ser, pues, un conocimiento cientfico, en la me

Se ha discutido, a lo largo de la historia, si la Lgica es una

automvil, por ejemplo) es relativamente fcil. Pero pensar

de los pensamientos como su forma. Pero esto pertenece ya al

2 Estudi- no tanto el pensamiento, sino el acto de pensar.

bio la Lgica es la misma para todos los hombres, cualquiera

Antes de eso conviene insistir en la frontera entre la Lgica y la

De acuerdo con lo explicado en el captulo anterior, a la

En los tratados de Lgica tomista se insiste en otro trmino tc

3 Cfr VnRNEAUX: Epistem ologa general, Hcrdcr. Toda la Introduccin, y

expresa lo mismo que significa las formas mentales de los pensa

4. F i n a l id a d d e l a L g ic a . Con lo que tenemos expli

5 O 'f G)i>r Introduccin a l.t Lgica, EuJchu. pp>. y tambin

que se refiere a esa tercera forma mental. Es tan importante que

L a definicin real d e la Lgica es la siguiente: "Lgica es la

No dedicaramos un captulo entero a este tema (las partes en

X. D is t in c i n en tre p e n s a m ie n t o correcto y pen sa

virtud como un hbito bueno, no solamente estoy diciendo una

caractersticas. O sea, estn de acuerdo con la realidad y tam

por verdadera sin ningn anlisis previo. Entonces la deduccin

En los captulos correspondientes al raciocinio, vamos a insistir en

2. L a L g ic a f o r m a l . Y a podemos entender ahora cmo

s Ntese que slo por casualidad podra ser verdadera.

color amarillo o "E l rea de un tringulo es igual a la base

Con mucha frecuencia se ha pretendido reducir toda la Lgica a la

3 . L a L g ic a m a t e r i a l . Hemos indicado ya que la L

Por lo pronto, tenemos que sealar una ambigedad histrica en

En su respectivo tiempo veremos los captulos que tratan

5 Subrayo el hecho de que se trat3 de una mera descripcin, pues su funda-

Sintctica se refiere a la conexin de los elementos de un pensa

7 Cfr., op. cit., p. 40.

c) O b j e t o m a t e r ia l y L g ic a m a t e r ia l . No hay que confun

r la Lgica formal. Y este libro tambin proceder as, puesto que

4. E l valo r verd ad , com o f in a l id a d su prem a de la

CAv N uestra definicin real de Lgica termina diciendo

F es la ciencia cuya finalidad consiste en facilitar el pensa-