RETORIC I TEORIA ARGUMENTRII

Lector univ. Silvia S|VULESCU

RETORIC| {I TEORIA ARGUMENT|RII
Note de curs
 CUPRINS
Cuvnt nainte / 9
Partea I. Retorica
I. Retorica / 13
II. Curriculum historiae / 25
III. Retorica clasic / 41
IV. Figurile retorice / 63
V. Glosar de termeni retorici / 87
Partea a II-a. Teoria argument\rii
VI. Argumentarea / 121
VII. Toposuri i strategii argumentative / 131
VIII. Logic i limbaj / 139
IX. Tipologia argumentelor / 153
X. Conectori argumentativi / 169
Anex / 191
 CUVNT NAINTE
Perspectiva actual asupra retoricii pune accent pe importana
acesteia n cadrul tuturor domeniilor de activitate i, mai ales, n cadrul
comunicrii. Lumea n care trim este cea a interaciunii comunicative i,
n acest context, studiul retoricii este esenial n trecerea eficient de la era
informaional spre era comunicaional.
Cursul de fa reprezint o introducere n retoric i teoria
argumentrii care i propune urmtoarele obiective:
prezentarea sistemului retoric dintr-o perspectiv istoric;
expunerea metodic a conceptelor de baz nsoit de definiii i, n
cele mai multe cazuri, de exemple sau indicaii de lectur a termenilor
atribuii acestora;
susinerea textului prin note mai mult sau mai puin extinse,
pentru nelegerea conceptelor de baz, i glosare de termeni pentru
noiunile specializate;
o perspectiv diferit asupra structurii unor cursuri, organizate ca
glosare pentru a facilita consultarea i studiul terminologiei retorice;
stimularea interesului pentru aplicaii n domeniul retoricii poli-
tice, mediatice, publicitare.
Cursul ncearc s descrie cteva dintre axele majore ale retoricii, ca
domeniu multi-, inter- i transdisciplinar. De aceea, armonizarea
perspectivelor din filosofie, logic, lingvistic general, stilistic, poetic,
teoria textului etc. a reprezentat o adevrat provocare.
n sfrit, dar nu n cele din urm, aceast lucrare i propune nu
numai s prezinte cunotine de specialitate, ci i s-i deprind pe
studeni cu reflecia, critica i analiza retoric, att de importante ntr-o
epoc n care este imposibil s nu comunici.
Lector univ. Silvia Svulescu
 Partea I
RETORICA
Nu socotim c discuiile sunt o pagub pentru fapte, ci
lipsa de lmurire prin discuie, fcut mai nainte de a
porni la nfptuirea a ceea ce trebuie.
Tucidide
nainte exista sofistica. nvau oamenii cum s gndeti
despre orice i ce s rspunzi oricui. Pe urm, veacuri
ntregi, s-a nvat retoric. nvau copiii cum s vorbeti,
care sunt prile unui discurs, i cum s spui ceva, chiar
cnd nu ai nimic de spus. Azi nu se mai nva sofistica i
retorica. Dar ceva trebuie s le fi luat locul. Omenirea nu
renun aa de uor la dreptul ei de a schimba nvtura
vie n nvtur moart. Ce le-a nlocuit? Am crezut mult
vreme c e dreptul. Nu, e pedagogia.
Constantin Noica
 I. RETORICA
Concepte de baz: retoric: definiii; retorica rediviva; func-
iile retoricii; literatur, critic literar, teorie literar,
poetic; logic; argumentare.
1. Defini]ii [i delimit\ri
Termenul retoric se refer la evoluia i complexitatea
unui fenomen care a caracterizat timp de mai bine de dou
mii de ani att refleciile, ct i practicile cuprinse, ntr-o
msur mai mic sau mai mare, n sfera conceptual a
acestei denumiri.
Caracterul multi-, inter- i transdisciplinar al retoricii
marcheaz ansamblul tiinelor umane, de la filosofie la
hermeneutic, de la comunicarea tiinific la teoria figurilor
de stil.
Analiza ctorva definiii ale termenului va arta pe de o
parte lipsa unei perspective unitare asupra sensului acestuia
i, pe de alt parte, faptul c adesea asupra conceptului se
proiecteaz o viziune proprie (unei epoci, unui cercettor,
unei coli etc.).
Dicionarul explicativ al limbii romne [DEX 96, de aici
nainte] definete retorica prin trei sensuri principale: 1) ar-
ta de a vorbi frumos; 2) arta de a convinge un auditoriu de
justeea ideilor expuse printr-o argumentaie bogat,
riguroas, pus n valoare de un stil ales; i 3) ansamblul
regulilor care ajut la nsuirea acestei arte1.
14 Retoric\ [i teoria argument\rii
Dicionarul de tiine ale limbii2 [DSL, de aici nainte]
propune urmtoarea definiie: Art i tiin a elaborrii medie semantic a acestor definiii putem considera c cele
discursului n general, avnd funcie primordial
persuasiv, dar i funcie justificativ, demonstrativ sau
deliberativ.
Aristotel a realizat o mbinare ntre o definiie substan-
ial retorica este tehnica discursurilor i o definiie
relaional retorica este reversul dialecticii, cci amn-
dou se refer la chestiuni comune tuturor oamenilor, fr s
presupun o tiin special3 [Retorica, I, 1].
Diderot insist asupra a trei accepii4 fundamentale n
articolul Retoric din Enciclopedie: 1) vorbirea frumoas
(bien-dire), arta de a vorbi bine; 2) mijloace de exprimare i
de convingere proprii unei persoane; 3) elocin sau stil
declamator al retorului.
Secolul al XX-lea va fi marcat de o retorica rediviva, care
este cheia de bolt a culturii noastre5, deoarece mai mult
dect un set de reguli, [...] prin amploarea observaiilor,
precizia definiiilor i rigoarea clasificrilor, ea se constituie
ca studiu sistematic al resurselor limbajului6.
Ceea ce pare ns c domin definiiile actuale propuse
pentru retoric este trstura referitoare la implicarea pro-
fund a acesteia n comunicare i aciune, n cotidian: reto-
rica este ntlnirea dintre oameni i limbaj n prezentarea
diferenelor i identitilor lor7. Perioada actual aflat sub
semnul globalizrii pare s favorizeze perspectiva pragma-
tic asupra termenului definit iniial ca arta de a vorbi
bine, prin recunoaterea faptului c de la prietenie la
dragoste, de la politic la economie, relaiile se fac i se desfac
prin exces sau lips de retoric8.
Analiza definiiilor de mai sus confirm ideea c
retorica reprezint un termen atribuit unui concept com-
plex care este folosit cu mai multe sensuri interdependente,
Retorica 15
nu ntotdeauna delimitate cu precizie. ncercnd s facem o
mai importante valori atribuite conceptului retoric sunt
urmtoarele:
art i tiin a elaborrii discursului;
tehnic a ornrii discursului;
disciplin, obiect de studiu;
practic social.
Retorica rediviva ocup un loc central n cadrul procesului
de comunicare actual, n care semnificaia discursului se
construiete ca rezultant a interaciunii partenerilor (locu-
tor/interlocutor; autor/lector, orator/auditor). Aceast
perspectiv nou susine ideea conform creia retorica nu
mai este privit astzi ca o art a ornamentrii discursului,
ci mai degrab ca un mod firesc, organic al producerii
acestuia: fie c vrem, fie c nu vrem, retorica s-a insinuat n
cotidian cu multiplele sale forme i construcii, modificnd
modul nostru de gndire9.
Din acest punct de vedere, studiul retoricii i al teoriei
argumentrii este esenial pentru:
nelegerea funcionrii discursului de orice tip (politic,
mediatic, publicitar, didactic etc.);
facilitarea unei lecturi critice a textelor politice,
publicitare, mediatice conform unei grile de decodare care
presupune instituirea unor mecanisme de aprare/imuni-
zare n faa manipulrii;
producerea unor discursuri adecvate situaiilor de
comunicare ntr-o er comunicaional care a depit stadiul
informaional10.
Unii autori consider retorica o matrice a tiinelor uma-
ne care reflect n fond spiritul fiecruia i normele culturale
ale timpului: Retorica a ntreinut inevitabil raporturi pe
ct de multiple pe att de variate cu ideologia n general, ct
i cu ideologiile particulare. n msura n care n ideologie
16 Retoric\ [i teoria argument\rii
putem face s intre orice cu puin prea mult uurin,
nglobnd n ea tot ceea ce nu este tiin, nici epistemologie
(religie, moral, art, filosofie etc.), ar fi, desigur, mai comod
s cutm ceea ce nu este ideologie n retoric11.
Retorica impregneaz ansamblul relaiilor sociale, trans-
pare n procesul comunicrii, al interaciunii umane, n
cursul dezbaterilor politice, al discuiilor cotidiene sau
mediatice, al justificrilor i probatoriilor juridice sau n
demonstraii tiinifice i virtuoziti oratorice. Aa cum
arat D. Rovena-Frumuani (2000, p. 12): A argumenta nu
este nicidecum un lux, ci o necesitate. A nu putea argumenta
este o alt cauz de inegalitate cultural care se suprapune
tradiionalei inegaliti economice. Or, sistemul democratic
acord tuturor cetenilor dreptul de a lua cuvntul prin
instituirea libertii de expresie ca drept constituional de
baz. De aceea, n secolul al XX-lea, dup cderea regi-
murilor totalitare, istoria retoricii se va confunda cu istoria
politic.
Aceast extraordinar implicare a retoricii n comunicare
este susinut i de apariia i circulaia frecvent a unor sin-
tagme specializate: retoric general12 sau generalizat,
retoric restrns13, noua retoric, microretoric, retoric
lingvistic, retorica imaginii14, retorica visului, retorica
romanului, retorica titlului, retorica scriiturii, retorica
poeziei, mesaj retoric, text retoric, retoric neagr15, retoric
alb16 etc.
2. Func]iile retoricii
Unii autori17 consider c retorica are patru funcii
eseniale:
1) Funcia persuasiv se axeaz pe diferite maniere18 de a
convinge un auditor:
seducia ca scop i efect al retoricii;
demonstraia, care ine de domeniul tiinelor;
argumentaia din perspectiva logicii19, dar strns legat
de retoric;
Retorica 17
manipularea20 ca zon aflat la intersecia psihologiei cu
sociologia i lingvistica.
2) Funcia hermeneutic este privit ca o interpretare con-
tinu a retoricii adversarului.
3) Funcia euristic se refer la faptul c retorica propune
soluii n cazul problemelor care nu permit ncadrarea aces-
tora n tiparul certitudinii.
4) Funcia pedagogic, explicativ, critic, privete retorica
n calitatea sa de disciplin al crei studiu permite desci-
frarea i elaborarea textelor literare sau a discursurilor.
Realizarea acestei funcii presupune o activitate n dou
etape: prima, cea a demontrii discursului public (politic,
publicitar, mediatic), a doua, a re-montrii i a generrii din
perspectiv retoric i argumentativ a textelor.
S-ar mai putea aduga i funcia revelatoare a idiolec-
tului, precum i funcia metalingvistic.
5) Funcia revelatoare a idiolectului se refer att la faptul
c retorica reflect spiritul fiecruia dintre noi, ct i la
aspectul ntreptrunderii dintre idiolecte (modul particular
de exprimare a propriilor idei nu poate fi neles fr a
accepta ntreptrunderea permanent ntre idiolecte).
6) Funcia metalingvistic: tratnd codul, limbajul nsui,
se poate spune c retorica este nainte de toate o reflecie
asupra cuvntului (scris sau vorbit), o disciplin care studi-
az condiiile unei comunicri mai eficace n cadrul unei
limbi date. Aceasta presupune posibilitatea efecturii unei
alegeri ntre infinitele posibiliti i/sau subtiliti ale
limbajului.
3. Leg\turile retoricii cu alte discipline
Transformarea retoricii ntr-un fel de matrice a tiinelor
umane21 face dificil stabilirea unui inventar exhaustiv al
relaiilor retoricii cu alte discipline.
18 Retoric\ [i teoria argument\rii
O schi sumar a acestor conexiuni, interferene, supra-
puneri sau identiti ntre domenii pune n eviden n de coduri: limbile naturale (care sunt coduri imperfecte
primul rnd reintrarea retoricii n problematica filosofic.
Retorica este strns legat i de lingvistic (tiin-pilot), semnificantul i semnificatul nu se afl n relaie de cores-
precum i de limba pe care se grefeaz. Este evident, de
asemenea, legtura retoricii cu pragmatica22 i teoria actelor
de limbaj (formulat de J.L. Austin i dezvoltat de J.R.
Searle).
Tratnd coninutul discursului, ea se afl n relaii
strnse cu logica i argumentaia. Retorica este legat
totodat de psihologie i sociologie, mai ales din perspectiva
realizrii unor anumite strategii comunicaionale23. n fine, o
perspectiv istoric asupra retoricii a favorizat suprapuneri
i identiti cu domeniul literaturii24, cu cel al criticii i al
teoriei literare, al poeticii. Retorica, prin prile sale de enun-
are (memoria i declamarea), are numeroase zone de
interferen cu tiinele cognitive i oratoria25.
Glosar
Autor: persoana care creeaz o oper literar, artistic,
tiinific sau publicistic. Problema autorului este legat de
interpretarea sensului literal al textului i de intentio auctoris
(vezi i U. Eco, Limitele interpretrii, p. 29).
n zilele noastre asistm la disoluia universului dis-
cursului pe care se formaser conceptele centrale ale reto-
ricii. Apar situaii inedite, se poate vorbi despre disoluia
noiunii de autor (cele mai multe din mesajele comunicrii
sociale nu au un autor determinat: vezi informaiile de la
radio, TV).
Auditor: termen care desemneaz rolul de receptor care
nu intervine n conversaie, dar este destinatarul unui mesaj.
Cod: 1) Sistem convenional format din ansamblul semne
(inclusiv semnale i simboluri) i reguli de folosire a acestora,
prin care se transmit informaii de la emitor la receptor sau
Retorica 19
se transfer o informaie dintr-un domeniu n altul. Exemple
datorit omofoniei, polisemiei, ambiguitii i faptului c
ponden total), simboluri alfanumerice, codul Morse,
alfabetul Braille etc.
2) n sociolingvistic: funcie a relaiilor sociale, codul re-
prezint o norm pentru comportamentul de rol.
3) Cod restrns: mod ritual de comunicare n interiorul
unei comuniti restrnse.
Coninut: aspectul cognitiv al semnului (mesajului) ling-
vistic; corespunde parial cu semnificatul (i este n opoziie
cu planul expresiei).
Discurs: 1) (La singular) Discursul se definete ca un
anumit mod de nelegere a limbajului.
2) (n sens larg) Discursul reprezint o secven
continu, structurat i coerent de propoziii/fraze; o
tipologie a discursurilor distinge urmtoarele clasificri: a)
discurs centrat asupra emitorului (monolog)/discurs
focalizat asupra destinatarului (dialog); b) discurs
dependent de situaia de comunicare (conversaia, discursul
public)/discurs independent fa de situaia de comunicare
(discursul tiinific);
3) (n sens restrns) Discursul poate fi neles ca actua-
lizare a textului, ca eveniment comunicativ, manifestat n
cadrul unui comportament lingvistic.
Emitor: factor al procesului comunicrii; prin utilizarea
unui anumit cod emitorul produce un mesaj transmis prin
intermediul unui canal.
Observaie: se face o distincie ntre emitor i sursa
unui enun (cele dou concepte nu sunt identice n cazul
vorbirii indirecte, de exemplu).
Lectur: model relativ generalizat de decodare a textelor
(n sens larg). Studii recente ncearc s defineasc i s
elaboreze o retoric a lecturii.
20 Retoric\ [i teoria argument\rii
Limb: a) Cel mai important sistem de semne prin care
oamenii comunic ntre ei (celelalte sisteme de comunicare
se pot explicita cu ajutorul unei limbi naturale). Observaie:
aceasta este o definiie din perspectiva opoziiei dintre limb
i vorbire/uzaj (n terminologia lui Saussure);
b) ansamblu de sisteme (foneme, morfeme, lexeme,
cuvinte) aflate n relaie unele cu celelalte (i definite prin
raportare unele la celelalte);
c) mediator ntre expresia sonor i coninutul noional;
d) convenie adoptat de o comunitate uman n care n-
deplinete funciile de sistem de semne i instituie social.
Lingvistic: tiina care studiaz limba, limbajul, vorbirea;
se afl n relaii de interdependen cu sociolongvistica,
psiholingvistica, stilistica lingvistic, informatica lingvistic
(industriile limbii).
Locutor: sinonim pentru emitor (subiectul vorbitor, n
sens restrns).
Idiolect: ansamblul deprinderilor lingvistice ale unui
individ specifice unei perioade a existenei acestuia; se
caracterizeaz prin mobilitate accentuat i printr-un
puternic caracter individual.
Interlocutor: destinatar, receptor care decodeaz mesajele
transmise de un emitor; n cursul interaciunii comunica-
ionale, interlocutorul i va asuma i rolul de emitor.
Manipulare: fenomen de influenare insidioas, de ctre o
putere, a individului sau a grupului social.
Metalingvistic: studiul codului lingvistic folosit ntr-un
anume tip de comunicare.
Orator: persoan (cu nsuiri artistice: dicie, gestic) care
rostete un discurs, care vorbete n public; retor.
Retorica 21
Bibliografie [i note
1. DEX 96 nregistreaz, de asemenea, i sensurile cu marca diastra-
tic peiorativ, care ilustreaz condiii particulare de uz n limba comu-
n ale substantivului retoric: Declamaie emfatic, elocven ampl,
afectat i ale adjectivului retoric, -: (Despre stilul sau felul de a
vorbi al cuiva) Emfatic, afectat.
2. Vezi DSL.
3. Mircea Florian insist n Introducerea la Topica (Aristotel, Organon,
volumul II, Editura IRI, Bucureti, 1998) asupra concepiei aristotelice
referitoare la retoric: Retorica are trei genuri, i numai trei genuri, dup
cum se refer la viitor, dnd un sfat genul deliberativ, sau la trecut,
aprnd sau acuznd un nvinovit genul judiciar, sau la prezent,
elogiind sau blamnd o persoan i faptele sale genul epidictic.
Retorica este o ramur, o secie a dialecticii, fiindc amndou
urmresc s obin prin cuvnt o convingere, s persuadeze, fiecare
ns cu alte mijloace. Retorica apeleaz la pasiunile auditorului,
dialectica la silogism i inducie, independent de pasiuni, fiindc inta
ei este s fac s triumfe o convingere prin discuie.
4. Sensurile sunt citate de Robert n Dicionarul analogic i prezentate
de Daniela Rovena-Frumuani n Argumentarea. Modele i strategii,
Editura All, Bucureti, 2000.
5. Olivier Reboul, Introduction la rhtorique, Paris, PUF, 1991, p. 80.
6. Pierre Guiraud, La stylistique, Paris, PUF, 1972, p. 24.
7. Definiia dat de Michel Meyer (Questions de rhtorique. Langage,
raison et seduction, Paris, Librairie Gnrale Franaise, 1993, p. 23)
continu din perspectiva discursului identitar: [oamenii i] afirm
identitatea prin limbaj pentru a se regsi, a se respinge, a gsi un moment
de comunicare sau, dimpotriv, pentru a constata c i desparte un zid.
8. Michel Meyer, op. cit., p. 7.
9. Michel Meyer, op. cit., p. 11.
10. H. Portine arat c noiunii de comunicare i se pot asocia trei
funcii: informare, exprimare i argumentare. (n Apprendre argumenter.
Analyse de discours et didactique des langues, BELC, Paris, 1978).
11. Grupul , Retorica poeziei, Editura Univers, Bucureti, 1997, p.195.
12. Grupul , Retoric general, Editura Univers, Bucureti, 1974.
13. G. Genette, La rhtorique restreinte, n Figures III, Paris, Seuil,
1972.
14. F. Edeline, J.M. Klinkenberg, Ph. Minguet, Trait du signe visuel.
Pour une rhtorique de limage, Paris, Seuil, 1991.
15. Roland Barthes folosete termenul pentru a desemna strategiile
manipulatoare ale discursului.
22 Retoric\ [i teoria argument\rii Retorica 23
16. La Roland Barthes, termenul desemneaz analiza critic, neutr a 23. Retorica nu este o metod de manipulare, ea servete mai degra-
strategiilor discursive. b la demascarea anumitor principii ale acesteia, la aplicarea unei grile de
17. Vezi i P. Breton, 1996, p. 5, n D. Rovena-Frumuani, 2000, p. 13. decodare pentru anumite discursuri, permind astfel o lectur mai bun
18. n general se poate vorbi de existena unui set de metode folosite i/sau o audiie mai bun. Invers, ea poate contribui la o exprimare
n influenare/coerciie: a) exerciiul puterii (care este adesea predo- cotidian mai bun sau n cadrul profesional, la perfecionarea mijloa-
minant fa de celelalte i include folosirea forei, a antajului); b) celor de prezentare a anumitor idei.
seducia; c) argumentaia (care poate n mod real s modifice punctul de 24. Retorica literar, chiar dac utilizeaz aceleai principii logice,
vedere al unei persoane); d) manipularea. integreaz un sistem de valori care cuprinde frumuseea, ornamentaia,
19. Retorica intervine acolo unde logica, cu instrumentele sale expresivitatea i privilegiaz figura (figura de cuvnt, figura de stil,
dialectica, silogismul ncearc s treac limita ntre a convinge i a figura de gndire). Retorica nu are totui ca obiectiv s repertorieze
persuada. Cu toate c aceste cuvinte sunt n mod obinuit folosite ca sino- ansamblul figurilor i al jocurilor de cuvinte, ci cunoaterea principalelor
nime n vorbirea cotidian, trebuie fcut o distincie terminologic ntre caracteristici ale acestora i nelegerea forei lor, aa cum se manifest ea
a convinge i a persuada. azi n domeniul publicitar, juridic i politic.
Termenul a convinge are o semnificaie mai restrns; el semnific a Retorica se face simit n tehnica literar, ntotdeauna sprijinindu-se
fora pe cineva s accepte o concluzie prin dezvoltarea unui argument pe figuri (care permit elaborarea imaginilor), chiar dac uneori excesiv i
valid. excentric (vezi James Joyce, romanul postmodern etc.). Ea poate fi privit
Logica este indispensabil n realizarea persuasiunii, dar ea trebuie drept cunoatere a procedeelor limbii caracteristice literaturii i ajunge
completat n cele mai multe cazuri de retoric. Deoarece inima are astfel, prin decodarea stilurilor i procedeelor, la o mai bun interpretare
raiuni pe care raiunea nu le cunoate, retorica poate influena acea a textelor i a discursului n sens larg. Retorica las stilisticii grija de a
parte a noastr care nu este ctigat prin raionamentul pur. Retorica regrupa metodele utilizate n scopul de a capta atenia lectorului sau a
este un mijloc de persuasiune care acioneaz att n interdependen cu auditorului.
logica, ct i dup estomparea influenei acesteia. Dup ce logica a n sfrit, retorica are ca inte binele, frumosul, justul, principii pe
convins spiritul, retorica o nlocuiete prin aciunea triadei: docere (a care Aristotel le consider ca eseniale, ele constituind calitile morale
interesa/a instrui), delectare (a seduce), movere (a convinge). subiacente de care trebuie s fac dovad un orator sau un scriitor.
20. Manipularea este studiat n special n cadrul psihologiei sociale. 25. Unii autori (Ellis E. Conklins, Oratory? Todays politicians have
Folosind cu precdere dezinformarea i propaganda, manipularea lost the fine art, n Los Angeles Herald Examiner, sept. 24, 1988), care se
permite modificarea comportamentului unei persoane, fr s modifice situeaz pe o poziie clar de aprare a folosirii mijloacelor paraling-
n mod necesar i punctul su de vedere. vistice n discursul politic, consider drept o explicaie posibil pentru
Retorica folosit n situaii obinuite servete adesea la disimularea prestaiile oratorice lamentabile ale oamenilor politici ai zilelor noastre
sau la transformarea adevrului. Aici apare latura negativ a retoricii, cu faptul c, n general, discursurile politice nu sunt scrise de cei ce la
o conotaie de manipulare a celuilalt i de destabilizare a unei situaii (n rostesc (ci alte instituii de comunicare aferente acestora). Astfel, audi-
general, legate de domeniul puterii). Aceast accepiune a retoricii este ena nu poate aprecia clar ce este ntr-adevr propriu gndirii unui
mai rspndit dect sensul neutru potrivit cruia obiectivul retoricii este politician sau ceea ce este o expresie a gndirii staff-ului su. Specialitii
de a persuada, dar ntr-un spirit logic, cu ajutorul argumentelor alese cu deplng faptul c politicienii ignor regulile oratoriei, prefernd s
grij i nlnuite ntr-un sistem, utiliznd efecte diferite (figuri), care acorde o importan major doar tehnicii de comunicare (canalului, n
agrementeaz textul i l fac mai bogat n semnificaii. termenii lui McLuhan) i nu modului (artei) n care se comunic: They
21. Vezi Michel Meyer, 1988, citat de D. Rovena-Frumuani, 2000, p. 5. think only in terms of sounds bites. Aceasta nseamn o renunare la
22. Pragmatica este o lingvistic a uzului, cu multiple implicaii concepia antic, formulat magistral de filosoful grec Galen, conform
interdisciplinare; de exemplu, n relaia cu semantica, pragmatica are ca creia Nu ochii sunt oglinda sufletului, ci vocea .
obiect meaning minus semantics (S. Levinson, Pragmatics, Cambridge Istoricul Arthur Schlesinger consider c declinul i, probabil, dispa-
University Press, 1983). riia oratoriei privit, n mod tradiional, ca o condiie sine qua non a
24 Retoric\ [i teoria argument\rii
discursului politic se datoreaz n special faptului c politicienii de
astzi sunt mai puin angajai ideologic (vezi, de exemplu, problema
distinciei stnga-dreapta: termenii de dreapta i stnga continu n
aceti ultimi ani de confuzie general s dein un rol important n
limbajul politic. Toi cei care i folosesc nu dau impresia c vorbesc la
ntmplare deoarece se neleg foarte bine ntre ei; Noberto Bobbio,
Dreapta i stnga, n Dilema, nr. 333, p. 1).
Din aceast perspectiv, marii oameni politici, cei nzestrai cu
convingeri i vitalitate, se recunosc n special dup modul n care folosesc
arta persuasiunii politice (Bernard Gardin, Discours politique et
expressivit, n Nologie et lexicologie, Librairie Larousse, Paris, 1979).
Se afirm, de obicei, c efectul discursului politic asupra receptorului
depinde n cea mai mare msur de eficacitatea discursiv, i nu de
conceptele i ideologia exprimate. Studii i teste de evaluare a
parametrilor receptrii unor mesaje cuprinse n discursuri politice
diverse au relevat importana pe care destinatarii o acord expresivitii.
Aceasta este definit indirect prin formulri impresioniste care
exprim judeci asupra formei ( a vorbit bine; ce orator!, tie s
se exprime) sau prin judeci indirecte, sub forma citrilor orale, n
pres, a unor secvene discursive, a titlurilor i a subtitlurilor (ca
intertext).
n concluzie, renunarea de ctre majoritatea actorilor politici la
subtilitile oratoriei pare a fi o opiune greit, deoarece studiile tiin-
ifice relev faptul c imaginea unui politician se datoreaz doar n
proporie de 7% coninutului mesajului exprimat, n timp ce 93% revine
forei opiniilor, limbajului trupului, expresiei feei i calitii vocii.
Surse
DSL: Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-
Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar general
de tiine. tiine ale limbii, Editura tiinific, Bucureti, 1997.
DEX 96: Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Editura
Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996.
Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii.
Editura All, Bucureti, 2000.
II. CURRICULUM HISTORIAE
Cci au existat oratori elevai, ca s spun aa, cu o strlucit
profunzime a ideilor i mreie a cuvintelor, impetuoi,
variai, bogai n idei i mijloace de exprimare, demni de
respect, cultivai i decii s mite sufletele i s le atrag
lucru pe care unii l-au fcut chiar printr-o cuvntare
sever, sumbr, neprelucrat, nici perfect structurat i nici
frumos ncheiat, alii printr-una sprinten, ordonat, fini-
sat. i, dimpotriv, au existat oratorii simpli, penetrani,
care probau toate faptele i le fceau mai limpezi, nu mai
complicate, elegani printr-un discurs simplu, oarecum, i
concis; n cadrul aceluiai stil unii au fost ingenioi, dar
nelefuii, i cu intenie asemntori inculilor i neprice-
puilor, alii, n pofida aceleiai srcii a mijloacelor de
expresie, au fost mai plcui, adic spirituali, strlucitori,
dei slab mpodobii. Dar exist, n plus, oratorul de mijloc,
interpus ntre acetia i, ca s zic aa, moderat, care (fiind-
c) nu se folosete nici de subtilitatea ultimilor, nici de
torentul verbal al celor de mai nainte, care se apropie de
ambele stiluri, dar nu se distinge n nici unul, care este
prta al unuia sau al celuilalt, dac vrem adevrul, mai
degrab exclus; i acesta este fluent n vorbire, cum se
spune, dei nu aduce nimic n afar de capacitate oratoric
i monotonie, sau adaug, ca ntr-o cunun, nite uvie, i
nuaneaz fiecare cuvntare prin intermediul unor
podoabe modeste de cuvinte i cugetri.
Cicero, De oratore
Concepte de baz: retoric; retoric clasic; neoretoric.
Cea mai bun introducere n studiul retoricii i al teoriei
argumentaiei este poate istoria nsi a domeniului, rele-
varea momentelor importante, de la miturile fondatoare
pn la impactul su n era comunicaional a secolului al
XX-lea, fr a uita momentele de eclips sau de apoteoz.
26 Retoric\ [i teoria argument\rii
1. Grecia antic\. Originile
Momentul apariiei retoricii este fixat n secolele al V-lea
i al IV-lea . Chr. n Sicilia. Dup o legend, Hieron, tiranul
Siracuzei, a interzis supuilor si folosirea limbajului. Tiranii
introduseser n Sicilia (colonie greac) un regim de vio-
len, de deportri i de exilri. Cderea tiranilor, n special
cea a lui Trasibul din Siracuza1 n 465 . Chr., a fost punctul
de plecare al unei insurecii generale, care a cuprins ntreg
teritoriul Siciliei i a fost nsoit de revendicri (sub form
de procese) ale proprietilor private pe care le luaser prin
abuz conductorii oraelor siciliene.
n acest context social-politic, marcat de frmntri
puternice, cauzele erau pledate de prile interesate n faa
juriilor populare. Cu aceast ocazie, unii pledani au avut
inspiraia s recurg la anumite procedee retorice care s le
asigure victoria. Istoria i menioneaz pe Empedocle din
Agrigent2, pe Corax i pe discipolul su Tisias3 ca cei dinti
care au codificat i difuzat nvtura retoric (prin sistema-
tizarea i transmiterea modului de elaborare a acestor proce-
dee). Ei au redactat formulare-ghid pentru uzul prilor n
litigiu. O datare relativ plaseaz n anul 460 . Chr. redac-
tarea de ctre Corax a manualului Techn rhtorik4, care
constituia un ansamblu de precepte practice nsoite de
exemple edificatoare. Dup mrturia lui Aristotel, reluat de
Cicero, discursurile oratorice ar fi existat i nainte de ates-
trile atribuite lui Corax i Tisias, dar nu sub forma dis-
cursului supus unor reguli stricte de elaborare.
n acel moment devenea clar faptul c limbajul nu este
doar limb, ci este, de asemenea, discurs.
Primii retori se mndreau cu miestria de a transforma
cel mai slab argument n argumentul cel mai puternic. n
acest context Corax devine un termen tehnic5, preluat i
consacrat de terminologia retoric, care nsemna s spui
Curriculum historiae 27
despre un lucru c este neverosimil pentru c, ntr-adevr, el
este foarte posibil, cu alte cuvinte era vorba despre produ-
cerea verosimilului ca arm a persuasiunii.
Sofistul Protagoras din Abdera6 (c. 486c. 410 . Chr.),
autorul celebrei maxime omul este msura tuturor lucru-
rilor, afirma dintr-o perspectiv relativist i sceptic faptul
c orice subiect poate fi tratat dup dou teze opuse.
Un moment important l reprezint contextul istoric al
disputelelor politice generate de abolirea regimurilor aristo-
cratice. Se nregistreaz un nou imbold n dezvoltarea reto-
ricii judiciare n Grecia continental, unde cel mai important
reprezentant al epocii a fost Antiphon7 (480411 . Chr.), con-
siderat primul orator judiciar al Greciei.
n anul 427 . Chr., retorul Gorgias8 prsete Sicilia i
vine la Atena, unde rostete un discurs n faa adunrii
poporului. Acest moment este considerat cel al naterii dis-
cursului epidictic i al prozei artistice. Aceast perspectiv
estetic i literar va mbogi proza9, pn atunci doar
funcional, cu figuri de cuvnt (asonan, rim, parono-
maz, ritm, paralelisme ntre prile frazei) i cu figuri de
gndire i semantice (perifraze, metafore, antiteze).
Epoca n care a trit oratorul atenian Lisias10 (440/
445360 . Chr.) este cea n care apar experii n practicile
judiciare i se impun meserii noi ca cele de logograf i de
synegoros11. Opera lui Lisias reprezint un foarte bogat
izvor de informaii cu privire la perioada de la sfritul
rzboiului peloponesiac, precum i la cea imediat urmtoare
nfrngerii Atenei.
Perioada de maxim nflorire a elocinei politice este
marcat de activitatea lui Demostene (384322 . Chr.)12,
Licurg (390324 . Chr.) mpotriva lui Leocrate , Hiperide
(390322 . Chr.) Discursul funebru (325 . Chr.) i de
fondatorul celebrei coli de retoric din Rodos Eschine13
(390315 . Chr.).
28 Retoric\ [i teoria argument\rii
Retorica va fi apoi un domeniu privilegiat de sofiti.
Noile concepii asupra discursului i elocinei marcheaz
nceputul unei epoci care va acorda o importan
covritoare cuvntului. nvmntul sofistic se baza n unul dintre cei mai mari oratori romani, a redactat nume-
principal pe retoric, dublat de folosirea unor scheme
argumentative (n mare parte, falacioase)14.
Platon (428347 . Chr.), n a crui viziune retorica este
arta care produce convingeri, i va condamna pe sofiti
pentru dispreul la adresa adevrului i a justiiei i se va
orienta spre analiza problemelor privitoare la structura
propoziiilor, la legtura dintre expresiile complexe i cele
simple i la posibilitatea negaiei i a falsului15.
ncepnd cu Aristotel (384322 . Chr.), retorica se pre-
zint ca o metod de compunere/compoziie a discursului
fixat n tipare clare. Aristotel va reconsidera i va recentra
ntr-o viziune cuprinztoare toate componentele retoricii, le
va completa, situndu-le ntre dialectic i politic, dar
legndu-le de poetic.
Isocrate (Isokrates)16 (436338 . Chr.), scriitor i orator
atenian, a fost cel mai cunoscut i cel mai influent retor al
epocii sale. Profesor de elocin, Isocrate a eliberat retorica
de afilierea sofistic.
Retorica reprezenta n acea epoc un mijloc de a rs-
punde multiplelor provocri ale societii greceti venite din
partea domeniului educaional, judiciar, filosofic i artistic.
n opinia lui Isocrate, pentru a deveni orator trebuia s
ndeplineti trei condiii majore: aptitudini naturale, o prac-
tic susinut, o nvare sistematic17.
2. Roma antic\
Cato cel Btrn (234149 . Chr.), om de stat i scriitor
roman, s-a ridicat n discursurile sale cu succes mpotriva
Cartaginei, cernd distrugerea ei. Opera sa cuprinde
Curriculum historiae 29
Origines i De agricultura, care este considerat cea mai veche
scriere latin n proz.
Marcus Tullius Cicero18, (10643 . Chr.), om politic i
roase lucrri despre retoric (Despre inveniune, Despre
orator), lucrri filosofice (Despre natura zeilor, Despre ndato-
riri, Despre supremul bine i supremul ru), discursuri (Catili-
narele, Filipicele). n anul 63 . Chr., n calitate de consul, a
demascat conjuraia lui Catilina mpotriva Senatului. Este
considerat cel mai mare orator roman i una dintre figurile
importante ale lumii antice.
n contextul politic al nceputului de mileniu, la Roma,
Quintilian19 (3098), Seneca20, Pliniu cel Btrn21, Pliniu cel
Tnr22 vor fi continuatorii i susintorii sistemului retoric
ciceronian i autori ai unor tratate de oratorie devenite
celebre.
3. P\rin]ii Bisericii
De-a lungul secolelor, retorica transmite Occidentului
normele discursului n spaiul public. Ideile cu caracter pres-
criptiv-normativ concepute de Aristotel pentru democraia
atenian i de Cicero pentru republica roman fuseser
adaptate de Quintilian proiectului civilizator al Impe-
riului Roman. Aceste norme vor fi preluate i adaptate apoi
de Sfntul Augustin i de Prinii Bisericii universului
comunitilor cretine. n acest context, discursul va lua
forma predicii obinuite i duminicale, a omiliei, a jur-
mntului etc. n acelai timp, modelul oratorului a fost
difuzat pe tot parcursul Renaterii n ntreaga Europ i n
coloniile de peste mri.
n cadrul Occidentului cretin, filosofia scolastic
impune conceptul de trivium (gramatic, retoric, dialectic),
care devine fundamentul nvturii i culturii din secolele
30 Retoric\ [i teoria argument\rii
VVIII. n aceast epoc, arta discursului (ars bene dicendi n
formularea lui Quintilian) ocup un loc important; oratorul
trebuie s tie s instruiasc (docere), s farmece (delectare) i
s conving (movere) (Sfntul Augustin).
Dup o lung cantonare n tradiia antichitii greco-
romane i apoi a Renaterii, retorica nu va rezista atacului
din partea raionalismului tiinific i a cartezianismului.
Evul Mediu a contribuit la ruperea de realitate, la
artificializarea i, n cele din urm, la epuizarea retoricii prin
oficializarea statutului su de disciplin scolastic. n cursul
secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, retorica este o disciplin
ncadrat n categoria umanioarelor, fiind marcat i
guvernat de o puternic tendin stilistic.
Predicile Sfntului Ambrozie (340397), ale Sfntului
Augustin (354430), ale lui Vasile cel Mare (329379),
Grigorie din Nazianz i ale lui Ioan Gur de Aur (334407)
reprezint puncte de reper n evoluia retoricii din aceast
perioad.
4. Evul Mediu
Evul Mediu a fost marcat de predicile Sfntului Toma
dAquino, de denunrile vehemente ale clugrului Savo-
narola (14521498) din Florena lui Pietro de Medici sau de
cele ale misticului francez Gerson, animatorul Conciliului
de la Constanz (13631429).
5. Reforma [i Rena[terea23
Spaiul anglo-saxon i aduce contribuia la mbogirea
teoretizrilor prin operele lui Leonard Cox (The Arte or Crafte
of Rhethoryke 1530?) i ale scriitorului Thomas Wilson (The
Arte of RhetoWrique 1553) i tratatele semnate de Pierre de
Courcelles i de Andr de Tonquelin.
Curriculum historiae 31
O istorie a retoricii (oratoriei) acestei perioade ar trebui
s nregistreze predicile misticului panteist Meister Eckart
(12601327) i ale discipolului su, clugrul dominican Jean
Tauler (12971361), ale lui Luther (14831546) i ale aprto-
rului regalitii Etienne Pasquier (15291615), autor al
ncurajrii pentru prini i domni.
6. Clasicismul24
Clasicismul francez al secolului al XVII-lea s-a caracte-
rizat prin imitarea modelelor greco-romane i a promovat
ordinea, claritatea, echilibrul, obinute prin respectarea
regulilor care guverneaz diversele genuri. Oratoria
nregistreaz progrese remarcabile prin Cuvntrile funebre
ale lui Bossuet (16271704): Panegiricul Sfntului Paul,
Panegiricul Sfntului Francisc din Assisi.
7. Secolul al XVIII-lea
Istoria Franei secolului al XVIII-lea este jalonat de dis-
cursurile revoluionare ale lui Danton, ale lui Robespierre
(17581794) Discurs asupra libertii presei, Discurs asupra
Fiinei supreme, Discurs asupra pedepsei cu moartea sau ale lui
Mirabeau (17491791), i, ncepnd cu anul 1796, de procla-
maiile lui Napoleon i elocina lui Benjamin Constant
(17671830).
Pe cellalt mal al Canalului Mnecii, istoria oratoriei con-
semneaz discursurile (i disputele politice) celebre ale pri-
milor minitri Bolingbroke (tory), ale lui Robert Walpole sau
ale lui William Pitt. Abordrile teoretice se datoreaz prela-
tului scoian Hugh Blair (Lectures on Rhetoric 1783), precum
i teologului George Campbell (Elements of Rhetoric 1828).
32 Retoric\ [i teoria argument\rii
8. Secolul al XIX-lea
Retorica francez nregistreaz realizrile oratorilor reli-
gioi i universitari (discursurile lui Frayssinous i, mai ales,
celebrele Conferine de la Notre-Dame de Paris ale lui
Lacordaire). n aceeai perioad, scriitorul Edgar Quinet
(18031875) va ncnta auditoriul de la Collge de France cu
expunerea rafinat a concepiilor sale filosofice i istorice.
Elocina politic n epoca modern este marcat de
discursurile lui Giuseppe Garibaldi n Italia aflat n pragul
reunificrii sau ale liderului burgheziei republicane din
Frana sfritului de secol, Lon Gambetta.
n ciuda avntului pe care l cunoate genul oratoric,
secolul al XIX-lea este cel care consemneaz declinul retoricii
clasice. Dei anumite specii discursive rmn fidele tradiiei
(discursurile de tribunal, de barou, de camer), epoca
romantic va promova un sistem de valori n care aprecierea
pozitiv va merge n direcia simplitii, a conciziei i a
naturaleei. Acest recul al retoricii va fi accentuat de adver-
sitatea programelor romantice (pentru a-l cita numai pe
Victor Hugo: Paix la syntaxe/ Guerre la rhtorique) i va
fi urmat, n plan pedagogic, de dispariia retoricii din
programele de nvmnt dup o tradiie de sute de ani.
Tzvetan Todorov consider c retorica clasic i ncheie
existena la nceputul secolului al XIX-lea, ca urmare a
antiretorismului epocii, ndreptat, n special, mpotriva
caracterului normativ-prescriptiv al disciplinei n sistemul
pedagogic i a proliferrii necontrolate a clasificrilor
domeniului.
9. Secolul al XX-lea
Istoria frmntat a secolului al XX-lea consemneaz
discursurile politice ale lui Clmenceau, Jaurs, Mussolini,
Hitler, Goebbels, Charles de Gaulle, Nicolae Titulescu, F.D.
Roosevelt, John F. Kennedy, Martin Luther King.
Curriculum historiae 33
n jurul anilor aizeci retorica renate, beneficiind de
progresele nregistrate n domeniul lingvisticii (tiin-
pilot, n special prin lucrrile lui Roman Jakobson), al semi-
oticii, al stilisticii, al teoriei argumentrii.
Spaiul cultural francez este cadrul n care iau fiin
centre de studiu care ofer o perspectiv nou asupra reto-
ricii i a relaiei directe cu producerea textelor literare
(cum ar fi de exemplu Oulipo Ouvroir de Littrature Poten-
tielle , care cuprindea, n anii 19601973, printre membri pe
Raymond Queneau, Georges Perec, Luc Etienne, Franois Le
Lionnais, Jacques Bens i chiar pe Jean Tardieu, Marcel
Duchamp i Italo Calvino).
coala francez contemporan (T. Todorov, R. Barthes, G.
Genette) repune n discuie retorica din perspectiva figu-
rilor, fr a recurge la constrngeri normative sau ncorsetri
n clasificri rigide.
Grupul propune prin lucrrile sale fundamentale
Rhtorique gnrale i Rhtorique de la posie o reinterpretare
a figurilor bazat pe concepia clasic a lui Quintilian asupra
modalitilor de realizare a figurilor25.
Neoretorica, redefinit din perspectiva teoriei argumen-
trii, i numr printre fondatori i teoreticieni pe Chaim
Perelman, Tzvetan Todorov, Nicolas Ruwet, Grard Genette,
Lausberg.
Logicile non-formale26 au contribuit decisiv la schim-
barea perspectivei asupra retoricii i teoriei argumentrii.
Fondatorii neoretoricii, Cham Perelman i Lucie
Olbrechts-Tyteca, au corelat aspectele logice ale teoriei lor cu
logicile non-formale i au repus n discuie termenul de
eviden prin reconsiderarea plauzibilului i a perechii
consens/conflict.
Cercetrile actuale asupra argumentrii ncearc s
asigure un echilibru i o armonizare ntre tendinele
neoretoricii, ale logicii naturale i ale teoriei discursului.
34 Retoric\ [i teoria argument\rii
Concluzii: actualitatea retoricii
Genul judiciar i cel deliberativ supravieuiesc sub forma
declaraiei, a pledoariei, a apologiei, a rechizitoriului, a
declaraiei politice, a admonestrii, a conferinei, a expunerii
etc.
Genul epidictic se regsete n forma alocuiunii, a elo-
giului, a complimentului, a oraiei funebre, a panegiricului,
a discursului (ca speech).
Ceea ce pare s caracterizeze discursul oratoric al zilelor
noastre este tendina spre simplitate, adecvare, pragmatism,
improvizaie, stereotipie.
Perioada actual redescoper i pune n valoare diverse
procedee (locuri comune, naraiune, figuri, aciune) n dis-
cursuri persuasive noi care au o retoric proprie (de ex. dis-
cursul publicitar). Sistemul retoric al antichitii se adap-
teaz noilor mprejurri n cadrul mai larg al pragmaticii
discursului.
Glosar
Discurs oratoric: text scris urmnd legi i tehnici de
compoziie precise (stabilite i studiate de retoric), destinat
a fi pronunat n faa unui numr mare de auditori pe care
ncearc s-i conving.
Persuasiunea (spre deosebire de demonstraie) nu
aparine numai logosului, ci se plaseaz sub o dubl
determinare: pe de-o parte autoritatea moral a autorului i
a cauzei sale (ethos), pe de alt parte sentimentele pe care le
trezete n cei care formeaz auditorul discursului (pathos).
De aceea, n discursul su, pentru a-i atinge scopul,
oratorul folosete mai degrab entimema aluziv i
metafora dect silogismul sau analogia.
Curriculum historiae 35
Normele de producere a discursului oratoric cer: a) ca
discursul s fie adaptat la scopurile sale i la auditorul su i
b) fiecare dintre prile discursului s contribuie la reali-
zarea funciei sale persuasive. Retorica antic distingea trei
genuri ale discursului oratoric n funcie de situaia de
enunare i de obiectivele sale: epidictic, juridic, deliberativ
(vezi capitolul III).
Aporie. Problem greu sau chiar imposibil de rezolvat.
Bibliografie [i note
1. Trasibul (?388 . Chr.) sau Thrasybulos, general i om politic
atenian, participant la rzboiul peloponesiac, exilat de regimul oligarhic
instaurat la Atena (404 . Chr.), s-a refugiat la Teba, de unde a organizat o
campanie victorioas n urma creia democraia a fost restabilit la Atena
(402 . Chr.). Informaii n: Cicero, Brutus, 13: Studium eloquentiae proprium
Athenarum; Herodot, VII, 155-6, Diodor, XI, 48-49, 67-68, 72-74, 86-87.
2. Empedocle din Agrigent a jucat un rol important n politica
intern a Agrigentului; ef al faciunii populare, a abolit senatul, a respins
tirania i a adoptat o constituie democratic. Fr s fi deschis o
coal [], profesa nvtura sa constnd din filosofie, poezie, medicin
i magie chiar. Empedocle acorda o atenie deosebit punerii n scen i
pregtirii auditoriului cnd trebuia s ia cuvntul n agora,
nvemntat ntr-o hain de purpur, cu fruntea ncununat i cnd i
fcea apariia ntr-un car tras de patru catri albi (Diogenes Laertios,
VIII, 58). Aristotel afirm n Sofistul c Empedocle a inventat retorica, iar
Zenon dialectica. (vezi M. Marinescu-Himu, Pagini alese din oratorii greci,
Editura pentru Literatur, 1969, VIII-IX).
3. Contribuia important a lui Corax i Tisias la dezvoltarea
oratoriei const n faptul c au intuit valoarea persuasiunii i au scos n
eviden verosimilul sau to eikos, care se pare c forma partea cea mai
consistent a tratatului lor; verosimilul, care a fost aspru criticat att de
Platon, ct i de Aristotel, consta ntr-o refacere noetic, mental, a
unor situaii la care n-am fost martori, refacere care se produce spontan
n fiecare dintre noi, dup reguli fixe i valabile pentru toate minile.
Rezult de aici c judectorul se va afla n ipostaza de a-i da avizul
asupra unor fapte pe care nu le cunoate dect prin datele contradictorii
ale prilor i ale martorilor, iar convingerea pe care i-o va forma va fi
determinat nu de adevr, ci de imaginea pe care i-o contureaz de fiecare dat
36 Retoric\ [i teoria argument\rii
i pe care i-o sugereaz avocatul priceput, iar n ultim instan verosimilul.
(subl. ns.; vezi i M. Marinescu-Himu, op. cit., XI).
O anecdot celebr pentru eficacitatea argumentrii i are ca actori pe
Tisias i maestrul su. Corax ar fi acceptat s-l nvee pe Tisias tehnica
argumentrii n schimbul unei retribuii, dar condiia primirii unei
retribuii era ca elevul su s ajung s stpneasc arta argumentrii.
Dac Tisias ctig primul su proces, atunci el i pltete maestrul; dac natur), un discurs pythic, un discurs olimpic, un discurs funebru. I se
l pierde, nu pltete, pentru c nu s-a probat eficiena actului pedagogic.
La sfritul studiilor, Tisias i intenteaz proces lui Corax, susinnd c nu
are nici o datorie fa de acesta. Procesul i poate aduce lui Tisias ori
pierdere, ori ctig de cauz.
Prima ipotez: dac are ctig de cauz, prin verdictul judectorilor,
nu datoreaz nimic maestrului su. Cea de-a doua ipotez: dac pierde,
prin nelegerea iniial, nu-i datoreaz nimic. n ambele cazuri Tisias
nu-i datoreaz nimic lui Corax.
Corax i va construi contradiscursul relund schema de argumen-
tare a lui Tisias prin inversarea acesteia punct cu punct. Prima ipotez:
Tisias ctig procesul; potrivit nelegerii iniiale, elevul trebuie s
plteasc. Cea de-a doua ipotez: Tisias pierde procesul; prin lege, va
trebui s plteasc stagiul de nvtur. n ambele cazuri Tisias trebuie
s-i plteasc lui Corax.
Anecdota poate beneficia de o lectur multipl:
ca reacie a judectorilor n faa unei aporii;
ca operaie major a argumentrii (reluarea unui discurs de ctre
un alt discurs, facere i re-facere discursiv); i,
ceea ce e mai important, la stabilirea ca principal sarcin a
argumentrii aceea de a ncerca s descurce situaiile n care se aplic
norme eterogene (situaii contradictorii aprute din obligaiile ce in de
contracte private i se opun deciziilor justiiei) vezi Christian Plantin,
Largumentation, Memo, Seuil, Paris, 1996.
4. Corax i elevul su Tisias au elaborat Technrhtorik, lucrare
comun, care cuprindea probabil trei pri: exordiu (cu rolul de a-i flata pe
judectori), epilog (rezumat al faptelor) i agon (termen metaforic atribuit
prii aflate ntre exordiu i epilog).
5. Aceast noiune de verosimil, posibil, plauzibil se afl n centrul
retoricii. Doar verosimilul, opinia, bunul-sim pot fi puse n discuie.
Adevrul nu se discut.
6. Protagoras este autorul a dou lucrri, Antilogiile i Arta de a
discuta, n care se concentreaz metoda lui dialectic.
7. Opera lui cuprindea exordii, peroraii, discursuri, tetralogii, astzi
pierdute. Au rmas pe un papirus fragmente din discursul pentru
Curriculum historiae 37
propria sa aprare, apreciat n termeni elogioi de Tucidide, fragmente
publicate n 1907.
Tetralogie este un termen tehnic care desemneaz scheme ce
grupeaz patru discursuri: al acuzrii, al aprrii, replica acuzrii, replica
aprrii.
8. Gorgias ar fi compus o lucrare menionat de Isocrate (Despre
mai atribuie, de asemenea, un Elogiu al Elenei i o Aprare a lui Palamede.
9. Retorica reine termenii proz gorgianic (caracterizat prin
simetrii, paralelisme, asonane, aliteraii, perifraze, metafore etc.) i
figurile lui Gorgias: paromoia (cuvinte care corespund n locuri
determinate n dou fraze), homoioteleuta (cuvinte care au finalul
asemntor), homoiorcatarcta (cuvinte cu nceput asemntor).
10. Opera sa cuprinde, printre altele, discursurile mpotriva lui
Eratostene, mpotriva negustorilor de gru, Pentru aprarea lui Mantitheos.
11. Logograf: scriitor de meserie care redacta discursuri pe care
acuzaii le nvau i le declamau n faa judectorilor.
Synegoros: avocat care l seconda pe cel ce pleda i cruia un artificiu
de procedur i permitea s ia cuvntul dup el.
12. Om politic i orator atenian, a combtut politica lui Filip II.
Printre principalele discursuri politice se numr Filipicele (351-341 .
Chr.), Olinticele (349 . Chr.), Asupra situaiei din Chersones, iar printre
principalele pledoarii politice mpotriva lui Midias, mpotriva legii lui
Leptines, Asupra ambasadei necredincioase i Pentru coroan.
Filipic a devenit termen comun cu sensul: discurs violent i cu
caracter acuzator, pronunat mpotriva unei persoane.
13. Orator contemporan cu Demostene, Eschine nu a exercitat
meseria de logograf. Cariera sa politic i oratoric ncepe n 348 . Chr.,
cnd se numr printre adversarii lui Filip, apoi devine un oponent al lui
Demostene. Vezi mpotriva lui Timarh (346 . Chr.), Asupra ambasadei
necredincioase (343 . Chr.), mpotriva lui Ctesifon (330 . Chr.).
14. Sofitii (< gr. sophistes expert) excelau n arta comunicrii
publice, n special n oratorie i disput. Conform DFL: nvmntul
sofistic se rezuma cel mai adesea la retoric, combinat cu folosirea
imprudent de ncreztoare a unei logici primitive i adesea falacioase a
tertipurilor argumentative ce aveau s le aduc pentru mult timp
sofitilor o proast faim. (Vezi n DFL: sofismul lene, sofismul
omului cu masc, sofismul socratic).
15. n Cratylos i Sofistul.
16. Scrierile sale, publicate, n care a susinut unirea tuturor grecilor
mpotriva perilor sub o conducere unic, a lui Filip II, se remarc
printr-un stil sobru, clar, precis, subtil i armonios, fr termeni rari,
38 Retoric\ [i teoria argument\rii Curriculum historiae 39
neologisme, ritmuri ostentative sau metafore strlucitoare. Ideile sale, Panegiricului mpratului Traian.
care reflect criza n care intrase polisul grecesc, fac din el un precursor 23. Imitaia a reprezentat la nceput o metod pedagogic n Roma
al elenismului. Este autorul unor discursuri celebre: Panegiricul, n care antic i n curricula renascentiste. Studenilor li se ddeau modele de
elogiaz meritele patriei sale, i Despre serbrile panateene. n viziunea lui copiat la oricare din nivelurile lingvistice (de la ortografie la elemente
Isocrate, educaia literar i artistic n sens larg i formarea n spiritul gramaticale, la figuri retorice, la stil, la modele de organizare a
moralei sunt strns legate. Retorica este, din punctul su de vedere, un discursului), pe care trebuiau fie s le copieze forma original pentru a o
mijloc de organizare a vieii care se bazeaz pe nvarea legilor adapta unui nou coninut, fie s prezinte ntr-o nou form coninutul
discursului. Din aceast perspectiv nvtura retoric reprezint o original. Intenia acestei metode era s ofere un fel de suport de antrenare
coal de stil, de gndire i de via. Tot ceea ce suntem datorm lingvistic pentru nvcei.
cuvntului: Dac trebuie s vorbim pe scurt despre puterea cuvntului Imitaia reprezenta, de asemenea, o aren pragmatic n care subiecte
vom constata c nimic din ceea ce a zmislit gndul omului n-ar putea de organizare i de stil erau discutate simultan, i nu ca entiti scolastice
exista dac n-ar fi cuvntul. Cuvntul este cluza tuturor faptelor i separate n curricula. Imitaia constituia adesea un pericol n calea des-
gndurilor noastre i cei care au mai mult judecat cu att mai mult tiu vririi educaionale, pentru c putea conduce la imitaia servil a stilului
s se foloseasc de cuvnt. (Asupra schimbului de bunuri, n Pagini alese unui singur autor (Cicero reprezenta modelul de predilecie) sau la erori
din oratorii greci, ed. cit., p. 203). datorate copierii celor mai proaste trsturi ale unui model (i, n acest
17. Vezi discursul Asupra schimbului de bunuri, n Pagini alese din caz, discernmntul copitilor era foarte important). Marele su merit,
oratorii greci, ed. cit., p. 199. totui, a fost s asigure nvceilor metode prin care s se exprime, s
18. Att Cicero, ct i Quintilian mbogesc sistemul retoric fr integreze informaia nvat n direcii specializate (cum ar fi gramatica
s-l modifice. Acest sistem va supravieui pn n secolul al XIX-lea. i retorica) i s-i orienteze pe studeni astfel nct s observe n detaliu
Pentru Cicero, retorica nseamn o form (oratio), un subiect (quaestio) i metodele lingvistice specifice care au fcut ca anumite procedee s
o energie (vis oratoris). Cicero insist n De oratore, 4, 14, asupra rolului cunoasc un succes remarcabil.
filosofiei n formarea oratorului: S se considere, aadar, printre cele mai Un alt deziderat al instruciei retorice renascentiste l reprezenta copia
importante lucruri, ceea ce se va nelege mai bine dup aceea, c fr (sau abundena de cuvinte i expresii). Aceasta poate fi cel mai bine
filosofie nu este posibil s se formeze oratorul pe care-l dorim; neleas n termenii textului care confer termenului faima sa: De duplici
(pretindem) nu s existe n aceasta chiar toate cele ce-i sunt necesare, ci copia verborum ac rerum Asupra dublei abundene de idei i expresii
s-l ajute aa precum l ajut gimnastica pe actor; cci lucrurile mici sunt (Erasmus). Scopul educaiei retorice renascentiste l constituia
comparate adesea foarte direct cu cele importante. De fapt, nimeni nu dezvoltarea abilitilor nvceilor de a descoperi subiecte i a le
poate vorbi mai pe larg i cu o mai mare bogie de idei i forme de transpune n formulri adecvate. n cartea lui Erasmus, acetia nvau
exprimare, despre subiecte interesante i variate, fr filosofie. cum s exprime o idee dat ntr-o mulime de feluri i figuri (dezvoltnd
19. Quintilian (Marcus Fabius Quintilianus) este autorul unui copia). A doua parte a acestei cri i nva pe studeni cum s inventeze
monumental tratat 12 cri despre arta retoric (De institutione i s dezvolte argumente, n cadrul unui sistem vast de strategii
oratoria). argumentative. Scopul copiei era s creeze un stoc de subiecte i de
20. Lucius Annaeus Seneca numit i cel Btrn sau Tatl (58c. moduri n care acestea s fie enunate astfel nct oratorul s dispun
41), scriitor roman, este i autorul unor culegeri de exerciii oratorice ntotdeauna de materia necesar pentru orice situaie comunicativ.
(Declamaii pe teme juridice, Declamaii deliberative). Textul lui Erasmus conine numeroase exemple de copia, cel mai faimos
21. Pliniu cel Btrn, (Caius Plinius Secundus, 2379) autor, pe lng fiind cel care include sute de variaiuni pe tema scrisoarea
opera enciclopedic Istoria natural, al unui tratat de oratorie (Cei ce dumneavoastr m-a ncntat nespus. (Vezi Gideon O. Burton, Silva
nva) i al unei lucrri n opt cri despre Incertitudinile limbajului. Rhetoricae, Brigham Young University, 1996-2000.)
22. Pliniu cel Tnr (Caius Plinius Caecilius Secundus), (61 114), om 24. Sunt demne de menionat n acest sens tratatele celebre ale lui
politic i scriitor roman. Contemporan i prieten al mpratului Traian. Gibert, Crevier i, mai trziu, ale lui Dumarsais i Fontanier.
Autor al celor nou cri de scrisori (Epistolarum libri novem) i al Atenia special acordat retoricii n epoc este ilustrat i de
40 Retoric\ [i teoria argument\rii
numrul mare al lucrrilor care i-au fost dedicate. Iat, cu titlu de
exemplu, cele mai vestite tratate franceze de retoric, citate de Genette n
Figuri, Editura Univers, Bucureti, 1978: Ren Bary, La Rhtorique
franaise, 1653; Bernard Lamy, La Rhtorique ou lArt de parler, 1688;
Dumarsais, Des Tropes, 1730; Crevier, Rhtorique franaise, 1765; Hugh
Blair, Leons de Rhtorique et de Belles-Lettres, 1783; Domairon, Rhtorique
franaise, 1804; Fontanier, Commentaire raisonn des Tropes de Dumarsais,
1818; Manuel classique pour ltude des Tropes, ediia a doua remaniat n
1822; Des Figures du Discours autres que les Tropes, 1827.
25. Modalitile de realizare a figurilor sunt: adugarea, suprimarea,
suprimarea-adugarea, permutarea.
26. Logica sentimentelor (Theodule Armand Ribot), logica social
(Gabriel de Tarde), logica valorilor (Goblot), logica epistemic, logicile
deontice, logica normelor (Kalinowski), logica aciunilor (G.H. von
Wright), logica contradictorie (St. Lupasco), modelul matematic (F.
Gonseth), sistemele gramaticii floue (Lofti A. Zadeh) etc.
Surse lexicografice
DFL Antony Flew, Dicionar de filozofie i logic, Editura Humanitas,
ediia a II-a, Bucureti, 1999.
Bibliografie suplimentar\
Vasile Florescu, La Rhtorique et la norhtorique. Gense, volution,
perspectives, Les Belles Lettres, Paris, 1982.
Cham Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca, Trait de largumentation.
La nouvelle rhtorique, ditions de lUniversit de Bruxelles, 1958.
Olivier Reboul, La Rhtorique, PUF, Que sais-je?, Paris, 1984.
III. RETORICA CLASIC|
Concepte de baz: situaia retoric; audiena; strategii
persuasive; logos, patos, ethos; genuri retorice: judiciar, deli-
berativ, epidictic; canoanele retoricii: inventio, dispositio,
elocutio, memoria, pronuntatio; cele patru categorii ale
schimbrii (quadripartita ratio).
Situa]ia retoric\
Retorica nu privete comunicarea ca pe o abstraciune, ci
ca pe un fenomen aflat n relaie strns cu contextul n care
se produce. Discursurile i textele sunt determinate de
contextul istoric, cultural, temporal.
Ansamblul de determinri care condiioneaz modul n
care se organizeaz discursul poate fi definit ca situaie reto-
ric. Sensul iniial al termenului1 se referea la ceea ce produ-
ce sau inspir comunicarea: un conflict, o ceremonie
convenional, o intenie specific. Situaia ideal presupu-
nea a comunica unei anumite audiene un coninut
informativ ntr-o form potrivit.
Deoarece situaia retoric este strns legat de profilul
audienei, termenul audien2 devine el nsui un concept
important n studiul retoricii. Retorica nu privete discursul
ca pe o abstraciune, ci ca pe un eveniment comunicativ
marcat de o intenie specific, de adecvare situaional i
stilistic3 i adresat unei audiene specifice.
Din aceast perspectiv pragmatica folosete termenul
context comunicativ4 cu referire la ansamblul factorilor care,
dincolo de structura lingvistic a enunurilor/mesajelor,
influeneaz semnificaia acestora5.
42 Retoric\ [i teoria argument\rii Retorica clasic\ 43
Strategii persuasive oratorie. Aristotel asocia fiecrui tip de oratorie un aspect
legat de timp (trecut, prezent, viitor), un numr de obiective
Strategiile persuasive sunt cele care realizeaz puntea de i locuri de invenie adecvate:
legtur ntre sine (ethos)6 i ceilali (pathos)7 prin interme-
diul logosului8. Aceast triad reprezint tiparul pe care Ramur a Timp Obiective Topice/locuri
s-au grefat principalele modele lingvistice i retorice din oratoriei speciale
de invenie
antichitate i pn astzi. Modelul ideal este bineneles cel
care asigur echilibrul perfect al celor trei componente. judiciar trecut acuzare/aprare justiie/injustiie
Orice preferin sau tendin de supraevaluare a uneia
deliberativ viitor susinere, avantajos/
dintre componente poate conduce la dezechilibre comuni- sfat/avertisment neavantajos
caionale. Considerarea logosului ca instan suprem a
epidictic prezent laud/blam virtute/viciu
condus spre o viziune cartezian asupra limbajului, domi-
narea ethosului supraliciteaz problema (moral) a subiec- Este evident c aceste categorii nu acoper toate tipurile
tului, iar favorizarea pathosului este strns legat de posibile ale discursului (sau ale oratoriei). Ele se dovedesc
manipulare i de propagand. folositoare n analiza retoric, datorit faptului c se concen-
treaz asupra situaiilor sociale i de comunicare n care
Ramurile/genurile oratoriei persuasiunea joac un rol important i asupra unei largi
(judiciar, deliberativ, epidictic) categorii de intenii (obiective, scopuri). Ramurile oratoriei
sunt strns legate de procesele de stabilire/rezolvare a
De mai bine de dou mii de ani retorica impregneaz
problemelor controversate9, n dezbateri.
toate disciplinele, n calitatea sa de tiin a limbajului i
implicit i a metalimbajului. Orice tiin, orice domeniu de
activitate recurge la retoric pentru a expune i a formaliza Genul judiciar
o idee, pentru a degaja principalele argumente, pentru a Oratoria judiciar aduce i/sau produce argumente
stabili legturile i a le prezenta sub o form convingtoare, despre evenimente trecute n acord cu topicele de invenie
agreabil i uor de neles de ct mai muli. speciale descrise de Aristotel ca adecvate pentru aceast
Oratoria clasic distinge trei tipuri de discursuri, ramur a oratoriei la nivelul axelor just/injust, bine/ru.
adecvate circumstanelor/situaiilor de comunicare i Iniial era folosit doar n tribunal i era orientat spre
auditoriului cruia i sunt destinate. Astfel, n retorica clasi- acuzare sau aprare10.
c, oratoria era mprit n trei ramuri: 1) oratoria judiciar; Exordiul din Cicero, In Catilinam, I, 1 i 2, este un bun
2) oratoria deliberativ (sau legislativ); 3) oratoria exemplu pentru ilustrarea genului judiciar:
epidictic (sau demonstrativ, ceremonial).
Pn cnd, n sfrit, Catilina, vei abuza de rbdarea noastr?
Ct timp nc nebunia aceasta a ta i va bate joc de noi? Pn la
Att n analiza discursurilor, ct i n elaborarea acestora, ce limit se va arunca ndrzneala ta nenfrnat? Oare nu te-au
prima etap o constituia recunoaterea tipului potrivit de impresionat deloc garda de noapte a Palatinului, nici strjile
44 Retoric\ [i teoria argument\rii
oraului, nici teama poporului, nici adunarea tuturor oamenilor
de bine, nici acest loc foarte ntrit destinat edinelor senatului,
nici chipurile i privirile acestora? Nu nelegi c planurile tale
sunt descoperite? Nu vezi c deja conspiraia ta este mpiedicat
prin cunoaterea ei de ctre toi acetia? Consideri c vreunul
dintre noi nu tie ce ai fcut azi-noapte, ce ai fcut ieri noapte,
unde ai fost, pe cine ai chemat la ntrunire, ce hotrri ai luat? O,
ce timpuri! O, ce moravuri! Senatul cunoate aceste lucruri,
consulul le vede, acesta totui triete! Triete? Ba mai mult,
vine chiar n senat, particip la edina public, alege i
desemneaz din ochi pentru omor pe fiecare dintre noi; noi ns,
brbai curajoi, avem impresia c facem destul pentru republic
dac evitm furia i armele acestuia.
Genul deliberativ
Numit adesea i oratorie legislativ, genul deliberativ
a fost legat la nceput exclusiv de modul de vorbire specific
mediilor/claselor politice. Aristotel considera patru topice
de invenie speciale caracteristice, care in de oratoria delibe-
rativ, situate pe axele: bine, ru, avantajos, dezavantajos.
Oratoria deliberativ cuprindea n perioada clasic orice
comunicare situat pe o poziie pentru sau mpotriva unei
aciuni (viitoare). Orientarea spre viitor a genului deliberativ
reprezenta de fapt proiecia aciunii unor legi sau aciuni
politice11.
Un exemplu semnificativ pentru oratoria deliberativ l
constituie urmtorul fragment al Discursului inaugural
rostit de John F. Kennedy la Washington D.C. pe 20 ianuarie
1961:
Suntem astzi martori nu la victoria unui partid, ci la srbto-
rirea libertii, care simbolizeaz n acelai timp un sfrit i un
nceput, o nnoire precum i o schimbare. Am jurat n faa voas-
tr i a Celui Atotputernic acelai solemn jurmnt pe care l-au
depus i naintaii notri acum o sut aptezeci i cinci de ani n
urm.
Lumea s-a schimbat mult de atunci. Pentru c, acum, omul
Retorica clasic\ 45
deine n minile sale de muritor puterea de a nltura toat
srcia uman precum i toate formele de via uman. i totui,
aceeai credin revoluionar pentru care au luptat naintaii
notri ne anim i astzi, credina c drepturile omului sunt date
nu de generozitatea statului, ci de mna lui Dumnezeu.
Nu putem ndrzni s uitm c noi suntem motenitorii
acelei dinti revoluii. S lsm cuvntul s mearg nainte i s
spunem prietenilor i semenilor notri c tora a fost predat noii
generaii de americani, nscui n acest secol, domolii de rzboi,
disciplinai de o pace grea i amar, mndri de motenirea
trecutului i fr dorina de a fi martori sau de a permite
dispariia acestor drepturi ale omului crora naiunea noastr
le-a fost mereu credincioas i pentru care i noi, astzi, luptm
acas i pretutindeni n aceast lume.
Poporul trebuie s tie, fie c ne vrea binele sau rul, c vom
plti orice pre, vom suporta orice povar, vom face fa tuturor
greutilor, ne vom ajuta prietenii, ne vom opune oricrui
duman pentru a asigura supravieuirea i victoria libertii.
Pentru aceasta i multe altele ne angajm solemn.
Vechilor notri aliai, cu care mprtim tradiii culturale i
spirituale comune, le promitem loialitatea prietenilor fideli.
Dac suntem unii, puine sunt faptele pe care s nu le putem
realiza mpreun. Dac suntem dezbinai, puine sunt faptele pe
care le putem realiza, pentru c nu vom putea face fa grelelor
provocri dac, la nevoie, nu suntem unii.
Salutm cu bucurie acele state care i-au dobndit libertatea
i le ncredinm c eliberarea lor de sub jugul colonial nu va fi
nlocuit de o alt tiranie de oel. Nu ne ateptm ca ele s ne
susin ideile. Dar ntotdeauna vom avea sperana c i vor
sprijini libertatea i nu vor uita c, n trecut, cei care s-au crezut,
prostete, puternici clrind pe spinarea unui tigru, au sfrit-o
n stomacul acestuia.
Celor muli care locuiesc pe aceast lume n colibe sau sate
i se chinuie s ias din mizerie le fgduim c i vom ajuta, att
ct este nevoie, i asta nu pentru c i comunitii ar face acest
lucru sau pentru c am avea nevoie de voturile lor, ci pentru c
aa este drept s fie. Dac o societate liber nu i poate ajuta pe
cei muli i nevoiai, nu-i va putea salva nici pe cei puini i
bogai.
Republicilor surori cu noi, aflate la sud de grania noastr,
le facem o promisiune special: vom transforma vorbele noastre
46 Retoric\ [i teoria argument\rii
n fapte bune, ntr-o nou alian ntru progres, pentru a ajuta
oamenii liberi i guvernele libere s se desctueze de srcie.
Dar aceast revoluie panic a speranei nu trebuie s devin o
prad pentru puterile ostile. Toi vecinii notri s tie c noi le
vom fi alturi mpotriva agresiunii i a subversiunilor, oriunde
s-ar afla n America. i toate puterile s afle c aceast emisfer
dorete s rmn stpn n casa ei.
Genul epidictic
Termenul grec epideicticos are sensul potrivit pentru a fi
artat. De aceea, aceast ramur a oratoriei este adesea
numit oratorie ceremonial sau demonstrativ.
Oratoria epidictic este orientat spre ocazii publice, spre
prezent (aici i acum). Ceremoniile funerare sunt exemple
tipice de actualizare a oratoriei epidictice. Scopurile
urmrite n cadrul oratoriei epidictice sunt de a luda sau de
a blama i, de aceea, lunga istorie a encomium-urilor i a
invectivelor, n manifestri diverse, poate fi neleas n
tradiia acestui gen. Aristotel considera c virtutea i
viciul sunt topice speciale de invenie care in de oratoria
epidictic. Genul epidictic are adesea rolul de a intensifica
adeziunea la valorile fr de care discursul care ndeamn la
aciune nu ar putea s emoioneze12.
Un exemplu de text aparinnd acestui gen l constituie
fragmentul extras din discursul lui Charles de Gaulle rostit
la BBC, la 6 iunie 1944:
n naiune, n Imperiu, n armate nu mai este dect una i aceeai
voin, una i aceeai speran. Din spatele norului att de greu
de snge i de lacrimile noastre iat c a reaprut soarele mre-
iei noastre.
Retorica clasic\ 47
Categoriile (canoanele) retoricii clasice
1. Inven]iunea (inventio)
2. Dispozi]iunea (dispositio)
3. Elocu]iunea (elocutio)
4. Memoria (memoria)
5. Declamarea (pronuntatio)
Canoanele retoricii clasice priveau att actul enunrii
(memoria i pronuntatio), ct i regulile de construcie ale
enunului, adic discursul propriu-zis (inventio, dispositio,
elocutio). Aceste categorii erau folosite n analiza critic a
discursului i ofereau modele n educaia retoric ce viza
nsuirea regulilor de generare a discursului.
De-a lungul secolelor tratatele de retoric au pus n
eviden aceste cinci categorii; aceste categorii au avut parte
de un tratament inegal dintr-o dubl perspectiv: calitativ
i cantitativ. Astfel, memoria i pronuntatio s-au bucurat de
mai puin atenie. Categoria inventio a reprezentat
domeniul de intersecie ntre retoric i dialectic din
punctul de vedere al ncadrrii n sistemul pedagogic. n
competiia dintre aceste discipline, retorica a fost redus
adesea la elocutio.
Dei cele cinci canoane ale retoricii acoper zone de
interes n pedagogia retoric, acestea nu pot fi nelese doar
n cadrul educaional al disciplinei retorice. Tratatele de
retoric se opresc de asemenea asupra resurselor abilitilor
retorice specifice i asupra tipurilor de exerciii retorice
concepute s promoveze aptitudinile lingvistice.
Retorica antic a impus o viziune conform creia textul
trebuie s fie pus n valoare de un ansamblu de elemente, de
la cele lingvistice, gramaticale, oratorice pn la cele
nonverbale, cum ar fi mimica, gestica, aspectul fizic sau
vestimentaia retorului.
48 Retoric\ [i teoria argument\rii
1. Inven]iunea13 (inventio)
Este legat de categoriile gndirii i n relaie cu locurile
comune (gr. topoi) numite locuri ale inveniei, cum ar fi, de
exemplu, cauza i efectul, comparaia etc.
Inveniunea este categoria retoric aflat n strns
relaie cu logosul, fiind orientat asupra a ceea ce autorul
dorete s spun mai degrab dect asupra modului n care
logosul poate fi spus. Inventio descrie latura argumentativ,
persuasiv a retoricii. Aristotel definea n primul rnd reto-
rica drept inveniune al crei scop este s descopere cele
mai valabile mijloace de persuasiune.
2. Dispozi]iunea (dispositio)
Aceast categorie privete modul n care se organizeaz
un discurs sau un text. Numele latin dispositio nseamn
plasare. n retorica antic, dispositio se referea doar la
ordinea observabil ntr-o oraiune/discurs, dar termenul
i-a lrgit sfera semantic incluznd toate consideraiile
legate de organizarea unui discurs (de mari dimensiuni).
Dispositio n oraia clasic cuprindea urmtoarele pri:
exordiu, naraiune, discuie sau confirmare, peroraie14.
Cicero stabilete legturi ntre anumite strategii retorice
i prile caracteristice oraiunii/discursului. Astfel, n exor-
dium este necesar ca oratorul s-i stabileasc autoritatea. De
aceea, se recurge la aprecieri etice (legate de ethos). n
celelalte patru pri ale oraiunii/discursului se folosesc n
special argumente logice (logos). n concluzie, se recurge la
apeluri emoionale (pathos).
Dispoziiunea se refer la ordonarea acestor mijloace de
persuasiune, la nlnuirea i repartizarea argumentelor din
care vor rezulta organizarea intern, compoziia general i
planul discursului.
Discursul este organizat dup legile logicii, ale
psihologiei i ale sociologiei. Organizarea discursului, ca i
Retorica clasic\ 49
maniera de a-l construi i de a pune n eviden anumite
puncte sunt diluate azi n tehnicile de compoziie i de
dizertaie.
Exordiul
Partea de nceput a discursului, cu funcie esenial fatic,
cuprinde un expozeu scurt i clar al problemei care va fi
tratat sau a tezei care va fi demonstrat. Oratorul poate s
insereze la nceput o prezentare a sa. Aceasta reprezint faza
de deschidere a unui discurs.
Naraiunea
Reprezint expunerea faptelor referitoare la subiectul
tratat. Acest expozeu trebuie s par obiectiv: logosul va
precumpni fa de ethos i de pathos. Aceasta cere claritate,
concizie, credibilitate.
Confirmarea
Regrupeaz ansamblul de probe i este urmat de o
respingere care distruge argumentele adverse. Se utilizeaz
exemple, entimema, amplificarea15 care permite trecerea de
la cauz la problem.
Amplificarea cuprinde, de obicei, un sistem eterogen de
descrieri i digresiuni16, de formulri patetice, de amintiri i
citate, de fraze i cuvinte sinonime. Confirmarea recurge la
logos, dar i la pathos pentru a provoca emoii (mila, indig-
narea) n cadrul oferit de acumulri i cascade de
argumente17 expuse simultan cu discutarea motivelor.
Peroraia
Este secvena compoziional care ncheie discursul,
putnd fi mai extins sau mai restrns. Peroraia recurge
adesea la procedee de amplificare (cu efect de insisten), la
apeluri emoionale i la o structur recapitulativ (n care se
rezum argumentaia).
50 Retoric\ [i teoria argument\rii
3. Elocu]iunea (elocutio)18
Reprezint faza de redactare a unui discurs, punctul n
care retorica se intersecteaz cu literatura.
Elocuiunea nu privete metodele de prezentare oral a
unui discurs, ci insist asupra stilului, a redactrii, a organi-
zrii acestuia n detaliu. Elocutio face apel n principal la
figuri, la alegerea i dispunerea cuvintelor n fraze, la produ-
cerea efectelor de ritm (prozodie, omofonie). Din acest punct
de vedere se poate spune c retorica nu este doar o
clasificare ampl a figurilor, perspectiv favorizat n
anumite perioade i care a fcut s fie perceput de muli ca
o tehnic rebarbativ.
Stilul reprezint un concept complex, care depete sen-
surile de stil personal sau folosire figurativ a limbajului.
Din pcate, sfera retoricii a fost adesea redus la interpreta-
rea stilului ca un nveli atrgtor sau ornamentat al ideilor.
n retorica clasic i renascentist, stilul19 era privit ca
ornamentare n sensul originar al cuvntului (lat. ornare: a
potrivi, a asigura), adic ornamentarea nsemna exprimarea
ideilor n cuvinte i expresii adecvate pentru ndeplinirea
inteniilor comunicative. Stilul este strns legat de noiunile
retorice de decorum i audien prin adecvarea mesajului la
gndire i a expresiei la un anumit public.
Stilul este adesea apropiat de pathos20, deoarece figurile
de stil sunt adesea folosite pentru a convinge prin apeluri la
emoie. Totui, stilul este implicat n ethos21, pentru c stabi-
lete sau diminueaz autoritatea, credibilitatea autorului.
Dar nu trebuie s se neleag de aici c stilul se rezum
la a aduga apeluri patetice sau etice la un coninut central
logic. Stilul este n mod predominant parte a logosului, mai
ales datorit faptului c schemele de repetiie servesc la
producerea coerenei i a claritii, atribute incontestabile ale
apelului la raiune. De asemenea, retorica are un repertoriu
Retorica clasic\ 51
de figuri specifice care se bazeaz pe structuri logice ca
silogismul, entimema etc.
Stilul nu reprezint un aspect opional al discursului; el
este esenial n retoric, deoarece forma lingvistic n care
ceva este comunicat este parte a mesajului la fel ca i
coninutul su (n termenii lui McLuhan: mediul este
mesajul).
4. Memoria
Iniial, memoria22 prea s fie legat doar de mnemonic
(mnemotehnic), adic de ansamblul procedeelor care ar
putea s-l ajute pe oratorul n devenire s rein discursul.
Este evident c acest canon reprezenta mai mult dect
simpla nvare a modului de memorizare a unui discurs
redactat n scopul (re)prezentrii acestuia.
Memoria se refer i la tehnica stocrii locurilor comune
sau a sistemului organizat de informaii provenite din
topicele de inveniune, pentru a fi folosite ntr-o ocazie dat.
De aceea, memoria este att de legat de nevoile de impro-
vizaie ale oratorului, precum i de nevoia de a memoriza un
discurs complet pentru a-l reprezenta23.
Memoria nu nseamn doar memorizare, ci i o cerin
pentru a deveni peritus dicendi, bine antrenat n discursul
public, adesea condiie pentru ca cel care are de-a face cu un
vast cadru informaional s-l comunice ntr-un mod adecvat
i eficient n raport cu circumstanele i audiena.
Canonul memoria se refer att la pregtirea comunicrii,
ct i la aspectele performative ale comunicrii, n special n
cazul comunicrii orale i/sau improvizate.
Memoria nu este doar o problem a oratorului, ci mai ales
a modului n care audiena va reine cele comunicate prin
intermediul discursului. n acest scop, anumite figuri ale
discursului sunt hotrtoare pentru a ajuta memoria
52 Retoric\ [i teoria argument\rii
(figurile de repetiie, descrierea, enumerarea).
Alturi de declamare, memoria a fost adesea exclus din
retoric, dei a reprezentat o component esenial a exerci-
iului oratoric n antichitate.
5. Declamarea24 (pronuntatio)
Adesea ignorat de studiile retorice, declamarea reprezen-
ta n antichitate un domeniu de mare interes n cadrul
exerciiilor practice (exercitatio) i cuprindea perspectiva
asupra expunerii orale i cea asupra folosirii gesturilor.
Declamarea25 se referea la aspectele orale ale retoricii
folosite n contexte publice, dar sfera sa poate fi lrgit prin
evidenierea acelor laturi care privesc prezentarea public a
discursului, scris sau oral. Declamarea este strns legat de
momentul stabilirii ethosului i pentru ndeplinirea obiec-
tivelor sale recurge la pathos, fiind complementar simul-
tan, n structura de adncime, inveniunii (i, deci, strns
legat de logos).
Abilit\]ile retorice
Retorica antic a fost preocupat de modul n care se
manifest abilitile retorice. n De oratore, Cicero consider
c abilitatea retoric se circumscrie celor trei domenii: abili-
tate natural sau talent (natura, ingenium), teorie sau art
(doctrina, ars), practic (exercitatio, imitatio).
Pedagogia retoric\
Vastul domeniu al retoricii a fost legat din antichitate i
pn n zilele noastre de pedagogie, scolastic, educaie.
Retorica a ocupat un loc de frunte ca disciplin n curricula
greceti i romane, n trivium medieval sau n curriculum-ul
renascentist umanist. Pentru optimizarea domeniului peda-
Retorica clasic\ 53
gogic, de-a lungul timpului, n special n perioada clasic i
renascentist, au fost propuse cteva strategii i abordri.
Acestea se refereau la aspecte de analiz26, de produce-
re/generare a textelor27, de practic28, de progymnasmata29
etc.
Categoriile schimb\rii
Cele patru categorii ale schimbrii (qudripartita ratio)
sunt: adugirea (adiectio), scderea (detractio), scderea i
adugirea (immutatio), inversarea (transmutatio). Acestea
reprezint strategiile retorice fundamentale pentru mani-
pularea i variaia discursului la diferite niveluri lingvistice:
forma cuvintelor, propoziii, paragrafe, text, discurs n
ntregime etc.
Au fost folosite:
drept categorii pentru a identifica schimbrile n forma
cuvintelor considerate vicii;
ca strategii generative ale inveniei;
ca posibiliti stilistice pentru tropi i scheme;
ca metode pedagogice pentru dezvoltarea flexibilitii
retorice (vezi copia);
ca metode de imitaie prin care un model poate fi
transformat n ceva nou i original.
Aceste categorii reprezint de fapt alte mijloace pentru a
cartografia domeniul retoricii prin identificarea motivelor,
obinuinelor, caracteristicilor mentale sau prin abordarea
din perspective multiple a vastului domeniu al retoricii.
Glosar
Act locuionar: act de emitere a unor enunuri care
include un act fonetic, de rostire a unor sunete, un act fatic
de rostire a unor cuvinte cu o anumit intonaie i ntr-o
54 Retoric\ [i teoria argument\rii
relaie cu norma gramatical , un act retic de atribuie a
unui sens i a unei referine celor enunate. Spre deosebire
de actele ilocuionare i perlocuionare, actele locuionare nu
depind de contextul comunicativ.
Act ilocuionar: tip de component a structurii unui act de
vorbire care asociaz coninutului propoziional al unui
enun o for (fora ilocuionar) determinat de inteniile
comunicative ale emitorului (de exemplu promisiunea,
aseriunea, solicitarea, felicitarea, mulumirea etc.).
Clasificarea actelor ilocuionare din perspectiva lui J.R.
Searle distinge:
acte reprezentative (exprim angajarea emitorului
fa de adevrul aseriunii: E frig afar);
acte directive (exprim intenia emitorului de a-l
determina pe receptor s fac o anumit aciune: nchide
ua!);
acte comisive (exprim angajarea emitorului fa de
realizarea unei aciuni: Am s vin la ntlnire mine);
acte expresive (exprim o anumit stare psihologic
sau o atitudine prezente att la nivelul emitorului, ct i al
receptorului: i mulumesc pentru ntrebare);
acte declarative (acte prin care, ntr-un cadru institu-
ional, se realizeaz simultan o stare de fapt: Declar edina
deschis; V declar admis la examen; n virtutea calitii de, v
declar cstorii).
Fora ilocuionar se exprim:
1) direct prin intermediul:
a) unor verbe ca a porunci, a solicita, a cere, a mulumi etc.;
b) intonaiei;
c) modurilor verbale imperative;
d) adverbelor: negaia (pentru refuz); sigur, precis (pentru
promisiuni);
2) indirect prin:
a) strategii de evitare a imperativului, de exemplu, prin
Retorica clasic\ 55
interogaii introduse de verbe modale: F ce i-am spus!/
Vrei/ poi s faci ce i-am spus?
b) strategii de mascare a refuzului prin evitarea apariiei
negaiei n rspuns: Se pot mri pensiile n octom-
brie?/Cred c fondurile de pensii sunt la un nivel sczut.
Act perlocuionar: act constituit de efectele pe care le pro-
duc enunurile asupra receptorului. Eficiena sau ineficiena
actelor perlocuionare se evalueaz n funcie de relaia
dintre efectul real produs asupra receptorului i efectul
scontat de emitor. Dei sunt determinate de mecanisme
extralingvistice, actele perlocuionare pot fi desemnate de
anumite verbe din seria a liniti, a flata, a consola, a mguli, a
convinge, a persuada etc.
Bibliografie [i note
1. Termenul grecesc kairos ocazie (romanii foloseau termenul deco-
rum) se referea la adecvarea discursului nu numai la subiectul dezbtut,
ci i la audien, ntr-un cadru spaial i temporal dat.
2. Audiena ca ansamblu de indivizi structurat n funcie de factori
de grup, de mediul socio-cultural, de elemente caracteristice de
personalitate. Vezi distincia conceptual ntre termenii mas/pu-
blic/audien.
3. Adecvarea stilistic i situaional se refer la concordana ntre
trei parametri: codul lingvistic folosit, datele concrete ale situaiei de
comunicare i registrul funcional al limbajului cerut de aceast situaie.
Realizarea cu succes a acestei concordane exprim competena comuni-
cativ a emitorului.
4. Contextul comunicativ presupune urmtoarele elemente:
sociologice: contextul situaional (identitatea, rolul i statutul social
al interlocutorului, date referitoare la caracteristici spaiale sau temporale
ale situaiei de comunicare);
psihologice: supoziii referitoare la ceea ce participanii consider
sau tiu (fondul de presupoziii comune);
lingvistice: locul unde se insereaz enunul n cadrul sistemului
discursiv din care face parte.
Dintr-o alt perspectiv, pentru R. Jakobson, contextul reprezint
unul dintre cei ase factori eseniali ai comunicrii verbale; orientarea
56 Retoric\ [i teoria argument\rii Retorica clasic\ 57
spre context (identificat n mare cu aspectul la care se refer mesajul) De asemenea, se remarc lipsa unui consens asupra definiiilor
determin funcia referenial, denotativ, cognitiv a limbajului. semantice a multor termeni folosii n limbajul politic, dar i n limbajul
5. Se admite c att percepia comun asupra experienei istorice, ct comun: liberalism, conservator, capital, resurs, putere, democraie, dezvoltare,
i realizarea cunoaterii i reflecia social sunt elemente care acioneaz umanitar etc. Se consider c fora acestor termeni rezid tocmai n acest
mpreun pentru determinarea conceptelor istorice. caracter fuzzy care face posibil folosirea lor ca elemente fireti ale
Winfried Schmitz-Esser exemplific, ntr-un foarte interesant articol jocului politic.
Language of general communication and concept compatibility, pp. Adesea sensul depinde de autor. Ceea ce cuvntul imperialism
11-22, n Compatibility and Integration of Order System, Research Seminar nseamn n titlul Literatura german n epoca imperialismului devine clar
Proceedings of the TIP/ISKO meeting, Warsaw, 1996) pe tema doar dac se tie c autorul este Georg Lukcs, filosof marxist. n
compatibilitii conceptuale, palierele de semnificaie actuale ale schimb, imperialismul definit de Max Weber abordeaz un cu totul alt
termenului naional/NATIONAL n Germania. Astfel, termenul este fenomen istoric. (W. Schmitz-Esser, op. cit., p. 15).
folosit adecvat n condiiile de calificativ aplicat revoltei mpotriva lui Uneori, sensul unui termen nu poate fi cu claritate neles deoarece
Napoleon. n ceea ce privete folosirea sa n contexte care se refer la fenomenul pe care-l desemneaz este prea recent sau nu exist destule
micrile studeneti din preajma Congresului de la Viena, termenul este informaii asupra lui (vezi evenimente n limba romn actual).
acceptat, dar se acord o preferin deosebit termenului patriotic. Pentru micrile studeneti din Germania anului 1968 s-au propus
Astzi, dup cele dou conflagraii mondiale purtate sub steagul termeni ca izbucnire de nemulumire (outbreak of discontent), revolt
naionalist, termenul naional este evitat, fiind nlocuit de adjectivul sau revoluie (din perspectiva inteniilor iniiatorilor) i procesul de
preferat federal. Unificarea celor dou Germanii a impus un termen la denumire a acestora constituie nc o problem de dezbatere public
mod Deutsch care tinde s nlocuiasc termenul federal (dar care, pn n zilele noastre.
am aduga noi, readuce n prim-plan numele naiunii). Termenul Diferenele de perspectiv pot determina apariia a doi termeni
federal este determinat spaial i temporal (el are sensuri diferite dup diferii pentru aceeai entitate extralingvistic. Astfel, n perioada
cum ne raportm la Germania de dinainte de 1990 sau la Germania Rzboiului Rece, East Germany i German Democratic Republic au
reunificat). Exemple numeroase pot fi date i din spaiul fostei fost folosite ca denumiri ale aceleiai entiti statale. Dac din perspectiva
Iugoslavii, unde schimbrile politice au determinat fie apariia unor regimului comunist termenul cuprindea o referire la conceptul ambiguu
termeni noi, fie o frecven ridicat, n special n discursul politic i n democraie, trebuie menionat c acesta era folosit ntr-o accepie diferit
mass media, a unor termeni altfel foarte rar folosii (cum ar fi kosovar). (probabil democraie se referea la idealul egalitii economice) de
Tot astfel, denumirile locuitorilor Germaniei postbelice au evoluat de definiia democraiei n rile occidentale (o form democratic de
la Fellow citizen (tovare cetean n discursul politic al lui Willy guvernmnt presupune n mod normal existena i competiia
Brandt) la locuitor/inhabitant sau cetean. Contextul electoral partidelor politice, alegeri libere etc.).
impune folosirea termenului voter/votant (cruia ar fi de neconceput 6. Ethos: caracter; mod (obiuit) de via.
n opinia autoarei s i te adresezi cu termenul deutscher): i cnd Pentru Aristotel (Etica nicomahic, 1139a) ethosul este de natur
statul [german, n. n.] ateapt de la el/ea s fie un/o patrio(a)t() moral, i nu intelectual, sens privilegiat i astzi. Aristotel susine c
constituional() i nu un simplu patriot este pentru a se asigura c oratorul trebuie s apar simultan informat i binevoitor asupra unui
el/ea este medical vorbind n afara oricrui pericol de contaminare subiect. Tipurile de ethos coresprunztoare diferitelor etape ale vieii
revizionist. sunt descrise de Stagirit n Retorica, II, 12-14.
Dac se pot pune n eviden numeroase discordane conceptuale Ethosul desemneaz modul care pune n relaie de sinonimie parial
care sunt n mod direct determinate de cursul istoriei, n acelai timp emitorul (R. Jakobson), planul expresiei (Bhler) i actele ilocuionare
exist i un numr mare de concepte care rmn neschimbate. Nici n (Austin).
acest caz nu pare a aciona o regul universal. Ceea ce n anumite cri Cicero consider c, n oratoria clasic, poriunea iniial a unui
mai vechi era desemnat ca duman/inamic reprezint astzi (pentru unele discurs (introducerea sau encomium) este locul n care se stabilete
ri din Est) aliai occidentali. credibilitatea oratorului n raport cu audiena.
58 Retoric\ [i teoria argument\rii
De exemplu, Cicero, Pro Archia poeta, VI, 12 i VII, 16:
Nu vei ntreba, Grattius, de ce suntem ncntai ntr-o att de
mare msur de acest om. Fiindc ne ofer posibilitatea ca i
spiritul s se refac de pe urma larmei din for, i urechile obosite
de glgie s se odihneasc. Sau poate tu consideri fie c am
putea avea la dispoziie ceea ce declarm zilnic n legtur cu o
att de mare varietate de subiecte, dac nu ne-am cultiva
spiritele prin studii literare, fie c spiritele ar putea suporta o
ncordare att de mare, dac nu le-am destinde prin aceleai
studii? Eu, n schimb, mrturisesc c m-am dedicat ntru totul acestor
preocupri literare. S le fie ruine altora dac s-au cufundat astfel n
literatur nct nu sunt n stare nici s aduc nimic, de pe urma
acesteia, pentru folosul comun, nici s dezvluie spre a fi vzut i
cunoscut; dar de ce s-mi fie ruine mie, care de atia ani triesc astfel,
judectori, nct niciodat nici tihna nu m-a inut departe de necazul
sau folosul cuiva, nici plcerea nu m-a abtut, nici, mai mult chiar,
somnul nu m-a ntrziat? [s. n.] Cci celelalte preocupri nu sunt
potrivite tuturor mprejurrilor, nici tuturor vrstelor, nici
tuturor locurilor; ns aceste studii literare hrnesc tinereea,
desfat btrneea, nfrumuseeaz mprejurrile favorabile;
celor potrivnice le ofer refugiu i alinare; ncnt acas, nu
stnjenesc n afar; i petrec nopile cu noi, cltoresc cu noi,
stau cu noi la ar.
Locurile inveniei servesc la stabilirea i creterea ethosului sau a
credibilitii oratorului n msura n care sunt persuasive n mod logic i
n msura n care se recurge la diferitele tipuri de argumente ale
autoritii.
7. Pathos: termenul desemneaz apelul la sentimente.
Cicero recomanda folosirea pathosului n concluzia/finalul unui
discurs, dar apelul la emoii nu se poate reduce doar la acest nivel.
Retorica aristotelian a propus o discuie ampl asupra simulrii
emoiilor, i include n diverse categorii tipurile de rspunsuri ale
diferitelor grupuri la aceste procedee. Pentru Quintilian, pathosul este un
revelator al relaiei stabilite cu audiena.
Pathosul reprezint de asemenea categoria prin care se pot nelege
aspectele psihologice ale retoricii. Pentru Bhler, pathosul este determi-
nant pentru persuasiune sau emoie.
R. Jakobson centreaz pe receptor aciunea pathosului, prin funcia
conativ, n timp ce Austin consider specific acestei componente actul
perlocuionar.
Retorica clasic\ 59
Critica retoricii are tendina de a sublinia supraevaluarea pathosului,
a emoiei n acelai timp cu subevaluarea logosului, a mesajului. Vezi, de
exemplu, fragmentul din Shakespeare n care Antoniu, adresndu-se
mulimii dup moartea lui Cezar, dirijeaz revrsarea mniei acesteia
asupra conspiratorilor prin procedee care acioneaz pentru stimularea
milei. Antoniu realizeaz aceasta atrgnd atenia asupra fiecrei rni de
pumnal prin apeluri patetice i descrieri intense. Aceste procedee sunt
susinute de aluzii la nclcarea unor valori general-umane ca prietenia
(Shakespeare, Iuliu Cezar [III, 2], traducere de Tudor Vianu, Opere comple-
te, volumul 5, ediie ngrijit i comentarii de Leon D. Levichi, note de
Virgiliu tefnescu-Drgneti, Editura Univers, Bucureti, 1986):
Privii, pumnalul Cassius pe-aici
L-a-nfipt i pizmtreul de Casca.
Uitai-v cum sfie mantaua.
Iubitul Brutus pe aici nfipse
Pumnalul lui i lama blestemat,
Scond-o, sngele lui Cezar, iat,
Afar nvli s vad dac
Iubitul Brutus ciocnise-n poart,
Aa cinete. Brutus pentru Cezar
Era, precum o tii, un nger. Zei,
Mrturisii ce drag i fuse Brutus
Prea nobilului Cezar. Mai avan
Nu l-a durut o alt lovitur
Vznd pe Brutus c lovete, Cezar
De nerecunotin dobort
A fost mai mult dect de ascuiul trdrii
Retorica dispune de un vast repertoriu de figuri folosite pentru a
provoca un rspuns emoional (apostrof, aposiopez, ironie etc.).
8. Logosul desemneaz recursul la raiune. Aristotel considera c
orice comunicare ar putea fi realizat doar prin aceast strategie, dar
datorit slbiciunii omeneti trebuie s se recurg i la celelalte dou
strategii. Termenul grecesc logos este investit cu mai multe sensuri dect
raiune i desemneaz i discurs/vorbire.
n simetrie cu logosul aristotelic, Buhler plaseaz denotaia, iar
Austin actele locuionare. De exemplu celebra formulare a lui Descartes
cogito ergo sum este concluzia la care se ajunge pe cale raional prin
argumentarea: sunt, exist este cu necesitate adevrat ori de cte ori
rostesc asta sau o gndesc n sinea mea (Descartes, Meditaia a doua).
9. Sau stasis.
60 Retoric\ [i teoria argument\rii
10. n acest gen de discurs, auditoriul este n general un tribunal n
care actorii principali sunt reprezentai de acuzare (vizat printr-un
rechizitoriu) i aprare (vizat prin pledoarie). Discursul se refer la fapte
din trecut. n esen, este vorba de a le stabili, a le califica i a le judeca.
n acest scop se face deci apel la noiuni de justiie i de injustiie i se invers. O alt modalitate o constituie respectarea, de exemplu, a ordinii
utilizeaz ca procedee predilecte raionamentul silogistic i entimema. O
caracteristic a acestui gen o constituie modul formalizat de organizare a
discursului (supus unor norme stricte) i profilul specializat al
auditoriului.
11. Acest tip de discurs, calificat adesea ca discurs politic, se
adreseaz unei adunri, unui senat. Se dau sfaturi pentru susinerea/res-
pingerea problemelor care privesc viaa cetii sau a statului, diplomaia,
economia, bugetul, legislaia etc. Scopul principal al discursului politic
de acest gen l reprezint luarea unor decizii i dezbaterea caracterului
lor n termenii axei util-duntor. Argumentarea se face adesea prin
exemple cu o puternic for persuasiv.
12. Acest gen de discurs este numit adesea discurs demonstrativ.
Auditoriul este format, n general, din spectatori. Acest tip de discurs
regrupeaz toate discursurile oficiale, panegiricele, oraiile funebre. Se
blameaz sau se laud un om (sau o categorie de oameni), punndu-se n
eviden laturile frumoase sau urte ale existenei sau aciunii acestora.
Amplificarea oratoric reprezint procedeul folosit cu predilecie. n
sfrit, discursul demonstrativ poate avea o vocaie pedagogic. Oratoria
epidictic era exersat n cadrul pedagogiei retorice prin intermediul
exerciiilor progymnasmata, incluznd encomium-ul i vituperaia.
13. Inveniunea (sau inventio sau heursis < lat. invenire, a gsi, a afla)
reprezint cercetarea cea mai exhaustiv posibil de ctre autorul
discursului a tuturor mijloacelor de persuasiune referitoare la tema
discursului su. Aceste mijloace sunt: subiectele, probele i argumentele,
locurile, tehnicile de persuasiune, tehnicile de amplificare, logica.
14. Pentru cele patru secvene ale dispoziiunii (sau taxis) se mai
folosesc i urmtorii termeni echivaleni: introducere/exordium; stabilirea
faptelor/narratio; mprirea/partitio; dovada/confirmatio; respinge-
rea/refutatio; concluzie/peroratio.
De asemenea, se pot propune i alte planuri-tip, cum ar fi:
introducere (sau expoziiune);
dezvoltare (logic, cronologic, organic);
concluzie (sau peroraie, deznodmnt).
15. Amplificarea oratoric este arta de a gsi cele mai bune argu-
mente i de a le expune urmnd o gradaie de intensitate (ascendent);
vezi climax.
Retorica clasic\ 61
16. Digresiunea este o povestire sau o descriere vie, intens, care are
funcia de a distrage auditoriul, de a-l indigna sau de a-l nduioa.
17. Dispunerea argumentelor ntr-un discurs este foarte important:
se pot pune argumentele slabe la nceput i cele puternice la sfrit sau
homerice/nestoriene: puternice-slabe-puternice. De asemenea, se poate
adopta strategia care const n a prezenta un argument, apoi a respinge
contraargumentele, apoi a relua argumentul sub o form nou. Este
vorba deci aici de un singur argument puternic, celelalte nefiind dect
maniere diferite de a-l prezenta. De asemenea, este posibil de a opune
argumentele dup schema tez-antitez.
18. Cteva sfaturi utile pentru redactarea unui discurs se refer la:
evitarea arhaismelor i a neologismelor, alegerea cuvintelor din
vocabularul uzual;
folosirea metaforelor i a altor figuri cu condiia ca ele s nu obscu-
rizeze mesajul;
imprimarea unui ritm frazelor care ar trebui s aib s susin
semnificaia enunului;
excluderea figurilor inutile, deoarece un efect de stil trebuie s fie
justificat de exigenele persuasiunii;
oratorul trebuie s fie alert, dinamic, imprevizibil, energic, cu umor,
cald;
procesul de compoziie trebuie s insiste asupra vivacitii dis-
cursului, ritmului frazelor, scurtimii lor etc.
19. n retorica clasic i renascentist, problemele legate de stil erau
mprite astfel: alegerea cuvntului, compunerea propoziiilor, frazelor,
niveluri ale stilului (jos, de mijloc, nalt), calitile stilului (terminologie
descriptiv), figurile de stil (scheme, tropi).
20. Figuri de stil n relaie cu pathosul: apostrofa, repetiia,
descrierea, epanortoza, epitropa, inter se pugnantia etc.).
21. O figur de stil referitoare la ethos este, de exemplu, litota. Unele
figuri de stil referitoare la ethos cum ar fi, de exemplu, paronomaza ar
trebui evitate, deoarece imprim discursului o nuan artificial, care
afecteaz credibilitatea oratorului.
22. n opera Ad Herennium, atribuit lui Cicero (Pseudo Cicero)
memoria este definit ca tezaurul lucrurilor inventate i este pus n
legtur cu primul canon al retoricii.
Analiza retoric n termenii memoriei presupune explicarea sensu-
rilor atribuite termenului:
gradul n care un vorbitor i amintete cu succes un discurs
memorizat;
uurina cu care un vorbitor poate folosi din memorie citate, idei,
62 Retoric\ [i teoria argument\rii
termeni care sunt adecvai inteniei retorice;
analiza metodelor pe care le folosete un vorbitor pentru ca mesajul
su s fie reinut de memoria celor care l ascult (mnemonic);
stabilirea unor apeluri directe la memorie sau menionarea acesteia IV. FIGURILE RETORICE
sau a unor termeni nrudii.
23. n acest sens, memoria se afl n relaie cu sensibilitatea la con-
textul n care se comunic ceva (kairos) i cu noiunile de copia i
amplificare.
Figura e purttoare de absen i de prezen.
24. Declamarea (sau pronuntiatio sau hypocrisis) reprezint ncunu-
narea muncii retorice, enunarea efectiv a discursului, punerea n Blaise Pascal
valoare a altor strategii/caliti care privesc un ansamblu la a crui
coeren contribuie efectele vocii, mimica, privirea, tehnicile gestuale. La Nu mai exist limb dincoace de aceste figuri
acest nivel, oratorul devine actor; el trebuie s tie s emoioneze prin Roland Barthes
gest i prin expresiile feei.
25. Printre figurile predilecte ale declamrii se pot actualiza n cadrul Limba exprim, stilul subliniaz.
discursului: Michael Riffaterre
mimesis: imitaia gesturilor, pronunrii i a exprimrii cuiva;
mycterismus: o parodie cu gesturi i nfiare dispreuitoare;
tasis: meninerea sau ncurajarea unei anumite pronunii a unui
cuvnt n special datorit sunetului su plcut; Concepte de baz: figur, figur de sunet (metaplasm),
epenteza: adugarea unei silabe sau a unei litere n mijlocul unui cu- figur sintactic (metatax), figur semantic, trop (metase-
vnt; reprezint un tip de metaplasm folosit uneori pentru a facilita o mem), figur de gndire (metalogism).
articulare mai uoar.
26. Analiz la nivelul lexicului de specialitate: gramatic, retoric,
logic; analiz gramatical i sintactic; analiz literar etc. Defini]ii [i delimit\ri
27. Acestea se bazau pe imitaie, amplificare, diminuare, variaii
stilistice etc. Istoria retoricii consemneaz pn n secolul trecut un
28. Prin exerciii: copiere, citire cu voce tare, imitaie a stilului, tradu-
efort uria ndreptat spre identificarea i clasificarea figu-
ceri, parafrazri etc.
29. Progymnasmata (gr. pro nainte, gymnasmata exerciii) repre- rilor. Retorica a desemnat prin termenul figur un ansamblu
zenta un set de exerciii rudimentare considerate utile pentru pregtirea de fenomene sintactice, semantice, pragmatice i stilistice
studenilor n retoric i pentru crearea i executarea/interpretarea att de variate nct secole de-a rndul nu s-a putut realiza
oraiilor/discursurilor practice complete. Gymnasmata (declamaii) repre-
zenta o component important a pedagogiei retorice clasice i un cadru coerent i stabil care ar fi permis o descriere
renascentiste. Majoritatea exerciiilor se corelau cu prile oraiei/dis- exhaustiv a acestora.
cursului clasic. Elementele de progymnasmata asemntoare erau grupate Termenul figur se caracterizeaz printr-o remarcabil
mpreun iar exerciiile aveau, n general, un caracter secvenial (fabul,
naraiune, proverb, locuri comune, respingere, confirmare, aprare/atac
capacitate unificatoare i omogenitate conceptual, n ciuda
al unei legi etc.). Exerciiile erau construite pe principiul amplificrii ca diferenelor dintre diversele taxonomii. Aceste caliti par s
strategie retoric general de organizare a discursului. se datoreze ideii de form cu care figura este asociat n mod
constant i tradiional.
64 Retoric\ [i teoria argument\rii
Retorica a ncercat de-a lungul istoriei s armonizeze
perspective diferite asupra termenului figur. Astfel,
sensul privilegiat n mod tradiional considera figura drept
o schimbare raional de sens sau de limbaj n raport cu
modelul obinuit i simplu de a se exprima (i, n acest caz,
orice schem i figur trebuie neleas ca o schimbare
fcut intenionat n sens ori n cuvinte prin care ne abatem
de la calea obinuit i simpl1. Perspectiva lui Quintilian
surprinde specificul figurii: forma, oricare ar fi ea, dat
unui gnd, aa cum corpurile au o atitudine diferit, dup
felul n care sunt conformate2.
Alte interpretri considerau figura dintr-un punct de
vedere mai apropiat de cel contemporan, cu implicaii
asupra caracterului natural al apariiei sale n text. Figura
reprezint orice form dat expresiei unui gnd i atunci,
n mod necesar, orice discurs conine figuri retorice care nu
mpodobesc textul, ci funcioneaz ca vectori ai
argumentrii.
Definiiile contemporane ale figurii insist asupra
identificrii acesteia cu o form3 lingvistic ce poate fi
izolat sau mcar identificat i care poate juca un anumit
rol n momentul inserrii sale ntr-un discurs.
Dintr-o alt perspectiv4, figura este privit ca o
deviere de la uzul lingvistic normal, schimbare ntr-un
anumit nivel al limbii, care faciliteaz expresia poetic sau
pe cea oratoric, diferit ca grad de expresivitate ori
persuasiune fa de maniera comun de exprimare. Figura
nu este un simplu ornament al artei poetice: destructurarea
pe care o presupune devierea de la uzul normal al limbii (de
la sensul propriu, literal al termenilor este nsoit de o
restructurare a limbajului dup un cod propriu, cel al
retoricii, bazat pe uzajul figurat al termenilor i pe
structuri sintactice specifice.)
Figurile retorice 65
Unele interpretri5 consider c figurile de stil sunt
mijloace de exprimare prin care se arat c lucrurile i
fiinele pot s aib nsuirile dorite de noi i s se poarte ca
i cum le-ar avea ntr-adevr sau prin care se pun n evi-
den prile din expunerile scrise sau vorbite destinate s
impresioneze n mod deosebit pe asculttori sau pe cititori.
Statutul figurii nu a fost ntotdeauna clar n spiritul
tradiiei retorice. Cu ncepere din antichitate, retorica inter-
preteaz figurile ca fiind moduri de a vorbi ndeprtate de
cele naturale sau obinuite.
Modul natural/obinuit de exprimare trebuie neles
ca un mod simplu i comun6 (Fontanier)7. Genette8 surprinde
paradoxul lui Fontanier, care recunoate c nimic nu e mai
comun dect folosirea figurilor, i limbajul cotidian este
impregnat de acestea sau, pentru a cita formula clasic, se
fac mai multe figuri de stil ntr-o zi de trg la Hal dect se
fac n mai multe zile de adunri academice9 .
Dumarsais10 surprinde statutul ambivalent al figurilor:
(Figurile) au mai nti acea proprietate general care se
potrivete tuturor frazelor i tuturor combinaiilor de
cuvinte, care const n a semnifica ceva n virtutea con-
struciei gramaticale; dar expresiile figurate cunosc i o
modificare particular care le este proprie, i tocmai n
virtutea acestei modificri particulare facem din fiecare fel
de figur o specie aparte11. Tot Dumarsais ncearc s
defineasc specificul figurilor care sunt moduri de a
vorbi ce se disting de celelalte printr-o modificare parti-
cular care face ca fiecare s fie redus la o specie aparte i
care le face sau mai vii, sau mai nobile, sau mai plcute dect
modurile de a vorbi ce exprim acelai fond de gndire fr
s prezinte o modificare particular. Sau: efectul figurii
(vivacitate, noblee, agrement) este uor de calificat, dar
fiina lor nu poate fi desemnat dect prin aceea c fiecare
figur este o figur aparte i c figurile n general se
deosebesc de expresiile non-figurate prin faptul c prezint
o modificare particular, numit figur.
66 Retoric\ [i teoria argument\rii
n terminologia Retoricii generale propuse de Grupul ,
figura reprezint o unitate retoric12. Unii autori13
consider c figurile, pentru a asigura funcionarea optim a
discursului retoric psihologic, ar trebui s se supun
constrngerilor unor reguli. Astfel, din perspectiva teoriei
argumentrii, se poate aprecia rolul unei figuri n discursul
persuasiv14, dar i micarea de la obinuit la neobinuit i
ntoarcerea la un obinuit de rang superior, produs de
argumentul care o controleaz.
Figurile pot avea o funcie cognitiv (orice figur st la
dispoziia cunoaterii adevrului i a recunoaterii acestuia
de ctre publicul destinatar) i ndeplinesc un rol important
n comunicare15.
Clasificarea figurilor retorice
Orice cunoatere este clasificare.
John Dewey
Istoria retoricii se confund n unele perioade cu ncer-
carea de a circumscrie ntr-o clasificare unitar ansamblul
divers, neomogen i extrem de bogat al figurilor.
n Retorica ctre Herennius16 se introduce pentru prima
oar distincia conceptual dintre figurile de cuvnt (verbo-
rum exornationes) reprezentnd modificri n interiorul
sintagmei, aranjamente de cuvinte n fraz sau de fraze n
perioad (repetiie, asindet, gradaie, climax i figurile de
gndire (sententiarum exornationes).
Astzi se accept urmtoarea clasificare:
1. Figuri de sunet17
n terminologia Grupului , ele se numesc metaplasme;
sunt legate de nivelul sonor al discursului (substana so-
nor). n cadrul acestei clase se disting:
Figurile retorice 67
a) figuri de sunet propriu-zise: realizate prin repetarea
unor elemente:
a1) vocalice sau consonantice (aliteraia, asonana, paro-
nomaza, rima etc.)18;
a2) silabice (ca n paronomaz19);
a3) (cuvinte) cu rezonan apropiat, dar cu sens diferit
(paronime20);
a4) verbale (ca n antanaclaz21);
b) accidentele fonetice. Aceast subclas este reprezen-
tat de toate procedeele de deformare a semnificantului (afe-
reza, apocopa, metateza, sinereza, sincopa)22;
c) jocuri de cuvinte care se bazeaz pe procedee cu impli-
caii semantice (anagrama, calamburul, palindromul).
2. Figurile de construc]ie
Sau figurile sintactice legate de structura frazei (meta-
taxe n terminologia Grupului ). Principalele mecanisme
prin care se realizeaz sunt:
permutarea (ca n inversiune23), bazat sau nu pe
simetrie (chiasm24 i antimetatez25);
sustragerea (elips26, asindet);
repetiia (epanaleps27, anafor). DSL propune pentru
aceast grup urmtoarele subcategorii:
figuri propriu-zise (paralelismul sintactic, enumerarea,
climaxul, anticlimaxul, repetiia);
construcii sintactice (care exist i n limbajul curent):
asindet, polisindet, tmez, elips, zeugm, anacolut,
dislocare, hiperbat, hipalag, inversiune;
figuri sintactico-lexicale sau figuri sintactice care au
implicaii semantice (poliptoton, parigmenon, antanaclaz).
3. Figuri semantice tropi
n terminologia Grupului , aceste figuri se numesc
metasememe. Tropii, identificai ca atare de Quintilian, se
mpart n:
68 Retoric\ [i teoria argument\rii
tropi de mai multe cuvinte (personificare, alegorie28,
aluzie istoric, cultural, litot29, licen30, ironie);
tropi de un cuvnt (metonimie, bazat pe contiguitate
logic cauz-efect, produs-loc de origine, etc. i metafor31).
Dintr-o alt perspectiv, R. Jakobson propune clasifi-
carea figurilor semantice n:
seria metonimic: metonimia, sinecdoca;
seria metaforic: metafora explicit sau implicit, com-
paraia, personificarea, antonomaza, oximoronul, epitetul,
simbolul.
4. Figurile de gndire
Snt figuri logice (metalogisme n terminologia Grupului
), care se bazeaz pe relaia oratorului cu discursul su i
afecteaz structuri mai extinse ale textului (ntreg discursul),
i nu doar un cuvnt, o sintagm sau o fraz: alegoria,
antifraza, antiteza, deliberarea, eufemismul, hiperbola,
ironia, paradoxul, parabola, pleonasmul, prosopopeea,
portretul, reticena, tabloul, apostrofa32, prosopopeea33,
deliberarea34.
De-a lungul timpului, clasificrile au suferit n
permanen modificri care privesc att numrul figurilor,
ct i ncadrarea acestora ntr-o categorie sau alta. Autorii
Retoricii generale disting patru clase:
metaplasme sau figuri formale;
metataxe sau figuri de sintax;
metasememe sau figuri care conin modificri semantice,
n parte numite i tropi;
metalogisme, mai mult sau mai puin asimilabile cu
figurile de gndire.
n afar de aceast mprire care ine seama de nivelul
figurilor, retorica propune i clasificri de tip:
a) funcional, discursul figurat urmrete s produc un
Figurile retorice 69
efect asupra auditoriului i realizarea sa ine, conform
teoriei retorice, de elocuie i stil; retoricienii pun accentul pe
funciile sale estetice (ca ornament destinat s plac) sau
argumentative (ca instrument eficace al unei intenii
persuasive).
n perspectiva lui Cicero relaia discursului figurat cu
cele trei genuri de stil (simplu, msurat i nalt) se
raporteaz la funciile discursului (a instrui, a plcea, a
emoiona docere, delectare, movere). Quintilian distinge ntre
tropii care contribuie la exprimarea ideii (metafora, sinec-
doca, metonimia) i cei care nfrumuseeaz discursul
(alegoria, enigma, perifraza, hiperbola);
b) morfologic, lundu-se n considerare un numr restrns
de operaii elementare, s-a propus, ncepnd cu Quintilian,
distincia dintre figurile formate:
prin adugare de elemente (anafora, parenteza);
prin suprimare (asindetul, zeugma);
prin schimbarea ordinii cuvintelor (antiteza, parono-
maza).
Clasificarea35 cea mai simpl i adecvat se refer ns la
formele vizate:
figuri de cuvinte considerate n ceea ce privete semni-
ficaia lor (sau tropi);
figuri de cuvinte considerate n ceea ce privete forma
lor (sau figuri de dicie);
figuri care privesc ordinea i numrul cuvintelor din
fraz (sau figuri de construcie);
figuri referitoare la alegerea i potrivirea cuvintelor
Genette l citeaz n acest sens pe Fontanier (sau figuri de
elocin);
figuri referitoare la o fraz ntreag (sau figuri de stil);
figuri care se raporteaz la enun n ntregul su (sau
figuri de gndire).
Alt tip de clasificare36 cel semiologic const n a
70 Retoric\ [i teoria argument\rii
distinge figurile unele de altele prin atribuirea unei valori
psihologice fiecreia, n funcie de caracterul devierii impus
expresiei; valoarea poate fi:
impresiv o anume figur urmeaz s provoace un
anumit sentiment;
expresiv (o anumit figur este dictat de un anumit
sentiment);
mixt, mbinnd ambele perspective.
Alte interpretri37 acord o mai mic importan afectivi-
tii i un mai mare interes imaginaiei, normei culturale.
Aceste retorici clasice trateaz n esen (uneori n exclu-
sivitate) despre acea parte a artei de a vorbi i de a scrie pe
care anticii o numeau elocutio (vezi capitolul III), adic
despre tot ceea ce este legat de stil, a crui principal resurs
o constituie figurile. Aceast retoric a expresiei, strbun a
semanticii i a stilisticii moderne, este considerat i numit
adesea retoric. Nu trebuie uitat ns de existena celorlalte
pri ale retoricii antice, dispositio (arta de a combina marile
uniti ale discursului retoric a compoziiei) i mai ales
inventio (arta de a gsi argumente, retoric a coninutului,
culminnd cu topica, repertoriul temelor).
Figurile retorice sunt legate strns de modul de a
exprima logosul i apar ca elemente intrinseci n structura
discursului. Unii autori38 afirm n aceast privin c
exist o gndire, adic un sens, care este comun att
poeilor buni, ct i celor proti, i care se poate exprima
printr-o mic fraz uscat i plat; i exist un mod de a o reda
(Domairon39), care determin ntreaga diferen:
Discursul, care nu se adreseaz dect inteligenei sufletului, nu
este, chiar dac l considerm din punctul de vedere al
cuvintelor care l transmit sufletului prin sensuri, un corp
propriu-zis: el nu este deci propriu-zis o figur. Dar are totui, n
diferitele sale feluri de a semnifica i de a exprima, ceva analog
cu diferenele de form i de trsturi existente n adevratele
Figurile retorice 71
corpuri Figurile discursului sunt trsturile, formele sunt
ntorsturile prin care discursul se ndeprteaz mai mult
sau mai puin de ceea ce ar fi fost exprimarea simpl i comun
(Fontanier, Commentaire raisonn des Tropes de Dumarsais, 1818).
G. Genette redefinete statutul de sistem al retoricii prin
raportare la exemple din cadrul tiinei-pilot lingvistica:
Se tie, dup exemplul lingvisticii, c acest fenomen al gradului
zero40 cnd o absen de semnificant indic limpede un
semnificat cunoscut, este semnul infailibil al existenei unui
sistem: deoarece e nevoie de un cod organizat de alternane
vocalice pentru ca lipsa vocalei s aib o funcie distinctiv.
Existena unei figuri zero, avnd valoare de figur a sublimului,
arat c limbajul retoricii este ndeajuns de saturat de figuri
pentru ca un loc vid s desemneze un sens plin: retorica este un
sistem al figurilor41.
Sau, dintr-o perspectiv identitar: Figura nu e deci
nimic altceva dect un sentiment al figurii, i existena sa
depinde n ntregime de contiina pe care o capt sau nu
cititorul n legtur cu ambiguitatea discursului ce i se
propune.42
n acest fel se ajunge la problema existenei unui cerc
hermeneutic n retoric: valoarea unei figuri nu e dat de
cuvintele care o compun, din moment ce ea depinde de o
distan (cart) ntre aceste cuvinte i cele pe care cititorul le
percepe mental dincolo de ele ntr-o perpetu depire a
lucrului scris43.
De aceea, instrumentul unui consens general din per-
spectiva spiritului clasic va fi codul retoricii, care const
mai nti dintr-o list, refcut continuu, dar ntotdeauna
socotit drept exhaustiv, a figurilor cunoscute, apoi dintr-o
clasificare a acestora dup form i valoare, i ea supus
unor nencetate modificri, dar care tinde spre o organizare
ntr-un sistem coerent i funcional.
72 Retoric\ [i teoria argument\rii
Problema pe care G. Genette o consider central n
istoria figurilor este de ce figura semnific mai mult dect
expresia literal. Tehnica acestor impuneri de sens poate fi
redus la ceea ce semiologia modern numete conotaie44.
Concluzii
Codul retoricii are sarcina s inventarieze repertoriul
figurilor i s-i atribuie fiecreia valoarea de conotaie. O
dat ieit din vorbirea vie a inveniei personale i intrat n
codul tradiiei, fiecare figur nu mai are ca funcie dect s
notifice, n felul su propriu, calitatea poetic a discursului
care o poart45.
Retorica figurilor are ambiia s stabileasc un cod al
conotaiilor literare, sau ceea ce R. Barthes a numit semnele
literaturii. De fiecare dat cnd folosete o figur recunoscut
prin cod, scriitorul i nsrcineaz limbajul nu numai s-i
exprime gndirea, ci i s notifice o calitate epic, liric,
didactic, oratoric etc., s se desemneze pe sine nsui ca
limbaj literar i s semnifice literatura. De aceea, retorica se
preocup prea puin de originalitatea sau de noutatea
figurilor, care sunt caliti ale vorbirii individuale i care,
sub acest raport, nu o privesc46.
Genette consider47 c pentru noi, astzi, opera retoricii
nu mai are, n ceea ce privete coninutul su, dect un
interes istoric (de altfel subestimat). Idealul retoricii, la
limit, ar fi s organizeze limbajul literar ca pe o a doua
limb n interiorul celei dinti, n care evidena semnelor
s-ar impune cu tot atta strlucire ca i sistemul dialectal al
poeziei greceti, n care folosirea dialectului doric nsemna
n mod absolut lirism, a celui atic, dram, i a celui ionic-
eolian, epopee48.
Dac n epoca actual funcia auto-semnificant a
Literaturii nu mai trece prin codul figurilor, iar literatura
Figurile retorice 73
modern i are retorica sa proprie, care const tocmai (cel
puin pentru moment) n refuzul retoricii49, cu totul altfel
stau lucrurile n ceea ce privete actualitatea figurilor n
discursul public (n special n cel publicitar, jurnalistic i
politic).
De cele mai multe ori succesul i eficiena acestor
discursuri depind de alegerea figurilor. Studiul figurilor
retorice este de mare interes att pentru decriptarea50, ct i
pentru compunerea discursurilor.
n concepia lui Paulhan51 decriptarea este un proces
care se desfoar n etape52:
1) Recunoaterea discursului ca ansamblu de semne,
sensuri i semnificaii care depinde n mod esenial de
competena lingvistic a receptorului. Aceast etap nu
presupune identificarea figurilor retorice; adesea prezena
lor nu este sesizat din perspectiva realizrii legturii
biunivoce termen-concept.
2) Analiza situaiei paradoxale care se instaleaz ca
urmare a prezenei figurilor retorice n text; receptorul
percepe figurile retorice ca un atentat la logica bunului
sim att n planul expresiei, ct i al coninutului. Cutarea
temeiului situaiei paradoxale se bazeaz pe credibilitatea
pe care o acord receptorul autorului discursului.
3) O ultim etap ar putea-o constitui refacerea global a
discursului prin grila pe care au stabilit-o figurile retorice,
percepute n cazul unei comunicri eficiente ca aparinnd
simultan structurii i texturii discursive.
Eficiena textului publicitar i a discursului politic se
datoreaz n mare msur stilului neles ca manier de a
marca personalitatea emitorului prin folosirea unor
procedee ale expresivitii (caracteristic a enunului la
nivelul emoional numit i afectivitate).
Stilul este, n formularea inspirat a lui Genette, vrji-
torie evocatoare: cuvintele renvie n carne i oase,
74 Retoric\ [i teoria argument\rii
substantivul, n mreia sa substanial, adjectivul, vemnt
strveziu care l acoper i l coloreaz, i verbul, nger al
micrii, ce d primul impuls frazei.53
Glosar
Competen: termen care apare adesea cu determinri:
competen lingvistic, competen pragmatic (sau comu-
nicativ). Competena lingvistic reprezint un termen-martor
al gndirii lui N. Chomsky, care se refer la cunoaterea
internalizat a sistemului de norme/reguli specific unei
limbi de ctre comunitatea de vorbitori nativi ai acesteia.
Competena comunicativ presupune cunoaterea internali-
zat a sistemului de norme/reguli lingvistice, interacionale
i culturale de ctre un vorbitor nativ al unei limbi.
Competena comunicativ asigur adecvarea la contexte de
comunicare specifice.
Discurs: termen complex care poate fi definit ca
ansamblu de enunuri ale unui emitor, care se refer la un
subiect unic (topic, n terminologia anglo-saxon). Dintr-o
perspectiv pragmatic, discursul reprezint o enunare ce
presupune un locutor i un auditor, precum i intenia
locutorului de a-l influena pe cellalt. (Benveniste).
Alte interpretri ale discursului vizeaz echivalena sa
cu:
a) textul (n cadrul creia perspectiva comunicaional i
cea tematic coincid n general, de exemplu n cazul
comunicrii scrise);
b) un ansamblu de texte (conversaie) care ilustreaz o
interaciune ntre dou sau mai multe discursuri centrate n
jurul unei singure teme i alctuite fiecare din mai multe
texte (deoarece fiecare replic a schimbului conversaional
constituie o unitate comunicaional, i deci un text, n sine).
Figurile retorice 75
Expresivitate: caracteristic a enunului la nivel emoi-
onal; afectivitate.
Form:
a) forma ca decupaj al realitii Saussure;
b) forma considerat ca relativ echivalent expresiei i
opus sensului (coninutului) L. Bloomfield.
Hjelmslev pune n relaie forma expresiei i forma
coninutului prin formularea: substana este manifestarea
formei n materie.
Grad zero (al scriiturii): conceptul a fost introdus de
Roland Barthes, Le degr zro de lcriture (1953), i desem-
neaz punctul de referin, caracterizat prin absena figu-
rilor, la care se raporteaz exprimrile marcate stilistic;
limbajul tiinific pare a se apropia cel mai mult de gradul
stilistic zero.
Stilul este desigur o deviere, n sensul c se ndepr-
teaz de limbajul neutru printr-un anume efect de diferen-
iere i de excentricitate (G. Genette, op. cit., p. 278).
Stilistic: disciplin lingvistic al crei obiect de studiu l
reprezint faptele de expresie ale limbajului organizat, din
punctul de vedere al coninutului lor afectiv; DSL l citeaz
pe Ch. Bally, creatorul lingvisticii moderne, care susine c
obiectul stilisticii este studiul limbajului tuturor, n msura
n care el reflect nu ideile, ci emoiile, sentimentele, voina,
impulsiunile, adic limba tuturor ca mijloc de expresie i
aciune.
Stilistica individual, genetic sau literar, reprezentat de
Leo Spitzer n filiaia lui Benedetto Croce i Kurt Vossler,
consider c orice afectare a strii psihice normale
determin, n plan expresiv, o ndeprtare de la uzul
lingvistic normal iar orice abatere de la uzul lingvistic
normal poate fi interpretat ca un indicator al unei emoii.
76 Retoric\ [i teoria argument\rii
Abaterile de la uzul lingvistic normal se pot nregistra la ori-
ce nivel: accent, pronunie, morfologie, sintax, semantic.
Semn: reuniunea (i relaia) dintre semnificant i
semnificat; are caracter binar (Saussure), fiind un inter-
mediar ntre gndire i sunete; semnul lingvistic este
reuniunea interdependent ntre un semnificant (complex
sonor, imagine acustic) i un semnificat (concept, sens).
Triunghiul semiotic propus de Ogden i Richards
ilustreaz relaia semnului lingvistic cu realitatea
extralingvistic.
Semnificaie: concept ce desemneaz, din perspectiva
comunicrii, un ansamblu de variabile semantice care se
realizeaz numai n discurs prin enunare.
Semnificaia este un concept interdisciplinar (semantic,
pragmatic), iar realizarea sa se face n i prin context
(verbal, nonverbal, situaional).
Sens: ansamblu de uniti semnificative care pot exista i
independent de enun; reprezint o constant semantic ce
se distinge n ansamblul de variabile ale semnificaiei.
Sensul este un concept ambiguu prin excelen, cunos-
cnd numeroase interpretri (termen-martor). Majoritatea
lingvitilor sunt de acord cu definiia conform creia sensul
este rezultatul unei articulri a gndirii i a materiei fonice
n cadrul unui sistem lingvistic dat.
Conceptul reprezint obiect de studiu pentru semantic,
lexicologie, lexicografie, onomasiologie, terminologie i
pentru alte discipline nelingvistice.
Text: concept multivalent, cruia i se atribuie mai multe
definiii, nu ntotdeauna clar delimitate:
textul este identificat adesea cu discursul scris (n
special cu opera literar);
textul se afl de cele mai multe ori n relaie de
Figurile retorice 77
sinonimie cu termenul discurs;
n semiotic, textul desemneaz orice tip de unitate
semiotic discursiv (text cinematografic, text video, text
melodic/muzical etc.).
n pragmatic, interpretarea textului este aceea de
secven lingvistic scris sau vorbit formnd o unitate
comunicaional.
Trop: nume generic dat figurilor semantice. Conform
DSL, ...figura este o relaie ntre dou sau mai multe cuvin-
te co-prezente, iar tropul reprezint evocarea unui sens indi-
rect (Tz. Todorov). n aceast perspectiv, tropul se intersec-
teaz n anumite clasificri cu figura, rmnnd totui
limitat la aspectele semantice ale limbajului figurativ.
Bibliografie [i note
1. Quintilian, Arta oratoriei, IX, 1, 11-13.
2. Quintilian, Inst. orat., VIII, 6.
3. Acest specific formal al figurilor a impus perspectiva taxonomic
adoptat de tradiia retoric.
4. Vezi DSL.
5. Ion Coteanu, Gramatic, stilistic, compoziie, Editura tiinific,
Bucureti, 1990.
6. Asupra acestui lucru atrsese atenia i Aristotel, Poetica, XXII:
darul cel mai de pre al graiului e s fie limpede, fr s cad n comun.
Spiritul retoricii se afl n ntregime n aceast contiin a unui
hiatus posibil ntre limbajul real (cel al poetului) i un limbaj virtual (cel
care ar fi folosit exprimarea simpl i comun) pe care este de ajuns s-l
restabilim prin gndire pentru a delimita un spaiu de figur (G.
Genette, Figuri, Editura Univers, Bucureti, 1978, p. 87).
7. Fontanier, Commentaire raisonn des Tropes de Dumarsais, 1818;
Manuel classique pour ltude des Tropes, ediia a doua remaniat n 1822;
Des Figures du Discours autres que les Tropes, 1827.
8. Grard Genette, op. cit., p. 86.
9. Se admite, n general, c figurile apar i n limbajul comun, dar
orientarea clasificatoare a retoricii se bazeaz pe o teorie a figurilor ca
ansamblu de operaii discursive de detaliu.
10. Dumarsais, Des Tropes, 1730.
78 Retoric\ [i teoria argument\rii
11. Expresia simpl i comun nu are form, n timp ce figura are:
iat-ne revenind la definiia figurii ca distan dintre semn i sens, ca
spaiu intern al limbajului (G. Genette, Figuri, op. cit., p. 89).
12. O teorie a figurilor ar face obiectul a ceea ce G. Genette a numit
efectul unei micri seculare de reducere a retoricii, care ar conduce la
o retoric restrns. (La rhtorique restreinte, Figures III, Paris, Seuil,
1996, p. 36).
13. Vezi Gheorghe Mihai, Retorica tradiional i retorici moderne,
Editura All, Bucureti, 1998, pp. 326-327.
14. O figur care nu susine natural discursul argumentativ este
mai degrab figur de stil; vezi distincia retoric/stilistic.
15. Pentru a mijloci comunicarea retoric o figur trebuie s aib
disponibiliti de reflecie rezonabil (!) i depind de contextul
situaional (o figur recognoscibil n structura sa nu produce n chip
necesar, n orice situaie, acelai efect retoric). Vezi Gheorghe Mihai, op.
cit., pp. 326-327.
16. Ad Herennium.
17. Figurile de cuvnt sau fonologice.
18. Ca n aliteraie (consoane, silabe accentuate) sau n asonan
(vocala accentuat: cci unde ajunge nu-i hotar, de exemplu).
19. Cine-mparte, parte-i face.
20. Traduttore, traditore; propire/prbuire n discursul de nves-
titur (Ilie erbnescu).
21. Afacerile sunt afaceri.
22. Aferez: Culae (Niculae); apocop: de la mine pn la tine; deriv-
rile, argoul, cuvinte-valiz, de exemplu trouducteur (Cline).
23. Ei cinar, cu de aur vase, linguri.
24. Filosofia mizeriei, mizeria filosofiei.
25. Poezia se face critic i critica poezie.
26. De departe trandafir, de aproape bor cu tir.
27. Repetare simultan cu interpunerea unor segmente: de muni, de
ape i iari de muni, de ape.
28. Folosirea unei metafore sau a unui simbol n discursul narativ
pentru expunerea unei idei abstracte (de exemplu, moartea n Mioria).
29. A lsa s se neleag mai mult dect se spune: Mriuca nu-mi era
urt (Creang).
30. Licen: figur retoric des folosit n oratorie pentru a exprima
n mod liber o idee care poate oca auditoriul. Enunarea acesteia este
pregtit n general de o formul de atenuare, scuz (iertai-m pentru
ndrzneal, scuzai-mi exprimarea, dac pot s spun aa etc.). Aceste formule
pot deveni ticuri n exprimare (sunt frecvente n discursul televizat
liber/live).
Figurile retorice 79
31. Metafora n Poetica, XXI 1457b7 lui Aristotel p. 94 (Aristotel,
Poetica, Editura IRI, Bucureti, 1998) este definit ca trecerea [epiphora]
asupra unui obiect a numelui altui obiect, iar []caracteristica
metaforei tocmai asta este: c exprim lucruri cu noim punnd laolalt
absurditi (procedare imposibil n vorbirea obinuit, dar ngduit n
metafor), (Aristotel, Poetica, XXII 1458a 26-29).
32. Voi suntei urmaii Romei?
33. Personificare extins.
34. Analiza i respingerea motivelor.
35. Clasificarea este definit n DSL ca operaie general tiinific de
sistematizare a faptelor, prin ordonarea lor n clase stabilite pe baza unui
criteriu sau a unor criterii dinainte precizat(e); n lingvistic, operaie de
repartizare a unitilor lingvistice n clase care au aceleai proprieti
lingvistice; sinonim taxinomie (sau taxonomie).
Unii autori (M.P. Satija, Classification: Some Fundamentals, Some
Myths, Some Realities, n Knowledge Organization International Journal,
No. 1-No. 2, 25, (1998), p. 32-35) consider clasificarea drept o activitate
fundamental a oricrui sistem (viu, organizaional, mecanic); din
aceast perspectiv, viaa ar fi imposibil, din toate punctele de vedere,
fr activitatea constant de clasificare.
Clasificarea se manifest n urmtoarele activiti: denumire, defi-
nire, analiz, generalizare, separare, creare de pattern-uri, sortare, filtrare,
demarcare, separare, individualizare, identificare, categorizare, grupare,
compunere, selectare, probare, aranjare, ordonare, gradare, atribuire de
ranguri, corelare etc.
Clasificarea figurilor retorice pune n eviden existena unor
termeni-martor (specifici unor gnditori) pentru anumite subdiviziuni.
Astfel, de exemplu, Fontanier mparte figurile elocinei n:
figuri prin extensie (epitet);
figuri prin deducie (sinionimia);
figuri prin legtur (abrupia: figur cu legtur-zero);
figuri prin consonan (aliteraia).
Fontanier mparte metonimiile (sau tropii prin coresponden sau
contiguitate, n terminologia lui Jakobson) n:
metonimii prin cauz (Bachus pentru vin);
metonimii de instrument (o pan miastr pentru un scriitor bun);
metonimii de efect (rzbunarea minii);
metonimii de coninut (Cerul pentru Dumnezeu);
de loc de origine (Porticul pentru filosofia stoic);
metonimii de semn (Tron pentru monarhie);
metonimii referitoare la legtura fizic/psihic (inima pentru iubire);
80 Retoric\ [i teoria argument\rii
metonimii patronale (Penaii pentru cas);
metonimii ale lucrului (peruca pentru omul care o poart).
Trebuie spus despre acest tip de clasificare c reprezint o sistematizare
de ordin pur logic, el nu indic nimic asupra valorii semnificante a figurii
sau a grupurilor de figuri considerate.
36. Din moment ce este postulat acordul dintre starea de spirit a
autorului, sau a personajului, i cea a cititorului: de vreme ce nu vorbim
aproape niciodat dect pentru ca s ne comunicm sentimentele i
ideile, e evident c, pentru ca discursul nostru s fie eficace, trebuie s-l
figurm, adic s-i dm caracteristicile sentimentelor noastre (Lamy).
(G. Genette op. cit., p. 96).
Genette consider c n acest caz este vorba de o semiologie
incontient sau mascat, din moment ce ea traduce semnificaiile n
termeni de determinism, prezentnd sensurile drept cauze i/sau efecte.
n acest sens, Lamy supraliciteaz din perspectiv cartezian
interpretarea psihologic (afectiv) a figurilor i ajunge s caute n figuri
caracterul acesteia, adic semnul unei pasiuni distincte:
Elipsa: o pasiune violent vorbete att de repede nct
cuvintele nu o pot urma.
Repetiia: omului pasionat i place s se repete, iar omului
mnios s loveasc de mai multe ori.
Hipotipoza: prezena obsedant a obiectului iubit.
Epanortoza: omul pasionat i corecteaz nencetat vorbirea
pentru a-i spori fora.
Hiperbata (inversiunea): emoia rstoarn ordinea
lucrurilor, deci i ordinea cuvintelor.
Distribuia: sunt enumerate prile ce alctuiesc obiectul
pasiunii.
Apostrofa: omul emoionat se rsucete n toate prile,
cutnd pretutindeni ajutor etc.
38. Hugh Blair (vezi capitolul II) este adeptul originii naturale a
figurilor, afirmnd (G. Genette, op. cit., pp. 96-97) c ele fac parte din
limbajul pe care Natura l inspir tuturor oamenilor, i-i argumenteaz
poziia prin abundena tropilor n limbile primitive (G. Genette, op. cit.,
p. 97). El propune n consecin o clasificare a figurilor din perspectiva
imaginaiei i, pe de alt parte, a pasiunii.
Dumarsais asociaz originea sensurilor figurate cu gustul care
dirijeaz imaginaia spre detalii, figurile reflectnd un decupaj particular
al realitii: numele ideii accesorii este adesea mai prezent n imaginaie
Figurile retorice 81
dect al ideii principale, iar ideea accesorie, desemnnd obiectul prin mai
multe elemente ale conjuncturii, l descrie n chip mai agreabil i mai
energic.
38. Genette, op. cit., p. 87.
39. Domairon, Rhtorique franaise, 1804.
Sobrietatea absolut a expresiei este marca unei extreme elevaii a
gndirii: Sentimentele sublime sunt ntotdeauna redate prin expresia cea
mai simpl (Domairon). Geneza spune i se fcu lumin. Nimic mai
marcat dect aceast simplitate: este figura nsi, cu desvrire obliga-
torie, a sublimului. Obligatorie i rezervat: s-o foloseti ca s exprimi
sentimente sau situaii mai puin elevate ar fi o lips de gust.
40. S-ar putea obiecta c stilul figurat nu reprezint ntregul stil, i
nici mcar ntreaga poezie, i c retorica mai cunoate de asemenea stilul
simplu []. Ct despre absena riguroas de figuri, ea exist n mod
efectiv, dar este n retoric ceea ce am numi astzi un grad zero, adic un
semn definit prin absena de semn, i a crui valoare este perfect cunos-
cut. (G. Genette, op. cit., p. 88).
41. G. Genette este considerat unul dintre principalii reprezentani ai
analizei structurale i ai teoriei formelor literare; opere principale: Figuri
I (1966), Figuri II (1969), Figuri III (1972).
42. G. Genette op. cit., p. 95.
43. J.P. Sartre, Situations, II, p. 94, citat de G. Genette n Figuri.
G. Genette ncearc s precizeze statutul semantic al figurii prin
ndeprtarea unor confuzii la nivelul trsturilor difereniatoare: De-
finiia figurii ca deviere fa de uzaj se bazeaz pe o confuzie ntre uzaj i
literalitate: moduri de a vorbi simple i comune. Simplul nu este neaprat
comun i invers, figura poate fi comun dar nu poate fi simpl, de vreme
ce ea este purttoare deopotriv de prezen i de absen. Figura poate
s intre n uz fr s-i piard caracterul figurat (limba comun are i ea
retorica sa, dar retorica definete un uzaj literar care seamn mai mult
cu o limb dect cu o vorbire (G. Genette op. cit., p. 90).
Genette schieaz condiiile de existen ale figurii. Astfel, figura
dispare atunci cnd:
1) semnificantul prezent este literalizat de o contiin antiretoric:
cnd scriu pnz vreau s spun pnz, dac a fi vrut s spun corabie, a
fi scris corabie; autorul vrea s spun (ceea ce echivaleaz de fapt cu o
traducere n limbajul literal);
2) semnificantul absent nu poate fi identificat.
ntr-o not la pagina 239, op. cit., Genette reia discuia despre statutul
figurii ca deviere n relaie profund cu nsi condiia limbii i se sprijin
pe teoria lui De Brosses expus n Trait de la formation mcanique des
langues din 1765:
82 Retoric\ [i teoria argument\rii
Aceast trimitere a devierii (cart) stilistice la devierea (carte-
ment) pe care se constituie orice limbaj poate prea simpl sofis-
tic [...]. Dac poezia este deviere de la limb, limba este deviere
n raport cu totul i mai ales cu ea nsi. De Brosses desemneaz
prin acest termen separarea, dup prerea lui progresiv (i
suprtoare), n cursul istoriei limbilor dintre obiect, idee, i
semnificani (fonic i grafic): Oricte devieri ar fi n compunerea
limbilor, orict de mare ar fi arbitrariul Cnd ai strpuns acel
mister dificil (al unirii, n limba primitiv a fiinei reale, a ideii, a
sunetului i a literei), poi recunoate fr uimire, pe msur ce
observaia nainteaz, ct de mult aceste patru lucruri, dup ce
s-au apropiat astfel de un centru comun, deviaz din nou prin-
tr-un sistem de derivaie
44. Cnd folosesc cuvntul voile pentru a desemna o pnz de
corabie, aceast semnificaie este arbitrar (nu exist nici un
raport natural ntre cuvnt i lucru, care sunt legate ntre ele
printr-o simpl convenie social), abstract (cuvntul desem-
neaz nu un lucru ci un concept) i univoc (desemnarea acestui
concept este lipsit de ambiguitate): avem de-a face aici cu o
simpl denotaie.
Dar dac folosesc acelai cuvnt voile pentru a desemna,
prin sinecdoc (parte pentru ntreg), o corabie, aceast semni-
ficaie este mult mai bogat i mai complex: ea este ambigu, de
vreme ce se refer deopotriv, literal la pnz, i ca figur, la
corabie, viznd deci ntregul prin mijlocirea prii; ea este con-
cret i motivat, de vreme ce alege pentru desemnarea corbiei
un detaliu material, o idee accesorie, i nu ideea principal, i,
de asemeni, pentru c alege un anumit detaliu (pnz) mai
degrab dect un altul (coca sau catargul) (op. cit., pp. 97-98).
Genette surprinde n continuare esena figurii, care const n:
aceast motivaie, ce difer pentru fiecare tip de figur (printr-
un detaliu la sinecdoc, printr-o asemnare la metafor, printr-o
atenuare la litot, printr-o exagerare la hiperbol etc.) este nsui
sufletul figurii, iar prezena ei reprezint o semnificaie secund,
impus de folosirea acelei figuri.
Aceast voile n loc de corabie nseamn o denotaie i simul-
tan o conotaie a motivaiei prin detaliu, devierea sensibil
imprimat semnificaiei, i deci o anumit modalitate de
viziune sau de intenie.
Figurile retorice 83
45. G. Genette op. cit., pp. 97-98:
Un semn sau o suit de semne lingvistice nu alctuiesc dect o
linie, i aceast form linear face obiectul gramaticii. Forma
retoric este o suprafa, cea pe care o delimiteaz cele dou linii
ale semnificantului prezent i ale semnificantului absent [];
numai expresia figurat este prevzut cu o form, pentru c
numai ea nchide un spaiu.
...Orice figur este traductibil i i poart cu sine
traducerea, ca un filigran sau un palimpsest, sub textul su
aparent. Retorica este legat de aceast duplicitate a limbajului.
Statutul metaforelor lexicalizate de tipul catacrezei (foaie de
hrtie, piciorul mesei) este amplu analizat att de lingvistic, ct
i de retoric. Catacreza este un trop impus de lipsa cuvntului
propriu, de necesitate, este forat. Bary afirma c natura este
mai fertil n lucruri dect suntem noi n termeni.
Genette consider statutul metaforei lexicalizate din perspectiva
raportului diacronie-sincronie:
Catacreza picior de mas este ntr-adevr un trop, de vreme ce
folosete n legtur cu o mas un cuvnt rezervat corpului
fiinelor i abate acest cuvnt de la semnificaia sa iniial, i n
aceast calitate ea intereseaz istoria limbii (perspectiva
diacronic). Dar catacreza nu este un trop-figur din moment ce
nu pot propune nici o traducere a cuvntului picior, din lips de
alte cuvinte: ea nu intereseaz codul sincronic al retoricii.
n privina delimitrilor impuse n sistemul figurilor de criteriul
funcional al traductibilitii, Genette recunoate anumite inconsecvene:
Aplicarea, contient sau nu, a acestui criteriu funcional (orice
figur este traductibil) ne poate explica anumite anexri, apa-
rent abuzive, i anumite refuzuri, aparent timide, ale retoricii.
Descrierea era considerat n epoca clasic drept o figur
(figur prin care prezentm imaginea unui obiect Domairon).
Lamy o vede ca o variant atenuat a hipotipozei (descrierea
vorbete despre lucruri absente ca fiind absente) n timp ce
hipotipoza se preface c ni le pune (pe cele absente) n faa ochilor
dar ntr-un mod care impresioneaz puternic spiritul.
84 Retoric\ [i teoria argument\rii Figurile retorice 85
Domairon face din descriere un gen ale crui patru specii sunt: hipoti- Ideea de a-i renvia codul pentru a-l aplica la literatura noastr
poza, etopeea, posografia i topografia (G. Genette, op. cit., p. 92). ar fi un anacronism steril. i aceasta nu pentru c nu am putea
Bally, citat de Genette, spune, n Langage et vie, c expresivitatea regsi n unele texte moderne toate figurile vechii retorici: dar
tulbur linearitatea limbajului, fcnd perceptibil prezena unui semni- sistemul s-a dezacordat, i funcia semnificant a figurilor a
ficant (pnz) i totodat absena unui alt semnificant (corabie), deci disprut odat cu reeaua de relaii ce le articula n acest sistem.
avem de-a face cu o sinecdoc. (G. Genette op. cit, p. 90).
i Genette adaug concesiv:
Genette remarc faptul c libertatea de instaurare a figurilor are
anumite limite: cele pe care le impune criteriul implicit (traductibilitatea).
Ceea ce putem reine din vechea retoric nu este deci coninutul,
Clasificrile din anumite perioade au pus n eviden anumite erori, cum ci exemplul su, forma, ideea sa paradoxal asupra Literaturii ca
ar fi plasarea cominaiei (= proferare de ameninri) printre figurile de ordine ntemeiat pe ambiguitatea semnelor, pe spaiul ngust,
gndire. dar vertiginos, care se deschide ntre dou cuvinte cu acelai
sens, ntre dou sensuri ale aceluiai cuvnt: ntre dou limbajuri
Fontanier se ntreab deci sentimentul face figura? Dar atunci, ale aceluiai limbaj.
exist tot attea figuri noi cte sentimente sau pasiuni diferite
exist, sau cte moduri diferite n care sentimentele, pasiunile 49. Teroarea n terminologia lui Jean Paulhan, Trait des Figures ou
pot s izbucneasc. Atunci, insulta, reproul, blamul, lauda, la Rhtorique dcrypte, n Du Marsais, Trait des tropes, Le Nouveau
lingueala, sfatul, complimentul, ndemnul, oferta, cererea, Commerce, Paris, 1977.
mulumirea, plngerea [] vor fi tot attea figuri pe care va 50. Op. cit., p. 269-322.
trebui fr ndoial s le clasificm dup trsturile lor 51. Cf. Constantin Slvstru, Discursul puterii, Institutul European,
distinctive de rutate i de violen, sau de gingie i de Iai, 1999, pp. 321-328, pp. 328-345.
blndee. 52. G. Genette op. cit., p. 99.
53. Baudelaire, Le pome du haschisch, partea a IV-a.
Ameninarea, insulta, reproul sunt coninuturi i nu
moduri de exprimare, ele nu sunt deci traductibile. Traducem
cuvinte, nu sensuri. Cominaia nu este deci dect o pretins
figur. (G. Genette op. cit., p. 94).
O figur de gndire (categorie marginal i contestat, cci n sensul
cel mai riguros nu exist dect figuri de expresie) nu poate fi considerat
ca atare dect dac este simulat sau afectat (fals concesie, fals
naivitate, fals interogaie etc.).
46. Ea se intereseaz doar de calitatea i de universalitatea semnelor
poetice, de faptul de a regsi la nivelul secund al sistemului (literatura)
transparena i rigoarea care-l caracterizeaz pe primul (limba). (G.
Genette, op. cit., p. 99).
Vezi n acest sens i viziunea lui Ion Barbu asupra poeziei ca joc
secund, mai pur.
47. G. Genette, ibidem.
48. G. Genette, ibidem.
n aceste condiii, concluzia ar fi aceasta:
 V. GLOSAR DE TERMENI RETORICI
nvtura cere nzestrare i exerciiu.
Arta nu este nimic fr studiu i nici studiul fr art.
Protagoras
Ceea ce avem de nvat s facem, nvm fcnd.
Aristotel, Etica nicomahic, II, 1
Figura nu e deci nimic altceva dect un sentiment al figurii,
i existena sa depinde n ntregime de contiina pe care o
capt sau nu cititorul n legtur cu ambiguitatea
discursului ce i se propune.
G. Genette
Argument
Retorica rediviva repune n discuie problema figurilor
retorice ca elemente intrinseci, organice ale discursului n
special n epoca multimedia i a magistralelor informaiei.
Studiul figurilor poate fi considerat un instrument puternic
n mna celor implicai n crearea sau n decodarea
multitudinii de texte politice, publicitare, mediatice de toate
tipurile. Dac admitem perspectiva lui Tzvetan Todorov
conform creia puterea este n vrful limbii putem
considera studiul codului retoric ca o condiie esenial a
realizrii unei comunicri eficiente n toate domeniile.
Studiul acestui ansamblu vast pe care l numim codul sau
repertoriul sau sistemul figurilor se poate face n mai multe
moduri. Retorica are, ca i alte discipline tiinifice, n
special lingvistica, o terminologie bogat, cu o lung
88 Retoric\ [i teoria argument\rii
tradiie. Aceast terminologie poate deveni o adevrat
obsesie n unele etape ale nvrii i un obstacol n calea
nsuirii cunotinelor. Obstacolul este reprezentat de faptul
c exist n retoric o furie de a numi care este un mod de a
se extinde i justifica multiplicnd obiectele cunoaterii ei1.
Opiunea prezentrii figurilor retorice sub forma unui
glosar (cu aezarea termenilor n ordine alfabetic) se dore-
te a fi o ncercare de a evita pe ct este cu putin descura-
jarea n faa numeroaselor denumiri complicate, prin propu-
nerea de a ne raporta la o strategie educaional priete-
noas. Ori de cte ori cititorul are nevoie, este bine ca el s
(re)gseasc repede o definiie, un exemplu, un context, o
indicaie.
Aceast prezentare poate constitui i o direcie de studiu.
Glosarele, dicionarele nu se citesc. Ele se studiaz. Sau, cum
ar spune Francis E. Peters, n prefaa la cartea sa Termenii
filosofiei greceti2, prezentarea [] desprinde, aadar, un
numr de copaci din pdurea care cteodat amenin s ne
covreasc pe toi.
Observaie: n glosar sunt nregistrai att unii termeni
care denumesc greeli de exprimare, dar au o structur ste-
reotip i adesea figurat (pleonasmul, anacolutul, tauto-
logia etc.), ct i termeni folosii n analiza discursului
(intertextul).
Glosar de termeni retorici
Alegoria
Figur de stil care se bazeaz pe folosirea metaforelor
sau a simbolurilor n expunerea narativ a unei idei
abstracte.
n spatele norului att de apstor (plin) de sngele i
lacrimile noastre iat c reapare soarele mreiei noastre.
(Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944)
Glosar de termeni retorici 89
Alitera]ia
Figur care const n repetarea aceluiai segment sonor
(consoan sau silab) la nceputul unor cuvinte n fraz.
Veni, vidi, vici. (Iulius Caesar)
Let us go forth to lead the land we love.
(J.F. Kennedy, Discursul inaugural)
Apare i n construcii ale gramaticii expresive [1],
expresii idiomatice, locuiuni curente [2]:
[1] multe i mrunte, praf i pulbere
[2] ce-i n mn nu-i minciun
Aluzia
Folosirea unei construcii lingvistice (cuvnt, expresie,
text) care evoc, ntr-un mod sugestiv, printr-o comparaie
subneleas, un eveniment, un personaj, o situaie etc.
marcate de anumite norme culturale la nivelul semnificaiei.
Aluzia poate fi:
religioas: Nu v temei;
istoric: Hannibal ante portas; n faa acestui bastion al
Europei de Vest fu oprit cndva mareea invaziei germane.
(Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944);
literar: Un regat pentru o igar smplu norii de
zpad... (Eminescu);
mitologic: Apolo-i profesor de mandolin/ Pan lecii d de
limbile moderne (Arghezi) etc. (vezi intertextualitate).
Ambiguitatea
Posibilitate de a interpreta n moduri diferite o
construcie lingvistic, lexico-gramatical echivoc, dar
extrem de expresiv, ca urmare a fenomenelor de omonimie
i polisemie.
Toat lumea alearg dup putere. Noi avem putere pentru
toat lumea. (Text publicitar pentru mainile Romcar)
90 Retoric\ [i teoria argument\rii
Amfibologia
Figur cu structur sintactic echivoc, deoarece sunt
posibile dou interpretri corecte.
i ct de viu s-aprinde el
n oriicare sar,
Spre umbra vechiului castel
Cnd ea o s-i apar. (Eminescu)
Interpretri posibile: s-aprinde spre umbra/umbra o s-i
apar.
Amplificarea oratoric\
n naiune, n Imperiu, n armate nu mai este dect una i
aceeai voin, una i aceeai speran.
(Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944)
Anacolutul
Eroare gramatical constnd n ruperea sau n
ntreruperea construciei sintactice ncepute i continuarea
frazei cu o alt construcie; figur a ambiguitii.
Eu cnd am auzit asta a fost imposibil (pentru c nu am
vrut) s plec.
Este o criz, care, ascult-m pe mine, c dv. nu tii, care,
m-nelegi, Statul cum a devenit acuma, eu dup cum vz ce se
petrece, c nu sunt prost, neleg i eu atta lucru, fiindc nu
mai merge cu sistema asta, care, cum te gndeti, te-apuc
groaza, moner, groaza! (Caragiale)
Anadiploza
Procedeu retoric care const n a ncepe o fraz cu
cuvntul sau cuvintele de la nceputul frazei precedente;
geminaie, reduplicare.
Glosar de termeni retorici 91
Frumuseea ncepe cu o piele frumoas. O piele frumoas
ncepe cu [spunul] LUX.
Men in great place are thrice servants: servants of the
sovereign or state; servants of fame; and servants of business.
(Francis Bacon)
Distrugerea inamicului, inamicul care ne strivete i ne nti-
neaz patria, inamicul detestat, inamicul lipsit de onoare.
(Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944)
Anafora
Procedeu retoric constnd n repetarea unui cuvnt la
nceputul mai multor fraze sau pri de fraz n scopul
accenturii unor idei sau pentru obinerea unor simetrii.
A fi n siguran/ A fi fericit/ A fi prosper/ nseamn AFI
(Societate de Asigurare, Finanare, Investiii).
Bueno cafee: sunt nou, sunt proaspt, sunt tare! Ia-m cu
tine!
We shall not flag or fail. We shall go on to the end. We shall
fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight
with growing confidence and growing strength in the air, we shall
defend our island, whatever the cost may be, we shall fight on the
beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the
fields and in the streets, we shall fight in the hills. We shall never
surrender.
(Winston Churchill)
Anastrofa
Procedeu retoric care const n rsturnarea (inversarea)
ordinii obinuite a cuvintelor n fraz; inversiune (poetic).
Ale turnurilor umbre peste unde stau culcate...
(Grigore Alexandrescu)
i astzi tu de bunvoie
Fericit-n brae cazi-mi... (Eminescu)
92 Retoric\ [i teoria argument\rii
Antanaclaza
Procedeu retoric care const n repetarea unui cuvnt,
luat n sensuri diferite, n acelai context.
Afacerile sunt afaceri.
La prima or / Cu tiri de ultim or. (Naional)
Antifraza
Figur retoric prin care o locuiune, o fraz etc. este
folosit cu un sens contrar celui uzual, pentru a obine un
efect ironic sau eufemistic (intonaia joac un rol important
n realizarea figurii).
Patrioii! Virtuoii, ctitori de aezminte,
Unde spumeg desfrul n micri i n cuvinte.
(Eminescu)
Curajosul! (despre o persoan fricoas, timid)
Urto! (termen de adresare cu sensul frumoaso)
Antilogia
Figur prin care se stabilete un echilibru ntre judeci
opuse.
Nu spera i nu ai team,
Ce e val ca valul trece;
De te-ndeamn, de te cheam,
Tu rmi la toate rece. (Eminescu)
Antimetateza
Figur retoric prin care repetarea invers a unei
sintagme, propoziii sau fraze se face cu modificare
funciilor gramaticale i a nelesului; nu trebuie confundat
cu chiasmul.
Ask not what your country can do for you; ask what you can
Glosar de termeni retorici 93
do for your country. (J.F. Kennedy, Discursul inaugural)
Pentru c e mai bine s fii n fruntea cozii dect coada
frunii. ezi strmb i griete drept. (Negruzzi, Pcal)
Antiparastaza
Figur prin care se probeaz c faptul de care este acuzat
vorbitorul este, dimpotriv, ceva de laud.
Cu prere de ru i vom spune c nu avem acest talent i,
dac l-am avea, nu mi-ar fi ruine de el, cci o meserie pozitiv e
totdeauna onorabil. (Eminescu)
Antiptoza
Figur realizat la nivel morfologic (clase i categorii
morfologice) prin substituire pe baza echivalenei cazurilor
(n general, genitiv-dativ).
Se bate miezul nopii n clopotul de aram,
i somnul, vame vieii, nu vrea s-mi ieie vam.
(Eminescu)
Antipalaga
Abatere de la regula acordului.
principiul ru,
Nedreptul i minciuna al lumii duce fru. (Eminescu)
Acest tip de abatere trebuie evitat n limbajul mass
media.
Numrul de burse nu pot depi jumtate
Aceasta este raiunea din totdeauna a teatrului, ceea ce-i asi-
gur venicia, i dau pre n viaa social, fac s fie un factor activ
i pozitiv n contemporaneitate. Romnia liber, 1969, nr. 7731
(exemple preluate din Valeria Guu Romalo, Corectitudine i
greeal. Limba romn de azi, Humanitas, Bucureti, 2000)
94 Retoric\ [i teoria argument\rii
Antirrhesis
Figur care const n respingerea puternic a opiniei
cuiva sau n contestarea autoritii/competenei cuiva.
X nu este un comentator sportiv, este un inginer de doi bani
care crede c aplic algoritmul la jocul de fotbal.
Antiteza
Figur retoric bazat pe contrastul dintre dou idei,
fenomene, situaii, personaje, expresii etc. plasate n
construcii simetrice care se evideniaz reciproc.
Brutus: i dac acest prieten m ntreab pentru ce s-a
ridicat Brutus mpotriva lui Cezar, i voi rspunde: am fcut-o nu
fiindc iubirea mea pentru Cezar a fost mai mic, dar fiindc
iubirea mea pentru Roma a fost mai mare.
(Shakespeare, Iulius Cezar)
n sfrit, ai ajuns att de nechibzuii nct s credei c Figur de inversiune n care un segment sintactic intr
atitudinea voastr, care v-a dus de la o stare de prosperitate la
decdere, v va aduce de la aceasta la una nfloritoare? Dar aceast
speran este mpotriva judecii i a naturii, cci este cu mult mai
uor de a pstra ceea ce ai dect de a ctiga totul. Acum, din cauza
rzboiului nu ne-a mai rmas nimic din bunurile de mai nainte pe
care le pstrm, ci totul trebuie rectigat. Pornii aadar la aci-
une! (Demostene, Olintica a II-a, 26, Pagini alese din oratorii
greci, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1969, vol. II)
Antonomaza
Figur semantic ce const n substituirea unui nume
comun prin numele propriu al unui individ considerat
reprezentativ pentru clasa respectiv; figura admite i
substituirea invers.
Un Apollo/Adonis pentru un tnr frumos.
O Iud pentru un trdtor.
O frumusee pentru o persoan (ntr-un anumit context
de desemnare).
Glosar de termeni retorici 95
Apocopa
Figur care exprim tendina de economie lingvistic i
const n scurtarea unui cuvnt prin ndeprtarea unei
vocale sau a unei silabe finale, fr ca nelegerea cuvntului
s fie afectat.
cinema[tograf], niciodat
Apodioxis
Figur care const n respingerea unui argument absurd.
S vorbim oare de renumele su de autor? Ar trebui atunci s
facem un curs ntreg de literatur-furat. (Eminescu)
Apokinu
simultan n relaie cu doi termeni.
Pieptul de dor, fruntea de gnduri i-e plin. (Eminescu)
Aporia
Exprimare a ndoielii (adesea simulat) prin care un
locutor apare nesigur (la nivelul a ceea ce ar trebui s gn-
deasc, s spun sau s fac); dubitaie.
Ispravnicul i-a zis: Ce am s fac dac mi ia stpnul is-
prvnicia? S sap, nu pot, s ceresc, mi-e ruine. (Luca, 16)
Aposiopeza
Figur care const n ntreruperea brusc a enunului,
restul fiind considerat de prisos sau omis din cauza grabei,
a emoiei (fric, exaltare) sau a modestiei.
[Antoniu i ntrerupe discursul:]
96 Retoric\ [i teoria argument\rii Glosar de termeni retorici 97
O, judecat! Omul te-a pierdut. Asonan]a
Iertare. Inima mi-a cobort
Procedeu retoric bazat pe identitatea vocalic a silabelor
n racl, lng Cezar, i-n tcere
finale tonice dintr-un vers/fraz, indiferent de consoanele
Atept acum la mine s se-ntoarc.
nvecinate; rim vocalic.
(Shakespeare, Iulius Cezar)
Apele plng, clar izvornd din fntne. (Eminescu)
Apostrofa
Asindetul (asindeton)
1) Figur retoric prin care autorul/vorbitorul/perso-
Figur retoric bazat pe suprimarea conjunciilor (mai
najul se adreseaz direct unei persoane (sau unui obiect
rar, i a prepoziiilor) pentru a conferi dinamism textului.
personificat).
2) Mustrare sau interpelare (pe un ton dur). Veni, vidi, vici.
Ai carte, ai parte.
Antoniu: Acum se pare c n-a izbutit n aciunea ei; acest lucru se
Iertare-i cer, o lut nsngerat poate ntmpla oricrui om, dac aa este voina zeilor.
Prea blnd m-art cu-aceti casapi ai ti! (Demostene, Pentru coroan)
Eti rmia celui mai de seam
Brbat ce a trecut cndva prin veacuri. Autoimpreca]ia
(Shakespeare, Iulius Cezar)
Blestem autoadresat prin care se garanteaz o afirmaie
Se poate considera c apostrofa retoricii clasice cores- sau un angajament.
punde astzi personalizrii (excesive) din domeniul S blesteme pe-oricine de mine-o avea mil,
publicitii. S binecuvnteze pe cel ce m mpil,
Fiindc Nescaf tu bei, pleci n lume unde vrei! S-asculte orice gur, ce-ar vrea ca s m rd,
Puteri s puie-n brul ce-ar sta s m ucid,
Arhaismul -acela dintre oameni devin cel dinti
Ce mi-ar rpi chiar piatra ce-oi pune-o cpti.
Cuvnt, form fonetic sau gramatical a unui cuvnt ori
(Eminescu)
construcie de limb ieite din uz.
Dar dumneavoastr trebuie s v mulumesc nainte de toate: Autoparodia
dumneavoastr, ranilor, obtilor [nvechit i popular Se bazeaz adesea pe interferarea unor tipuri discursive
conform DEX96], proprietarilor care azi v redobndii diverse, avnd ca rezultat intertextualitatea de tip publicitar.
drepturile (Emil Constantinescu, Discurs cu ocazia pro- Reuita acestui procedeu este determinat de sesizarea de
mulgrii Legii privind restituirea terenurilor agricole i pdu- ctre destinatar a pastiei sau a parodiei i de recunoaterea
rilor, 10 ianuarie 2000) tipului de discurs vizat.
98 Retoric\ [i teoria argument\rii
Autorismul (corec]ia)
Figur care const n rectificarea, retractarea, redefinirea
unor judeci (fie pentru a amenda o fraz pe care cineva
tocmai a spus-o, fie pentru a explica de ce o anumit
formulare nu este corect).
Ei vor aplauda desigur biografia subire
Care s-o-ncerca s-arate c n-ai fost vreun lucru mare,
C-ai fost om cum sunt i dnii (Eminescu)
S se ajung-aici!
Mort doar de dou luni! Nu, nici de dou.
(Shakespeare, Hamlet)
Binecuvntarea/benedictio
Figur prin care se adreseaz urri de prosperitate ori se
laud cineva sau ceva (invocnd adesea numele divinitii).
Dumnezeu i-a binecuvntat, i Dumnezeu le-a zis: Cretei,
nmulii-v, umplei pmntul, i supunei-l; i stpnii peste caracter relativ fix.
petii mrii, peste psrile cerului, i peste orice vieuitoare care se
mic pe pmnt. (Geneza 1:28)
Brahilogia1
Figur care const n scurtarea sau contragerea unitilor
enunului prin subnelegere i chiar prin elips. Ca figur
de compoziie brahiologia reflect tendina spre economie
de expresie.
C-am avut nuntai
Brazi i pltinai,
Preoi, munii mari,
Psri, lutari,
Psrele mii
i stele fclii (predicatul am avut este subneles).
Glosar de termeni retorici 99
Brahilogia2
(< Gr. brachys = scurt, logos = cuvnt, vorbire): figur de
compoziie prin care se realizeaz un discurs concis folo-
sindu-se maxime (sentine) sau proverbe; prin imprimarea
unui caracter obscur discursului datorit conciziei excesive
brahilogia poate deveni un viciu de vorbire.
De vrei s trieti bine i s ai ticn, s te sileti a fi totdeauna
la mijloc de mas i la col de ar, pentru c e mai bine s fii n
fruntea cozii dect coada frunii. ezi strmb i griete drept. Nu
bga mna unde nu-i fierbe oala, nici cuta cai mori s le iei pot-
coavele, cci pentru Behehe vei pierde i pe Mihoho. Bate fierul
pn e cald i f tot lucrul la vremea lui. (Negruzzi, Pcal)
(Antimetatez + epanadiploz = repetiie n anafor i n
epifor.)
Brevilocven]a
Procedeu sintactic care const n formularea concis a
propoziiei/frazei. Unele construcii de acest tip au un
singur cuc; Ce Dumnezeu?
Nici cine, nici ogar; nici tu cas, nici tu prieteni;
Gura! (taci din gur);
Maina! (atenie, vine maina).
Butada
Figur care const ntr-un joc de cuvinte prin care
vorbitorul realizeaz n finalul unui enun o glum
spiritual, exprimnd regretul, ciuda, decepia (adesea
simulate). Se bazeaz pe efecte generate de surpriz i
plcere (nu se urmrete n mod special satira). Se realizeaz
adesea prin intermediul unei figuri simple cum ar fi
antimetateza:
S-a dus la Karlsbad mai mult mort dect viu, dar din pcate
s-a ntors de acolo mai mult viu dect mort.
100 Retoric\ [i teoria argument\rii
Caracterul
Figur de compoziie care const n redarea trsturilor
morale ale unui tip uman.
Atticus, cunosctor desvrit al limitelor firii omeneti,
reuind a ocoli cu abilitate i calm capcanele laitii dar i
tentaiile curajului, confident al tuturor marilor politicieni ai tim-
pului (Gaston Boissier, Cicero i prietenii si, Editura
Univers, Bucureti, 1977, p. 9)
Catacreza
Figur gramaticalizat sau figur semantic
lexicalizat, provenit dintr-o metonimie/sinecdoc/meta-
for al crei sens la origine figurativ s-a pierdut prin uz;
catacrezele se mai numesc i figuri mpietrite, tocite,
cristalizate. Se poate realiza prin:
metonimie (proces semantic de contiguitate): limb
(idiom), grsun (porc).
sinecdoc (relaie semantic parte-ntreg): pnz (cora-
bie); aur, argint (bani de); gur (persoan la mas); cap
(persoan: 1000 de lei de cap).
Categoria
Figur prin care se scot la iveal anumite defecte/aciuni
ale adversarului.
Poi s negi? S discutm despre nenumratele tale min-
ciuni? Despre afacerile tale necurate?
Charientismul
Replic ironic dat unui interlocutor (orgolios); adesea
nu este perceput de ctre destinatar ca o ironie fin.
i mai sunt civa care chiar spun: Da, comunismul este un
Glosar de termeni retorici 101
sistem diabolic, dar ne permite s facem progrese economice.
Lasssie nach Berlin en kommen! S vin la Berlin! [Aplauze
puternice i strigte de urale.]
(John F. Kennedy, Discurs n Berlinul de Vest, 26 iunie 1963))
Orice gnd ai, mprate, i oricum vei fi sosit,
Ct suntem nc pe pace, eu i zic: Bine-ai venit!
(Eminescu)
Chiasmul
Figur sintactic realizat prin repetarea ncruciat a
elementelor cu funcii corespunztoare din grupul nominal
sau verbal (dup schema AB BA).
Apoi cu degetele aspre, groase,
Arse de pan i de rugin roase... (Arghezi)
Filosofia mizeriei, mizeria filosofiei.
Toate-s vechi i nou toate...
Cu zmbetul tu dulce tu mngi ochii mei,
Femeie ntre stele i stea ntre femei...
S faci din viaa mea un vis, din visul meu o via.
Cci toi se nasc spre a muri/ i mor spre a se nate.
(Eminescu)
Climaxul
Figur sintactic, form de enumerare realizat n gra-
daie ascendent sau intensiv (cnd ncepe de la cuvintele
cele mai slabe la cele mai tari):
Salt baba, fuge, zboar. (Alecsandri)
O, te vd, te-aud, te cuget, tnr i dulce veste
Dintr-un cer cu alte stele, cu-alte raiuri, cu ali zei
(Eminescu; redarea etapelor de percepere a realitii)
sau n gradaie descendent (anticlimax), atunci cnd
imaginea unui obiect evolueaz de la dimensiunea ei
fireasc la una din ce n ce mai redus:
102 Retoric\ [i teoria argument\rii
...nc un an, o zi, un ceas, i drumuri toate s-au retras/ de
sub picioare, de sub pas (Blaga)
Explic-i trecutul, triete-i prezentul cunoscndu-i viito-
rul! (text publicitar pentru Tarot)
nirnd aceste lucruri i altele de acelai fel, am cobort de la
tribun. Dup ce toi m-au aprobat, i nu s-a mai auzit nici un
glas mpotriv, eu nu m-am mrginit la aceasta i am fcut o pro-
punere scris. Nu m-am mulumit nici cu propunerea scris, fr
a fi plecat n aceast misiune i nici s merg ca sol fr a-i convinge
pe tebani. Dimpotriv, de la nceput pn la sfrit am urmat linia
mea de conduit i cu toat inima m-am devotat vou pentru a
lupta mpotriva pericolelor care ameninau cetatea noastr.
(Demostene, Pentru coroan, ed. cit.)
Comina]ia
Figur prin care se formuleaz un avertisment la adresa
auditorului. Ameninarea poate fi ipotetic i/sau aluziv.
Cum venir se fcur toi o ap i-un pmnt. unei persoane):
(Eminescu)
Compara]ia
Figur semantic ce const n apropierea a doi termeni
A (comparat) i B (comparant) prin intermediul unui
adverb care semnific asemnarea lor total sau parial (ca,
precum, cum).
Precum Atlas n vechime sprijinea cerul pe umr
Aa el sprijin lumea i vecia ntr-un numr.
S-a dus Pann, finul Pepelei, cel iste ca un proverb.
(Eminescu)
Comunicarea/communicatio
Termen generic pentru figurile care constau n simularea
consultrii auditorului cu privire la aprecierea unor fapte.
Glosar de termeni retorici 103
Ah! zice unul spunei c-i omul o lumin
Pe lumea asta plin de-amaruri i de chin? (Eminescu)
Se disting:
Anacoenosis (a cere opinia judectorilor sau a audienei):
Acum dar Zice Domnul locuitori ai Ierusalimului i br-
bai ai lui Iuda, judecai voi ntre Mine i via Mea!
(Isaiia 5:3)
Anthypophora (figur de gndire n care cineva cere i
apoi d imediat rspunsul la propria ntrebare):
Sunt toi politicienii corupi? Cu siguran, nu.
Inter se pugnantia (folosirea adresrii directe pentru a
condamna pe cineva n faa audienei, insistnd asupra
contradiciilor existente n caracterul persoanei respective;
adesea este vorba despre contradicii ntre vorbele i faptele
Tu deci, care nvei pe alii, pe tine nsui nu te nvei? Tu,
care propovduieti: S nu furi, furi? (Romani 2:21)
Sermocinatio (dramatizarea dialogului mai multor
persoane de ctre una singur; declamare la persoana I pen-
tru altcineva; figur legat de narratio, n oratorie). Sinonim:
dialogism.
Concatena]ia
Citatul enun dezvoltat n care termenii-cheie din
segmentele iniiale sunt reluai n cele urmtoare.
Plngnd tu ai venit pe-acest pmnt,
Amici ce te-ateptau, te-au salutat zmbind;
Dar s trieti astfel, nct, cnd te vei stinge,
S prseti zmbind amicii, ce te-or plnge. (Eminescu)
104 Retoric\ [i teoria argument\rii
Congloba]ia
Replic tioas, cu efect puternic, care se bazeaz pe enu-
merarea ostentativ a unor fapte, aspecte, motive etc.
ncorda-voi a mea lir s cnt dragostea?
Un lan ce se-mparte cu frie ntre doi sau trei amani
Ce? s-ngni pe coard dulce, c de voie te-ai adaos
La cel cor ce-n operet e condus de Menelaos? [aluzie]
Azi deseori femeia, ca i lumea, e o coal
Unde-nvei numai durere, njosire i spoial. (Eminescu)
Conjunc]ia
Figur care combin observaii rezultate din asocierea
unor aspecte contradictorii ale vieii.
Cronografia
Figur de compoziie care const n descrierea cadrului
temporal al unui eveniment.
Dirimens copulatio
Echilibrare sau opunere a faptelor astfel nct s se pren-
tmpine argumentarea care ar putea acuza de prtinire.
El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tu. Dar dac
faci rul, teme-te, cci nu degeaba poart sabia. El este n slujba lui
Dumnezeu, ca s-L rzbune i s pedepseasc pe cel ce face ru.
De aceea trebuie s fii supui nu numai din frica pedepsei, ci
i din ndemnul cugetului. (Romani: 13, 4-5)
Diafora
Repetiia unui nume comun n aa fel nct s ndepli-
neasc dou funcii logice: s s desemneze o persoan i
calitile conotate de numele/titlul persoanei..
Preedintele nu este preedinte cnd patroneaz corupia.
Glosar de termeni retorici 105
Diasirmul (diasyrmus)
Ironie caustic i umilitoare, construit abil, n general
prin comparaie ridicol.
A susine c putem stvili corupia e ca i cum am cere unui
cine s renune la a mai fura ou.
Elipsa
Figur care const n contragerea enunului prin omi-
terea unui cuvnt sau chiar a unei propoziii ce se poate
deduce liber din context sau situaie. Elipsa nu se confund
cu subnelegerea (n care termenul omis se afl n acelai
context). n elips termenul omis poate diferi, n acelai
context, pe cnd n subnelegere termenul omis este unul
singur (i cunoscut). Apare adesea n unele construcii
stereotipe expresive:
tnr de condiie (bun)
de cnd lumea (exist, este)
Ciuc. nc una i m duc. (text publicitar)
Epanalepsa
Figur care const n repetarea unui cuvnt (grup de
cuvinte) n diferite poziii (iniial, median, final) ale uni-
tii sintactice.
Salonul alb, visa cu roze albe / Un vals de voaluri albe.
(Bacovia)
Epanortoza
Figur care se realizeaz prin retractarea sau reluarea a
ceea ce s-a spus mai nainte n acelai enun, cu scopul de a
se corecta, prin nlocuire, un cuvnt, o expresie etc. sau de a
se reconsidera importana sa. Corectarea enunului poate
conduce adesea la modificarea sensului.
106 Retoric\ [i teoria argument\rii
Este o mare greutate, domnilor deputai, pentru fiecare din
noi, cnd este vorba s ne orientm n viaa public: este greutatea
c, n nmolul, n mulimea de idei, de principii, de curente
pariale mai mici, de cuvinte ce se arunc i, mai bine zicnd, de
necesiti reale ce par a se impune, s alegem pe cea mai impor-
tant, pe cea mai urgent i s o deosebim de aceea care mai poate
atepta. (Maiorescu)
Voim ca piesele, de nu vor avea valoare estetic mare, cea
etic s fie absolut, nu numai s plac, ci s i foloseasc, ba,
nainte de toate s foloseasc. (G. Ibrileanu)
Noul ARIEL nu doar curat, ci impecabil de curat.
(text publicitar)
Epifora
Figur care const n repetarea aceluiai cuvnt/grup de
cuvinte la sfritul unor fraze succesive.
n 1931, acum 10 ani, Japonia a invadat Manciuria fr
avertizare.
n 1935, Italia a invadat Etiopia fr avertizare.
n 1938, Hitler a ocupat Austria fr avertizare.
(Franklin D. Roosevelt)
Culoarea vine cnd vrei. St ct vrei. Dispare cnd vrei.
Teama? De nici o culoare! (Wella, text publicitar)
Epigrama
Sintez compoziional a unor figuri specifice, n versuri
(de obicei catrene), cu caracter uor satiric, care se bazeaz
pe exploatarea ambiguitii, aluziei, paronomazei, antitezei,
metaforei, comparaiei etc. prin jocuri de cuvinte cu structur
de poant:
Nu fug ca tine dup glorii
Dar n postumele-i memorii
Glosar de termeni retorici 107
Precum de-atia ani susii
De-o fi talentul s m poarte
Ar fi dovada c i ii
Cuvntul numai dup moarte.
(C. Pavelescu, Lui N. Titulescu)
Eufemismul3
Procedeu lexical constnd din atenuarea expresiei unei
idei prin substituire sau perifraz; n retoric, figur de
gndire bazat pe acest procedeu []. Eufemismul apare: a)
pentru evitarea unor expresii triviale, crude sau impudice
[]; b) n evitarea unor expresii insulttoare sau care ar
putea fi interpretate astfel; c) n tabuurile sociale sau religi-
oase, uneori cu valoare onomastic []. Ca figur, eufemis-
mul este de cele mai multe ori utilizat ca rezultat al unui tab,
care duce la construcii metaforice ori simbolice. (DSL)
a da ortul popii (pentru a muri)
Necuratul (pentru diavol)
Exemplul (exemplum)
ntrete demonstraia prin procedee literare care
urmresc efecte patetice.
[Dumanul] se va aga de pmntul nostru ct mai mult
timp posibil. Dar, a trecut deja mult timp de cnd nu mai este
dect o fiar care d napoi. De la Stalingrad la Ternopol, de la
malurile Nilului la Bizerte, de la Tunis la Roma, s-a obinuit cu
nfrngerea. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944)
Exortarea/exorta]ia
Figur care const n a adresa ncurajri, ndemnuri unei
persoane sau unui grup prin formulri patetice.
108 Retoric\ [i teoria argument\rii
Pentru fiii Franei, oriunde ar fi ei, orice ar fi ei, datoria
simpl i sacr este s lupte cu toate mijloacele pe care le au.
(Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944)
Hendiada
Raportul atributiv este transformat ntr-unul de
coordonare.
Distincia i inuta parlamentarului au impresionat audiena.
(n loc de: inuta distins a parlamentarului a impresionat
audiena.)
Perfecti oratoris moderatione et sapientia.
(Cicero, De oratore)
Hiperbola
Figur a exagerrii care se realizeaz prin mrirea
imaginii obiectului peste limitele sale fireti. n lexicul
hiperbolic predomin adjectivele cu sens de superlativ.
Cola Cao o excelent butur de cacao.
FNI Un avantaj uria pentru investitori.
Hiperbola este adesea asociat cu alte figuri care i
mresc expresivitatea (metafor, comparaie, personificare):
Energia Universului n bateriile auto Solite.
Noul PUR Universal detergentul cu o mie de fee.
Arctic noi nghem i Ecuatorul.
Idiomatic
Care aparine unei limbi, unui dialect. Expresiile
idiomatice sunt adesea intraductibile.
Pour la nation qui se bat, les pieds et les poings lis [a fi
legat de mini i de picioare], contre loppresseur arm jus-
quaux dents, le bon ordre dans la bataille exige plusieurs
conditions. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944)
Glosar de termeni retorici 109
Injonc]iunea/injonctivul
Ordin precis, formal.
Este vorba despre distrugerea inamicului
(Charles de Gaulle, Discursul din 6 Iunie 1944)
Intertextualitatea4
Parametru de caracterizare a unui text literar la nivelul
relaiei (intenionate sau nu) pe care acesta o stabilete cu
texte anterioare.
Intertextul
Ansamblul fragmentelor citate ntr-un corpus dat.
[Citate din cntecul Rezistenei]: n aceast sear,
dumanul [...] va afla preul sngelui [...] i al lacrimilor.
(Charles de Gaulle, Discursul din 6 Iunie 1944)
Veni, vidi, visa. (Text publicitar)
Ironia
Figur de gndire constnd ntr-o expresie lingvistic
care introduce n mod disimulat o apreciere negativ,
dispreuitoare, violent la adresa unui eveniment sau a unei
persoane.
[Ea] nalt ct un dop.
Romnia nu poate fi numit totui o ar bananier pentru
singurul motiv c bananele nu au fost nc aclimatizate, dar poate
fi o republic a corcoduelor. (Mircea Coea)
Izocolonul
Figur care se bazeaz pe folosirea, n acelai discurs
(sentenios), a unor cuvinte cu lungimi asemntoare i
aflate n relaii de omofonie.
110 Retoric\ [i teoria argument\rii Glosar de termeni retorici 111
De combats, de fureurs, de douleurs... [attea lupte, atta Metafora cunoate dou forme principale:
furie, attea dureri] 1) coalescena: metafor explicit (metafor in prae-
(Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) sentia): A1 este A2:
Licen]a O racl mare-i lumea (Eminescu)
Figur retoric prin intermediul creia vorbitorul 2) implicaia: metafor implicit (metafor in absentia):
exprim o idee incomod, ocant pentru auditoriu; este A2 n locul lui A1:
adesea ncadrat de formule de scuz. n piaa public-a simirii noastre... (Philippide)
n Iai, de exemplu, permitei-mi aceast digresiune, este From Stettin in the Baltic to Trieste in the Adriatic, an iron
trist, dar adevrat! n Iai n-avem nici un negustor romn, curtain has descended across the continent. (W. Churchill)
nici unul! (Caragiale)
Metonimia
Litota Figur retoric de nlocuire a unui termen prin alt ter-
Figur care const n atenuarea expresiei unei idei (ca men, bazat pe o relaie logic de contiguitate ntre cele
efect al modestiei), astfel nct s se neleag mai mult dect dou concepte desemnate de acetia.
se spune n enun. A bea cteva pahare.
Bucuria prinilor n-a fost proast [n loc de a fost mare A tri din munca cuiva.
(Creang) Are un Picasso.
A trece prin foc i sabie. Cf. ferro et igni (lat.)
Metafora5
A but un Cotnari.
Retorica clasic a favorizat definiia metaforei drept A fi n primvara vieii.
comparaie implicit (comparaie prescurtat). Mecanis-
mul semantic al metaforei este urmtorul: dac A1 (cu Oximoronul
sensul S1) este termenul metaforizat (substituit) i A2 (cu Evocare n aceeai sintagm a unor nsuiri contra-
sensul S2) termenul metaforic (substituent), nlocuirea lui dictorii.
A1 prin A2 nu va fi posibil dect n temeiul unei baze
semice comune lui S1 i S2. Festina lente [Grbete-te ncet.]
n constituirea metaforei se stabilesc dou serii de Curat murdar. (Caragiale)
reprezentri: o serie de asemnri ntre realitatea desemnat
Opta]ia
i cuvntul metaforic, dar i o serie de diferene ntre cele
dou pri ale metaforei. Impresia de deosebire dintre Enunarea exclamativ a unei dorine care este privit ca
termenul propriu i metafor nu trebuie tears printr-o soluie (sau rsplat) a unei situaii.
prea mare asemnare, cci metafora nu rezult niciodat O! de ai fi luat aminte la poruncile mele atunci pacea ta ar fi
dintr-o unificare total de sens. (DSL) fost ca un ru i fericirea ta ca valurile mrii. (Isaiia 48:18)
112 Retoric\ [i teoria argument\rii
Paradoxul
Figur a ambiguitii, nrudit cu antiteza i ironia, prin
care se enun ca adevrat o idee ce contrazice opinia
general (comun).
Relaxare nu nseamn deconectare. Relaxare nseamn
conectare.
FLIT mor insectele dup el.
Ce-a fost mai nti, oul sau gina? Rspunsul corect:
Avicola Buftea. (texte publicitare)
Parigmenon
Figur de repetiie realizat prin utilizarea n enun a mai
multor derivate de la acelai radical:
A tri fr-a iubi
M mir ce trai o mai fi!
Paronomaza
Repetarea unor cuvinte cu rezonan apropiat dar cu
sens diferit (n general, paronime).
propire/prbuire;
Traduttore, traditore.
Perifraza
Figur de stil care const n a exprima n mai multe cu-
vinte ceea ce s-ar putea comunica n cuvinte mai puine sau
ntr-unul singur.
capitala Franei (Paris); Oraul etern (Roma); printele
istoriei (Herodot); zeia nelepciunii (Atena)
Perifraza eufemistic const n nlocuirea unui nume de
obiect/noiune/persoan care, din cauza unor anumite
interdicii, tabuuri, nu poate fi utilizat:
Glosar de termeni retorici 113
Ucig-l crucea/toaca; Cel de pe comoar (eufemisme pentru
diavol)
compartimentul unde nu intr dect o persoan
(Caragiale)
a se svri din via; a adormi pe veci; trecerea n viaa cea
venic
Personificarea
Figur de stil prin care se atribuie unui obiect concret sau
unui concept abstract trsturi ale fiinelor vii.
Aa cum m-a nvat [detergentul] Dosia (text publicitar)
Culoarea care te prinde! Prul tu a avut ntotdeauna o
culoare frumoas.
Dar n vara asta e timpul s trieti blondul la maxim!
Blondul plin de via.
O var n culoarea care te prinde!
(Wellaton, text publicitar)
Pleonasmul
Figur de stil care const n folosirea mai multor cuvinte
sau construcii dect ar fi necesar pentru exprimarea unor
idei sau imagini; figur de gndire bazat pe repetarea a
dou sau mai multe cuvinte care au acelai sens sau care
aparin aceleiai sfere semantice.
Eu i-s frate, tu mi-eti frate
n noi doi un suflet bate. (Alecsandri)
Cobori n jos, luceafr blnd
Alunecnd pe-o raz... (Eminescu)
Este chiar el nsui n persoan.
Vai de mine! Monerul meu! Mi-l omoar! (Caragiale)
a cronometra timpul (gr. cronos timp); caligrafie frumoas
(gr. Kalos frumos); munc laborioas (lat. labor munc);
114 Retoric\ [i teoria argument\rii
a avansa nainte (fr. savancer a se apropia de un punct); a
aduce aportul (fr. apporter a aduce); realizarea acestuia s-a
realizat cu; prevzut n prevederea nr. 5; legi ce urmeaz a fi
abolite n urma iniiativei parlamentare a; uleiului de main i
se adaug aditiv; a avea posibilitatea nemijlocit de a lua contact
direct cu marfa; mijloace mass media (Cf. mass media of communi-
cation); s-a sinucis singur; a revenit din nou; a se bifurca n dou;
a convieui laolalt/mpreun; a-i tri viaa; a prezice viitorul; a
nghea de frig; a vedea cu (proprii) si ochi; colaborare reciproc;
prosper i nfloritoare; liber i independent.
Prosopopeea
Form extins a personificrii care, depind limitele
unei figuri izolate, are caracterul unei strategii narative
caracteriznd integral un text, cum ar fi Luceafrul
(Eminescu), Istoria ieroglific (Cantemir).
Proverbul
nvtur moral popular, formulat ntr-o expresie
concis, eliptic, metaforic, rimat. Inserat ca atare (nemo-
dificat) n textul discursului, contribuie la sporirea forei
persuasive a acestuia, datorit caracterului su sentenios.
Cum i aterni, aa dormi. Fii nelept, alege AFI!
Spune-mi ce mesaje primeti ca s-i spun cine eti.
(Connex Serviciul SMS)
Repeti]ia
Figur sintactic (de construcie) care const n reluarea
de dou sau mai multe ori a unei secvene (sunet, cuvnt,
grup de cuvinte).
Este vorba despre distrugerea inamicului, inamicul care ne
strivete i ne ntineaz patria, inamicul detestat, inamicul fr
onoare. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944)
Glosar de termeni retorici 115
Tabloul
Figur de compoziie care se bazeaz pe descrierea
detaliat a unor evenimente, aciuni etc. a cror desfurare
este ncadrat spaio-temporal.
Tautologia6
Figur care const n repetarea cuvntului cu rol de
nume predicativ sau a oricrui alt cuvnt ca termen al
propriei sale determinri: A este A.
Ce e al tu e al tu.
Ce e bun e bun. Connex GSM. (texte publicitare)
Crima nu e politic Crima e crim. (Rebreanu)
Nu-l vnd, drag domnule Un Cezanne e un Cezanne, l
las acolo. (G. Clinescu)
Femeia tot femeie, zise Lpuneanu zmbind; n loc s se
bucure, ea se sperie. (C. Negruzzi)
nu-i frumos ce e frumos, e frumos ce-mi place mie; a mers ct
a mers; vorbete ca s vorbeasc
Zeugma
Figur sintactic ce const n folosirea unic a unui
cuvnt comun mai multor membri ai frazei; este o form de
elips.
El e preedinte i puternic [n loc de El e preedinte i e
puternic].
Bibliografie [i note
1. Genette face aprecierea aceasta ntr-un context diferit, dar semnifi-
caia poate fi extins i la nivel terminologic (vezi G. Genette, Figuri, ed.
cit., p. 93).
2. Francis E. Peters, Termenii filosofiei greceti, Editura Humanitas,
Bucureti, 1993.
3. O strategie discursiv destul de frecvent folosit n discursul
politic al propagandei const n folosirea eufemismelor n scopul linitirii
116 Retoric\ [i teoria argument\rii
publicului sau al cosmetizrii unor fapte, evenimente etc. neplcute.
Anumite schimbri de perspectiv asupra unor concepte sau instituii
atrag dup sine modificri terminologice care tind spre semnificaii
neutre.
Astfel, ministerele de rzboi se transform n ministere ale aprrii
(prin actualizarea unei componente a rzboiului care reprezint, cel
puin la nivelul inteniilor, politica guvernelor n domeniu). Tendina
spre neutralizarea conotaiei negative a rzboiului este i un reflex al
cderii n desuetitudine a rzboiului clasic (neinformaional), dei
evenimentele recente din Iugoslavia par a infirma acest lucru. Franoise
Thom susinea, n Limba de lemn, c aceeai realitate poate fi descris
semantic, n funcie de ideologia care o promoveaz, n moduri diferite:
a cunoate spaiul extraterestru implica, n perioada divizrii lumii n
dou blocuri militare, dou faete conceptuale a explora spaiul
cosmic (tendin spre neutralitate lingvistic pentru americani) i a
cuceri spaiul cosmic pentru sovietici (ca expresie a unei ideologii
rzboinice).
Datorit conotaiilor negative ce nsoesc rzboiul, pe plan termi-
nologic se manifest o tendin de mascare a evenimentelor din aceast
sfer prin diferite eufemisme, care duc la construcii metaforice ori
simbolice. Deconectarea de la realitile neplcute se realizeaz printr-o
terminologie complex, care cunoate diferite realizri sinonimice. Aaron
Delwiche descrie evoluia sintagmei traum provocat de rzboi n
acest secol, sintagm care, fr s sufere o revoluie conceptual, a primit
diferite desemnri, de la oc cauzat de explozie (shell shock), n timpul
primului rzboi mondial, la oboseal provocat de lupt (combat
fatigue) n cea de-a doua conflagraie mondial i la afeciune datorat metaforelor dintr-un discurs poate demonstra o preferin a omului
stressului posttraumatic (post-traumatic stress disorder) n timpul rzbo-
iului din Vietnam. Ultimul termen apare ca rezultat al unui tabu, deoa-
rece n structura sa nu se mai regsete nici un element evocator al
rzboiului.
Folosirea eufemismelor cu valoare onomastic poate reflecta uneori
cinismul prost disimulat al unui guvern pacificator care denumete o
rachet cu mare putere distructiv Peace keeper. Tot n categoria
eufemismelor onomastice intr i desemnrile afective ale bombelor
nucleare din al doilea rzboi mondial Little Boy i Fat Boy.
Inexactitile terminologice din discursul politic sunt preluate i
rspndite cu generozitate de pres, ceea ce conduce n cele din urm la
a considera c a controla imaginea devine valoarea care calc totul n
picioare. Schimbarea perspectivelor presupune existena unor
pseudosinonime a cror aplicabilitate ine seama de contextul
Glosar de termeni retorici 117
extralingvistic i de inteniile de comunicare adecvate acestuia. Astfel, n
contextul unui rzboi, pierderi civile este nlocuit cu pagube
colaterale, care aparine jargonului juridic-militar i, n consecin, are
avantajul de a fi mai opac.
4. Titlul operei/programului politic(e) poate fi interpretabil uneori
din perspectiva intertextualitii ca aluzie la un tezaur cultural existent
n memoria receptorului i care se realizeaz ca intertext sub diferite
forme. Acelai statut l are i titlul jurnalistic care reproduce ca intertext
alte titluri cu un anumit prestigiu n lumea cultural, cum ar fi: Lista lui
Coea sau Cronica une mori anunate (Gabriel Garca Mrquez).
Ca intertext-imitaie parial, Contractul cu Romnia, Contractul
cu bucuretenii, Contractul cu americanii (propus de Newt Gingrich)
reprezint aluzii evidente la Contractul social al lui J.J. Rousseau.
5. Analizele tradiionale asupra limbajului politic au acordat o mic
importan studiului metaforelor, interpretate, de cele mai multe ori, ca
ornamente retorice care reprezint, n fond, o problem de stil i un
aspect superficial al discursului politic.
Noile perspective (Dominique Labb, Les mtaphores du gnral de
Gaulle, Mots, nr. 43, 1995, pp. 51-61) asupra discursului politic au ncercat,
din contr, s supraevalueze rolul metaforei, n special din perspectiva
absolutizrii observaiei potrivit creia oamenii politici i aleg
imaginile din domeniile care le sunt familiare sau care i obsedeaz;
jucndu-se cu cuvinte, ei se descoper, se dezvluie Studiul dis-
cursului unui actor politic trebuie s stabileasc un inventar al
metaforelor folosite pentru a evidenia un sistem de imagini mai mult
sau mai puin organizat ori mai mult sau mai puin stabil. Astfel, analiza
politic pentru unul sau mai multe domenii (care in de registre diverse,
cum ar fi cel militar, religios etc. sau care selecteaz cu predilecie
elemente cosmice, ale naturii etc.). Registrele care se plaseaz n prim-
planul imagistic se contureaz ca un domeniu coerent al discursului, att
ca importan cantitativ, ct i ca bogie a semnificaiilor i
complexitate a asociaiilor. Uneori se pun n eviden registre banale, dar
revelatorii pentru concepia omului politic despre aciune i autoritate.
n concluzie, o metafor nu poate fi considerat izolat; ea trebuie
integrat i interpretat n sistemul din care face parte. O analiz
sistematic a imaginilor folosite de un om politic dezvluie o reea
semnificativ de teme, motive, asociaii stabile etc.
Pornind de la constatarea faptului c discursul politic abund n
metafore, retorica clasic propune trei explicaii posibile ale fenomenului:
1) Imaginile servesc la a deghiza conceptele negative, ideile
118 Retoric\ [i teoria argument\rii
agresive, dezagreabile, triste sau care contravin modestiei (Dumarsais,
Des tropes ou des differents sens (1730), Paris, Flammarion, 1988, p. 77), deci
sunt folosite pentru disimularea propriilor concepii politice.
2) Metafora poate suplini lipsurile lexicului, dac limbile nu au
destule cuvinte pentru a exprima bogia ideilor, conceptelor, sentimen-
telor etc. Imaginile reprezint deci o necesitate a comunicrii i o surs a
creativitii lexicale.
3) Dintr-o anumit perspectiv, retorica este considerat un element
esenial al limbajului i al gndirii. Metaforele ar reprezenta deci o
manier de a gndi analogic, un mijloc de cunoatere pe care l utilizm
constant i care face apel att la imaginaie ct i la raiune (interpretare
echivalent cu considerarea metaforei epistemologice n discursul
tiinific).
Partea a II-a
6. ...Mai adaug la acestea nvemntarea i stilul [], pe deplin
saturat de tautologii, dar din acelea ce exerseaz puterea de ptrundere, TEORIA ARGUMENT|RII
deoarece par s spun uneori ceva diferit i totui spun acelai lucru i n
esen semnific altceva sau pot s semnifice altceva (Ludwig
Wittgenstein citndu-l pe Lessing (despre Biblie), n nsemnri postume
1914-1915, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, pp. 28-29).
Teoria argumentrii trebuie realizat n forma unei logici
informale, deoarece o bun nelegere asupra chestiunilor
teoretice i moral-practice nu poate fi obinut nici
deductiv, nici prin evidene empirice.
Jrgen Habermas
 VI. ARGUMENTAREA
Concepte de baz: argumentare, argument, actorii argu-
mentrii, pregtirea auditorului, elaborarea unei argu-
mentri, toposuri i strategii argumentative, logic i
limbaj: argument, concluzie, inferen, raionament,
propoziie, inducie, analogie, deducie, silogism, silo-
gism categoric, silogism ipotetic, silogism alternativ,
petitio principii, ipostaziere, tipologia argumentelor: argu-
mentul autoritii, argumentul urii, argumentum ad homi-
nem, argumentum ad personam, insulta, argumentum ad
ignorantiam, argumentum ad verecundiam, argumentum ad
judicium, argumentum ad misericordiam, argumentum a pari,
argumentum a tuto, argumentul btei, argumentum ex con-
cessis, argumentum ex silentio, paralogism de compoziie,
falsa analogie, ignoratio entelechi, post hoc ergo propter hoc,
epicherema, paralogism, conector argumentativ, operator
argumentativ, tipologia conectorilor argumentativi, efect
de persuasiune, discurs argumentativ, descriptiv, narativ.
Introducere
Teoria argumentrii poate fi definit ca studiu al tehni-
cilor discursive ale raionamentului practic, prin care un indi-
vid urmrete s determine sau s sporeasc adeziunea celorlali
la anumite idei sau opinii ale sale.1
Dintr-o perspectiv tradiional, teoria argumentrii
este considerat ca parte constitutiv a sistemului retoric2.
Ea s-a dezvoltat ns i n cadrul tiinific al logicii3.
122 Retoric\ [i teoria argument\rii
Pornind de la constatarea c, n limba natural, proce-
sele argumentative sunt impregnate de retoric i logic,
perspectiva modern asupra argumentrii ncearc s
realizeze punctul comun al interseciei acestor dou direcii
de cercetare4.
Tendinele recente n studiul argumentrii integreaz
descoperirile pragmaticii, n special ale teoriei actelor de
limbaj5, i extind aria cercetrii spre surprinderea fenome-
nului la nivelul cotidianului.6
Defini]ii
Argumentarea
Termenul argumentare acoper sfera conceptual a
unui domeniu aflat la intersecia retoricii cu logica i ling-
vistica. De aceea, termenul aparine unui lexic specializat
interdisciplinar, iar definiia sa depinde de perspectiva
adoptat.
1. Din punctul de vedere al logicii, argumentarea repre-
zint un proces de justificare logic a unei propoziii. Altfel
spus, argumentarea stabilete o relaie ntre 1...n argumente
i o concluzie.
Definiia poate fi mbogit prin evidenierea canalu-
lui astfel: argumentarea reprezint o strategie prin care,
folosind o anumit limb, un vorbitor reuete s extrag
concluzii valabile dintr-un enun.
Argumentarea nu trebuie confundat cu demonstraia
logic a adevrului unui enun sau a validitii unui raiona-
ment, deoarece mecanismele procesului de argumentare
aparin limbilor naturale, pe cnd cele ale demonstraiei
aparin logicii7.
2. Din perspectiva lingvisticii, argumentarea reprezint o
activitate verbal, de natur intelectual i social, prin care
se poate realiza justificarea sau respingerea unor opinii.
Aceasta poate fi interpretat i n termenii pragmaticii
astfel: prin formularea unui ansamblu (coerent) de enunuri,
emitorul urmrete s obin acordul unuia sau mai
Argumentarea 123
multor colocutori, ceea ce sugereaz c argumentarea este
motivat printr-un dezacord real, probabil sau posibil ntre
colocutori.8
Argumentarea reprezint, de asemenea, un ansamblu de
tehnici de legitimare a credinelor i a comportamentelor. Ea
caut s influeneze, s transforme sau s ntreasc credin-
ele/comportamentele intelor (colocutori).
n limbajul natural, argumentarea se sprijin pe paraver-
bal i pe implicit.
Modalitile de articulare a premiselor pot fi mai mult
sau mai puin complexe. n general, o argumentare este o
suit de enunuri [E1, E2 deci En], astfel nct En se formu-
leaz sau este afirmat pe baza enunurilor din jur9. Dintr-o
perspectiv opus, este suficient s existe un ansamblu de
enunuri adevrate n vecintatea unui enun fals pentru a
transfera asupra enunului fals aparena sau tenta
adevrului10.
nelegerea discursului ca ansamblu de strategii prin
care emitorul ncearc s-i influeneze colocutorii confer
oricrei forme discursive o for argumentativ inerent.11
Argumentarea reprezint prin excelen marca situaiilor
dialogale12, a nlnuirii replicilor, a dezbaterilor, ceea ce nu
exclude importana ei n cadrul contextelor monologale13
(deliberare interioar).
Din punctul de vedere al cadrului n care se desfoar,
argumentarea poate fi comun, cotidian sau specializat (n
diferite domenii ale aciunii sau cunoaterii).
Argumentul
Termenului argument i pot fi atribuite mai multe
definiii, nu ntotdeauna delimitate cu precizie:
1. argumentul poate fi interpretat ca variabil indepen-
dent a unei funcii, sau ca o
2. propoziie considerat ca adevrat i luat n consi-
derare pentru demonstrarea altei propoziii14.
124 Retoric\ [i teoria argument\rii
Argumentul poate fi definit deci ca variabil indepen-
dent a funciei predicative, care indic obiectele i indivizii
de care depind proprietile i relaiile (adic predicatele15).
Termenul argument intr i n alctuirea unor sintag-
me consacrate de tip termen-martor16 din istoria logicii i a
filosofiei care desemneaz anumite tipuri de raionamente17:
argumentul ontologic18, argumentul moral n favoarea exis-
tenei lui Dumnezeu19, argumentul grmezii, argumentul
ndoielii20, argumentul decalajului temporal21, argumentul
fizico-teologic22, argumentul cazului paradigmatic23, argu-
mentul celui de-al treilea om, argumentul gradelor de
perfeciune, argumentul henologic24, argumentul ntrebrii
deschise25, argumentul teleologic26, argumentul transcen-
dental27.
Argumentarea se supune ntotdeauna legilor adecvrii
contextuale28.
Dincolo de perspectivele teoretice din care este privit
argumentarea, cel care i construiete discursul trebuie s se
adapteze la public. Nu exist o argumentare-tip pentru un
subiect dat, nici scheme argumentative cu statut de legitimi-
tate capabile s conving pe toat lumea, adresndu-se
unei/unor persoane n particular. Este evident deci c stilul
folosit ntr-o argumentaie va fi determinant n relaia
orator/auditor sau scriitor/cititori29.
Actorii argument\rii
Actorii situaiei argumentative sunt desemnai diferit n
funcie de poziia pe care o ocup n cadrul interaciunii
comunicative. Astfel, din perspectiv lingvistic, enunurile
sunt produse de un locutor pentru un interlocutor.
Emitorul i destinatarul sunt termenii de baz n
cadrul teoriei ce are ca obiect de studiu actele de vorbire. Din
punctul de vedere al retoricii, principalul actor al argumen-
Argumentarea 125
trii este oratorul care se adreseaz publicului (auditoriu).
Adversarii unui duel argumentativ sunt desemnai
adesea prin termeni marcai de imprecizie, ca oponent i
preopinent30.
n cazul n care schimburile argumentative depesc
cadrul partenerilor direct implicai, se poate vorbi de
prezena terilor31.
Argumentarea legat de structura interaciunii verbale
este o confruntare, ntr-un mod polemic sau cooperativ, a
unui discurs i a unui contradiscurs orientate de aceeai
ntrebare/problem32.
Preg\tirea auditoriului
n faza de pregtire a auditoriului discursul este dominat
de argumentele ncadrrii: apel la presupoziii comune33,
rencadrarea realului34 i apelul la autoritate35.
Elaborarea unei argument\ri
Pentru ca discursul s fie acceptat i s i se acorde atenie
din partea auditoriului, el trebuie s se sprijine pe probe (lat.
probationes). O tipologie a probelor distinge: probe natu-
rale/extrinseci, evidente (fapte expuse) sau ieite din con-
text36, i artificiale (intrinseci)37.
Bibliografie [i note
1. Argumentarea reprezint o operaie care se sprijin pe un enun
acceptat (argumentul), pentru a atinge un enun situat pe o anumit scal
a acceptabilitii (concluzia). A argumenta se reduce n ultim instan la
a adresa unui interlocutor un argument (un raionament bun) pentru a-l
face s admit o concluzie i pentru a-l determina s adopte compor-
tamente adecvate acesteia.
2. Perspectiv privilegiat de Aristotel n Retorica i nuanat n Ad
Herennium (oper atribuit lui Cicero).
3. Pe direcia iniiat de Aristotel (Topice, Analitice), cercetarea seco-
lului XX va aduce contribuii importante la studierea argumentrii n
126 Retoric\ [i teoria argument\rii Argumentarea 127
cadrul privilegiat al logicii prin contribuiile lui C.L. Hamblin, Fallacies, figuri retorice (repetiie, insisten etc.).
1970, J.A. Blair i R.H. Johnson, Informal Logic, 1980 (promotorii 8. Este important de subliniat c prin argumentare dezacordul este
conceptului de logic nonformal). anticipat (intuit) de emitor i poate fi prevenit sau eliminat.
4. Semiotica studiul sistemelor de semne i al transmiterii 9. Aceast definiie acoper sfera conceptual a termenului inferen
semnificaiei (semiotica semnificrii i semiotica comunicrii) armo- silogistic. De exemplu: dac m ntreb dac toi A sunt C i dac gsesc
nizeaz trei direcii de cercetare: n baza de enunuri [E1, E2] c toi A sunt B i c toi B sunt C, atunci
semantica avnd drept obiect controversata problem a sensului, pot trage concluzia c toi A sunt C.
a relaiilor dintre semne i refereni (realitatea extralingvistic); 10. Pe aceast situaie se bazeaz constatarea c, n general, pentru ca
sintaxa care studiaz relaiile dintre semne, adic modul de inse- o calomnie n viaa politic, de exemplu, s fie crezut ea trebuie s fie
rare a semnelor pe axa sintagmatic a combinrii; nconjurat de un pic de adevr.
pragmatica centrat pe studiul utilizrii sistemului limbii n 11. Exist ns i discursuri pur informative.
diferite situaii de comunicare. 12. Din punctul de vedere al dialogului, argumentarea este specific
5. Argumentarea ca macroact de limbaj reprezint o orientare prag- pentru orice discurs produs ntr-un context de dezbatere (orientat de o
matic ce acoper n lingvistic o diversitate de probleme studiate n ntrebare/problem).
cadrul urmtoarelor discipline: 13. Din punctul de vedere al monologului argumentarea reprezint
pragmatica conversaional centrat pe studiul unui caz aparte orice discurs analizabil n funcie de termenii schemei argumentative
de interaciune comunicativ: conversaia; minimale date-concluzie, prin intermediul inferenei (sau al legii de
pragmatica enuniativ sau lingvistica enunrii axat pe carac- trecere).
teristicile enunului i analiza relaiei emitor/receptor/situaie de 14. De exemplu, pentru a demonstra c X este om se invoc propo-
comunicare (Emile Benveniste); ziii (re)cunoscute ca adevrate de tipul X gndete, X vorbete etc.
pragmatica ilocuionar sau teoria actelor de vorbire, care studiaz 15. Predicatele pot fi:
preferenial tipologia actelor ilocuionare i efectele lor asupra interlocu- a) cu un argument: Socrate este filosof: f(x);
torului (speech-acts theory n terminologia lui John Austin, John Searle); b) cu dou argumente: Platon este discipolul lui Socrate: f(x,y).
vezi i nota urmtoare. 16. Caz n care ndeplinete rolul de termen-martor al formrii sau al
6. Principalele direcii de cercetare sunt: evoluiei conceptului desemnat.
pragma-dialectica, aplicat n special dialogurilor cu caracter 17. Unele pot avea caracter sofistic, cvasiparadoxal etc.
normativ-prescriptiv; 18. Argument dezvoltat pentru prima dat de un filozof scolastic,
argumentarea i analiza conversaiei; Sfntul Anselm. Acest argument reprezenta o ncercare de a dovedi c
pragmatica lingvistic integrat n limb (J.C. Anscombre, O. existena conceptului de Dumnezeu implic cu necesitate existena lui
Ducrot); Dumnezeu: cci poate fi conceput c exist ceva ce nu poate fi gndit ca
pragmatica sociologic i filosofic a aciunii comunicaionale (J. neexistent, care este mai mare dect ceea ce poate fi gndit ca neexistent.
Habermas); Problema a fost reluat din diverse perspective de Descartes, Kant, Frege.
logica pragmatic (G. Vignaux, J.-B. Grize). 19. Argument care ncerca s susin ideea potrivit creia, din punc-
7. Principalele niveluri de opoziie care se pot distinge sunt tul de vedere al lui Kant, binele suprem este o stare de lucruri n care feri-
urmtoarele: cirea e distribuit riguros proporional cu virtutea moral (vezi Anthony
argumentarea las receptorului libertatea de alegere, lucru care nu Flew, Dicionar de filozofie i logic, Editura Humanitas, Bucureti, 1999).
este valabil n cazul demonstraiei; 20. Raionament formulat de Descartes:
demonstraia se ncadreaz n obiectivitate, concluzia ei este defini- 1) Dubito, ergo cogito.
tiv: vezi quod erat demonstrandum (qed) ceea ce era de demonstrat i 2) Cogito, ergo sum.
quod erat demonstratum ceea ce s-a demonstrat. 3) Sum, ergo Deus est.
argumentarea poate deveni convingtoare prin utilizarea unor 21. Argument care se refer la credibilitatea percepiei obiectelor fizi-
128 Retoric\ [i teoria argument\rii Argumentarea 129
ce reale. (Vezi formularea propus de B. Russell n Antony Flew, op. cit.) se vorbete de experiena personal (credei-m, am trit asta,
22. Este unul dintre termenii clasificrii tripartite (propuse de Kant) credei-m, v spun din experiena mea) sau cnd se recurge la o
n problema ncercrilor posibile de dovedire a existenei lui Dumnezeu. mrturie direct (avei ncredere n el, cunoate bine acest gen de
23. Raionament prin care din faptul c sensul unui cuvnt este dat probleme) sau la strategii politicoase (nu am experiena dumnea-
prin referire la cazuri paradigmatice se conchide c este imposibil s nu voastr, dar credei-m c).
existe exemple de lucruri desemnate de cuvntul respectiv. 36. Retorica clasic (Aristotel) furnizeaz ca exemple n acest sens
24. Denumire alternativ atribuit argumentului gradelor de perfec- legile, conveniile, tortura, jurmntul.
iune n favoarea existenei lui Dumnezeu. 37. Acestea in de arta oratorului, de stpnirea tehnicii, de
25. Test introdus de G.E. Moore pentru a dovedi c orice definiie creativitatea, de metoda i, nu n ultimul rnd, de talentul personal; sunt
propus pentru bun conduce la eec deoarece conceptul de bun este create prin i n discurs.
nedefinibil prin faptul c toate ntrebrile de forma este Y bun? sunt
deschise n acelai sens (n condiiile n care definiia are forma X este
Y). Vezi Antony Flew, op. cit.
26. Unul dintre cele mai populare argumente tradiionale n favoarea
existenei lui Dumnezeu, care pornete de la observaii privind inte-
grarea i regularitatea i ajunge la concluzia c acestea nu pot fi dect
opera unui Proiectant (vezi Antony Flew, op. cit.).
27. Argument folosit n argumentarea utilizat pentru a afla care este
sensul propoziiei despre care se tie c e adevrat.
28. Inclusiv adecvare fa de auditoriu.
29. Vezi i Umberto Eco, Limitele interpretrii, ed. cit.
30. Oponent: opozant. Preopinent: persoan care emite o prere,
afirm ceva naintea alteia; antevorbitor; prin extensie: adversar de opinii.
31. Toi membrii unui public martor interesat de schimbul verbal
dintre adversari.
32. Se repune astfel n discuie problema a ceea ce nelege un actor
al argumentrii din discursul celuilalt.
33. Apelul la presupoziii comune const n a activa o valoare prezent
la auditor (respectul pentru valori, respectul pentru cellalt, nonviolena
etc.). O argumentare presupune, de altfel, c cel puin un acord s-a
stabilit ntre orator i public asupra unei opinii, asupra unui principiu
(altfel ne aflm n faa unui veritabil dialog al surzilor).
Oratorul poate afia certitudinea de a mprti aceleai opinii cu
publicul (de a-l avea la degetul mic). Stabilirea complicitii cu
interlocutorul este adesea detectabil prin expresii lingvistice ca tii ca
i mine c, suntei de acord asupra faptului c.
34. Recadrajul/rencadrarea realului const n a modifica situaia argu-
mentativ pentru a o apropia de opinia care se dorete a fi mprtit,
chiar cu preul redefinirii cuvintelor prin diverse strategii (prin
cuvntul x neleg, folosim cuvntul x n sensul).
35. Apelul/recursul la autoritate este folosit mai ales n situaiile n care
 VII. TOPOSURI {I STRATEGII
ARGUMENTATIVE
Topicele (locurile)1
Topicele reprezint puncte de vedere generale sau
comune2 mai multor subiecte de raionament. Ele pot con-
stitui argumente3 de-a gata pe care oratorul le poate plasa
n diferite secvene ale discursului su. Toposul se carac-
terizeaz prin generalitate, admisibilitate4 i gradualitate.
n cadrul inveniei retorice, topicele sau topoi sunt
categorii de baz ale relaiei dintre idei care pot servi ca
model (ablon, tipar, pattern) pentru a gsi ntotdeauna
anumite lucruri de spus despre un subiect. Topoi
nseamn ad litteram locuri pentru a gsi lucruri. Aristotel
le-a mprit pe acestea n subiecte de invenie obinuite,
comune i speciale, primele avnd un aspect general, iar
celelalte fiind specifice celor trei ramuri ale oratoriei.
Topicele comune5 se refer la: definiie6, categorie; genul
i speciile sale7, comparaie, relaie (cauz/efect8, antece-
dent/consecin9, contrarii, contradicie), circumstane,
mrturii (declaraii), maxime sau proverbe10 etc.
Dei topicele de invenie au reprezentat elemente
eseniale pentru generarea discursului n tradiia retoricii,
ele au suferit n anumite perioade (din antichitatea clasic
pn n secolul al XVII-lea) o concuren serioas din partea
imitaiei (imitatio)11.
Locurile cele mai frecvent utilizate se numesc locuri
comune, poncife, cliee i pot deveni mai puin percutante
dac folosirea lor este sistematic i stereotip12.
132 Retoric\ [i teoria argument\rii
Principalele topice folosite n argumentare sunt:
regula de justiie: a trata la fel lucrurile asemntoare;
argumentul a fortiori: cu cea mai mare dreptate;
argumentul a contrario: proba este nlocuit de o aser-
iune invers13;
argumentul ad ignoratiam: i se las adversarului grija de
a dovedi contrariul (Dovedii-mi c);
argumentul ab utilitate: const n a face s se cread c
opinia interlocutorului i-ar duna acestuia dac ar fi pus n
practic;
terul exclus: acolo unde calea de mijloc nu este
posibil14;
legtura ntre act i persoan prin definire, etichetare (cel
care omoar este un asasin);
legtura ntre antecedent i consecin: pune n discuie
legile cauzalitii15;
legtura ntre ntreg i pri: grup i individ;
indiferena celor interesai16;
argumentul continuitii17;
argumentul direciei18 n care imaginea angrenajului
este asociat acestui loc;
coraxul n care se consider c un argument este
falacios fiindc este prea probabil;
amalgamul: se consider ca aparinnd aceleiai
categorii, noiuni, fenomene, obiecte diferite;
martorul fictiv: se face apel la un arbitru obiec-
tiv/imparial/imaginar;
subterfugiul: se vorbete despre lucruri fr legtur cu
problema n cauz;
apodioxis/tipul apodictic: se respinge un argument fr a
fi discutat, apreciindu-se c este prea naiv sau prea extins
pentru a fi dezvoltat;
suspendarea: dac punctul n discuie este delicat, se
amn inserarea sa n discurs sau se respinge pentru mai
trziu19;
Toposuri [i strategii argumentative 133
descalificarea: se refuz argumentul pe motivul josniciei,
al violenei, al condiiei joase a adversarului;
replica: se ntoarce argumentul interlocutorului mpotri-
va lui;
antanaclaza sau reflecia: se reiau cuvintele interlocutoru-
lui dndu-li-se o alt semnificaie, care poate oferi un punct
de sprijin important, profitabil n dinamica discursului;
mrturia: propoziia nu se bazeaz pe o observaie, ci pe
creditul unei persoane care mrturisete; propoziia poate fi
validat ntr-un argument silogistic ca propoziie adevrat,
constituind una dintre premise.
Argumentele
Un argument reprezint o aseriune care are ca funcie,
ntr-un raionament, justificarea sau explicarea unei alte
aseriuni.
Realizrile argumentative folosesc pe scar larg
deducia20 i analogia21.
n anumite clasificri, argumentele sunt mprite n trei
subcategorii sau familii22:
Argumentele legate de ethos sunt argumente de ordin
afectiv i moral (atitudinile pe care trebuie s le ia un orator
pentru a inspira ncredere auditoriului su). Oratorul poate
selecta diverse strategii, cum ar fi cea a bunului sim23, a
sinceritii24 i bunvoinei25 etc.
Argumentele legate de pathos sunt argumente de ordin pur
afectiv, destinate s trezeasc emoii, pasiuni i sentimente,
s fie deci adaptate profilului psihologic publicului vizat26.
Argumentele legate de logos se adreseaz raiunii i pot fi:
deductive, care se bazeaz pe implicaia logic27,
regula reciprocitii, relaiile cauz-efect;
analogice28, etimologice, cauzale, opozitive etc.29
Tipologia metodelor de argumentaie distinge:
134 Retoric\ [i teoria argument\rii
forma exhaustiv, ca metod algoritmic care vizeaz
epuizarea argumentelor; toate argumentele converg spre
aceeai concluzie30.
schema radiar, n care tema tratat este supus analizei
multiple pe diferite axe, din diferite perspective sau puncte
de vedere31.
Bibliografie [i note
1. Cf. gr. topoi (sg. topos), lat. loci (sg. locus communis). Aceti termeni
trimit la noiunea de plasare, de localizare la nivelul memoriei indivi-
duale i colective a unor idei admise n mod general, a conceptelor, a
citatelor, a asociaiilor consacrate (cum ar fi, de exemplu, culoarea alb
pentru puritate, balana pentru justiie, crucea pentru sfinenie etc.).
2. Printre locurile obinuite le regsim pe cele:
ale modestiei;
ale timpului care lipsete sau care nu trebuie irosit (toate la timpul
lor);
ale banilor care lipsesc sau care nu trebuie irosii;
ale cantitii, calitii, unicitii (nu trim dect o dat);
ale invocrii a ceea ce este preferabil fa de ceea ce nu este;
ale copilriei nefericite care explic un act violent;
ale realismului (s rmnem cu picioarele pe pmnt) etc.;
ale lipsei de strategie;
ale promisiunii nerespectate;
ale respectului pentru persoana uman (nu suntem maini, ani-
male etc.);
ale libertii de expresie (pot s spun ce vreau este democraie,
nu?);
ale muncii care justific anumite aciuni (eu muncesc, nu
gndesc).
3. Locurile pot fi comparabile cu scenariile culturale care permit
protagonitilor unei interaciuni comunicative s se repereze, s se
plaseze ntr-un anumit orizont de ateptare, s accepte provocrile.
4. Toposul este o regul ndeobte admis datorit realizrii unor
asocieri la nivelul simului comun. Aceasta nu nseamn c
argumentarea nu poate beneficia de creativitatea subiectului vorbitor
[]. Nimeni nu mpiedic un locutor s afirme : Plou, am s ies s m
plimb comportament non conform doxei (J. Moeschler, op. cit., p. 68,
cit. in D. Rovena-Frumuani, op. cit., p. 92).
Toposuri [i strategii argumentative 135
5. Iniial, comun era opus la origine lui specific, tip de argument
folosit n discursurile specializate: juridic, epidictic, deliberativ.
6. Din lat.definitio delimitare. Definiia reprezint un procedeu
general prin care se expliciteaz valoarea unui concept (DSL). Orice
definiie se bazeaz pe postulatul c este posibil s se gseasc o expresie
semantic echivalent cu unitatea respectiv (cuvnt, sintagm, para-
fraz). n Logica lui Aristotel, definiia este o expresie care exprim
esena unui lucru (Topica, I, 5,101b).
Procedeul prin care se obine definiia unui lucru, adic esena lui,
este urmtorul: pentru a obine expresia esenei trebuie s divizm genul
n speciile lui iar speciile n subspecii, pn cnd diviziunea nu mai poate
fi continuat, fiindc se ajunge la indivizi. Definiia const din gen i
diferene.
Aristotel enun astfel regulile definiiei:
1) aceasta trebuie s convin numai definitului;
2) regula reciprocitii definiiei: subiectul i predicatul trebuie s
aib aceeai extensiune i deci s poat fi substituii unul altuia (condiia
pascalian a definiiei);
3) prin accident nu se poate defini.
Cele 10 categorii aristotelice reprezint esenele universale ale
lucrurilor, [care] exprim modul cel mai general de a fi al lucrurilor [];
categoriile sunt universale pretutindeni i ntotdeauna: esena, cantitatea,
calitatea, relaia, locul, timpul, situaia, posesia, aciunea, pasiunea (vezi
Anton Dumitriu, Istoria Logicii, vol. I, Editura Tehnic. Bucureti, 1993,
ediia a III-a, p. 201). Definiia arat ce anume este un lucru.
Exist cinci categorii de predicate (quinque voces):
1) genul este conceptul, nchiznd n el cea mai mare generalitate,
cuprinznd un numr foarte mare de specii diferite n unitatea lui. Genul
arat ce este un lucru, el este primul rspuns, cel mai general, la
ntrebarea ce este?; este cel mai puin determinat, adic cel mai srac n
coninut;
2) specia este determinat de genul cruia i aparine i de diferena
care o caracterizeaz;
3) diferena specific, caracterele distinctive (de exemplu, om: animal
[gen] + raional [diferen]);
4) propriul;
5) accidentul.
Definiia corespunde unei operaii metalingvistice sau este rezultatul
ei, pornind fie de la un termen spre definiia sa (n expansiune), fie de la
o sintagm (sau de la o unitate textual ) la denumirea sa. Definiia repre-
zint astfel o relaie de identitate ntre definit i definitor, al crei rezultat
136 Retoric\ [i teoria argument\rii
este un autonim (autonimia = relaia dintre un semn i propria lui defi-
niie; de exemplu: cas cldire care servete drept locuin; s. f. sg.). sacrificiile fcute.
Exist mai multe tipuri de definiii: definiia tiinific, pentru care
parafraza cere o identitate total (n matematic, logic, terminologii),
definiia lexicografic, care reprezint echivalentul (autonimul) cuvntului-
intrare sau al cuvntului-titlu, formulat n parafraze mai mult sau mai
puin complexe, definiia ostensiv sau referenial, posibil numai pentru
concepte care permit indicarea lucrului pe care semnul l denot etc.
7. Un topic de invenie n care anumite calitai ale unui lucru sunt
evideniate prin apartenena sa la o anumit clas mai cuprinztoare. De
exemplu: Ca i n cazul altor delicte mpotriva societaii, tulburarea
ordinii publice ar trebui aspru pedepsit.
8. Topic de invenie n care se iau n considerare efectele unei
anumite cauze i/sau cauzele care au contribuit la un anumit efect.
9. Foarte asemntor cu relaia cauz/efect, acest loc de invenie
indic evenimente sau consecine ale acestora din perspectiva unei
aciuni desfurate n anumite condiii. Diferena fa de topicul cauz-
efect const n faptul c ceea ce urmeaz poate s nu fie cauzat de ceea ce
l-a precedat, dar va avea cu sigurana legtur cu aceste condiii
determinante ale aciunii. Forma tipic de realizare a topicului const n
propoziia dac atunci i este asociat cu forma de argumentaie
specific entimema.
10. Folosirea unei zicale bine cunoscute, a unui precept sau a unei
generalizari pline de miez, de coninut (ntr-o form concis) pentru a
oferi credibilitate spuselor (afirmaiilor) cuiva.
11. De fapt, se discut pe seama faptului c practica (obiceiul) i
pedagogia imitrii justific mai bine din punct de vedere istoric structura
retoricii dect o fac categoriile abstracte ale subiectelor (topicelor) de
invenie.
12. Este lesne de neles pericolul de a folosi frecvent aceste locuri
comune. Ansamblul constituit din acest tip de cuvinte este supus unui
proces intens de uzur. Topicele trebuie s fac deci obiectul unei alegeri
judicioase dublate de inventivitate pentru a elabora un discurs eficient.
Discursul politic actual folosete cu predilecie att locurile care
trimit la ideea de complot, manevr, mainaiune, conspiraie, cenzur,
machiavelism etc., ct i pe cele care susin valori cu grad nalt de accep-
tabilitate (universalitate, generalitate): democraie, interes naional etc.
13. Mai bine s rdem dect s plngem.
14. O u trebuie s fie ori deschis, ori nchis.
15. Nu poi face omlet fr a sparge ou.
16. Nu trebuie s fii mai catolic dect Papa.
Toposuri [i strategii argumentative 137
17. Ce am nceput trebuie continuat pentru a nu fi fost zadarnice
18. Dac cedezi o dat vei ceda ntotdeauna.
19. Vom discuta aceste probleme mai pe larg alt dat.
20. Raionament n care se trece de la judeci cu un anumit grad de
generalitate la judeci cu acelai grad de generalitate sau la judeci cu
un grad mai mic de generalitate:
a>c
b>c
a>c
21. Raionament care const n a infera din asemnarea n anumite
privine a dou lucruri (fenomene, procese etc.) posibilitatea ca ele s
prezinte asemnri i n alte privine.
22. Se poate stabili astfel o paralel cu funciile descrise de R.
Jakobson: ethos-emitor, pathos-receptor, logos-mesaj.
23. Adic s fie capabil s dea sfaturi raionale i pertinente.
24. Trebuie s exprime ceea ce gndete sau ceea ce tie.
25. Trebuie s arate c este gata s-i ajute auditorul.
26. Trebuie s suscite mnia, ura, frica, starea de siguran, mila
27. Cine are drepturi are i datorii.
28. Se bazeaz pe asemnare i utilizeaz metafora, comparaia,
exemplul.
29. Progresul trebuie s fie mondial sau s nu fie deloc.
30. Dialaga reprezint discursul tipic care se desfoar dup aceast
metod. n acest caz se face apel la urmtoarele locuri comune:
cele care in de persoan (vrst, sex, origine, ras, educaie, mod
de via, condiii/standard de via, caracter, gusturi etc.);
cele care privesc problema n discuie considerat n ansamblu i
fragmentar, cu referiri la nceputuri, dezvoltare, scopuri, antecedente etc.;
cele care se refer la circumstane: cauz, moment, loc, manier,
mijloace, definiie, comparaie, ipoteze etc.
31. Faetele pot ine de domeniul istoric, economic, politic, cultural,
social, psihologic, etic, filozofic, religios, tiinific etc.
 VIII. LOGIC| {I LIMBAJ
Argument, concluzie, inferen]\
Cei trei termeni se caracterizeaz prin diferene de statut
lingvistic, cognitiv i din punctul de vedere al modului de
aciune.
Argumentul are statutul de credin (prezentat ca) m-
prtit, de dat factual (prezentat ca) incontestabil, pe care
destinatarul argumentrii poate, evident, s l resping1.
Definiia concluziei2 ca ncheiere a unui ir de judeci
sau ca ultima parte a unei expuneri sau a unei opere, care
cuprinde rezultatele finale cuprinde trstura comun de
plasare la sfrit, ceea ce nu are un corespondent general
n realitatea cotidian3.
Inferena4 poate fi definit ca:
proces de trecere de la premise la concluzie;
relaie ntre premise i concluzie5.
Inferena presupune ntotdeauna un salt, o diferen de
nivel ntre enunul argument i enunul concluzie i atribuie
datelor iniiale un sens argumentativ pe care nu l aveau
nainte6. Inferena poate fi pus adesea n relaie cu expresia
unui adevr general, adesea de tip proverbial, atribuit unui
emitor colectiv: se tie c7
Relaia respingere8-obiecie n cadrul aciunii
argumentative poate fi privit din perspectiva meninerii
sau nchiderii comunicrii. Astfel, n timp ce respingerea
nchide dialogul, obiecia solicit un rspuns, deci conti-
nuarea dialogului.
140 Retoric\ [i teoria argument\rii
Ra]ionamentul
Raionamentul poate fi definit ca proces de trecere de la
unele propoziii, numite premise, la o propoziie numit
concluzie, astfel nct dac premisele sunt adevrate conclu-
zia este adevrat sau cu mare probabilitate adevrat i ca
form logic corespunztoare procesului de trecere de la
premise la concluzie9.
Raionamentul reprezint de fapt asamblarea argumen-
telor ntr-o structur coerent. El permite ca acestea s fie
prezentate sub forma propoziiilor nlnuite innd cont de
reguli stabilite i n acord cu planul de ansamblu al
discursului.
Modurile de raionament cel mai frecvent folosite n
argumentaie sunt: inducia10, deducia, silogismul11 i
entimema.
Logica i dialectica sprijin raionamentul n procesul
argumentativ12.
Propozi]ia
Termenul propoziie cunoate mai multe sensuri, nu
ntotdeauna delimitate clar.
1. Definiia inspirat de logica clasic: propoziia este o
comunicare complet n care se spune ceva despre subiect cu
ajutorul predicatului (DSL).
2. Definiia interdisciplinar pune n relaie autonomia
formal cu trsturi legate de autonomia de comunicare
i/sau cu cele legate de condiiile de adevr. n cele ce ur-
meaz vom considera propoziia ca o asamblare de cuvinte
care exprim o aseriune (propoziie declarativ).
O propoziie13 cuprinde trei pri: termenul subiect,
verbul de legtur (copula) i termenul predicat.
Politicienii sunt corupi.
Logic\ [i limbaj 141
Politicienii = termenul subiect, despre care se face o
aseriune.
Sunt = verb.
corupi = predicat, care reprezint de fapt aseriunea
nsi.
Politicienii sunt corupi este o propoziie creia i lipsete
precizia, ar trebui introdus o specificare: Toi politicienii sunt
corupi sau unii politicieni sunt corupi.
Toi i unii caracterizeaz aspectul cantitativ al
propoziiei.
Propoziiile care privesc aspecte generale, de ansamblu
sunt universale. Propoziiile care privesc o parte a unui
ansamblu sunt particulare.
O propoziie afirm sau neag ceva. Ea poate fi deci afir-
mativ sau negativ.
Toi politicienii sunt corupi = pua
Nici un politician nu este corupt = pun
Unii politicieni sunt corupi = ppa
Unii politicieni nu sunt corupi = ppn
1) i 4) sunt contradictorii
1) i 2) sunt contrare
3) i 4) sunt subcontrare i subalterne (ele sunt deduse
din alte propoziii).
Reguli:
dac o propoziie este adevrat, propoziia sa contra-
dictorie trebuie s fie fals;
din dou propoziii contrare, una trebuie s fie fals i
cealalt adevrat, dar ambele pot fi false;
dac o propoziie universal este adevrat, atunci
subalterna particular care e dedus din aceasta este i ea
adevrat.
142 Retoric\ [i teoria argument\rii
Induc]ia
Anumite propoziii sunt intuitive i se plaseaz n afara
logicii. Un adevr intuitiv nu cere nici o prob. Acele
propoziii care sunt sub observaie direct sunt dovedite
prin inducie. Tot ceea ce pleac de la o observaie
particular, de la un exemplu, este o inducie. Se trece, cu
ajutorul induciei, de la particular la general (Tot cei care
ncep cu bere vor bea ntr-o zi buturi mai tari) sau de la
particular la particular (Dac nu eti tu, este deci fratele
tu).
n orice exemplu de inducie (generalizare), avem o aser-
iune general bazat pe un grup de exemple particulare.
Numrul de inducii perfecte pe care le facem este relativ
redus. O inducie este perfect doar cnd este posibil de
verificat c ceea ce propoziia afirm este valid n toate
cazurile de observaie. Am putea deci s ne sprijinim pe
aceast definiie pentru a dovedi c generalizarea unui
exemplu nu este valid.
Toi politicienii sunt corupi este un exemplu de
inducie imperfect. Chiar i propoziia legea gravitaiei
este universal este o inducie imperfect (ea nu e nici
falacioas, nici inexact, dar validitatea sa nu a fost
examinat n toate cazurile; din punct de vedere strict logic,
nu suntem absolut siguri de universalitatea ei).
Analogia
Reprezint o varietate a induciei. Se bazeaz pe o
comparaie sau o asemnare.
Cea mai obinuit form de analogie este aseriunea c
un lucru sau altul este adevrat pentru c este asemntor
cu un alt lucru recunoscut ca adevrat.
Analogia se bazeaz pe ideea conform creia un anumit
grad de asemnare ntre dou lucruri la un anumit nivel
Logic\ [i limbaj 143
implic similitudini de ordin general ntre acestea. Ea nu
furnizeaz niciodat probe n sensul strict, ci doar o proba-
bilitate: comparaison nest pas raison (asemnarea nu este
argument).
Deduc]ia
Este o metod de raionament prin care propoziiile sunt
stabilite nu printr-o observaie direct a faptelor, ci prin
referire la alte propoziii deja stabilite.
Toi cinii sunt animale.
Lassie e un cine.
Deci Lassie este un animal.
Deducia pleac deci de la general (citat n prima propo-
ziie) pentru a merge spre particular.
Silogisme
Silogismul categoric
Este un sistem logic constituit din trei propoziii astfel
nct una dintre ele s fie implicat de celelalte dou. n
funcie de ordinea n care acestea apar n mod obinuit, cele
trei pri sunt:
premisa major;
premisa minor;
concluzia.
1. Toi oamenii sunt fiine raionale. (Premisa major)
2. Socrate este un om. (Premisa minor)
3. Deci Socrate este o fiin raional. (Concluzie)
Cele trei propoziii conin ntotdeauna, n total, trei ter-
meni (oamenii, fiine raionale, Socrate, n exemplul nostru):
un termen major (fiine raionale);
un termen minor (Socrate);
un termen mediu (oamenii).
144 Retoric\ [i teoria argument\rii
Termenul mediu poate fi identificat tiindu-se c este
prezent n cele dou premise, i nu n concluzie (oamenii, n
exemplul nostru).
Regulile formale ale silogismului
Un silogism este compus din trei i numai trei termeni.
Prezena termenului median este raiunea acestei reguli.
Toate persoanele care studiaz sunt elevi.
Ion este o persoan care frecventeaz liceul.
Deci Ion este elev.
Avem aici patru termeni: persoanele care studiaz/e-
levi/Ion/persoan care frecventeaz liceul.
Nu exist nici un termen care s lege Ion i elevi.
Pentru a face un silogism valid, numrul de termeni ar
trebui redus la trei:
Toate persoanele care frecventeaz liceul sunt elevi.
Ion este o persoan care frecventeaz liceul.
Deci Ion este elev.
Termenul median trebuie s fie prezent n cel puin una
dintre premise, n particular n aceea n care se afirm sau se
neag ceva asupra ansamblului de care depinde termenul
median. Este vorba n acest caz despre un termen distribuit.
Toi romnii sunt ospitalieri: se tie c ntreaga clas a
romnilor este alctuit din oameni ospitalieri;
Unii oameni sunt fiine raionale nu are termen
distribuit, nu tim nimic n ceea ce privete toi oamenii sau
toate fiinele raionale.
Atta timp ct termenul median nu este distribuit ntr-
una dintre premise, este imposibil de a stabili o relaie ntre
ceilali doi termeni:
Unii dintre prietenii mei sunt politicieni.
Unii politicieni sunt oameni celebri.
Deci unii dintre prietenii mei sunt oameni celebri.
Logic\ [i limbaj 145
Termenul mediu este politicieni, dar nici o premis a
acestui termen nu este distribuit sau utilizat de toat
lumea, cci nici o premis nu spune ceva ce ar fi n legtur
cu toi politicienii.
Eroarea provocat de un termen nedistribuit este
responsabil de multe greeli de raionament care genereaz
alte tipuri de erori formale.
Nici un termen nu poate aprea n concluzie dac nu a
fost distribuit cel puin o dat ntr-una dintre premise. Un
silogism nu poate afirma nimic n concluzie care s nu fie
implicat ntr-una dintre premise:
Toi mincinoii sunt lai.
Nici un gentleman nu este mincinos.
Deci nici un gentleman nu este la.
Eroarea provine din faptul c termenul la apare n
concluzie, dar nu este distribuit.
Patru reguli de mai mic nsemntate ale silogismului se
enun astfel:
1. Plecnd de la dou premise particulare nu este
posibil nici o concluzie.
2. Plecnd de la dou premise negative nu este posibil
nici o concluzie.
3. Dac una dintre premise este negativ, concluzia tre-
buie s fie negativ
4. Dac una dintre premise este particular, concluzia
trebuie s fie particular.
Silogismul ipotetic
Silogismul ipotetic are ca premis major o propoziie
coninnd o aseriune ipotetic (sau condiional). Formula
sa este dat de expresia:
Dac P, atunci Q
146 Retoric\ [i teoria argument\rii
Structura complet a silogismului este deci:
Dac P, atunci Q
P zia trebuie s o accepte pe cealalt:
Atunci Q
Dac nu plou, ies afar.
Nu plou.
Atunci ies afar.
Premisa major conine dou aseriuni, antecedenta i
consecina,, iar propoziia n ansamblul ei realizeaz o relaie
de implicaie ntre cele dou. Pentru un rezultat corect,
premisa minor trebuie s confirme antecedenta sau s nege
consecina. Atunci, concluzia va afirma consecina sau, n cel
de-al doilea caz, va nega antecedenta.
Dac nu plou, voi iei afar.
Nu ies afar.
Deci plou.
Teoria silogismului ipotetic const n a spune c
adevrul exprimat de antecedent implic adevrul
exprimat prin consecin, i la fel pentru negaie.
Construcia invers va genera un argument falacios:
Dac nu plou, voi iei afar.
Plou.
Deci nu ies afar.
Relaia de implicaie nu este n mod necesar simetric.
Cu toate c o cauz dat implic ntotdeauna un anumit
efect, un efect dat nu implic ntotdeauna o anumit cauz,
tiindu-se c pot fi mai multe cauze pentru un singur efect.
Silogismul alternativ
n acest caz premisa major este o propoziie alternativ.
Premisa minor este o propoziie categoric care accept sau
respinge una dintre alternative. Dac premisa minor
Logic\ [i limbaj 147
accept una dintre alternative, concluzia trebuie s o
resping pe cealalt; dac ea respinge o alternativ, conclu-
Asinul e ori un cal ori un mgar.
Asinul e un mgar.
Asinul nu este un cal.
Condiiile silogismului alternativ se refer la:
1) A fi sigur c alternativele propuse se exclud reciproc,
astfel c afirmarea uneia implic negarea celeilalte (nici cal,
nici mgar).
2) A fi sigur c toate alternativele posibile au fost luate n
calcul. Dac se ntmpl ca asinul s nu fie nici cal, nici
mgar, cele dou posibiliti se exclud una pe alta. Totui,
dac ar fi posibil ca asinul s fie un hibrid cal-mgar, silogis-
mul ar nclca a doua regul, pentru c nu au fost enumerate
toate posibilitile. Un silogism de acest tip, n care alegerea
nu se bazeaz pe excluderea uneia dintre posibiliti, trimite
la o eroare numit disjuncie imperfect; un silogism n
care nu sunt date toate alegerile posibile trimite la o eroare
numit enumerare incomplet.
Argumente falacioase comune
Petitio principii
Petitio principii reprezint un raionament vicios care
const n a considera ca adevrat obiectul nsui al proble-
mei (a afirma ntr-una dintre premise ceea ce este de
presupus a fi dovedit n concluzie). Se ajunge la concluzie
fr a trece printr-un proces de argumentare.
Biblia ne spune c Dumnezeu exist.
Biblia a fost dictat de Dumnezeu.
Deci Dumnezeu exist.
148 Retoric\ [i teoria argument\rii
Post hoc, ergo propter hoc14
Acest argument falacios este postulatul conform cruia
un eveniment care survine n urma altuia este n mod
necesar rezultatul primului. Superstiiile15 se bazeaz n
marea lor majoritate pe acest sofism:
O pisic neagr mi-a tiat drumul n momentul n care voiam
s trec strada.
Imediat dup aceea am suferit un accident.
Deci cnd i taie drumul o pisic neagr nseamn c i va
merge prost.
A dovedi fenomenul cauz-efect este mult mai complicat
i necesit o utilizare precaut a regulilor de investigare
inductiv. Stabilirea unei secvene temporale nu este sufici-
ent; trebuie de asemenea s fie vorba despre o legtur
cauzal care s poat fi demonstrat.
Ipostazierea
Este o eroare care const n a considera un obiect care are
o existen conceptual sau imaginar ca o realitate concret.
Aceast eroare apare n multe argumente care ncep cu:
Istoria ne nva c, tiina spune, Medicina a urilor).
descoperit.
Ipoteza prezent n aceste expuneri este c istoria,
medicina, tiina sunt entiti ai cror reprezentani vorbesc
aceeai limb16. n realitate, sunt muli specialiti ai dome-
niilor respective care nu sunt ntotdeauna de acord asupra
anumitor probleme, direcii de cercetare, terminologii etc.17
De aceea, ar fi mult mai adecvate formulrile: Anumii
istorici consider c, Muli oameni de tiin cred c,
Cercettorii n medicin au descoperit c.
Logic\ [i limbaj 149
Concluzii
Printre tehnicile de cutare i de organizare a
argumentelor se numr i cele care vizeaz schema cine, ce,
unde, cnd, cum, de ce. Figurile de gndire i figurile de stil
sunt frecvent utilizate pentru a elabora o argumentaie,
pentru a asigura legtura ntre probleme, idei. O
argumentare eficient va acorda n acelai timp o mare
atenie stilului, formei, intonaiei care trebuie s susin
firesc logosul.
Bibliografie [i note
1. Caz n care, n mod normal, el trebuie s justifice acest refuz (i s
aduc probe de susinere a refuzului).
2. Concluziile apar n urma unei operaii argumentative ce permite
transferul unor comportamente verificate asupra unor situaii, cuno-
tine, credine etc. noi, inedite. Concluzia joac un rol important, cel puin
formal, n luarea deciziilor i contribuie la construirea unui rspuns la
trei tipuri fundamentale de ntrebri organizate pe axele gndire-aciune-
credin: Ce trebuie s credem?; Ce trebuie s facem?; Ce trebuie s
gndim?. n consecin, enunurile care reprezint concluzii se prezint
sub trei forme lingvistice principale:
enun la indicativ prezent: Lucrurile sunt cu siguran astfel
(concluzie de tip constatativ);
enun injonctiv: S facem deci asta;
enun la viitor indicativ exprim un fapt aleatoriu dar a crui
realizare este foarte probabil (innd seama de ambiguitatea enun-
3. Concluzia desprins dintr-un text este adesea plasat la nceput,
precednd sistemul argumentelor (caz frecvent n articolele de pres).
4. Termenul inferen este folosit adesea i ca sinonim pentru
raionament.
5. Implicaia inferenial reprezint tipul de relaie de implicaie ntre
judeci.
6. Postulat fundamental al argumentrii discursive.
7. Fiind adesea implicit, ea permite apelul la principii, la convenii
admise ntr-o comunitate lingvistic (locuri comune, topice).
8. Respingere este un termen care se aplic urmtoarelor situaii:
un discurs este respins atunci cnd se demonstreaz c este fals;
un discurs este respins atunci cnd este abandonat de emitor (i
150 Retoric\ [i teoria argument\rii Logic\ [i limbaj 151
astfel dispare din interaciunea discursiv). unor norme culturale (care adesea iau forma superstiiilor), cum ar fi
9. Se reprezint ca o succesiune de propoziii pe vertical, n care semnificaia numrului 13, a pisicii negre, a oglinzii sparte etc.
bara orizontal delimiteaz premisele de concluzie. Observaie: aceste argumente nu sunt universale, ele sunt specifice
10. Metod de raionament prin care se infereaz o lege general sau unor anumite spaii culturale.
un principiu pornind de la cazuri particulare observate; altfel spus, 16. Adic la unison, fr referire la o lingua franca.
raionament prin care se trece de la constatri despre cazurile singulare 17. Vezi, de exemplu, urmtorul citat dintr-o lucrare de specialitate
dintr-o mulime de obiecte la aseriuni despre toate cazurile. Exist mai care pune n eviden deosebiri de terminologie i de abordare a aceluiai
multe tipuri de inducie: inducie descendent, inducie transfinit, subiect (Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Conversaia. Structuri i strategii, Edi-
inducie matematic. tura All, Bucureti, 1999): Levinson consider reprezentative pentru
11. n formularea lui Aristotel: un discurs n care, anumite lucruri analiza discursului cercetri foarte diferite ca fundamentare teoretic i ca
fiind enunate, orice altceva dect ceea ce s-a enunat decurge cu metodologie, cum ar fi cercetrile europene de gramatic a textului (van Dijk,
necesitate din cele enunate. 1972, 1977; s-ar putea aduga i Petfi (ed.), 1979; de Beaugrande, Dres-
Silogismul poate fi considerat o schem deductiv, n care se aser- sler, 1981 etc.) i cele de orientare interacionist, referitoare la analiza
teaz premisele i se formuleaz prin conjuncia deci concluzia. structurii schimburilor verbale (Coulthard, Brazil, Sinclair, Montgomery,
Judecile poart denumirile de premis major, premis minor, n Coulthard, Montgomery (eds.), 1981; Labov, Fanshel, 1977 etc.), i
concluzie, iar termenii sunt determinai de adjectivele major, minor, mediu. desemneaz prin analiz conversaional orientarea iniiat de un grup de
Modul de dispunere a termenilor n premise determin figura silogis- etnometodologi americani (Sacks, Schelgoff, Jefferson, Pomeranz; vezi
mului. Exist patru posibiliti, reprezentate de diagrama urmtoare: Schenkein (ed.), 1978). Singurul punct comun ntre direciile de investigare
grupate sub denumirea de analiz a discursului l constituie recunoaterea
1. M-P 2. P-M validitii de discurs coerent i incoerent, dar modul practic de abordare a
S-M S-M problemelor coerenei prezint mari deosebiri.
S-P S-P
3. M-P 4. P-M
M-S M-S
S-P S-P
n care S i P sunt termeni, iar M este termenul mediu (care figureaz
n ambele premise, dar nu i n concluzie).
Silogismul categoric reprezint silogismul cu judeci categorice.
Propoziiile categorice avndu-l pe S ca subiect sunt:
Toi S sunt P.
Nici un S nu e P.
Unii S sunt P.
Unii S nu sunt P.
12. Absena raionamentului nu implic absena sensului. Astfel,
anumite texte pot fi generate dup o anumit logic i pot cpta un
sens.
13. n logic doar frazele/enunurile declarative sunt propoziii; nu
sunt propoziii frazele/enunurile interogative, imperative sau volitive.
14. Dup aceasta, deci din cauza aceasta.
15. Acest tip de argument falacios este determinat ns de presiunea
 IX. TIPOLOGIA ARGUMENTELOR
Argumentum ab auctoritate (argumentul autorit\]ii)
Mod de argumentare care const n invocarea, n spriji-
nul unei poziii, afirmaii etc., a unei instane nvestite cu
autoritate, prestigiu n opinia comun; implicit, oponentul
recunoate aceast autoritate.
Argumentul autoritii1 este un argument de confirmare
avnd urmtoarea form canonic: P, fiindc A susine P, iar
A este o autoritate n materie. Autoritatea reprezint fie un
punct de sprijin, fie un refugiu pentru cel ce argumenteaz2.
Un tip aparte de argument al autoritii l constituie
autoritatea citat3.
Respingerea argumentelor autoritii se poate face din
perspectiva atacului mpotriva autoritii (n cele mai multe
cazuri se suprapune cu atacul mpotriva persoanei).
Autoritile n diferite domenii beneficiaz de exis-
tena unui sistem de norme de evaluare i de control a
activitii lor (control reciproc n cadrul unei colectiviti de
experi, excelen n cercetare)4. Unii autori5 consider c
... critica tinde a aduce autoritatea la surse umane, institui-
onale, tiinifice, reperabile i controlabile. Domeniul de
validitate a acestui argument [dogmatic] a constituit i
constituie nc n zilele noastre o miz social i cultural
major.
Argumentum ab invidia (argumentul urii)
Demonstraie fals care, sub pretextul aprrii adevru-
lui, urmrete s provoace ur mpotriva prerilor altora sau
s-i compromit pe nedrept.
154 Retoric\ [i teoria argument\rii
Argumentum a contrario
Mod de argumentare analogic ce se bazeaz pe trans-
ferul de la contrariu la contrariu, avnd schema: dac lui A
i corespunde B, lui non-A este probabil s-i convin non-B.
Argumentum ad hominem
(privitor la om[ul cu care se discut\])6
Mod de argumentare care const n a-i opune adversa-
rului consecinele care rezult din tezele cele mai puin
probabile admise de acesta; n sens larg, atac cu referire
strict, precis la individualitatea, doctrina adversarului.
Se poate vorbi despre argumentum ad hominem ntotdea-
una cnd este vorba despre adevrul unei aseriuni sau
despre legitimitatea unei conduite care se resping prin refe-
rire la trsturile negative ale persoanei care le susine.
Mecanismul organizrii acestui argument se bazeaz pe
deplasarea accentului de la problem la persoan.
Respingerea argumentului ad hominem este foarte pro-
ductiv. Unii cercettori7 arat c cel mai important meca-
nism al respingerii este reprezentat de punerea adversarului
n contradicie cu el nsui, ceea ce echivaleaz cu a argu-
menta n sistemul de credine i valori al adversarului, a
degaja contradicii i a crea disonane. Se disting mai multe
ci de realizare:
contradicia la nivelul cuvintelor8 (oponentul pune n
contradicie afirmaiile locutorului, emise, n general, n
momente diferite);
contradicie la nivelul cuvintelor i al convingeri-
lor/credinelor9;
contradicie la nivelul cuvintelor i al actelor;
contradicie ntre norm i realitate10.
Tipologia argumentelor 155
Argumentum ad personam
(atacul la persoan\/atac personal)
Reprezint o variant a argumentrii ad hominem i con-
st ntr-un atac personal asupra adversarului (ad personam
vs. ad hominem).
Mecanismul acestei argumentri se bazeaz pe ironi-
zarea adversarului n legtur cu aspecte ce nu in de
problema n discuie (hors de propos), formularea unor alu-
zii n termeni negativi, transferul discursului din planul
general al argumentrii n plan personal. Efectele acestui tip
de argumentare pot declana o reacie simetric (adversarul
i pierde calmul, recurgnd i el la atacul personal).
Insulta
Dei deontologia interaciunilor sociale, regulile de poli-
tee, sunt prescriptiv-normative (se interzice insulta adresat
interlocutorului/adversarului), se constat c insulta este
adesea prezent n dezbaterea public. Insulta care la prima
vedere nu pare s fie o problem de argumentare invali-
deaz adesea interlocutorul, iar atacul la persoan influen-
eaz dezbaterea.
Dezbaterea electoral reprezint cadrul predilect pentru
manifestarea atacului la persoan11.
Argumentum ad ignorantiam
(argumentare asupra ignoran]ei)
Mod de argumentare care const n folosirea dovezilor
scoase din unul dintre fundamentele cunoaterii sau proba-
bilitii (Locke).
Acest tip de argumentare este strns legat de administra-
rea de (sau demonstrarea prin) probe. Strategia se bazeaz
pe solicitarea ca adversarul s admit ca prob ceea ce i se
prezint sau, dac nu, s furnizeze la rndul lui o prob (mai
bun)12.
156 Retoric\ [i teoria argument\rii
Argumentum ad verecundiam
(argument care face apel la respect)
Mod de argumentare n care se recurge la respectul ad-
versarului pentru opinia unui om sau a unor oameni care au
dobndit o bun reputaie n ochii opiniei comune (Locke).
Acest tip de argument se organizeaz pe o schem
argumentativ inadecvat care se bazeaz pe a susine c un
punct de vedere este valabil doar pentru c este susinut de
o autoritate (a crei reputaie nu este de obicei obinut n
domeniul n discuie)13.
Argumentum a fortiori
(dintr-un motiv mai puternic, cu att mai mult)
Mod de argumentare prin care ceea ce este demonstrat
printr-un caz se extinde i asupra altui caz, care prezint fa
de primul motive mai puternice de a fi cu att mai
adevrat14.
Argumentum ad judicium
(bazat pe judecata asupra naturii lucrurilor)
Mod de argumentare constnd n folosirea dovezilor
scoase din unul dintre fundamentele cunoaterii sau
probabilitii (Locke).
Acest tip de argument reprezint din perspectiva lui
Locke singura form valid de argumentare, spre deosebire
de argumentum ad hominem, argumentum ad ignorantiam i
argumentum ad verecundiam, deoarece, bazndu-se pe jude-
cata asupra naturii lucrurilor, este singurul care poate
conduce la cunoatere.
Argumentum ad misericordiam
Mod de argumentare care se bazeaz pe presiunea
exercitat asupra adversarului prin apelul constant la
sentimentele i interesele sale.
Tipologia argumentelor 157
Acest tip de argumentare este frecvent folosit n dis-
cursurile politice, electorale i publicitare i se axeaz pe
manipularea sentimentelor de compasiune ale adversarului
sau pe strategia ameninrii acestuia15.
Argumentum a pari
(argument dintr-un motiv egal)
Mod de argumentare care se bazeaz pe transferul unei
demonstraii specifice unui caz la un alt caz, din raiuni de
identitate sau analogie ntre cele dou cazuri.
Argumentum a tuto
Mod de argumentare analogic bazat pe transferul de
certitudine de la ceea ce e sigur la ceea ce nu are acelai grad
de certitudine.
Argumentum baculinum/argumentum ad baculum
(argumentul btei)
Mod de argumentare bazat pe folosirea forei n locul
oricrui argument; iniial, desemna posibilitatea dovedirii
existenei lumii exterioare prin lovirea pmntului cu o
bt16.
Argumentum ex concessis (prin concesie)
Mod de argumentare indirect prin acceptarea provi-
zorie a tezei adversarului pentru a-l pune n contradicie cu
sine nsui sau a-l determina s accepte ceea ce iniial
respinsese.
Argumentum ex silentio (prin t\cere)
Mod de argumentare bazat pe tcerea adversarului, care
nu neag afirmaia enunat.
158 Retoric\ [i teoria argument\rii
Paralogismul de compozi]ie
Se bazeaz pe confuzia legat de sistemul parte/ntreg:
ntregului i se atribuie o proprietate a unei pri.
Falsa analogie
Const n a folosi incorect schema argumentativ a ana-
logiei, fr a fi ndeplinite condiiile unei comparaii corecte.
Ignoratio entelechi
(ignorarea subiectului/argumenta]ie nepertinent\)
Sofism care const n neluarea n consideraie tocmai a
problemei care trebuie dovedit mpotriva unui adversar; se
bazeaz pe demonstrarea sau respingerea altei probleme
dect cea care face subiectul discuiei.
Petitio principii (ntoarcerea la enun]ul ini]ial)
Eroare logic care folosete, n vederea demonstraiei, un
echivalent sau un sinonim a ceea ce se urmrete a fi
demonstrat; ceea ce este echivalent cu a considera admis
nsi teza de demonstrat, cu precizarea c aceasta se afl
ntr-o form uor diferit17 (vezi mai sus).
Post hoc ergo propter hoc
(dup\ aceasta, deci din cauza aceasta)
Sofism prin falsitatea cauzei care const n confuzia
dintre consecuie i cauzalitate (vezi mai sus).
Ecundum quid (generalizare pripit\)
Folosire incorect a schemei argumentative a simultane-
itii producerii unor evenimente prin generalizri bazate pe
observaii disparate, nereprezentative, insuficiente.
Tipologia argumentelor 159
Argumentum ad consequentiam
Se bazeaz pe folosirea unei scheme argumentative cau-
zale neadecvate care conduce la respingerea unei perspec-
tive descrise datorit consecinelor sale indezirabile.
Paralogismul ambiguit\]ii
Se bazeaz pe exploatarea ambiguitii refereniale,
sintactice, semantice i pragmatice18.
Paralogismul sperietoarei
Const n a atribui un punct de vedere fictiv celeilalte
pri sau n a deforma neadecvat propriul punct de vedere;
contravine regulii de a organiza atacul asupra punctului de
vedere al adversarului respectnd condiiile enunrii sale.
Afirmarea consecin]ei
Paralogism care se bazeaz pe confuzia condiiilor
necesare i suficiente, considernd c o condiie necesar este
i suficient.
Soritul19
Este o nlnuire de argumente a crei concluzie reia un
termen din primul i din ultimul argument.
Presa ne face mai liberi.
Or libertatea o avem din natere.
Dac nu o tim este pentru c suntem ignorani.
Presa se adreseaz ignoranilor.
Sofismul
Numit i paralogism, este o form de silogism care pare
logic, dar care este neltor de fapt deoarece se bazeaz pe
diferitele sensuri ale unui cuvnt; se ajunge astfel la demon-
strarea unui lucru i a contrariului su.
160 Retoric\ [i teoria argument\rii
Toi oamenii mi sunt frai.
Un frate nu se trdeaz niciodat.
Deci nu pot s trdez pe nimeni.
Sofismul este adesea folosit n manipulare (se ncearc
deci inducerea deliberat a unei erori).
Falaccia este un sinonim pentru sofism. Termenul apare
i n expresiile:
falaccia dictionis/sofism in dictionem (= sofisme lingvis-
tice) n limbaj echivoc, stil prolix, paratax.
falaccia/sofism extra dictionem (sofism extralingvistic); se
pleac de la premise false: error fundamentalis, petitio principii,
ignoratio entelechi (se ntlnete frecvent n atacul la persoa-
n, apelul la autoritate, argumentul baculinic etc.).
Dilema
Silogism cu premise ipotetice disjunctive20.
Exist dou moduri de a respinge o dilem:
a fi cucerit de una dintre alternative, ceea ce nseamn
a accepta una dintre alternative, dar a nega raionamentul
cauzal pe care l implic;
a evita alternativele: se ncearc s se arate c nu au fost
expuse toate alternativele enumerate. Trebuie s fie o a treia
cale, o soluie intermediar, care nu ar avea consecinele
neplcute ale celorlalte dou.
O dilem la care nu se poate rspunde printr-unul dintre
aceste raionamente este o fals dilem.
Entimema
Tip de argument deductiv n care una dintre cele trei
propoziii este omis sau suprimat pentru a se evita un
silogism greoi. Propoziia care lipsete poate fi premisa
major, minor sau concluzia i se presupune c propoziia
lips ar putea fi furnizat de cel care argumenteaz21
(Gndesc, deci exist).
Tipologia argumentelor 161
Diferen]a ntre adev\r [i validitate
Cei mai muli dintre logicieni folosesc termenii valid i
nevalid pentru a indica dac argumentaia se prezint sub
o form corect. Aceti termeni se aplic la argumentare n
ansamblul su, i nu la fiecare dintre propoziiile sale.
Argumentaia:
1. Toate animalele sunt carnivore.
2. Vaca este un animal.
3. Deci vaca este carnivor.
este valid n plan formal. Totui, oricine tie c prima pre-
mis este fals.
Toi oamenii sunt muritori.
Preedintele este un om.
Deci preedintele este muritor.
O argumentare complet, mai mult dect a se supune
legilor refleciei, trebuie s conin ceva recunoscut unanim.
Se consider c influena argumentrii depinde esenial de
felul n care considerm adevrul aseriunii.
Epicherema
Este o prob, un exemplu, nsoind o argumentare, a
priori o premis.
Paralogismul
Sofism realizat fr intenia de a induce n eroare; se
datoreaz mai ales folosirii improprii a limbajului. Studiul
paralogismelor a stimulat cunoaterea i definirea mai
exact a sensurilor diferite ale aceluiai cuvnt sau a unor
cuvinte diferite. n teoria argumentrii paralogismele pot fi
reduse la un singur principiu organizator: ele in de
prezena omului n limb, de prezena argumentatorilor
162 Retoric\ [i teoria argument\rii Tipologia argumentelor 163
n argumentare. Aceste paralogisme se organizeaz n jurul deschis, prin chiar acest fapt edina este deschis. Cuvintele creeaz
unei zone legate n special de exigenele metodei tiinifice: starea de lucruri; avem de-a face cu un enun performativ instituional;
accesul privilegiat la informaii: locutorul se bucur de autoritate n
circumstanele enunrii enunului nu trebuie s intervin ceea ce privete starea sa interioar; dac locutorul afirm c l doare
asupra valorii de adevr a enunului. ceva, nimeni nu tie mai bine dect el acest lucru;
mrturii: martorul cere s fie crezut datorit raportrii sale speciale
Bibliografie [i note la eveniment; condiiile de acceptare a mrturiilor sunt reglementate de
norme juridice, istorice etc.
1. Plantin (1996, p. 88) consider c motivul de a crede (sau a face) b. Surse autorizate:
P nu mai este cutat n exactitatea lui P, n adecvarea sa la realitate aa oameni obinuii: n aceast calitate fiecare dispune de o autoritate
cum este sau ar trebui s fie, ci n faptul c este admis de o persoan care condiionat att de rolul su social, ct i de carisma personal;
are rolul de garant al exactitii sale. experi, specialiti;
Perelman analizeaz urmtoarele forme ale argumentului autoritii: actori autoritari anonimi: nelepciunea, Obiceiul/Cutuma,
opinia comun : dup cum se tie, se tie c; Timpul, tiina, Opinia (de exemplu: Majoritatea romnilor cred c
opinia autoritii (n materie); se pun n valoare personaliti/surse reforma face progrese. Deci situaia se amelioreaz).
ale cror cunotine n domeniul care privete subiectul n chestiune sunt c. Ceea ce autoritatea a zis cu adevrat: n acest caz problema autoritii
considerate ca reper definitiv: dup cum a afirmat laureatul Premiului se pune din perspectiva rspunsului la ntrebarea: n ce condiii A
Nobel; dup cum o arat teoria lui Einstein; spune/a spus c P este adevrat? n suita de enunuri: 1) FPS a
tezele filozofiei, ale religiei (dac susin i completeaz alte restructurat uzina x; 2) FPS a trimis n omaj o parte din lucrtorii
argumente). uzinei x, enunul 2) red mai exact semnificaia enunului 1), a
2. Plantin (1996, pp. 88 i urm.) face o distincie ntre argumentele auto- restructura reprezentnd eticheta conceptual sub care autoritatea
ritii manifestate direct de interlocutor i autoritatea citat de interlocutor prezint un fapt neplcut (trimiterea n omaj). Problema redrii
pentru a susine spusele sale. enunurilor emise de o autoritate privete, n general, domeniul
jurnalistic (care folosete diverse modaliti, cum ar fi trecerea de la stilul
Recursul la autoritate este folosit i atunci cnd se vorbete despre
direct la stilul indirect i discursul raportat).
experiena personal (aceste lucruri le-am trit, credei-m) sau cnd
d. Conotaia autoritar: folosirea cu predilecie a unor termeni poate
se face apel la o mrturie direct (acordai-i ncrederea, el tie bine acest
indica o anumit apartenen ideologic a emitorului i permite s se
gen de probleme) sau la inocena presupus a auditorului (nu am
observe zona spectrului politic n limitele creia acesta se plaseaz). n
experiena dvs, dar mi se pare c). Acest tip de argument reflect
cele mai multe cazuri, termenii din aceast categorie impresioneaz
supoziia c ar fi un semn de arogan s te mpotriveti autoritii (dac audiena, putndu-se vorbi de o manifestare terminologic a autoritii
profesorul a zis). (interes naional, capitalism, economie liberal, stat rezidual,
3. Include sursele credibile, de exemplu mass media (nu discutm stat al bunstrii etc.).
aici diferenele de credibilitate dintre televiziune, presa scris, radio etc.), 4. tiina nsi poate fi invocat n dispute ca argument de
i admite postulatul interlocutorul este veridic (exemplificnd cu o autoritate. n cazul unei dispute privind, de exemplu, vrsta Pmntului
situaie interacional banal: la ntrebarea Ct e ceasul? interlocutorul se poate invoca argumentul tiinific (Geologia situeaz formarea
este crezut pe cuvnt, nu se solicit artarea cadranului). Universului acum circa 4,5 miliarde de ani), care poate fi respins cu
Autoritatea citat poate fi raportat la: argumentul religios (Geneza ne spune c lumea s-a format acum n ani).
a. Locutori infailibili n anumite condiii: Din acest punct de vedere, n domeniul tiinei i tehnicii, argumentul de
autoritatea pur lingvistic ce se refer la faptul c orice vorbitor al autoritate constituie o prob extern (n sensul c nu se parcurg toate
limbii este nvestit cu aceast form de autoritate (prin posibilitatea de a probele care conduc la o concluzie, ci se face trimitere la probele existente
formula enunuri performative de tipul v promit c vin); n lucrri de specialitate). n general se constat structuri paralele: pe de
autoritatea de drept: dac preedintele parlamentului declar edina o parte autoriti n materie (doctori, critici de art, experi etc.) i, pe de
164 Retoric\ [i teoria argument\rii
alt parte, autoriti dogmatice (care vorbesc n numele divinitii, al
revelaiei, al textelor sacre, al dogmei, al textelor fondatoare etc.).
5. Plantin , op .cit., p. 93.
6. Locke (1632-1704) opune argumentrii tiinifice trei tipuri de
argumentare de care oamenii sunt obinuii s se serveasc n procesul
de nelegere cu ceilali, pentru a-i antrena n propriile sentimente sau, cel
puin, pentru a-i ine ntr-un soi de respect care s-i mpiedice s-i
contrazic (Eseu filozofic privind nelegerea uman, 1690). Locke opune
argumentarea ad hominem, ad verecundiam, ad ignorantiam argumentrii ad
rem, care se refer la lucrurile n sine, la obiect, la fondul dezbaterii,
independent de poziia participanilor la dezbatere. Aceasta ar pune n
joc doar capacitile de cunoatere; s-ar adresa judecii (argument ad
judicium). Locke arat c aceast form de argumentare este singura
capabil de a influena n sens pozitiv cunoaterea. Argumentrile ad
hominem, ad verecundiam, ad ignorantiam au ca punct comun faptul c ele
nu sunt analizabile n afara interaciunii i, pe cale de consecin, n afara
intereselor celor care particip la interaciunea verbal.
7. Plantin, op. cit., pp. 84 i urm.
8. De exemplu, n cazul problemei privind reducerea mandatului
prezidenial de la 7 la 4 ani, locutorul (fost preedinte) se declar ntr-o
dezbatere electoral de acord cu reducerea mandatului la 5 ani.
Oponentul i atrage atenia c ntr-o declaraie anterioar, pe vremea
cnd era preedinte, a susinut c durata de 7 ani este absolut necesar
pentru consolidarea instituiilor statului.
Punerea n contradicie apeleaz ntotdeauna la un montaj fcut de
oponent care reia termenii, expresiile, frazele locutorului pentru a
produce un efect de corectitudine n dezbatere, marcat de respectarea
formal a declaraiilor adversarului.
9. De exemplu, n cazul problemei privind intervenia internaional
ntr-o ar aflat n stare de rzboi civil, locutorul declar c nu este de
acord cu aceast aciune (p). Obiecia oponentului se bazeaz pe
argumentul unei posibile extinderi a conflictului n regiune (a), apoi
schema argumentativ va pune n relaie direct extinderea conflictului
cu ameninarea pe care o reprezint pentru securitatea rii (b) i cu
faptul unanim admis c intervenia este necesar n asemenea cazuri (c).
Deci locutorul ar trebui s aprobe (de pe acum) intervenia. Astfel,
oponentul a demonstrat c locutorul, neputnd s susin i propoziiile
(a, b, c), i concluzia sa (p), trebuie sau s le reformuleze, sau s treac la
o clarificare a sistemului su de convingeri.
10. Este un tip de ilustrare a expresiei romneti faci ce zice popa,
nu ce face popa. Un exemplu l constituie relaia de contradicie ntre a
protesta sau a cere altora s nu fumeze (din perspectiva unei norme
Tipologia argumentelor 165
medicale ce s-a impus n urma evalurii efectelor tabagimului), n
condiiile n care fumezi tu nsui (chiar dac se interiorizeaz
contradicia i se exprim prin enunuri de tipul nu facei ca mine).
11. n cazul unei probleme de tipul: competena n gestionarea dee-
urilor menajere, adversarii se pot folosi de replici insulttoare
(terminai cu prostiile, suntei un incapabil manipulat de pres, de
anumite cercuri interesate etc.) dar i de un atac de invalidare a interlo-
cutorului, care imprim un sens argumentativ dezbaterii (nici nu tii
sensul sintagmei gestionarea deeurilor urbane).
12. Dup Fr. Van Eemeren i G. Grotendorst (vezi Mariana Tuescu,
op. cit.), aceste argumente au urmtoarele forme:
transfer al sarcinii de a proba ceva prin solicitarea ca oponentul s
demonstreze c punctul de vedere propus este greit (Dovedii existena
divinitii. Nu se poate dovedi existena/inexistena divinitii. Deci
divinitatea exist/nu exist);
radicalizarea eecului aprrii, concluzionnd c un punct de
vedere este adevrat doar n virtutea faptului c punctul de vedere opus
nu a fost susinut n mod convingtor;
acuzaia de intenie (V va fi greu s demonstrai c nu ai fcut
acest lucru cu intenie).
n multe cazuri, acest tip de argumentare ia forma unei argumentri
prin absena probei, ceea ce echivaleaz cu o argumentare asupra unei
noncunoateri: se respinge argumentul advers pentru c nu exist nici un
fapt care s demonstreze valabilitatea sa: Ai fcut acest lucru anume
pentru a m enerva!; Este grav s acuzai astfel n stnga i n dreapta.
Msurai-v cuvintele!. (Argumentarea prin absena probei este redat,
n special n stilul jurnalistic, n urmtorii termeni: Se produce o fapt
grav. n ciuda cercetrilor, vinovaii sunt liberi. De fapt, vinovaii apar-
in serviciilor secrete, unor fore oculte etc. care nu las urme).
13. Fr. Van Eemeren i G. Grotendorst (La Nouvelle Dialectique, Ed.
Kim, Paris, 1996, p. 236) consider c se pot distinge dou variante ale
acestui argument:
eschivarea de la constrngerile impuse de probarea unui punct de
vedere prin impunerea propriei persoane drept garant al acestuia;
aprarea punctului de vedere prin mijloace persuasive care nu in
de domeniul argumentrii, ci de cel al punerii n valoare a calitilor
personale (reputaie, cultur, moralitate ireproabil, profesionalism,
execelen n activitate etc.).
Acest tip de argument este considerat un paralogism datorit
faptului c ncalc regulile dezbaterii prin impunerea unei scheme care
nu are legtur cu subiectul n discuie.
166 Retoric\ [i teoria argument\rii Tipologia argumentelor 167
14. Acest tip de argument poate fi pus n legtur cu toposul 20. Se disting urmtoarele tipuri:
gradual (din perspectiva lui O. Ducrot) i cu toate fenomenele a) dilema simpl constructiv;
discursive n care apar scheme ierarhice. (De aceea se mai numete i b) dilema simpl distructiv;
argumentul dublei ierarhii, n terminologia lui Perelman). La baza c) dilema complex constructiv;
organizrii sale st un silogism de tipul: Dac toate diamantele nobile d) dilema complex distructiv.
sunt foarte scumpe, atunci a fortiori briliantele, o subclas a diamantelor, De exemplu, n dilema de tipul dac critic serviciul care mi s-a oferit
trebuie s fie foarte scumpe; Dac Dumnezeu are grij de toate psrile mi pierd job-ul. Dac nu fac nici o critic l pierd de asemenea, fiindc nu
cerului, cu att mai mult va avea grij de oameni (Leibniz); Nu este o suport s muncesc n astfel de condiii i voi sfri prin a m deprofe-
ruine faptul c altdat unul singur dintre noi salva un ntreg ora, iar sionaliza, premisa major este alctuit din dou propoziii ipotetice
astzi ntreg poporul este incapabil i nici nu ncearc mcar s-i salveze (ncepnd cu dac, numite alternative), n timp ce premisa minor i
patria? (Isocrate). concluzia sunt propoziii disjunctive. Cele dou alternative antreneaz
15. Din perspectiva paralogismului etic, argumentum ad misericordiam consecine neplcute. Dac este o adevrat dilem, vom fi n mod
reprezint o strategie populist, prin care locutorul se prezint ca un om obligatoriu atini de una dintre alternative, pentru c va trebui s o
obinuit. alegem pe una dintre ele.
16. Acest termen desemneaz orice form de ameninare care tinde 21. X va fi un bun preedinte fiindc este originar din Moldova.
s obin avantaje prin constrngerea interlocutorului. O somaie de tipul Avem premisa minor i concluzia. Premisa major Toi politicienii din
Banii sau viaa! are o semnificaie argumentativ care este evident Moldova sunt buni preedini a fost omis.
discutabil. Singura raiune pe care cineva se poate baza n acest caz
este aceea c dac nu se rspunde afirmativ la o astfel de solicitare
ameninarea implicit poate fi pus n aplicare.
Structura argumentului btei este deci urmtoarea:
att ameninarea, ct i sugerarea unei ci posibile de a evita
punerea n practic a ameninrii sunt emise simultan;
cel ameninat i face rapid un calcul al intereselor i decide de a
accepta un ru mai mic (pierderea bunurilor materiale, banii), pentru a
evita producerea unui ru mai mare, iremediabil (pierderea vieii).
Caracteristica acestui tip de interaciune pare a fi faptul c amenin-
area nu trebuie s fie anterioar interaciunii adversarilor. Aceast
situaie nu poate fi echivalat cu cea referitoare la (schimbul de) servicii
(cum ar fi, n cazul practicii medicale, plata unei consultaii, a ngrijirii
postoperatorii etc.).
17. Distincia ntre petitio principii i circulus vitiosus (cerc vicios)
const n faptul c, n timp ce n petitio principii circularitatea se stabilete
ntre variantele de expresie ale uneia i aceleiai propoziii, n circulus
vitiosus este vorba despre dou propoziii care se deduc fiecare una din
cealalt.
18. Acest paralogism se afl n relaie strns cu folosirea procedeelor
de obscurizare a textului care contravin regulii de interzicere, n
argumentare, a formulrilor neclare, susceptibile de a conduce la confuzii
(vezi Fr. Van Eemeren, R. Grootendorst, op. cit.).
19. Sau polisilogism.
 X. CONECTORI ARGUMENTATIVI1
Ipoteza corelrii conectorilor argumentativi de proble-
matica orientrii pe de o parte i de toposuri pe de alt
parte este susinut de faptul c argumentarea este reglat
de nite reguli foarte generale a cror proprietate esenial
este de a fi distincte de raionamentul logic2.
D. Rovena-Frumuani
Termenul conector aparine lexicului specializat i are
sensuri diferite n funcie de domeniul n care este folosit.
n logic formal3, este definit drept funcie care are ca
argumente o pereche ordonat de propoziii (P, Q) i are
rolul de legare a propoziiilor (P, Q) ntr-o propoziie
compus S.
Clasificarea conectorilor din logica formal i corespon-
dena acestora n limbajul natural sunt redate n tabelul de
mai jos:
Tip de conectori Coresponden n LN Simbol Structura lui S
cu dou argumente V V
conectori de conjuncie i P Q
conectori de disjuncie sau V PVQ

U
U
conectori de implicaie dac... atunci P Q

III
III
conectori de echivalen dac i numai dac P Q
cu un argument nu ~ ~P sau ~Q
(n teoria textului, termenul conector textual (sau pragmatic)
desemneaz un cuvnt sau un grup de cuvinte din clasa
adverbului sau a conjunciei care au funcia de a asigura
170 Retoric\ [i teoria argument\rii Conectori argumentativi 171
legtura formal i semantic dintre elementele unui scar ascendent) i scara concluziei (de la jn la j+n, trecnd
discurs, contribuind la realizarea coeziunii4 textuale.) prin j, pe o scar ascendent, n care j marcheaz intensitatea
aciunii).
Toposuri argumentative
O(biectul) este p (ieftin) valoare intenie + cumprare
Toposul (loc comun, la Aristotel) este o regul foarte gene-
ral care face posibil o argumentare particular. Toposul Scara argumentelor 1500 j+n
2000 j
difer de silogism i deducie (elemente ale raionamentului
2500 jn
logic).
+ trziu + precipitare
Silogismul
Scara deja 7 j+n (grbete-te)
1. Toi oamenii sunt fiine raionale. (premisa major) argumentelor 7 fix j (grbete-te/nu te gbi)
2. Socrate este un om. (premisa minor) aproape 7 jn (nu te grbi)
3. Deci Socrate este o fiin raional. (concluzie)
(dup D. Rovena-Frumuani, op. cit., p. 93)
Deduc]ia
Toi cinii sunt animale. Conectorii orienteaz interpretarea n cadrul lecturii
Lassie e un cine. enunurilor i nu depind de coninutul informativ al
Deci, Lassie este un animal. acestora.
Enunul este argumentativ nu doar prin ceea ce spune
Argumentarea despre lume, ci i prin ceea ce este6 iar sensul profund al
enunului nu este att descrierea unei stri de lucruri, ct
Stofa aceasta este la reducere (ieftin). Ar trebui s o cumperi. posibilitatea unei anumite continuri a discursului n detri-
Concluzia ar trebui s o cumperi nu este obligatorie, mentul alteia. Acest aspect acoper de conceptul de
toposul ieftintii putnd fi respins: potenialitate argumentativ din perspectiva lui Ducrot i
printr-un topos invers: sunt prea srac s cumpr Anscombre.
lucruri ieftine sau e ieftin, dar nu e stilul meu; Ansamblul argumentelor formeaz schema argumen-
prin acceptare pe un plan general: lucrurile la tativ ce confer coeren discursului.
reducere/ieftine sunt un avantaj;
prin respingerea ntr-un caz particular: dac iau n Operator argumentativ
considerare raportul calitate/pre, aceast stof nu e Termenul este atribuit conceptului de morfem care, aplicat
ieftin. la un coninut, transform potenialitatea argumentativ a acelui
O. Ducrot5 stabilete corespondena ntre dou paliere coninut7. Operatorul argumentativ este cel ce confer enun-
argumentative: scara argumentelor (de la mare la mic pe o ului n care este inserat, indiferent de valoarea informativ
172 Retoric\ [i teoria argument\rii
a acestuia, o pertinen/direcie/orientare argumentativ.
Orientarea enunului este deci efectul conectorului
argumentativ:
Este aproape ora 7 (orientarea enunului spre polul
trziu al continuum-ului devremetrziu, concluzia
fiind grbete-te).
Este ora 7 (fix) (comunic o informaie referitoare la
timp).
Este deja ora 7 (s-a fcut deja ora7) (trimite la epuizarea
timpului pentru o anumit aciune)8.
Nu este dect apte (orientare spre rezerva de timp,
echivalent cu mai este timp)9 - vezi tabelul de mai sus.
Un operator argumentativ limiteaz posibilitile de
folosire n scopuri argumentative a enunurilor pe care le
modific.
Conectori argumentativi
Conectorul argumentativ este un morfem (de tipul
conjunciei, adverbului, locuiunii adverbiale, grupului
prepoziional, interjeciei etc.) care articuleaz dou sau mai
multe enunuri ntr-o strategie argumentativ unitar.
Spre deosebire de operatorii argumentativi, conectorul
argumentativ articuleaz enunuri care intervin n realizarea
argumentrii.
Spre deosebire de conectorii logici, conectorii lingvistici
pot corela entiti eterogene: un enun i o enunare, un
element implicit i un element explicit10.
Conectorii argumentativi reprezint elemente pragma-
tice a cror funcie este de a exprima adecvat valori prag-
matice, adic seturi de supoziii, intenii, presupoziii,
atitudini i credine mprtite de locutor i auditoriul
su11.
Conectori argumentativi 173
Conectorii argumentativi sau mots du discours n
terminologia impus de Oswald Ducrot12 confer dis-
cursului un comportament inferenial, semnificaiile lor
funcionnd ca instruciuni privitoare la strategiile de
urmat. Aceste instruciuni se refer la un ansamblu de
relaii ntre enunuri i cmpul discursiv pe care l creeaz.
Rolul lor este de a impune constrngeri semantice interpre-
trii pragmatice a enunurilor.
Principalele probleme legate de comportamentul
conectorilor n discurs privesc:
1. Modul n care conectorii argumentativi se insereaz n
discurs pentru a forma scheme argumentative13.
2. Analiza relaiilor de compatiblitate i de excludere
stabilite ntre aceste morfeme precum i paradigmele lor
tipologice.
Astfel, conectorii atunci, ei bine, deci, astfel se caracteri-
zeaz prin afiniti de natur pragmasemantic14.
Tipologia conectorilor argumentativi
1. J. Moeschler (1985)15 a propus o tipologie a conec-
torilor argumentativi bazat pe distincia dintre predicat cu
dou locuri/predicat cu trei locuri:
Un conector argumentativ este un predicat cu dou
locuri dac segmentele X i Y pe care le articuleaz n struc-
tura de suprafa pot ndeplini o funcie argumentativ i nu
este nevoie de intervenia unui al treilea constituent implicit
(cu funcia de argument sau de concluzie; de exemplu: cci,
pentru c, deci, atunci).
Un conector argumentativ este predicat cu trei locuri
dac este nevoie s se intervin cu o a treia variabil impli-
cit cu funcia de argument sau de concluzie ntre dou
variabile asociate argumentativ la X i Y (de exemplu: totui,
dar, de altfel, chiar).
174 Retoric\ [i teoria argument\rii
n cazul n care conectorul este un predicat cu trei locuri,
se disting conectori ale cror argumente sunt:
orientate n acelai sens (chiar, precis, de altfel);
orientate n sens contrar: totui, dar, dac nu, altfel, n caz
contrar, cu toate acestea.
2. O alt clasificare se poate realiza dup funcia argu-
mentativ a enunului introdus de conector:
conectori care introduc argumentele/introductivi: cci,
de altfel, or, dar, chiar, din moment ce, pentru c.
n cazul n care conectorul este un predicat cu trei locuri,
se disting conectori introductivi ale cror argumente sunt:
orientate n acelai sens (chiar, precis, de altfel);
orientate n sens contrar: dar;
conectori care introduc concluzia/concluzivi: deci, to-
tui, sigur, (n mod) hotrt, (ei) bine, n cele din urm, aadar.
n cazul n care conectorul este un predicat cu trei locuri,
se disting conectori concluzivi ale cror argumente sunt:
orientate n acelai sens: n definitiv;
orientate n sens contrar: totui, cu toate acestea, la urma
urmei.
n continuare vom prezenta cteva exemple pentru
modul n care acioneaz conectorii n cadrul discursului
argumentativ.
Dar
Marcheaz n general contradicia argumentativ.
Structura tip de legtur a dou enunuri: P dar Q.
O. Ducrot (1972, 1980) i E. Eggs (1994)16 afirm c exist
dou tipuri de dar:
1) Anti-implicativ: Concetenii notri muncesc mult, dar
ntotdeauna n scopul de a se mbogi.
P dar Q Y respinge rstlmcirea argumentrii prin schema
C non C
Conectori argumentativi 175
P (Concetenii notri muncesc mult) conduce la C
(este bine). n timp ce Q introdus prin dar (dar ntotdeauna
n scopul de a se mbogi) conduce la non C (nu este bine).
2) Compensatoriu: Non multa, sed multum17.
Ali autori18 adaug alte dou tipuri:
1) Dar de respingere, care marcheaz un act de
rectificare, de corectare: Tranziia nu este uoar, dar sunt
ntotdeauna oamenii care o susin; Voi merge oriunde, dar numai
nainte (Livingstone, text publicitar pentru whisky-ul
Johnny Walker).
2) Dar argumentativ: Reforma este un fenomen necesar.
Dar trebuie s adugm c ea se bazeaz pe o cunoatere a realit-
ilor economice din ar.
Tocmai/pe drept19
Conector argumentativ care poate fi parafrazat prin
just, cu dreptate20:
Nu vei iei seara asta. Sora ta a ateptat s mplineasc 16
ani ca sa mearg la discotec.
Tocmai, s-au vzut rezultatele.
Schema argumentativ a exemplului de mai sus este
urmtoarea:
Argument: Sora ta a ateptat s mplineasc 16 ani ca s
mearg la discotec.
Concluzie: Tu nu vei iei n seara asta.
Implicit factual: X nu are nc 16 ani.
Implicit argumentativ: o lege general de tipul copiii
aceleiai familii trebuie s beneficieze de un tratament egal.
urmtoare:
este de acord asupra faptului prezentat ca argument;
176 Retoric\ [i teoria argument\rii
din acelai fapt reiese concluzia implicit opus: Trebuie
s m lai s ies n seara asta.
Implicit factual: povestea trist a sorei a crei dorin de
libertate a fost mult timp reprimat.
Implicit argumentativ: o form de argumentare prin con-
secine - o msur ale crei consecine sunt dezastruoase
trebuie schimbat.
Chiar21
Marcheaz o intensificare a aprecierii. Se bazeaz pe
ideea de surpriz: cnd te atepi mai puin, se produce
calitatea x22:
A elimina durerea prin aciune direct asupra circuitului ner-
vos, i chiar asupra centrilor cerebrali
De altfel
Schema tip: R: P de altfel Q23.
Ducrot (1980), n ilustrarea conceptului de polifonie,
precizeaz statutul argumentativ al acestui conector,
insistnd asupra efectului de dedublare introdus prin de
altfel Q.
De altfel articuleaz dou elemente de sens P i Q i
ndeplinete dou acte argumentative A1 i A2. n A1 se
folosete P n favoarea concluziei R, apoi n A2 se folosete
Q pentru a susine aceeai concluzie.
Presupunnd c enunul X de altfel Y ar fi destinat
unui singur alocutor, textul construiete dou imagini suc-
cesive ale acestuia. n prima, legat de faptul c alocutorul
este destinatarul actului A1 (considerat ca suficient), apare
ca satisfcut de argumentul P, ceea ce conduce la a-i atribui
dispoziiile psihologice pentru aceasta. A doua imagine,
innd de faptul c se adaug A2 la A1, este legat de o lege
Conectori argumentativi 177
a discursului care impune a spune doar ceea ce este
considerat util de a fi spus (de dire seulement ce quon croit
utile de dire)24.
Datorit efectului de dedublare, care se bazeaz pe
apariia imaginar i imaginat prin discurs a unei a doua
imagini a interlocutorului, actul de argumentare A2 apare ca
necesar25.
Or
Conjuncia neologic or (cf. fr. or) marcheaz un moment
special al raionamentului sau o secven temporal a unei
naraiuni.
Exprim o opoziie atenuat (i nu un raport contra-
dictoriu ntre dou alternative) i nu trebuie confundat cu
ori disjunctiv (echivalent cu sau)26.
Exemplul urmtor pune n eviden modul de articulare
argumentativ la nivelul lui or:
Prima serie de probleme corespunde n mare unei analitici a
imaginaiei, ca putere pozitiv de a transforma timpul linear al
reprezentrii n spaiu simultan de elemente virtuale; a doua
corespunde n mare analizei naturii, cu lacunele ei, cu dezordinile
care ncurc tabloul fiinelor i l risipesc ntr-o suit de
reprezentri care, vag i de departe, se aseamn.
Or, aceste dou momente opuse (unul, negativ, al dezordinii
naturii n impresii, cellalt, pozitiv, al puterii de a reconstitui ordi-
nea pornind de la acele impresii) i gsesc unitatea n ideea unei
geneze27.
Dac\ nu; altfel; n caz contrar
Conjuncii i locuiuni cu vocaie discursivo-argumen-
tativ, sunt articulatori logici care dau seam de relaia
semantic ntre ipotez i negaie28.
178 Retoric\ [i teoria argument\rii
Cel pu]in
Operator modal care marcheaz o strategie discursiv a
consolrii, a compensrii29.
Aspectul argumentativ al lui cel puin se bazeaz pe
tipul de consolare descoperit n lumea imaginar M, nscut
din aseriunea prealabil legat de enunul asupra cruia
acioneaz cel puin. Iat de ce un enun ce conine cel puin
va fi ntotdeauna orientat spre concluzii prezentate ca
favorabile30.
Acest conector pare s fie caracterizat de inducerea a trei
efecte specifice:
1) Efectul argumentativ elogiator: El, cel puin, a fost la
coal.
2) Orientare calitativ; cel puin n contextul unei afir-
maii presupune caracterul favorabil al lucrurilor afirmate:
Mergi pe jos la facultate, este poluare, dar cel puin nu mergi mult,
este n centru.
3) Aspectul comparativ inerent semantismului lui cel
puin.
La acestea se mai poate aduga i inducerea unei orien-
tri argumentative n sens negativ n propoziiile intero-
gative: Cel puin, deputaii au votat legea?
{tii/[ti]i
Caracteristica acestui tip de conector argumentativ este
aceea c face apel la un univers de cunoatere al locutorului
presupus n relaie (de identitate, intersecie) cu cel al desti-
natarului31. Ali autori32 consider tii/tii drept un
conector de cooperare. Caracterul su discursiv, argumen-
tativ este dat de imposibilitatea de a parafraza: tii/tii c +P.
Dup J.-P. Davoine, (1981)33, se disting trei tipuri de
tii/tii:
Conectori argumentativi 179
1) tii/tii cognitiv de emfaz, articuleaz o secven asu-
pra unui cuvnt pe care locutorul l consider insuficient
pentru a asigura o decodare optim din partea destina-
tarului:
Nici pe el, s tii, nu pot spune c l cunosc. Dar, oricum,
trebuie s ne ajutm ntre noi. (Camus, Ciuma)
2) tii/tii operator de identificare, folosit dup anumite
secvene considerate ca insuficiente de ctre locutor. Este
adesea folosit ca autocorecie i apare ca urmare a unei
reacii de nenelegere din partea destinatarului. Reacia
poate fi:
verbal coerent (ntrebare) sau neclar (murmurat,
mrit etc.):
A, ba da, totui, dou cazuri cu ganglionii foarte
inflamai.
Anormal?
He, spune Richard, normalul, tii (Camus, Ciuma)
nonverbal (ridicarea sprncenelor, gesturi etc.).
3) tii/tii34 n interiorul unei replici susine o justificare,
o explicaie (tii dumneavoastr).
Vezi (tu)/vede]i (dumneavoastr\)
Conector argumentativ care vizeaz captarea adeziunii
interlocutorului la ceea ce se spune sau la ceea ce se va
spune.
Verbul a vedea are valori care in de:
1) domeniul perceptivului
a) concret: Mi-am pus ochelari ca s vd mai bine.
b) abstract: Vd c m-ai uitat35;
2) domeniul modalitii de identificare, de certitudine,
de evaluare etc.
180 Retoric\ [i teoria argument\rii
Uite ct e de prostnac, zise ea ctre Amaranta. Pretinde c
moare din pricina mea, de parc a fi o cramp intestinal. Cnd
l gsir mort de-a binelea n apropierea ferestrei ei, frumoasa
Remedios i confirm prima impresie.
Vedei, zise ea. Era tare prostnac. (Gabriel Garca
Mrquez, Un veac de singurtate)
Vezi (tu)/vedei reprezint uneori un act de reacie la o
intervenie anterioar.
Spune/spune]i; ascult\/asculta]i
Articuleaz i delimiteaz (mai ales n conversaiile
telefonice) un enun n cadrul unei enunri mai ample i
reprezint indicatori ai forei interactive a limbajului:
Ascultai, spune acesta, trebuie izolat i ncercat un
tratament special. (Camus, Ciuma)
A[tepta]i/[i asta nu e tot/n plus/mai mult
Se ncadreaz n categoria conectorilor specifici argu-
mentului direciei care trimit la ordinea nestorian36 a
argumentrii. Sunt conectori specifici anchetelor, pledoa-
riilor juridice, textelor politice.
Efectele argument\rii
Eficiena discursului argumentativ se poate aprecia i n
funcie de gradul de persuasiune al acestuia. Efectele persua-
sive consecutive unei argumentri se pot clasifica n: efecte
demonstrative37, de competen38, efect de rezolvare/so-
luie39, efect de metod40, efect de eviden41, efect de bun-
credin, efect de principiu42, efect purttor de cuvnt43,
efect de ndoial44, efect de intimidare45, efect de implicare,
efect de exemplu46, efect de complicitate/coniven47, efect
de insisten; inducerea unei idei se face prin repetiie
obsesiv, cliee, stereotipuri etc.48, efect de bunvoin49,
efect emoional50, efect comic51 etc.
Conectori argumentativi 181
Discursul argumentativ
O taxonomie52 a discursului din punctul de vedere al
tipului textual53 relev existena a trei tipuri majore: narativ,
descriptiv i argumentativ.
Tipul narativ desemneaz att un mod de enunare, ct
i rezultatul acesteia. Ca modalitate de enunare se refer la
un ansamblu de procedee de redare a evenimentelor54.
Tipul descriptiv se deosebete de tipul narativ prin
faptul c este reprezentat de enunuri statice, ncadrate i
determinate spaial55.
Tipul argumentativ desemneaz un text cu urmtoarele
caracteristici:
se organizeaz n conformitate cu un plan56 ce cu-
prinde premisele, argumentele, concluzia57;
vizeaz adeziunea la anumite idei;
actualizeaz procedee ca justificarea, probatoriul, valo-
rizarea, opoziia, disputa.
Concluzii
Gndirea nu preexist limbajului, ea se nate n travaliul
limbajului i a nva s te exprimi nseamn, de fapt, a
nva s gndeti.
O. Reboul
Studiul retoricii i al teoriei argumentrii este esenial
pentru decriptarea, nelegerea i compunerea discursiv
ntr-o er care, depind stadiul informaional, tinde, n
pragul mileniului trei, spre instituirea unei ere a
comunicrii.
Revirimentul acestei discipline n secolul al XX-lea se
datoreaz n mare parte caracterului su inter-, multi- i
transdisciplinar i noii perspective asupra recuperrii
tradiiei domeniului ntr-o structur coerent a interaciunii
n comunicare.
182 Retoric\ [i teoria argument\rii
Prezentarea unor probleme dintr-un domeniu cu o
istorie i complexitate remarcabile se dorete a fi un ndemn
pentru viitorii specialiti n comunicare de a se deprinde cu
reflecia, critica i analiza unui fenomen care ne privete pe
toi.
Glosar
Act de limbaj: utilizarea limbii n situaii concrete de
comunicare. Dup Austin, orice act de limbaj este alctuit
din trei componente:
act locuionar (transmiterea unor anumite semnificaii
lexicale i gramaticale prin rostirea unui enun);
act ilocuionar (exprimarea unei anumite intenii
comunicative: deschide cartea!);
act perlocuionar (intenia de realizare a unui efect
asupra interlocutorului: a convinge, a flata, a consola, a
liniti etc.);
Actele de limbaj se deosebesc i dup potenialul lor
agresiv intrinsec (a se compara de exemplu solicitrile,
ordinele cu promisiunile, mulumirile, complimentele);
putnd s pun n pericol imaginea individual reciproc a
interlocutorilor i implicit s afecteze relaiile dintre acetia.
Strategie: termenul nu trebuie neles, din aceast
perspectiv, drept activitate de comunicare disimulat sau
manipulare. Transparena pentru receptor a strategiilor
folosite de emitor este pus n eviden de existena unor
strategii corespunztoare acestora la nivelul receptrii, deci
a unor strategii interpretative. Ambele tipuri de strategii
sunt recunoscute ca atare de participanii la interaciunea
comunicativ, ceea ce dovedete convenionalitatea
comportamentului strategic al membrilor unei comuniti.
Se consider c o descriere complet i n detaliu a
strategiilor comunicative este practic imposibil, pentru c
n acest domeniu se manifest cu precdere creativitatea
indivizilor. [vezi DSL].
Conectori argumentativi 183
Prezena unui comportament strategic al emitorului
este, de obicei, semnalat de lipsa de concordan ntre
structura interacional de adncime (care reflect compe-
tena comunicaional a individului) i secvenele de acte
comunicative actualizate n structura de suprafa (care
reflect competena social).
Discurs raportat: modul de a reprezenta ntr-un discurs
enunurile atribuite unor surse diferite de cea a
emitorului. Problema se refer att la clasificarea clasic
vorbire direct, vorbire indirect i stil indirect liber , ct i
la modalitile de redare prin ghilimele, italice, trimiterea la
alt discurs (dup spusele lui A) i la strategii de validare
a coninutului unei aseriuni (Vom avea alegeri anticipate,
dac ar fi s-l credem pe A) sau a folosirii unui termen (Sunt
pe tu, cum se spune/dac pot spune aa/dac pot s m exprim
astfel etc.).
Locu]iuni latine
Circulus vitiosus (cerc vicios): demonstraie n care
premisele conin deja concluzia de demonstrat, astfel nct
se demonstreaz afirmaia A cu ajutorul afirmaiei B i apoi
B cu ajutorul lui A, printr-o ntoarcere n punctul iniial de
pornire.
Definiie circular care are un definiens (ceea ce definete)
presupus/integrat n definiendum (ceea ce trebuie definit).
Contradictio in adiecto: contradicie n atribuirea unei
caliti; contradicie intrinsec.
Contradictio in subiecto/in re: contradicie n interiorul
subiectului cnd acesta are elemente incompatibile.
Contradictio in terminis (contradicie n termeni):
contradicie care se manifest la nivelul expresiei lingvistice
a termenilor.
184 Retoric\ [i teoria argument\rii
Bibliografie [i note
1. Sau conectiv argumentativ.
2. D. Rovena-Frumuani, op. cit., p. 92.
3. Este sinonim cu termenii operator logic, conectiv propoziional.
4. Trebuie fcut distincia ntre coeren i coeziune textual.
Coerena reprezint o component esenial n definirea textului; se
refer la un ansamblu de trsturi care asigur unitatea semantic a unui
ir de propoziii/fraze, astfel nct acestea s formeze o unitate din
punctul de vedere al semnificaiei. Condiiile pentru ca un set de
propoziii/fraze s aib coeren semantic (i s constituie astfel un text)
sunt (T. van Dijk, 1972, E. Vasiliu, 1990, vezi DSL):
a) propoziiile/frazele trebuie s desemneze aceeai realitate
lingvistic: M-am ntlnit cu Ion. El era pe strad. Acest set de propozii
este coerent din punct de vedere semantic numai dac Ion i el sunt
corefereniali, deci dac propoziiile presupun o secven intermediar
de tipul: M-am ntlnit cu Ion. El, adic Ion, era pe strad.
b) sensul global al textului nu reprezint exclusiv suma semnifica-
iilor frazelor constituente, ci trebuie s aduc un plus de semnificaie
aa-numitul plus semantic. (T. Van Dijk, Some Aspects of Text Grammars.
A Study In Theoretical Linguistics and Poetics, Haga-Paris, Mouton, 1972, E.
Vasiliu, Introducere n teoria textului, Editura tiinific i Enciclopedic,
1990, apud DSL).
Coeziunea reprezint un element definitoriu al conceptului de text; se
refer la un ansamblu de trsturi care asigur unitatea sintactic a
textului prin marcarea legturii n secvena de uniti lingvistice
(propoziii, fraze).
A analiza coeziunea unui text presupune nelegerea acestuia ca o
textur (Halliday, Hasan, Cohesion in English, Longman, New York,
London, 1976, p. 2) n care fenomene lingvistice diferite asigur simultan
continuitatea i progresia textului. Factorii de unitate care confer n
diferite grade coeziunea textului sunt:
repetarea, n mod obligatoriu cu acelai sens, a elementelor lexicale
n propoziii diferite ale aceleiai secvene: S-a constituit un nou guvern.
Guvernul i propune un program de redresare economic;
repetiia elementelor constitutive: Ion Ion;
elipsele: Guvernul dorete reforma. Sindicatul, de asemenea (elipsa
verbului dorete);
conectorii ntre fraze: de opoziie (totui), de cauz/consecin (deci,
pentru c), de adugare (n plus, mai mult), de timp (apoi);
mrcile care segmenteaz textul, revelnd configuraia acestuia: n
Conectori argumentativi 185
primul rnd, primo, secundo, tertio, pe de o parte, pe de alt parte.
Mariana Tuescu apreciaz c De o parte, gsim analiza care d
seam de rsturnarea seriei reprezentrilor ntr-un tablou inactual, dar
simultan de comparaii, analiz a impresiilor, a reminiscenei, a imagi-
naiei, a memoriei, a acestui ntreg fond involuntar care este ca o
mecanic a imaginii n timp. De cealalt, exist analiza care d seam de
asemnarea lucrurilor (Largumentation. Introduction ltude du
discours, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 1998, pp. 112-113).
Aceasta echivaleaz, n fond, cu presupunerea posibilitii de reperare a
unor inferene care pot fi nscrise n structura lingvistic sau se pot baza
pe o cunoatere enciclopedic;
unitatea sistemului pronominal, apariia unor paralelisme n
schema sintactic, corelate cu nlocuirea elementelor lexicale (cu
respectarea compatibilitii semantice): El este purttor de cuvnt la guvern.
Ea editeaz revista presei. Amndoi lucreaz la departamentul de comunicare
(dar nu i Amndoi sunt n vacan):
pro-formele, adic substituirea unor elemente lexicale prin altele,
care le pot nlocui;
prezena deicticelor: Ziaritii au notat informaiile. Acestea au fost
prelucrate i date publicitii;
prezena verbelor (E. Vasiliu, op. cit.): Ion dezinformeaz presa, dar
nu o face cu plcere;
unitatea (relativ) a sistemului timpurilor verbale;
formele de reiteraie la toate nivelurile (paralelisme i anafore);
conjunciile (copulative, conclusive, cauzale): Guvernul l-a anunat
pe liderul de sindicat cu privire la msurile de restructurare a fabricii i/iar el
a transmis mesajul muncitorilor. Deci ne pregtim pentru o perioad de
disponibilizri;
demonstrativele care iau un pronume/substantiv deja exprimat:
Am ctigat o mare experien i pentru asta mulumesc celor care m-au ajutat.
Afar e frig. De aceea ne mbrcm cu haine groase;
cuvintele al cror sens trimite la o fraz anterioar.
Un text poate prezenta calitile unei coeziuni perfecte fr a fi ns
i coerent (vezi Domnique Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du
discours, Seuil, 1996, p. 17). Coerena textului depinde de:
adecvarea textului la o intenie global, la o int ilocutorie
ataat tipului su de discurs (coerena textului va fi realizat diferit n
cazul unui poem suprarealist, al unui text publicitar, al unui discurs
politic);
identificarea temei textului n cadrul unui anumit univers (ficiune,
istorie, teorie ).
186 Retoric\ [i teoria argument\rii
Pentru destinatar , etapele de determinare a intei unui discurs sunt
(vezi Brown, Yule, Discourse Analysis, Cambridge University Press, 1983;
Mariana Tuescu, op. cit.):
reperarea tipului de act de limbaj (textul va fi evaluat drept coerent
n funcie de clasificarea sa n obiecie, comentariu, ameninare);
mobilizarea cunotinelor enciclopedice, deoarece la connaissance
des genres de discours et des scripts resulte de notre experience du monde.
De aceea, se consider, ntr-o formulare paradoxal: Coerena nu
este n text, ea este reconstruit de destinatar sau Le besoin de cohrence
est une sorte de forme a priori de la reception discursive (M. Charolles, Les
tudes sur la cohrence, la cohsion et la connexit textuelles depuis la fin
des annes 60, n Modles linguistiques X, 2, 1988, p. 55).
Adesea, judecile care evalueaz un text n seria coerent/incoerent
pot diferi n funcie de:
destinatar;
cunoaterea contextului;
autoritatea cu care este creditat emitorul.
5. Oswald Ducrot, Le Dire et le Dit, Paris, Ed. du Minuit, 1984.
6. Vezi D. Rovena-Frumuani, op. cit., p. 93.
7. Vezi J. Moeschler, op. cit., p. 62 i Mariana Tuescu, op. cit.
8. Deja indic momentul final, ncheierea, orientnd aciunea spre ce
a fost, spre trecut: tie deja totul.
9. Adverbele numai i dect exprim restricia i se exclud n anumite
condiii sintactice: construciile afirmative se construiesc cu adverbul
numai (Au fost numai ei); construcia Au participat dect civa este
incorect. n construciile negative, cu acelai rol i aceeai funcie se nedefinit al propoziiilor pe care un locutor, n momentul n care se
folosete adverbul dect: Nu au fost dect ei. (Vezi Valeria Guu Romalo,
Corectitudine i greeal, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, p. 105.)
10. Vezi D. Rovena-Frumuani, op. cit., p. 93.
11. Vezi Mariana Tuescu, op. cit., p. 295.
12. Les mots du discours, Seuil, Paris, 1990.
13. J.-M. Adam, Le rcit, PUF, Paris, 1984 propune termenul Carr de
largumentation.
14. i caracterizeaz o relaie orientat: P atunci Q.
15. Jacques Moeschler, op. cit.
16. E. Eggs, Grammaire du discours argumentatif. Le topique, le gnrique,
le figur, Ed. Kim, Paris, 1994.
17. Quintilian, De institutione oratoria, X, 1, 59, Pliniu cel Tnr,
Epistolae, 7. Trebuie s spui mult, dar n cuvinte puine.
18. J.-M. Adam, op. cit.
19. Tocmai este conectorul argumentativ predilect pentru orice
Conectori argumentativi 187
rstlmcire, fiind un instrument argumentativ redutabil. Adesea apare
un rspuns-clieu: tocmai, tocmai, care las s se subneleag c faptele
invocate de adversar pledeaz nu pentru concluzia sa ci, dimpotriv,
pentru concluzia opus.
20. Exemplu adaptat dup Plantin, op. cit.
21. Chiar este foarte des nlocuit prin pronumele nsui, ceea ce are
ca urmare utilizarea abuziv i adeseori incorect a acestuia []; sunt i
cazuri inverse, ciudate, incorecte: Acum [] cu greu ar putea cineva, n
afar, evident, de reprezentanii chiar ai rilor NATO, s nege c [] n
Congo pacea [] ar fi triumfat de mult (Valeria Guu Romalo, op. cit.).
22. Mariana Tuescu, op. cit., p. 305.
23. Nu vreau s votez (R): este prea dificil (P), de altfel nu m
intereseaz (Q).
24. Mariana Tuescu, op. cit., p. 309.
25. O. Ducrot (Les mots du discours, Ed. du Minuit, Paris, 1980, p. 235)
arat c este vorba, n acest caz, de argumentul secund, argumentul
primei, al bonusului.
26. Valeria Guu Romalo, op. cit., arat c aceast confuzie reprezint
o greeal de mult semnalat, dar care persist i n limba actual.
27. Michel Foucault, Cuvintele i lucrurile, Editura Univers, Bucureti,
1996, p. 113.
28. Mariana Tuescu, op.cit., p. 311.
29. Anscombre i Ducrot (Largumentation dans la langue, Bruxelles,
1983).
30. Mariana Tuescu, op.cit., p. 313.
31. R. Martin definete astfel universul de credin: ansamblul
exprim, le consider adevrate sau le susine ca adevrate sau vrea s le
acrediteze ca adevrate. (Pour une logique du sens, PUF, Paris, 1983, p. 36).
32. J.-P. Davoine, Tu sais! Cest pas facile, n Largumentation, Presse
Universitaire de Lyon, 1981 (citat n Mariana Tuescu, op. cit.).
33. Vezi Mariana Tuescu, op.cit.
34. Folosirea repetat i nejustificat conduce la apariia ticurilor, dis-
cursul fiind punctat de tii.
35. n acest caz are sensul constat.
36. Dispoziia argumentelor se poate face n:
ordinea descresctoare a forei argumentelor;
ordinea cresctoare a forei argumentelor;
ordinea nestorian se plaseaz la nceput i la sfrit argumentele
cele mai puternice (termenul reprezint o aluzie la tactica generalului
Nestor, care punea la mijloc trupele pe care se baza cel mai puin ntr-o
btlie ).
188 Retoric\ [i teoria argument\rii Conectori argumentativi 189
Inconvenientul ordinii cresctoare este c prezentarea are la nceput 50. Se bazeaz pe manipularea abil a afectelor.
argumente mediocre, care pot s-l indispun pe auditor i s-l fac greu 51. Se apeleaz la o argumentare serioas ntr-o form hazlie, glu-
de stpnit (ndrtnic, refractar). Inconvenientul ordinii descresctoare mea.
este c las asupra auditoruiului efectul unei ultime impresii, adesea 52. Este vorba despre clasificri realizate din perspective teoretice; n
singura care rmne n contiina lui i care poate s fie defavorabil. realitate, actualizarea discursurilor face de cele mai multe ori imposibil
Pentru a evita aceste dou piedici se recomand ordinea nestorian, clasarea univoc, fr rest, ntr-unul sau altul din cele trei tipuri.
menit a pune n valoare cele mai puternice argumente, prin plasarea lor 53. Taxonomie care este realizat din perspectiva caracterului funci-
la nceput i la sfrit, toate celelalte fiind grupate n mijlocul onal al unei dominante textuale.
argumentrii (C. Perelman, L. Olbrects-Tyteca, Trait de largumentation, 54. Aceste elemente privesc o schem care, la nivel teoretic, ar putea
1958, p. 661). cuprinde:
37. Se refer la modul de a prezenta problemele (sublinierea intere- procedee de realizare la nivelul incipit-ului narativ;
sului i/sau a importanei pe care o prezint), de a nlnui argumentele organizarea informaiei narative, n relaie cu timpul (timpul istoriei
prin legturi logice, raporturi de cauzalitate, silogisme, entimeme etc. povestite este n mod necesar mai cuprinztor dect timpul narativ; gra-
38. Se refer la stabilirea cadrului de credibilitate prin prezentare de dul zero ar fi abstraciunea teoretic a suprapunerii exacte a acestora)
exemple, fapte, mrturii. i vocea (autorul, naratorul; suprapunerea i/sau disocierea aces-
39. ansele unei soluii de a fi reinut cresc dac ea este neateptat tora n textura narativ) .
sau original. 55. Discurs ancilar (de escort), descrierea actualizeaz n egal
40. Se refer la modul de organizare a opiniilor, la sinteza i/sau la msur o competen enciclopedic (descrierea n literatura realist, dis-
analiza argumentelor. cursul tiinific i cotidian), o competen retoric (paralela, antiteza, des-
41. Este obinut ca urmare a strategiei de a se baza n argumentare pe crierea recapitulativ sau prospectiv) i o competen intertestual
idei sau pe valori incontestabile. (descriere ironic, pasti sau rewriting al unor texte anterioare) (D.
42. Argumentele susin o idee, fr a se pune problema alternativei. Rovena-Frumuani, 2000, p. 162).
43. Se refer la tendin profesional de a vorbi n numele tuturor 56. Pattern global n terminologia lui W. Dresler i R. de
sau n numele interesului general (interesul naional) pentru a susine Beaugrande, 1981, citat n D. Rovena-Frumuani, ibid.
o idee. 57. Are deci o direcie, o orientare.
44. Se bazeaz pe strategia punerii n discuie a contraargumentelor
pentru a prentmpina reacia oponentului.
45. Dramatizarea situaiei se realizeaz prin mijloace violente, ame-
ninri, antaj etc.
46. Se obine prin exprimarea unor formule ncurajatoare (i eu am
fcut asta).
47. Se bazeaz pe strategia dezamorsrii strii de nencredere prin
evidenierea lipsei unor diferene semnificative ntre opinii ; aparena
conciliant este susinut de formule lingvistice (nu am spus altceva,
folosim o terminologie diferit pentru aceleai realiti etc.).
48. Conform definiiei din DSL , clieul este o construcie cu form
fix, adesea incorect, avnd o frecven considerabil n anumit moment
al evoluiei limbii; clieele sunt forme de stereotipie lingvistic situate n
afara schemelor/abloanelor admise de limba literar pentru stilurile
funcionale.
49. Strategie prin care se recunoatere eficiena argumentrii
adversarului simultan cu respingerea acesteia.
 ANEX|
1. Regulile de polite]e n comunicare
Sensul uzual al politeii se refer la respectarea unor norme de
comportament ntr-o comunitate dat.
Pragmatica definete politeea n relaie cu sentimentul responsa-
bilitii fa de locutor (fa de cellalt) n tot cursul interaciunii verbale.
Principiul politeii reprezint un principiu de baz n pragmatic,
complementar cu principiul cooperrii. Aciunea acestui principiu se
manifest la nivelul reglementrii comunicrii n sensul meninerii
echilibrului social i al unor relaii de bunvoin ntre colocutori.
Aplicarea principiului politeii n comunicare determin alegerea
strategic a modalitilor de expresie lingvistic (n funcie de datele
concrete ale situaiei de comunicare).
Pragmatica dispune de o teorie coerent a politeii, propus de P.
Brown i S. Levinson (1987), care se bazeaz pe conceptul de face/ima-
gine, reprezentnd o preluare i adecvare a aceleiai noiuni propuse de
Goffman (1967).
Liliana Ionescu-Ruxndoiu (1999, p. 107), citndu-l pe Green (1989,
p. 144) consider c acest concept, dificil de tradus acceptabil n limba
romn) desemneaz imaginea public a eului individual, configurat
n termenii unor atribute sociale acceptate de alii; meninerea imaginii
fiecruia dintre noi presupune cooperarea, pentru c acest fapt este strict
dependent de aciunile i de sistemele de valori ale celor cu care venim
n contact.
Conceptul de imagine/face n pragmatic, preluat din cercetrile de
sociologie a comunicrii ale lui E. Goffman, poate fi neles n termenii
unui conflict implicit ntre dorina fiecruia de a se bucura de aprecierea
i de acordul semenilor si (positive face) [] i dorina de a aciona con-
form propriilor principii i intenii (negative face).
Contextul comunicaional concret poate determina recurgerea la
forme directe sau indirecte de transmitere a inteniilor comunicative, la
aciuni redresive implicite sau explicite etc.
Aprecierea msurii n care un act de limbaj afecteaz eul interlocuto-
rului se realizeaz n funcie de trei variabile extralingvistice:
192 Retoric\ [i teoria argument\rii
distana social (relaie simetric, determinat de atribute sociale
stabile, de frecvena schimburilor verbale i de domeniile n care aceasta
se realizeaz);
puterea (relaie asimetric, exprimnd direcia exercitrii contro-
lului comunicrii; dinspre emitor spre receptor);
gradul de interferen al actului comunicativ (n raport cu dorina
de autonomie sau de aprobare a colocutorului).
Ca ntr-o operaie vectorial, rezultanta acestor variabile i permite
emitorului s decid asupra nivelului optim de politee pentru perfor-
marea unui act verbal i s aleag strategia adecvat (politee pozi-
tiv/negativ).
Strategia comunicativ reprezint o form de comportament comuni-
cativ bazat pe manipularea structurilor interacionale i a mijloacelor
verbale de concretizare a acestora n vederea atingerii obiectivelor
urmrite.
Dup clasificarea propus n DSL, cea mai mare parte a strategiilor
comunicative sunt:
1. de tip anticipativ, bazate pe predicii asupra atitudinii i a reaciei
colocutorului.
Din aceast categorie fac parte:
schimburile preliminare;
diversele tipuri de micri de sprijinire a actului interacioanl de
baz (micrile de motivare a ofertei emitorului, de amplificare a
informaiei despre ofert i de dezarmare a receptorului);
procedurile care exprim ezitarea, tatonarea (de exemplu n limba
romn aceste proceduri implic apelul la elemente ca: pi, aa, n fine,
adic, vreau s spun, tii (ce), uite ce).
2. de tip aditiv, constnd n multiplicarea actelor care compun mica-
rea de baz ntr-o intervenie comunicativ.
Principiul politeii are un numr de maxime subordonate, centrate
asupra emitorului i receptorului, formulate de G.N. Leech (1983):
Maxima tactului cere diminuarea expresiei neajunsurilor unei aciuni
din perspectiva receptorului, prin formulri indirecte ale solicitrilor, n
forme interogative introduse cu verbe modale: (vrei s nchizi ua? fa de
nchide ua!).
Maxima generozitii reprezint una din strategiile impersonalizrii
emitorului (Se poate face ceva pentru sinistrai fa de Pot s fac ceva pentru
sinistrai).
Maxima aprobrii.
Anex\ 193
Maxima modestiei const n minimalizarea gesturilor proprii de
generozitate (Nu e mare lucru; nu am fcut mai nimic pentru el).
Maxima acordului.
Maxima simpatiei.
n timp ce maximele 1, 3 sunt centrate asupra receptorului, maximele
2 i 4 se resfrng asupra emitorului, iar 5 i 6 acioneaz simetric asupra
emitorului i receptorului.
Din perspectiva efectului unei intenii de comunicare asupra relai-
ilor sociale, se poate aprecia c aciunea principiului politeii este n mod
necesar legat de un comportament strategic. Asemenea efecte pot fi
prevenite i/sau atenuate prin selectarea mijloacelor i formelor de
comunicare. Strategiile politeii pozitive i negative se caracterizeaz
prin exprimarea fr echivoc a inteniilor de comunicare. n acest sens,
politeea pozitiv are un sens integrativ, iar strategiile sale se
caracterizeaz prin sublinierea puternic a aprobrii i interesului fa de
tot ceea ce este legat de persoana receptorului, a punctelor comune cu
acesta, a raporturilor de cooperare. Politeea negativ va aciona n
direcia meninerii distanelor, care frneaz relaiile sociale, constituind
cadrul comportrii deferente.
DSL consider c cele mai importante strategii ale politeii pozitive
sunt:
folosirea unor mrci de identitate care subliniaz apartenena
colocutorului la acelai grup (noi);
abordarea unor subiecte de discuie sigure (conversaia fatic);
reluarea (integral sau parial) a replicilor interlocutorului;
evitarea exprimrii directe a dezacordului;
gluma.
Strategiile politeii negative presupun apelul la mecanisme specifice
de atenuare a prejudiciului adus interlocutorului, cum ar fi:
formularea direct de scuze;
diminuarea propriei personaliti, n contrast cu exagerarea valorii
interlocutorului;
impersonalizarea enunurilor;
reducerea gradului de interferen prin folosirea unor construcii
restrictive sau a litotei;
exprimarea indirect a inteniilor comunicative care se realizeaz n
special prin folosirea figurilor de stil. Avantajul acestora const n
ambiguitatea pe care o creeaz. n acest fel emitorul are pe de o parte
posibilitatea de a-i declina responsabilitatea pentru anumite afirmaii i,
pe de alt parte, poate adecva permanent semnificaiile n funcie de
atitudinea receptorului.
194 Retoric [i teoria argumentrii
2. Maximele conversa]ionale ale lui Grice (1975)
Maxima este termenul atribuit, n pragmatic, unei cerine parti-
culare ce decurge dintr-un anumit principiu.
Cele dou principii fundamentale ale interaciunii verbale
principiul cooperativ i principiul politeii subsumeaz un numr de
maxime specifice.
n opinia lui Grice (1975), Gazdar, Levinson, condiiile de baz ale
folosirii eficiente i efective a limbajului n comunicarea uman sunt
determinate de un principiu al cooperrii care poate fi definit astfel:
Contribuia ta, n cadrul n care ea are loc, s fie aa cum se cere de ctre
scopul convenit sau direcia discuiei la care participi, la momentul la
care are loc.
Maximele principiului cooperrii descriu mijloacele raionale care
asigur eficiena conversaiei.
Aceste maxime sunt:
Maxima cantitii reglementeaz cantitatea de informaie furnizat de
fiecare participant la un schimb verbal. Aceasta trebuie s se ncadreze
strict n limitele impuse de obiectivele schimbului respectiv (s nu fie nici
insuficient, nici excesiv). Maxima cantitii poate fi definit astfel:
intervenia ta s fie att de informativ pe ct necesar;
nu face intervenia ta mai informativ dect este nevoie.
Principala cale prin care aceast maxim este nclcat se refer la:
lipsa informativitii (cliee, redundan);
repetarea conceptelor cu sfere refereniale de aplicare identice;
folosirea excesiv a unor cuvinte-cheie din punct de vedere
ideologic.
Maxima calitii cere ca interlocutorii s spun numai ceea ce cred c
este adevrat. Aceasta exclude furnizarea unor informaii false sau pen-
tru care emitorul nu are dovezi adecvate. Maxima calitii poate fi
definit astfel: ncearc s faci astfel nct contribuia ta s fie una
adevrat i anume:
s nu spui ceea ce crezi c este fals;
s nu spui ceva despre care nu ai date adecvate.
Maxima relevanei cere ca orice intervenie ntr-un schimb verbal s se
coreleze cu celelalte i s fie strict legat de tema n discuie.
Maxima relevanei este adesea nclcat prin adugarea unor
propoziii generalizatoare inutile la ceea ce ar trebui s fie doar o
indicaie specific. Orice gril lingvistic reprezint nu numai un rezultat
al experienei sociale ci i, pe parcurs, un mod n care o comunitate vede
Anex 195
lumea. Repetarea formelor lipsite de sens diminueaz capacitatea
receptorilor de a-i ndrepta atenia spre realitate, ceea ce determin o
degradare a mijloacelor de recepie i, n consecin, o reducere a
capacitii de reacie imediat i adecvat, fie la nivel individual, fie la
nivel social.
Aceasta nseamn o deformare prin folosirea vorbriei goale a
dou dintre cele mai importante componente ale comportamentului
uman: grilele cognitive i mijloacele de reacie.
H. P. Grice propune o interpretare flexibil a acestor maxime,
subliniind c esenial nu este faptul c emitorul ar respecta ntocmai
aceste maxime, ci faptul c receptorul interpreteaz ntotdeauna
enunurile interlocutorilor conformndu-se maximelor la un nivel de
profunzime; altfel comunicarea nu ar fi posibil [vezi DSL].
Maxima manierei se refer la modul n care trebuie formulate
interveniile n cadrul unui schimb verbal, reclamnd claritate (evitarea
obscuritii expresiei, a ambiguitii i a prolixitii), precum i structu-
rarea logic a enunurilor.
Bibliografie special\
Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, Editura Univers, Bucureti, 1998.
P. Brown, S. Levinson, Politeness. Some Universals in Language Usage,
Cambridge University Press, 1987.
Erving Goffman, Interaction Ritual. Essays on Face-to-face Behavior, Garden
City, NY, Doubleday, 1967.
Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Conversaia. Structuri i strategii, Editura All
Educaional, Bucureti, 1999.
G.N. Leech, Principles of Pragmatics, London New York, Longman, 1983.
Gheorghe Mihai, Retorica tradiional i retorici moderne, Editura All, 1998.
Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Editura
All, 2000.
Constantin Slvstru, Discursul puterii, Institutul European, Iai, 1999.
John Searle, Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language,
Cambridge University Press, 1970.