L'acte Fou

Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Tours - - 193.52.208.97 - 28/01/2017 13h20.
Association Multitudes
S I M O N D O N M A J E U R E 63
& Bernard
Combes
lacte
Muriel
Aspe
fou
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Tours - - 193.52.208.97 - 28/01/2017 13h20. Association Multitudes
64 MULTITUDES 18 AUTOMNE 2004
Cest une grande folie de vouloir tre sage tout seul.

Une philosophie, pour autant quelle se soucie de cohrence, proc-
de lauto-lucidation de lacte quelle est : cest ce que montre exem-
plairement luvre de Simondon. Un tel acte nest pas sans risque. Il
peut, en particulier, se trouver isol, se retrouver coup de lespace de
rsonance dont il aurait besoin pour vivre.
Souligner ce risque disolement, cest prendre le parti gnralement

vacu davance de ne pas sparer, au nom des ides, luvre et
la biographie . Cest ce parti que prend Isabelle Stengers lors q u e , dans
un texte intitul Pour une mise laventure de la transduction , elle
crit : On laura compris, je fais le choix, ici, de ne pas considrer la
solitude dans laquelle Simondon a construit son uvre comme un trait
contingent, ou que lon pourrait expliquer sur un mode extrinsque .
notre tour, nous prenons ce parti, et nous le prenons au srieux.
Suivant en cela encore Isabelle Stengers, nous parlerons de pense
spculative pour dsigner ce que tente Simondon travers le dpli
de ce quil appelle une ontogense . Or, il nous semble que le risque
disolement est constitutif du geste qui caractrise une pense spcu-
lative. Plus prcisment, il est constitutif dune pense comme la phi-
losophie de lindividuation qui, tout en se dployant tout entire dans
la dimension spculative, appelle louverture une autre dimension, sans
laquelle le geste spculatif lui-mme est vid de son sens.
une squence spculative :

individuation, transduction, transindividualit
Une pense spculative se caractrise par ceci quelle est la mise en
uvre de ce qui apparat comme un contenu thmatique, cest--
dire quelle est une pense oprante. Ainsi, la pense de lindividua-
tion est aussi leffectuation dun processus dindividuat i o n . Le sujet
qui pense lindividuation est le lieu, le sige dune individuation : une
individuation de la connaissance (IGPB, ). Celle-ci nest en rien
une opration rflexive par laquelle le sujet est cens se rvler lui-
mme, transparent lui-mme. Nul besoin non plus de confondre
cette mthode avec une vise hermneutique : il ne sagit pas dinter-
prtation. Il sagit de dterminer ltre de telle sorte quil prsente
labord par lequel il nest pas loppos de la pense qui lapprhende ;
de chercher le point depuis lequel se laisse saisir le mme de ltre
et de la pense ; de faire ainsi du sujet pensant un lment de la pen-
se quil droule, sans tre ce titre dot daucun privilge, ni dau-
cune minence.
Le mme ici repr ne concerne pas la seule ralit du sujet, mais

toute ralit ds lors quelle peut tre analogiquement conue partir
du procs de pense qui met en uvre lindividuation. La relation en-
tre tre et pense est une relation entre des oprations qui doivent
tre saisies depuis ce quelles ont danalogue. Simondon parle de
transduction pour dsigner la fois ce que ces oprations ont dana-
logue, et la manire dont la pense va exhiber cette analogie. La trans-
duction exprime lindividuation et permet de la penser (IGPB, ).

Elle est logique et ontologique . Elle est une mthode pour rgler
le procs dabstraction, et elle dsigne les processus rellement luvre
dans les tres concrets.
En fin de compte, la transduction rcapitule le mouvement spcu-
latif : elle est la mise en uvre, leffectivit, laccomplissement de cela
mme dont elle parle, et elle est ce qui place le sujet mme le plan de
pense quil labore. Elle procde une inclusion non-rflexive du sujet
dans la pense quil pense ; elle garantit une auto-va l i d ation de ses
oprations en faisant de son acte cela mme dont elle a, avant tout,
exposer la ralit, et en faisant de toute ralit ce qui peut tre analo-
giquement saisi depuis lexposition de cet acte.
Le troisime terme essentiel qui complte la squence du schme
spculatif que nous avons isol est celui de transindividualit . Il d-
signe le fait que lindividu nest jamais seulement tel : il a en partage
avec dautres ce qui ne se laisse pas discerner comme des qualits atta-
ches un individu. Il ne suffit pas de dire que les relations nous cons-
tituent. Il nest certainement pas faux de dire que lindividu porte avec
lui la trace laisse par ses relations avec les autres, ainsi que la condi-
tion de ces relations. Mais limportant est dans ce qui, entre moi et
lautre , est indiscernable, inassignable une individualit. Chacun
porte en effet avec soi une part qui nest pas individue, une part pr-
individuelle. Lindividu est plus et autre chose que lui-mme, plus
quunit et plus quidentit (IGPB, ) , plus quun et autre quun moi.
Cest en tant quil est individu et autre chose quindividu quil peut
tre dit sujet. Mais le sujet comme tel nexiste au fond qu mettre en
uvre une relation transindividuelle. Les problmatiques qui le
dfinissent comme sujet, et qui concernent la relation entre lindividu
et linfra-individu en lui, ne peuvent trouver de rsolutions quau
niveau du collectif. Langoisse apparat Simondon comme lpreuve
exemplaire dune impossible rsolution par lindividu des problma-
tiques qui le trave rsent comme individu : ltre individu [...] sent refluer
en lui tous les problmes ; dans langoisse, le sujet se sent exister comme
problme pos lui-mme, et il sent sa division en nature prindivi-
duelle et en tre individu (IPC, ). Il y a dans lexprience de lan-

goisse une tension qui conduit le sujet chercher une rsolution impos-
sible : dans langoisse, le sujet voudrait se rsoudre lui-mme sans pas-
ser par le collectif (IPC, ) ; ltre angoiss demande lui-mme,
cette action sourde et cache qui ne peut tre qumotion parce
quelle na pas lindividuation du collectif, de le rsoudre comme pro-
blme (IPC, ). Rsolution impossible, parce que prive de la
dimension dans laquelle les problmatiques psychiques peuvent trou-

ver un espace de rsonance ayant lamplitude suffisante pour que puis-
sent sy tracer des voies rsolutives.
Seule lindividuation collective configure lespace o ces problmati-
ques peuvent tre rsolues. Seule elle donne un espace la relation trans-
individuelle. Si langoisse semble condamne demeurer un chec, cest
dans la mesure o le sujet ny a pas recours la relation transindivi-
duelle, telle quelle apparat dans lindividuation du collectif (IPC, ).
On dira de faon gnrale que le transindividuel est ce plan du rel
o lindividu, lorsquil sy tient, partage avec dautres cela mme qui
ne lui appartient pas, ce quoi lui-mme, en tant quindividu, na pas accs.
L encore se vrifie le mode dexistence si particulier de la pense
spculative. La transindividualit dont il est question dans les pages de
LIndividuation psychique et collective est ce qui est rendu effectif par la
puissance propre de la pense de lindividuat i o n . La lecture de ces pages
est une mise en uvre de ce qui, en nous, nest prouv qu partir de
ce qui vient dun autre, en tant que cet autre ne parle pas depuis son
tre-individu.
le dfaut de transindividualit
Cest nanmoins en ce point, celui quindique le concept de transin-
dividualit, que se rvle ce qui constitue peut-tre la limite de la d-
marche de Simondon. Limite quIsabelle Stengers, dans le texte dj
cit, nonce ainsi : Le grand thme de Simondon, la relation a valeur
dtre, est au cur de la question que pose, pour moi, sa lecture. Cest
lui qui, par sa force de mise en problme, soppose ce que luvre
sombre dans le type doubli qui attend le plus souvent ceux et celles
qui mprisent assez la relation pour penser que lon peut avoir raison
tout seul, ou, ce qui est quivalent, que lon peut avoir raison dans les
termes dune r e l ation transindividuelle telle que les diffrences entre
individus soient seulement psychologiques, la transformation de lun
faisant alors foi pour tous. Mais cest lui galement qui doit tre mis
lpreuve, valu en relation, valu partir du mode de relation quil
induit (p. ). Avoir raison tout seul , cest risquer la folie, comme
lindique abruptement la maxime de La Rochefoucauld ici place en

exergue, et quil convient de prendre littralement.
Dans ce qui suit, nous proposons un diagnostic et une hypothse.
Le diagnostic : cette solitude sest prouve lendroit du dfaut de tran-
sindividualit, en tant que ce dfaut ne pouvait tre combl par le seul
dpli spculat i f.Lhypothse : le type dacte vers lequel Simondon a tendu
ses efforts militants ne pouvait convenir ce qui tait indiqu dans la
caractrisation de lexprience transindividuelle.

Simondon crit : la pathologie mentale est au niveau du transindi-
viduel ; elle apparat lorsque la dcouverte du transindividuel est man-
que (IPC, ). Le dfaut de transindividualit, son absence, la la-
cune que cette absence produit dans le tissu de lexprience, est source
de maladie, dun rapport maladif du sujet lui-mme. En un sens, l c ri-
ture de la thse sur lindividuation est dj un moyen de lutter contre
la possibilit de cette maladie, dj une sorte dexprience transindivi-
duelle. Et sen faire le lecteur, cest faire de soi un espace de rsonance
pour cette exprience, de sorte que ce qui est crit dans le texte puisse,
l aussi, concider avec quelque chose qui sopre en soi. La transindi-
vidualit, ou plutt un mode de la transindividualit, existe par l-mme,
insiste mme lnonciation de cette pense.
Mais justement : cest cela qui ne suffit pas, cest cette vrification-l,
cette vrification spculative, qui ne suffit pas porter la vrit qui est en jeu
dans le transindividuel.
La brve squence que nous isolons ici (individuat i o n , transduction,
transindividualit) indique nos yeux, par son dernier terme, la nces-
sit dune prise en compte de ce qui ne se laisse pas ramener au schme
spculatif, ainsi que la ncessit de reprer des moyens prcis pour assu-
rer cette prise en compte. Autrement dit : se rencontre l lexigence de
trouver les modalits par lesquelles la transindividualit pourra exister
en dehors de lacte spculatif.
Cest cette exigence que nous voyons formule lorsque Simondon,
aprs avoir voqu les thories marxistes, crit : la vritable voie pour
rduire lalination ne se situerait ni dans le domaine du social (avec la
communaut de travail et la classe), ni dans le domaine des relations
interindividuelles que la psychologie sociale envisage habituellement,
mais au niveau du collectif transindividuel (MEOT, ). Plus loin :
entre lindividuel et le social se dveloppe le transindividuel qui,
actuellement, nest pas reconnu et qui est tudi trave rs les deux aspects
extrmes du travail de louvrier ou de la direction de lentrepri s e
(MEOT, ). Le reprage de cette zone intermdiaire ou obscure ,
qui est aussi exactement celle o se dploie lactivit technique, est une
condition pour sortir de lalinat i o n . Ce nest donc pas quun problme

danalyse : le transindividuel doit tre construit, labor. Sil nest pas
peru, cest quil nexiste pas encore, ou plus exactement, cest quil existe
de faon incomplte. La relation transindividuelle est telle dans la me-
sure o lon en fait lpreuve jusquau bout. Elle ne se confond pas ave c
le simple rapport interindividuel : la relation interindividuelle peut mas-
quer la relation transindividuelle, dans la mesure o une mdiation pure-
ment fonctionnelle est offerte comme une facilit qui vite la vritable
position du problme de lindividu par lindividu lui-mme. [...] la vri-
table relation transindividuelle ne commence que par-del la solitude ;
elle est constitue par lindividu qui sest mis en question et non par la
somme convergente des rapports interindividuels (IPC, -).
La relation transindividuelle apparat lorsque la solitude a t tra-
verse, lorsque le sujet revient de la solitude dans laquelle il tait, dans
laquelle la rencontre de la transindividualit la dabord plong ; retour
dont la figure du Zarathoustra de Nietzsche fournit, dans les pages de
lIndividuation psychique et collective, lunique exemple. Or, pour cela,
pour effectuer ce retour, il a besoin de ce que Simondon appelle le col-
lectif ; il a besoin dexister lintrieur dun collectif dont les limites
peuvent tre mouvantes mais cependant pas indtermines. Si le col-
lectif transindividuel est le lieu o saccomplit le dpassement de lali-
nation, cest dans la mesure o il ne peut se confondre avec lchange
interindividuel, qui est exemplairement celui qui a lieu dans le rapport
de travail. Il ny a de transindividualit, on la vu, que depuis le par-
tage de ce qui trave rse chaque individu et par quoi il est dbord,
depuis la mise en commun de ce qui, en chaque individu, lexcde comme
individu, et ds lors ne lui appartient pas, ne le qualifie pas.
Le concept de transindividualit fait signe vers une attente qui d-
passe les seuls effets de la pense spculat i ve , ve rs autre chose que l i n-
dividuation de la connaissance , qui ne concerne quun chacun, cest-
-dire quiconque vient occuper la place que lui amnage lnonciation de
la pense de lindividuation, o il devient lespace de rsonance de ses
effets et le lieu o elle vrifie sa saisie. En dautres termes, une pense
spculative nest pas mme dinstaurer un collectif transindividuel ; l e x-
prience quelle induit ne peut tenir lieu de ce collectif ; tout au plus
en est-elle la prparat i o n , lappel. Non pas la thorie , par opposition
une pratique , mais une exprience de pense o le sujet est laiss
lpreuve singulire de ce qui excde son tre-individu, par distinc-
tion avec une exprience de pense qui suppose leffectivit concrte, ma-
trielle, dun collectif. Cette effectivit, Simondon ne limagine que sous
la forme dune collectivit dinventeurs, ou de scientifiques (IPC, ).
Dans le passage conclusif de sa thse, consacr la recherche dune

dfinition de lacte thique, Simondon voque ce qui en serait le reve rs ,
et quil nomme lacte fou . Lacte fou est lacte monadique, qui consis-
te en lui-mme, incapable de rticuler, incapable dtalement transductif.
Lacte en lequel il ny a plus [un] indice de la totalit et de la possi-
bilit des autres actes [...], lacte qui ne reoit pas cette mesure la fois
activante et inhibitrice venant du rseau des autres actes est lacte fou,
en un certain sens identique lacte parfait. [...] Cet acte fou na plus
quune normativit intern e ; il consiste en lui-mme et sentretient dans
le vertige de son existence itrative (IGPB, ). Lacte thique, linver-
se, est celui qui, fondamentalement, inconsiste, cest--dire est mme
de faire rseau avec dautres actes. Lacte qui est plus quunit, qui ne
peut rsider et consister seulement en lui-mme, mais qui rside aussi
et saccomplit en une infinit dautres actes, est celui dont la relation aux
autres est signification, possde valeur dinformation (IGPB, ).
On dira : ds lors quune pense spculat i ve porte lexigence de faire
exister ce que, par elle-mme, elle ne peut constituer, si cette existence,
cependant, continue de faire dfaut, alors lacte qui dfinit cette pen-
se menace dtre un acte fou.
pdagogie et politique
Comment la pense va-t-elle se contraindre ne pas pouvoir rester
indemne lindiffrence quelle risque de susciter ? Et plus encore :
comment va-t-elle se soucier de ceci que lenthousiasme dont elle serait
ventuellement loccasion ne suffit pas ? Ce sont l des questions dont
la pense spculative autorise llision, bien quelle ne limplique pas nces-
sairement.
Simondon na pas mconnu ce problme. Ses remarques sur lali-
nation prennent place dans un ouvrage qui se veut une intervention mili-
tante en faveur de la culture technique , ouvrage ds lors porteur dune
exigence qui ne peut tre entirement satisfaite par la dmarche sp-
culative. Mais dans la mesure o le problme est nonc en terme de
culture , le seul type dacte non-spculatif qui peut tre envisag est
celui qui sinscrit dans une perspective pdagogique. Nous laisserons
dautres le soin dvaluer la porte, la valeur et la russite de la rforme
pdagogique voulue par Simondon. Limportant est que cette perspective
culturelle ne permet pas Simondon de dplier le problme que son
uvre pose pourtant. La culture, mme rforme, ne peut tenir lieu des-
pace pour la relation transindividuelle : il faut distinguer entre la cul-
ture et la ralit transindividuelle ; la culture est neutre en quelque ma-
nire ; elle demande tre polarise par le sujet se mettant en question
lui-mme (IPC, ). Cette mise en question, on la vu, vient dailleurs ,

et cest dans une relation transindividuelle quelle trouve lespace o
elle peut sexprimer et saccomplir.
Lintrt de poser le problme en terme de culture est que la phi-
losophie, dans sa dimension dacte spculatif, peut comme telle y tre
oprante (MEOT, -). Mais quoi quil en soit, mme un renou-
vellement de la culture ne peut, par dfinition, offrir un espace suffi-
sant pour prendre en compte la transindividualit comme tche, comme

ralit faire exister.
Il serait tentant, pour prolonger la pense de lindividuat i o n , de sub-
stituer au projet dune rforme pdagogique celui dune expression des
mutations sociales et politiques capable de renouveler la vise rvolution-
naire : bien des lments contenus dans luvre de Simondon semblent
aller dans ce sens . Mais il importe alors de ne pas prolonger son im-
passe, qui est au fond dtre reste dans un espace indtermin entre un
acte spculatif et un autre type dacte, que le premier, pourtant, appe-
lait. Nous pensons que le problme du dfaut de transindividualit est
au cur de luvre de Simondon, quil y est situ comme problme ex-
cdant le registre spculatif qui lnonce. Mais cet excs lui-mme na
pas t spculativement conu comme marquant la limite de la dmarche
spculative, et appelant par consquent un autre registre de discours.
Nous pensons aussi que cet autre registre de discours est politique.
Il y a cependant une sorte davantage sinstaller dans lindtermi-
nation cet endroit, et basculer sans crier gare du registre spculatif
au registre politique : vous pouvez alors faire passer une confusion cen-
trale pour une avance, tant politique que philosophique ; assur dtre
plac au point depuis lequel mme les objections des autres vous don-
nent raison, un point do il semble toujours possible de rpondre sp-
culativement une question politique, ou de parer politiquement une
objection philosophique, vous pourrez parler de General Intellect, de p r o-
duction de subjectivit , de biopolitique des affects. Mais en ce point,
ce qui se brouille, ce qui disparat au regard, cest le collectif en tant
que ce dans quoi seulement de la transindividualit peut exister et per-
svrer dans lexistence. Prendre au srieux la tche de faire exister un
mode transindividuel des relations, cest ouvrir une srie de questions
qui concernent les moyens dune ascse matrielle, affective, intellec-
tuelle, susceptible de produire un accroissement commun de puissance.
Nous parvenons seulement, disant cela, la lisire du champ o ces
questions se pressent en foule. Nous ajouterons : ces questions ne se
posent qu une certaine chelle ; elles requirent, pour se poser, que
lon concentre lattention lchelle de collectifs, cest--dire de groupes
dextension dtermine quoique variable. Une telle attention nexiste

que si on la cultive : parler de multitudes nest le plus souvent quune
faon de lteindre.

() Publi dans Simondon, sous la direction de Pascal Chabot, Vrin, , p. sq.
() Voir notamment Penser avec Whitehead, Seuil, , p. sq.
( ) Sur le concept de transindividuel, voir IPC, p. - ; - ; et toute la deuxime
partie de louvrage, en particulier p. sq.
( ) Isabelle Stengers cri t : Les risques de linterp r t ation spculat i ve deviennent trs dif-
frents lorsque Whitehead na plus affaire des philosophes, cest--dire des interlocuteurs
qui sont, de fait, assez habitus hausser les paules et ce que leurs noncs fassent haus-
ser les paules, mais des interlocuteurs engags par une conviction qui refuse la possibilit
de lindiffrence. (Penser avec Whitehead, p. ). Cest sur ce point, cest--dire sur la possi-
bilit de prendre en compte de tels risques lintrieur mme de la pense spculative, quI. Stengers
semble situer la diffrence dcisive entre Whitehead et Simondon. Nous cherchons plutt
voir ici, dans limpasse simondonienne, un rvlateur des limites de la pense spculative en
tant que telle.
() Voir Paolo Virno, Grammaire de la multitude, Conjonctures et Lclat, p. sq.
Les termes prindividuel , gnrique , universel y sont trangement confondus.

&" !" :
MEOT Du mode dexistence des objets techniques, Aubier, , , , .
IGPB LIndividu et sa gense physico-biologique, PUF, coll. pimthe , , republi aux
d. Jrme Millon, coll. Krisis , .
IPC LIndividuation psychique et collective, Aubier, .

L'acte Fou

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

L'acte Fou

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Tours - - 193.52.208.97 - 28/01/2017 13h20.

Cest une grande folie de vouloir tre sage tout seul.

Souligner ce risque disolement, cest prendre le parti gnralement

une squence spculative :

Le mme ici repr ne concerne pas la seule ralit du sujet, mais

duction exprime lindividuation et permet de la penser (IGPB, ).

duelle et en tre individu (IPC, ). Il y a dans lexprience de lan-

dimension dans laquelle les problmatiques psychiques peuvent trou-

lindique abruptement la maxime de La Rochefoucauld ici place en

caractrisation de lexprience transindividuelle.

condition pour sortir de lalinat i o n . Ce nest donc pas quun problme

Dans le passage conclusif de sa thse, consacr la recherche dune

lui-mme (IPC, ). Cette mise en question, on la vu, vient dailleurs ,

sant pour prendre en compte la transindividualit comme tche, comme

dextension dtermine quoique variable. Une telle attention nexiste

S-ar putea să vă placă și