Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
L'
fudes de i
z/'
lra/wrt
?:/de/t/
tk/blyk anciennes.
d' .
A x lM u s co N Fs sso R
A ctes du Sym posium su: M axim e le Confesseur
Fribotirg,2-5 septem bre 1980
y'olqos PAR
O'
O MAR PERLBR
dits pat
.. .
x g
m a'
liE T'
AR
D txtr vAw D AMME - Cnl u sa'
op>l SCMNBORN - FE L IX H E IN Z E R et C. H RISTO PH SCH O N B O RN
O'r'
ro W SRMELINGSR
1982
$D IT1ON S UNIVERSI'
TW IRES FRIbOURG SUISSE
La collecdon PA R A D O SIS zfnnlt des.m des sur 1es
docum ents et la pense de l'Egllse des prem iets slcles.
Le dtl.e c, t emprtm t la term .tnologie citrhe
i nne de
la prem ire heure.11 serviza de dncsminadon com m mle
despublicationsen langt zsdiverses.11zdvle aussiune
concepdon et il indique utl progm m m e.La thologle
c'
httienne plonge ses tacines rlsms le ' pass. Elle pro-
gzesse orge quem enten dm ntsasve de lui.Toutclair-
cissementd.Jkgtradition et tk zpa'sourcos simodeste fi-il
sera ainsiune contribudon h,la thologie de nosjours.
rkiboutg en Sttisse.
O'
M MAR PSM ER.
PRC FACE
'
Le prsent volum e rassem u e les'com m unjcation
teslors d
uSpmpogoptssrsugyfmos covpssoggs,et
Fribtm rg du 2 au J septem bre1980
conff
jrences prsers
jm m , y,sas avsks (s
rencontre,s .Oxford en m arge de j. I.eprojetdeceSpxposiou estndes
Septem bre 1979 de Jquelq aHuitjooconsrenceJyjrjstjquede
nes11nous a sem bl alorsue
.
spelrsonnesinteresselauxtudes'm
que 'axinliers
e m om entztaftfavorable plm r une m ise
en com m un des trakaux actuels sur s M axim e our une
du chemfnem ent par o ,p valuafion
couru par la recherche penda t
nies etpour form uler des desid
erata en vue de fu lure
i
s
CS
re
Coe
1CZ
-
KrC
c
YkQ
eS
sdcen-
D 'autresraisonsencoreont
possible par l'aide nr encourag cette rencontre quja t rendue
euse des Evques suisses du F'onds N atkona
suisse de la Reclaerche scientjique et du conseg d' ,l
prtelu cs
Et,last but not least, un m otif qui n'tait pius sans influence sur le
choix de la date:le 75eanniversaire de celuiqui,ily a 40 ans,a sim agi-
stralem entinaugur la recherche m oderne sur M axim e en m ettant pour
laprem ifefoisen pleinelum irel'originalitetlapuissancesynthtique
de sa penset HANS URs voN BALTHASAR. C'est en soit hom m age que
nous prsentons,au nom de tous les participants.du Sympojqon,ce
recueild'tudes m axim iennes. '
CONFI!
'RENCE INAUGU RALE
'
Irne-H enriDALMAIS op:L
Fribourg,le 13 Aot 1981,en la fte de S.Maxim e
et dans l'Eglise. Typoioga manifestation du Logos dans l'homm e
ieqanthropologique
sialecl'
aprsQu. Thal.60 et la lkfystagogie et typologie eccl-
. . . . . . . . . . . . . . .-
FELIX H EINZER,CHRISTOPH SCIO NBORN
. .. .. 13
SOURCE S DE M AX IME
Edouarc
;tdes TJLACB.S sl:Maxim e le Confesseur etDi
adtAque de Pho-
Enzo BELLINIt:Maxinle interprte de Pseudo-Denys l'Aropagite
zkrialyse de l'
A z-
nbfguum ad Thom anl5 .....'. .
. -. .. .. ..
GeorgeC. Bzzlterllot.p . The Cappadocian RootsofM
. ......... 37
aximustheConfes-
51
of Early Definitions of W il!
61
ZDITIONS, CRITIQUE TEXTUELLE
, ASPECTS LINGUISTIQUES
Charalampos G . Soe
fystagogie c1e r
la A/ lRolacluLos:R emarques
S.M axinae le Cofzfesseu sur l'.dition critique de
r .. .. . ., . . . . . .
Jos H.DmcLsncx:La tradition d .........
ACaxinle le ConfesSeur es Quaestiones et dubia de S.
.. ... .. .. .. .. .. ... .. ..
.. .. .. .. .. .. .. .. .
85
TABLE 17lcs MATISJRES TABLS Dss MATIIVRES 9
Raplaael B.BRACKE,Som e Aspects of tihe M anuscript Traditiorz of
the Am bigua ofM'aximusthe Confessor ....................... 97
POSTE-RITE-DE M AM ME
Rudolf RIEDINGER:Die Lateransynode von 649 und Maxim os der
Edouard JEAUNEAU:Jean l'Erigneet1esAmbigua ad Iohannem de
hfaxi
A ldo CERSSA-G ASTALDO: Tradition et innovation lingtistique ohez Die le Confesseur . .. .. .. .. ..
M axim'e le Confesseur ....................................... Carlos STSEL:Un adm irateur de S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
. Maxi m e ,la courdes Comnr
CarlLxoA:Maximusasa Si-ylistin Quaestionesad Thalassium .... ISaa?
C le Sbastocrator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . zes:
.. . .. .. .. ..
H ansSTICXBLBERGER :FreisetzencleEinh 365
Niclaolas MADDEN ocD :The Comm entary on the Pater Noster:An Grundaxiom beiM aximus Confessor eit.U''berein christologisches
E xem ple ofthe StructuralM ethodology ofM axim us the Confessor u'nclKarlRahner . . . . . . . . . .
PanayotisCsrtls-rou '
.M axim os Confessor on the Infinity ofM an ...
Christoph SCHCSNBORN ()P: Plaisir et douleur dans l'analyse de S.
Maxime,d'aprslesQuaestionesaclThalassium ................
Lars TI-IUNBSRG:Sym boland M ystery in St Maxim usthe Confessop'.
W ith particular reference to thedoctrine ofeucllaristic presence ..
B rian E .D ALEY s.l: Apolcatastasis and f tHonorable Silencehhin the
Esohatology ofMaxim us the Confessor ................-.......
coxFRsxcs IxAuGuRLs
*
IRxs-HsxR:DALMAISor
LA M AN IFE STATIO N D U LO G O S
D AN S L'H O M M E E T D AN S L'VG LISE
Ibkolqiq4-JAF'
OJOIt7
.,F;f
'
ft'6tIJI/JDJ'J6ccl&al6
dzaprsQu.Tha).60etlaMystagogie
sens conom ique et non m taphysique du l'not.Leur antriorit ne La densit rocailleitse de ce texte elliptiqu.
se situepasdansune opposition d.el'ternit parrapportau tem ps;il e peut en effet s'clairersion
. le rapproche de ce que la Mystagogie notzs enseigne sur la m anire dtmt
s'a#t d'tme prexistence debndiction,d'une prlection par rap-
Di
infeu
port,la ralisation-vnementde l'Economie.Etle ym om entfavora- quia fait et am en touteschoses,lzexistence par unepuissance
b1eicontenu dansle logos de chaque crature transforme une vision inie,iescontient, jes conduft 1escim onscrit et1es
lesunesaux autreset ,lui-m rz ' attache ensemble
chronologique en un avnement rlcairologique)et eschatologique du ae,selon sapyovfdopcv tarttusjateljj.
temps,la succession en passage,en fpqueh.Parcette prconnaissan- giblesque )essensibles.
en tarztqu'f1est cause Ma prit
tripe
nci sanet
teytj.rma intertantautolrdeluk-mme
ce,Diqupeutt're appelle rpronot m h,le tprovident,non ptiint celui z tous jes tz-es qui parnature,
quidomine au somm et de la pyram ide ontologique des hirarchies, sontdistantslesunsdesautres )!2es'faitconverger les' ?
m aisla Providence 'quipoz'te en ellele logosetle airosde chacun des Z'NEIYS paria seule pujssancede'l ' VIIQS Vers 1es
prf .nct.pe
. Car,tanttouten t
a
qus Dieuux y
sy a uo s t
ozy o.
r
g l t
m ssss juy sss
tres,jusqu'au plus petit (Le Monde et l'Eglise selon Maxime le ,
au-dessus de tout sera seulem en't> quiestdansunem esureizzfiraje
Confesseur(Thologiehistorique22j,Paris,1973,58). a1 . ors , - recuelllant dans
p.u par.ja oous jjuysoyy,pyyvs (yyasssyy
que l'.intellect contemplation 1es logoi des'
Ayant suggr de m ettre cette identification des logbi avec 1es vouloirs '
tres - se reposera en Dieu name
production et de la venue ): t l'exiscomm
tence edeoause y pri
ucjpe e.jjin (re ja
divins en rfrence .des textes com m e Epl3.1 et Apoc4,11:t fc'est Toi fondem ent inbrarzlable de son tout l'univers et cornm e
dgv
quia crtouteschoseset c'estpartavolont (01mp,
4 o'
ou)qlfelles eloppementtpg j): 6640... 66.,
yp)
tasentA,le m m e auteurpoursuit:4Et cette dnom ination indique bien Cetie m anifestation cosm ique da Logosdivi
n dans leslogoi cles cratures
le caractre conomique des logoiet leur rapport avec la tvisehdivine. avec ce qu'elle nous rvle de la Providence selon laquelle le Crateur
l
11faut noter que contre ttm t noplatoilism e et contre la conception des esdirigeversleuyfinn'acependantjamaistqu'esquissle par M axim e
4ides divinesh,i1sne sont pointdesm anation 'sde l'esdenceznw isl'u- 11sait l'im portancez la ncsssit m m e pour ie plusg .
k.
..
(lvepvss)deson inoarnation,lesautre:pourcelledeladification de
' Glanesau traversdhuvres diversesd'origirle, de nature et d'inten-
l'homme. (Qu.Tllal.22;P.G 90,317BC;Laga-steej137,4-16). ticm - m m e si l'on s'accorde gnralem ent, assez arbitrairem ent, il
Maisc'estsansdoutedansdon Conimentaire du Ptrque Maximenous fautbien le dire,.en faire rem onter la composition . cetiebrvepriode
rvle le plus explicitement sa pens/e sur 1es voie,
s.paradoxgles kelon clont l'arrive .Carthage,vers 632, constitue le pivot - ces citations, si
lesquelles s'est accom plie cette m anifestation f4nergtiqueh
h du Logos abstruse qtt'n soit 1'expression.et discuta'ble la tradction, ne lissent
divin rectiflantetmenant'son.termeultim eledynam ism edel'hum aine aucun doute surles lignes fondam entales de la pense de Maxim q. La
crature dvi ds l'origine par le choix m alheureux d'Adam au paradis: ucessit de ragir contre les spculations aventureuses de certains
Sansdoute appelle-t-on dzune partConseilde Dieu le Pre,lsindicible nailieux orignistes palestiniens a exig de sa part l'ptude apprfondie
knose du Fils unique pour une divinisation de notre nature,knose des assises mtaphysiques et cosm olokiques d'pze thologie du Logos.
en laquelle il tient circonscrit le termq de tous les ges;et d'autre Pour ce faire:ilest rem ont aux sources, c'est--dire aux textes m m es
Part,fpensestjesontl
urh,1eslogodelaProvidenceetdu Jugement d'Origne et des deux Grgoir de Cappadoce dont ses adversaires ti-
selon lesquelsildirige avec sagesse,omm clesgnrationsdiffrentes,
notre vie prsente et celqe , venir, impartlssant di'
ftremm ent raient argum ent.Cette uvre de clarication et de rectication, il l?a
chacunelemoded'Jnergie quiluicmw ient.Sidonc l'uvre dlzConseil m ne bien videm ment 2:la m anire de la christologie chalcdonienne
divin estlaclivinisation denotrenatureetsilavisetcxizrogldespen-
-
etplusprcismentno-chalcdonienne des'thologiens de l'r justi-
sesdivinesestde conduire notrevie au termp de ceque nousrecher- nienne. Mlais tel n'tait pas l'essentiel d.esop projet.Conformment,
laozzs clans la prire,alorsilest proftable de connatre la puissance la tradition la mieux assurp', ilsait que,dans l'lncarnation du Lpgos,
c1elaprire,dela mettreen prakiqe etdel' crireom zrieilconvient ... Dieu est deverm hom m e afm que l'hom m e accrle , la c'ondition divine
Cetteprire contienten effet,en rsum ,m ystrieusement cache,ou
- pour parl er de m anire plus approprie - manifestement proclalme et que ce n'est pas par une thsoria gnostique m ais dans la knose du
pourceux dontl'intelligenoeestassezforte,la visetout entire d. ece Logos divin surla croix que le dessein prfstenleldu grand Conseildivin
dont on parle.Car tout ce que le Logos divin a lui-m me opr , a',
reu son accom plissem ent. En faisant sienne la .rtzde expreysion de
trverssachairdanslaknose,1esparolesd la prirlecontiennenten Phil2 sur la knose du Christ, ila m ontr - vt vcu - selon quelle voie
demande (PG 90,873C-876A). se m anifeste le M ystre rest cacb depuis l'origine. Trs sobrem ent vo-
Plusieurs des sentences d'inspiration orignienne,rassembles dans la
. que dans le C.om m entaire du Pater,cette .cpnditiqn est admirablem ent
premiredesCenturiesgnostiques(51-66)surlethmedutriduum pas- explicite dansclep. x sentences desCenturiesgnostiques, ainsique l'avait
cal et du repos sabbatique dlz Christ au tom beau dtaillent quelques signalA.Riog (op.cit,,176
..):
aspects de cet accomplissmbntknotique:flveli
m l'Ecriture,le sixime Si,'
,cause denous,leLogosdivin estdescendu selon l'Economiedans
jourintroduitlaconsommation destrqssoumis.lanature.Leseptime les parkies infrieures de la terre, * s'
il est remont au-dessusde
circonscrit le m ouvem ent d.
e la spciflcit tem porelle,le huitim e indi- tous 1es cieux (Eph4,9-10),1uiquiest totalement immobile par
qttelemode de la stabilit au-degsusde la nature etdu temps(51). 1'
aature etqui,en tantqu'hom m eaccmpliten lui-m meparVconom ie
.
ce qui devait adveic,4
31ui qui chrit l'amour de la connais:ance
rft-esiximejourm 'anifesteleptincipcl'tre (lkyoco;clvtv)desrai considrera en'se rjouissant mystiquement ombien est' grande la
tures, le septim e sigrtiii.
'
elemodedubien/tre('rpxo'c;'
ro;si-elvzt)des fin promisp .ceux quiaim ent le Seizneur. '
cratures )(56).Un telregard 4tgnostiquehtrouve sa cobrenceet son SiDieu le LogoszFils de Dieu le Pre est clevenu fils de l'homm e et
assurance dans 1:,qertitude de foi que:f lle m ystre de l'incarnation du homme afin d8 faire des hom rnesdes dieux et des fils de Dieu, lzotls
croirons que nous serons 1 m m e o, en cela m m e qu'ils'est fait
Logos porte la puissance de toutes les nigm es et types de l'Ecritre et
pournous,le ChrigtBetrouvecommettedetoutlecoi- /s,clvenu ,
lasciencedescratresvisiblesetintelligibles.'Quiconnatlemystre cause de nous notre prcizrseur auprs'du Pre (Cap.theol. 2,24 et
de la croix et du tombeau connat leslogoi de ces cratures.Et quiest 25;1DG 90,1136BC).
initi ,la puissance indictble dela rsurrection connat la viseea fonc-
tiondelgquelleDieuensaprvenance('
rrpoylyouylMto)adonnconsistance Ce qui im porte pour le m oine et le m aztre spirituel qu'est avant tout
Maxim e, c'est de rechercher selon quelles voies nous pourrons raliser
,touteschoses/)(66;PG 90,1104-1108).
I.-H .DALM AIS
LA MANIFIZSTATION Dtl Loclos
cette conform it au Christ quiest la vise ultim e de toute l'uvre cra- dpassant les im ages quinb sont que symboliques pour nous'laisser
trice.En envoyapt h.Thom as la rdaction dfm itive des seconds Am bi- leverjusqu'aulogoslui-mme,Jsluttquedecachercequiappaa-fdten
gua,l'auteur 1 dclare trs explicitem ent: s'en tenant ,l'apparatre.Sinon tlous devenonsm eurtriers du Logos,
L@.beaut de la sagesse,c'est la gnose m ise en pratique et l'action soit .la m anire desGrecsquipasseht -'
i,ct du Crat'
euren rendant
pleinedesagesse;lelogosdeprovidenqeetdejugementdivinconstitue ,la cratureun culted'adilration,soit
',la manire :
-
1esJuifsdontle
la'm arquequilesrassem ble.Selon cette marque,tu as unil'intellect regard s'arrte,lalettreetquiexagrentlesensmatriel(H.U.von
au sens par l'esprit,ttz as l'nbntr en toute.ralit comm ent Dieu a Balthasar,Liturgie cosmique,225, citant Am b.1o.10;PG 91, 1129-
fait l'hom me ,son im age et tt1 as fait connatre 1es richesses de sa 1132). '
bonten montranten toiavecm agnifcenceparune bellecom paraison La 1oide nattzre doit,en consquence, tre claire par cette lam pe que
del'uneetdel'autrecommentDieu prend corpsentesvertus(PG 91, constitue la loi'crite.M ais de m m e que la loide nature referm e stzr
1032AB)
elle-m m efaisaitdelacontem plation naturelleJm enourritureem poison-
C'est qu'en effet,selon une sentence recueillie dans la com pilation tar- . ne,la 1oi crite,rd.uite .la 6
dive des Cinq Centuries:
*-11(,lettre dela Biblene peutqu'engen-
Le Logos estn une foispourtoutesdansla chairmais,,cause de sa
drerl'ev-reurjudaque.L'identitfondredelaloidenatureetd.e la..loi.
crite ne pourra tre saisie que de ceux-l seuls qui, rectifisparl'ascse
Philanthropie,ilyeut nat tre &ans cesse selon l'Espz'
it en ceux quile
.
Veulent. 11se fait pe'titenfantet se form e en eux pa'rlesye. rkus;ilse et nourfis par la contem plation, vivent selon l'esprit. M ais surtout, la
m anifeste dansla measure dont ilen saitcapable celuiquile reoit... loi crite, bien que Logos divin Jorm ul en un kogos hum ain, ne trotw e .
AinsileLogosdivin servletoujottrs,nousdela manirequicon- plus en elle-m m e sa propre irltlligibiiit. Cette sim ple m m arque res-
vientetdem eure cependantinvisible pourtous,caustjde l'inimensit titue la perspective historique au m om ent rnm e ofz M axim e paratt la
deson mystre(I,8;PG 90,1181A). rcuseren proclamantl'identit desdeux lois(Qu.Thal.63,(576-677;
C'est que l'homme est essentielletnent lofkos.Trait d'union entre la cf.20,308D-3'O9B).Prcairecommeinstitution historique,laloicrite
cration visible et le m onde intelligible, expression spirituelle du pre- n'en possde pas m oins elle aussi, des iogoiquiparticipemtdela pren-
m ier dont il assimile 1es valeurs essentielles, s saisissant par la (
fcon- nit divine.Ce n'e.st pas l'une desm oindreshardiesges de M aim e, -
tem plation naturelle)des logoi dss J'
lrt
's'qui asturent la consistance de notons-le au passage - que d'avoir ainsi donn valeur d'ternit non
cemonde,ilestaussiprojection auplandu,sensibledecesfacteursd'uni- seulem entaux craturesprissables,m aisencore , des institutions essen-
ftcatioh que sont 1es intelligibles. Les activits essentielles de l'ascse' tiellem en.
t provisoires.C'e'
st que '
et dela gnosenousm anifestentcettestructure fondam entale d'l'hom m. le Iogos de 1'Ecriture sainte, m ime circonscri
te quant , la lettre et
Et,en fin de com pte,c'est au ct xur de l'hom m ez'en sa libre dcision,que iinie avec 1es temps dont elle raconte l'histoire, rcste malgr cela,
se noue la synthse dont dpend la russite ou l'chec de l'aventure cos- qunt l'esprit,parfaitem entii4circonscritpourceux quila consid-
mique tout'entire.Vn jouantau traversdetoteslespuissancesde rentselonl'intellect.(Qu.Thal.5O,465B).Prilneen cequiestdela
lettre etdes institutions, 1a.loicrite r'este encore pour le chrtien le
l'm,depuislepouvoirphysiquedegnratiim jusqu'lafacultration- pclagogue qui,par les rudes sentiers des commandernents, oonduit
nelle;la 1oidenature adaptel'homme,l'universen mmetempsqu'elle jusqu/auClaristquiestlaplnitudeclelaloi.Elledemeureeno' atreun
le 1uisoum et.M -
ctisc'est pourquel'homm e dpassecette1oid,e naturequi jep diyin,coinparable .cequ'est dans l'ducation la frquentation
ne s'accomplit qu'en supprim antl'anabigut radicale quiest Etu t
nceui-de despotes:(
tcomm eon occupe1esenfantsvecdesfleursetdeshabits
la crljation multicolores,commeon1esaccoutumeparlasuiteau jeu plussrieux
des 'tudes littraires,ainsiDieu nous lve-t-ild'abord par le jeu
ot11es choses visibles sont comm e des vtem ents et 1es logo selon de la grande nature, pui spjyrceluidesEcritures(Liturgie cosmique,
lesquelsellessontcrescommeleurchair.Lesunesvoilent,Jesautres 239.Cf.Amb.
. ' . Io.
' 71,1413CD).
rvlent.Carle CrateuretLgislateurdel'univerq,leLogos,secache .
s'enferm e dans la pratique des observances lgales au m pris de la 1oi C'est 1,ce quicironscrit tous 1os ges,le m ystre quim anifeste le
de cbarit.nferm d:nsune troite unicit,son Dieu n'est plus alors grand Conseilde Dieu,superinfniet prexistant infiniment aux ges
qu'une idole ,l'im age de l'hom m e enclos dans son particularism e et (Eph 1,10-11),ConseildontleLogos,Dieu selon l'essence,s'estfait
oublieux de l'universelle analogie qui relie entre eux tous 1es tres et lui-mm elemessageren deveflanthom me;ila rendu ainsiVisible- s'il
est permis de s'exprim er ainsi - le fondement le plus intime de la
noue totls 1es ges. btmt c1u Pre et m ontr en 1uipourquelle fin les cratures ont, bien
La loide grce enfin s'offre com m e l'accom plissem entultim e ettrans- videm ment,prisleurcom mencem ent dansl'existence.En effet, par
cendant des deux autreslois.E11q rvle que ceslois ne reposent p>s.sur le Christ,c'est--dire le m ystre selon le Christ,tous 1esges et tout
des principes abstraits,m ais qu'lles sont l'expression multiform e d'une ce quiest danscesges ontpris,e' n Chrisi,le comm encem enk etla fin
Personne,leLogosdivin lui-m me.En prenantchairau sein dela cra- deleurexistence.C'esten e: ftavanttouslesges qu'a t prconue
uneunion delalim iteetdel'illim it,dela m esureetdu sans-m esure, de
tion qui est son tw re,ce Logos fait resplendir de stm reoet 1es logoi, cequia un term eetde celuiquin'en a pas,du Crateuretde la cria-
principes d'intelligibilit de cette cration.En m m e tem ps,il restitue tion,d.
e lastabilitetdu mouvement(Qu.Thal.60,621BC).
.l'homm e,cr pour .tre,par la contem plation naturelle,l'nonciateur
de ces logoi, la possibilit d'accom plir sa vocation.M ais le Christ est M ais c'est parsa conduite en 1a,condition d'hom m e que le Logos incarn
aussi celui qui vient accom plir la loi m osaqpe et 1ui donne sa pleine devaitrvlerlem ystredeson llypostase deFilsetouvrirla voiedqla
signication.En prom ulguant l'unique com m andement de la charit,il parfaite charit surlaquell
,devraient cheminer ses clisciples por par-
rsume toute la loi,m ais en m m e tem ps illa dpasse,com m e l'explique venir .la com mtm ion plnire de la divinisation.C'est surtout dans le
le Dialogue asctique.Alors que la 1oi de nature se dpasse dans son Dialogue asctique et dans le Com m entaire du Pater - deux uvres
ordre propre,la 1oicrite ne se ralise qu'en se niant.M ais elle dem eure dans lesquelles, libr de toute proccupation apologtique ou exg-
la voie par laquelle on va la plnitude du Logos et la chair au.travers tique,M axim e peut donner libre cours ,l'orientation la plus profonde
de laquelle il s'exprim e.Sur la m ontagne de la Transftguratiom auprs de sa vise spirituelle - qu/ilnous en rvle le naouvem ent:
du Christ resplendissant de la lum ire divine,il y a Mose et Elie,tout Telletait donc la visedu Seigneur:obir au Prejusqu' 14,mort
irradis de sa splendeur.M ose c'est,bien entendu,la 1oicrite qu'ila de son humanit - et cela pour nous- en gardant le com m andement
de la charit.11a repouss le diable par sa propre Passion,en raison
prom ulgue,m aisc'estaussila dure,carilest l'historien par excellence. desScribeset desPllarisiens excitscontre lui.C'es'tainsique vaincu
Elie, c'est - en Inm e tem ps que la contem plation natttrelle qu'il a si volontairem ent,ila vaincu celuiquiesprait le vaincre et arrach le
m erveilleusem ent exercedu Carm el- la 1oide nature quirgle la vie du monde ,sa tyrannie.Selon ce mode (zxm& 'r6v erpzrov),'le Christ
contemplatif rendu .la libert originelle de son tre.D ans la lum ire a t crucit
i.
en raison de sa faiblesse'(II Cor'
.
1.3,4)et,par cette
du Logos,tous deux apparaissent com m e des anno'nciateurs quis'entre- faiblesse.ila tu la mor'
tetrendu 'inactifceluiquipossdaitla domi-
nation de la mort' tHb.2,14). Selon le mme mode, Paul tait
tiennent avec le Christ de l'accom plissem ent de la 1oide charit qu'il faible parlui-m me et se vantait de sesfaiblessesafin'que repose en
devaitmanifesterparsaknoseen saPassion rdemptrice(f.Amb.Io. luilapuissanceduChrist(IICor1.
2,9)(Ascet.13;PG 90,921BC).
10;PG 91,1117-1124). ' Citant ce texte A. Riou com m entait.
Alors seulem entsera rvl lem ystre de4lW grzeatzsansreproche et
sanstache,le Christ,d'une partprconnu avant la fondation du m onde, S.Maxim em ontrepar1 la porte cosmiqueetecclsialede la charit
extrme dans l'am ourdesennemis.Car tymologiquem ent,levdiabo-
d'autrepartmanifestdang1esdemierstemps'causedevoush
/(1Pierre losl
estceltliquisejetteentrelestrespour1essparer,pourdsunir
1,20).Quanclilcommentecetexte,Maximeenvisagelemystrechris- lanaturecm m uneetl'op.
poser.elle-rnme.Ainsilakrzosedel'am our
tique dansla seuleperspectivedel'union del'humanitetde1t$divinit apparat-elle comm e une victoire sur le Sparateur, pare qu'lle
en une (thypostase com poseh ).11est en effet bien vident que,pour lui, abolit cet-te barrire de haine etrestitue ainsila nature ,sa yocation
elle constitu.
e catholique(op.cit.,187-:
188).
le term e de la Providence et de ce quiestprvu,terme selon lequel Un pagsage'd.u Comm entaire d.
u Pater cit par le m m e auteur est ,cet
toutes 1es choses qu'ila crvs trouvent en Dieu leur rcapitulation. gard explicite:
I.-H .D ALM AIS
t.A MANI>-:(<STA.TIOX DtrLooos 25
Le Seigneura encorerestikula nature ,elle-m me en ceqtl'ilarendu jamaisdeDieu,c($mmecefilsauquelilatdit:'Mon enfant, tu es
inactivela haineen clouant,lacroix la caution du pch(Co12,14) toujoursavec moiettoutce quiest,moiest,toi'(Luo15, 31);ils
par laquellela nature seportaitim placablementla guerrecontre elle- sont paria disposition dela grce, cela mme que D ieu est et estcru
m me ...en sol'te que nousn'ayons plus de volont oppose au logos treselon la natureetlacatlse(PG 91,712A)
de la nature et qurainsinous soyons im m uables dns'ritf volont
commenouslesommesdansrlotrenature(PG 90,880A). Te1estbien l'ultim eaccomplissementdela loidegrce:
Lorsque la controverse m onothlite aura conduit M axim e h.fixer son pripcipe au-dessus de la nature, elle est destine ,la clivinisation de
regard surla coexistence dans le Logos incarn de detzx volonts divine l'hom m e sans que sa nature en soit auctm em ent altre. Elle est
destine ,m ontrer,la naturehumaine. com me ,uneimage,l'arch-
et hum aine,ilpercevra plus clairem ent en quelsens les logo des tres i'
ypequiestpar-dessus toute essence ettoute nature, laiprocurant la
crs peuvent tre reconnus comme ralisation du vouloir tokztzc
# vieiernelleetbatifique(Qu.Thal.64;PG 90,728A).
divin sans qu'ilsoitport atteinte .leur autonom ie et,le cas cllant,.
leurlibert.Le texte sidense de l'Opusc.3,- l'un ded derniers que nous
possdionsdelaplumedeMaxime'
(c.645-646)-textesurlequelF.M.
Lthel a opportunm ent attir l'attention, nous apporte l'ultim e cho
de sa m ditation du m ystre christique:
C'estdonccom me homm e,ertantqu'ilpossdaitcettenature,que le
Sauveur exprim ait volontairement sa rpulsion selon la chair devant
la mortet1esautrespassions,montrantainsil'conomiepurede toute
alliancetrompeuse et rachetantla nature de sespassionsondam nes
,cause du pch ...C'est pourquoiildit:'Pre,s'il est possible que
cette coupe s'loigne de moi;cependant quece nesoitpasm a volont
maisla,jienne quise fasse',montrantainsi,en mme tempsque la
crainte,l'lan de sa volont humaineen accord avec la volontdivine,
lan quiatimprimeta existselon l'entreladementduIogosdela
nature avec le tvoposdel'Economie.L'Incarnation est en effet une
claire m anifestation de l'Economie,c'est--dire du logos naturel des
ralits unies et du tvopos de l'union selon l'hypostase,le premier
garantissant les naturestandisque le second 1esinnove sans change-
ment(Tpoz;$)niconfusion ...LeSauveuravaitdonccommel'
zommeune
volont naturelle quiportait l'empreinte de sa volont divine et ne
1uitaitpascontraire(PG 91,48BD)
''
En posant ds 1espremires lignes de la Mystagogie que,selon son pro-
pretyopos,tlasainteEgliseporteletypeetl'icnedeDiec en tantqu'elle
ammenergiequelui,parimitation ettypei $(PG 91,66417),Maxime
avait,longtem ps auparavant,- et sans doute alors m m e qu'ilscrutait
danssesAmbiguala structureontologiquqdureldanslejeu. du Logos
etdeslogoparletyoposdeleurralisation existentielle- dgajflla juste
perspective de cette im itation quis'achve dans la divinisation :
Filssontceux qui,nipar crainte desm enaces,nipardsir deschoses
/
promises,maispar ie mode t'
rpdx(plde vie etle comportement de
l'inclination - disposition intim e de l'm eversle bien - nesesparent
SO U R C E S D E M A X IM E
EDOIJARD 17ES PLACESSJ
M A X IM E LE CO N FE SSE U R
ET DIADUQUE DE PHOTICV
Parm i les auteurs rcents qui ont trait des sources de M axime, W .
Vlker ne Consacre que quelques ligzes h,Diadoque de Photic 1
. D ans
sa Scala Paradiside 1968 o, proposdu disczpem entdesespritschez
JeanClimaque2,ilauraitpu retrouverl'influencedeDiadoque, il sem -
b1
e lim iter celle-ci . la prire du cur, l'invocation m onologistos du
riom deJsug3.
Enum rons les principapx travaux qui, depuis un dem i-sicle'
, ont
m isen rapportD iadoqueetM a-xim e.
Dans le m m oire ftm dartnental sur (lles sources de 1a,spiritu
S .al
it de
. Maxim ep,le P.M arcel,viller,un des fpndateursde la R evued'asc-
'
tique etde mystique et du Dic4ionnaire de spiritualit, runissait clans
4m e note les principaqx rapprochem ents 4.
Dix ans plus tard, lescleux ouvragesque H . U .von Balthasar consa-
crait C
tM axim e augznentaient la, liste de Viller et 1es nouvelles Jditions
de1961ajoutentdesprcisionsquenousutiliseronslargement5. Entre
tem ps,la Philautie du P.lrne H ausherr m ettait Diadoque au nom bre culatheologica(PG91s277C1),etDiadoqueenestexpressmentdsign
deslecturesquiontform M axim e et citaitpourpreuve tout le Chapitre comme
A l'auteurdansladisputeavecPyrrhus(301C 6 7)11. -
tent.comparaison etpeuventavoirinf'
luqlwM axime. cnltywx. L'lxh ys
,)
'tk
-
'
)
Tsetrouveplusieursfoischez Ma
z xime:Carit
-
J
'tqr
'7'
)yj
l
?
'
-..Z'67t7
:
. j
4
(
r
!
.)
!
?'(
)
'
E
'''
''.
E
t ..-
.
..
. i
..
(t.4
#,
))
.#
..
,
j.
..
.t
:.
.:..
;-....
(
...
1
. , '' ..
J. .
E. DES PLA CES ;' '
.
32 t1 MAXIME ET rpyArlogt/lt 33
'
);
11 28# 111 2015.Elle manque au Practicosd'Evagre dont cependantle C
'rt
).4
y Liberasceticus,23 (PG 90,929AB).L,origineen estanciennedansla
chap.61 alesynonl
yme&'
rroA y(
x,laAbellemigration:qu'est(
yl'entre t
.! Philosophie grecqce'
.Hraclite (B 77 Diels-ltranz),cit par Porphyre
dans la vie gnoktiqueh16;et le Trait de la prire restitu .Evagre par 1
;
,t ,traversNumuius(fr.30demonJdition,1973)(fprten. dquel'humiclit
1.Hausherra,au Ch.46 (PG 79,1179D),l'lxsr
yjy.tx2=p4
'
j (k4v,que1es
. :
t
:
;'j apporteaux mesjouissanceetnon mort,etquepfmrellesla jouissance
dm ons cherchent lt em pcher. Grgoire de Nr ianze a aussi cette ' )!
'
consiste .chot:dansla gnrationy
'.
lx3srzttx.17. !
)')
Aux chap.86-87,la tfdsolation ducative% '
nm cu-rtxz''
zct
xpt
u fllgylcw
Aux Chap.16-17,D iadoque oppose la crainte qu'lgnace de Loyola '
appellera 4
rservilei
set la crainte liale quibouiit 2tla charit parfaite t
',
(146,4 et 23;147,16),remonte peut-tre .Evagre (Gnosticos,132,
, y'ranlrenberg. 551).Maxime l,appelle dans Carit.1V,96 qdrliction/ h,
danslaquelleelle disparatra.Maxime(Cap.theol.2,99;53Balthasar) 5
'r
.
' lyxx-r4zcLt
jktl comme Diadoque,Chap.69 (129,21)22;ilen distin> e
connatra une ffsainte crairtte ds jugements de Dieup,et chez 1ui(1a )ij
, C1uatre m odes, vtous salutaires qt plein de la bont de Dieu et de son
J
sainte crainte de l'amour demeure h.jamaisp,selon l'Ecriture (Carit., ). am our pour 1eshom m es1, .le deuxim e est une preuve, com m e dans le
I81-82;Qu.Thal.10;PG 90,289BC;Laga-steel,85,52-87,68).Evagre
Ll
?# ' casde JOb e .t de Joseph ; le troisime vise , la form ation personnelle
. ,
ne sparepasla crainte etla prire (Trait dela prire,Haugherr28 $' comm e par exem ple ,celle de 1j ,Aptre pour le m aintenir dans l'hum i-
et 143;cf.144 etMiroir d' a moine,54,pourle 4 tsouvenir du jugement l
J
!
,'
'
h : lit.LaAbonne consolationl )desChap.32 et36,quiapparaissait en m aint
ternell
/)h8. .5
i
!
'
( exdroitdansl'ascse vagrienne,ne devient centrale que chez Azlacaireh )
Au Chap.38,la =Jpz,l'exprience,s'applique aux songespour distin- #
y . et Diadoque,en liaison avec le Agotb ietr .
fle senspde Dieu ;M axim e ne la
.
guer les bons e'
t 1es m auvais.Cet enseignem ent,quitait celuid'E vagre
)' m entionne qu'en passant 23.
'
'
danslesCenturies(138),etdanslePracticos(54-56,sanslemot'
rctpl) k
.
Le Chap.89, o rtl'im age retrouve la beaut de la ressem blancel )
';
'S
(testun conceptmajeur du Pseudo-Macaire etdeDiadoqueh19.Hlcgz $2.
. (150,12-13)parlacollaboration aveclagr'
e
,e,est,l'origined'unemys-
revientchez M axim e plus de trente fois29. )
AuxChap.33(103,15-16),76(134,22),82(141,21-24),Al'humidedou- !h
1 tique baptism aledcrite dansQu.Thal.6 (PG 90,280C-281B,Laga-
ceur/,rfla dozceurdes plaisirs irratiorznelspdontSatan yobnubile l'intel-
)t . Steel69-71)of
tl'hommendelasecondenaissance,disposant,en plus
t (
C, '
cle sa foi,de la connaissance approfondie de D ieu, bnfteie de la grce
lect en voletantsur 1es hum eurs du corpsh /rentrent dans une thorie de 1
l'lypmzgott41a concupiscence quirside dans la substance humide de @.'! en acte quiopre en 'luiia ressenlblance avec Dieu, objetdesa connai s-
qy
; sancel(280,D 1-4. ).A ce propos,J.-M ,Garriguqs,dom. ij,empnmte la
,
l'hommeestasscheparla grcedivineh.JeciteiciEriltPeterson,pour 1
'
jf
': .
t i
.raducton,ci
t e l
e Pseudo M acaire et la Grande Lettre que W . Jaeger
-
?y:,
' '
collaboration (synevgeiajdu Saint-Espritetdelefforthumain:4.
15 C,
f.J.PEGON,SC 9,71,n.1.
' '
::
. Auclaap.1q0,ffprouvsfarlefeudujugements
'' ),4t&,'ros xupg...
16 Cf.GUILLAUMONT,in SC 171:642.Cf.voN BALTHASARZ,556. k2
) ' 3ozttz
,
colv-rs 'rqg xplozc)g (1.83,8-: 9) revient avec chiasme dans le
17 Cf.L.THUNBBRG.M icrocosm ,446 et n.1,dansunesection surl'extasedont
ildistingue chez Maxim e d
lles divers typesh
)(448 sv.
) et voN BACTHASAR 2 556. (,
' 'E
...: xproxcsci lx:.t. 8r& rrup6g des Quaestiones et dubia (qu.10; IoG 90,
1S Sur tout ceci,cf.voN B ALTEASARZ'545. .'$ t' : .
7928),quirenvoie expressmentatlChap.100 deDiadoque;c'estune
19Id.,343,citant d'autres textes.Cf.ma tnote sur petra/),in DSp,III (1955) !
,.. desftcitation explicitesh'de M Vi. ller.PourJosDeclerck (lettredu 11.
825-826 (s.v.qDiadoquedePhotich /).
20p.Mzgu '' xs,SP 7(= TU 92)Berlin 1966,355,au dfbutdel'aniclef pera.
Contributioq ,l'tude du vocabuiaire de l'exprience religieuse dans l'uvre d: 1
.Ma xim''
1e'Confesseur/ )(355'
-361).d
rL/exprience(pera)dv nitivesefait(au deldu '? cz suru rtdfjrt
aiction, csez o iadoque et M axim ecf.Lxjtpv
sensetdel'espritl h(vowBALTHASARZ,283);cf.ci-aprssurlaplnitudedusensetle ll
) j' 352- ,i n:osp,Iv (1960)
I 356:La source de MaximeestEvazgreinterprtpar Diadoqu e (355);po urW .
senssFirituel. '' ;J
E'L VI.. ''' ' '''
I.:I,)R,MaximusConfessor,18,n.6,cestpeut-tre Diadoqueftmieuxhhqu,Evagre
21 Cf.E.PETSRSON,tDieBegegnungmitdem Ungeheuerh /,in:VC 8(1954)52-71, )
' 1 23voN Bace rnasAlt2, 579;cf.480 etrz.1. ' .
'' C 24 t
66-67 et n.56;id.,Frhkirche,Judentum und Gnosis,Freiburg/Br. 1959,242, )
.. lr.-M .G.
xnp.xotiss,M axfm e le Confesseur, 122-123 et n.8;cf.L. THUNBERG,
'
n.26,248,n.47,302,n.76;H.CI -
IIRA'
I'
,in Revslk31(1957)84.
; Microcosm , 132. 7.133.
t'
lt'
l
/.
i
q
J.
.
:q
.
MAx 1'
.M It I:T n IA IDf7(,)UIt
34 r2.D:
e,
s PLACI:S
9.79),1a.Question 10 d.
eMaximeseraitunescolieau Chap.100deDia- M essaliens,et Diadoque du ct orthodoxe,em ploient dans le sens
de certitude du cur,instinct spirituel.M aisl'ide que la foisurna-
doque. turelle repose ncessairement sur une naturelle capacit de croire est
La :
l
i1&duSrmon surl'Ascension (Vl;PG 65,1145D-1148A,SC ster, beaucoup plusancienne.Philon (De migr.Abrahae,218-222)la con-
168,12-23)r
lexposeunechristologietropprochedecelledeMaximepour natdj..ElleestdveloppeclaezThophile d'Antioche (Ad Autol'.
qu'on ne suppose pas une intluence directeA25.Voicilespremires lignes 1,8)etapr .s1uichezOrigne (C.Cels.1,10-11).Le Pseudo-lvfacaire
de ce texte: lareprend (1'10rn.1.4,1)3;.
que nulne suppose que la tlensit de la nature hum aine,,laquelle IciMaxime, traversD iadoque)est tfibutaire du m essaliarlism e.
nous avons vu participer substantiellement le saint Verbe de Dieu,
ait t altre par l'irradiation de la divine et glorieuse substance ce quim ontre combien orthodoxie etlatrodctxie pouvaient se rap-
quant ltla vrit des deux natures quiexistent insparablem ent en Procher,c'est que pour les Messaliens l'invisibilit de ia grce sacra-
lui.Car ce n'est pas pour trtjm per sa crature par une vaine appa- mentelle (du baptme)signifie la descente dansl'med'unesemence
rence queleDieu glorieux s'estincarn,maispourruirler,jamais, de vie qui'demande 24.se clvelopper exprimentalement: Diadoque
en partageantnotrenature,le tomportement(ditv)semf en eliepar pouvait reprendre cette id.e presqtie sans changement et elle repa-
leserpent.C' estdoncce com portem ent,etnon la nature,qu'a chang ratchez M axim e 3'.
l'Incarnation du Verbe ...
Par-dessus1esrapprochem entsde dtail,une question essentiellem et
M axim e dans la ligne de Diadoque,sinon dans sa dpendance:celle du cesrapprochem ents,avouons-lejne sontpastousgalem entprobants;
sens de l'm e et du sentim ent c1e plnitude qu'im plique le m ot plro- d'autresinouencesontpu jouer.U'
neconclusion paratcertaine:Maxime
phoria 26.Le.scinq sensspirituelgdontK .R ahner,ily aprsdecinquante aconnuDiadoque;peut-treajoutera-t-onavecAlain Riou:
ans)'tudiaitchez Origne la doctrine .sesdbuts27etquise retrouvent c'estsansdoute(ducourantmacarien),.traversDiacloquedePhotic,
chez Grgoire de Nysseetle Pseudo-Macaire (Symon deMsopotamie) que(Maxinae)a reu l'axe dzintgration etde synthse clessystmes
orignien etdionysien:la grce d'adoption filiale en vuedelasynergie
se rduisentchez Diadoque Chap.25 et29 .l'unique sens spirituelde clesvolonts,le primatde la charit dans la divinisation,la pzifedu
l'm e,aisthsis noos,y
tpanouissantla pauvret de la pense abstraite curet sa dim ension pneum atologique32. '
parlecontactetp
.rimentalavecl'objetspiritueloumystiqueb
i28.Mais
chez M axime,cettesensation suprieure n'estpasun silzple dvet op-
pement de la pensfe abstraite. Selon sa conception de la transcen- 3: voN BALTHASARZ 65 n.1 = Liturgie cosrnique,27 n.2.
dance,q'u'il'tient cle l'cole de Denys,ilne peut faire l'exprience de 31voNBALTHASARZ,318(additiondelasecond:ditionaliemande).
32 A.RloU,Le m onde et l'Eglise ...,39-..40.
l'objet ultime de la pense qu'au dei detoutesles dialectiques,au
del mm e de la tension entrele sensetl'esprit 29.
Pour
l'
assurance del'esprit et de la raison lie .la foiqu'opre la grce du
Saint-Esprit,Maxime enaploie le mot clbre plvophovia que les
25 Id.,ibid.,105,n.14,quiretouchelgrel
nentmatraduction;j'ernprunteaussi
qaelques expressions ,celle d'A.Rlou,Le m cnde etl'Eglise selon M axim e le Con-
fesseur,81,n.3:f
tcomportementh
/paratmeilleurpourtraduiret(Lquel'habitus
de Garrigues et m on (4habitude)). . ,
26 Cf.(.Euvres,36-37.
27K .RAEINSR,in:R'AM ,13(1932),113-145.
2% voN BxLerI.Ixsar4z,282 = Liturgie cosm ique,C16.
29voN BAPTI/ASARZ,283= L'iturgiecosmique,216-217(entre1esdeuxcitations,
la secondedition allemande ajoutequelquesdveloppenvents).
*
'
Tk
' . ...f ;
-
.I.
9
: j.
jgjjj
ytj. j''','j'.''
'
1- ' tg
.
('-
!l:
-
yy
: k
.,
r
:
i;j
q
(
.4;
it
'
, #1
q
,'4
1
9
-q
-,T'
-.-
.-...... .
'. 1
$ .l
:(:r
jl
,.js
,
.?J
t
,
.
')i.
5-
,((js
....'
t
.pL'
);...
..
.'
' . ., '
. ' . . .5 .
. ' r...'.
. ;/.'.)l3.
2.?..
y..'
) ....,.. r...q2....,
j '. '
.
t'
(
)
q'!.
. ''
. ;
;,,:.
.
j .Exzo Bsl-
t/lxl t
g!'..
'
.hJ
tq
i':' ,
t
$
')
1
'
:
, ..
M AX IM E IN,TERPRETE
x
)'
. ,
,
b. )
. D E PSE U D O -D E N Y S L'A R E-O PA G IT E
)
;
J
( ' ..'
' ,
p Analyseffcl'Am biguum t
zffTkomam 5
j.2
yj
7
'
!
j.
)% ;
y
'
(
IC.t
)
r
')t
'
1
'. h
3d i
j
I
p
g!
.
.q)
i,T i L sens et les lim ites de l'influence du Pseudo-Denys Aropagite sur
'.
t SkM axim e leConfegseur ont t soigneusem entexam ins parW .Vlker1
j' 'f
t aprs1es im portantesobservationsde.H .U .von B a- lthasar2.Ces tudes
? #.(
u or
tlj:dfmitivementprcistqueDenysestune composanteessentiellede
?
t,) .
la synlh se th
,.......'....'. . '
logique de M axim e,avec Evagre,Origne, 1esCappoclo-
.... '. . .. .
t
i
f . cihs et Lonce de Byzance3.On a pu aussi assurer que M axim e a lu
2i ces ' auteurs d'une faon originale, soit parce qu,il 1es considre'par
j
r
?.( , rt.sespropresproblmesqui
rappo . nesontplus1esleurs,soitpaa-cequ,il
h
9
1..
.
ellerche . discerner chz eux ce quireste valable de ce qui.estie ftuit de
'
),t spculations aberrantes4.C, e procd pose ,l'historien une questicm
1
y..
,
' ' importahte:quelle estJacontribution de Maxime . l'interprtation des
b J
?
'
. (
at,lteurs qu'ilcm m ente etdesquelsils'inspire?Avec la prsentcom m u-
i
(
' '
. .
:
nication,jevoudtai sexposercommentMaximeinterprteDertys,c'est--
11
i direrechercherla contrilmtion de M axim e . la ctmnaissance etau sortde
i
r eet.criva, in.
j.
t.. . Depuisquq ''
ilatdmontrqeiagrandemajoritdesScoliespublies
'
t
.i parCordiersouslenom deMaximesontl'uvredeJean deScythopolis,
,'
i
'
. !
:
: 1 V y- ,
':
k 5Vt.. lcxy .t De rEinluf
lPseudo-Dionysius'Areopagita aufMaximusConfes-
) sp:in:W. h '
ns. tsI .
m ,Universitas ,Mayence 1960, 243-354;id.a Der Einflujs des
i
l 'PyQudoDionyki geAreopayitaait
lfMaximusconfessor, in E...'LKLOSTERMAX'N,Studien
j;
y E Ztlm Neuen Testamentund zurPatristik (TexteundUntersuchungeft77),Berlin
. . yqt
- y'y'''.#mv',
*' '' y''y'ye.
y'y''j'u-
s.'qxj l'*-..,,.,,,
''''''
li 2cf.I4. U .vox Bar-ruasas.,K osm ische Liturgie, Das W eltbild M axim us'de:
;J
.
.. Buenners.zweite, vlligverundert' eAuflage,Einsiedeln 1961,11:-122.
i7
( fks voN Bxceruasap., op.cit-,110-122.
' '
t. ;
.
voN BAZ-'Z'ZI!-sxa,op.cit-,110-122.
), : .T'
lr r . .'
;.
,.J:
. g,.)
,
.:
.!: ,
.
.t
j..
..j
(r
.
.y
;,.,..,j. :,,
...
' ; . ..
,
t'.rj y.::;.
.,...:.. .
)' ''.j;' ylk'
' k,. ...',.7:g'l.)j
: y..
E'
j.:j.(....,.. h
'
'
)
(:
:
.
je
' qr t-
:7t'h'r
dT.
(k(w
h#rl
'/
f
kj
t
l
j
(jp
!
l
)
j;
:l
'
(
.
.f
.:
'
:
)1:j
.'
.;.(
.F
h
.y
;.1
2
:
r
.'
.)
.'
'.:
*
7
.'
'':
.
.
', '
!
.
(
;,
@
:t
'
#
.j
;
1j r j
y 1
.j:
.
:
!
'(
;
t
-f.
.
;'
:
..
.. .
.
p..
.,
y
.jj :.
'. .;.,gE
,@
::ti
: y;
.
,
j
:.:
(;
32
.,
E
.;
).
g.;..... .
..
- .q
. l
. . . ..
j (q,.
!
-
t ))tLk
..j
g:. ...:y.:. .
'r(? '
t
.
-
ib
't
.:
)?/
k;
S
1
. -
5.
:,
.kj
- .;:1r. . .
E .BELLIN'
I .: E.
2(L
:t,,
tJ4'
pj.
r?,,.
l :.....:. yjxxllvlE INTERPR/TE DE LILAR/OPAGITE
k
T
.)
. :
rJ. k y.J..s.'.:' ,
, .
1) . .
un vaste et prcieux m atrielvient ttnous m anqupr5.En effet,dans1es it.
)'
! s auvvgicjuerl'exor
h.' .&' essi
G'u'e r''' ''
A on tnergie thandriquel.11miten lumire quele'
'
'
uvres authentiqueson a pu com pter seulem ent dix-septcitationslitt- i
)
, ' rsez
ir
we,tthandr ique An'avait rien .voi
r avec le Dieu Thandrios duquel
ralesdeDenys.Si.celles-cion ajoutelespassagesdans1esquelsMaxime )
1
1' . l
thtgt dvotProclus,maisqu'ilserapportaitattx oprationsdansles-
nommeDenyssanscitersescrits(qpatrecas),1esrfrences,sesuvres .
.
y l nesJsusopredesmiraclesavecdesgesteshumains(gurisonspar
jjtt
et1esajjusionset1'usagedelatrmino:
.. . '
logie(respectivementseptetdouze), jr
t l ctmtact)ou bien ' opre desactionshumainesd'une faon miraculeuse
on constateque Maximerappelle1yAropagiteseulementquarantetpisj
y. ?
k.'
,
f .. (ma rcl
lesur lesea ux);parmicegenred'oprationsondoitdonccompter
C'est une prsence vraim ent exigu,sil'on pense .la prsence massive k
);
: ' aussilesoprationsdivines(miraclesoprsparunsimpleactedevolont,
de Grgoire de N azianze ou d'Origne. ?
t
'
'
t tenesqMelagtzrisond. userviteurdu centurion)etdesactionshumaines
Pour notre but particulier,les citations ou 1es allttsions ne sont pas k
l
' .
c
1l
k
.
t
lmmu nes
li
(ai
ns ique manger,boire,dormir)10.TouscessoinsdeJean d.
e
trop utiles,car Maximenedonnepastoujoursune interprtation des t ;
' . k,Scythopo s attestentune certaine gne,dansla com m unaut chrtienne,
t-i
$ k
s)
tlevantcette'exposit-
2
-''
'' ' '
.
textes qu'ilcite.L'unique cas intressant restel'explication de la Lettre ' lon.
1.
1V , expressm ent discute en Am b.Tl3.5, et nous lim iterons notre j. 7
? ' une fois aflirme l'origine apogtolique (les crits aro
. pagites, cette
recherche h.ce texte. ' i
l
'E s jettrefutpriseen viveconsidration au tem psdescontroversesm ononer-
L Lettre IV explique dans quelsens Jsus-chzist est homme.En :(
i giste et m onothlite;et c'estdans ce contexte qu'on doit placer l'expli-
s'adressant . une am biance noplatonicienne rapportant , Dieu les :.
). .
ction de M axim e.Le synode du Latran de 649 devra prendre une nette
nom s de tous 1estresen tant qu'ilen est la cause,Denys expliquait que ).
r Position etclairer aussile sensd'auirestexteschristlogiques11.Selon
v ;
'
Jsus-christesthommenon simplementparcequ'ilestcause deshom- I
S. cequenoussavons,l.e.....p re
-...
.. . mi
. er.citarl.a Lettm IV (etprcism entl'ex-
. .
m es,m ais aussi parce qu'il est clevenu vraim ent hom m e, bien que de
1
','
) ..Cyru-s,d'v
pression finale)fut abord vque de Phasis etensuite patriarche
faon miraculeuse (mpyennantla conception virginale),produisantde 'S d'Alexandrie. A peine lu patriarche,il chercha .rconcilier 1es m ono-
cette m arlire dat
ns le m onde une opration notw elle qqe Denys dfinit 1''
t '
h sitesdelavillequitaientdivissen deux groupes. 11y russit dans
: py
i
com m e Athandriqueb i1.Bien que le discours soit gdress, com m e tous .
$ '(
. uneruniontenuele3juin633faisantaccepterunecommuneprofeysion
1es crits du Corpus, aux ( fGrecsA, ce term e indiquant 1es philosophes '
yJ ( de.foi o,entre autres choses,on 1it que ( rle m m e et unique Christ et
paensou 1eschrtiensconvertisdu platonism e8,lesquelquespassageso?z 'i, ( 1T
.ils accomplit les actions divines et hum aines avec une seule nergie
.
Denys parle du Christ furent lus .l'intrieur d la problmatique post- t
):
i
. .
th
.andrique, com m e dit saint Denysh h12.D e cette faon,Cyrus affirm e
chalcdonienne, plus prcism ent svrienne et ensuite m ononergiste 'j
i que.:
y dans l
e Chris
t ,ily a une seul
e op
.
ration etilinterprte dans ce sens
i
Cl D '
le passage de D enys. apr s Cyrus,Denys affiz' m e que dans le Christ il
etmonothlite.Ainsi,danslaconfrencede532ou533,sescrits(nlps j
nesavonspaslesquels)furentcitsen leurfaveurparlesSvriens;etles ..'
:
t y a.tm e seule opration thandrique,ainsidnom m eparce qu,avec elle
chalcdoniens,pouren dvaluerla porte,se limitrent,n m ettreen i
,) Jsusaccomplitlesactionsdivinesetlesactionshumaines.
;2
' ()
doute l'authenticit9.Trs vite pourtant la lettre IV dut susciter des $k
problmes,puisque Jean deScythopolisseptitlebesoin clejustiferef Jr ' 10PG 4,53382
' 536A . L'allusion au Dieu Theandriosa tdcouverteparH.D.
@
..
t
.
, t SAFFREY,.
Nouveaux liensobjectifserttrelepseudo-DenysetProclus,RSPhTh63
iE. (1979)3-16.
5 Cf.H.U.voN BALTHASAR,DasScholienwerk desJohannesyon Skythopolis,il1: i 11 Cf.M Alqsl, Conciliorum oecum enicorum am plissim a collectio X , 967-986, en
j-1. particulier1espagescitesdansPh.CHSVALI-IBR,D ionysiaca 1,Paris1937,r-xvl-
Scholastik 15(1940)16-38(= K.osmischeLiturgiez,644
.-,
672)etP.SI
-
IBRWOOD,The
Earlier Am bigua of Sain.
t M aximus the Confes#or and his Refutation ofOrigenism (? Lxx,et Pi:Eipn:ems-LzcLsRc4a,H istoire des concilesyParis 1909,43.1-451.
f'*1. t2 Pour le conrs des fvnem ents d. I-IEFBLE-LBCLSRCQ, H istoire des conciles
(StAns36),Roma1955,117-121. :. t' !
6 Cf.P.SusRwopo,Dictionnairede Spizitualit; 1II(1957)295-300. . . 111/1,340.Nousconnaissonsletexteparce qu,ilfutlu au VIeconcile cumnique
7 On peut lire le texte rtPG 3.1072AC. )i.
'
quieut lieu , Consta
'ntinopleen 68O (cf..MANSIXI,561D-568B).Lepassagecit
scf.E.Bscszx' z,La teologia aelorpo areopagitico:hzstanze,procer
limentie t
.
7 oonlitlztzaulieudextxpv-jsetrouvedansleVllechapitre.Envoiciletextegrec:
risultati,in:Teologia 5 (1980)109-111. . . 1'r
. T6%tztTevtvtxXptler6vzt
x:' rTvlvspyoGv'
rx ,
:.
4:aoxpcrc,
/ xt
xt&voptzcr
vt
xgt4 osxv-
9 Cf.E .ScHw xRTz,Acta conciliorum oecumenicorum IV 2,169-174. i
. , 8p:z'
?ilvspystg>I
XTA'r6vlvAyotAtovtsctov(MANsIx1,565D).
L
.
)E
tr .
).E
.i .
*
d
'
:)
..
''
j
'),
;
.
4
1.,q-
p #-.
#i3)
.
J
i
,
;
.j
,
.
'
-
.
t
,
l
'
.
@
k
y
r
$!
5
k
y
:k
.
t.
!;
k2
L
E't
.
..
.'
::
.
''
111,
'
j
L
''
k
- :
F
1'
@?
:
9
E
t)
'
i
)y
jJ
!
t
l
1.
q
!
k
:t
I
!s
i
'
yE()
-j
2
i:y
. ?
r..@.
i '.
'
d
' 4
-k
, s
.
'
' .
7
!
y'
k
:
@
i
!;
8
E
i
2
'
i
d!
t
)1
7
l
r$
k;
! il'
. t
2t
.)
-
.
J
;:
.$'
- ?--
r '. .
.. .
.
:.
t
)
2t
ii
g
yt#
jtj;t J,
, t
.;.r..y.
.
40 ii
l :.
! t.
yr
.
)
j(
)
;jj yyj.r,.' :
.y .. xwxzxs yxvsrtsytuzs ss I-'artozuola.s
4; .
'. j.
;.k,.i'1
, ,
,..
(.I2
.L,
.:
L ,.
,
g; .:'.:
. .
1.1
.L .
.! i
' .g? ;
.
:'.
' Eq;
;.
t
.
'j(
j
, .r
..gy'j
( ....
'j...2,,.,
yt
,. .
;,
?. L .
:,
(2,
. :,;,. '
,. ...
Le m oine Sopblone,quise trouvait ,A lexandrie,s'opposa Ierm em ent )
)'
.
$
j
(Tu.,
.t
. .yfjte com me contraire .1(enseignem ent des Pres et est repousse,car
$ i . !,... . ..
etsupplialepatriarchederetirercet
.teprofession defoi.Cetteopposition y
l
k4! k f)' rf,
. ;:; auraitcommeconsqttencel,afrmation dedeu.x volohts contrastan- r
dut faire impression .Alexandrie com m e .Constantinople o Spphrone J) i : tes1#. D ecette faOn,Serge,toutennecitantpasexplicitementlepassage )
.. 7 ' . ' '
se rendit ave c une lettre de Cvr
%' us,s
ibien que
uhq le pat
uh' riarchq''Se 'r/e,sou- j
j;
t
i
j
-
y:
g., ,k
; .
: :, Lu penys,conflrme linterprtation de Cyrus et la dveloppe,...
dansle
. '
.. . 2. :
..
'=
cieux de ne pas provoquer une scission entre 1es orthodoxes,dem anda ' k
1
)
i. chri
st il y a un e set
lle prati
o n (avec l
a quel
le i
l accompl
it1es ceuvres
Cyrusdeneplusparlerd'une seule opration et h.Sophrone de ne pas 'j
-..q ,
jk: gjvjnesethumaines)qtli.driveduneuniquevolont(1avolontdivine
parlerdedeux qprations18.M aisAvantde prendre cettedcision ilavait l
'
$ !
, c-l
ttimeuttoutela ralithum aine).
approuvlathvedeCyrus.Eneffet,danstmelettreadresse.1uiaprs r' .
#
:
#. i
1
. ): zAutrement, par contre,s'exprimt sophrone, cleverm patriarche de
la pacification d'esmonophysites,ilcri't:f((Tu asdit justement)quele t
1
4
9;
, ' ' Jrutsalem,dansla1ettresynodale.Aprsavoiraflirmqu'au Filsunique
...
m m e etuniqut Christ accomplit1es uvresdivines ethum aines avc t : syrapportenttouteslsparoles'etlesactions,ilexplique:
tion,car chaque opration divine et hum aine procdait
une seule oprit : i
j
;
.
!
g
.
'iyr '
t:
l
f pe ces oprations,1es unes conviennent ,la divinit,1esautres ,
del'unique etp m e Verbeincarn.Selon cettepieuse' pense aussiL .on, r)
t
. : 1>hum anit,
.d>autrestiennentuneposition intermdiaire et sont tout
l'archevquede'saintem m oiredel'glise desRom ains,pensa et enseigna kI ,lafoisdivinesethum aines;cesderniresvontau comptede cequ' on
2
en ctisant:'ilopreavec1,uneet1,autreformeen communion del'une :
)
.
;
'
g appelieJcnouvellBt?##>'cJit
7'
)ztlivino-humain',quin'est pas une seule
E
'
rh (opration),maisquiexisteseion desgenre:diffrents. Denys,celui
etde1 utre'hi4. Decette'
'a
faon iljustiaitl'afflrmation deCyz'
us(en :
1
' '.
' quele divin Paula gagn',l'Aropage,a utilis cette expression, car
, .
)
Christily a ilne seule opration)ajoutantle motif (carses actions r elle contient,la fois ce quicom rient,la divinit et ce quiconvient
!. '(
proviennentdqla mmeperkotme)etillasoutenaitavecl'autoritde ? .;
i ,,1,hum asit,et elle m anifeste parfaitem ent, en taflt qu,expression
Lon le Grand,ldontilcitait, en le com prenant m al,un passage du Tom e J
:
' '
' compose ettrst elgante, l'opration propre de chacune des natures
.) >
.Flavien 15. ?. et desessences j,.g.
)
Du reste,sa:nette sym pathie pour la position de Cyrus transparat j
)
'
En ccmm entant les paroles' .rtil n'en conserve pas m oins l'ternelle m ais ayant pris l'tre dans le Verbe-Dieu m tne qui 1'a vraim ent
Suressenceet,au sein m m edeson hum aint,la plnitpd? pluspleine que assump om me sa substance,puisque nousavonsdansun casetdans
toute plnitude de sa Suressentialitt
q/h,ilobserve: 1,autreleVmemotifpourlangation.(du mou'vementetdelasubs-
tance);ou bien nousadmettronsavecla natureaussilemouvetnent,
eneffet,ilnefutpassoumis,lanature(humaine)e:
fitlevenanfhomme, sans leqpl$1n'y p pas de nature non plus,en recormaissant qu'un.
e
m aisilleva pluttavec lui-m m ela naturehum aine en faisantd'elle choseystleprincipeessentiel(>3'
ro)del'treetuneautrelamanire
un autre mystre tout en restant en lui-m m e ttbsolum qnt incomr twlrrolquiserapporte,lamynired'exister,lepmmiergarantissant
Prhensible ...26. la nature et le second lzconom ie 28.
Cela signiiie que?dans la pense cle M axim'e, le caractre surhum ain de La clefpour com prendre ce passage est la distinction entre la m anire
l'action hum aine du Christdpend du m ystre du salut.Le Christ est n du m ouvem ent et le m ouvem ent naturel qui fait exister une nature
d'une vierge et il a ralis les m iracles pur lver la nature hum ain. cbmmetellettrucerxerLx'
/
')WvscLl.Quelleestladiffrenceentrecesdeux
Ici,il fattt prciser le caractre rtnaturelh et 4fsurnaturelv de l'actiim mouvements?PllisqueMaximeinsistetoujourssurl'afrmation quele
hum aine du Christ.Entre1esm erveilleuspoprationsdu Cllrist,D enys m ouvem ent appartient ztla Iltute,on 1esdoit attribuer acx natures,et
citait sa m arche sttr 'les eaux. A e propos, M axiztle observe que ce le m ouvem entdivin sera le m ouvem ent de la nature divine etnon de la
m ouvem ent est vraiment,r tpar natureh /,de la chair e't non de la divinit petsonne du Fils.Com m e tel,le m dtw em ent divin exprim e l'action de
unie . elle.A eause de cela,tine fois assum e la substance hpm aine,le Dieu qttifait exister toute chose com rzle cause efliciente,tandis que le
Verbe supersubstantielavecla substancehumaine possdait,aussisans lyiouvem ent de l'ousia doit tre considr com m e 1.
a cause form elle.De
diminution,commepropre,lui,lemovementdelasubstance(humaine) ctte faon D enys sauve
qui le caractrisait com pltem ent en tant qu/hom m e et qui prenait en m *me temps la diffrence et l'unit des oprations:la premire
form e dan: toute les actions qu'ilaccom pliksait naturellem ent en tant es1 considre indivisiblement dans le principe essentiel des natures
qu'homme27.La diffrence estdansla mazlire d'accomptir1es actions urzies, l'autre se recollna't sans m prises dans la faon simple des
ltum aines. oprations.En effet,quipeuttreetquoi,ok etcornmenkpeutexister
une nature quisoit prive dela puissance quila fait subsister? 29
En disant:kcJest de manire spressentielle qu'il a pris la substance A cause de cela on doit confesser 1esnatures du Christ,desquelles il
hum aineetc'estdem anire surhumainequ'ilaccomplit1esoprations tlitl'hypostase,et ses oprptiorlsnatum lles,desquellesiliait vrai-
d'un hommel
h,(Denys)n'liminepasl'opration quifaitsubsisterla mentl'union selon 1es deux natures,tant don qu'ilagissaitcon-
substkm ceassume,ltnsiqu'iln'liminepasla substance en elle-m m e, form m ent ,lui-m me, simplem ent, c'estr-dire uniformm ent, et
m ais il dmontre avec l'une et l'autre expression qu'elle sauve la que dan.stoutessesactionsilm ontraitinsparablemeptavecla divine
nouveautdesmaniresdans la permanencedesprinci/esessentiels Puissance l'opratiorlde sa propre chair.En effet,coram ent le m rne
des natums,sanslesquels aucun tren'est c.p qu/ilest.Si,pa.rcontre, peuk-iltreDieu selon la natureet homm eselon la.nature,s'ilnepos-
nous di>ions que la nrgation par excellence est l'affnnation de la sde pas sansdfaut ce quiest propre ,l'une et,l'autre nature?30.
substane assum e maisl'lim ination del'opration qui1uipermetde
subsisterzaveo quelraisonnementlogiquepourrait-on dmontrer que Maximestdoncproccupt' lesoulignerl'troiteliaison entrela sub-
la mme(ngation parexcellence.
jquiserapportegalement,l'une stanceetl'opration quilam'
-k''
nifeite.Parfaitementen iigneavecDenys,
et ,l'autre,indique l'existence de l'une et l'lim ination de l'autre?
Ou bien encore,du m om ent que la nature assum e ne se meut pas ilalrme quele Christest(et.agit)comme un homme,maisilest(et
d'elle-mm ,m ais qu'elle estpousse par la divinit unie A,elle selqn agit)def>on surhumaine.Lecaractresurhumain d. ela substancese
l'hypostase,nous luitons aussile mouvemtm t quila fait subsijter manifestedansla nouvelle faon de venir,l'ekistence (conceptidn et
et par1,nousn'adm ettronspasnon plus la sllbstance quis'st mani- naijsancevirginale).Maximelamentionne,peine?tandisqtt'ils'tend
feste com m e ne subsistant ps en elle,c'est--dire pour elle-mm e,
28 Ibid-,1049D-1052B.
26 Ibid.,1048D-1049A. 29 Ibid-,1052BC.
27 Ibid.,1049C. 59 Ibid..105gC.
d
'
,
?
iy:
. :. . j zy j ,
t.
y N
.
j.
y
jyk h
')
.
'j
'
:
t:
,
'
..
.'
L.
r
:,
y
,;
,
.
(:
j) j
(y:.
y
..
-
'
.' .
ik
: j;
). (
49
-1
2$ tl ks k
E
-
k
iq
r. i y.,: . 4
j
.
!
j)
j
q:: i 4
j
p
r
'
4
?hj
h
@!
Tp
?
(g
.
,kl
r q
.
i,,r . .
.;
- ..
'.
kiij
r
qtd
?tr
l
p
s
izt
r
ly
h
l
t
)
. . j.
t
) ;t
k
-j
t-
)q
.
. (
E
r.
:ft
.-
j (:..,,
. .
. ..
ty' 'rkr
.f
-)
lt
l
k
j'i
'
.k
2
;
'
Jt
7
)
@
:I
.T) t;.7k
..
: . ..
. 'L,.t)..
. ..
r,...:.
-k
?-k '
(kj)
.J
k
yr.
t
y)
.tk.
fl
t
jq )
t
.
(
q
:
(y,
.
.
!.
#1
'
t
'l.r
/
gr..
.
:@2
5
.. '
t$
..
,
...;..,
:!
. .)
. k?
-...-
........
46 1:.BBLLINI j
;7i
.q.
':.y
.,. ,
:ji
:
(
.r-g.
1: .
..
-.i l
' .
. ( .
)
';
j
,.q
' ti
/-.
)
: .!.
y jjjy.
I3
(.: .b
.,.)
,j
: j
,...
. .
,
,.
..-.
) .
,. ..-.:
..,k:,.$....,
pourexpliquerla nouvelle faon del'action hum ained.
u Christ.C'taitle t
.;
(j
i,.Eq:
l ''.y
.,::
. ,
g,.
.
t..
,r; . xime njchappe Pcirt la difdcult d,un pareildiscours,La netie
,
,x x j
. .
::;')!: , ''''- '
hunctum tftllnzlsdela controverse.Lesmononergistey,pournierl'uvre 4
):
.
.
F
'
' . ,,'
: . . 1 ,
.
jtjjwtion de1,OP(
jrajjoyyjjum aineetdel'bpratit)n divinenecom prom et-
,
hum aine,visaieqt sa nouveaut.M axime,pour 1es com battre,est pr- t ' .. tjntypmsI'unit de l'uvre du Christ fonde sur1,hypostase,unitdont
f
.
occcp de'ne pas la comprom ettre.Le point de dpart spnt'1es paroles (j
sE k
j ; ,, q:ixime estfermementConvayyjt;u ?
j
.. p: .' '''
suivantes de D enys: fc'est d'une faon surhum aine que le Christ a j17
t ' r
.t
pr
gansminimiserladifcult,Maximel.
arsoutenappliquantauxop- .
accomplilesoprationsd'un homme- ...ajoutonsqu'iln'apasaccompli i ( . yytion:le raisonnem ent que le concile de Chalcdoine avait fait ).propos
.
.titre de Dieu des oprations divines,.titre d'hom m e des oprations i
1
'
'
:: d,eg7zatures.Com m e l'lm ion hypostatique de, snaturesn'en cUm prom et
hum aines,m aisbien qu' titre de D ieu-fait-hom m e ilnous a faitpartici- jjy
r;L
.!
e' P.ibsla consistance et la distinction,ainsi1es.qvr es sont hypostatique-
.
per.lam erveille inotde d'une opration tout ,la foishum aine etdivinehh. t';' m fjtune seule chose tout en m aintenant la pleine consistance et distinc-
i ' ) ,
Le point-clef pour expliquer ce caractre surhum ain de l'action du y
' tttd des deux opraticms:une ttnion m ystrieuse,dans 1un et lautre
i' i . '
Christ,quravec un langage dionysien M axim e appelle ntgation et nga- k) cs,quise fonde sur la perstm ne divine d. u Christ.D ansle Christl'op-
tion excellente de l'opration hum ain,c'est l'union des natuves.C' est (
't ... mrf'f
* t
''' lvcm
''* ''* hum aine vrif'
ie le 'pr
*' i
nci'mpe essentielde sa natpre et se prsente de
cette trs padaite union qui explique comm ent les deux oprations se l Es
' mqnire surnaturelle, renversant d'une certai kne faon 1es lois de l'exi-
k!
l. .
prsententl' une avec 1es caractresde l'autre,tout en restant inconfon- ' stence.parce que 4le Christ,pour quirien n'est im possible, devient une
'
duesdansleurralit essentielle.JsusChtistfaccomplit1esoprations
f vlfitableunionlhdesdeux oprations(humainetclivine)en tantque,
d'tm hommed'tmefaonsurhumaine,carlanature(humaine),urtiesans t E dajj.
gson axir,1es deux substancqs ne sontjamaisspares.AEn effet)
mlange2tlanature(divine),en esttotiementcompntreetn'aabso- ; '' . a aht vraies l'une et' l'autre ralit,en tant que'D ieu 1
*lm eut sa propre
lument rien qui soit dnou ou spar de la divinit unie .elle selon )' liumaz
l
t
zit et en tantqu'homme ilmanifest sa propre divinith
)34,.sur-
lhypostasev .Maiscettennion necomprometpaslessencede11niture ). :, '
)'
.
tdut dans sa passion.Cest une union mystrieuse comme celle des
hum aine;elle 1uidonne simplem ent une nouvelle faon d'existence. '
)', jjatttres. Quand Denysaff irmequeJsus-christa portdanslemonde;
LeVerbe supersubstantiela uni l'afhrmation de la nature et de ses kr 4!w g qotw elle nergie thandriqueh ),il veut dire sim plem ent ced : que
#f :.
;
prom-itis naturelles leur ngation excellente (c'est--dire: il est , ;, t'l'ttg le Christ l'opration hum aine et l'opration divine se prsentent
homrne etillze l'estpasen mme tempsjet ilestdevenu homme, r i;: C' .jtihp
d , s en vue dt
. .
j ..,
t11 -fes,
.et troitmentcompntres,totnour .
lrenouvelle-
en unissant sa nouvelle m a'nire d'exister suprieure ,la nature au i )) . mt./..
.
k.re. , ... .
J z'rkel
'
tdelhomnae.
urassurerqu'avec la nouveaut des :(t
principe essentielde la nature,Io' sh 2'''
manires(d'oprer)lanaturehumainenesubissaitaucun changement ; ! 6
i , Vn devenantvraimenthomme,en s'assumantunechairdued'
me
en ce quiconcerne son principe essentiel...'Z. b 7
.'
'5. e t de raison,celuiquiaim e 1es homm esd'unefaon exceliente a aussi
T
J ,. .. (
fhum anisA.l'opration divine parce qlle,selon l'ineffable union, elle
j
' ' ..
Cette pouvelle m anire,qui drive de l'union avec la divinit,egt i : esttroitem entunie ,l,opration de la chyir.Danscesensilaxccom-
't
)' 1L Plil'uvre de notre salut fld'une faon thandriqueh y, c'est-L-dire en
la trm anire divinel
h dans laquelle se prsente toute action hum aine .
du Christ. : ' )
'' j
1 'tE' a
: 'ccomp
hum lissa
aizps, ntpo
ou divine
ur me
ln
par tpe
er kt
ushcu
lma
airei
nemd
mentn
:t
en1
emani
s ufvrteasntdi
es vineopf
uhe set-
,
En effet, par une assom ption ineffable, le Logos supersubstantiel ( '
t !
,
' ration qui,dans une m me action, tait divine ei hum aine :5.
s'estrevtu,avec la nature(humaine),aussidetoutes1esproprits 'y .. ... !
e.
.
, . .
tztte interprtatton est prcise par l.'.
de cette nature;et de tout ce qu'ilpossdaitaslorsd'hum ain - tant .examen des explications ql
ue
exprimaormativementparleprincipe(logos)naturel- itn'y t l
w ait 9
4 . . A1jkimeexclut.Ellesconcordentenadzriettantque, dansleChrist,ily a
,
rien qui n'et t aussi divin, tant exprim ngativement par le ;
j. :
.. .
t
q
'
)fie
.
t ..
:zeule opration elles divergent dans la faon de l'entendre:pour
f)
'
... (. ,
'
mode(tropos)surnaturel33. < t
) '
( qtielques-unsetteuniqueopration estl'opration divine, pour d'autres
j.
l.
' .
t
31 Ibid..,1053B. q'. : '.'
; j.l .
..
' .
,
R a4Isju yj,
'
32 Ibid.,1053B 'j
b', r
. ' .. , .;56.x,
.: .
33 Ibid.,1053CD F ... k 3, 5Ilgd. ytl-x st;.
'
( '
t.
(
j
'
' '
?i
: '
/
,.
iE )?:,
'..E:-,d j'h.-L'b'.!
:l L
jL.L.......
t
) ::. j: )
.-:
, E .t.'.:..:);-
j'
l
. ( '
'.
.:'
.;t9
J.T.
!
p'
(i
;).ih(
$,..('
.t.J
'
.-'
, :.-:.
'
'
,
'
t
d
,
t .4
j
4
J
.
. .j
!
j
r
'
k
15
(1#
1
!
:
1'
.
5
J-
',' j
C$
tj ..Cj
,
9
(
5
.j(
j
y
.
y;
y
(
;yy
j;.
)g
,;
.
j
,
.
j
, .;
..
;
,,'
.
' .
t
'
t
h.
. ,. . . ..,
,. j
.
;
j tj
j
))-
, .y
j
yj
w
t
t
jj
,
y
.
,
;
.
y
.
..
(
)
j
,
...
i.
j
,.
ilb. . .j.
-l iq
t,
.
f y- r?
)r
t.
1
lr
l
'
/
.
jJt
.(J
!:. .
.2
-
)jr1,;
4E,....j.y.,!-..
.i
.!
'
:jy
( ..
yy
.-- ..t;?-kiur,-.-k...,...jL
j
; yq)j jyjy ;)L;
,). )
48 E.BELLINI '
;
F,'
) .;y .j-'.y-
. !)y ,l f,,:..;.;.I!;.,
-
j 2
..
y,,.t,,.rj, ,rjjjj
' ki t;E).
(
. p
t'
r7j
'l
'
it ''t
' J?k
2
.
; f
''
i?t
i '
: ':' ' ' '
1 1. r
.. 1'
. t
'tc,l
t.
.qs.(j
, :
b '
;
.-
k1
'
t
,
.4
.
z)
? !
.'
!
r
k-;
)
py'
;i
!
'.
-
:i
.(
.r
'
k-
.i
.'
?.'
k i
,.
-
'.'
2..)..
une opration com pose quise trouve entre l'opration divine et l'op- 1(j
. t
!
:2
.'
?!
s
j
:
,
I
'
l
'
.'
.
E:''
.
-.
i
,.
'
(
t
(L
$
)
.
(
f
t
)
6
,
'
2
.
k
p
t
1
)
i
j
(k)
'
xl'
:
- ' j
.tJ
,:3
q
i
h
r
)
;
j
k
:
i
q
,
,
)
'
@
.
4
j
i
t
!,
)
.
(
.
)
:
f
p
.
I
j
.:'j
j
.
.j r
. ,
ss.clivippshvmainemerft.LeproblmedeDenysntaitpasceluicle
ration hum aine, d'autres encore sem blent la com prendre com m e tm e !1 Et rjL
'
k
)t;t
,
)'t
.q(y
.g ..;p;
,$r,.
;
1: :
( 1 ), ! ;@
.; ,.
'
-;
b
.q-?.
-.' is:
r-...-..
lj4!l(uux oprations, m aisd,expl.ique.
.
'5
J (
'
6!:
'.?g'
.c
....
.:l
tt
J
t
:r
i
g
:'
)
.c
l
E
ti
.
,
1
.t
g
(l
j
;)
;j
.
r
..?
:
r;
i
.?
:'
Fy
$
'
.
.-
,.qf-
),j(
.... ...
;
,.
'
?
-f:
.- j
i
;
!r
;.. ...
ts ij, k?.J
. Lt!r: ;
.C
y
tpglrlt
:
l1r-
t
k4 1
)1
::
L
1t
:
1
:.
t
! :i raux paiens
opration hum aine.L'opration du Christ est appele thandrique - ob- i k5 ;'
l ,.L
y ,.,..
j.,.............e..
k
l'
' .'-. 'i-t
17
'tyj.j
'
qb
:i
i'
Ey
't y:r't:j r;t'tyjsjyyjjj..,..p ,Jsus-christ,dans son agir,se manifestent, troitem ent
serve Maxime - 4 m on pas dansle ens qu'elle soit simtnle...et qtfelle '
) '-t
? :
k:
'
'
'
rtlt'
ji.
.
2i
)
-t
.
''.' :
('(,
'
' f
'
,'..f)'
j;-,
..
E'.u.. .. .'. ..t. ..
o.
l?t.
'
..
'
v '.ritable de oieu et la vraie action de l,hom m e.ce type
..
.
' , ., ,
i' ):'.:''i-. l/t'(i ',, -,. .
1,
) :
,.
: . ,
t
'
. .$
: .j,.;!.,..t
,.l
.... '''
'ac
:'-''
i ,
appartienneparnaftire.lapureetsimpledivinitou .lapureetsimple ) :,
y
I.
,
E
.,.;ur
7 '
,iatttion estnouve au en cesensqu,.ilestexclusifdu Christetportdans
hum anitou en tantqu'elleconvientune nature compose quisetrouve l ) ij:/:1 .
i y
:
ij:
):j;
:,Er'1:# m ondePz'it. -l. ...
iii ?,en Sem anjjestantdanssaconceptionvirginaleetdans
entre 1es deux extrm its,m ais en tant qu'elle est la plus propre ,D ieu- qrkj , ''..:,t
:?
li.
.1. ..:'.
,
yok rni t ac l e s . M axi m e, par contre, dveloppe tm e rflexion beaucoup
fait-hom m e,c'est--dire .Di
'eu quiest devenu hom m e parfaitem ent/ )36. t
.i
j : (, z..7 J j ....
J ' 1 2
k . ''
la
.: ...
1u
' mire de
. sa conception du rapportentre substance,
', :)'. . :
bSXl
-:
i
;t
-k a-m o'' e
' -' -'-'--2 ,
' Z -
'''-
-
'hl''- ''' 'T
A cause de cela,on ne peut pas substituer la parole f4nouvelle3 )par la ' ( 1' y t.t p 'cissapceetopration.SileChristestvrainlentDieuethomme,ildoit
paroleffuneh(commeavaitfaitCyrus)37rtcarlanouveautrelvedela )f1'' ( gl .fidi: vinemeiit et hum ainem ent, car la nature se m anifeste dans l'op-
qualit et non pas de la quantith ),c'est-hmdire de 1p,m anire et non du jf t: y. ra..tion. Et com m e preuv'e de cette dualit djoprations,Maxim e prsente
principe essentiel38.Et M axim e conclut en appliquant aux deux opra- l
l surtou. t1'accomplissenentdesm iraclesetdesa passion. Certes,iln'oublie
tions le procd qu'en son tem ps Grgoire de N azianze avait appiiqu f1 ).j pqj-;;,:l j .
. :.
r. :s
... n...q
. uv
.......e
....
.
aut.del'opration (humaine)du Cllristqui,servledans
aux deux natures. 'r;( saconepsson etsanaissance,maisiltient.rappelercontinuellenzentque
D ans la Trinit - avait expliqu Grgoire - il y a une seule ralit i .t
! : zktte f tnouveauti a pour but l,t jlvatiou ou la diflcation du genre hu-
1f : '
en troishypostases,alorsqu'enJsusily a uneseulehypostaseen deux (
i' i
7 f ,
fl .
''ai
.'.n.ce
'q()'''
, .r'd
;kj .''' ve
' ' 'lo
' ppementest-ilen syntonieavecDenys?Pourrpondreil
ralits distinctes39.En appliquant ce procd aux oprations,M axim e
)
t
,!f
. f
r q .
u drl t ' c lai z-
c ir que11eestlachristologl
.edeDenys.Orcela,comme ila
.rirtit,ily aune seuleopration partage parles j: .
observeque,dansla '
Y '''
(k
. .... i
mamt e s fO is ob serv,eSttrsdif
d cil
e,carlarflexion dionysiennesur
J. !'
t . '.
7'.
trois hypostases divines, tandis qu'en Jsus l'hypostase dtl Verbe t ! fJ:
t .
SqS-christestconditionneparsaprpoccupation desefairecomprendre
accomplit deux oprations distinctes,bien qu'troitem ent unies: i
.f
) .
#
patzu.1esplatoniciens;aussi,iln'affronte pas le problm e du rapport entre
11nzestpaspermisd'ao rm erque,dansle Christ,la divinit etlachair 1
h '
, . y l
es deux natures niceluide la faon dont ellessont unies. .
. . .,..; -.
ont une sule opration naturelle,s'ilest vrai que la divinit et la $
6
j
)
<.J ( Et'Pot lli,m mes'j)yw )'a pasprcis,je croisqulon y'
lrtaz misseafflrmer
chairnesontpasla mmechose dansla qualit (autrement ellesle / 5i
2 .
queDenys
.
distingueclairementl'opration divinedel'opration humai-
seraientapssidanslanatureetlaTrinitdeviendraitznequaterzlit). '') i '
rte. M axim eauraitdoucraison ,voirdeux nergiesdiffrerztesdansl'
.ner-
En effet,niselon la nature,niselon la puissance,niselon l'opration
(1a divinit)s'identife avecla chair.LeFils,quiest1. a mnaechose )#
(
.
giethtvnclrique d.
e Denys.Avecsa rflexion iln'apastrahi,nicorrig,
que le Plze et que le Saint-Esprit ,cause de la substance unique, '
, m aisseulementdveloppgnialem entlesobservationsoccasionnellesde
n'est pas devenu la mm e chose que la chair ,cause de son union, ) E
j ?
l'Ar ppaglte.
'''
m m esi,grce ,l'union,avec1uiila rendu viviflantela chairquiest
m ortelle40. j
tj '
11est vident que M axime est all bien au del de la pense de D enys. j.
lj
. $
)
Celui-civoulait simplement expliqtte/ que Jsus,parfaitement Dieu et @$
1j
parfaitem enthci
m m e,aportdanslem ondeunem anlrenouvelled'agir, .
'
,
.
t
dansl>queliesemapiiestenttroitementjointsleclivinetl'humain,etque, k
(
e,.
.
r i,.
'
par consquent,il accomplit 1es opration hpm aines divinem ent et 1es j
2 .(
'
l :
!
q
! .j
.'
36 Ibid.,1057A. ;
E
37 Cf.note 19. . jG
,
Z'
y '
.
38Ibid.,1057A:'
zrotfzrq
nerogyp,&A.
7.'ol
s'noo'
dcae
roj xlwde
rng. ('
,
39 Ep.101,PG 37,180AB. . j'
:
10 Am b.Th.5,PG 91,1057BC. ..
i:
.
t;
(
. (.
!
.: .
.. ..' '.
j.2
..'
;. C. :.?.:'' '.
.
. .:.-..
.
'
#t
1
.#l ,
:1j
.t..(;.(..:E.)
.!
;:y(,Tpt''
:.q:(
'';''.
'''
'.
.,J.4'
h
..
b
iLc
'' ,'',', jyj i yl
k j.ij$
t
r j. j'rJ
k
)1.rE( ry
!,
,(
@k'
,2
'.ry.
E !.:....
J.L :y:j?.j
q yj,j a
t
y
g s
jjy
t j
r gj t
. r
j j
,
. j j; j
.
; :
j .
t.
k
:.
j
( j ,
. !:j
2 .y
..,. , .
.
l
q
kb
D
1 tz
' '
sjz, j ,.
.
r
gjyj,
l y a
j
) ,
g .
j 2
: ;.
j j4 )..
, , j
:L,
. .,,
2
..
':
1
r(. ;
;i
,qr
k i
j
. t .
S l
t
;
' .
jg
.
t,
.
t )
y .t
)
j
l
g j.
l
q d
1 .
j l
) k
( r
t
y,; (
j
..
. ).
L;. ..(
,..,
;,.
'r
.. .. . s,j :((i
'
)
Jj 1
' l
! ! l
ij
! j ; . . .
, r
; : .,
S1d
. $. ;i'
' ,rJi
.
r'
j
',
.
!j )
(
:
'd
,f
hl
r. ' '
jp tT
,C'
i)
E
,. ,I ..i.,:.,..?:.'
(!r. .: ...b..
y:.h
;7
?@. ?
' '
. :L$ t (
.1t '21t.' .' .
.''.'.
''.
; :
k'& tJ.'
,.t 8 '' ''
>'
t F aErz f
.:k1L
4
: 41 1
'
t1k
.
j.
((
jC '
' t (
' ' ,
C :
. 7 ;
. ' .
Cj
fp
!
j
' . j 7
-#;..s.....q .
i
;
/l
jk
,r
p
9;
,s
,
j.y
tr
jr( j
l
(tjt :
. q
t s .
j
: t('
'.k
; r;....
.-, y,:;;.,.!.. .
..
:
(yr
j
'i(1.,.
'..
i.
jj
r
ih lj r;
lz rs
-t j
kjr.-.Ej
.
:
', .,
j
-
r'- .r?
'!
-
.Jkhi
p l
.i'
p jiy
i'4'
/b63
1bL'
L)
-
j 'i
l g '
k.t
f
.y
' :
'
. ..,
...-. '... .
-
,!1, !$t@kr.
. tjo
k.
k
.
pjo
- yy. v4stfisyrtyj-zi i:
, l
l
4
. jy
.z
)
jj
,
1t
k.
kj r
y
g !
) i
.
y
.
? t
tki ,. y; yyr ....
jj, .,.!
,..
,(,.; ,,.. ... . (x-sortcs c.BsR- rsor-p
l
.
$t 't i j y 4>
.y j j j,'#j (
;j
(j4
.)
.:
jji ,;
t : ,
.j I k : ; .
..
'
tb
')'
f. kj4.) j
'7 i
' t.
) J))9
p jy
; g
.y,,j,
;jj.) ;
t;.
q
h4)
/) :
f
j:
,
.
--!
tt-
.
; ..
).
; j
,
,,q,-. .
.y ; . .:
. . ,. j. . ,
,., ;...,. ;),.:- ;
.
, .
):r j.
?!
7
t..
lk!,
1 u .kq t:
:!
t
jk-
r;
$.
j
rl
s; j4 -L
jE:j
.,. y,k- ; :
, y.
: .
t
a.
i
't
;
j
r !,q.E :., ,r
#,y rq,
j.y
qgj(t )7 y ; ;
,. ; k (y. ! 2
, j . . , . .. ,
g.
-
,
F,y
. .
:1
.j :
q
Tj
l
!.
(
jL
t 1
ll
t:
,r
i j.
)
;
'
yr
j
,
s
:
qk
((
j
!
;
, ,
;$
.
p
jc
;
j
(
.@
.
r
f
j
.i
(.
:
)
jv
j.
j
t
.j .
t
(
tg
q
j
g;
pk
j
.;
,
j
.g
.
;
y!
()
;
:
(q
:
,.
,
,jk
,j
. y,
( y
jg
4
.
..
k
;
);
,j
jj
y
,y
:
,
j j
j (
:
j
y k
.
, j
, j
.y
,
,g
t
, j
y
. , .
y
,(
. .
q : . ....
,
j 2!j;,
.j ,
y ,
.
,
.
,,
1r'' --'
12.2
E'!iI' i)
E''!
i
'
j
'
ft
t
Lyi
jL
C;,
!kh
$@' -
l--;j-:@
'
#--t
t (T
k gyC
!yy
' F)
-J
''
!)
;-
'''
t
s(l
s
fkl
lr
d
i ..
:
;r
.
- .''
.
T t').)(
'
E '...-:,'..:)'.;k.,:.,.: ..
'@
.)
,f !t( $)t kil ! . fj
kg
);
. ijy g.j,..;.:..j......,... .- ';
jk
L
;
j
qt
gj
g
,
.
jg
I
)(
jj
y
ljj
;
l
r41
r
:
)
(2
:,
k
.
r!j
-.
,
(
qj
g
y
:k(
g
(
j
g2
I
:-
.j
r
!!
4k
.
, 4
1
:
4
(4
2
)
1.4
1
:
4
(2
:.
y
(
1
(
).
j4
r
!j
s,
.(
l
g
y
,
lk:
k
j
'(I
q
E
;
k:
2
.
,
41
:
4
(4
2
)
,4:
(
4y
g
2
;
k'r
, j
(r
1IC
!jq
;
y
. .. .
!
''
''
r.
k;
' j
y
';
r
4(4
1 !
r
:3j
i (h
.
rl
i T
y
:d
?p$!
2@g
l8t1#t
p
. ;
:
'
. :,
.
t
q
,j4
(!1 j 1
y2
1
.12.
, ,.
. ,Lq,1
?.k t.
6',
j t
. ,,( ?.-,-. y,jq
.
.
,; ,
,,
.
r;'
t ;k
,y,7f ;:t
'
: !,
pii t1
(g
):
.y.!
!
: 1)
r(y
! i
:!
l!
tg
:
h
k
(
i
(
.1
i i
;
,'
s
/
ty) .
;t
.)
t'
.
t)
.
)
i1
. I
f !
)2
.
ki
r'
E?) ' ' ' ' . '; ' ' '
a!' <
) cE1'J.
''
)j
qk,
:j
pj
::i!
jhzr jjL,n' ri
i; ,
#i
,
.?:k...
,1?...; r
, ,k o'y .
A x I 'U S T H.E C O N F E SSO R
L
..' j j;j lh
E jij? 9t
jI
t
y.
r
>
..
t
.
t.
)
j..
:p.:i
k
;(,
3
j jE
,
,4
2
)
.
'
.
tj..
'
,
j
'
yth) /
r
l
i
).o
;L;
. j .r
t. ..
..
....
,,.
'
l
$)
t2
: J
$ft1 7
.
'q
jJ
itl
!....
zt
i
Y
It.
l
t
. .
'
j
@y
!
'
.
j
J
rt
j
t
)
J
t
zs
l
kk
ii t
E
.j
z
i
;
ql't
k(
.
'4
'
.:
't
)e
)
y
l
,i
.
:. ''
.
'
.
'
...
..k... ..
t '
.j;ky L
).'. p.
' ;8f
''
i:!
./j.t :r 1t1.
.t )
.$:
.1:'..';t''''
.ljj j
.f
al l'
t
!.s
.l
..'
1 k. .$
.
;.
.. t. .
t!
..' '.hy
.i:t
k
!..
('
. p.y.
' ;j.,
J?
E:;
ig
j2
.
(i
.E
J
E;
g
.iT
h
'r
.
f
g j
9(.
.i .
i
: js
t.ki
,
'
j
k:
.)'
i;.'
. ..r
(!
k,
'
.5.
.).
I ')
j;.
r.
:
.:j
(.
;j
.:
.y
.
..:
.'
:.t
;r$,.
r.
v.
l .:
/i 6
'
ki
E
?
.
s:.g
J
,,
..Ji
jk
.
;). .
J .
. j
E
k
.j
j
, j
k:
;
k:
4
.j
(g
g
'
j!
:;
t
,!
.
1
)
.
(
)
k
.
y
. q
r
pj
h
:
j
i
k
l
t
g
j
.
:
l
.
!
'
.
$
,E
J
t
k
;
t
;
.
i
(
j
:
(
. : : . '?
'
$
L ;; ,j.: .
jj
r;'l (
) t
()
.2i2.'sq,., :j
l . ; . . .: j .
. ,,,y...,
, ..
; r
y ,,''-
;..;.
('.
,.:
;,:r; .
t
(,J; #)
y
;(
.;?(.
k)
.(
. .r !?
; : .3
.3
4Jt;
:t ' .
.,
:.:
. -
.t
j
..
j;.
j
11
' i :
;l
': :t
.L.:
()
.t'Ly'ih'j
!ly j
:y
f('Eyyj
iy j ya
,.jj i.
j
?;
S;
ir
1t
),
y
j
;, y,y.j. . ..
t ' .' ' f ) 'i ; ,.y,
i!.p
.(
z1 9.'
:i
1.1 i.)
'L
1;. .T,.(.J..:
:
.
i
.. '
. .Jp 24..
q . ...;.. .k:v
c..., . ..;.;
.'
t(
..'h.
.f :k.
;
F.1'
: .. . ..
,.....
e .)
J...'':: ''@J.
: !'l p3.97 $ ''
y'i'' f%'
i&)
'l'
(:
.'
'.
:
.f
h')'
)'(: .<''i:.''.
.1
? . '( k' .fL1
.')''
):i'
i'i '
j f '
(v ;.
'
:
:,. ' .: : l-..( $ (j. j
'
:.j
,i3:
. 1
.1( jj ji
y .i .t.
'.....;(..;
j.j. ! ..
.,
(J.j
.:h y
r
..
k:
!j
(
).
;(
.;
..
::
.
;(j;
.
..
l(
.:
,g:. )
tj
:r
.k
;
ql
:
!t
.
,g
y
;
:j
#j
,.,
,.
,(
i
,
r
,.
(p,
., .
h
j.
..
; .,....?):.
:' 7j
1k(q7y
l
.j.
,.
.).
.j
t.
;t'
E.
z'
.)... ..
s. .,
....r ...
.. . ? :kjJ.'
. .'
;.
.g E; r'...
L,
:.;...
.:
. .....? ..J.
$
.E'1:;.. .
J c
.I ::E.yfL
.. j 6
y Et :(E2
i .
j
.
.
f ;
.'
. k
;
c' . ,....,@. :'.
)
,
j.r
1; '
,t
.;.
E,s(
,: j ..
; j.
j.k
g
4
.:.
? )yy
.;h..
:;,, ..
. k . ..
.j : ./
$
) i.:.
::.....:..)
.:
..:tqj:
J, rE
,).
ji).
.
!'
j
!
:
'
(;
,
,
.:
)
..jr:u(zflr:s
:
!:(.! ;'' .plr
.:
...
ki:?..
'. :::?.
, lendoured gem.us Of.Maxl
.m us has begm.l .t
ed generatlm s Of
. . ,% i11k
iLp r
:,$!., '!
:1,j)Tj.'dtt
!j
( :.) J;
. ' .:.
' .. 7.) Lh ..
3 t
s
.'2
j
.:
.'=
t.i.li' tly-SP.'. . .. ''' '.....
i, ;. ,.
.s.
i.
,.
.
!y
,j:.
yi
$..'!
:4 ?L
).,
. .
j)
.?
g
;
,i
t
j
).4!
'
,:
.(j,
'
.
J k;i'.1
.
,'
o k .:g
.,
.
lxrr'l'
:
1'
sq'Il
t
mi;?
'.
''
.''
.'
t''''
o''.''''
.'
r.educ
'''
.'.''t 'l 'on'
i k.st attem pts at :
'''
-''' ''' ''
' entl
xl 'fp'ng z's th
. hl
yth'one
'
,eology wl
'' (
' y
kk '
'
d ;
'' ' ;q
'i----''
- i:-k.;
''..
---'
-'v''-s''
m','-&v-f-r'''-t''
-'''''''''''''
-'''''''''''-''
t
: .,
.-!
2
;.i
.
'k
t
?' ...'...tk
-
,i' i .
.:
ji';'i(,'
t,@
.
!p..'
'kr..
:,'
)
'@
. ; :
q
E.. .t
.,
'
.j ':k
;
L
'
,t:
'
ki
'
.
i
,h.
.'''
-
t
er' .dlstzngtushed earher Church wrlters. lt ls now m ore cl. . . . early
:'t(,
q' t,! . .'
(:
( : :)':
't)r-
Ep$lJ.
; i
'
,,:
: .?d?
.
1f!
I
j .k:...
' :.
:( .
: .#
.;:
fp.
.-.tL
b.:%..,
-'
.'.'.i-'.-'
;-''''' ''''.'
' '-'
1' . .
.
!
4 ', / j j
y : l
j
i
.'..k
f y i
,
F : . ;
. ., tt:l>i??'fir-$;rti,1r7, tjjat'''M axim . ..us
. . i
s. a genrinel.y independe n.t and Creative
ik :
,..'
'.i
l
ilqt
fti-
.
k.
!
;t
()
..
..t
y)
.'
)?
t
tj
,
'
1
:
.
.!
(.
f
,
.$
.
.,
y.6E
l
.
;'
i
,
.L
.
.
:.
i
L. 1
.
- L.
A
. .. '. ' ' . ..
x'k
. ; : . , . . . j
, . .
?
)
.p
' t.) i tjl,j
'' ' 'tlF:i
?l,'t p
' li or'
((.. ;k
q:y ;pr
. ,'
,rk,
.:
?'ky
....,j
;u,,.h: v...ps
.,.q ..,...o...wn
, .............nght . .Maxl mus useoftheworksofOs ..pge
'?.. ,,,n
s.l:.,u:. ,:, ?r.)'E
ak, ''vg
. .gr...l
.; ..us
...
, ..?,
?..' .
kt21';
ik:t
k
'4j; j j
(
.)j
t.
j
;
);,qj. '
)
1. ; ?ij
/..
:
'f
( .:y...
2
r.
j. ,
f2t i
p :
(l j lu
y r .q ;.it , (j0-p I .OIWXJ .I. .
,,
jms jrequently been Pointell O1It, but this
.
j)
J
:$ t%....jf
'' 2!
:J'
!)
'J
.'
. tn
.. q n. d h e PS e I I I
S
j k.
@
j'
tt
r'
.$ 'i
y7;!s
.Cl
Ar
p't
t'.
!J:
p':
%:
'.
d!.
.rr:
..
):
!;
',
t'n.
'.
,'(. q,
'.
m.
'''.
'.
'..
''. ,; .- ..?...;:Ts ..
...
,.
..v
,:
..L
::;:::s,yr...sro.
q.'' . '' .
: , ) :)i'j: y IygC t,t.
F tt /
r t
p
,;,r?t ,ti( Aj: .,l
a beerlexlgxerze(jINtO 1 dePendencewhich overl. ooksthe trans-
i
..
.!.
/ ::. .' i.
:.L..;
.E)27
l )i..a;.
'jz '!
:Et Ej
: '
)!);2.
. t5
.6.:.,
i :.
r l..':.
''i'.
!
..'.;
..'$
. J).
;.
ik.
''
5
?/8(
. $i.
.>v...
,i'..si.
'.
r.'s
c'
.'.
k'.';
'....'.
'.
'''''' .'''''t'''''''ti' '4:,4 '.,..J
. '- '
' .L
' lk '
. -': E
.' .- -
,
, t
-?j
t :
.
f
k
- k
o
,
. t ->
.
'
s .: t.
E,
tI
-
.S
t ,
. b 'r 'r w h 1 c h h e m 1E
t T
k
- !
: ,:!k . ... t i
;
.h.
(
ir
:
r:
t
:k
..E
lF
i
l:
ts :
E
.c(
r)
.
Luks
k,
L
:r
:k
?
t:
:s
k
.
:t
r
kr:r
e -q
?
q?
.
I 1
t
:q
k:
t1t
:1
k
:t
ese a,
u-t:
l
:k
.:
,
/
r.s
r' ik:''? it
.. 't
,.J t'.
);
).
-i
;.s.
.
j ,j
. t.,,r -'
-..-..g-, ,: ..,;;. ,x,.rr:z,:.
.. ,.
z,; .
.. ,,-:
-,y. 'c..:c,.:
. .
..,
.
.
,., ...
,
.-
..
...
. .
,,..
.
.
,..
.,.. .
.
t k
. ;;'
1 , . ,'.,t
.f J
'
) j
'Jj. k2
t!
k' ,th : .
i 1
yt .
jt
1 h. b . r t
p. t l g . .
h a n .d he doe s no t he sltat e t o m ake fr
.
e que nt use of.
.the lr
j .:u .:f
1 'i2h.
$ ;..
t
'1l
?
. jt
?
: 'c
.
t
1
h fi
(
.
)
2
!
'4:
L
j
t($
j'
yh
.'.
)s b
t.
.
:.k;
)
E'
.!
.. :
..
.;
..r . ,
'-' . . ',.( 'k
d6;6
'
,,J
'r
,.?
:'';
,. .7#:'
yE
;
. ,,;
,i 'h'.ia'
.
.
,.
h .t
.
.
s:1 tlunk
.
.
z. .
tlsa l' rns .
talqe,however,' to callhl .
m a dl . .
sclple ofany
#
g
.
:
'4
i'..:'
'4 . .i
;.cj
gt
- .f
)j'
(.
2.i
;:
.)t
.l
y!
1).
.
..,.;.
.y
( );
.t
rr:j'
jr
:
j i.
t
;
..(
4
,'
j f
'
14.
;1;
' tt:
gp
s ,y.
t.
,
j.
t
o4
,f
. .l
.y.#as
. .;
8k6
ijwnt
k1rij-..;<.:.
:.Rn.>
er;.j,s
.*'bu',
..(' .,,,ashastoo often been dori
., -.Se
e . lsym la.c t,ml
..wx,.%......,..
ly.,a
<...e..a,c...u.:
ware
......,...,..........
3.
lt
y-. !.. :
.
, .. . ' .-t
.
1?.'
:i
r?
'
. t
('i
'.i
, ?
-.,!
(./
y )
C,.' :)E
.y
.
;;
t .
!t
'
.j
,'
t,
f
'
i-.
. s
.''
t
j
: kt' ts -t
l ..r thologicalshorjt so cyaomi
jkk. ngswhich renderthei rsyrs.temsuqq ...,pw. rtlt.od ...ox.
yri) ,: . ;. .;
i .
: (;
, )( .
..r.:
t r
Jr ..
.
.
.
:
.
z '
,
:
. iy E
it
,
.-
: h
. .'
j t
.y
.
j.
i.
s
:
I
'
t
E
N
'
-tk .
'
:
E
i
'
4
' lf
V
' ;
.
::
'p;
j t
'g
z
wp
! .tj ux ses.
y
';.
l.a-
,-
s.1. s%'.. s.. -'
t.-..
ke-. .-.i.r.,,
f .. 'wo
... ,x .'rks had been standard monastic reading for
ik ,:,'..'.:.Jl. .-E.;....,,..!.,....,.., j..- f!:..,.........- ......... ..... . ... .
' . .. . .. , . . ry
--,,
-.F
$..
Li@
t:
...
7:'
h.:. p.-.l ..
;; ..-.
,-...,-.,,.-- ..-
% .(y. ,'.
j '.:: $ )J ci
1:
)1
,
.1 t'
.
7 ,
. .
j'
f
(J
'k
i
t1
:
:y
j;?
.J
2
'
.g
il
,f2
', k
'...
'f
2.
'jjkt
j .
l.onsy and. cntam . I13. uc1 .R ' Vam , e Dj ,j rWay O1 'Practl
,
. a.cal , arlcl xSpl .rl .ttlal
'j
fF l . l t i(EIi J!. '
. '; ' Jq1 f . ...
:; . . , ' '' '' 'j . .
-.
;r
. ' ..t
. , ..
y)j,,j).
,.;1.: ,.
Ek(
) '
t
,
-.
,
J.
'
f
t 2,: :,'.<r . h.
. . . 'L 3-i E: t 'il 1L: ipit 'D 1L ,
i'
t :r t i!rt El7 r:t:.
1.i: l t !; 1E: 5Ei t1F.1EtkC
' i: C'
L
ir:
r:
1
:5
1 t!l !i
1E'1
. . Ai
2
'1
5.
-
2
!@
.
:
)t
i
la
'
t
!-
l
.
-,
-
.tiE :t
e 4 :
1'4
::.d:iE .1E :' :..
:
1
:4:
1:l'
t'
n .
kci
' k'. (JI'.?
: $
. L
.- ;
-
j;;.
.:
i ;(t'yt
.
!-.-
;
..;,,
i
.. '
, -,
k -- k
?
4
y. j ..q
)
.
: .. ' b-
cb
. ;L.L ;e
. ..,L.. . . ,3
.?
.
.2
. 5/
.'5
.1
,.:
- .
..'''NF*'*' -ws 'a1 dUJ>.s'h/i-. --..,4
. :
.5
..'
' %e&'tJ''
''
. -
Ae'>v''e*m* 'J' .;.
'f1..
.
'''
4
.8
;4
7
.
.--.
..'''w -,.
.
.
-.
-.- .
..'.'
' .
.'.$ : R
'''''
t.
. ..
'''.'''.''
....13?3.
h ..,
.i
qk .j #'
:C$
;
i2 L;
;r
? '
h '
y
)r
u
. '
:,
!'
t
,
i !
.
.j(b F rrt
;
k ; I
:' ., z
.: . f t o m t he dl *s w
c '%r-
' e', dl 't ed ' ' he t e r o d
,, o
,a
x
a.
'.
. o, ,;j.,t
.,&
,-u
,..,c . t
-p.
.
m, .
s,
s,,a
.. n
. d .re .hml . ds t he
)
'lL
' (. ''.:....k
. t'
klz'j(
.tkt
.
.t'...'
;'
.
!
.
?(.! .
,1i)
' )k .l
L
' ,., ,:...1 !.9
51
r.h/
f'
?
t.
.'
'2
c '!'':'',,1
::2
:4.t
:..
9k),.:
' '2
; .'L,.
'' ::1
(1
;'L$
:.
sr.
:;
,:hi
:.(
Ek'
:f
;.S
':
k:;
Ii'.'
;1
t.$L.
'z'
.:
'..
:r
..
is
f.
k
yltd
jtk
2d.
:pi5
' hkl
ii
'
k.
60
:;k
C'
1i'
h'
:liild
.'$
''
J.'zr'
!h..
;.j
' 1.
4.1.l
.'
..'.r.
t.
s'>
.$.
'.,;.r.''k:.'.. qi
z hlii
t l1
lfls qj4
/41
/t.. . . :,$.) 1
yk
:'. .. ....
' ''':
( '! :j,?,?
jsj
t:! ;,
Jqqt
;
' p
'
,y 'tr
L
'y.?
!.
o
' ,t
?g,&
,,
'7 j,g'
:,,
,,.. z
f ' ,.
'
. o
'
:
. ..;. .i
'f
.
.
jj p f
k
f? t a
9.? l
t :.t
/!
$: h
i
t i
t hei
' o
T
tznn
4 r'
d:G vps
tr
.n e
s :
. c
(nbur
hc : 4'q
l e
n
b bu k bo
b rt
<@ 7
. hodq
'
$!%
. $1R d
' q' q71 w x...f '
Gunday
.'. .'
. . '.
a''
..
'.'
k
v
t-l.p,n
:
..s. -'-'-'
.' f!:
$,' y!, yrp .y,
ly. ' : .'...t..:
. . t.
' ):
;Jr
: .t(;t ;.ii.,, t.
.i..k. .
.y
jr
rg :
t ,(..43.
.
,.
j..1
. , .g
?..
z
.,,,
'.
. a
.,
' tmf
....
. ofthepresentPaper l 's nOt to Point OlItStill'anothe . r source
.yy ?
.
at :.
. !
:
..4., ..
.
.
)' ... ..6k
L
.
:I
2:
.fJ
Lq !'
1) ' .
.!sz ; . :.
i.
3.,
.
t t:
p .:, 'w hl $.t jh the thought ' of M axl .m us can be reduced.H1 .s dependence on
:2
:k
.' '. . ..
;:ti ..
/62:.
4 )Ei
!::p
: j.
(.i','
.s
,'.i.
k)'
t-..:.'..:.' .
F
' t-.''ct
1
l )L4r
pj
( :;
''
.''.r
' 'tty
'(i
l
'i
sij
.tr
aj
i
j
'$
!.
'..)j
)
:,
!y
:ft
l
.1'.
l
j
(
..
'
.
q
'
s.,
r
'c
)
.
,
'
..
'
)
.
'
.,
1
l
''.
'.
'
-
ea
zdoc
/
-
'%
?
.%'
.
v
-
#tti
. aa(
t
. n
zr;.;y.$F'
t
ilJjtj. Jj(:.., .. ... . . uj;g n ,;. a
t,..
, t.he
... r
..:,$,,
..-s
h.''i
..
- sin factvery...wel.lkno
' .. wn'' and'mo.
reoverany
:1i : . .l
; .'. '''.i
d
s
s
f''lttfther re uctloiust atternpt would
kL. E' ('! )l)t k
r ki (l ,i l
',!
.'
. I. j.
,.'. (<.;... .. surely end .ln gr.lef. R.ather my
it ''..C.
. ..' '(4
.9
1
l7
4J.;! t-(E Ej
. .
,) . .
E ,)
.tg.
f-
i.
'p
i
'l
i
.
Ji
' '
'1
:tl'
'''''' &''
;.1- .'
' p
:;' ' 'f
: i: E
.'@ lt
s.
(
; )
:)
t
t)?k' fJ!? J.) h
k)s)
. ::
.
k1i7
..
: ;1.1
..h)!rt
h....p
!'..
.,
.t i,s .,-,
,v-ay,.l k-s .-.t
..,-- -f.o
, ......s .how . ......t ..ha ..t.t .he vuw sa o-me
xz-xq's zi.'ni
';Azr
qb,.i Et
kk. :,:J
>oz.. plnic ..h. ...ani
. mated Gr fei.&go
.,
, :?ry
..-,..v . of
p'
t
E
S -'
'
::
' .7 . ? :
,.J
< '
'
'2
j
,
. : '
'
t t
y h
.
y
. '
,
j .
:
j )
,
) q
.
) .
)
J 2
:
'.
/
.
'i
j
t2.
y!
N
k
y ) .
'
y, j
(
j
a
(.
tj1
. $.i . :
; .1 1r .
en . :,. .
a mt d, . Gr e go r y o fNys s a al s o -, p, e
,
?, r
,w, m
, ,
. .-,
e
.
,,
g
,,,
t
.
.
,e
..s
, t
.J 1
.
,r
.,.
w
,.
,
pp
r.
k
r..
sof Ma x .
lmu s.
f7 :''''' 7' -
'''
i8 %, $)' ,
k
t) j.j-y -)-.,;-tE,
;
. wps.s.'no
t ;
-r-:
.')F
-.
.,-
.'
.;..
'.....
''
r:
...
'.'
b'
-i..;'
.-'
....:
.:'
:'...'
. ..'
.'
:.:.
-.2
.....
t:'..
'''
.b
'..... ..
'--.--
'-b?. '--'-'.-
.--
''--.''.. ,op,, ..
y
hk .
' . .i f . l
iit l jyt f y .,
j s
i k
.E
; )
i
t . >
C
: !
r
k C;
..
)
jI
T
j.
l .j
. ;r
-
,Ir
.k
)
,,.e
,.,, t t o n o f t he ol o as t he eonf e s s i o n o f t he m ystery of Chr ist i
n
S'
- 11 t2'. LL.jj' ibkjktt jllyi.l) ):rd:.
',
'..t'k.: '
?f11k1...,1
'
)k4k12r'rz:o.'
. t : jc
-g
. ..
''n
z''*
..':.
:J.'
' L--
. .'''$:k4;
: .;k4w,,v.'..Ma
l :''' '
$1 .'.)p.
... '
!.'
' 9:5.'t y
'
'
! '
(
;
''
)
1 ?
k
.
p
!
((
k
i
4
(
;
.
'
J
/
t
.
( )
.
t
:
qk .
p
..
#
.J
it
,'
):1
: .
.; j
u'
.
.... 'w r..,l
..d
'
- ..p.- .l.-s
. ,...... .lar
. .. . .x , e ..d. by xi mus. The s ame spi r it of li
ving the ol o gy is
.: .. ..E
:.: ifi - f
' )
: ;(
. j jr
' , :..q -
,
jr
. . ,. .
( .
.y . y
: (;
y ;
z
t )).
j $
j .
t 1
.
t y
j j
j ( .
r j @
y ;
4(
r
tk
;
,j.
j ,,, .
y
:
..
- :t . lJ7;:!.
;
- ' .
j. j
t
?j,s#
y
;ijt
(
5t
r
. :jy
t
)
r
j tr..
) @?,
t
. :
t
'
.f
t) -
r. t)r;
?
.
i
;);
/
't.,y-,-.
t7.C. BERTHOLD :
.
2
:
7
..
t
;
(9
-)j,i'
)J
t.t
;!
'
.l
-
y'
,
l
t
j
.i
,.
2;
?iEt.
;.,... . vss cszazawsocI..
x Roo'
rs os MAxlwlvs
C.
l...:
r ...
.:
.f .t.;
)
:(...
.
1
Lr
:
. k .
j
) )...
',.
:
.
sy
.,
. ...
, .
, '
(
.s11
$
k
y
.
.
)
j
y-
'
k
.
,g yjj '#.''
.f$y
p,
!
'r
.r
.f
.#
''
'
;
'1
.l:
..
'i.
)1' '1''' '
'.
9/
.g
1r '- $
.
.
4jt rj
! y
1 '
1t
y
(
;T.
)kt
.
-j
'J
.
ti
-(
i,
..,.
.:
h;
.. ,
. .. .
.
jj
vj)
,
. .,.. r
.
,,,,k
.j ,ytyjr. ,j
),r,.t, .
,( a
lt
yjjj 'y: y :(
. t. ;.
h'. . q gj,
ri
y-)
' L2 t. ) 4i )'-
7.)i..
2 !... .
' .
.
54 G .C. BERTHOLD j-.t
f.
i
,; .z,.- , ..,b./ - ., s
- y
2;
:
- k'
-
,1
p
)(
''
:
jI
rj
J
'
j
y%
$
-!
g
.l
?
i' Y j .j
.'$j
't
'
-)7
;I?ij?F
g
;.:... .
jyujy. -2I
E:-:l
Ei,l
. g:IEE:d::::.f!
k-.:I
EF)
-JIE: k-.pgoy
)..,! u.x aog ss cjg Ayx xyy'gs
).
f
,C
J5:
r
f
. ,
(E
-.
.
.( .. ..
...
.;? .,,
.. 1(
. 1 ,
j2:
4 ,
y q
. j.
k jl
)pj
t,
;t
.:
,2yy!k
.
,j
, jr)
,r
; ,. . , . ,.y . . .
!)k. ,r:v..
. '.tj:k .'qf- u)
tl
'e..,yt.-
h.
; .
ji ;y
,
)z:
sy
. . . .
;
')! 4
c l #4'
l V' tl qf
t.-
;
y-
r
..
,;,
,ty?:,..gy.(. .
:. .
?u t.
(;$t
4 . .
' . .t . u aximus
.
abandons D ionysius for a surer m as ter in
In the third point,viz.,the tyipitqvian,do we see clqprvly tlw qppr- .' rj
tk >%
,k';j2 j?t q/
j('
1#d
@
'i
jts
' !
'
:E , h
t%
1y. y ,
yt
r
- j.k:
.
:
l tf
,i/
k$ :.
5l
. jtl
j -k :
j)?k
)
:2.!j ,
kp.
j'.
,.
6
h t;k,
. )3
.
j; 4 1
. t.,?
:-..1
. t'
)j :t yj.
.
.
.
:
.
)
.
?
:
k
.k
.,
.:
)
.j
: .
j ,
8'
(
.i.r!r
cj
,:
-
.
q'
;
. )
'
d
..
'
tj .1 @4.
70 . li'
t 2j/, (:, 1 E l rt
kl
.
' 1''1
'.
@
;:
:.(jijil
jr
n
.
g
jgjy:
@
j::y#
i
j
-t
t
jI
L
yyj.
,jrt
j ,$
py?.
j j
gi
g
j
rt g
j
yjgj
g
i gj.
y
j
jr
'
.(j(g
)(
ry
(gy
qt
j;
jy
j :yy g
j jj
(
a gtrk :
jj
:
;
jg
ry;(r
(y
' yjr
t
;.g
t
:j
f r
i
tyj
k
jy
L, 7u
the flrstand second ecumenicalcouncilsthemystery ofGd'sthreenss ii-'' ' . : $
31kf
' .
q tjy
' (
l
',
j..
j
.$
i)y
.krj ) ;
. l
-'
:
-
.
i
-t''.
E '
,q.
d.
;'.:
.d
.,p
z .1.
(-.'
'
5 .1-
t:,
I'E.
'
T'
Lt
!s'.g!jk, . . .. . ,
.;!! :
, j;
. jqiLt
. :
fj (:
qjt ..t : 2
!
. L .-
!1
;
. .
* )
?
: l
t
#
p!t
T1
l)
! l
J
'
& f
f :
C
t )
f.
.
jl
t)
).
- k
.
l
j
't
!k g
.( ,.-8
. . . .
..
. i,jtI( (..,-.k
.j
k.
.h.
,j ;(
. . . .y-
. ,.. . .
. . .
, ,
. . . . , . ... .
.
.
. ..
. . . . .
and oneness wasproclaim ed in the Church as the deepest m ystery of ' ;
.@) #
'1
kJi,Ji!fj
q / . t;
,.t) 'J ,:
y1;
;?7
@
-
.-;
>
, ,
-
:.n.' .
b
.j j
:
.bjk.
;btq
:$
.()
.bi
.k
.
f
:#
,kd
.tk.
;'..
k ;
:
.712j:
. 12jrx onad. For . tl .w Theologi .an,on the contrary,it. i
,
.s..the.
.,t s
'. - ,()
.'k 'j 9
61, 42)(!
,;)4
.
'Ci
' :
!'
s @
'- ':1 -'C
r ' .
( h't
7 '
f l lh;
9tj
y:
.
,pt.
sq(
.,j
?
i
k3t
theology. Fidelity to this apophatic m ystery was considered to be a 1 r'' J: , . jr l
)y?-' -t
lk'#'-
?'-,--'-r
.zt- '- ' .-.$
' ' :-.
' '
' ' ' ' ' .
'
!
L
'
t? t ii
'
'
C
f;
.l(
:,
t? l
ft
;)'$'
L.
l
.
4
J1
- ?
' /
ijh:
tF
!
'k '
f
i
, r
.t
L /r
d
.$.
:
i
.'.r
w z
-
..,t
- . k t .. skj
-?..y, -'
rjy j
-p qy
,. p
..$je.- ,.7.,.t r ,
.s
; t;
...- o.
- o
..- d
......- i n i
.,..... t s f
.. u .l l
.'.. o r t
.r.ho do x s
e ns e whi c h
... ,thelack ofa very rigl.d divil i e s a t the r o otof
touchstone oforthodoxy.lt was quite possible to explain the procession : ! , yI,.t ), j: t ? j (
.) ) :)
. . )
y t j b( : ' )
. . - t . :
'>.a.# ,,.e j j s pe haps sion
1 .
) )
7 tJj
li l
.9t;,j
k :t , t. iy!.t! ')T''h .l Ps ..t 9.e ,J c.P. ,a ,...), . (j. . . .
'
i, y,y jajE
' ll
j j
'
;ijy
! )
jt '.jyq)(
of the Sort and H oly Spirit in an em anatist and subordinationist way r 2 >(.t ,
'; t
1y y;)
!qt / / )tr yj.y/y j ,yp-. ., .. . .. . ' .j.yjt
j.y
.o r yu e r,s (
yi s t ru s io n h
j int o t he
tsj
ri
!: ( .-
.J .
-5 j) .
- .?(
;)
. ).
j )
, l
tJ
;i
(r
: y
,
. . ,
, .
jJ
:
)y
:
i
. ,
:
.;.y y ,s
. .,y );q u
j,-,. ;. .
8 :
.
j,,:jj.,g, j <
...-.-k....y ..
,
N
..
, y
--y.
;., j
., r
-,..
. . ,
.,.,;.x p g ,
..,. o .
,............y j x .,.o v.p...yt x . a n . .. ..),theotherhand assures
': 4 ): 6.,1y.y 7F,
. , , .
after the m anner of Plotinus.But it is only when one com es face to 1 ' j '
-.-i
t q
!.
ky 7
; . g .) ,. ,a
r.
,yt,i w j uj ! ,. c. s mj x
y j e y u onom y, 0y
-:
i'
. 'k
.sk k ',
,.
' $ '
.1 4 .
;(
.
4t
@
tg
.lt j
t y
y?y jj-.
. i
j yuj jxy y rs
tjrr,
E . u t . ;W.. t i i n.-'--. T.Q B9' y . ,
facewith the defined dogm a ofthe consubstantiality ofthe three hypos- / i : s t f
i' yt .
h ) ,:9.,. . .' -( k
;.k-,
b -ti
b,5 tk-
$;.2.'-- -,-
. i.,
.-'.-,.-- .. -.
r.. heo-lo ''
.
t< '(?;
r .q
).
5 t..'),f
j) ))
.
..,
@ j(.k. , , .kh k t, . y o
j qq f j t uae of .
' gy by basing it on the fkt. m wordsofscripture
.: , j t
! ., :
. ) ,: ,
.yj
. yk . jr
, ,. ,
y
tases that hum aq speculation reaches its term ancl properly gives way ) $j' ' ,.
1 .i
.. j
ty,
(j:
.
2? y'...,.-p?:.,.j(,j:
1
. r
',
. .
l(k. j
, :
.
q
.(.
(7
ii
.
2:
.,
y
, p2 .(
(.'; ,
;.
4
.l
i. y
.t,.
?,
u.
,,:,
.ay 'j
k.j
.' .ity offhrista.
..e'tl :, .,A,ll '.l
u .t.
's '' ,.
jjeojogy,.asPla.gflim: tx tellsus,bears
?.
,.yL.,..
.
hto the cosm ic chanting of the Trisagion 11.In the developm ent of tlajs ';.' /.ti-....''L)',r.-:;t-$.t:(.riftt.-y .:.y:.
: (. . .
... , ! . : '
t-@-7... .,
f;. .j yg
ry,jku y.
k jy
.,;g;j j
,.. .
jr
y- Cy
jg-s ,: (ayj yr
j x :
t
j, :I.
r;
-.
t''..:12:-i
. . .
.i
:' P ..n
-,.;.u t
.itig'-r.q;
h
. ' ...,,.....-....'-, .
,,,' :
si
r7)7
(! ...-... . ' .'....,
'.. .
?...E
lEtrinitarianinsightin Catholictheologyitwouldbedidculttooverestim- 1t'F. :r'.)..'.:s:..).(4y..1)'!tf..l.'J:.:r'.E.r.i'y... .
.
:tp ;: ', .
''f 'p , y ., ) z jku4'( j j j
i j ' g t j l,s :,.
t k e t he o ''o g y'. ,-'.,'.,.. , .
doxy vindicated,the problem stillrem ains of the significance of the ji ; ' fl ' i't
, '
; (i!
'
,;,
. j !i
, -. 7 't /
i
y g
iLi'j t
'
f dl
r
j l
kf
kc
'k
tt, .
l .
t f
.k
q ce'
i ?-5
(-
'-
;. -
i
't'
-
n' . ''-
t'- '
ur 't '
i-'e ''s o n The 'o logy a nd the Economy and elsewltere Maxi-
- .
: ;. ''.4g ;. . . '
Trinity in this theology as a whole.And,in fact,it m ust be adm itted .'# .'...q .j: ':.:p
. tjtf ,s tigj g q gs co mpe l l e d' ' t o ' s p . e 11 o ut t he orthodox teachi ,
ng on the Tri.nity
f
2
h $
: .: ..... .. J.. ,...,i..3.., :!.
. ..,...., .. . . .
.
that the specically Christian revelation of God as Father,Son,and f )'
t . . .s r:.r
ki (
' ' ''
t r . , .
: j
, u
j
''''
hy k u i
'
f.7
: j, ul
:4-J-'-'---
:):
;k-)f'
(t::'
s
(1
?
t
i-r-,.'
er e ot'
ype d? e ve n c r e dal f or m 18 . One l
ooks in vain forcor-
Holy Vpirit.does'not seem to mark Dionysius'theologicalscheme to ( tt . . ) , y! , : :r .r + -
t ' , . y yt-
k jt't
j kt
'
tl:1a#
2 ;
r'0):
l .a1;:?
f:'
.C
'
t;
1
-7.'
.
cr;
!:L
.
j';y,';.
'
ge:t..
'-
s..$'
'
E ?
mons-'
l.''' ..''
i '
''
n .'
t'he
''''
Co r pus Di o nys i '''''''.H owever,
anum
'
.
? ::; k . $4 d
, p4 'ftding.tkl 1 .
9 (J . %...i(.t q) jj:( . . .. 't
.F.1 '
.:'
. q
j:'. . .
.
k,,, l th.*7 ;b* .orkd of Grerorv Nrianzen are peppered with such creeds19.
. .
.r
any great extent.Trinity seem s to be merely the Christian nam e of the '
. superGsenti
, al M o pad, ho we ve r Lo ssky m ay try to give a n orthodox t q
. :
' ' .
'
''i .
' .'' ,' p ' '
'i? 'jWi
.. !. .
,
k' J' At g'is. *I:'
t'%
h
ov'
.' Lr
'
e''' ppr '' pos ''e ' of these confessions in Gregory and in M axim us,
,' t .;
.'. .. . :.q . . . i. E $. ' . ' ' rtainly the dry precision, even
.(i nterpretation to the D ionysian vocabulary 14. W hile the Areopagite @;. 7 .'(; .
d . ,f l i
' s c i pl e in t z i ni t a r ian theolo, gy ? Ce
.'.2 :k:.:: )h1
!... .
. '. . .
. s. ,vu.,.,.,.......
z.
'
. necessari
' l
y- see s t rans cende nc e and im m ane nc e a s coe xi
s t
ing i
n some 7 : ' . ' : .' (.b
' y a .
'l i t y of t he f o r m ul as s t ands i n s t a rk cont ras t to t 'h wa rm language
(. .. ' 8 t':' C:; .@!rhp sk ,',S2.;'.
c.,.,'. ..
F':.'.'.ts' %''r
....;. .'
..:'.r''...
'.t .....c.i .'sm. .W eshould notbe too farwrorzg ifwe saw the
'
way he nevertheless does not fully escape from the H ellenic vertical t ' f
E:::. :*,.. I LD tm y s
C i a n m ys i
j,. ' k'.'!:.:.' :
thology which sees God as m ore dim irtished in divinity the closer he () ' ,' i .''.1:' . '11
..f!
.7 :C''.7.''''
coin:to thehuman level. ' :.. $.( k
.
i . ....ii9 .,
;
9....
j ....... .(j)), jy
gj,yj;y).. t..b.; .. .
.
.
( : ..f,....,.. ;. .
:k$Ij J$..Cf ,,.
Or.38,4,In Theophania (PG 36,316AB).J.PLAGNIETJX,St.Grgqim de r:
i
t: l .. .i 'X 'u. 6) ia 4.nz
..jpy# t h yS -
lo p.c. ie n. (Pa ris1952)z174' '-''''
s.o s. .,ch
sa.-s ..sk
v.Mos.2(JARGE' RVII/I,116);PG44,399A-40417;94017-94. 1A.;cf.anim etres. . ' ,' ,%Q .w-ttore.g ory' vvd ristocentrism esseciauyinorations: 38and 40.
(46,105BC);hom.i. zkcant.(z! .
4.
,1033D);beat.(1244D-1245A),etc. '
( '; .t 'l!O#.cit-;171.At the begihning of the Seccmd Theological Oration Gregory
11 Myst.19 (91,696BC). ' j.,, , t
prpypsestotreatofthetriuneGod,witheachdivinePersonexercisinghisproper
12 Cf.the organization and separate tratm ent ofeach divine Person irkthe Theo- / '
1 Tk ....: tj'
j/,.t .'
..
i
.': i t
..$ .
e:the .
Eatherbeing wellpleased,the Son working along,and.the Holy Spirit
.
.
logicalOrations ofGregory Nazianzen. '
l't :. ).J.. .psp g PG 361' 25D).such languageisfamiliarenough in Maximus.Seebelow.
, , 1 i r i n ' (
13 V.Losslcv, L'Apophase et la Thologie Trinltaire,ia: A l'lmage et ,h ,'j , t 't '( '.' ..' ' 18E.g.#cap the
. ol.1) 1> 1(90z 1124D-1125C).
R essem blance de Dieu,Paris1967,21. .
r:
?.
'.2..? :
19Indeed,Plag '
nieux reportsthathehascounted abouttilirty ofthem :op.cit.,
:4 The principle of affrm ation and negation which supposedly rescues D ionysius' k '7 '' '. . . :
.j i '
1J
,'lj:;';(,.J, ' )' .#...1
..172 . *I.tisinterestingtoobservethepresenceofasimilarcreedin'theMystagogy
orthodoxy was not unknown to pagan thought.Cf.for example,Porpllyr.g:ftGod is 2
!T . .
:'
.
.'
:
,?
.:;
'
(t k
.'
.)
'
,
.
..
:
(l::
. :
:' ee
' '
.w
. . :e
.
:! nti
m .theoi
.
'
..
onysiau fnauezzceisvery perceptible,and.in a passagewuch expressly
everywherebecauseheisrk owhere,etc.i hSetttetttiae,XX I(ed.DUBNER,Paris1855). @ , .'
..
i
.'
.?
'A
': -
(k..
'
-
:'
( .. : . .. . onstheAreopagite:23(90,7O0D-7O1C). '
''
.
;
'
j'.
, ... :.'. .')i.
;J
1
.L.q.F:i.
.
.
; ...( .(':,.,
k ..$.
.7
1' :
..k
t '::
,J ,.
.'f ..
! :bL
.
';
.L
,.
:
f
;/
!
(h;
.c
:
;k
'j
t
. j
:
:t
q
''.
,:kj
: .(
$ ''k:
,$
;,..'k
'.r.:
: ......
1.
;
. l:. ; .p
.': .)
(i
:7(.
.
:
)1
g..1
gd
:
jt5;.L'..ts.j;....
.
q: ):. .jtrhlt
yLj ir j .
. , .
)t'212.i
6.
' :r s
.'
2
.
il
fil
i5.
j 19
1(Ey gE
f 'j .j0..;:....
.. ?(.
.E(...-(
.)
tsf(
!'
.(
s--. :J
..
) r .rrt; #. .,N
.
:
6
.
F
1
T
:
.
y
j . . .1
'
g
.
:
j
,
()(
)
.
2
)
9
f
/.
y
'
i
F
j
;
:
,
(y
.
:
(
C.y
' ryh
.. y
t
r
,
'
.
.'
,s
.
. t .
,
yl
rgj
q LL.2
, .
1 ,.... . ..
'
i
)
'
i
l #.
ts ; 1''
)
b
L
ib
2
'i
''
$
1
1.
'b
1
l'
t
'i
l:
'(
.
'
L,
.
' .
' ' '.'
?)
$
-.
''
-
L
l
1
/
;:
.)
;
(
:p
u
-
,j
-
9
:
q1
j
4
,j j
p
j1
$
j
ktk
(
'
lj
;
j
y
?j
t
:
y;
j
)
.$
,$gy. t.
,t .
.
yp
t
j)1:
.
-
j.. ; .
.. ..
o.c.ssr
t-
ruos,
o t
!/
t'
k '
.
:
@
'
!;
1
#.
' (
'
'4)
j 4t..
'j
7 )
'
.'-4)
tp ;
Jrj
)
k)
-)
.)
.
-
!,)
1 -
'..
s -h.
..,.L!;:
,)tLr2
,?
t
. : . .
' . . !jt$ !
.
'...
.
'k
(s
l
.
i
.
'
5 .l
; :
?:.
k('
l ).:. ..,.
, ;.p
.t)'
i
.;
(
.)
@
'
.
.ji
@
.
, ;
g
'
.
.)
: ;.!:.
.. T
.
r . 'ru.s cwpewooclax Rooers os wrxxrxtus
1(. .k
) ,.
. !: L(
. .
'thS
'
:'
l!
'
.(
.jj
'
. '
.?
,.'
:
r. .r
.. '
fundam entalreason fortheiri nclusion asapophatic.W ith a sureinstinct t '
j
'
.. t
.
i
:
:
:,:.'.
i.s
.-
.
'k
i
r
f:u.
t
, k
. 1 uj t y,
j
a
fuuy in the realm ofthe x e
,conom y,butofan eco . nom y wllicilleads
. t'! '.ra ,
fo1 olxhodoxy,Gregory and M axin- m s,twO greatspeculative m inds, fel t'
. .(':
y ,) t7'.' t. 'i . i ' . J
5
.''' C
'''
Q
C't' .
..2
,
...
''.
..
..
'f'.
..,
. .
...
';y..
..
C # Maxirnus the econorny is no tmerely a m anifestation
'the need to profess the Clm rchJ
's trinitaria'rz belief i
'n al1it> conceptual )1
'. ' :' j'i lie )it
.'lqg
'.L ' Or ';,...x
k
t )
,
j y , .:
,: ,.
)$
t a
s sy
t'
/ra ev lki ll e
ctt
zalleve lbu tthe beginning of a movementofre,,s ..., .
tgrption
Paradox.Deeply philosophical,they recognized the liha st gwphilosophy t ft
j
l
k ' '
W t '
'
a/
'j7 7
(.
*
j '
, Z' '
j y6'
r ;''wi '
th Gdd. Gr '
gory ha dspoke n of God as the cause
and felt them keenly in human expression. Only a simple and clirect b' y' ) ,p'v. ,o.pt
-k !!,; . . , cr qator,
) . a yja plyj..e c ter ofthis world,referring these fundions to tlae Inernbers
confession ofthe Church's faith could correct the heterodox bent ofthe $ L . . .
$t cd tr
jj
.e Triuity23.Maxi. mu.s q'
tlotes this to dernonstratetllat God is the
laum an mind.Maximcs,Ofcfmrse,did nOt have to defend trinitarian J lr
k '
: wjjtxjst-qd pgnciple of created beings2d.But what Maximcs probably
cu gm a as clid the Cappadocians. Alm ost three centuries separated ) .
:i
j ,
. Ad.
li'
; jfjrj
.j
pclis
, the,application of this Gregorian triad to the one alreqdy
disciple frotn master.Yetheclearly seesthenecessity ofinsisting on the t F jgijtj .
jyncez pplyyryand
avoid the twin errors ofdilation titttcw()7.
-
f
'
))and cfntra,
ction (cuc-colk
j) 1 ; e$,rywtzioil. This triad,famiiiar to Dionysius and the Neoplqtonists
*'*'
ofthe divinity. ThesearetheerrorsofGreekandJew 20. C
i i op. .. , had
t,
)
t ' jsf
.
m
.
used beforeby Maximus25. W hat is o'Isignicince in its us e in
Theconcluding words ofthelong creed in the Centurieson Theology j
'
, y
'
o.is contextis the trinitarian character of tie economy as wellas of
.
.
isindispensableifoneistoarriveattbelexessendi2:.oncein therealm j
$(
p ! w)clqopuvsjcation ofwill26.ltseemsclearthatMaxinlufl''de,vpel
powe
erd,
p'
oftheology M'aximus,unlike Diollysius,continues the genuine apophatic 4? ,
:, hisyppJqiptio ,n oftl' le profundity and clr
km am lcs ofthe trinitarian acts
irssight.by seeing the m ystery of the 'rrinity ms the m ystery of divine ,t r
' ..
fryp t'
;jyh Gv
freedom , one which surpasses any type offreedom experienced on the j y . .
,-,
:
!,.:td
'
:
u
,v .s.
,,..,.,q
,.g
,
gies,in whose orthodox theologicalatmosphere he felt.
: jl
,:
At .ake.
. .
...
J
hum an level.Thus the T rinity is not for M axim us simply the nam e 1or ' )
:;
!
):,.
.
,
kprzwhoffects(zGkoupyg)thefleshlykenosisin theeconomyd,oesthis
ofGod'swilltoclky'
)@z'
. r(
x,
).Thisis,hesays,usingtheexamplesofAbrahat:m,- .
)
;!
j
;
yj.
.
psM ediat.orin theH oly SpiritoftheFatllerwhobestowsgifts on m en 28
,
Joseph,and.JOb,theWillcdgooclpleasuretxler'st z oxtxv),Ofdispensatt
on,t ' j Clzrististhewaytoatruetmderstapding ofthe God oftlae Bible .
.
txt
z,'
'rolxo
v o
tzt
l v) ,anclOfassent(yt'r cl
-
dnm
z/psErLv)Z2.Tbisis,ofcourse,
,)
:
:E g
,
mussaysexplicitly. , M axi
-
to answertheobjection ofhow evilcan befalltheelectin thisworld.It )t. ., y
' sy yecom ing incarnate, the w ord of God teachey us The
hasalso thepurposeofshowinghow God remainsalwaysthe Lord of ( ) llogy in
'
j
', tuat he shows us in him selfthe F'
ather and the H oly Spirit.For tl3e
history,a 17oini which is verjzdear to Maxim us.On another level, he ' 1
.
explainsGod'spresence and hisaction in thisworld as trinitarian l-lere :;
'ji
wholeFatheand the wholeH oly Spiritare essentially and c'
ompletely
..
j
'?
.
;
J. r
l
p
.
j, i
.
' 2
25
4Or
A .34.,8(f7G 36,249A).
20Or.dom.(90,892A-893B).AlsoLettertoThomas1,6. 1jh' mb.Io,(91,1304BC).
2s cf '
P susuw ooo, Barli erAmbigua,chap.II.
21Cf alsoor.dom.(90,884C):tlzortherelationshavethischaracter,thatwe
.k')
( 25 sp.
ir..
tlayisr<n 111/1,100).cf. or.catech.(PG 45'17C).
cannotconceiveoftuetermsonewituouttueotuerz', ,.
t . z7or-cum.(,(,,a, 76s).c,wm.. Io.c4.(q1,fc6ls-lctw s).
22Quedub.20(90,801B). s
)j (,;28Ibjd- ',
j7
t
:
$(1
j
(.'
)'
)j
<&
.
'
:
1l
i
r
:
-. :
. ..; 't
b
i s1
.
;
,'
!
l#
q
.!@
'
;:
y
'r
'h
.4
'.
'1
'
i
.)
-!
.l
:
.q
.)
i1
.S
'h@
'
':
i'''
'
-
t
'f
..-l
'. .s k.-
'y
k
i
1i.
t
'
Tl
b
'
ij,
.!
t i.tE
i'
'1:-.!'.E-
: '.
'.'
.''
...
:.
:.
.
t
p
:k ..k
t . .)
! j) t? !t
1.b
L
:
'
.?'
: ... :.. .:
. .
. ) ()i
. C.
j
y
j( y
5
.
@(ljk
.y,:) .... .
'j
'! )
l
pn
.b
yo
'
.
. ''$.
1
: $:z
1 (y
pF
)
j
'<
y,
2;
j
;
kl
g
j,
j,
) j
y
(
'
,
:j
j
i
.
;t
bj
)
'.1
.
r.
;
j
... ..
5, ,. .j
'k;.'..
.
j.
s. ..
,a o.-.----s-0-- .,, )
-
,45
,7 .
.j '
JF
'
-.. .
j
,'lq
r
,,.i
; !
.j.
? .
, .,tkk
- ,
.,
r
,. t
.,
..;. ;:
.. .;.
,
. .
. ''i
! . ..' t:p. ti
. )j.));
-i;
-:1
6. )- '
. . E CAPPADOCIAN ROOTS OF MAXIMUS .
TH. -,59
-
'g
t'
jlf / tt
- F:
' hlL
.
!#
9
j?t)
.h; #).
:ty,E
!,.j
t
.
:-
:
?;
.
)r
..,;
..
...
tj
j@
)
s 'v.
'..-
)r;
.
$-
t
.
4/>;J
$1,)
94y
jt/;
'2
k
.
ljyl..lt
.)
e!
;
f!
?.
;
t.
?. .-
.j, .. ..
jn the whole Son, even thei
nca-
rnate Son,withoutbeing themselvesi
'
xk '
x *'
ti
'.
),
/)
j.
V
+:
'yy
h
,.;qj.)......
f
o ,
..z .w
siz s: z ,vj c
unce s of ,Cappadoc , ...ia.n intltlence need to be shown,espe-
w
incarnate;but the Father approving and the Spirit cooperating tlp' y
g
,
y
itj r .c. r... x.. ,. :. ,jy<m y$.j
g ;
: )jj y
.j(g.
. yj
0 y
j
,ya Ay
y s
x;,
j
v
f
).
j
,
f
qj
,. ,
s
.,.
,
w,
. ;
,y
,.
,,
y.j
.,
s,
k.
,,
g
u
..
,
., . ,.,. . . ,.,.
incarnation with the Son who effected it,since the W ord rem ained,.; '
')) t
k. s y j
. .f.,,
t . . y
, j .y wj j
l j
-s j
j. j
r yjy
;,
.1
ay
,)k
j .j i
,sp
y
-.j
.s
m
.,
s'
,, .
:
t
E
7(;
t
.11
t
'.
.y
5 j
. . ..k
jy e k : a lms o f
.. .. ch .r
,.i
..sto..l
..og y
..$
..$.
) ,. t.j- .jy,y . j yjy j j , j ,k.
ry yr, r,pjj z
j , , . jya oj ogy , uoweve r,orlecan conclude thatM aximus'Edelity
ained in .essencebv n..h: ?
.
' 7. . j
fj l
() (. ,
: j j, .
in possession of his own m ind and life, cont .y ) i
j. !j' ;; .;
J,.,
r)j4,
g
j4
r.
..
, j
;
yj
,
..
;
:
gj
y
,
g
:k
(
j
.r . j
,jg
; y
j
otherthantheFatherand.theSpirit,wb- ilehypostatlcallyreali -zinya tf
:
:h
;
,
) .y
' : lk
i
.
y
g
qlh
ty,
! l:i - -
'
y.
.
yp
i 'l
( ) t
.A
;,
j <a'!kj
y '.
k
?)
, l
y
; 't
4
)
)
'p
.
:7/
.
')
,
:1
ti
'
.
:&
,'
i'
.
,
.)
l
t:
,
.
)
q
-c
: l
'
.
,
iF
:
:
;,
y
',
C
:'
:j
.?
'
-
.
t#
:
.
;'
.y'a
,
g
..a
y
d o j
k.jrs: ,ia
j
'
,t
?!
')
;
?!
h
'': '.%''k
t e' 'j
r
'6'''''%'1 t
'TJ a''g%e''isnotaserv
'''
' 'ilefldelitybutonewhichisthe
outofloveformantheunionwiththe11esh29. j
t'
.'l ; y (
,j j y j y y-
g j
r ,yj t
y k
sg. r j y, y t i jg
i
r p usm . jh p ,
m ,
0
. y e c r e a t iv e he bec ome s.
'l(: , .- ' j
.
.,
:
l
y
jg
.
;
hj
)
'
;
)
I
l
'
!
t
'
j&
. '
jrN
-
i
y
.
'ij ty
j'
t
i
j h'
j -
?
, ry
t ;i ktj'! ,
y;
,
)-
-8 -
k
y;t' h;
.
j : ).
('
,
y
: .
-
t
y'
.
ii
.'
.-
j
z..:
'
,,.,.
k
:
k
t
,
$
.
-
:
.
-#
'
,
-
,
'
-
,
.
J
.'q
-i-
.
-
---
'-'-
-
'' . ' '''''
''-
''''
'' '
'' ' ' -
''
'
i1pj
p y<j ) :
,j
y t;
(j j j
4 ) ,
gt
.;!
Far from.
being.a preliminar .
y stage to be gone through o .n.t.he
. .way t t)4 ,)
,
,
l
j
ly
y y .y
t
y
kgyy j
r
y
y y
lj tj
y.
yly
t
,
jj
(jq
yy
j jylrt ,,
g ;;
,..
y,,..j,
:
.. .
. . ..
,
pl pce.ap. a jjome with the Lord for those who are worthy,is in any way
? o v uo m. (a y .ys .) .cj . auo g89co.
l i ?i )yt
: ';)t, t 'g
! t itt
, ..
;. i
j' ?.7!4.. a. i# .t.. l.kl.to the earth . .
, '
'l
s
;l
i
r
)tdE
:
rEl
i
F
7'
t
E
)t
'
-t
:q
t
:
).
t
b?
b
:
('6!;kingdom toteachusfrom theprinciplehimself'tohonor,)
7
. .
' F )
i l ' ft'
E
k
j i
k
:yf' l y
Jb
*
.'
l
i
j1 jh )
? ,
;)
Y
(
y'
. j
:E
)
J
;
r 7
y
t; .
8
'
,
j!.
i
t;
'
)g
.
i
.'
f
@ ;
S
:t
,'
y
st... .g
involte, and worship theoneTrinity.ForfhenameofGod theFather'k J $:
. -
!t
. i:f li;tr k-)
.; :k .2..
. ,
f :
,- ;
. .
..
-j(,
'
.? :.. -
.
,'
)
'f
.'t j
;'' 71$f il f L t
:l
j
''
ip t , kc l
:t
j ,i i .'
..
:gr
. :
r i: . '
t:.'t.'..; b: $i'';('''r..'.-'
i
'
: '' y'
r:l.
. j..1'.
,*
1: .t
.''
. ' .'
...
.
y jq..) . ...@ .
,
:
.
( .,
h .' ..:i
. ,':1.J..j
' . L,':.' ;.
. :,k
.. .
. j)
t .
j....
. . '.i
..
;
.(
r
.
(!
f.
(
;
.'
)!
y.
.j
'
(:.1
y .
t p
.
,E
:
;'
,.'
. ..y'
y
: 3,'
:' ..
29 876C17. Cf.qu.Thal.2(90,272B;LAGA- . . y. .::, .
2. :,r . ,
; t
;.
STSBL51,22-26). )
L q'
': 7;
' J. '
',
'.':
''.. '. L.'
i'()15r111-:IE,r . E .''.:..
-...'':.''.. :E/-'...
:3ILGregory ofN yssa, or.dom.1II(PG 44,1157Cff.).SeeCombefisznote'inMIGNE, '2
; '.;. k .
.plk.ctJ!l;'(i,':.'
PG 90 883D . ' 1:
:;
; .! .'
7 r .
.'
''.1.'
j . t
, '
.:
'( . .:., .,.
,..y,,. t...
j!'k')'
,'E
q.
t$'?' :L:.'
, .,..
a
3c
3 zbi
a*>1160A-.
o. :(
( .;,
. :':. .,
:t
'c; .
.)
:
. )
J'
.).
.::,k7
:,.
)l.
st.;.'..
..'
..C
. .
Or.dom.(90,884C). t .t... .
;. (. , . t .; . . .!
34 884C-885A.Cf.888B where rtim pl-intlhis spoken ofas that ofGod's ldngdom , '' ' .'?. ..,
r.k...:f:t. .
. .
thez-
zoly spirit. ($ . .: . . . ;.2
. . .
.., .
.; .?
:t
j,
!..
. !.
..,
,,,
.'
y,
t.
.);
.,
L:)k
y)..
I
('
t
,;
. 3
:'
.t
;g
L.;..
: ..
354:
4Sincesuchpromiseshavebeen madetothosewholovetheLord,wlz. owould q t
;) ('.::
iE;3-;;(7
1'
)
.j
.'
.:.
7
jt
(
j
. E
t q
gji
(
:
'
q
t
...t
k!
'
j
z '
.( '
.LL
.'. y
.
..
g(
then say,..that heaven,the lringdom prepared before the world,s foundation,the ': j..:;...: )
!.Ekll .t. /. t.,.
?
,
:.
1 ''.'i':''
.':
ti//5'67)'7'
?. .:
' '
:E.''tl)
.t',
?.,
'
.4
' (
1kt)
,
'.
r .
(tjj;
.(
:L:
bt..
.t
:.
J y.) 1(: (.l $ h) ! . ,
:
. h1
)
.
.'
!;
E
$)
. :L)
'k
ft'
:jt
Lt'
-;,
E
t.
;t
)'k
;!
.
'
L
y
.i
,,2
.(
't
J
!:
..
(3L
:).
y. .
! t);
j:(
'i
.
-i.@hi:
. r.
(j
.q?
) L'.i
r q'
j
.j
'k
'
'.
':
'
;.L, . ;.h.
'
)
' F
E 'lj
y.
s
t! i?
:
i)k!
g:i 'j
( (;
'42
tj
j,
li
;
.
ly
t(
,
t
-yy
'
'
:
. ;
;..?.tt
). '@)
f:
kr
lgk:
j t$tr.r
; ) ) .t
k
.,!
l:
..
,
1r2
...
k
;i;
..
.g
.
..,
...;.F
JC/HN D.M'
ADDEN
T H E A U T H E N T ICIT Y 0 10
EARLY DEFINITIONS UF W ILL (VFIELX IS)
1 The writer wishes to express his gratitucle to the University of M ontana for
a.repearch grantwhicktfactlitated the writing ofthisartide.
d
'
@ !hj
y
r
;.r
'C
E
? .-
.
j
.
,
)
) ($.
L jry. )#g
jy.j.;
, -
)
j
:
.
kr
f;
y
-.,
.
,
9!
!i)!,
.
. ..p;:. .y...'t
;g.
..
jjjj
. E
,)
- .(
. .
))'
- 'i
J.D.MADDEN
R
!''' .:!
hi
'
partofthose vocabttlaries,and itwas precisely thisconceptw hich came, k
i
l
t
.
'
' .
-.t olw ofthe nine def .lmus in the
unitioris in questiortis quotecl by M axi
,
througla thew ork cfAquinas,to be m edievalEurope's vol, l
,
bnta,z. ' t
(
?
:
,$ bo(
jy t,
fjtls argtlmentin the Dis
.pu.
tq witltPyrrl
.ms(PG 91,317)and
Th term itself had, of course, been used occasiortally by writet -s ,.
/
yj roeclbyum toaementofAlexandria.Theremainingeight,together
before Alaxim us- potably Plotinus- but thqyI
never defi
ned i
t and use d tttj asjt
cufourdfniticmsofothertermsandsomeextraneousnaaterial, are
.
it apparently with the com m on-sense etym ological m eaning which /
!
#
.
.
l
yj
kt
Wound on abarelistin columns275-80 oftllesamevolume.svllile the
f
'%'
b
L
would be evident from its com naon parent-verb,thei( $2.Severalrecent f,1l
/
--
fcrmerdelinition isc1ea.
rly an authentic work of M axim us,
tlte eight
studies have therefore concluded that M axim us is t1) .
e father of thv. )*)
.
)
!
E
: defim;t.
;ons'from uaelistcyneunderacloud. ofsuspicion,since tlaey are
:
tecllnicalconceptofwill(thslls'
is)3. %
'
%
t
'
-$ nothingmorethan snippetsprecedeclby ascriptions, and theseascrip-
lf,however,these definitionsare autbentic,they dim inish considerably i$)
?
.. tions l;. de One fofStMaximus
ndu ' A, and another qOf the sam e naan.#
tbe originality ofM axim usby providing him with a centuries-long trdi- j
J
b
i
h
tjj ..xow even ifitis plausibi that M aximus,i. n com piling a 11st.ofauthori-
tion ofJ/lf/.vs-speculation on whicl).to draw forhis own ideas.Further- j
'
o,
1 t
! shoul
d have i
ncluded .msel.f am ong .those authorities,it is quite
hi
(
'st
1
w.,
,
. tjes,
m ore,since tlne tradition appears in early Christian writers who were E
)
!
'
,
.
'.
i
)
.l
'
1' doubtfulthat1leslol1l
.d havereferredt'ohinlselfby.hisposthumoustitle.
usuaiiy dependent on pagan schools f01-their fundamentalphilosophical t i
.
:
-
8
t!
l
5
't
? It is clear,then,tlAat som e of these ascriptions have been alterecl or
ir:
E ik
!
r
''
i
j)
j
(-
'
.
,
eategories,this m ay point to yet an earliera.t #
radition of secular Greek y
I'kf addedbylaterhands,and tltisinitselfraisesquestionsabouttheauthen-
J/ldflss-speculation. )
?
1!j
! t
)'
ticity ofaljcfthem . .
.
j
).-..
' .....'
$
3
@
Ktxvr
gv:xpdlpzcvog (ofClement in the Strol- nateis,Boolc V' .
(1 Fqv gv han(jjuloccurin secularGreek sources:Philodem us 9,theletter ofM elis-
oAmcw voi;vc'Ivl:fspsxa-tx6v6pro-
tzi
gwtp,,
rn
'v8?yg
1(
a.nh.
$ bo.bvcf
slk
oyovtjpctw j Sa:0z and some non-literary papyri1.
1.xJustin Martyr usesthe term twi-
c'
-
)vrrcpte
r rtvofjllzcw (. PG 91,317C = STXHLIN,Clement'Frag.41.). lz asdoesIrenaeus 13,and therearethree instancesin the Herm etica 14.
Ce z .
This concept of thles'is as appetitive m ind is com pl ,em ent d alid am pli- Poju x com m ents on itbriefly 15.There seem to be no other instances of
fled by anotherdefm ition,ascribed in thelistto Clem ent'snow-lt nst book the'Brordin thetht
m sanclyearsofwritten Greeltbetween Homer(who
PeriPronoias: use(
j.theparentverbth6lnearly 300times)andthedeathofClementof
f
llzct c'
r:r
pucrtyt-
/
N
)8tqvt
xl
-ttg '
roG zt
z'r& t
gtlo'rv i
sva'og Api:ytertz'
/
'
;.0J;l-?)o'( lo'vt Alexandria.
qmryLxsCpcltg' rr
n' ro;lkoyxoiltpl
io'atyttze
rt
l-jlog.6lAmo'glsop'
:
'tqlucra-
z
'
),aGa-o- y-or a word found so seldom in written Greek, its m eaning varies
xp&- ropo vo; t
zz-rcl-oto.
togMtv-
qo'tt
l$ voig rcspt' t.
rth
:Gtit
r,
Lp-rt
oc;xLvotqt
zsvo, W idely :desire,lust,aim ,care,prom ise,intention,oreven quasi-personal
(zG-rclooo.rf
scmgo'rvoGxct' r&rptso'
rv'awoit zcvo$ vospi ' ry
-ltluz--
ngxtvylct aeonsin a Gnostic cosm ology.ltis thus clear thatuntilthe tim e ofC1e-
x's-roxp-rj (PG 91,276 = STXHLIN,ClementFrag.40) m entthe word w asrare in writing,and tended to occur in sources which
E
These definikions constitute an ir
.
m pressive p'iece of conceptual c'
rafts- were wholly or largely inspired by non-G reek and non-philosophical
m anship,one which m ust have arisen from som e context,ifnot in the influences (chiefly l-lebrew and.Egyptian).Furthermore,in none of
history of previous psychological debate, tllen at least in the earlier tlaeseinstances was ihelhis used technically as a philosophicaltenn -
rum inations ofits author over psytillologicalquestions.But an atternpt muchlessasa.IacultyLdynaml
sbofthesoul16.Obviouslyithadnoclearly
to '
discover any such context.for Clement's purported (lenitions of tufined content and wast' tsed in a vague intuitive sense drawn from the
thslh israises seriousproblem s:thelsiswas an extrem ely rare term until eneralvolitionztlm eaning ofitsvery cornm on parent verb,thel.
considerably afterthe tim e ofClernent,itsm eaningsflactuated violerltly, In view of the rare occurrence of the term and its volatile non-philo-
and -.with thepossible exception ofasiim t
nornmentimputed t()Adus sophicalm eanings,itis surprising to nd aderivativewriterlike Clement
Didymus- itwasnever used by a secular Greek philosopher untilPloti- em ploying it so confidently in a highly technicalsense.Even m ore sur-
nus,writing som e ftfty yearsafter Clem ent's death. prising isthe specifc role in which he is alleged to have cast. thslh is:an
There are in fact only about two dozen uses of thslh is by a dozen jndependent,self-deternzining faculty :a' uthaiyetos plw,r
?l:pztszlt)s...a'uisx-
authors in al1extartt Greelt,up to and including the tim e of Clem ent. o'
usios ...dynamis.Thisconct p timpliesa radicalre-shaping ofany lcnown
Ten ofthesearein theSeptuagint(theearliestinstancesofthewortl)6,
one each in theNew Testament(He' b 2.4),the apochryphal Actsof 9 Volum ina Rhetorica II,ed.S.SUDHM JS,Leipzig 1896,297.See also I-f.H UB-
Thom as7, and the spurious Second Epistle of Clement of Rom e 8.A ByLL'stranslation in Transactionsofthe ConnecticutAcadem y ofArts and Scien'ces,
vol.23 (Sept.1920),243-382. '
19Epistle to Clearetes in Collectio Epistularum Graecarum,ed.J.U.ORBLLI,
Leipzig 1815,62.On M elissa, see W .NESTLB in 'PAkmv-W lssowA, lkeal-Encyclo-
paedie,vol.29,528. '
:: Papyri Graecae M agicae, ed. 1,f..*lr
llt:lslslNoaNz, Leipzig 1.928-, lV, 1428f'f;
.
Papyrologica LugdpnoxBatava,Vol.X111p14,27.
12 Dialogue with Trypho,60,2; 61.1. The text com m ented upon is quoted at
61,5.See also PG 6,472. ' '
13Contra Haereses;Chap.12,1 - PG 7,569B (preserved..ozjly in Greek by
EPiPl
Aanius),and.Chap21,1= PG.7)691B (prfl
servedonlyinY'ati.n.).. .
14 Cotpus Herm eticum., ed.A .D .Nocx,Paris 1. 945,1V,1a,lb;V,2.
15 O n01.13.aSticon,, s. v.bouiont.ai 5, 1659'ed. B'Icerl.lz5;, in Teubner's Lexicographici'
Graecl,Leipzig 1900-1931,1X.1-111. .
16 I do''notacceptas a defin-ition ofthelthisthelinespreserveclonly in Ifatin in the
.
ps.-cementine lkecognitions3,23 (114,2,ed.Ry
JHM.
I:(lArbitriipotestasestsensus
animaehabens'Nrirtutem ' qua possitaclquosvelitactusinclinari.AA'
. . Xitriipotestas '
ismuch moreplauljbly a translation ofpvohaivesis. ' .
5
66 J. D.MADDEN EARLY DEFIN ITION S OF W ILL
secular Greeltpsychology,and had never to our knowledge been propo- forejgners - notably the -lekisl
ltranslatorsoftheLXX,andtlaewriters
sed before. ojtjjeNw Testament.ltisnotuntilthetllirdcenturyAD (CassiusDio)
Could there have been som e tradition offfflssw-speculation available that tksl rettlrns t any ctlrrency in the writing of ed. ucatecl Greek
to Clem ent but since lost? lt is true that m nch of the philosophical ays 18. These considerati tms,together with Pollux'condem nation of
Pa
tjae gterm ,renderunliltely thesuggestion ofanow-losttradition ofthdhis-'
wl-iting ofthe firstfew centuriesAD 1% been lost,butisitreally plausib-
le that,ifsuch a tradition had existed,every philosopllicaluseof/A/CJJSC;S eculation in Greek pltilosophy before the third century AD .
from the three highly literate centuriesbefore Clem ent should havevani- SPIt is tbus difhcult to understand tlle JAcllss-definitions ascribecl to
shecl? Even if it were,the existence of a tradition of learrted tkelsis- (nement as the probable oreven plausible outgrowth ofearlierpsycholo-
speculation is probably ruled out by the com ments ofthe gram m arian 'calspecul ation.Thisraisessuspicions abouttheir authenticity,forthey
and.lexicographer Pollux.W riting during the lifetime ofClement (ca. seem t oappe arasconceptualorphans(An Clem ent'sintellectualdocv-step,
166-76AD),he gives in his Onomasticon,s.v.boulomai (5,165),a' W
itho ut any recognizable parentage. W hile it is not im possible that
cryptic but signihcant report on tkqlsis.l-le discusses severalvolitional (nem ent could have wrought single-handeclthese radicalchanges in the
termsin abriefguidetoproperttsage,j' udging thatboqlhis,.
/vp/ltzrt
?sfs'
, structure of Greek psychological thought, it does seem im probable.
epitkymia,t
vtrxs,spkssis,and 6vs are acceptable nouns.He thertcon- erhisim prebabiiity is strengthened to the point of virtualim possibility
cludes l'
lis passage with the relevant rem ark, v%
) yip Qlk-
/lcr I3ttc-rou by ar/attem pt ttkdiscover any 'ertile elem ents in Clem ent's authentic
(variant:Brfq-
r:xov). corpus which could have engendered such offspring.
As used.by a lexicographer,iditol. tor idiotikon m eans r tcornm on h
)or Itis fortunate for present purposesthat the extant corpus ofClernep. t
fvulgar/)17.Butseveralother term s on his list could also be encountered includes virtually al1of his philosophicalwriting.lt is thus particularly
in ordinary,non-technicalspeech - e.g.,6rbsand boulhs.Pollux wasnot, dam ning to the authenticity of the f/t zllss-definitions tha't not once in
therefore,pointing outthdhis asthe only oneoftllese tenmswhich would that corpus - aside from the denitionsin question - does Clem ent use
be used in com m on speech.H is im plication is rather that thdhis would tlAe word thelsis,despite his fam iliarity with the word as an exegete-of
be found only in vulgarspeech and,unlike boulhis,:/p/stl
ss,evs,etc., O1d and N ew Testam ents.Likepise curiousis thefact that Origen never
was not flt for use in form alor technicalwriting.It had appeared late, once used thds' is in llis own volum inous extant works.Tbis despite a
i
was used seldom in writing,and never in a technical sense until long greatinvolvenaent in questions ofvolition,anclhisown fam l liaiity with
after Pollux. tkt hisin the LX X .
Tkclhis m ay indeeclhave occurred fairly often in ordinary speech, lt m ay wel! be suspected that the aversion to tkelhs apparently
since itisan obviously possiblecoinage from tkl,butthehistory ofthat shared by Clementaud Origen can beexplained by the judgementof
verb is quite instructive.Com m on ir1Horner to the virtualexclusion of
boulomai,it is associated in early Greek Mrith the non-ratitm aland spon-
taneous energies oftbe thymos.ltis thusunderstandable thatPlato and '
'
:8 On thedistinction between bozlohtaiand J/lt?JJ,seethepresentwriter'sBoulo..
every succeding Greek philosopher tillPlotinus assiduously avoided the mai and.Thel: The Vocabulary of P urpose from l' -lom er to Aristotle,dissertation
word,preferring boulom ai,w hich even Homer had associatecl with the (unpublished),Yale,1.975,ort
.hegenerallyreliablestudy ofR.MAscHl
tE,DieW'i
1-
lenslehre im Griechischen R echt,B erlin 1928;.reprinted 1968.The com m only cited
rationalpurposesofth: noos (st
?'
p;s).Tl%sl continued,however,fo be studiesofG..SCHRCNM in I'Cittel'sTheoiogiscllesVrorterbuch zum N :1% s.v.boulo-
used in overwhelnying
+
prference to the rationalboulomaiby poets,by rrltzi(1933),P.l-
irtsrscul
vfsr
t,Glotta3(1910),16Off.,W .Fox,PhilologischeW ochep-
.
Pollux:they wereeducated m en antlthdsiswasnon-gtandard language, true sources ranging lsocrates in tlle 4th century BC to M axilnus'own
in literatureorphilosophy.lfthen w e are to ceptasauthentic the defi- contempora.
ries-.e.g.,J(1hn Climacus22.
nitions ascribed to Clem entby Maximus and believe that Clem ent twice one ofthese clearly false attributionsistheJAyllss-definitiortfrom the
de:ned thelsisasa dyvtamsoftikesoul,wemustaccptthis. sja radical pjspute,which M axilnushaclthereascribed totthesixtl abooltofClem ent's
departure from Clem ent's known philosophy ofhurpan volition - a deve- stromateisk
/(PG 91,317C = Clement,'
Frag.41).That sixtla booltis
lopm ent which is not fokel shadowed in lRis extensively.preserved works, extant in its entirety, and there is no such clefinition in it. M axim us'
and wltich wai ignored by his successors. ' em'
barassment on this point was recognized almost a century ago by
It is of course stillpossible that M axim us'ascription is authentic,but Tlt.zahn,who re-assigned thefragm ent,for. w antofany better niche,to
the string of im probabilities required t presrve this belief has now the sam e source as the other f/lyl/ss-defhzition M axim uv hd cited from
grown quite lcmg, and we should require rathr reliable testim ony for cjem ent:the bcok PeriPronoias 23.At best M axim us is guilty of gross
thefragm entsifw earetoplaceay ctm fidencein thetm.' negligencein citing Clem ent)and atw orsthem ay bea forger.W hatis
However,tbesole authority fot ascribingto Clmntthesetwo thlsis- certain isthatthe two coznplem entary defipitions ofthelsswhich M axi-'
deflnitions is M axirnus,ahd his authority is,in a w ord,poor.lncluding m us ascribes to Clem ent must com e from the book Peri Pronoias or
these two passages,he citq' s the Strm atist thirty-tjne tim es. Of these they areworthlessastestihlony tothehistory ofthe//szl/s-concept.
citations, seven can be authenticated - a1l of them m inor moralistic Unfortunately,there islittle reason to ' believe thatClem entofAlexan-
illustrationsofthe sortwhich mightbefound in a chrestom athy h9.Four dria ever wrote such a book.The only independent evidence for its exi-
ofM axim us'citations ofClem entcannotbeverifted in theextantcorpus, stence consists of tlle three m entiorled citatiolls by M axim us, and.two
butm ay belongto som eofthem any lostworks20.They areprinted by
Sthlin as r tof unknown provenience. h A further passage is probably 22 sthlin,relying partly on.earlierwork by Dinclorfand.Zahn,givestl'
lefollowing
.
copied from Eusebius 21.M axim us also ascribes threepassages', indluding accountoftheactualsourcesforMaximus'unauthenticcjtationsofClement(Ed.1,
thef/ltgli
fss'
-defm ition o11theligt,to thebook PeriPronoias- an enigmatic V'
ol.111,Lxl= Ed.1I,V'o1-111,xxx):
work which survivesin but halfa dozen scraps.The rem aining thirteen stblin's num bering of
' Unauthentic fragments True Source
citationswhich M axim us fatherson Clem ent ar dem onstrably false, the 60 Isocrates(?)5-4cent.B.C.
56 Clenaent of R om e c.100 A.D.
23-4,. Philo fl.40 A .D.
25 P'
hilo quotedfrom Eusebizs,d.340
19 Maximus'citations of Clement, together with the corresponding passages in 58-9 Plutarch(?)1-2cent.A.D.
10,11,30 Pseutio-clementine
Clement,orthetruesourceofthe quote(ifknown),can be consulted.in theIndex H omilEies,3.-4 cent.A-D .
ofTestimony in theRegistervolume(IV)ofSthlin'sedition ofClementin the John Chrysostom d.407
GCS.Of M aximus'nine verifiable citations ofClem ent,seven are from the Tlaeolo- Gregory ofNyssa d.394.,
gioalChapters,an'd two from a lateflorilegium ,the M S Laurentianus V11l 15fJ 251r. i or Evagrius,d,6O0
The Laurentianus passages are not ascribed to any worltofM axiylus. 28 John Climacusd./4.
9
20 PG 4,225 = Clem ent Erag.5;PG 4,421 = Clement Frg. 11.Loc.com m . 3 ;
PG 91,740B = Clem entVol.111,228,13-1.5;Loc.com m .59;PG 91,,980C = Cle- 23 Th. ZAHN,Supplelnentum Clem entinum.to Forschungen zur Geschichte des
ment111,228,$0f..
someM SS ascribe these to the fragmentary BoolcV1'
I1ofthe neuestestam entiichen ' 1fanons etc.,Erlangen'1884,41.M .Pol- lz-sNz agrees that the
Strom ateis,butthey arenotverihablei.n the rem ains. citation isfalse:DieStoa,ed.1,Gttingen 1.943,Vc)1.2,201,noteto417,J- irze9.Sthtin
21 Recountedby MaximusPG 89p962A.Thesamestoryistold by lrenaeusin his followed Zahn,noting that he was correct,ed.1, vol.111,Lvl.The habit of ascri-
second and third booksAgiinst 1- .eresies(11)22y5;111,3,4),by Clementin his
1 bl.ng stray fragm entsto this work lTasproducecla d-eceptiye abundance
. ofsclaolarl
. y
Quis Dives Salvetur (42,1-15),and by Eusebius lrtthe EcclesiasticaliI-listory testimoniaLt'o aw ork the v'
ery existence ofwb-ich isdubiocsatbest.Ahotheroffender,
(111,23,6-19),t1).
elast-named authorexplicitly and accurately citing Irenaeusand obviousiy seeking any receptive homt)for an orplaaned fragment,is J.DRASI6KE,
Clement.Sthlininhisnoteadloc.inQDSisoftheopinionthtbt jthAnastasiusof Zeitscbriftf'
Arwissenschaftlicl.
)eTheologj
,
e47(1904j,256f. .
Sinaiand Maxirnusquotethestory from Eusebius,njtfrom Clement.Maximusis In factthere isin Stroln.11 (STXXII-IN 1I,117x15ff.)a passagewhich seemsto
at ally rate inaccurate in his citation,for he ascribes the story to Irenaeus in his have provided the basis for the paraphrase given by M aximu's-'.(t refers, however,
third alld .jphboolcs. nottothrlh.
t
'
sbutto pvohavrsis. '
70 J.D.MADDEN EARLY DEFIN ITVONS QJF W ILL
LX X - tllese uses bear little resernblance to the elaborate concept the forJeromesayshewrotesuchaworlt35,butnothingofitsurvives,save
list ascribesto hiln.Furtherm ore,the book to which the list ascribesthe Possibly this passage.H owever,the sole authority of M axim us'list in
quoted passage - directed against Euphradius the Sophist and entitled. favoroftl3.e defnition,especially when there is no otheruse ofthdsis in
PeriPronoiasl
taiPistes-isunknown toeitherEusebiusorJerome,ancl tlw rem ainderof Eustathius'corpns,giveslittle confidencepparticularly
allknown Euphrasiifrom antiquity date from at least a century after si
rjcethereareaiAttniberotextamtforgeriesunderthenam eofEustathius,
J'
ustin'sdeath 32 and were presum ably m ore 36. The m ost recent eclitor of Eustathius
Sim ilarly,the tistascribes one defmitjon to a work '
w ritten by lrenaeus rejectsthisdefinition on theground thatitisalmostaverbatim dot4blet
to Dem etrius of Vienne.To repeat an already fanailiar story,Irenaeus ofM axim tls'own concept ofthelhis 37.
nowhere else in his extensively preserved works uses the term tltslhis perhapsthe m ostreliableofthedefmitiouson thelistisone cited from
as a com mon noun. H e does use tlle w ord twice as a proper nolm ,in aIetterofAlexanderofAlexandria(ob.ca.328AD).ThoughEpiphanius
reporting aeons from gnostic cosynologies33j but this use ha- s clearly and Socvates report over seventy doctrinal letters by Alexander, this
nothing to do with the dehnition quilted by M axim us.The work to one is notam ong them 38.Extensive fragnaents of three c)f these letters
which this definition is attributed is again unknown to either Eusebius arepreserved 39,butnotlaing from thisone exceptthecitation on thelist.
orJerome,vouched foronly by Maximus,and itsauthenticity isimpug- Needless to say,there is no instance of thelhis in the adm ittedly slim
ned for these reasons by m any editorsof lrenaeus34. rem ainsofAlexander'scorpus.Ofa1ltheitem son thelist,thistnne hasthe
EustathiusofAntioch (ob.pre-3
'37AD)lil
tewisereceivesan attribu- least dam ning evidende against it:c nly argum ents from silence.But it
tion.Thebook D eAnim ato which itisascribed m ay havebeen.authentic, hlts-only M axim us for it.
The denition ascribed to Athanasius of A lexandlia allows for less
am biguity,for it is cited from the so-called Serm o M aior de Fide - a
32 So S'.
Izb;CK in PAULY-W ISSOWA R E s.v. Euphrasios, vol.V1, col.1195. See work known to be spurious40.Furtla. er,in the extensive rem ains of that
also RE ftrprotestantischeTheologie,ed.111,vol.X111.375.35.(ed.1.J.HsxtzoG; .f orged worlc there is ngt cne use ofthtllsis,m uch less a denition ofit.
rev.A.l-
lAucu.Leipzig,1896-1913). There does exist,however,a snippet from the late Qorilegirn known as
I s'aggest the puzzling title has been fktbricated from.E unapius' account of a
EuphrasiusinjLivesofthePhilosophersanclSophists,> no458.Asthistitleim plies, DoctrinaPatrum ,which containspartofthedeflnition M axim usquotes41,
philosophersw ere often known indiscrim inately asftsophistsA after the tim e of the l'
tnd som e have wanted to see this as a lost part of the spurious Serm o
Second Soghistic,and a forgerat the.time ofMaxsmus would probably nothave M:tior,thussaving M axim us'credibility 42.H oweverthe authority ofthe
noticed thatthisEuphrasiuswmsborn closetoa century afterJ'
ustin'sdeath.
33 Irenaeus, Adversus H aereses 1, 12,nt'1 = P.G 7,'56913. Also, preservecl i,n Doctrina Patrum iseven worse than thatofMaximusand Anastasius:
Latin only,th29, n@ 1 = PG 7, 691B. its recent editor states that there is no evidence that the com pilator
34 Harieynoteswith evidentapprovalthattbefragmentquotedby Maximuswas
no't44considered to have any very great weight by Grabel
h in.the latter's Ox.ford
editionof1702;Mr.RV.I'
-
lxlzvl
,
jv ed.,Sanctilrenaei...libosiuinqueadversusHae- 35JeromeDVI= PL 23,729-30.
reses, Cam bridge 1857, Vol.1I, 477. M'
.AssuET's adm onitio in the Patrolpgy is ' 36See J.QUASTEN, Patrology Vol. 111, Utrecht and W estminster, Md.1960,
worth quoting in part IPG 7,1223--4,338).Ofthefragmentshe ptints asascri- 303-06. . .
becl to Irenaeus, he observes that som e l'lave Eusebius as the authority for this; 37M .'SpaNx' li;u'
r, Recherches sur les crits d'Eustathe d'Antioche, Lille 1948,
otlzers are from later authors. ((Priori indubitatos esse Irenaei fetus, negari non 39-40.12orM axilnus'deflnition,see above,note 3.
potest.Posteriorum non adeo tuta,iicles.bM any of these latter, he continues,are 38 Epiphanius,H aer.69,4;Socrates,EH 1, 6.
simple ascribe'd. to lrenaeuswithoutspecification ofwork,orareascribed to wqrks 39 lzorkhe fragm entsofA lexander,see Pt;'18, 523ff.
ofIrenaeusnitltbown toEusebius,Ierome,andotherswbowould.havebeen ina 19 See recent ascriptions to Eustathius by E.ScnwAlx-rz, Sitzullgsberichte der
position toltnow.r
traleestilud fraglnentum,quoclex lrenae)episcopiLugdunensis . bayel-iscllen Akademie der W issenschaften (phil.-hist.ltlasse)Munich 1.924.no.6,
Serm one de Fide, ad D emetrium Viennensem diacnum , descripsisse se dicit ' and.to M arcellus of Ancyra by F.Sc'H. EI17wEILItR, /Bvzant
F'
' inische Zeitscluift 47-
.
M axim us.abbas et collfessor .-. iiqu,ippe serm ones de fide Eusebio et H ieronym o t
'
1954),333-57. ' '
prorsus ignotifuisse viclentur.A H'e takes the sam e position m ore bluntly iz1column' 4'1 Ed 'I2r Drztl<azs::
ta Munster 1907 298.
242B :tcum eiusm odi serm ones Eusebio et Hieronym o sgnotifuerunt,dubium est 12 E.g., CardinalMAI$n hisBiblicltheca Nova 1I.583,'
and thencethe Patrology
an gen'ulnisintIrenaeifetus.tiThereferencehereis,tpfcourse,toourfragmentagain. editor,PG 26 1291. ' -
J.D.MADDEN BARLY D EFIN ITIONS OF W ILL
had ever seen tlte originaltext ofany ofhis scraps43.Finally,a recent djstinguishing boulomaifrom Srohaikesis- assigning to '
the lattermost
study oftheSermoMaiorrejectstheDoctrinaPatrum extraxtastheolo- of tl
a.
e characteristics of Maxim us' ihelsis', without m entionnig that ,
gically repugnant to the rest of the Sermo,and observesom inously that concept(chap.33)?H. Ow,again,couldheescapementioningthdsisin a
it's 4...Fonnuliertm g an den spteren Apollinarism us...vielleicht sogar chapterentitledperito%ttzfz
//nzi
fllfso.
?
.
f(chap.30),orinonewherehuman
an die m onotheletistischeu Km pfe erinnert ...AT4. lt is certain, then, freedom was discussed irl terms of phys' is and jwohaivetik dynamis
that thisdehnition wasnot authored by Athanasius?and.it m ay well (chap.41)?Againstsuclteloquentsilencebytheauthorin questiop,the
have been confected near the tim e of M axim us'philosophical activity. testimony ofa presum ptive forger should not prevail.
The denition akcribed on the List to Gregpry .of Nyssa's Adversus The foregoing survey has exam ined each defnition of thelh' is on
A pollinarem ofiers at last an opportunity to put matters squarely to the Maxim us'list,butnot eacl)mention ofthe Lerm .Between the denitions
test,for Gregory's pplem ic is authentic and extant in its entirety.The ascribed to Gregory and to Nem esius,thereoccurs the following extract,
results of this test are appalling,ifnot surprising.There is,of course, ascribedtothesixthchapteroftheAscticaofDiaclochusofPhotic(ob.c.
no denition oftht dhs in the tract- not even a single use ofthe word, 468A1)):46
though boulhis and thslm a are used frequently.W hat is to be found, Atb-rdouoG-r'
rlc'r:t
/uzijkoytx'
polAmo't(
lztoAgcazwopv.
n'zrpcl6wsp
however,is a definititm oflwokairzsis identicalin part with what the d.
vjotqyptxL.
Listgives asa definition oftkttlss(PG 45,1217C).Some forgerhas Tllisis an instructive passage with which to close a survey ofpre-Nlaxi-
sim ply taken Gregory's concept ofpynhaikssis and substituted J/lt
rl/s'
fs mian usesofthelhis,foritisaccuratelyquoted.and undtmbtedlygenuine
to procluce tbe defmition on thelist.M ost ofthe rem aining elem ents of
thisdefm ition arelikewiseverihable,piecem eal,il tGregory'stext,where (though it is f
'ound in the '
1i.
fth chapter of ourpresentm anuscripts of
they laave nothing to do w ith tkelhis45.Since the parssage quoted on the Diadochus).Itisinstructive,becauseitillustratesclearly thetypicaluse
list was clearly'Iabricated w ith the direct aim of enlisting Gregory's oftkelhsbeforeMaximus.Thds' isisnottheterm upderd 'nition here,
authority behind a concept which resembled dosely M axim us'own idea butratherandsxousiott
h,and thattechnicalterm isexplicitedby referen-
ofthsldss,it is difhcult to avoid seeing M axim us himself,or a disciplfq ce to a presum ably sim pler and m ore readiiy understtsod concept,
as the f'
orger. thslhis.T/lrl/ss in this passage isa non-technicalterlh,'fl
'derstood by
The list also ascribes a defmition to N em esius of Em esa,b . u.
t to no com mon sense froriathe well-known im plicationsofitspreht-verb,thd,
specificwork.W hileitisnottobefound in . theextantcorpusofNem esius, and.indeedtheverb-phraseat'
theendofthesentencekup/i
'
a )
esthecon- .
itcould have been partofthe yetm ore extensive lost corpus.Btltaswas tentofthe concept ofthsls'
is:47 zrpt
sg y-
azg khljoilkyja-t
z.:
Attlspoint it would be clearthattltese definitions are notauthentic
theLasewith Justin and Irenaeusand Clement,itishard tobelievethat and that there wasno tradition offpld/s-speculation before M axim us -
Nem esius would ever have form ulated such a denition) for he was
were it not forone bit of evidence ofwhich inordinately m uch 13q
as been
quite classicalin hisphilosophicalvocabulary.Thslsisdoesnotoccurin
hisextantwriting,though onem ightthink l' twould haveused itin his' m ade.Lurking far behind this. discussion of Christian Fathers is the
briefcom m entpreserVed b.y Stfpbaeus to the efect thatthelhisisxol '
u
p
detailed discussions of human psychological functions (De Natttra
Hominis27-32).Specifcallyahow could he devote an entirechapterto p'
togjotpylcr(Eclogae11.87= SVF 111.41.173).W ereitnotforthe
work of Giusta, this rem ark would call for little attention 48. By the
tim e Stobaeus was com piling his anthology in the lyte fifth or early
'
43'(tD af,sder.lfom p.ilator die Texte unm ittelbar aus den Schriften,die er zitielrt,
entnom m en .hatj lfizflt sich nirgends sicher nachweisen,in c.ten m ejstea ,stkuen jst '
sixth century,thelt
ssis had been used a num ber oftim es by variousler- reverses this, tnaking bo'uisis a.species of thdhis. Though the autlaor
ned writers, thotlgh never, apparently, in a clearly deined technical oftjw pseudozclm entihe defm ition has clearly read hisM iddle Stcdcs, he
sense.Plotinuszforinstance,had.em ployed it often,and itwas appearing iscertainly notfollowing any tradition off f/.ss-speculation represented
m ore and more in the wiiting of Christian plailoj/lj.
r-tlteol.
ogialls, in the Stobaeu excerpt.
especially those like Apollinaris 49 and Diadochus who were concerzled Irjthe second and perhaps m ore crucialplace,I question whether we
with theological irnplications of the psychology of the person. It was have gpod reaso' n to beliqve in any such tradition ofM iddle Stoic tkel-
indeed a term cztlling fot clarication 50,and fnany teacbers na.
ust have sij.
-speculation.1llave no wish to question Giusta'sgener althesisthat
.
s'
truggled to give their pupils som e explanation ofhow thishitherto yare this section of Stobaeus is to be fathered on Arius D iclym us, but 1 do
term wasbeing used in a given passage-.much ms CyrilofAlexandriawas Wisl:to pointotltthat Giusta cannot apply hiscortclttsionswitltequal
compelledtoglossMicah'sthcltts.t.
&ffcl/l1,18).Thisinfactseemsto force to each word in the section.Because the Epitomhas not Seen
be the character of'Stobaeus'rem ark on thelh '
is, and it seerns plausible preservpd intact,but survives onty in the citations ()fothers,one can
pHma faciethathe picked up thislate szlippet to round offa boalsis- only argue indiredly that this or 'tllat item f'rom Stobaeus agrees with
definition in znuch the sam e way thattlle textof Hesychius'contempo- what a given writer says in alluding to Arius D idym us. ln revievdng
rary lexicon quickiy acquired Cyril's thddth-goss as n interpolation 51. this evidence,Giusta concludes soundly enough that a sizeable portion
Sucll reasoning is called. into question, however, by Giusta, who of Stobaeus'Eclogae from the vicinity in question can be ascribed to
believed.he llad.notecla sim ilarity'between Stobaeus'rem ark and M axi- Didym us. This conclusion, however, cannot be applied rigorously to
m us'Clernentine defmition from the Dispute.Since Giusta then ascribed individualwords ard passages which are not otherwise vouched for by
these several pages in Stobaeus to the second entury B.C. Epitom an ancient doxographer.
Stoica of Arius D idym u, it has been suggested that the Middle Stoa No one but Stobaeus preserved the rem ark about thdhis, and tlte
originated a ' tradition of will-speculaticm wlpich was corltintled by Cle- only warrant for ascribing itto Didym us.is thatitisfound.keeping com-
m ent ofAlexandria and.probably by other Early Christian Fathers52. pany '
with itemsfor which there iscorroboratory evidence pointing to
H owever,neitherofGiuj.ta's contentionsis reliable in this connection. theEpitomStoica.Itis,in fact,thelastitem orfa listoydefmed terms
In the first place, far from being similar, the f/zt
yl/ss'
-defmitions of - the very placewhere a glosswould m osteasily attach itself.To besure,
Stobaeusandpseudo-clem entarediametricallyopposite.W hereStobaeus them ere absence of supporting authority should not creat . e a#resump-
znakes thelhit a species of boulhis, the defnition quoted by M axim us tion ofinterpolation,buk thatpresum ptioflm ay be the m osteconom ical
way to explain the fllowing anom alies.
1f,forinstance,therewasatradition ofwill-speculation in theftrstcen-
tury BC,reflecteclin Arius Didymus'w ell-ltnown,com m only available,
49F0rtextsoftkleDialog'
ideSancta TrinitateseeJ'-DRXSSRE,Texteund Unter-
suchungen'V113/4 (1892)especially 288-89.See also severalfragrnentsfrom other and oft-ited book,how is itthat'no otheruse ofthe trm by a philosc '-
works,400-01,which 1.believe are less reliable because they are brief and are' plaerispreserved,eitherbeforebidpmus
. orforthenxtthreecenturies?
attested orzly by the Doctrina Patrum (MAI,Scriptorum veterum nova,vol.VII, W'
hy istheuse oftheterm so very rare during thisperiod anclrestricted
70a imd 203a).
5: lndirectevidence can be furnished by the controversy between Apollinaris and almost exlusively to tm-philosophical haunts: Judaism, gnosticism,
Gregory thata,slate milthe end ofthe fourth cenfmry theltfss was not understood as Christianity,and generally vulgar writing?
aconceptdistinctt
'
rom tlilma.Apollinarisusesbot'
h termsin hisDialogi,yetGre- M ore pointectly,if M iddle Stoicism had sanctified J/
stit
fs'
;s with specu-
'
gory in rebutting him uses only theldm a,,clzdti'
vltz, and'bolxldss - never lhrlt/s.is.It
would seem thak Gregory did notview the thelhis-thelma distincticjn as aqigniicant lation and def ihition, why does Pollux, writing three centuries later,
0ntl. stillcondem n the term as vulgar, while'acceptirg a hostofother philo-
5: Cyril's gloss isfound as an interpolation in H esychius,theta 217,ed.1'.LATTE, sophical terrns for volition. Further argttm ents from silence m ultiply
Copenhagen 1.953,5/01.11,with com mntad Ioc. the di/culties.W hy do writerslike A lbinus, who are extensively preser-
:2 Tlnjs argument has been m ade to m e privately by Dr.E.G. Schrnid of the
Fziedricll-schiller'University, Jena,in response to an earlierversion ofthisarticle. ved and depeqd . enton Didym uslzim self,neveruse tllisternl? Svlly does
T.D .MADDEN EARLY DEFINITIONS O1?W ILL
Clem ent of Alexandl-ia, who wgs well-versed in tbe M iddle Stoicism phs.losophy to a, root whose rpontaneous, im m ediate, para-rational
descending from Arius Didym us,was quite interested in questions of e cacity was wellknown to H onner as,wellas to the transla.tors of the
volition,and could have m ade m uch use ofsuch a term ,never use thel-
sis in his large and indubitably authentic extant corpus? 11e uses often
Lx x , the writers of the New Testam ent,and the early Fathers of tl
C,hurch.This root Provided solid ground -. perhaps the only possible
ground.in the Greek vocabulary - for a faculty which would stand co-
a.
e
t
the com m on M iddle Stoic definitions of boldhis and other volitional
concepts(e.g.,Strom.11,50,3;VI,134,2)? eq:- ,
11tointellect,yetindependent ofit.
W e m ight l
inal
'ly ask how it is that otherStoic doxograpltersmuch ItwasM axirnus'geniusto build system atically on thisground for the
closer to Didymus tllan was Stobaeus (e.g.,Pseudo-Andronicus,Dio- first time)linking thelhs to tlte content ofAristotelian j-
wohaivesis54.
genesLaertius,and Cicero)know welland record thestandard dehni- jylthislatterconcepthefotmd readymmadea faculty which stood atthe
tio/lsofboulhisand thespeciespfboulsis(amongwhich Stobaeusranks very center of the hum an personality - Aristotle had gone so far as to
ihelhisjwithout ever mep,tioning tlbslss53.The other terna.
swhose de- sayitconstitctedman (Eth.Nich.V1,1139175).ButdespiteAristotle's
.
finitions Stobaeus preserved in.tl4e problematic passage are a11 defined insistence on therationalnature Ofj
'lvoltaivssis,itremained perennially
corroboratively by these writers,butonce again thslsisisleft orphaned, yesistant to identification with the intellect or sttbordination to it.Ari-
this tim e on Stobaeus'doorstep. stotle himself adm itted that m any thinkers tended to identily it,with
W hi!e these anom alies do not prove that the JAy//Ws-rem ark is a late tkymosorapithymia(Etl).Nich.111,111b10f1),andlatercommentators
intm sion into the texts excerpted by Stobaeus,they do callinto serious have often had the sam e inclination .Aquinas,for instance,could not
questicm any attem pt to authenticate this specific rem ark by appeals accept it as an intellectual faculty 55, and in the nineteenth century
to Giusta's general conclusion about its context. M ost probably it is susmihlwentso fara.
storejecttht
zwholepvohailresispassagein the
either not an authentic part of the Epitom Stoica but rather a gloss' Nicom achean E thics, since it was repugnant to Aristotle' s .belief in
attached to theend ofDiqymus'listin somelate copying,or,ifitisan human action as rational56.This tendency was already evident in the
authenticrem arlcofD idym us,itwasnotpartof any tradition,butm erely third century AD , for Am m onius Saccas' opinions, as reported by.his
a casualgloss to elucidte a rare word,and was ignoreclby subsequent sixth-ccntury follower Philoponus,lleld pvohaivesistp be a function 0.
2
,
writers asunim portant to tlle Stoic tradition. . theirrationalaspectofhum an nature,and understood itin term sremini-
Itis clear,then,thatthedehnitionsin M aximus'corpusarefabricated, scen'tofH om ric theltl51.
and that tlnere is no developed tradition of Jhtlft
ls-speculation before Prp/rlbzss thus waited for a m illenrtium f' or the franlc identifkation
M axim us.lfw e ask who is responsible for the fabrication,tl3.
e fmger of with spontaneous,para-rationalim pulsewhich M axim u. sfmally accorded
c'uibono pointsto M axirnus orto a disciple ofhis.W hile thism ay reflect
il1on thescholarly etlaicsoftheseventh century,it servesalso to em pha-
itin.baptising it tholhis.By this stroke M axim us created whathas never
before been.clearly acknowledged,and.what eversince has been known
l
size the originality of M axim us' volitional psychology. Concerned to properly'as the wiil. If his conternporaries denaanded that he sltaclde
vindicate the freedom ofm an'swill,laewmsam ong the flrstto see clearly' his originality to t1).
e less insightfulauthorities ofthe past,then neither
that no classical attem pt at this had succeeded. Al1 of them llad left they nor we should be surprised atwhat they got.
hum an purpose the slave of reason,or of passions,or of som e conflict
between the two.
Gauthier and Prado have delinated wellthe stepsby which M axim us 9:Note thefrf
zquent co-option Ofa yart
airzrlsbs-c
l.
efllitit
ln to serve on M aximus'
Listas a l/zslly-
-r-leflnition - especially ia the cases of
' Clementand Gregory.
fashioned hisconcept of willand liberated hum an and divine pprpose.I 55So Gauthier and Jolifin their commentary on the Nicomachean Ethics)Ed.
add only thathism aster-strokewasio seizeupon the verb-roottkel as II,Vol.II, Part 2,445.
the basis for his concept. ln so doing he leapt back over all classical 56SeeNeueJahrbttctlerfrPhilologie txnd Pdagogik 119 (1879),744.
57 Philosophus'com m entary on Aristotle's D e Anim a, Bpok 1, ed.H xvrltrcx,
B erlin 1897;no. 5t24-33.The . sam e. passage is m ore accessible in the Suda? s.v,
53 A1icited by vOx ARNIM,SV I? 111,105. boulss,ed..A .ADLER.,Leipzig 1931.
.
'
' .
,.
j
(
(
'(y
q
.
)
j
k'
j
.
l
,)
j
(
h
'
.y
1
k
.
'
k
y
j
.
'
l)
r
t
ki
p
l
i
:
g--
..
2
: :
.
.
t
J
. ..'
k
. j
.-
.
:
.
.
7
,4.
.
.
t
r
i
L;
,
r
.y
j
,
r
-
y
j.j
(
j
,
(, ,
. i
yq
tl
.j
j
' .
.
,)
)t
. k
i
#
- y. .
1
y
)
:
k
(
4
-
;
.
1
j
l
: ' .
'
'k l) ''
-
.. 7
j:
?
',
r.i'
j -
(
. .
t
tt .
.t '
-
!
'
! .
) )
.
p
' .
. ' l
.r ' .
.
,
. E
(
!l
t
.'(
: .
.
j
.
.
j
y
!!
E
:E
r
q
;
?
'
j
' F .
ii
t
i E D IT IO N S
l
)
! CRITIQ U E T EX TU E LLE
.
l
i
k
i
A SPECTS LIN G U ISTIQ--*U E S
:
1
i
-
'
. 1
j
.
:
ti
(
.
.
IE
.
' !
J
'
;
'
'
. .-
k
- .
(
(L
!
. '
. :
12
)
E
(
( ' '
S
(
1 .
' g
)
.
(
J ' . .
'
.
'
/
l
,
,
'
. ' j
.
1
.
)
lt .
.
. .
CITARALAMPOS G.SOTIROPOULOS
LA TR A D IT IO N
DES QUAESTION ES ET DUBIA
D E S.M A X IM E L E CO N FE SSE U R
l 171-.CoMsE:*qs,'
S.M axim iConfessoris,Graecorum theologiexim iiquephilosophi,
operum tom us primus...,Parisiis 1675,300-.334.Cette dition a clt reprise par
J.-P.A1'
.
IGNItdans1estomesXCetXCIdelaPatrologsaGraeca(1865);letextedu
Liberambiguorum (P(791,1032A1-1417C2)estceluideF.(3HT-:
sIt,paru ,Haileen
1857. .
2Cf.M .Gl:sRzsR:o,Clavis patrum graecorurn,t.3,Turnhou't 1979,nfh7689 et
7707(5);G.Bar ov
z,Lalittraturepatristiqpedes(
fQuaestionesetresponsiones:sur
l'EcritureSainte.Revuebibliqlle42 (1933)337-339;P.SusRwoon,An Annotated
Date-Listofthe.W orksofMaximustheConfessor (StudiaAnselmiana,30),Roma
1952,26; H.Dtsnztl'
ss s.v. Evolapol
tyise'
is dans le w
'
Fteallexikon ftkr Ankike und
Christentura:-1,360-361(1966).
3' 1IJ)gxltt...v'
rf
p(lgxslcvrl f8olsv= Greg.Na, z.,Or.XV1,In patr-tac-,4
(PG 35,937(714-940A3). .
#'T(loww '6=ovb f26( .
JoL...x6xov' hrtsptvlv= Bas.,Hom.in I7s.1,2 (PG 29,
212D4-5). . .
tI(5 J. H. DECLERCK
la signif
ication symbolique du nombre impairdes hostiesetdescalices nzestpascomplteptlisqtle'ladernirequestion (qu.79)estmutiled
.e
penclantlaclbrationliturgique(qu.41,
.PG 90,82()A1-13);iciilsem-. safiyl(#G 80,856815);de plus,1estroistextesquisuiventIa question
b1e adhrer .une traclition personnelle, quid'une part a cttlmin dansle 67 ne possdent pas la structure d'tm e vritable lpfoera.
zrdxgtctt
;. Fr.
Liber am biguorum ddi 2t Grgoire de Nazianze et . Denys l'Aropa- combefs a essay de rsoudre ce problm e en supposant l'om ission de
gite 5et d'autre part dans 1a,Mystagogia, q.ue le biograp .he de M axim e l,interrogation danslesquestions68 (PG 90,841D2-844A6)et70 (PG
(l'auteurdu texte BHG 1.234)necitequ'en exprimantlznv
f)admiration 9: 844A14-C1)etdelarponsedans1a.question69(PG 90,844A.7-13)8.
p'resqueabsolue6.Endehorsdessujetsquenousv' enonsd'voquer,on plustard ces ddauts ont attir l'attention du savant russe S.L.Epifa-
y 1it des questions plu.
s gnrales,com m e par exem ple la prernire, con- novit-,9z quisuppla,,l'aided'un m anuscrittrstardif- lecodex Dres-
cernant1esvertusducorpsetdel'me(PG 90,785C1-11),lacinquime gensis gr.A.187 10 -,1a.fm de la question 79. 11 se rendit galem ent
sur1esfaonsdepcher (PG 90#789A.
6-82),la treizime quin'estautre compte que la collection. ne se term inait pms avec la question 19,m ai
's
qu'une diinition de l'apocatastase telle que la cmpcevait Grgoire de Quecelle-citaitsuiviededeuxautresquestions,l'une(qu.80)surCham
Nysse(PG 90,'
796A4-C1),etc.. (Gen 9,22-25) i)t l'autre contenant une d.nition de la Providence
U n regarcl m m e superficiel sur le texte de l'dition de Fr. Com - divine(qu.81).Enoutreilcrutavciirtrouvdansiemanuscritdebresde
befls nous perm et cle dcouvrir plusieurs imperfections 7: la collection la solution dfo nitivepourleslacunes supposes parl'ancien diteurdans
les questions 68,69 et 70,puisque dans ce tm oin elles se prsentaient
. sousla form ed'lpte rtxxoxpi
:ccLtout ,faitnorm ales.A vraidire,l'nigm e
:Denysl'Aropagiteest cit;expressmentdansla question 61 (f (Pour quelle
raison le Saint-Esprit descendit-iidix jours aprs l'Ascension du Seigneur?>;cd. ne verrait sa solution qu'avec l'article de U.Riedinger,quia pu dm on-
Act1Ia1-4),o Maxime invoque sa subdivision despuissancesalagliques en neuf trer qtl ces trois derniers textes font partie de 1.
a correspondance d'lsi- '
.
classes(cf.Decaelest.hierar.,VI,2;PG 3,200D1-2).Avantde para' tredevantle dore de'Pluse et doivent, en consquence,t'tre considrs com m e des
Pre,le Seigneur aurait,en m ontant au cielselon sa nature hum aine, attribu une
journle,chacune d'elles (PG 90,83383-81. interpolaiions$1!
6 Tt
xls'
rrtIJ.
b oKvlIb% '
yt'
zt:(ZGG :ol*t
x,).
4'yog4vo, $8zk 4u ovxper&x rrpccaa) '- L'hhonneurd'avoirappol'
t la contribution la plusimportante .notre
cotx4vslRo7.irccp'rothertvsl'n'
sT:zrpocflcd'
n,jtdvo8'& tytwe rt
lttxglxsi'vtx M yog
xtxtq tt
sg' rczxp:erotlTtovpdv&n,n.z?o5vxaLstp:yext xtT&v' r'
/lktxotqert
oy1$9lt
zuerl colmaissancedelatraditiondesQuaestionesetdubiarevientsansaucun
dlttxo'i
lt
xr'ry'
jva'
spllgr
lptv.Cf.R.Drtvr
tsEssl.LaViedeS.MaximeleConfesseuret
j doute C.Giannelli,lequel,en 1953,com m uniqua 12 au,m onde savant
'
sesrecensions.AnalectaBollandiana46(1928)22(11.7/12).
7 L'diteurlui-m m enousaindiqu,bien quede m arlirepluttvaguez 1es deux
m anuscrits dont il s'est servi:#Ex Regio Cod. alteroque Excel. V. Petri Seguier textedesQuaestionesetdubia setermine (,peu prs),l'endroiti'
ndiquparFr.
FranciaeCanceilarii/(cf.Fr.CoMsslcrs,op.cit.?1,300).Le manuscrit appartenant Cornbefts (f.54V)- cf. H.OMoN'
r, Iaventaire sommaire des.manuscrits grecs de
,Pierre de Sguier a Jt identifi, ,justetitre,avecleCoislin267(s.X11)par(
7. la Bibiiothque nationale,1,Paris 1886,20-
M ahieu,lequelne parvint cependant pas retrouver le (fm arm scrit du R oihh;cf. E C'est ainsi qu'il faut interprter les lignes pointilles cet endroit; cf.Fr.
G.MAHIS' U,Travaux prfparatoires,une ifdition critiquedesuvresdeS.Maxime COMBEFIS,op.cit.1,328).
leConfesseur(Mmoikedelicenoe),Louvain1957,132.L'hypothsedeC.Giannelli,, 9S.L.Eplrwxovlt i,Materialyltizuf-eniju izniitvorenijprep.MaltsimaIspo-
selon laquelle i1.s'agirait do deux Coisliniani, ,savoir 1es m anuscrits 267 et 380 vdnika,Kiev 1917,26-27. ' '
(C.GIANNRLLI,Una( teditio maiort
idellefQuaestionesetdubiah '.Studibizantini'e 10 5'.SCHNORR voN CAROLSFRLD, W atalog der H andschriften der K nigl.
neoellenici10(1963J217,note1),nous'paratincompatibleavecl'information four-' ffentlichen Bibliothelczu Diesden.Im Auftrage derGenem ldirection der Knigli-
nie parl'diteur aprs la question 37:flH acterm s Regius Cod. Quaesequunturex chen Samm lungen fitr K unst und W issenschaft bearbeitet ... I Leipzig 1882,80.
soloSeguieriano#(.F'
r.CoMssFls,op.cit-,1,31. 4).Onconstateen efletquelecopiste Selon l'auteurdu cltalogue,dontla description est icitrs insufsante,le m anuscrit
du Coislin.380 ou son prdcesseur a regroup la plupartdes lptoerc6aozptozr cles date du XV Ie sicle. S'appuyant sur des argum ents qui nous parai 'ssent assez
Quaestionesad Thalassium selou lespassagesdel'Ecriturequ'elleescommenten. tet valables,E.von Dobschtz a propos de fixer la date d'achvem ent c1u Dresd.g'r.
qu'ilaintercalentresesgroupesplusieursquestionsprovenantdesQuaestioneset A 187en 1600;cf.E.voN Dosscntk' rzaEine Sammelhandschrift des 1.6.Jahrllun-
dubia, ordonnes selon'le mme principe (cf.la description t1e R . DysvrtsylssE, derts,Dresden MS.A 187.Byzantinische Zeitschrift 15(1906)251-2. 52.
Bibliothque nationale. Dclpartem ent des m anusqrits. Catalogue des m anuscrits 11U.Rzzrolxozzp.,' .
Die qQuaestiones et dubia.
.(Erotapokriseis) des Maximos
grecs.I1.Le fondsCoislin,Paris 1945,362-.
363).Cettetentative de regroupement Homologetesim CodexVaticanusgraecus1. 703(s.10.
).Byza. ntizlisch-/.
ellgriechi-
m thodique enlverait tout seas x'j,la notice 44Hactenus Regius Cod,).En vfrit le sche Ja'hrbflcher19 (1966)1. '
LRegiustsde Fr.Com befis n'est autre que l'actuelPar. gr.174(s.X),danslequolle $2 Cette com mnnicaton eut lieu lors du neuvim e congfs internationald'Jtudes
88 J.1-1.DILCLERCK LA mfRATIITION DES QUAESTIONES ET D'U'
f''
JTA 89
l'existence d'une collection de 195 13lif
ltoe
rt
xrroytptccrg dans le code)cVat.
gr.1703,, un m anuscrit sur parchernin datant de la iin du X esicle. Pas ciaprovoqul'effacem entd. eplusieurslettresetmots, sounlettant ainsi
,
lz
st evi
r ,des di ff
icul
ts pal ogr,aphiques assezeousidtiables. N ous ne
m oins'de 46 questions de cette collection taient dtj connues grce disposons d'aucun colophon nous irldiquant le centre de copie du m anu-
.l'dition de Fr.Com beis.L'aceord sur le plan du dtjntehu.' constituait
d'ailleurs le seul critre perm ettant l'identifiation du textw sdans le scritvatican.11:1.doncfallu recourir,d'autresm oyens:ainsiC. Giannelli
.
Vat. gr. 1703, puisqu'une fcheuse nautilation .au dbut du $ 1 : dlltavaittt
nfrapp
.parun hsitation orthographique entre les sons
ct sdex 'en '
avait entran l'anonym at. L'ancienne nunarotatiort sur le prem ier -ou-et-O-(1O11gSou brefs)11,que1'011rencontreassezsouventdans1es
maymscritsprovenalbt del'ltalie mriclionale 15.Une srie de caractris-
feuillet de chaqtw quaternion nous apprend que les 17 prelmiers calliers tiques d'ordre codicologiques viennent confrm er l'argtzm ent iingt/isti-
du m anuscrit ont disparu, ce quin'impliqu.e videnarrlent pas que tou.s que,de sorte que dsorm ais nous pouvons sanshsitation ttccepter l'ori-
taientremplisparlesQuaestioneset,dubia.En dehorsdecettedfec- ineitaliote du Vat.gr.1703.
tuosit initiale, nous devons m entionner trois autres m utilations: le cependant, le problm e principal qu'a soulev la clljouverte de C.
texte s'avre galem ent incom plet, .la fin,puisqu'il s'arrte de faon Giannelliest celtzi de la relation exacte entre le texte dans l'dition de
abrupte au milieu d'une interrogation portant sur M atth 11, 11, .de plus, 17r.com befls et la tradition reprsente par le seulVat. g'q.. 1703.Tho-
on constate une lacune cause par la perte d'un feuillet aprs le f. 57 riquement on doit envisager deux possibilits.
-ou Ja recension publie
et une aufre lacune,dont l'extension ne se laisse plus dterminer, aprs constitue la form e originale de l'uvre, tandis que le Vat.gr.1703 en
le f.63. contient cne amplification considrable, due ,un im itateur ou com pi-
L'asped rgulier de la m inuscule nous incite .considrer le scribe latur habile,ou,au contraire,la recension coiinue . Fr.Coznbefs n'est
com m e un calligraphe exprim ent. La partie interrogative de chaque autre qtl'tln choix lim it ll
.partir d'un texte original, quis'est partielle-
Eluestion est rnise en relief par l'em ploi de p
'etites onciales, que l'on a
mentconservdansleVat.gr,1703.Laquestion- quijusqu'?tcejour
recouvertes d'un pigmentjauntre.Evanouien maintsendroits,celui- n'apasttranche,rnaisquiafaj.
tl'objetdenotre partd'unethsede
doctorat- nousa paru digned'tre discutedevantcettedocte assem ble.
byzantines,Thessalorlique en 1955.;elle fut publie sousle titre Una #editio m aiorbb Le seulpointde dpartsolide pournotre thse tait une tud.e apprcs
delleqQuaestionesetclubial diS.MassimoilConfessore?danslesl-lknvrh fx.
vgvc '
ro ,
fondie de tous1es tm oins transm ettant la recension br
.ve 16. Nous nous
0'
111z
M sovoi
sgBulxvertvc/oyLxoi Zuvs8pou,l1,tl ilAzvszt
l;
,xtxpper'
/lr
z,t
z9(1956)100-
etrim primde dans C.GIANNELLI,Scripta m inora, Stqdibizarntini e neoelle-
nici10 (1963)215-224, 11C.GlaprNsy-r-z,Una eeditio maiorpdellestouaestionesetdubiavdiS- M lzssim o
13 Parerreur'lescribea rptjttlla rfpti
nsecte1a,question 192(ff.66v-67r)aprsJa ilConfessore?StudibizantinieneoelleniciJ. 0(1963)223.
question introduisantle problm e suivant, de sorte que,m atriellem ent, on co'
m pte 15 A plusieurs reprises G'-Garitte a rencontr.la rflm e faute dans le Scor. gr.X .
196 questionsdanslem anuscritV atican;nousretronvonsla question 193 soussa 111.6,cz'it en 1107 dans le m onastre d.eS.PhjlippedeF'
form eexacte au f.67r-4r.U.Riedingera cru pouvcirdistinguerdeuxquestionsdirtii- ragalen Sicile;lesexem -
plesy sont beazcoup plusfrfquents qufzdans le ' Vat- gr.1703,m ais le scribe clu
rentesdansiesptoe rt
xxoxptcstg29 (cf.U.RIEDNGER,art.cit.,6,note1)et38, qu'ii, manuscrit sicilien tait 'visiblemeizt .moins instruit que celui des Quaestiones et
a,en conslquence,subdivises en questions 29, 30 et 39k40;nanmoins son jndex dubi
ne
189me
(ibnt
idi.onneqoe195 textes,puisquelesfragmentsdesquestions168(#bi.d.,10)et T a; cf. G.GA-RITTE, Docum etlts pour l'ttlde du livre d'Agatlawage.(Studi e
esti,127),CittdelVaticano1.946,164-16.
$.
11)sontpasssinaperus.On constatequedeznmeclansleataloguede 16 Voici une'liste provisoire des tfm oins qui, abstraction faite des aaom alies
C.GIANNEI-I-I la question 38 est subdivise en deux questions diffrentes;cf. C.
GzxNNltr-Ll,Bybliothecae Apostolicae Vaticanae codicbs m anu scripti... Codices lindividuelles, ont transm is la collection dans son prem ier tat, c'est-
'-dire dans
'ordre que nous connaissons , travers l'fdition de b'
r.Cohtssb-ls le Par.gr. 174
1684.-1744,Citt de1Vaticano 1961, 53.Les deux savants ont, semble-t-il,attach .
1(s
1.
1X ;ff.50r-54*
/;incomplet),leVat.gr.2020(a.994.;ff. 67v-83r),le Scor.gr.Y.
trop d'importanceau faitque1esmotsl'lcp''
J ro; X e
roB L'ktoc
j(f.15v,1.21)sont V . 3(s.X/7(. I;f.257;f'ragm-),leCoislin.267(s.X11;pp.535-563;incomplet), le
crits en petites olciales,caractres que le scribe a rservs habituelleinent la
partie interrogative dechaque question. Puisque dansle cas quinotlsproccupe
,
at.gr.435(s-XIII;ff.9v-131;inconaplet),lePar.suppl.gr.256.( s.XIV;ff.304V-
,
cette expression rz'a gure za valeur d'une nouvelle interrogation, lnafs introduit
3
(08V;incomplet),leVat.gr.1744(s.XV;f .1944r
-22011, leBellun-,Bibl.Sem.gr.8
simplem ent une explication alternative nous ne pouvons suivre la subdivision IsI.XV/XVI;f.15r-40v),ie Dresd.gr.A 1.87 (s.XVI,pp. 166-196),le Taur.gr.c.
propose par U. .Rie'dinger et C. Giannelli;probablem entils'agitm m e d'unenote R . 15 (s.XVI; K' .101v-:1O5r; incomplet) et le Bucarest., Biblioteca'Academiei
ornnegr.691(s.XVIII;i.4Or-55r);ceclerniermanuscritdpend, probablem ent
mar#aalequis'
estinfltr/edansleoorpsdu texte. sansinterm ddiaire, del'dition deFr.COMBRFIS etperd, ds lors, toute siguification.
90 J.H.DECLERCK LA TRADITION DES QUAESTIONES ET DUBIA
sommesrapidementrenducomptequecelle-ciajouid'upcertainsuccs Sjlzorlacceptetlueletextedi
jt)constitueuneslection,effectue'j
.partir
- reflt dansle nom bre des tm oins conservs - etqu'elle a donn nais- dune (stw reoriginale,don.
tleVat.gr.1703 a conserv une grosse partie.
. .
sance ,plusieurs form es de texte secondaire.s 1?.11 n'
est poin'tpossible ''.'ta,ordre des questiorls dans ehacune des recensions nous founait u.
n
d'exposericitoutes1es donnes et le raisonnem ent quinous ont m ell . mierargtunenten faveur d'une telle dpendance.Le lecteurm oderne
dresser le stom ma t7p#ic'
?
z,
-z'retenons donc seuiem eht ies lm ents essers pre
res es
t '
ouvent perplexe devynt le dsordre thm atique quirgne dans les
tiels.L'tat le plu.s ancien du texte est conserv dans le coclex Par. gr. collectionsd'lpfoertm oxpfoztg.Orilestclairque danslarecension publie
174,datarit du X esicle;l'origine italo-grecque de ce m anuscrit est clai- lasuccessiOnn'atmodifienisousl'influencedessujetstraits,nipar
rem ent dm ontre par l'occurrence de la ligature dite qen as de piqueh respect pour l'ordre biblique des passages. Ce procd .prem ire vue
entre epsilon et rho 18.A cause de la perte d'un nom bre assez lev de 4
1amthodiqueAnous a perm is d. e dcouvrir de quelle faon cette recen-
feuilletsdanscemanusczit,letextedesQuae-stionesetdubiasetermine sionavulejour:onconstateeneffetquequelqu'unaparcouruplusieurs
aprslemotctyvoxg danslaquestion 37(PG 90,816C1).Cettedfec- foisl'uvre Originale du dbut 2tla fin,en extrayant par cipar 1.les
tuosit nous a contraint ,nous appuyer plutt sur le codex Vat. gr. textesdont le contenu ou 1es conclusions m orales le frappaient.L'hypo-
2020 19,dont nous savons,grce au colophon' , qu'
ilfutacheven 994,du thsequenousvenonsdeformulerestlaseule' ,potwoirjustiiierlarpt-
m oinsen ce quiconcerne la partie com prenant 1escrits de S. M axime20. tition(nt
m signaleparCombes!)delaquestion16aprslaquestibn49,
Le copiste tait un certain Ciriaque, qui, com m e l'ornem entation le rpltition qui rem onte .coup sfzr au texte tabli par l'auteur de la
trahit,travaillait,lui-aussi,en ltaliem ridionale. recension brve. La qustion 49 darls la recension brve correspond .
La reconstruction de l'archtype auquelrem ontent tous 1es tm oiris la question 59 de la recension longue,tandis que 1a.question 16 corres-
de la recension publie par l?r.Com beiis et que nous allons dsignerpar Pond ,la question 60; ainsi,en rptar)t cette question prcisment ,
la lettre t/,estparticulirementrvlatrice,puisquele'
texte y semble catendroit,la recension brvea reconstitu l'ordreoriginaldesquestions,
avoir t beaucoup m oins hom ogne que l'dition le laisse supposer. Ce te1que nousl'apercevons dans le Vat.gr.1. 703.11estpeu probable,nous
m anque occasionnel de cohrence se m anifeste par des ngligences dans semble-t-il,que le sort soitresponsable d'une concidence de cegenre'y
'.en
lesquellesilest impossible de reconnatre la m ain d'un auteurcrateur, outreilest inconcevable qu'un auteur- rnm e M axim e,qttin'a pourtant
m ais qui,par contre,deviennent toutes padaitem ent com prhensibles Jam ais hsit .rpter ses propres propos21- se soit liyr ,une redite
'
tellem ent identique dans une uvre de dim ensions aussllim ites que la
17 A titre d'exemple nous citons la recension conservtje dans le Coislin. 380 recension brve desQuaestionesetdubia.
(s.X.tl;cf.ci-dessus,note7)etson apographe,leGenev.,Bibliothecapublica et' La preuve la plus convaincante de l'originalit de la tradition quia
universitatis,gr.32(s.XIV),cellescluVat.gr.2064(s.XII;ff.18:/-187v),duScor. survcu dans le codex Vat.gr. 1703 est apporte pa. r les questions 43
gr.f1.IXL 18(s.XV ;fi.64v-t0r)etduMortac.gr.277(s.X. V ;fi.337rsqq.). . et44 danslarecension brve;ellesoccupetltrespectivem entla 15eetla
18 P.CANART, Le problm e du style d'criture dit (ten as de piquehh dans 1es
m anuscrits itpzlo-greos.Atti de140 congresso storico c/labrese, Napoli1,
V69,55,66;, j-6eposition dp
w sle manuscritVatican.Danschacun desdeux textesla
danscetarticle1,auteurn,apasmentionnlePar.gr.,
jy4. rlponse estinspire parla signillcaticm tymologiquedts nomna sacra,
19 E.FoLLlsaza procurunedescription dtailledu contenu et desaspectscodi- accompagne d'une interprtation anagogique despassages- un procd
cologiquesduVat.gr.2020 dansCiriaco Iijtzktxog. Zetesis.Bijdragen ophetgebie 'd
vandeklassiekefilologie,filosofie,byzantinistiekjpatrologieen theologiedoorcolle- quin'a d'ailleursrien d'exceptionneldansl'exgse de M axim e.L'auteur
ga'sen vrienden aangeboden aan prof.dr.E.deStryclcer,Antwerpen 1973, 512,n.32. de la recension br
-ve a om is 1es interrggatlons 22 ainsique les rdflexions
20 Le codex est com posf de deux parties, achevessparlrjentsdontla prem ire
(ff.1r-83V)estconsacreaux JoritsdeS.M aximeleConfesseuretlaseconde(ff.84r-
213v)aux Quaestiones etresponsionesdu Ps.-Anastasele Sinate.Un colophon atz 21M .-.Th.DISDIHR,Une uvre douteuse d.e S.M axilnele Confesseur:Les cinq
f.213vnousapprenclquelecopistea terminlasecondepartie'le30juin 993.La centuriestbjolo'
giques.Echosd'orient34.(1.931)161.
datation des f'
f.10-837 est m oins sfzre, puisque le colophon dtl f.83v n'indique que 22 Les interrogaticm s qu'on peut lire . cet entlroit dans quelques m anuscrits
le jour de la semaine et la date (dim'anche,le 28 janvier);comple 1'a dlmontr tardifs, ainsi que dans l'Jdition de Fr.CoMr-
kri
l'
as (op.cit.1, 316) doivent tre
E .FOLLISRI,l'anne la plus probable par rapport ,ces donneset i4la date fpurnie considres com m e des aclditions indivicluelles,provoqudes par le soucide r(9
.tabiir
parledeuxim e'colophon est994;cf.2.k.FocLlaz,art.cit.,513-514. l'aspect hom ogne (1u texte-
92 J.1-1.DECLERCIf LA TRADITION 17ES QUARSTIONES ET DUBIA
gr.1703quirefltelaformeoriginaledesQuaestionesetdubia.
Pour rendre la dm onstration aussiclaire que possible, nous publions
d'abqrd letextedesquestions 15 et16,quioccupentle f.5r-vdu manus- Iqt zpllctv lptz'
jvus-rtzt'
azpt'ro
crit Vat.gr.1703k , on trouvera ensuite une trangcription diplom atique
des lignes correspondantes dans le Vat.gr.2020, dont l'tat du texte
yy')'ysj&, l 3rjt
qgtxpci'lv
' 'riir puptlt
/-t
x'r:o;v 'rq lflvt
sapprocheleplusdeceluidangl'archtypet),suiviedekrenvoisprcis M'-'
/)MsFzo az-g xtx-r.
ript
x
.la source de chaque tpnologie. 5 gv'
jgzrjyvuctv(uczxc-rj
Vat.gr.1703,qu.15 (f.5'-v) Pkov?)k'
-
.t
jt
.tt7vi
k Iiz
-i:zlxu&
vcg o
'upzi;t
phpyavcGovmxt'
T(N'xo- rclv'rih,(tac:11j47.,v4.a. xtzr4tlt
xiBoyzct xv,rrpocw4ccs-r: u.
r lk lpgyl
vctqs-rtx,rzcz'o't(J'
&' rosNxut'Iylcn?;g6ucnlc-r' /;pLo'
/olxolot z-c
ylvkxt zlyp4t/tx,
:'r?w v4p.
ox; yxlkLlst xtx3.ctzroxrllkut/t'
I'txplqw pgmvcthea-x:zispL-
rcljt'
/
';,1aes&?k8tpt'lptxgl'J, v'rJjr pup4tzt
x'
rt 10 ?lfzl'
/)>(
l )ctkpog6 thzrspjtpx
()i
5M v-?glovryt-
yigrzept3ogcz-'gxxazpt xr
zvyzg=y 'kyvucw oucttxcwjprov& vst
;lc'
cLlkoytctzfs'&cptztbv
x'sprojrzt
:v'Iylcoi6Xprc-
rg,'rou-rlc-
rw '
vz'vlxytlzclt
xv,l-rnept
Wfaw pgtylvsycct
xttlxotyw off
rj
'%
'rpv4rzovo'
x J'
pxzaqlvr
:2(&Jwtzg(122'lvr<ztzl2vlaapdfctcccpx/vtzsg. gltov'r pxcb 81 ::xtz,cv lop84
'Ex of a):/))cselraw,Jp'o' l)gotsx l'n6p3'q'0v;CJJ,PII;.,'r buctzccz'- smv ' rro-
rt
xt
p.: xeii
f/sv ysv
provolzo3oyao ''
rkva.:lysL,8yzkiv'rosvocrot)7$(6ou,'rot)g&xocr(
- $/' 15 v&cbtl
tt'c'
/lg
tztvs:) dL& erotl
Mut;,xclksxj-roug3:&'r?lJtrrlkoiv' rt
7v' rpfjzctovzt
xt4rcpr-c-rov'rsvorz- axlvctvy. qb'i'roi&ytou i
st
z
voug'l &v ' /
Q
)rn lovr kv lzzAmct x,'cuvlcaz. 'a-rctzx-ro(sic).
1 Ios9,2e ' 2 Ios9,2a-c 6/7 11 Cor 111,3 7 Ios9,25 11.1/6 F'
t
xptlsw - k-j= Vat.gr.1703,qu.15* ,d.ci-dessus11.3/5
6 lkLolvrt:(
;1:1/lvrrlt zttvqsuhhlsv(cf.11Cor11T,3) 11.6/7 ymut
lh
/s- Yttypsovrtx.
L= Vat.g'
r.1703,qu.1.6;cf.ci-dessus
116/7 '
Vat.gr.1703)qu.16 (f.5v) 1.8 ztxvi - Mcjck Lsict z(7c.)= Vat.gr.1703,qu.35;f.13v1.28
Tcyltzxtvctt' nsp &xsr)ke' (6 zrporpj'
tzg'rog ' Jcot'
osvwg '
ypttovtq 'r'
--
j 1.9 yxlktlkyla - (l-soytt
llutlztg= Vat.gr.1.703,qu.35;f.1.3vll.28/29
c'rpxa-tR, '
ro?
lot
sptxxo;zcrxptzzoco.k' rijN-tzsouxo8ovtcop( ljq
j'
= 1:vn - 1l.10/11 4(,:.
/
)x - ltoykct zt'
l= Vat.gr.1. 7U3,q.u.d.
9;1..21r1.6
rit
/
l),'
rlelspoucul-j
'tt xe
/ly :'
- rv 4
)igvov (I
. SG-
X ;; l1.11/17 &zpr ztlw - ('
Jxawtcyt x-ro = Vat.gr.435,qu.8;f.74rll.10/12
94 J.H.DECLERCK LA 'PRADITION DES QUAESTIONES ET D'UBIA
Une foisque cette connaissance fut acqtzise,on devait tenir com pte Nous cuvonsajoutericique1.
. as-letjtion 11estsuivie,etcelasansaucun
d.
e la possibilitque d'autreschoix restreints se fussentdtachsdela re- tjtre intermdiaire,par la slectiop.1 (incomplte),dans laquelle 1es
eension originale et eussent men uneexistence jusqu'iciinaperue au SPtC1uestionsquel'0nrencolAtraitdjdanslaslection11,ontsoigneu-
m iliea cles nom breuses collections cle textes patristiques.Les recherches sementtomises27.Le titre lx 'rr 7v 'roi cou '
ittxergjp-f
7vMrdtt
p-ou
ne sont pasrestes longtem ps sans rsultat:en effet,deux autres recen- 'rois j@ozoy-jeroi
ise rapporte .la totalit desquestions.
sionsindpendantesont t dcouvertes.On lesdsignera.conam e r fslec- A notre connaissance la slection 111 ne se trouve que darls un settl
tion 11# et fslection 111.,en rservant l'appellation 4 fs
.lection 13
) pour m anuscrit,qui,de plus,a t srieu. sem ent endomm ag par l'hum idit:
la collection dite. ils;agitdu codex Vind. phil.gr.149,tm m anuscritsur papieroccidental,
La slection 11, qui contient 27 questions, est conserve dans trois crit au X IVe sicle 28..
L a collection,qui ne porte nititre ninonld'au-
manuscrits,dontleVat.gr.435 (ff.7r-9v),datantdu Xlllesicle23>est teur29, com pte 26 questions, dont la premire seule n'apparat dans
le chefde iile24.Elle.
colzstitue notre source unique - du m oinsen ce qui aucune autre recension. Le problm e que l'auteur y pose est celui de
concerne la tradition directe25- pour la connaissanc de 6 qttestions25. 1,expression zct'r'slxtlv,$
)soil:1t
zl g-oolcrv (Gen 1,26).L'explication
Propose refl,te parfaitem ent la concep.tion alexanclrine concernant ce
23 Cf.R.DsvrsssE,BibliothecaeApostolicae Vaticanae codicesm anu scripti... Passage30 et elle s'llarm onise avec d'alztres endroits dans 1es critg d. e
Tom us II.Codices 330-603,Citt delVaticano 1937,165-170. s.M axim e31:le x- r'slytfmtx doit tre considr comm e un don naturel
24 Les deux autrestmoinsquenousconnaissons sontle codex Par.suppl.gr.256 cleDieu aux hom m es,tandis que la ressem blance dpend.entirem entcle
(s.XIV;L'
l.3015'
-304v)et le codex Ambros.gr.H 22 sup.(s.XVI;ff
'.'15r-18v). la volont de l'homm e d'atteindre 1a.vertu divine.
25 Lers de la confection des chanes exgltiques sur Je psautier,quelques cattq
.-
nistesontinsre
sdansleurscompilationsdesextraitsprovenantdesQuaestioneset Ouelles sont Inaintenantles conclusionsqui .s'ilmposent? Tout d'aborcl
dubia.Ainsilesquestions6(Ps132,1),7(Ps1.32,2),8(Ps132,3*)ei9(Ps132,3b-c) nous savons qu'une large collection d'q ,
!pfzjcaxoyLllcq: (
1tait attribu'e 2
%
de la collection du Vat.gr.435,quine flgurentnidans le Vat.g'r.1703,nidans 1es
slectionsIetIt1.T apparaisse'ntclanslachanedi
. teltAthanasiennep,quenousavons S.Maxim e le Confesseur.Cette uvre n'a pas eu la,popularit de quel-
consultzsedansle Vat.gr.754 (s.X.;iL.325v-3262);1esrponsesdesquestions6 et7
sontcittjessouslenom deS.M axime,tandisquelesdeuy autrestextesnem ention-
nentpaslenom deIeurauteur.Encequiconcerneletypedechanerepr/sentdans 27 Telle estla situation dansleVat.gr.435 et le Par.suppl.gr.256.D e la totalit
le Vat.gr.754., nous renvoyons aux publications suivalttes:G.K ayto - 1.Lzs-
rz- delacollection ainsiconstgtu#e,le copiste du codex Am bros.gr.H 22 sup.a recueiili
MANN, Catenarum graecar'um catalogus,N achrichten von der'Knigl.Gesellsohaft 29 questions,en m odifiant lfgrem ent l'ordre de son modle.
der W issenschaften zu Gttingen.Philologisch-historiqche Klasse aus den-
z Jahre 28H.HUNGER, J'
fatalog der griecbjscben Handschriften der t3sterreichischen
1902,pars 1,39-40 tI-lef't1);M .RIcH'a'
Rn,Quelques mauuscrits peu connus cles Nationalbibliothek (Museion. Verffentlichungen der Osterreichischen National-
chanes exdgtiques et des com m entaires grecs sur le psautier.Bulletin d'inform a- bibliothek. Neue Folge herausgegeben von der Generaldirektion. Vierte Reihe.
tion del'Institutde Rechercheetd'Histoire desTextes 3(1954)88;M .HAAL -.G. Verffentlichungez: der H'
andschriftensalnmlung. Erster Band), 1'
., W ien 1961,
DoRlvAL,La chanepalestiniennesurlepsaume118,t.I (Sourceschrtiennes,189), 250-255.La collection se trouve fI.26()r-263v.
Paris 1972,78-82 ; G.M ltlkcaTl,Alla ricerca deinornidegli((altri'htraduttori nelle 29 Bien que plusieurs de ces questions fussent attestfes dans la rcension publie
om ilie suiSalnai di S.GiovanniCrisostomo e variazioni su alcune catene de1 Sa1- par Fr.Com befis, H .H unger n'a, pu sclentifier ce texie, qu'il a dcrit colnrne
terio(StudieTestiz158),CittclelVaticano1952,154-156;G.lArlRyval-,L'apport ' (
lExegetische'Kapitelzum .
t
kT undNTb
i(cf.1-1.HuNGslt,bp.cit.,252).Noustenons
desclaanesexgtiquesgrecques.unerdition clesHexaples d'Origne (kpropos )zTem ercier iciR .Bracke quinous a comnw niqufjl'existence de cette coiteciion et
du Psaume1.18).Revue d'Histoiredestextes4 (1974)58-59- nous en a prt ses reproductions photographiques,
26 Outre 1es quatre questions cites dans la note prcf.dente, 1es deux autres 30Quel'on compareparexemple aveclecllapitre 111,6,1clesqDi zprincipiis)h
questionsf
snouvellestsbntl
essuivantes:qu.1.4 (f.81
-;11tkvom't
yoysv'
v6 ks
t-rC:ie
ytf.
p d'Origne (dansla.version de Ruhnl;cf.' H.Cltouzsz--M.SlMoNs- x
r'rl,Origne,
Atovctp 'ycypztzg-vov 6Ttxtz.k %.6 (.t''
/)6% ltplsertz.t'r68 ocois; cf. Ps.-Denys l'Ar1So- Trazit; des principes, t.tII (Sources chrtiennes, 268),Paris 1980,236 11.14/25.
pagite,De div.nom. .IV,18 dansPG 3,713D9-71-6 ,A1)et qu.18 (f.8v; ' 1.
qlcerLv' 3jNousrenvoyonsauxChapitressurlacharitf III 25 (cf.A.C:er
t:
E:szs-la
's'
k rzsT
'-oo,
iiGxo-rrflle
rspfsvcer:yrotg-Nlov pt& 'rpul
ztxlr4p
earps'o clo-soc'
lv $ rrlkot
scrtostslg 'r'?
)v Capitoli sulla,carit editi criticamente con introd., version.e e note dans Verba
jtxcrRcltxv' rt-
k
svoGptzvf
;v;cf.Marc10,25).Laquestion23 ( f.9r),quinlanquedansle seniorum ,collana (lei testi e studi patristiciN . S.,fasc.3,Roma 1963,154)etau
Vat.gr.1703 et Ja slection 1,est attestde par la collection du Vind.plzil. gr.149 Liber ambigtlorum (PG 91, 1345D1-11);sur la conoeption de l'lmago dei chez
(f-2601.;sur cettecollection,.voir ci-dessous),ot)elle occupeJ.
a deuxime position; M axime voirL .T HTJXBERG,M icrocosm and M ediator.TheTheologicalAntbropology
elle traste de la longvit desgngrationsprcdentes (A:( z'
7o:'rrpt
k-ro:&vgpton'
ot of Maximus the Confessor (Acta seminarii neotestamentici '
Upsaliensis, XXV),
ftltov=o)k7.iYerj,o!31;'rclkcu-rt
xo:lkj'f
x;). Lund 1965,133-137.
d
*
' .
y
fl 7
. jt
l'
.
1
i
:
it y.y;?u.
,
!
'
1
.1
(
'$ '
!
r)j
)f'
4l
J
!f
.
i
r;
.
ri
'
(
f1
?
.,
-
'
l
.:
t
q
..
*
''
.
E
,
.y
.
)
. -
)
'.
)
'.
b
.'
.
i
:.
.'. '
.
.t
k;
.(
(
'
4
,
.
: ..,
:j,': .'.
96 '
J,1R'.DECLERCII '
$
!
tji'.
.5
.
, ! , ,
y
'
il/'?
ques RAPHAEL B .Blk.
Acxs
.. .
Chapia
.ut
i res
res tht6
corl
io
ts
gidu
ques
sai
nt
PG,te
( 9l
0s,1e1
s (-hapitressurla charitet1es200 lj
j
t
)
'
.
;
084A1-1173A6)..Sa diffusion s'est i
l
t
i
t
q
i
?
j
k
:.
ij
2
i
: .)k
,i
y,t.
;T
2.
j4
j,
liznite l
' un certain nom bre de rnorceaux,choisispl.us ou moins arbi- ry j
h
trairementpardescopistes, dcouvrant parhasartl,et , sansdout e,leur 7
)
j)l
*
j y SOM E Y SPECTS OF TH E M AN USCRIPT
..
.
ditioncritiquedesQ' uaesiiones:fd'
senter trs prochainem ent3Z
ubia,travailquenousespronsprt- 7
r
h
'
,
!
1
.
: j
r
lr.
'
s .
.
j t.j(
,
(!.
E)
... 1
.'
l:
rq
jr t
.)itg
.i :
rjhy
,',
:
,
'
I t.
(ll:r
'.
2
?
: i
'
!
t;:
ii'
...;j
...I
,'
;.
q.:4?j
gy p-orthesakeofclearnessaswellasforhistoricalreasonsweherehaveto
k.:
'
:
j tj.r
jy
';.yk
@ r stress the inadequacy td the m odem title Am biguoz' um Liber 1.On the
h
i
. $
t'.
.t)
y
,
k
!;'
g
'
t
, onehanclitlooksasiftbedivisioltin two parts2wereinsignificant.On
j.
.
::
'
t
;-
,
! j
.:
.
-
;
:
!
j?
r
j
.
:'
(
,q
r
t
.
-
-'
, the otlter hand the current titel does not take account of the Epistula
tt.
':j
)')(
,,
. d -fhom am 3.Consequen'tly in tlle critical edition of a11 M axi-
sectm da a,
,
l
ft
'!
('
' mian Ambigua,which Ia. m preparing fortheCorpusChristiartorum Series
;!
'
y..
:
J.)j
r
yj' Ga ca, 1 would like to drop this inaccurate title and to distinguish
.
;sy
u; y
i
,
j' ( clearly the '
three collections of Ambigua which.obviously were writen
'
i
.
t
l j
'
.j
t atcliffep nttim esand had theirown m anuscripttraclititans:
1!
.
.,
.'1r
;y
.
.:
.
t
'j
j; a)Theso-called EarlierAmbigua(orAmb 1)' willbeedited flrstunder
:3
. ky
.i .
thetitleAmbig'ua ad lohannem (=.Amb.10.).I'n ihesamevolume
. r.
. 1
:
1)
;
gt
'
j'. Edouard Jeauneau willpublish the Latin version made by John
j'
1
:)
;.t Scotu.
sEriugena.
:i
..
t
$j
kr
-
t.
.
..y
'
j
!
.
.
b)Enstead ofthemisleadingAmb 114weshouldusethetitleAmbigua
'j
, .sj p adTlaornam (= Amb.Th.).
).
,j7
.
'1-
' c)TheEpistula secunda.ad Thomam wllich isclosely eonnected with
:j
' (
.
.?4
y'
ti$
, the Amb.Th.
.,::
;
:. )k.
2
,.
:
i.qh * This article ispartch
f a research projec tsupported by a.grant from Dum-
.: i,
k
'
. j,
'
j barton OakslnstituteforByzantineStudies(1979-80).
#Lt
.-
I
:(
.i
v
1Cla'ds Patrum Graecoz-am,3,ed.M' .GRsltaRn,Turnhout,1979 (= CPG 3),
'. 7705.
..:l
p.
$
,. '
) 2 PG 91,1032-1.060 (.
%,1061.-1417. .
:
.jj 3 CPG 3,7700 ;P .CANAIU ,La deuxinlelettre,Tltom asdeS.M axim e le Confes-
j
'
--,
seur,irzByzantion,34,1964,415-445.
:
3
)
'
. j 4 P.SlilER'
wooo,The Earlier Ambigua o:fSaintM axim usthe Confessorand his
.j
(;
q
:
' ..
Refutation of Orixenism (Studia,Anselmiana,361,Rome,1955,3;E
B2.IISAUNSA'
C,
7
,
j
.
,
.
t
)
1 7
.
1;
:q
. .. ,j
kr
-
iL
.it,
t-
i1
.
fy
i
s
!',
)
j
rj;j
.
CE
'
'l1. q'el')!
4$
iT1'
?'!'?
! ''
f'''
.)
.l) . z .l
p
t
' q
k
t
g
F
if
.k:.
- :':
:1/ :
k
.r q
i
'k:7
'(
'
'J..:
-
J
'
:!
'
C
!'
.
.(
1
/
'.
;
'
r
t'E'.:
. .@..h
.
j. '
R.BRACK 1!. 7,t.:
) '
rzzlMANUSCRTPTTRADITILON OF THE AAIBIGU.
A 99
r
)j
j
:'
l
kr
.k
.?
)
.j
j.
k
y
,j
As Sherwoocl1).
as already pointed ollt,the vas'
tm ajority of Greelt '
it
)/p
! unknown to pkoti
us,hasbeen saved from oblivion becauseitwasinclu-
MSS contain consecutively An'
,
lb. Th.and Amb. 1o.Although tlleif i r
'
)i
t
f
js
'
,l dedinasuccessf. ulcorpus13.solme . other.,eMaximian works,a; sforinstance
'
g2
: '
.
order of origin is com m only supposed to be the opposite 5,the wide- t
s
'
)
tj
Fi
.'
h'. nu. 9 r
e s
parsely tra ns n ai
tte d s
inc
-e t
hey neverha ve been inser-
'11. Theop. ,a . .,
' ' .q .
spreaclorder ofsuccession,which has been propagated by Oehlk zr's 1.857 I
:
k
L
,
.'1l
j',
.
ted into a widely diffused corpus., 1.he sam taholds true with regard to
edition, was defended by Shelnvood 6. I- lis argul-
nent rests cm a. cross- '
)il
.7
'
' t; tl w Epistula secunda ad ' ril,otuana,which has been pre 'servetl only i1z
5-;
reference in opusc.1.7,which obviously corresponds with Am b.7, 1076 ,
j.
)E:
? : g
s
jj
gj
j
gk
j
q
kIL
(
)
.
i;
'
ij
.
'
.t- 1
LiElt
1r
'
t
ist
i
t
. . .. . - . .
C 1.0. Sherwood.supposes that already in M axim us'tlwn tima the five i
5q
l since neither Photius'
norJohn ScotusEriugena knew a Greek MS
'
,
k.
f
Am b.Tl1,were com bined with the sixty-six Am b.1tA.,so that the secfm d . '1
:
.
' ja whicl' tArnb.3.71.and Anab.1o.were conltlinecl,there is good reason
Am b.Jo.was to be recl toned a.s the seventh ofthe whole work. @
l'
t4
11
'
t
.. to be .lieve.that these works were brought togethera in deftance of tlleir
'
However, the actual correctness of the cross-reference in opusc. 1 t)'
.
,!
r rwae roforigin,by a librarian c)r an editor wllo w as collecting and.arran-
.'
:hh 'r.L'.'.'-
k..
'
.
does not prove convincingly tltat already in M axim us'tim e Am b.Th. .
(. 'y. g' M aximian works in.order t() compose a corpus containing about
!)t1 g1 .
and Amb.1o.had been.joined in tlaisway.W hy would Maximus()rany '
r.
. j:
.o rty Maxim iar),worl ts.
.'
contemporary, combining the two sets of Ambigua,consciously have 1 Tlae old listofcontents (=(va4),which has been preserved in MSS
reversed their order of origin ? W hy was the Epistula sequnda ad Tho- E
j Alwelicusgr.120,s.X I,f.1v11anclVind.suppl.gr.1 (olil'n 11),s.XIV)
m am om itted on that occasion ? f.244r12) as well as tht)fragmentary'num bering of M axim ian works in
W ith respect tf.
l this cross-reference and related.problems we should MSS Angeliclzs gr. 120, Par.gr.886, Par. Coislinianus 90 a- nd Vind.
proceeclwith caution,awaiiingtheday when theorigin and theevolution of suppl.gr..1indicatea processofgrow' Ll'
l
..According 'to the above =lv:d
thevarioustypesofcorpora M axinliana m ay bestudied co. m prehensively. tlle common ancestor of tllese MSS a,
n(1'of''
M'raurincnsis C.111.3 (gr.
XXV.b.V.5 Pasini)containeqlthe following worksin tltisorder:
Tl$6t
rx'
isfdrlc
lof t
lor/
'ovaAftzxz'ziztzwr?
The fact that a partic'ular M aximian w ork cam e to be included in a .
1
'
corpus is generally speaking extrem ely im portant with regard to the 8CPG 3,/706.See MSS LeidensisScalfgeranus 35 tca.1000;part ofa corpus),
Arzgelicusgr.120,Vat.gr.1502(s.X11;number7.1'),' Monacensisgr.363(s.XII;on
frequency of its transm ission. F0r exam ple the connputv, whicl was ourmicroftlm wecannotdsscernthenumber7. 1:,butthepreceding work has tile
number>'),Par.gr.886,Athon.Vatopediu 164 (s.X1I1),Par.gr.2402 (s.XVI;
number7. 1'),Cantabrig.iensisUniversitatis54 (Dd.1.1.22)(s.X'
IV).
Quisquiliae e Mazarinaeo codice 561 depromptae,in Rechercbes de Tbologie 9cPG 3,7696-SeeMSS CryptensisB.x.IV (s.X),Vat.gr.1809(s.X),Scoria-
ancienne et mclivale,45,1978,85-86,footnote 14. lensisgr.273(Y-I1I-3)(s.X ()and.Par.Coislinianus267 (s.XI1' ).A11theseMSS
5 I.-H .D ALMzkrs, M axim e le Confesseur, in : Dictionnaire de Spiritualit 1f) originatein Southern Italy.
1978pcol.839. '
''
1t!SeeMSSVat.gr.1809andCantabrigiensisCollegiis.Trinitatis0.3.48(s.X11);
6 P.Susltwooo,TheE arlit zrAm bigua ...,23,39-40;1p., An Annotated Date-List P.CANART,La deuxime lettre ,Thomas...,41.9.-424.One could add a,third M$,
oftheW orksofMaximustheConfessor(StudiaAnselmiana,30),Itome,1952,32; pamely MS Par.gr.1277 (s.X.
111).Undertheiitle'Ezrtcerolks 'roi
s&erou 7xerp6g
P.CANART,La deuxim elettre,Thom as...,4IG',footnote2. ' :'
)9'Jw>tc:1'p.
oT
kolryle
roGM J.l,
'
irzouTcpg'
r6vyptov('iltor
zavwefindonf.247r.vthetext
7 PG. 91, 33 A10-12: '
.t
xspL8)
:-c% lm '
rt
'
jij8rg.
r
.
p xstgt
xlk
ctttp T(
7V 'A=8po)v '
roG oftheintroduction (= ed.CANAItT,429,4. -1,
31,4()).
t
zcy&kouInpgyoptou xstg-
v'
ng g
ztalvcpyatxg,ct
xl
ptt
;&ts,
rol
;. 11Catal.RR (= M.RICHARD,Rpertoiredesbibliothquesetdescataloguesde
In som e M SS w e nd a note at 1()76610,which was surely added by a reader, manuscritsgrecs,2*dition,Paris,1958)n' 3743,159-161:s-X1I;catal.RR no41,
whofoundinthesar meM SAmb.Th.,Amb.Io.a' ndopusc.1:Flcp'rcqme ry
h'
hzta 111.2,1024:s-X . t
lvcpyirlz ctrcoloerslrtx:& cp-rto lv 'rovg 8oyptxertxo (xhs-ro; lfyotg, 677r.0: 8la'ro V rewould ratlaeracceptthe datewhich hasbeen kindlyproposed.by O.K resten
xtx.ttp-
/lo'Lv't
:)(
Jo?lyro'7& xiv-r(x'rp6rrov (
attxvclrrc'rooeo;xt xA' &Vryytfav' r%9btp- and E.Gam illsclzeg,namely the srsthalloftheeleventl)century-Onecan find a copy'
'yctxvvTtzsostyttx-r& -r6v zrapdv'
rtx 6yov lw'r$J0'(
:,&u 'l- rlpq'rptpnap 8tt
lqlopov '& 1; J
(
'gfthe 7rtvr
x in R.Blu clchz,Ad sanctiMaximivitam .Studie van.de biografsche
'rp4zcog8rnog)t= & 'rv'rwov os 'r6 =tzpJ,'
vpug.t.za 6y,orov.W e found this note documenten en delevensbeschrijvingen betrefendeMaximusConfessor (ca.580-
inM SSAngelicusgr.120(s.X. 1);Par.gr.886(s.X11-X111),Gudianusgr.39(s.XI1I) 662),Diss.,Leuven,1.980,between pages194 and 195.
and Vind.suppl.gr.1 (s.Xl' V).W hy should not the cross-reference in 33A10-12 :2 Catal. RR no864,ool.98 (Kollar didn't m entio:
t
l that the copyist doesn't
alsobea lateiadclition (xxp4j'p
'at
zp.art
zorov),whichhasbeen wronglyintroduced completehisprograrn).Theexistenceandthesignificanceofthe=# v(
x(weredisregar-
into the text? ded in catal.RR nti861.11. '
It.:L4'
RA.clts T%E M ANUSCRIPT 'IMI4A.DI-I'ION O F 'fHE AM BIGUA
u
nj
:
cdial.Trin.1-5,all.
i.
m.and'theso-called seconclreoension oftlleVita
Tltef
J7's
k'
fw,0jJ/staLctmstantinopolitanctlr/zsf.
h sMaximiBHG 1234.22. .'
Of the above corpus there isI1o trace in M SS originating from Southern Forpalaeographicalreasons M S Genevenjisgr.30 should be dated before
ftaly,Cyprus,Jerusalem or Patmos.As the oldest MSS containing it the year one thousand 23.There are no indications that this M S could
were f()r a long tille preserved in Constantinople,tm e cotlld accept the also beiclentiE
hed with t
'he origin ofthe Constantinopolitan corpus.S()
nam e fconstantinoptllitan corpus without determ illing now m ore tlgs origin stillhas to be studied nlore precisely,but already we can be
precisely theplacets)oforigin. sure tllatthe term inus ante quem lies attltelatestatthe end ofthe tenth
W ith regard to tlle origin ofthe above l'
nentioned type of Constanti- centtlry.
nopolitan corpusone has a terminus ante qtzem on the basis ofthe burnt It is m ore difdcult to determ ine the term inus post quem . '
H ere we
MS *TaurinensisC.111.5 (gr.XXV.b.V.5 Pasini),namely thebegirs can only use the argtunentum e silentio.There are three places where we
ning of the eleventh century 18. But there is also another type of the should expect to fm d at least an echo ofthe existence ofthe oonstanti-
sam e corpus,of whitlt a latec k'
tage is colupletely a'
ttestecl in the M SS 1,oPolitan or another corpus:
Vat.gr.1.502 and its eopies M onacensis gr.363 19,M arcianus gr. 136 20
and Vat.gr.505.The Vat.gr. 1502 brings us to the very beginning of a)TheVita s.Maxinli
the twelfth century.So one should be inclined to thinlc thxt this second Itisnaturalto find a very lim ited list t)fM aximian works in therecensio
type of Constantinopolitan corpus originated later tllan the flrst type Mosquensis BH G 1233 m 24,which originatecl at the end of the seventh
and.M'as depenclent on it 2h,if there did not exist the much older M S century,and in the pr 'em etafrastic sum rnary which wasm ade from itin
Genevensis gr-30. 'lhhe thirty folia which are preserved l kom it now theeighth century,nam ely the 'A 6)z c:g s llx=t sl
a.
q)BH G 123625.But
ccmtain orily t1'
)
.e end oft
his type ofcorpus: it is surprising to r
incl '
basically the sam e list in the so-called second
recension of the Vita.s.M axirni BH G 1234 26,which originated in Con-
ofhispreparededition(MS Par.ArchivesNationales,M.834(ms.2292),liasseno1, stantinople 27 sornewhere in the tenth century.If a corpus was alr- eady
f.159r marg. int.): (Hactenus Codex singulari humanitate a Reverendissimo irtexistence atthattim e,one would expectthat' the authorofthe second
Abbate Gerasimo Blacho Venetiis missus) h(correxit ipse Combefisius).Seealso recension should have been w ellinform ed aboutit.
Jean Scot.Cornmeutairesur 1'
.vangile de Jean.Introductionstextecritique,tra-
d.uction,noteset index de E.JEAUNEAU (Sources chrltiennes,180),Paris,1.972,
386-387,footnote3.lfM S Par.suppl.gr.228isnota codex Blacchi, i'twould beits
twin.
18 See footnote 13.0ne coultladd here J.'IRIGOIN,Centres c1e copie et biblio- 22 R.DsvRsssss,La vie de S.M axim e le Confesseur ...,p.1.1; Ft.B Rz&clltzAc1
thques,in :Byzantine Books antl Bookm en''
- Dum barton Oalcs Colloquium 1971, saactiM axim ivitam ...,23f5-273. h
W ashington I).C.,1975,23;M .VooEI--v .GARDTHAUSEN,Diegriechischen Schrei- . 23The dates mentioned in the catalogues are quite different: J-SENEBIER,
ber desM ittelaltersund der Ttenaissance (ZentralblattfrBibliothelcswesen.Bei- . Catalogue raisonn des mamlscrits conserv.s dans 1a.Bibliothque de la Ville et
hefte,XXX. IIII,Leipzig,1909,145. ' RpubiiquecleGenfbve,Genve,1779,38-41.(s.1K);catal.RR no87(off-print),50
In Oehler'sintroduction (1029-1030)we reafl$ ;...Taurinenseln reg.XXIV ...h, (s.X1);catal.RR no42,197 (s.X1).0.Kresten and E.Gamillscheg would suggest
wbich obviously isa m isprintfor-r.raurin.gr.X X V. a date at tlae latest around.tbe year orte thousand.
19 P.SurRwooo (The Earlier Ambigua...,24-25,41,43) neectlessly noted the. 24 The term recensio M osquensis dates from the time when this text was only
variantsofM SMonacensisgr.363(= M),whijchis.acopyofMSVat,gr.1502(=V). known from MS Mosquensissynodi gr.380 (162),st.1022;Propylaeum ad At.
ta
20MS Marcianus gr.136,f.196rb-200ra,(= 1J321,
.
D6-1336B12),wasa copieclby Sanctorum D ecem bris...,336 col.b ; '
R.DrvrtltlssE,La vie de S-M axim e le Con-
.
Bongiovanni and published in Bibliotheca veterum patrum antiquorum que scrip- fesseur ..., 12-13.Today we also bave at our disposal M SS Athon.. Iberorum 424
torum ecclesiasticorum ,postrem a Lugdunensim ulto locupletior atque (tccuratior, (53),f.361.3:
-389v (s.XVI)and Athon.Dionysiu 1.
43,a.1632/163-
3,f..560r.
-586v;
cura et stuclio Anclreae Gallandii,t.X IV Venetiis,1781,Appendix, 153-158.See R .Bltacxs,Ad sanctiM axim ivifam ...,327-383- '
also the Prolegom ena;V. (11.'lhhis M S was already mutilated in the tim e of Bessa- 25 R .Bltacxs,ibid.,384.
-407.
rion;catal.R' .R nch844,78;catal.RR no845,82-83, 26 R .D'
avrxsssss, La vie de S-M axime le Confesseur -..,18,24-22.16.
21 So MaximiConfessorisQuaestionesad Thalassium,1,...
'ed.C.LAGA-C.S'
rI
1
JEL, 27Accordingto MS CP..P'anagias17 (s.X1'
.),f.1.88ra the so-called second recen-
CKE.
sion iswritten p'
txpt
lMr:
xl
t
x-
l)>.govaxo;'
roG'E(c/oukxoutzov-
f
'
lge
ro;Ya-
ou3ou.
'
k (/?, ..
) ,j tyj,t
....
.
.
.. .
k
lk
- .'
yq
l
t.i1j
j
r! t
,
'
:r1
,
.., '
1)
.
8 j' .l''
.
:i
:
'
,
.i:
'
. ..
(j.)j
))
'jv,'
, .
Tt.s'
RA.cxlz . j
q(. y.
'. THE M AN USCRJPT TRADITION OF TI'
JE AM BIGU'A
2
)t
;
.
)
5
16
j
:
'
-
.
'
Anyhow in. tr
:h
.?
5j
#
L
Dionysius andtl
.
tl
.
edna
esc
mr
ipt ionoefgothre
yAl-
nbi
tg
au
ea
r.we(lonotfnclthenameof
js
tj
t A!so in the rest Of Pllotius'descriptions of M axinRian wfarks '
t1).
e1
.-e is
he e of Gr toge l So oneisinelined to think :I
tkj
'
t
.
,)
j,
j
jac
uea ti
on of t
13.
e exi
stence of the Constanti
nopolitan c orpus . The .
' no
1theseconclrecensiolloftheVita s.Maxim iB H G 1234
. p
l
.
fi
'.
j
that the authoro
did not know a corpus in whiclt tlae Am b. Th.preceded the A trtb. '
j
l
'
'
,i
.j
jk
.
.
j
l
E
:
j .
titus and the order ()f the quoted works are quite different from the.
Il0. '
pk
:
't tit)es and tltq 017clr
er we actually fm cl now in the MSS containing that
All preselwed MSS of tlte An- lb. Th.rnention the nan-les ()f D ionysius 1
k
t
i/.
S)
1
.
i .
x s'W' e should not m ake the m istake of Henry,who claim ed that
and Gregory together.M ichael. Exabulitesseem sto have.known neither 1
:
:j
y)
;.)
. corlm .
Pj a otiusfound tbe M aximian worltsin no orderata1131.$Veshould.rather
.
a corp'
I
.
1snOrtl-
le Anl'
b.Th- i
f'k
'
l keep Jqlotitzs'descriptions irt m incl when we are trying to reconstruct
!.j
. l.
j
::11 tj&e olderstages ofthe m anuscripttradition.
1ibliotheca ofPhotius j'j
.
b)The1- .
.. ..(
'
''.
.:!.
:
Jn his description of'M' axim ian works Photius m entions the Am b. ,t
.
c)Scotus'Latin translation
togetherwitl' lthe Epistula secunda ad Thom am 2B. About t1).e Am 1).T1h. o.
.t
:j
i
q w hile Photitls(1id notread theAm b.Jo.,tlliswork wastl).
s('
)le Am bigua
.
heissilen'tin tl' l,reelanguages.Thu. swecan assunzetltatin a1lprobability j
;
/
: Wjthwhich alsoirltheninthcentury,J'
ohn ScotusEriugenawasacquain-
'
h,
e did not know the A.m b.1o.and we are certain that he read the A..m b. . i
q
.
.h
' ted.The MSIS)wltich Scotus used forhistranslationsofthe qu.Thal.
Th.and tlle Epistula sectm cla ad Thom am in a MS which did notcontain .l
i
. andoftheAmb.1o.seemts)' tobelost.AsScotuswasinfluenceclbythese
tke Am b.1o. 1
p
:
r
.
.
two Maxim iallworks only,there isa good reason to believe tbat he usecl
.
W e know only one MS in whieh tl3.e Am b.'173.are im m ek' ti.ately follo- fi Just one M S containing both works.The existence of sucla a M S can be
'
.
rtthisMSand was ) on thequ.Thal.on f.2981..Itistrue theM S H ieros.s.Sepulchri20 is
rewritten in the seventeenth century on f. 136. ?nv:(j'we are sure tl. lat the t
, mutilated attheend,sothatwecannotbeabsolutely surethattheAmb.
title Toi; tzit'
l,-ro$;'allg czv txtsctsv on f.141rlin. 1 refers to the Episttlla
i
L Jo.were not followed by the Alnb.Th.32.Butfortunately there are two
sectm da ad Thom am and that between the Am b. r1-h.and tl3. e Epistcla E
1 other M SS which prove that the Am b.Io.were transm itteqlseparately,
sectm da ad Thornam tlte Am b.Io.w as neverto be found. narnely MSS TaurinensisC.T11.14 ((.
)r.XXXV.b.V.15 Pasini)33and
r
)
.
So the clescription of'the Am bigua by P hotius and the order in M S Sinaticusgr.398 S4.In both MSS the Am b.1o.arethe' I
irstwork. '
Cantabrig.iensis Collegii s. T rinitatis 0. 3.48, which generally retlects There rem ains also the fact tll
at tbe Am b.Th.are transm itted sepa-
a very old tradition,corroborate each clther at least on this particular rately in a series of M SS which do not rely on the Constantinopolitan
point.The order wl Aicll Photiu.s Nktzs descrising really existed in. a M S corpus:Par.gr. 1097 (a.1055)3Oxon.Baroccianus 1.
28 (s.X1),
ofthe Vllti 'l-l7(.th centuries.
31Photius,Bibliothque,t.111,--.etl.R.HENRY,87,footnote2.
:2 Catal. R R no444,1,80-82.lrlt'he supposition that this eleventh century M S
once contained tlae wlaole text ofA mb.10.,tt was cornposed of about .r;55 folia.See
also P.SusRw ooo,The Earlier Ambigua ...,3,footnote 6;the unidenti' fied text on
28 Photius,Bibliothque, t.1lI(4fCodices
)186-222),textetabliettraduitpar
1k.l''
lswp.v (Collectiorlbyzantine,10.3),Paris,1, 962,87,22-88, 39;P.CANART,f.a f.348r.4-is1148B7-1149A3(xo:xf;h /#yovoviLv-rx. lo'
o-
ne
rt
7vl.
deuxi-m e lettre 1,Thom as .--, 415-417. 33Catal,Rlt rzt'825,1,1.40-141.The descriptionsby 1?r.Cosrs rBrrl
.
'Nl(catal.lkR
29 Catal.T'tlt no 260, 231. no76,t.28,1922,38:L ...in.stato inservibile...A)and by G.DB SANCTyS(catal.R1k
-232 (s.'X I1(II;weare inclined to accept tlle date sug- uo827,582:((...couservatr o (1a carte178 alne) )areipcorrect.TllisM S iswrongly
gested by P.CANIRT (ibid.,419).This MS was used by Thonaas Gale for his listed am ong tlne M SS containing only excerpts by P . SylEnwool' ('
1.
-he E'
arlier
eclition of Amb.Th.;see E . JII JAUNSATJ' ,La traduction rigrlienne(1es Ak
ubiguttcle
Maxime le Confesseur:Thomas Gale (1636-1702) et le Codex Rernensis, in:Jean Annbigua...,3).My wife Alicep' atin.orderthe wholeMS;so we can conf irntllere
S cot Erigne et l'histoire de la pllilosopllie
that this M S orlce contained the whole Am b.1o.l. 'JP to the present we have nok
, Colloque International d. u C.N .R .S., been able to see the M S person.ally ;we are unable'to decide from the m icroilm if
Pazis,1977,139,footrtote 4. .
30 W e doubtwhetherf.140 everexisted. thedateindicated by Pasini(s.X)isrealistic. '
:4 Catal.RR qo
. 767,95;catal.R R nt'769,215-217.
R ..
BRACKE TH.E MANUSCRIPT TRADITION Ob'THE AMBIGUA 107
transm itted togetherand in thatorderin MSS which havebeen irtfluenced Ponding num bering, though they clo not start fron).the n' qm b'
br one.
by the Constantinopolitan corpus.In any case neither the author of the Herewe give the beginnilgs ofthose num berings:
second recension ofthe Vita s.Maxim iBH G 1234 norPhotiusnorScotus
were aw are of a M S in whicll the Amb. Th. and the A mb.1o. were M SS
divisiorlby Vat.gr.504. Gadianusgr.39
com bined. jag 91
' Sherwood Scotus Barberin.gr.587 M onacensisg+.83 Vat.gr.5U7
zlzsandentofw'
a zlt
rrfzl: ofJ/lt
,Amb'
ig'
ua.
7 1061A3 vl *,1 pk
1065A4 11 vp' (z:' pl'
The num ber seven in the cross-reference of opusc. 1 35 would suggest 1068171 111 v'' p.o' plm'
that tlle Am bigua were num bered. In the supposition that M axim us 1101D1 IV v8' v' pX0'
brought together the Aznb.Th.and the Am b.Io.the com m on opinion 1105814 y vsA vc, ptz' .
is that the Am bigua were already num bered before that tim e by the' 11.05C10 VI.1 v' vj' pp-t
x'
author him self.ln that case it is curious tltat M axim tts did no'
t use a 1112A.7 V1.2 v1' - -
1112C1 - v-/)' - -
num ber in referring from qu.Thal.39 to Azmbigtlun:67.Instead ofthat 1112174 V1.3 W' - -
l1e refersin a very gener-
aland inaccurate way:tzc'
rc 8):zrsp!'rotWou 11.
17A1 V1.4. (' v'y' pt
-ts'
'rlkxaicspovlv'rto 'ArrdpoLgck 'r?w '
napt'
rqt
;th'
rt
zt;l'
lux-rxzoce
rqgllyov 111.
787 VI.5 t
x.' v8' pg'y'
eroi (Wlou lnpylyopou36.At thisplaceSherwood rema- rlced:qMaximus' 39 V1.6 (
3' - -
m em ory faiied him ;the passage in Am b.67 is less than a third the 1117C13 Vl.7 iy' vs' pp'
1120A14 Vl.8 (8' v(;' pgx'
length of the relevant part of Tha1 39l h37. W e do not believe that
M axim us would.have refen-ed to Am b.67 lilte that, if he himself had
num bered his Ambigua after com bining them . 38M .CApl>uvp7' s,Jean Scotzrigne,Louvain,1933,168,footnote2:LqLadivision
Supposing thus that the Am b.Th.and the Am b. 1o.were brought en chapitres (...)doit
atrel'uvre tie Jean Scotv.P.SHlsRwooo,'AI:Annotited
Date-List ...,32:AItisM aximusllim selfw ho numbersthechaptersofthe Am biguahh;
together in the tenth century by the com piler of a corpus, there are 10., The Earlier Am bigua ..., 30-33. P.E.D UTTON, Raoul Glaber's 'De diviaa
two possibilities:either the Am b. Th.and the Am b. 1o.did not have quat
'
elmitate': an.unnoticefi reading of Eriugena's translation of the Am bigua of
Maximusthe Confessor,in '
M ediaevalStuclies,42,1980,4.
41,footnote 1.9:LIt is
a num bering before that tim e qr had their own numberings.In the flrst possibletha'tthesystem ofnum bering the Am bigua employed by Eriugena reflects
case the num bering was introduced by the com piler,in the latter cas aztolder Greelt lnanuscript traditiorihJ.
'
twoexistingnumberingswereadjusted toanew order. Usually Scotus was also very carefulin translating al1scholia and notes he found
inbisGreek M S.'rhatiswhy wehave4&oezam ineeachtextthoroughly beforeattri-
Anyhow one cannot treat of this subject denitively before the l)u'ting it to Scotus. Som e ()fhis scholia and notes surely are tralaslations o'fa Greek
m anuscript tradition of opusc.1 isinvestigated and before the problems text,asforinstancethe note at 119787:M . S Par.M azarine561,f.83rm arg.ext.2
of tlae cross-references in the whole M axirnia,
n work are studied.tho- Pavor ex m agnis visionibus efficitur,s'ttpprAr vero ex m agnis fit vocibus. Pavorem
nam que fantasia componit,stuporem.vero sonitus. '
rougllly. Up to n,llw we have had access to the oorl-espontling Greek text irt' M SS Vat,gr.
504,Vat.gr.15O2(and.itscopies:Monacensisgr.363andMarcianusgr.1.
36),Par.
35 See footnote 7. Coislinianus 90. M arcianus gr.504,Athon. Panteleim on 548,Am brosianus B 137
36M aximi Confessoris Quaestiones ad Thalassium,1,-..ed.C-LAGA-C.STEEL, sup.:Xylg-coyo'
t
xt6-
r$,
z
')xctr4xls-
?
)tcllxIzcy&lkcyvyvse
rtxt0cat
ztlmtova$31:
fyrzr'
laltl?
z
261,59-61 and 1X.. geytLf
aw ytovlv'qa'vtzb ' y&ppt xsnu
j'
Lx cruvtt
rqmct,a-jvY;ntjdqlo.
37 P-SHsRwool'),The Earlier Ambigua ...,69,footnote 28. 39ThetextoftheOHstoptc, t'
ro;&jp6xtlliqlup4gleroT&viltt zo)vhasbeenpublishec l
d
*
'
l! . t
j(,yy,!)
:... .
(J . :.'' )
,r
'y
k
.t
E
$j
;
'
)
,
:t
y;
,,
.!
:'
l
).)
( - /$,! 2
: '.
J41p
!y
)j
i
k
l
J ;
J
'.p
.
)i
'.
-
r
8
'.
'.
.
(il
i X''J' .
,fg
I/h
j
S;f
lCl
.
t
lt
h
'y
rs
:1
-:-.
(
2::.
.'..:..
E
.i
l
.'@t
i
.
)
'
t.
7:
'
h
!
-i:
'
..
108 )6
.;
.
A
j
r$
.
i,.' .
st s!@
'k
;
T'
g
./
, f
r
.'il
.f'
;
;!
L
.7!
.
-:tk
:?
-'
l.
-
!
..
'
il
.1 '
t.j
,
. ;
:7
. .; :
..
-.
..
...
109
:
.
kj
p -.
,
'l
.
j,
?
!:
!
'
i
..
''
. ..
'.. a'HE MANUSCRIPTTRADIT.ION OFTHE AMBIGUA
'
)
'
(
',1t
t):
,
.
yJ.
4:
.,
.
In any of these num berillgs there are obvious n- listakes, but ozle coulcl -
. 5k;?:
-
not explain them by assum ing t' hat by sorne lucky chance Scotus and IIY'/
'
tj
ll
j
/
f
jij
i f-jsfo;rgjt
iau'ss
the'copyists of the di' fferent Greek M SS ailgave a separate num ber to .
;
'/
.
)J
,h
:. oreeu Mss.
the prooem iulm.
h-
is G reek M'
. Because of the care with whicl).be habitually treats
.
i,.
R uptlrlrR
'Il
zolxcll
zlt
D IE LA T E RA N SY N O D E V O N 649
U N D M A X IM O S D E R BE K E N N E R
Eduard Schwartz ltonnte seine um fangreiche Eclition der Konzilsak- zurErkenntniseinerSituationfithrten,diesichvondeljenigen diametra!
ten vorallem deshalb in 25 Iahren teclmisch bew
iltigen,weilerfitrviele untersclleidet,die Caspar als historische Tatsache angesehen hatte.
Texte eine H ardouin-Ausgabe in ihre'einzelnen Bltter zerlegte, die In einerRede Papst Martinswird von den H retikern gesag.t:oicog
Textvarianten der H ss. an den Blattrnclern oder au' f angeklebten Tszsuca, tzz'r& &e
nvt3efa-
fzv,wofttr M artin den Vulgatatext verwelldet:
Blttern notierte und diese so eingerichteten Bltter der Dnzckerei iPsemorietur quia non habuitscientiam .Darauffolgen jedoch sogleich
dje W orte: hic defkit cum im prudentibus. W enn M artin (1iese Rede
ttbergab.ln de14Jabren 1914-1940gab esnochDruckereien,diemitdem shalten lltte,dann h:tte er also den Vers Prov.5,23 in seiner lateini-
Schriftbilcleinesgriechischen Druckes ausdem 18.Jahrhundertebenso schen Redeunm ittelbarnacheinander doppeltzitiert,einm alin der Vul-
zurechtkam en wiem ithandschriftlichen Eintragungen desH erausgebers.
lcltelavlihnedasdeslkalb,weilm an heutenichtm ehrin dergleichen W eise ata-version und noch einm alin eineranderen,die dem LXX -Textwrt-
vorgehen kann, vielm ehr gezwungen ist, den gesam ten.Text m it der lich entspricht.l'
stdasvorstellbar?
Feder aus den Hss.in.Kollationsbflcher zu itbertragen, um daraus ein In der5.Sitzung gibteseirtestilistisch hchstanspruchsvolleRede,die
vllig eindeutiges naa,
schillenschriftlicl'
esM s.herzustellen.D iese Arbeits- ' derrsynodeh )zugesclarieben wird.D arin werden clie Verse Nahurn 3,5-7
'
j
weiseisterheblich aufwencligera1sdievon Schwartz,siezwingtaberauch : zitiert,tmteranderem dieW orte:ytt xltcerx:=('
kt
;6r nt
l;v ccxx-rt
xj'
z)csc't
z,
:
einen Editor,dervon derQualitteinesEduardScbwartzSveitentfernt t
i
q 4r:?aco; = und es wird sein:jeder,derdich sieht,wird vor dirzurclk-
ist, dazu,sich dauernd von linlcsnach rechts tuld von recllts nacb.linlts ?
i weichen.Dafrstehtin den lateinischen Hss.jedoch:eteritomnisquite
zu vergewissern, welches lateinische W ort dem parallelen griechischen uideritl stoci
felrabitate= jeder,derdich sieht,wird vordirschyesn.- An
entspricht.BeiMansigibtesjabisweilen.Seiten,wocliegriechisclkenund dieserStelle g'
rif-
fen die alten Herausgeberzu ihrerBibelund korrigierten
lateinisclaen Spalten eine H hendiferenz von .10-15 cm aufweisen,wo- dielateinischen H ss.derLateranaltten,indem sie schrieben :eterit omnis
clurclles praktisch unm glich wird,de'n Fortgang beiderTexte exakt zu quite uiderit vosliet a te.- W ie aber kom men die lateiniscbel
a H ss.zu
vergleichen.Eswarnotwendig,aufdiesetechnischen Detailshinzuweisen ; uociferabit,clasan dieserStelleganz tmsinnig ist?Siehatten in ihrer
das gebietet nicht nur die Fairne: gegenttber Ericb Caspar und dessen griechischen Obersetzungsvorlagenichtyterj'
jcc-rt
xL,sondern zt
xsxjo-
Voraussetzungen,m eineeigenen Erkenntnisse,diesich von denen Caspars jccerx:gefunden.-Hierliegtalso'
-
. eindeutigeinLese-oderUbersetzungs-
so starlc unterscheiden,wren ohne diese D etails ebenfalls in so kurzer fehler vol'
n Griechischen z'um Lateiniscllen vor.
Zeit nicht glaubwrdig zu um schreiben. Um Ihre Aufmerksam k-eit nicht iiber Gebithr zu beaaspruchen)m uf, s
Erstbeiderm aschinenschriftlichen Ausarbeitung desM s.derLateran- ich es mir versagen,weitere gleichgeartete Passagen vorzufhren. Die
akten fielen m ir gewisse U nstimm igkeiten auf, die ich - von Caspars ) einzig m gliche Schluf3folgerung aus diesen Textstellen kan'n aber nur
Ansichten beeindruckt - vorher nicht beachtet hatte.So bietet der grie- lauten: H ier wird nicht ein lateinischer Protokolltext ins Griechische
chische Ak-tentextnur vor der ersten dieser 5 Sitzungen ein D atum und itbertragen,hier w'ird vielm ehr ein griechischer Grundtext ins Lateini-
eine Pr:senzliste, w:hrend der lateinische Al d entext ffznf identische sche bersetzt.
Prsenzlisterlellthiilt und jede cler fftnfSitzungen einzeln datiert.Der 1chgestehe,daf3auch m irbeidieserSclllul lfol
gerung schwindelte,wenn
griechische Aktentext teilt die einzelnen Sitzungen in m ehrer K apitel ich an Papst M artin und seine Bischtsfe im Lateranpalast dachte,denn
txc$)4A.tz,
ka)ein tmdsetztvorjededer5SitzungenkurzeInhaltsangaben dieseM:nnerhatten jaihreA'/erltandlungen gewifsnichtin griechischet-
ttk'
;'
cooli
ceirgl.Vorden in diesen Akten vorgelegten Briefen bezeichneter Sprache geftllu-t.W o aber kam dann cler griechische Aktentext her,der
hierins Lateinische ttbersetztwird? W assollte m an von alldem halten?
dasKorptisdesBriefesmiter?lGt poc
gund hebtderen Unterschriftmitj
rrtypctrp-j
'vornBriefkorpusab.D asallesfehltinden lateinischep H ss.und W o liefdashinaus? '
daher auch in den Drucken,deren Herausgeber den lateinischen Akten- 1ch habeqlann etwasgetan,worttber die Philologen versclr tietlener.
M ei-
text alseritscbeidend ansahen.Dttswaren z1. 111:c11stnur vildeutige H in- nung sind :Die lateinischen Texte der Lateransynode und die tles V 1.
weise auf die U nterschiede zwischen dem lateini schen und griechischen. kumenisclaen Konzils von 680/81 wurden an einer Rechenanlage auf
Alctentext.( Im folgt
m den beschreibe ich einige Passagen,die allm hlich M agnetband gespeichertund lexikog
.raplliscll ausgewettet.Ich habe das
8
R .RIEDIN GER
1'
)IE LATERANSYNOD'
.
F.(649)UND MAXIMOS
nicl
lt deshalb getan,weil ich m it der M ode der Zeit com puter-glubig Diese wortstatistischen V'
ei-
.
gleiche llaben folgenden Sinn: W ie jecler
wre,sondern allein deshalb,weilich in einem Cornputer ein Instrument Weifs, derm. ehrere Sprachellkennt,kann znan ein bestim m tesW orteiner
sehe,m it dessen Hilfe Tatsachen sichtbar gemacht werden lcnnen, die sPrache meist mit mehreren verschiedenen W rtern tsynonymalder
dem normalen Leser,der ja Ain Lngsrichtungh hliest,niem als.bewum anderen Spracheitbersetzen.Eswird also in Cbersetzungen solcheW r-
werden knnen.Ein Computerkann z.B.clieA' nzah,ljederZeidhenfolge tergeben,die von.dem einen Ubersetzer vorgezogen werden,wi ihrend
(= jedesW ortes)in einem bestimrntenTextgenau angeben,erkanndie ein anderer Oberstzer dieselbe W endung lieber anders wiedergibt.
Position einesjeden W ortesverzeichnen und erkannjedes##rtv/anJ' tWt
?r seic!e Ubersetzungsvariantep knnen teclmisch durchausArichtigpsein,
Stdls zfz
istz-- t
;.
rlm It seinem K ontext f
zz
,lsWrfz
ic/zzl.- D as aber sind Fhig- jhre Unterschied. e liegen rm r in einem exakt schwer fallbaren Sprach-
keiten,die kei'n Philologe besitzt. kolorit.
Mit diesem mechanisch erstellten Insfrumentarium habe ich einen p
'er Com puter wei: von diesem Sprachkolorit nattirlich nichts, er
Text bearbeitet,der die besten ' V oraussetzungen dafitr bot, die Eigen- begreift nicht einm al, daf3' das lateinisclae W ort Asinev im Deutschen
arten dieser beiden lateinischen Konzilstexte deutlich zu m achen.Die ylohneh oder (41a($p heifsen kann.Aber der Com puter kann die W rter
11 'Fragm ente des Theodoros von Pharan werden sowohlin den Akten zhlen,und dann hat es eben etwas zu bedeuten,wenn dasW ort rintel-
der Lateransynode a1s auch in denen desV1.Konzilsvorgelegt.Ihr grie- lectus)n den Lateranal d en 55 n3alvorkom m t,in den erheblich lngerert
cllischer Grundtext stimm t in beiden K onzilsakten nahezu wrtlich Akten des VI. Konzils aber'nuf . 5 m al.Setzen wir einm al voraus,was
berein.Eine kritisclle Alzsgabe dieser 11 Fragm ente,die zu den Basis- noch weiterzu beweisen ist,dann l:($tsich saloppsagen:DieUbersetzer
texten der m onenergetisclten und m onotlleletischen Disltussion geltren, desV1.Konzilsmochten dasW ortAintellectusl hnicht,den Obersetzern
wre an sich schon ein erstrebenswertes Ziel.In diesem Zusam m enhange der Lateranakten aber fieles beijeder Gelegenheit ein,also nichtnur
aber kam es auf die beiden lateinischen Obersetzungen an,clie - von fitrdasgriechischepoik.
jeweilsant
-
lerenObersetzern- im Jahre649und in den Jahrell682-701 Der Nachweis solcher W rter,die statistisch gesehen st) hufig ver-
vorgenom m en worclen sind.Andersa1sbeiden Papstreden in den Lateran- vrendet werden, claB' sie geradezu Lieblingswrter genannt werclen
akten,wo es theoretisch kontrovers bleiben konnte,ob der lateinisclae knnen,legt uns eine Oberlegung nahe, dia vielleicht zachdenklich
oder der griechische Text das Original ist, handelt es sich bei den 11
Fragmenten cles Theodoros von Pharan unbestreitbar um griechische
machenkann.DerTextderLateranaktenbestehtetwazu440 /0ausRe-
den der Konzilsteilnehmer, zu 44O/o aus Cbersetzungen griechischer
Originaltexte.DerenlateinischeObersetzungenmufstenalsoErlcenntnisse Briefe und Florilegien und zu etwa 12%'o ausoriginalhteinischen Brie-
liefern,die weit iiber ctiese relativ kurzen Textstcke hinausreicbf
zn. fen.W enn wir annehm en,daf3 die Reclen Papst M artins und seiner Bi-
Bei dieser Untersuchung, die nahezu jedes '
W ort berflclcsichtigte, schfe lateinisch gehalten worden sind,dann m af
zhen sie zusam m en m it
wttrde nait W ortstatistik gearbeitet und auf diese W eise der Nacllweis
den 5 lateiniscben Briefen 56% der Lateranakten aus.Nur 440/o des
Mefihrt,wartzm dieCbersetzerderLateranakten (= L)ein bestimmtes Aktentexteswre dann.A' Ubersetzerlatein.h
),beidem m an sich nicht ztt
W ort,diedesVI.Konzils(= K)abereinanderesa1sUbersetzung(Xqui- wundern brauchte,wenn darin Lieblingswrterwiecintellectusi
bgehuft
valent)desselben griechischen Wortesvenvendeten.Dafreinige Bei- vorkmen.In dentibrigen56% desTextesjedochm' nfsten26O
/oden Stil
spiele:
des Papstes wiedergeben,18% des Textes stammten von 5 Bischfen
1*:m ens K 45 mal : 1. 29 m al verschiedenerSprechweise,und die5 Briefe mit120
/o desTextesstarn-
= L intellectus K 5 m al : L 55 m al m en ebenfalls von 5 verschieclenen lateinisch schreibenclen Autoren.
o'olter4vnv = K sapientissimam 1'f 18 m aJ : L 7 m al
= L prudentissimana K 7 m a1 : L 16 m alt W ie sollte es bei lateinischen Textertso verschieclener Provenienz eine
= K quia
' K 221 ma1 : L 170 mal lexikalische K onsequenz von der Art geben,wie sie der'Com puter ein-
= L quoniam K 47 m al : L 211 m a1 deutig belegt? Anders ausged' rckt:W enn die lateinischen Tcxte der
= 11 m anifestum K 13 mal : L 4 m a1 Lateransynode wirklich ein Dutzend verschietlener M nner als Verfasser
= L luculenter K 3 m al : 1.. 13 m a1 h:tten (wie man dasbisherangenommen hat),dann mtkBten sich diese
116 R,ItfF;DTNGE14
I'z
ir die Lateransynode v'
on 649 bedeutet das,da: wirzwarihrerzAkters sa riften bekannt,aberdibe Lehrewurdenurvon Rom geteilt,K onstan-.
textbesitzen,ebenso aber :uch dieGewiBheit,dal)sieso,wiees dieser tinopelblieb bei seiher abweichenden Cberzeugung,und die Patriar-
Aktentext nahelegt,aichtstattgefunderthaben kann,denn die italischen cjaatevon Alexandreia,Antiocheiaund Jerusalem waren bereitsvon clen
Bischfe haben gewil keine Reden in griechischer Sprache gehalten. Arabern erobertund darnitihrerkirchenpolitischen Bedeutung beraubt
W iesollen wirunsnun dieExistenzeinesgriechiscl l-lateilAiscle
ten Aktet
'
s worden.Anstattdal l
sMaxim os zum wiederhoiten M aleseine theologische
textes erklren,der vorgibt,von einer Synode zu stam m en,die so nicht yprivatrneinungh )darlegte,ver' lielm an aufdas Vorhaben,clieserM einung
gehalten worden ist? - eirap gehrigen R ahm en zu gebn.Dieser Rahm en aber konnte nur die
Erich Caspar hatte bereits verm utet, darfs M aximos der Bekenner, literarische Form von Konzilsakten sin,die nichtnurvom Papst, son-
der sich seit 646 bei.dem griechischen PapstTheodorin Rom aufh:lt,in der,tlauch von einer angem essenen Anzahlanderer Bischfe unterzeich-
irgendeinerW eise an derV orbereitung der Synod.e beteiligt gewesen sein set Ferden sollten.M axim os und seine theologisch geschulten Begleiter
muf),vorallem an derSammlungclergriechischen Vtertestimonien.Jean erhielten also den Auftrag, den grieclaisch-lateinischen Text von K on-
Pierres hat den 'Nachweis gefhrt,da: 27 der 161 Testim cmien in dert zilsakten.z't
zentwerfen,die m an unter1schreiben lassen uncldann m itdem
Lateranakten auch in den W erken des Maxim osauftaucllen.Und Poly- erwitnschten theologischen Gewicht verffentlichen konnte. Theodor
carp Sherwood schreibt von 2 der20 K anonesderSynode,daf) 'diese ent- sollte a1s Papst dieses K tm zils agieren und htte dann wohlauch seine
w eder von Maxim osselbst form uliert worden sind odervon einem M ann, griechiscllen Reden selbstsprechen knnen.Aber Tlleodor starb, wie e's
der dessen W erke gut kannte.Esist also nicht so,a1s seiallesneu,was heif3t,unverm utet,am 1. 4.M ai649,und die M tthe,' die m an sich m itdem
heute hier vorgebracht wird,wohl,aberist es so,daB die Bedeutlm g die- Aktentextgem acht hatte;schien vergebensgewesen zu sein.Nun galt es
ser Beobachtungen so lange am bivalent blieb,als m an an einem latei- einen M ann zu fm den,cler m it gleicller Entschiedenheit bereit w ar,a1s
nischen Protokolltextfesthalterkwollte. ) Papst disem Konzil4 fvorzustehenh )und vor allem ,der es wagte, diesen
Ftir die vereinfachende Synthese dieser Beobaclltungen, die im fol- Aktentextals Papst zu unterschreiben.
gendenversuclltwird,gibteskeineanderenQuellen(alsokeinedirekten) Die Neuwahldes Papsteswar)wie Caspar zu Recht hervorhebt,eine
a1s diebeiden Alttentexteund einige wenige andere Daten: klare K am pfansage an clen Osten.Sie iielauf den fritlaeren,inzwischen
Im September 641 danlct der m onotheletische Patriarch Pyrrhos von nach Rom zurckgekehrten Apokrisiar,den Diakon Martin (5.Juli
K onstantinopelab und.begibtsich nach K arthago,w o er in einem K1o- 649-17.Juni653),a.
usTodiinUmbrien gebikrtig.Bereitsam 5.Juli,c'
hne
sterAufnahn'
teilndet.Dortf'
ihrter645dasbekannteStreitgespzichrnit dafl m an die rechtens erforderliche staatliche Besttigung abgewartet
M axim os, in dem er sich zum Schlufs nolens uolen.
s geschlagen gibt. htte.F em pfng er die W eihe und schzittunverzglich zur'
B erufung eines
Zusammen mitMaximosbegibtersich im Jahre 646 nach Rom ,wo der g'
rol)en K ampfkonzils gegen den M onotheletism u. s und den lcaiserlichen.
Grieche Theodor,ein entschiedener Geguer der M onotheleten,den Stuhl Typos.- So weit Caspar.
Petriinnellat.Als sich die kirchenpolitischen Verhltnisse ndern,K uft D al)sicl')unsere Akten,technisch wiedem Um fang nach, den G.ewohn-
Pyrrhos bereits im Jahre 647 wieder zu den Monotheleten fter und' heiten derReichskonzilien ansclilie:en,lfstden Ansppach erkennen, m it
britskiert flam it seinen Gesprxchspartner M axim os und den rm ischen dem sie auf 'treten.W ie um diesen zu bekrftigen werden m ehrm als die
Papst Theodor.Dam it war der publizistische Erfolg dersorgfltig nach- Konzilien der H retikergertigt,weilsie fprm alnicht korrektabgehglten
geschriebenen Disputation zwigclaen M axim os und Pyrrhos zerstz't. worden wren.In den Schriften desM aximosgbtes aullerdem eine Stelle
M axim os konnte sich nicht m ehr darauf benlfen, einen M onotheleten (PG 91'137D)7anderMaximosdJ
'.
eLateransynodea1sVI.kulmenisches
von R ang und.Ansehen eines Patriarchen bekehrt und.ttberzeugt zu K onzilllezeichnet.Erwaraiso slbstnichtverlegen,seinem eigenen 'f/ek'
k
haben. den Stellenwert zuzukchreiben,den aucladie Ppste Theoclor und M actin
ln clieserSituation dtirften M axim osund Theodorin Rom den Gedan- ihrerSynode verleihen wollten.
ken gefal)t haben,ihrer theologischen Uberzeugung auf andere W eise W ie stehtes nun um die Historizitt der ftinf Sitztm gen im Oktober
Gewicht zu '
verschaf-
fen. Die Lehre des M axim os war zwar aus seinen 649? W asgeschah in diesen Tagen tatstichlich im Lateranpalast?
jr;
'. jj
1.etj.
yis
...
i:), ., .F '.
((2
. -
?
jl l
i
'(.
:
-
;
tj.
b
.
j( jy)
y
g
rj
g
.
y
,4
r
yg
.,
.
,
L .
j1l,(?
1):-''.
'
f
:
i'
I
;l
kr
F (
'
tp
l
j
)
t ;
jjj
-'
j,
.
j
,)
r
j
1 j
j1)
,6
'
1
'i
'j
i
.; ''l
t
'r
'.
, ..
. . 1E:'1:165Ly
--Avj
zuwxsvxoos(649)UN17MAXIMOS ..21
k)
j
.
,
k
.
.
r
i
j. (-
y ;-t
j
(
- .
j
$
.!f
7j
y
:
gyi
lj
t
)
i ,y
.k:-
,yj
).
rt
f
i
lt
r
z
p
s
yj
ll
y r
k
1
I5!.
,
.
' L ..
7$..
'
kg.ik
:
'
y')1)
tkjl'
;'
..
''
. -fugtenMlinorittttb,die sich gegen die ofhziel,le K irch.e
Die Akten siml,wie wirgesehen haben,ein griechiches Textbuch rttt l
k
7
J.i
t.k h
?
'
#h
lt
#l
y
t
'(
.
)
i)
f
i
t
p
y
t
k r
ft
'l
',.
'
4!.
.!
'.
E
.
..
'/
W :
.
zeiner v e
l .
it ilar verbndete Staatsgewalt nicht anders ztl
,.,.-.eqa
.
f'
s tens tlnd..tue
. na
- di
:.t'
r
'
.
;>
!
2
austauschbaren Rollen.Das lflt sich heute nocl: erkennen, denn d '
N'
ijj
N ht* F
l
til
tr
lkj
rltl
J)
%
.
1i .
os
, .
.
Rollenverteilung weistzweiFehlerauf,die zu derZeitentstandenj.i.
.
i
<r.
'
nlj
.
q/'t
l.
'
t
i
l
'
t
S
l
t
5
q
l
s 'l.
b:i#b!
(Jr
t)'
t
2.i;
:
,.
i'
..,t1:-
, S
.,
.. w erin den letzten 50 Jahren dieintellektuellen Pressionen
,. ) j jgfen'w
' .' ., r. i
h1
)
y
L
;
,h
:(
,
t
'
y)
j'
.
''
ty
.
)';.'',,. -..kts.r
''
ul
el
rte.gim e am eigenen Leibe erlebt hat,wird m jt
Re . Maximosuncl
a1srln
ve aatnrlisnsa
al ec
hd
um semlleTo
te deTeh.eAm
n rnuBt oclocsdieEtikettierung aufdierteuitj
'
1
t6
l
$
k
.:
/.
;
k
F
.(t
,t,y.
,
yt
!
Beginn der1.Sitzung weistdergrlk)t
1!
,)
'l
.
''
.
); i
'
,:,
;
l'..':i'
'
?k.j
uut
.;' jl
.aoer
1 .
!'
)$
.,!
t t;
,@
.
j.qi
)4
/
.
i
(
t#
!I?
;
)
1l ALpoCERESA-GASTALDO
ii
''
:1
'
!
1f
'
:
r
k
l
i
-
!
' 'l
i
'. . .
;.
j'
s
l
q
'
h?
i
'z
(
t
'
j
j
$
f
)
'
t
l'
y
.
$
,
ITION ET INN OYATI
. ON LIN GUISTIQUE
'
i
)j
l
'
:i
t
t
@
:
,
j
'
!
.
TR AD
:C
l
.
,y
;.
t
CH E Z M A X .
IM E L E CO N FE SSE U R
hlk
.qJ
,
.
ij
l
.L
1I1
-
:'
.
)j
t
)
:t
.
?
.
(
)(.
..,.
t'g)
,.
..,
:
j'
j
,..
.
..
. j
,
.
j
:. f.
':k.
t' j
.'.'ttl
;;
J!
, ) .
r
i
::
.
,j
( )
' t,e choix de ce th,me m ja t suggr par une longue fam iliarit avec
'
$
!:
'
1'f l'tude des.(euvresm axim iennes etsurtoutparlesnombreusesdifficttlts
.
,t
. . leur traduction en )angve m o(
jerns :d'abord les Cen-
.t rencontres dans
'
)
C j
.
(...
turiessurla claarit,dont'
Je prparaien 1963 la nouvelle dition criti-
,'f que1'
, ensuite la traduction italienne d'un groupe d'uvres colmpre-
.
,,.
k
'l
,t nant le Discours asctique,l'interprtation du.Pater N oster,1'Op.us-
.:).
:
't
!.
I
cttle.thologique 6 et la Dispute avec Pyrrhus2; rcem m ent enfm la
'
') versiondesDeux centuriessurlathologieetl'conom ie3.
j 1
.1n'estpasfacile d.e reudre l'exacte signification
' d'un terme ou d.
,une
,
.
'k
s
ij
l'
expression et surtout de distingtzertout ce qui,dansleur emploidela
'
j part de M axim e, est dft .la tradition et ac contraire tout ce qu'il a
16 z
, r empreintdepersonneletd oziginaldctnsle dveloppementde sapense.
'
i
) A cette difficult joignons l'ampleur du corpus maximien,la grande
j
)
) difrence de style de ses fxmvresetla com plexit de sa langue,quiporte
jt '
'4
t les traces de la longue volution du grec del'poque classiqtle jusqu'
#
l, l'1noquebyzantine.
p Nanmoins.ouoique ma recherche sesoitlimit.e .un nornbrerduit
lJ , --,
t cluvres et qu elle ne prtende pas donner desrsultats e-
xhaustifs et
).
j dnitifssurunthmesidifflcile,j'aijugquandmmeconvenablede
t
'r
-
'
l
y
i(
j
)
' ..
1Massirp.
o Coniessore?Capitolisulla carit.
,editicriticamente con irttroduzitine,
1/ versione e note, ltom a 1963.
.
' 2Mas
'simo t-
s
'
onfessol
-e,Umanit edivinit: diCristo.Traduzione,introduzion.
e
.
(
'
/
)
en3ote,Roma1979.
M assim o Ganfessore, 11 Dio-uom o.D uecento pensieri sulla conoscenza di Dio
i
'
i esull'incarnaziozw diCristo.Int-
roduzione,traduzioneenote,Milarto1980.
:c
!
i(l
f s.'
: :
;j)''
)l
'5
i'
A .CERESA-GASTA LD O TRADITION ET INNOVATION LINGUISTIQUE
cltoisircesujet.puisquejesuiscon.vaincuquel'( znt
s
'
pl
-telinguistiqueest Parfait est l'esprit qui''grce .1a,vritable foidans la,stlprme igno-
toujourslernoyenprincipaletind 'ispensablep.oursaisirlelnessagecl'un rance suprnlem entconnatt celuiquiest suprm ementinconnaissable
auteur. etsaisit1'universalitde sesuvreset a reticle Dieu la connaissance
11nae sem ble que le principe chronologique est ncessaire pour entre- uicomp'
rend la proviclence et le jugement sur celles-ci,j'
en.
tends
naturellem enta'utantqtze cela,est possible aux llom l'taets7.
prendre l'exam en..cles ceuvres clloisies et nous colnmencerons donc par
)es Centuries surla charit,dont la com, positiola relnonte selon 1a.Sher- Ainsil' emploi d. e (khonot
pix et des term es sim ilaires ,1I,56; 11J1, 96;
wood .l'an 626 1'. Iv h 30 et 47 est en colaform it avec la tradition patristique,quitlolne ,
Ds le prologlze,Alaxim e souligne particuli.renaent l'in-tp.ortance de la ces expressions la signiflcation cl'am our pour la sagesse, d'obligation
tradition,quand il s'ad.resse .Elpidius,l'anonyl' ne destinataire de son 1sorale, asctique, bien'cliffrente de l'accption m oderne du term e 8.
ceuvre,et qu'ildit: Nlanm oing la tradition linguistique n'est pas reue et rptatxe passi-
Que'
votreSaintetsache,queceschosesnesontenrien 1
.
efruitdema, vement par M axim e qui,bien que respectueux envers elle,dveloppe et
Pense p.ersonnell, rnais qu'aprs 'avoir parcouru les uvres des approfondi' tpersonnellem entsa pense.
saintsPres etrecueillidesextraitsquiserapportaent.m on tll -me, Letermemmequiestlesujetfondameatalclel'uvre,l'&y&xy),est
etaprs avoirrsum en sentences brves de longs dveloppem ents un exemple instructif de l'extr .me libert des choix liuguistiques que
pour que,plus faciles ,retenir,i1s puissent tre em brasss d'un seul Maxim e effectne dans le but de saisirtoutes1esnuances c1e l'expression.
coup d'il,je lesaienvclys votre Saintet,en laidemandant de
leslire airecbienveillanceetde viserseulem ent,leurutilit.;d'oubiier A 1,10 ilparle de l'ptco'rz
/)
'c &y4z:'
c
.G '
zrpg'rv Qsf
'w ;.1,1.1;II,6 et
l'inlgancedemon styleetdeprierpourlepauvrehornmequejesuis, 48 de oci
og tpf
a);sl,Il,16 i1 .donne 1a.signification ngative de z:4tlo:
siclj:
'lflurvu cl'utilit spirituelle 5. 1aa passion est un mouvem entcle l'm e cozatre la nature ou ztl'gard
cl'un am ourirrationalou d'une haine insense ou enversquelqu'un ou
Bien que la dclaration cle m odestie soit un lieu com m un et fam ilier ,la ,cause cle quelque chose (te sensible 9,
technique littrairtjdes crivainschrtiens,on ne peutpas corttester que
le genre apophtegm atique des chapitres etleur teneur m m e aient favcs .111,6t
5 ilparle trsnaturellelnen'
tde la ncessitt
ssl:
1.
lt=(
loo pou'
r la
ris.la persistance d.e la tradition dans le lexique et le style m axim iens Yvt
7cr:
(le cette uvre. La connaissance sans passion des closesdivines ne n' tt
bne pas l'esprit
11suffit.de citer quelques exem ples. au com plet m pris des choses ' m atd
arielles, mais elle ressemble ) n la
GrgoiredeNazianze(O1-at.38,7 et45,3;PG 36;31.
7C et628.
X)etle ptznse silnple d'une chose sensible.'
.
Par consquent iles' tpossible de
trouverde nom breux hommesqui,touten ayantbeaucoup deconnais-
pseudo-Denysl'Ard
-k
opagi'
te (Ep.1-5,'Pf
-w3,1065-1076)sontexplicite- sance,seVautrelltcom m eclesporcsdansla bouedespassionscharnel-
lI)el3t cits2t1,1.
00.
.propos de la donnaissance de D ieu : les10'A
Cela seulernent est deluiparfaitem ent com prlaellsible,l'inf5nit,etle
fait l
:
n-1a3e denerien connatre estune connaissance ' transeendante h, tte m m e dans le c.l'
la.I.
,
ls.
tre sui.
vant avec 1a.m.
nae hardiesse M ctxil'
ne con-
l'esprit,com nAe 1'ont rnontr 1esthologiens Grgoire et Denys6. firm e la ncessit c1e ' '
$
)
q
'
''
? i
Fgk
lj
-.q
kj
l
'
t
,g
-
L
)r
:
r
'
E
.
Sq
1
?:
..
y
.
:
.
,J
-
'
.;
q
''''
.
(
.!
.J. jt
i
I
k .
y
jy'
;
t
q)
qg
p
'
-
-.
,
.j
;
k
-)
:. . .
.
.j
$' .'
; i
1
i6
-
C
t':'
: i
!
'y'
1
jy . k
.
.
..
,
i.,
j
;
t!
'
-
:(
!,:.
:.
.
,,i
.r
!t
. l -.. ,j.--,.
:...-
( y't:.
ji
.:
.
kt
'p
rt
t!'jr
jg
:: .,.
jk. ;%...;.... , .1ON LINGUA
TRADITION ET INNOVM . STEQUE 12,
;j,
126 A..CBRESA-GASI-AT-TAO i
l7
,1
L
i
2'
)
'
l
1
'
'
'
.
r
!tl
it:
j;
1:
i
l'
.
.
E
E
ipj.
!r
1$qt
:
'
;
..
enf
'in
-,I'
11j71la distinction.desdetlx typesde=4ooestreprise etdf i- i Ey
g. k
i
.
. tesou indirectes,estpercept.ibledansle oiscoursasc .tique.cependant,
nie: r(
,j
s(tl
tj
)
,..
..
.
.rent de cette ttvr
o cmvlre littraire dif-
f .e, qui'ne consiste pas en une
'-
t'i3E:
kj t ..
. Jk,.k.lllh.'-- , ,
La passion blamble d'am otlr occupel'esprit aux choses matrielles; l yjjl'j srje jixe de sentences,m ais en lexposition ample et detaille d, une
la passion louable d'>m our l'attache nn.m e aux (zhoses divinestz . t
.
y
j
y
jl
t
:
t
:
.j
- .
teaeur dtermine, favorise, en outres le dveloppement de certains ,
' C
E
.(i ylTimo the3,1-4 au chapitre 32 de cetteuvre:
lesdiverses acceptions qu'ils ont reuesattcours de lettr longu.e dlffusiol .:t':) k. . A
' ''
....
pendant les sicles et,quarzd c'est ncesse aire, il les analyse soigneuse- ;'
. ?
;i
.)
I ' .
s,jgl /.tsq.g4oJtz
.,.
wd J:. dovyitwsJ'(?.
?
>.v'
itndvoyttt
s4smomentsJf yysft
s.Les
'
(
.i
L' ;
!.
. p' h'i.2tiibnest?'lzcff.6tsBvontgoysf/s,amis(Jt?l'avgant,fanfavons,c'Agzysclfy.z:,v,
m ent et les eruichit de nouvelles significations,com m e par exem ple . yy
,!
i .
./
diyamgtouvs,A' trJ
I/
IJJt
,S# leuvsywr/xrs,ingvats,';x&/?t4.
p,Js,sapstazyz,.
fs;-
proposdel'&yt l'
;tv2,1,71: j piaoabkos.calomvtiatouvs,fw/t
lesygygzzfs'
,cvuels,flrlwt
rsz
ijs.clu ??.
/s.
?,
;,tvapvt
fs,
La claarit
.parfaite ne spare pas l'tm ique nature des hommes selon 7
:
'
.?.l
i
, irvflchs,et
.tp.tleleste.
leurs diverses clispositions,mais, en visant toujours cette unique El Malhqqrz.nolls,donc,carnous avonsa'tteinkaux clernireslimitesdu
...
...
naturez.elle aime dela mm e faon tous1eshom mes' .1es bons .titre -J
'
;
r .
:
7):2.
1E
,
:
!L. ',
)
;
.
'!
.
:
-.
1
'L
.
'q
g
y
!
;
:
k
t
'y
;'
x
.
'. '
'
.
cl>arnis; 1es m chants ,titre d'ennemis, leur faisant du bien, les ;.
).,j ouid,entre nous,dis-m oi,1),estexemptdesvicesnum rsci-dessu:?
'r'j: '''-' prophtiey ne trouveni-elles .
supportant, endurant touk de ieur part, refusank obstinment d$y :
't. : Ces . .pas en nrus leur accom plissenlent?
voirla malice.allant iusqu' souflrir pour eux,sil'occasion s'en pr- )S L
.') Nesomm escpqt!
tspastous gourm ands?
sente,pour s't
m faire aussides amis,si c'est possible. Jamais du j
,
..
.,t
t
. xzaimons-nout
-pastclusleplaisir?
,
t
m oinson nesera inftdle.soi-mme eton m ontrera sanscesse ,'
tous '.
g Nesom nles-npus pas tousfollement attach.saux choses matrielles?
leshomm esgalement1esfruitsde la charit.Notre Dieu etSeigneur '
C i
? Nesonlm es-ntluspastousportsikla colre?
:p
Jsus-christ a bien.montr sa charit enversnousen souffrankpour
.
k ;nous pas tous du ressentim enten nos curs7
N'entretenonsr .
l'humanitentireeten clonnantgratuitement,toutlemondel'espoir . j Negardpns-nouspasle souvenirdesoffenses?
de la rsurrection,chacun restant matrede mriter la gloire ou le .'
t chacun t
le:iouisnetrahit-ilpastoutes1esvertus?
1 .
cbtim ent 14. t N,avons-ntnusPastous1,insulteulabouoile?
'
1
'j Ne somm es-nouspastous railleurs, emportsetirrllcllis?
D e m m e ,ll,49 l'am our pour 1es ennemis,m arque caractristiqtte du .)
; Ne hassons-nousp%snsfrres?
christianisme,est dhnicomme rrvcutzx-
nytt.'rslkct
x &y4=.
/),expression '
$ Ne som mes-nouspas tous gonflsde suffisance, ha,
utains,orgueilleux,
'
prcise qtzirend adnairablementl'origktalitde cetamour: ''' ) vaniteux ?
i Nesom !
'
nes-nouspastousdeshypocritesetdesfourbes?
Ne garder ni envie,nicolure,nirancmne contre l'ofienseur, (ze n'est 5 Ne som m es-nous pastousJaloux,insoum is,nonchalants,insouciants,
pas encore avoir pour lui la charit.On peut,sans charit aucune,
L inconstants?
viter de rendre le nlalpour le lmal,parce que c'est la 1ot;m ais on . l Ne ngligeons-nous pas, tous, les com naandements du Sauveur?
n'ira pas,librement,rendre le bien pour le m al,car cette disp
. osition .'
.'
I
p
j Nesom mes-nouspastouspleins(lem alice?
de faire du bien ,ceux quinoushassent es'
tlepropresdulementde1a, i Ne som m es-nou'
s pas devenues le '
teinple desidolesau lieu du temple
parfai-te charit spirituelle 15-
j c
leDiert?
i Au lieu d'tre la delneure clu Saint-Esprit ne somm es-nous pas ia
'
La m m e texture linguistique, quise clistingue toutefois plus clairement
parla tradition biblique,reconnaissable g.1-l
4ce cl'am plescitationsdirec- j
i deraeuredesespritsmauvais7
.
j
k
E
. O-uand nous appelons Dieu noire l
rv p?,re, n'
est-ce pas une com die?
j Au lieu (le fils de Dieu,ne somnles-nous pas clevenus filsde 1genf.er,
;
.
j
,
/
'
I
Nousquiportons,prsentlegrandnom duChrist,nesomnaes-nous
pasdevenuspiresque1esJuifs?16
1:
.
i
!
'
.j
7..
r.: '
'. ;
!(
.,
.'
,.
j;
,..
L.
.
ii'
r;1
C ' @!!E
1
@l
1 ):.
'
''' '
!''
1
.?4 - '' 3:1
,
$i
l2
'
hl
$
-)
-f
'-(
?.
$jqE -2
(k
;1
7i
'd
'
7
-j
/
?
7
r
'l
s 1
t
(!
/k
)t
;j;
Jt
.
4'
!.
j
:'
li
'
-
::
'
.
-1
:E
;-'
i.
,'
jr).
t '!'
..
',
'
.
'
.h
p
. t
1'
q ;f
-s
'-
' 'j
,,.k
i.-
!
..
h;
'
!
.
.
;i
1
f
!
;
;t
.r
.g
:-
.)
.l:
..
'. .::
. ,
A .C.ERESA-GASTA LD O :
,
.
j
!
klh
i
:
,
y
.j
.
y
(i
jk
!
#j!(
r.:
i.
? .i
:
,.
.:
g
)..r.... ,
j.
,RADI,
.
fION ET INNOVA,
.
t.ION L1NGUIS,
.
1%IQUE
j)r'.
:
.
y(
q71;j.;,
f.
:;
'j
,l rt
:
, . .
?()q :
1i,';
'
. , ,
Dans l'ensemble le style sinnple d' u.Discours asc -tique se prsente trs Jj y.t
j , .(
t'uait,pourquonnintroduisep.aslepolyttiismeparlaclivision ou
sem blable ztceluides Centuries surla charit,auxquelles d'ailleurs cette ' )f
'
,g'
;
4j
t).
l
)C'
. j
. .
Izathism e parla confusion 23
.
4
ceuvreestexplicitem entassocieparM a 'ximelui-m m e1. 7,etunepareille ) 7)
k,i.t# Demtme.proposdel'&pa-orrLotsctodeAlatthieu 6,11on alaperante
ressem blance tm oigne ,mon avis de la m m e poqne de cop positiort, ',$'FlE , ajstinction entre Apain substantielt
i,que Maximeitlentifie au Christlui-
vers l'an 626,et non pas d'une poque plus ayance,vers la f in de la vie t' fi ml'
fledeJean6,33)e'
tftpainjournalierA,ncessairepourlaconservation
de M axim e,com rne le suppok;e le 13.D tlm ais l8. '
>L '
A une autre texture linguistique,trs diffrente par la com plexit du
.;
'
de laviem atrielle24.
(. 'rvoicuement maxim ienne estaussil'insistance surl'importance cle la
style,souvent totzrm ent,com rne par la m ultiplicit des valeurs snaan- l
; vol -o.
''
k
nt''
Ldansla Pratique de
. .
la.conternplation,dont le but.n,est pas seu-
,
tiques du iexique,nous rapporte L'iuterprtation du Pater N oster,dont r.
r lenaentla connaissance abstraite,mais surtout la possession concrte de
la com position estquelquepeu postrieure' ,celle clesc'
euvresprcdentes,
l
s 13.Vl
-it.
de l'an 628 h.l'an.630 environ 19. f
2 11n'y a pas'cl'assertion plustranchante et personnelle que celle-ci:
.
A justetitre cette uvre peuttl'
eappel
-eavec le1.
4.Dalmaisryun k
$' Le rflysfiwl-e rlu salut appartient ,ceuxquile veulent)non pas.ceux
trait cle thologie contem plative)20etde son analyse m ergent1esnom- j
, quilesubissent:,. '
! ,
breuses et diverses sources de la .tradition,chrtienne et classique,aux- i!
quellesM axim ea pttis' ..ctdesem prt m ts Origne,aux Cappadciens, l
E lir(!Pond pleinement'
assertiqm q'
t xi
.d'autressem blables,com m e parexem -
.Evagre et au pseudo-llenys ort peut ais .m ent dpigter ceux qui se PledansleDiscoursasctique(chap.4,
2):
rapportent au vocabulair de l'aristotlism e et du stociszne 21. Tu levois,l.
e Seigneurnousa donnlem oyen denoussauveretilnous
Toutefois, n'lm e dans ette tw re M axim e rnontr la pltls grand. e ,donn lepouvoircleste cledevenirfilsdeDieu.Ainsi,en dfinitive,
libert linguistique m nze lorsqli'iltraite des thl
umesdifflciles,com m e par notre salut estclans1esmains de notre volont26
exem ple le problme trinitaire, ou lorsqu'iliytterprte certains passages ou daus let Centuries sur la charit 1,71.,prcdem m ent cites27.
du.Pater Noster. . 0npeutdgageraussiclanscetteaauvre(conlmentairedu PaterNos-
Dans sa spculation sur le m ystre de la Trinit M axim e em ploie ' 1a ter),quoique de faon rduite,de motifg d'interprtation allgorique
distinction, qui rem onte t la traclition.patrist.ique,entre r 4principe de dela Sainte Ecriture,com m e par exem ple ' propos de la nf
lcessit de la
l'essertf
ze) et (fm ode de l'existence)22,et ilparvient ainsi .cette ltlcide ligne de conduite m orale,prmisse inclispensable pourla corktem plation,
conclusion : quidevientsuper'ue(luand on 1'a atteinte,Maximeclit:
C'est la rnm e unit/ et trinit
.quiest vralm ent d
'finie et pense:la Et c'est ce mystre que montre clairerrkent le grand Elie en donnant,
pziemire selon le principe de l'essence,la seconde selon le nlod de au gur,t'exemple damssesactions(cf.4 Ros2,8-11).D'un6part,
l'ekistence;et celle-cirrtf!m e est i'unit toutentire,indivise dansles pendantstlflrapt,i)donne ,Elise son manteau (je veux dire la
persollnes,etcelle-cimm ees'tlatrinittoutentire,non confuse dans m ortification de la chairparlaquelle ila afferm ila m agnificencede la
bonne ordonnance morale), pour qu'elle s'allie .l'Esprit dans le
combat contre toute puissance adverse et pour qu'il eta.frappe la
17 Capitolisulla carit,Prologue,49. nature instable et fluide (
k
reprsente par 1.
e Jourclain),afin q'
ue le
18 1.H .D ALMAIS,L'uvre spirituelle acie S.AaximeleConfesseur,in :Suppl/rneat disciple ne 'soit pas empch dans sa traverse en direction de la
delaVS 21(1952)220ss. terre sai
,n
'te ei ne soit pas engloutipar le ct troubl et glissant du
1.9 selon P.SHsltwoorl D ate-laist,31. pelachant pour la lnatitare.D'autre part,quant tlui,ils'aarance vers
20 1-H .DALMAIS,U n trait de thtiologie contemplative.LfzConam entaire du Pa-
terdeS.Vaxin' teleConfesseur,in'.R.AM 29 (1953)123-1.29. 4
21Pourune clocumentation.prt
nrcise jerenvoie itl'tuc
le prlcftlemnlen'
tfli'
tt
e d11 23 Umanitlzf :
ldivinit)
.
tdiCristo,80-8J
.I1?G 90,892D.
.
:
,893A).
P.Dar-lkl.&lszpassim . 24Ibid.,84-87(PG 90,897A-900D).
22 Pour la prdllistoire de cette distinction on peut consulter j?.SHERAVOOD,The 25 Ibid.,69 (PG.90,880B).
Earlier Am bigtza.ofSaint Maximus the Confessor and his Refutation of Origenism , 26 Ibid-a59 IPG 90,953B).
Rom a 1955,155-180. 11 Cf.ci-dessus Jlote 14.
'
A .cs ltssA-Gzts'rattl-o o rRA171'
. J>1ON ET I'
NNOVA'
1*1()N LING'
UISTIQ'
UE
D ieu,libr.,n'tan'
t soumis 2
a absolument aucune relation.a'vec des B'iles,p.nt
btrantes et limpides et sans qu'elles n'aien'
trien de cacht
b.
tres,sim ple en son dsir et sans com position en son libre vouloir; Ii;t avecluise prsentent aussildose etElie,c'est--dire1esprincipes
ilftxeson sjourauprscle celuiquiestsimpleparnature,,travers lesplusspirituels de 1a,1oiet clesprophtes:51. ,
1esvertus gnralesattelesles unesaux autresdu point devue(le la
connai
' ssance com m e deschevaux de feu 28. Commeon peut voir,c'cst l'pisode dela transhguration clu Clarist(cf.
Les D etlx centuriessurla thologie et l'conom ie sont parmi1es uvres
yfatthieu 17,1.sS.) .la base de cet enrichissement smantique du rnot
>J'
rogqui,tou.
ten gardantsa signification.originelle de qparole de D ieu h
),
'
lesplusinaportantes de M axim eetfournissentune am p.le clocum entatiolz re4ui
.s
eparlecontexte,possde en mt
cmetelnpslJaccep.tion deftVerbet
3,
en vue de la prsente tude. c'est--dire de Christ,de sorte que,sans solution de continuit.et avec
H .U .von B althasar,ds 1941,lorsqu'ilpublia la prem ire dition de une apparence de paradoxale am bigut.,1.a,qparole de Dieu h atteint tm
son fjtude Die Gnostischen Centurien des M axim us Confessor, qu' il visage)/hum ain !
republia avec peu de m odihcations en 1961 29,avait analys attentive- 11 est rem arquable que de pareilles innovations linguistiques soient
m ent cette uvre,dontiloffritnon pasune version intgrale,m ais seu- forg
.es par Maxim e toujours relativement ,l'interprtation biblique,
lem ent une paraplarase,plus ou m oins ptendue,des divers cllapitres,et fluir
'eprsente le conaposant fbnclanaentald.e la tra,
dition.
dcouvrit les nol mbreux motifs origniens,vagriens et dirm ysiens que
l'uvre contient. Lesens de l'Ecrituren'estpasceluiqulilsemble ti. epourla plupart,
mais ilesttout autre qu'ilnesemble 32:
En effet,la tradition patristiquedom ine souverainementdans1esD eux
centuries,n-lais,comna.
eleremarque justementH.U.von Baltllasar,4les ce principe dela duplicitou multipiicite
du sensdeI'
E criture,bien connu
penseurs de la grandeur de M axilme ne sont pas sim plem ent de banals 1
.arlatradition patristique,estutilist
7 j.
parMaximen'
' .m paspourjustifler
com pilateurs et de passifs ram asseurs,m tis c'les cr
aateurs, quipeuvent une exgse allgorique dtache de la ralit, m ais pour saisir dans 1a,
certainem ent travailleravec lesm atriaux dela tradition,m aisi1spavent ralit elle-m m e, nonce par le donn biblique,des dim ensions nou-
'
ranger 1es pierres suivant leur propre de -ssein architectoniquel )30. v'elles etinsouponnt ies quila dtapassent sans la dtu
m aturer. .
'
..
) ?
y!(
q.
)
f
f.
I'
. r 'h
:
.
.j?
!ir
'ilf
!j.
jjf
.
'L
jr
.,, ,
.'
(
t
. ..
- )
E
') . .
.'jp:.11'
7 q,:
. '.
7'.
j'
g-
V''
(i
'lt''i:..
@:
12;
.f' .1. j
?C
'l!
'.
r'-
.(:k
'!.;i
'
:J.
:'
..'
.
.
'h
))
1:'7''T:' ' '.'
A.CERESA-GASTALDO kV
j
'I/ '
X ' f j L i TRADITION ET INNOVATON LINGUISTIQUE
:g!-
.@
k.
)j
r:.;
:
;k
)'
, lg
:
s E
,.-'
.
.
'
. -
;y
q.
).4.),,;,
($
I-
j
mentfaim etsoif,iln'eut pas f.ainz et soif d'une faon semblable , rl l 1
, : ?E
ly 0n Pourrait peut-tre penser que de pareilles questions sont vraim ent
.
:
r
.
-j
gir
y
j4 y
. (
nous,m ais d'une faon suprieure .nous,et certes volontairem eut>. ' 4
J,
2
y
'.j. (2
g
j,
byzarltines,au senspjoratifdu mot,sila disputede Maxime neprove-
de m .me lorsqu,ileutvraimentpeur,ileutpeurnon pascomm enous, :.t t1'
: .'
(f
)ir
r.:'4) nait pas de l'urgence de dfendre non pas un problme purem ent tho-
maisd'unefaon suprieure,nous.Pourparleren gnral,chaque l t7
:
.1
6:
k !
.r
j
.. rkque,mais plutt l'intgrit de la personne du Christ etla ralitq de son
p r
'oiro ga tive m at
ua-el
lea dan s l
eC hri
s tla f
a on sup r i
eu re ,la nature .!
') . 'j uv r e de salut, q ui all
aie nt s'
altrer e t se dissoudr e par la n gation
1 nte au principe relatif ,une telle prrogative,afin que la nature : 7't7 ..1 .
'
.. E
soitconiin- tle parieprincipeetleI.llan de salutpar le n'locle 39. .y,
. : j m Onothlite de 1' hum anit du Christ.
. .t
: ;;,j.
. k:
,. .
i
.
.j..
t,a rcente tude de F.-M ,Ltl '
tel42 a clairem el'
tm ontrfla contribu-
1-'
engagementpersonneldeMaximesemo
extraorclinairem ent naoderne, de la m t u
ntreaussiparl'application ttj
xthode statistique . l'enqute '
)
f
ti
on or i
gina le que M axime appor ta en ac cent uant le rle de la volont
lw mairie par laquelle la Persone divine du Christ a librernent ralis
sm antique decertainstermes,com m eparexemple yvf iTz.
n: ' ;
.' (
. dansl'llistoire le salut de l'hom m e.
j'
On nedoitpaSngligercornmeinsignitltn' tlefaitf! 't1e leterme' yvd
lu ,
z
4 ''1
'
.;
J !; Le P.Lthel souligne 1gim portance cle l'Opuscule thologique 6, une
dansla Sainte Ecriture et 1es saintsPressoitdou de diverseset ' .k
('
( Petiteuvrequelquepeu antrieure .la DiyputeavecPyrrhus,com pose
n omb reu ses si
gn i
fi
cations, comme c 'es
t cl
ai rt(i
eu x q ui l
isen t a
tivement ...Enfin,pour ne pas rendre prolixe le discours en passant i
tten - ,'
;'
,k
j probablem ent vers l'an 641 43z par laqtzelle Maxim e accom plit le long
j. et clatant dbat cfhristologi rque en lim inant la confusion entre altrit
toutenrevuesurun seulsujet,j'ai'trouvdansl' ensemblevingt-huit ''' 1;
:
significations relativesau terme'yv4gm,apr/s 1es avoir attentiyement .i1 et oppos iti
cm de l a volont hum aine par rapport .1.a volont divine du
,1 ..
examin .es dans la Sainte Ecriture et dans 1es saints f A
res . Et cela .
'?
.: i
j. Christ44.
llemontrepaslacaractristiqued'untermegnralouparticulier, 1) 11estsignihcatifque l'Opuscule 6 soit ddi 2tl'agonie du Christ dans
maisquel'entendemen'
tdecelui.qui
.litest(1
.terlnillf
.parlesexpres- 7
)E
t
..' .' lejardin du Gethsmanietsurtoutau commentr lirecleMatthieu 26,39
sions qui le prcdent ou par celles qui le suivent. C'est pourquoi '.'. (
j
'
ilestim ptkssible cle z'
estreindre .
'
telntlnn.tuzle seule et unique signi- '.
Llgyo,s'
il6sth
..pss'
J4,q1
4cl/ft
scouhes't
ft?plt?de7wo),queMaximeap.pro-
fication 40''
t
f'j
.
fondit allant au del de l'interprtation incertaine donne par Grgoire
,. l
'j g
;
.j
..
deNazianze(Orat.30,PG 36,117,C 1ss).pourarriver.laclaireaffir-
Face .l'am bigut des argumentations de Pyrrhus qttivite de s'arrter :
?
'
:
,j
ik. m ation de la parfaite intgritetde l'accord desdeux volonts du Christ:
sut les clivers aspects de la question,l'insistance cle M axim e devient '
. ;
L:
'
'
('
:
. Ainsi,aprsque polzrnousilf'fltdevenu cornme nous,ilclisai'
thum ai-
pressante', il ftmille chaque dtail et flcbit la langue p.our claircir, ''t
lt nem ent ,soza Dieu et Pre:OuflctAztrsotpas c' N,J volovtt,zlc
'i
zst
'q
souventparde puissantesexpressions,lespoints1esplusclouteux,comm e '1g. fdl'
p,
xt?q'
ui f7z
f(?-#
'h6jcar lui-mnAe,qui tait Diellpar natmre, avait
Parexernple).proposdeladuplicitt
-
M A X IM U S A S A. ST Y L IST
QUAESTIONES AD THALASSIU M *
- .
ThePatrology of'Altaner-stttiber(ed.of'1978,522)states'
.Dieurtge- wait tmtilwe have the soliclground ofa criticaledition under our feet.
fhr90 Schriften desMaximus sindf' ormlosund oftsdhwefverstttnd- But the preferences of the writer can already be grasped,and.the for-
lich geschriebenjmyitalic); . midablebulk (the(yxo)ofhislexicalwealth can beperceived.Hand-
- H .G.Beck's Kirche und Theologische Literatur llts, go far.as I see, ling this m assive vocabulary is not easy. One feels dwarfed time and
rsot one word about the style of Maxim us'w orks-
, . again,and skimming the bestdictionariesL-LiddellScott,Jones,more
- Barderlhewer's Geschicllte der Altkirchliclaen Literatur Bd- .5, 30 than Lam pe,to oursuprise - isan absolute necessity.The second impres-
sadly cliagnoses that Maxim us tkein leit1ater A utorp isy because sion orle gets,though notsc)quicltly,is that the vocabulaxy of qu.Thal.
4tniclltselten.leidetseine Spraclte an grol3er5c11w111sttm d Oberladen- isnot vague,but precise and aim ing at a coining of technicalterm s or
lleith
). Then, it goes on to translate, rather losely, 1 reg
.ret to say, at least a teclm icalsigniilcation ofsom e term s. '
.
Photius'appreciation (cod.19
.2 of tlte Bibliotheke, R. Izlenry's ed., 1 woulcl not insist upon M axim us'clelight i'it playing with synonym s
tome111#80s.). and near-synonym s,this being the sport of m any christian writers, in
spite oftlleir proclam ations that these frills do not befit clAristian sober-
1 w'
ould like to single out som e of Photius'expressions, for,as far a,s ness.But his parallelism s were quite helpful,som etimes.One exam pl' e
1 know , this m gre than thousand years old appreciation rem ains the mayillustratethisfact.lnQuaestio1,line26-31,theuseofpassionsfor
m ostscbstantial,indeed the orly system atic)on this topic. ' good purposesis com pared with the action of skilled physicianswho use
the venom of vipers to cure. But part of the text rem ained obscure,
-
Maximus'style iscxowolsvj,stretched asastring,so,very prolix; namely the'phrase osct
xv y
'kI
zslksauo:
wv'
!v ...lktgjtocw (thisisthePG-text
-
Maximushasa predilection forhyperbatesand amplificationstr cspw col.269C 1s.).W efeltthe necessity ofa correction butwerepuzzled.
(
.$0l.t
):ll; over what to propose,untila betterperception ofthe parallelt
zxpression
-
Maximusisrathercarelessi. n hisvocabulal-y (zuprokoystvolz llxou- slpotlcy)g...7
j
%'ar
l
ntnc8oxtt
t
-?
-
lrg (col.269C.
,2s.)andaclosereading ofthe
3txfrpvog); best m arluscripts convinced .us that tlnere wasa need for an interventiou
-
asaresult,hisproseisunclearandobscuret&t: rrz,
tj
)gxzL3ucs-
aLcytt
s-
nzz
rov); and that, after separing v ') from ( zclkc-
rolt
zxylv, the latter word had a '
- by 1)is way ()fm oulding and punctuating his sentences ofgreatlengtla, signifcation,different from the usualone.W e discovered that ysAar4f. o
he gives tlaem a sotm d .()fharshrtess (ctpqjz'n ytcz &vtzrrtztscnrg...'
r?l can m ean, in m edical term inology, threaten. M aximus says that the
rplyh ...); serpent's venom couiclbe usefulfor actualcuring,as wellas for preven-
- even his m etaphores are the contrary of a charm ing device of style ting the thveatofit's bite.Togetherwith a correct text,this is a contri-
(o'r
m sk 'r?lxttpts'
vxltycyo4-rsuylvop). bution to the history ofvaccination.
M ore characteristic,in the sam e field ofresearch,is M aximus'playing
W eil,thisisno dotzbt a severejudgment.Butby the same strol
te,it witl). words, sim ilar in sound, but diverging senantically. 1 do not
is a lim ited.one asw'
ell,since Photius puts him self on the point of view afjcept that hom ophonieslikexylpta l-xlzpdf .
,) occurasa m ere accident.
of a listener:0t
q8'TQ
)8?)g e1&(
):: o'
zcou8t
llc: '
r'
-'.t
n lzoz
-'.But this is exactly Neitheristheshiftingfrom 3Lt
za'ly
%oMrtr,
tito'rlpxouctx.
vand 3tatrpr
gou-
ourpoint,asweshallstress:Maximus'Qu.Thal.shottld notbelistened ovvjustanothercoincidence.Andsuchplayingcanbediscovered.through
to; it is a tyle wlaich breaks up deliberately with auditive effects;it the whole text ofthe qu.Thal.Som etim es,the scribes get m uddled by
13as to be judgeclby reading and studying.However,hereby we antici- this assonances in im m ediate vicinity, lilce '
rrpoxc
A ug-p,
l and x47.ul
y-(
x,
patealready partofourconclusions.' W hatfollowsisa itzrvey of(impres- (q17,14and 16,thelatterword incorrectlywrittenbyCombefls-Migne,
sions,gathered in various Iields of literary building-tp , and developed col.304B 9),asonecan seein theappavatuscrfftyfs.
by frequent reading of the qu.Thal. W e can calltllis the,sovereign skillof the m aster,or tlAtjidle spor'
t of
ln m atters of vocabulary, an exact evaluaticm of M axim us' possi- trivial scholarship,but if we don't m eet this challenge, we shall m iss
bilities,by ways ofindices,com parisons with other authors etc., has to the fullcom prehension of the text.
M AXIM ITS AS A STYLIST
theseizeofa,majorstumbleblock,aswillappeari'
nfva. /5cov,toqaote Photiusagain in judging anotherofMaximus'works:
Finally, one or anther word will have to disappear from Lam pe's e(j..and tomeassupra,p.83,1.30).Ourauthorisnotwilling to present
Lexicon,asistl
aecaseforipcczstlt/
),whicla.wefincltl
-
tere.on Maximus' the concluding and principal eleraent before it is fully specilied and
authority.lt is no m ore than a chim airon of the m anuscript of inferior adorned.Tl nisretention challengesthe vsadel',and it bars practically the
quality Combefswasusing (col.38913 4,to be compared with q38,36 mere Iisiener from understancling.
'
lpzcxzlmov'
)trsertzx).Sofar,'
forvocabularyandsemantic.
sofseparatewords. Forevery attentive reader,tl- lereisno need to insistupon the m anifest
The syntactical particularities in the qu. Thal. are l'taore revealing frequencyofthisconstruction.Wefacelnereoneofthemajorexcrescen-
when ynoulded into one pattern with stylistics,and we nlay tllerefore, .es of M axim us'style.Som etinaes it is growing out of norm al ' seize,it
given thestrictlim itsoftltiscom munication,cfm sider atonce som eforms becomes ram pant everywhere ancl alm ost suffocates the m ain clause,
expressing M axim us'stylistic preferences. like in the comm ence of the answer of q 16:lines 6-12.'l-he Com befls-
In the lirst place,the atlthor aims visibly at econom y (yfworcls(or Mignetexthasdropped a(. 1),
.
4beforeA lvirrexu,aswellas,irlthefollowing
elementsofwords),counterweighing,bythisdevice,thesooftenblamed sentence,before 19 xt zvtp PG col.300 8 7 and C6.ln this sentence,
prolyxity of llis phrasing.W e can do no m ore than m ention here the where the spirit is warned notto be satisfied by its escape from sin,lest
om ission, whenever possible, of the preposition in adverbiai phrases. he should fallin the habit ofpassions in another way,and is com pared
Indeed,when a preposition is agglutinated with the verb (verbs cors to lsrael,whose exodus from Egypt was followed by the adoration of
struded with (1,
:c0-,cuv-,,
a$-etc..)oreven when the meaningofthat the calf,the com parisons are num erous,but,'as 1 see it,well balanced.
preposition is already included in the signification (m the verb itself- Asa m atteroffact,the 1.c'(l)glr ,A ry't
'
laerou phrase callsforth tbe 2% (lbg
the idea of separation e.g.-,the preposition in the adverbial phrase is '
al.
lkcs:...'Icptq')vmodifyerandthea)xao4azplxeru- adly-cert
xcomparison
discarted.In a,passage I willhave to quote later in m y expositioa, the evokestheb)xt xo-.jt6czovcorresponcling one.Thesequence10- a)- 2f /
beginning ofthe answer in q16,we read cuvsltoicav...lt zuTfJ
, '
r'
l'... -
b)tendstoaf lregulaziringl/efect,whichsetsof'
ftllesmallercolmpara-
xlk4v.
jt;(line 7s.),where the agglutinated prepositions cuv-and -1:(- tive i'
ntruders,introduced by xa. 'r4,xa.
o4ncgU nfortunately,M axim us
m ust sufi
lce to explain the dative and the genitive of, t'
espectively, hsgot a taste forthis device,and in the following sentence there com es
t
xu-ri)anf
l=h&'l.
tq.Besicles,theagentin aclausewith averb in passive upon the courageous reacler an avalancbe ofJ) com paratiire m odifyers.
voice is never introduced, to m y knowledge, by tlle t b.
z6 preposition; W hatever criticism ,tltough,m ay be form ulated in tbis tmatter,two
M axim us laas deliberately opted for the agent in dative case. M oreover, rem arks do notseem to m e out ofplace.The first one is concerned with
itm ay be rem arked here thatheisnotprodigalwith intensifying adverbs the syntad ic position a'nd the fjecond one tries to give an explanation
like cr
pfs3ptx,ltctv etc.In the sam econtext,letusm fulton hispreference ofthe system .Itis striking how often the flhgphrase,like m ost other
for m oulding the relative into the principal clause, a device aim ing at modifyers,jweccdss the elernent it is qualifying.In the example from
com pactness,on wlnich we willhave to draw attention below k q 3,27-29,already given above,C)g kv xcgt
l
st
zl(p is not referring to the
Conlingnow tooneofPhotius'majorcomplaints,which is.abou.
tthe preceding 'rok Jlgorg ecbv (
lps-rf
7v, as one could presume,'
but to the
frequency and theextentofhyperbates,1etusconfessourspoltaneous following az- vsxgricc:...rppoupotzv:v.And in the com parison between
accord with the byzantine scholar. lt is not uncom m on to fkt
zd con- Israel and tlne spirit of m an,we w ould expect the construction ( vosg
strudionslikeq3,27-29 (= PG col.2738 6-9),wherebetween '
nlv-rag lisgy/gsvcl'
f-
jJrp
zapctzx(1):6'I.(lk-
r'
;>.
(
-
)sv)(1()Aly.Comingacrossthis
'roand thebelonging participle, tbere are no less than eight m odifying type ofordening everywhere,one ltas to conclude that thisis a system ,
phrases containing a substantive, frequently com plem ented by an a generalrule,in qu.Thal.Itw ould indeed be easy enough to m ultiply
'
..
r
j
y
i
'
:
l
'
. r
jt
1!j
)
3'
.r
t
,y..
'
)
.
:8
h1
)
.lt .) ,t4
17l
i
1
li'
t
.. .
'
'
.
''
ip;.
) .
)i1
. '
j.
y;
tk
4.lj
.:j.yi);
t$
4
.
2
tl
'
i
L:
g
)
q
j
$
'
h
j
y
!
,
?7
l
.
t.
'
?
'
r
!
'-.'
-1
-kj
'r-
,'., i
.
(
I
r
d,
)
.1
h,
')
iJ
!rp
'
.
;t
jpj(
:j J
-
q
.
g
C-
$.
:
4:
2
:.1
(
L
.u
/
?i
.
4
:1
/a
t
!
k. f@g r
l
j j
)
t
'
/?
j
.
1(
'!j). .,
/
.
?
,)j . M AX IM U S AS A STYLIST
.:
..r
jl
y
kl
i
jl..Ji,).,.t
/ ;'
:j'
j
'
g
yjj
y (
.,.;.y.
''
j
;
,
j
(
yk
1
.
:
$
-j
l
5
)
tk
fy
l
jt
.
qy
!
,
'
:2
..',. y
.
..
.;,
. .g
. ..
..y
the sam e conclusion that M aximus is at pains to forge a conlpad and '
r
'
:
terlsestyle. t
:
.
1
1.M axizhus aim s at econom y of words.This is not in complete cort-
n the sam e context,it is impossible to om it another very typical ( tradiction witllPhotius'com plaints,which point to an overloaden and
com position, wltich brought the editors, when cleciding where to put f
r intricate style.But 1 suggest that Maxim lls'sense of shades,ofgrada
punctuation m arks,to the brinlt of despair.Let nae sim plify this con- k
' tiop com pelled him t()check and counterweight this tendency towards
struction ofarelative clause, in connection with a principalone,by the j
8 soberness.
example ...hv sl3t)w & 'I-
tcoi
;'y4cylcsv.The ortler ()fthe wordsis k
always: the relative pronoun,
- 2.M axim us strives to build up clauses and sentences where the m qdi-
the'modifier (mostly a participle),the p
Stlb'
)ect ofbotl)
.tltismodilier and the principalverb,flnally this actual i fying elem ents com e first,a.device which elim inates com m a's, com pli-
verb. Most writep would have 6 :'l'
jco6g) sl8r
lw ' ,
t
rosrov...,'
jychxylccx !
)
j caiesthe syntax,and.hampers the tm derstanding.
xj
lbr
zf
'
w (cf.Mc.10,21),butit isevidentata glance that Maximus k 3. Connectecl with the foregoing pl lint is the avoiding of isokolon-
prefers the cornpact form ula.Doubts on w ether to split or '
not to split i
(
'
this serztence by a comma were doubts on wether to accept this phe- @ parallelism and hoxnoioteleuton;there is scarcely a trace ()fthe craschen
nomenbn asa systm.W efeltcompelleclto do so. j Tartz asianischer Kola/
) (to quote Norden's Die Antike Kunstprosa,
Howeverinsuflicienttheseremarks,1wouldrathernotusetheremai- l 566,whoisquoting Userter),socommon intlawork ofGregory ofNa-
ning minutesio expand them - wehopetherewillbea timeforabetter h zignz.The m arching on of the kola is directed towards the public of
structured and m ore complet! z study -;instead, 1 would like to point i hearers,an audience M aximus visibly dqes not cherish.
briefly at another side of M axim us as a writer,which rislts very m uch k
togoonunnoticed,aslong astheologiansand philosopherstalcethe I
li
E
(
4. Hopefully,there may rise another benefit from the research in tllis
on's partofthis author's wealth.. It would l)e unjust to repress the l feld.ln the discussion on the authsnticity ofother works,it m ay prove
di l a useful and welcom e argurnent;in the discussion on the olokution of
scovering that M aximushas a wide range ofressouzces,not only in k
tlaegyntacticalpossibilitiesofhis colmparisons,butin laisobservation l Maximus'styletmorethan 30yearsofliterary
'activity,andwexzseto
. , )- consider the products ofthiselortasifit were onesolid and im m ovable
of naturalphenom ena and hum an technics. I have already naentioned '
the skill of the physicians in forstalling the effect of viper's.bites bv
'''
'
! block...),wecould s'
tartfrom a,wellestablisbed portraitofthewriter
vaccination (q1,27s.).Letmejust.add,almostatramdom,thefollowing l oftwomajorworks(1includethfzAmbiguoz' um liber)'
written in aless
distressed.period ofhis life.
evocationsofnatureandhumanbeingsatworkinvariousfields.In $
)
E
:
146
5. But the complete range of all possibilities of this intricate, self- Nlci.
ltll-As M AJAI)t,
N,().c.r)-.
correcting and, as it were, self-analysing style, can only be exposed
safely and com pletely, when a solid critical edition of the works of
M axim usis avai
e lable.The laboration ofthisedition isexactiy tlle task
for whose fulhllm ent a team of plzilologists are prepared to g'
o under-
TI4s COM M EN TARY ON TH E PXTER NO STER:
ground, scratching and diving, rem oving the heaps of obstacles and A N E IA M PLX fnlR TH X
ftlling up the gullies ofunaccessibi lity (xt
z.
-
rztyxrflp:-r4 ilpy)xl
zl'rot; STRUCTURAL M VCfHODOLU GY
jcuvog,a'Q 8rj lt
lpzyyow tlvrze
zrlxt
lt
7lcz:q47,139-142,already quoted OF M Ay IM US TH E CON FE9SOR
above).
commenting on tl
ae Quaestiones ad Thalassium ,Photius has this to
say aboutthe writing of St.M axim us: '
Asregards his s'tyle,14e is tortuous in.his sentences;he delights in
inversions;he is in his element with amplifcation.and he does not
take ca.re to expresshimselfaccurately.The resultistllat his writing
issbotthrough with a lack ofclarity and difhculty 'in understanding.
Subjecting his liscourse to a crudely tumid.style witla regard to
construction and plznctuation,he doesnot try to sooth.e the ear. is
figurative useoflanguage doeynotglow with grace and charm ,butis
undertake.n sinaply afld artlessly.H e even cbrizis close to blunting
tbose w ho are keen on him ,for1hesolutionsthatile contrivesarefar
from thetextanclknown histoly,and even fartherfrom thediihculty
itself1.
He goes on to recom m end his fanagogical ancl contem plative ways of
thought' and acknowledges his ge. nuine piety.'W laile adm itting the
pertinenceoftlliscriticisl'
n ofthe Quaestiones,itshould benoted too
that another work of M aximus,m ore or less contem poraeous witl' tthis
oneselected arnong others for assessm ent by Pllotius,displays.characte-
risticswhich show him to have beetlnot m erely a saintly'hlasterofanag' -
ogy,buta writer ofpowerand distinction.lfPhotiuswaslam enting the
poverty o'1M axim us's use ofim agery because it did not aclr
tieve the level
ofsymbolism and.so conve'
y a s
e nse
.
ofla
jsJaaving'had perso l
lalxperience
oI'the cnaysteries'which he outlines in the Pater Noster2,therthis cri-
'
t
k
L
p
r
j
l
)
:i
jl
!
p
l
k
p
l'
)
, 1. y
'
?(
i
k
!
)r
(1
f
'
.
q!
t
?
;
tE
k
:j
l
r
.
j)
;
'
-
i
k?
'
-;
i
t;
:-
.-
148
. N.MADDEN b
l
;
j
-!
.$l
)
p
!
r
ji
.i
I
!1
.!(ij
t
-,,-:
y ;-i:..
t!
'
-
. :
E
L
,
L
yt
.
:' :.
..
'
.. TIIE COM M EN TARY ON 'rIIE PATER NOSTBR
y.-jt
r .. .
y
g
rj
l)
y
,
;
y
l)
t, - ' .
.
'
;
:
tr
-
;(
'
)
l
-
ik
; ;h
,-
E ..
ii 1
;
.!
'
...
.
Petjtions of the Toul- Fatltr' provicle a sure basig for a systenaatic
t(rsm iswellplaced,butperhapshewasmerely deploring an imagirzatiou ' hE#''
:
that was incapable of producing anything Inore exciting than flike a ,
$
j
.
)
.
1is
q
'
t
@;
,.
:1 aPProach and in section 1 wehave a provisionallist ofthe seven fm yste-
sheepskin'or Tfiery horses'.But when it com e: to construction tlterta j
$1.
!
'
i
'
, 1
)
i
4 rjes'zthatMaxi
'mus discernsin the dominical prayer (876B.
C);there is'
, '
cursory exam ination of this com m entary m ay serv
.
to couhterbalance $
?..
b
;l f * ''
noeuboration here,butaftertl3em annerofan overtureitsetsthethem es
.f
,,yl
k.
:
.)
.' j jn relation to the petitionsforthe firsttirne and we are invited t explof.
e
the im pression given by the Patriarcl
i.ofConstantinople and show that ': y
, j
Maxim uswasa skilfulcraftsman witb.words. ,;l th:im plications ofwhat hasbeen m erely' put befpre us nom inally.Then
--
B !yl the author unfolds som e ofthe meajaing of the term sfrom a.theological
yzantinecivilization wasessentially m athernaticalin itsem phasiso'n /
theinevitabilityofdueproportion,rhyt
.
' hm and orcler. Thissenseoftlle (
y
: Poj
.
pj ofview (876C-881A).Thisishighlighted by tlnestylistic device
inevitablerefiected the underlying serenity ofthe self-concentrated )
(
j of introducing his com m entary or1 tlae mysteries with the W ord as
B yzantineculture,based on recognition ofthedom.
inance ofIdea and t subject:TTl
aeW ord madeflesh teachestheology';tHehagmad.
emen of
ofthe rule ofcool@nd temperate mind a. i
r
( equaldignity with ilne angels'a' nd so on.This em phasig gives a theolo-
'
Thisem pllasison the m athem aticalwas1701:nd up witb the conceptof '
i calbias to the wltole work,so that structure isused signif icantly.This
becom es even lmore plausible wlten we recall that the structure of his
manasznediatingbetweenx6cgogvovrogandyt(bcyo(zlcoyl-rf
st;,sothat t
' experience,which we presum eto be the inspiration ofhis writing,points
in his artistic activity the ltarm oniesofthe world of m ind would l'
ind an '
!
echoin theworldofsense. Thesense com ponentsofartbecam e articulatq j
t to an initial encotm ter with the W ord in a supra-rationalway,so that
by being drawn into that rhytlml which was understood to be a parti- ;
1 the logicalsequence of his creativity is here elmbodied in the m anner in
cipation in theharmonieso' tpurenumbers.Forinstamce, geometryand wllich the work is constructed.The role of tlte W ord Incarnate is set in
t
l the context o' f tlle life ofthe Trinity and Qtocrg is already seen as
arithm etic were emboclied in areltitecture and rnusic.As we read the j
Pater N oster, we quickly becom e aware that it is informed by this j
'
j developing because of xlvtt lct iTtfunction of our relationships with the
m athem atical- spirit. -fhe arithm eticalcharacter oftllew ork appears, for f Father,tlae SOIA and.the H oly Spirit.The initiatife and the dominance'
j
instanc'e, in the six-fold treatm entofthe fnaysteries':,wllileits geom etric '
) ofthe W ord m ade flesh is basic to M axim us's exposition and lte leaves
structure is evide .
nt in single elem ents like the gram l o atical sentence
'
:
,
q usin no doubtabout hisvision and intentions by tl -
tisliterary em phasis,
and m oreobviously in itsover-allorganization,so thatwehavea literary '
1 which throws into relief the Christocentrism of ls ' thought. Section 3
work that at once recallsthe charm ofm usic and the grandeu 'r ofarchi- recapitulates tlle seven 'm ysteries' ancl while it does rlot add to our
tecture.This structuralquality gives Maxim us tl3. e clail'
n to be an artist undrstanding of the term s,it does round off the flrst presentation of
and.the Pater N oster tlte title of work o' fart.Phoiius does not seem to thethemesand setsthem in thecontextof'prayer'and 'vow'(881AB).
have adverted to tl' zis facet of the Confessor's literary achievem eni and ln jection 4 wehavethcMain Commentary (884A-9058).Thefunda-
,
so to have ovttrlooked his success in inform ing diversity with a m ar- mentalintuition of M axiinus,in keeping with Byzantine tl- teology in
vellous unity and given hisuse oflanguage the splendeur ofform . general,is God's self-comm unicaticm to m an irtChrist,so . that we lind
lt will be instructive then to exam ine the work as a, whoie from the a consideratiorl of G od tlle blestecl Trinity and m an, and the union.of
point of view of structure and to supplem ent this with an analysis of God and m an in deification.Thisw as m ade possible by the Incarnation
a paragraph and a single sentence.The whole treatise falls easily into and Redem ption which cuiminated il a xvtoo'rg and issued in the sending
a prologue and six sections,the last ofwhich can be treated as a conclu- cd the Spirit and the formation of the Church.' I-hese them es are wovert
into this comm entary.m ore or less explicitly. For M axim us,m an is an
sion,butwhich recapitulates much of t14e m aterialoft1) .e five preceding
parts,so that we have a six-fold treatm ent of the m ain thernes.The epel arkd dynam ic being essentially in relation to God, created in his
image anclgiven. the task ofacquiring lnis likenessin a free,personalway.
The Chalcedonian runion witllout confusion'ofthe natures in Czhrist is
3 G .M ATEIRAV,Byzantine Aesthetics, London 1.963,3. the key to lsinsightinto the possibility ofa perfect union between the
4 1l)id.,26 :fIn a close study of any Byzantine work of.art, it is perhaps.worth
loolcingfortheproportion ofthreetotwo orsix toone''- divine and the hurnan, because in Clarist it was realized hypostatically
THE COMM EN TARY ON TILIE PATER N OSTER
and.offered to allm en as their destiny in H im .H eunitest14e hum n aud been transfvnzed in theprocess.(1J
ljoghas taken on theconnotation
divine natures and by a deifiecl hum anity rem oves m an from the 1aw ofreverence and awe,while=d()o(Jisnow in som eway m oredeliberately
ofsin and by hisincgrnate divinity raises him to the deihcation ofgrace. otuer-centred.From an ontologicalpoint ofview,it w fml.d seem that it
Tlae confluence of tlte theological and ascetical streams in perfect sp s js4y4x'
/)thathp.stransftvmed (36/
.ot
) iancl=4()og.Mo'
oand xt
x'
r'rzr
ppt
gv'
rzcrg
thesis is m ade possible by the flrm ness of the author's spiritualanthro- areseen to be defective in combiniug '
nfoo apd rpt
sjo,an imbalance
pology.Tltat is reflected in the place given to it in this work,where that mllst be corrected by t'
he Play of c'
ry4'
z:-
6,th Ntspto Avpdllserog
these them es occupy the principal exposition like the centre-piece of c' p-lg.E-ropyj,which hasbeen translated as taffection'is,forthe
rop-'
a great triptych,flanked by christologicaland asceticalcontemplations. y'athers,the essence of r t
ltlkt
xvf)pplxZ .H ere itsnaturalenergy is trans-
Structure is ag.ain seen to be signiEcant. . formed by y4=' /), and ctsvotx and t xB4 now reappear as clispelling
Section 5 is a furtherrecapitulation (905BD);this time howeverthe F'jl
yogand xt
zgrztFplvyzcz,tlaatisbyrestoring theproperbalancebetween
Tmysteries'are taken in reverse order,prefaced by :f1f we really desire ?joand'
zcsoog.'Ay4ay)issaidto'appropriateeverythingthatpertains
to be delivered frol'
n the EvilOne and not enterirlto tem ptation',which to nature'.This is essentialto the whole of M axirnus'sspiritualanthro-
showsthatthe approach has shifted from the theologicalto the ascetica. l logy,with its ctancern ffar unificatitm ;here .
it refers to tlze capacity of
point of viqw. The treatm ent begins with m an's tragic situc 'ttion a'
nd love to transm ute fear and yearning into som ething tiner,so that the
progressesto the gloriousdestiny held out tohim by theW ord Incarnate. outcom e of tbeir association is m ore than the ef -
fect of their m utual
Tlaeasceticalmomentum ofsectiorl5 carriesoverinto seition 6 (905D- inquence.Once touched by &ytla'j,the alchem y is atwork.Finally,we
90813),aspleudid pareneticpassagethatsummarisesthewholeteachimg note that M aximus does not qualify the vl zog &y4xy) as lv8tt loca-oc;,
ofthe Pater N oster,although its sequence does not corresponcl exactly as he did with c' ropy'/
'
).This is because nothing can be m ore inw ard
to the previous orderofthe themes.These few rem arks should assureus than 4-V' rr6itself.Grammatically,vfgo&ytlxejisincontrasttovfyog
that in this treatise of St M aximus structure is not som ething adventi- ceropy-
y'
lassubjectivegenitivetoobjectivegerlitive.X-copyjistheobject
tious,but isintrinsic to the signicance ofthe work asa whole. of&y4z:y)whicb modifies it;&yf
l-rr'
n is the source of stivosz ancl txI.
p(1)C
N ow for a look at a paragraph, whre we shall find a com parable which are modesof expressing &y'4x't in writing to his correspondent.
structuralflrmness!ln hisprologue(873A.
-C),hedeclarestlAat Tbelaw thatdernandst
rbvoLa and &(pfl)t
iis&y4='
(orstenasfrom &y&z
r:'
j.
I have m ingleclfear with yearning forhim and form ed from the two, This whole passage falls into well-wrought periods that are classicalin
fear and yearning,one love consisting of reverence and benevolence, their equilibrium . Tlle secret of rnathernatical sym m etry is that the
so thatfearstripped ofaffection may not becom ehatred,nor affection author has found a centre of gravity for his thought, the notion of
unaccompanied by prudent fear become contempt,but love should ky- nT,and sohe can arrangetheotherconceptswith theprecisionofa' n
appear as the inner law ofaffection and appropriate everyflRing ihat
pertainsto nature:by benevolenceitm astershatred and by reverence artist:in m osaic5.M orethan that,theexperienceoi&y4rc' r)shinesthrough
it dispels contempt. ' the symm etry in a.life-giving way, ensuring that the visible beauty
which delights sense and mind i: an im age of that invisible lleauty that
1-
1e then gives iliustrative exam ples from Scripture and centinues: flowsinto the heartofm an from on high.
As 1 have said,on m y part mingling fear with yearning,l have laid
down this law of love towards my Lord I1p to this day:restrained
from writing through reverence lestcontem pt occur,1 am moved to
write by benevolence so thathatred m ay notbe conside'fed the tinal 5 Thks can be presented in c1uasi-m athem atictl eq.uations ancl'conclusions:
excuse fornotw riting.
1. '
n6tlo + r jlt
sjo = stsvor:
t+ t xl8ot) = &rrci.
x'
q;
An analysisof this text willrevealhow carefully colstructed it is.Here 2. /
26j
. .or
) g- :1. 60o = t
-ttcog;zr?;0.og- ' p4r
log = za-rt
xtg
a6vylo'
t;
we have to lim itourselves to saying that,while the upshot of the m ing- '
3. Mttsogliv8t&% ' 7ogc'
ropyiig = &y4a' n;v.g-coG,xaerf
xqlpov'nctg.
lingof=tsoot
;andt
pf
sjogis&y4'
ay;,thecomponentsoftl'
teamalgam have -'.
v6 ayl = J
zo&y4' (4:
3
v(
st
so.
r)
t
zv.
v. xp err
ztptsv-
-co.
nct, .
Finally, we can scrutinize one sentence to verify ouz.claim that ancestorsand in iis very use t'o stillbcarin itselfthe im printof'thatfree
languageisused with precision and freedom in a getnftially patterned orjgin,soo ething redisbvered and recrcatecl in the act c)f writing by
way in this work : an autllor ofhis power and profundity.W e m ight say that he releu es
Ifwereally desiretobedelivered fronzthe EvilOneai
nd notnterinto t(
j
w pot,
ential freedom of the determ inations woven into the cultural
temptation,1etusttrustGocland)forgiveourdebtorstheirclebts;tl
nus tly
'',
'
ditionsofwhich he findshimselfthe beneflciary 6.In the usageofa
shallwe notalonereceiveforgivezaessforthe sins.we have com mitted m a1a.ofthiscalibre,we cannot afford to neglect the situationalaspectby
'but'weslaallovercom e the1aw ofsin and weslAalltrample orlthe Evil
an excessive insistence on tlae form ational aspect, the elem ent ' that
One (905BC). tendsto constituteitselfas a system .The situationalaspeet m akes room
Firstly,we sllould.note that in the term inology ofM axim us the expres- forthesubject,thinking and free,a being who isdeiined,in the spirit
sion 'law ofsin'is splonym ous with ttem ptation'.Then we can see that of the Fathers,in term s of m uiualrelationships, the ontological foun-
in this Enely form ed inclusion h.
e m akes the whole ascetic life turn on dation of com m unication. Persons are basically the possessors of the
f'orgiveness. The structure of the sentence shows tlle pivotal function medium ofcom m unication,m ost radically ofthe nature, with. its struc-
ofthis truth,as becom esevident ifwe set it tmt in a discrete way: turalelem ents.But prsons are irreducible to nature and are the source
a b c
ofthe plastic and creative use ofnature,together with its qom ponents
Ifwereally desire to be and not enter into let us (trust God and) and derivatives.The person nds expression in thenature;the nature
deliveed from the Evil temptation forgiveourdebtorstheir is innovated by the person.The sugg .estion bere is that tlais ptinciple
O ne debts; extends to thel
.iterary compositi
on wlaich weareexamining.
bl c1. '-' Itm ay be hazardous to suggest that it is easy to discern a necessary
but w e shall overcom e 'thus shallw e not alone connection between the m oral and even m ysticalm aturity of a writer
the 1aw ofsin receive forgiveness for
the sins w e have com - a'
nd hisaesthetic refinem ent.Butgiven the fad sknowrtabout M xximus,
m itted, hisviews on human growth,the sinytllar combination offreedom alld
d
5i
$
scipl
-. i
ne in the Pater N oster,surely
v we can clai.m that sucla. a fusion,of.
The structure is seen to be integral to the m eaning,not m erely ofthis sfiritand law,ofinspiration and literary convention,i
.
slilcely tobear
sentence,butofthe asceticaldim ension ofthe treatise asa whole. some trace of the rem arkable originality of tl3e writer, not m erely in
The Pater N oster tllen is obviously a work tllat exhibits a m arked hisspiritualattainm ent,but.also in hispowerto expressit. ln thisw ork
structuralcharacter;at the sam e tim e we cannot escape the im pression we have a brilliant com bination of tlpe freedom and originality of an
of a freedom ofuse that istruly rem arkable.Tl- tis assures t1s tltat in this experiencing person w itl't the accepted conventions of his cultural
writing there is m ore than structure; beneath the carefully organized milieu. This is evidence of a rem arkable talent for selecting and com -
m anner of expression we are sensible ofdepths of life,dare vze say,of bining in a.unique way theterm sofan. established systern ofthoughtand
hypostatic depths,that revealthem selves in the singularly originalway meansof communication.Here We have undoubted indications of the
in whicb,the author coml- nunicates his unique grasp of the tm ystexies' presence of a dim ension ofhum an being '
that is unpredictable and self.
by m eans of a traditionalterminology,organized into patterns that,at deterrained.,the power and the glory of person.The subjefzt m atter
frst sight,seem to have the rigidity of som athing abstract and im per- certainly contributes to our impressioll of a freedom and self-possession
sonal.Freedom is not opposed by determ ination,but by necessity.The ilzdicative of a m an who has realized his perstmalpitch, but the origi-
Byzantine writer does not have to be bound by necessity begause b.
e nality in the use oflanguage and structure indicate in perhaps an even
acceptsthestracturesofhisculture,no m orethan anausician wllo accepts more cogent way the presence of a fully cleveloped m an. Persons are
the fgivezmess'of l3is instrument.The self-determinatjon beltirtd the constitutecl by relationsllip alad are revealed in the prope'r activity o'
thought of M aximus is apparent in his striking individuality ;it can be
Presum ed to be ltave been 'form ative in the creation of his cultural tsCf.A.MCNIc:I.I(pLL,Strgcturalism,Roiae1975, 183-196.
x .M Ao oztx
personhood,comm unication.H ere wefind an instance ofcom m ullication w e can conclude tllen that Utis work is so strongiy m arlted by its
tllat acceptsthelimitsoflanguageand structure im posed by an accepted author's individuality, while it accepts the theological and literary
and appropriated culture,but which m oulds it into som ething entirely coaventions of his tim e, that there rnust be a source of such striking
distinctive.The reader of this work cannotbe persuaded that thewriter t)riginality.W e suggest that it is the umcharted depths of hypostasis,
is the prisoner ofhis cultural structures;he is detached from them and wherem an isnotalone,which are sounded in @yoloyz artd.echo in the
uses them to convey a signihcantly unique vision and experience.The experience of'Tppre prayer'.The generative use of language,especiall y
style and literary stmzcture give the im pression of that creative tension from a structuralpoint of view,enables the author to convey his expe-
which em anates from a work that displays the personal acquisition of rtmce.This ability is som ething extra,a grace properto a Fatlterofthe
a com m on heritage.lt w ould 1)e fatuous to suggest that h can express Church.
him self without using the jtccepted m eans of com rnunication,so that it
cannotbe ch irned tha' tthe writer isfully autonom ous.This isan exem-
plification oftlte situation ofm an :he sharesin nature;he com rnunicates
with hisfellowsfhrough nature;heacceptsthestructureswhich consti-
tute and distinguish nature,but he does so in a way tbat carm cyt be
reduced to those structures; he does so creatively, with originality,
personally.The work of art is a project ofone who is a compound of
M yoand a-pxog,and itembodiesprojectionsofthesetwoindispensable
dim ensionsofhum an being 7.The Pater Noster exemplifes the interplay
of these tw o aspects of m an.The exam ples of structure that we have
given will serve to reassure us about the presence of the intelligibility
of nature;it is im possible to illustrate the contribution of the person
apart fronl drawing attention to the splendid unity of thq work as a
whole and by renlinding ourselveswith Plotinusthat:
Even here we have to recognize that beauty isthat which irradiates
symm etry rather than symm etry itself and is that wlich truly calis
outourlove.W hy else is there more ofthe gloiry ofbeauty upon th'
living and only som e faint trace ofit upon the dead though the face
yet retains allits fullness and sym m ekry ?W hy are the m ost living
portraits the most beautiful,evcn though the other happen to be
m ore sym nletric?B
lt shcm ld.be added that in,the case ofthe PaterN oster,since the work
can be classihed as mystagogia 9.it should be'a considerable dvantage
in the reader to have a spiritualawareness that m atches the author'
s.
y ' . r' .
'plkkr
't r.
(.g
s
!');,.,.
y
j
.j
:$(
l
-
)
.j
: .,
k
jjj
t
ji
t
j
g
j
yj
j
j
.'
i
?:
!
y. .
...
IP.HE IN ZER .1
.:?
:-,
..
'j
'
r'E
:. ,.
i
.
,i
.lg
j
,
:y
:)
.y
;y
!i.
'y
:q
j
(
.
:
.. .
''''.:
.-. 1
j
)
J
'
';
'.
-q
'
('
l
'
!)
:
!
-
;
'
)
'
,.
h
'
:#
;
)
-
1
'
.'
:. .
Cela a ttiditpar1es Presseulernentpour la Thologie ('
trinitaire),
tp:
'
.
';
' .
' pjsons-le tout c1e suite.
, ..
'.,...
.: ..
'ces observations ne sont pas seulem ent un fait
.
mais aucunem ent pour l'Economie.11 n'es't dpnc pas propre d'uuu ..
'('?E
' d'crdre mthodologique;elles sontl'indice d'une conviction profond-
pense am ie dela vritque detransporterlesnoncsdesPrespour '
: .(.
'7
'
logie trinitaire des Cappadociens. . entre l'ordr des Personnes trinitaires et l'agir de Dieu 44ad extra/ h, en
C'est ce que nous avons m ontr dans notre thse de doctorat,ert :
attribuant ces actions indistinctem ent ,l'ot bcltz divine, inaccessible lt
approfondissant 1esrecherchesde P. Slzerwoocldansson tude 4(Ear-
lier Ambiguah)en ce quiconcerne le transfert de la distinction trini- notre esprit en ce quiconcerne sa stracture hypostatique 13.
taire 6yo/rp6rcogdansla Christologie8.On pourrait dire de mmq Ce qui perm et 2t M axim e de m aintenir l'unit des deux ordres, sans
pour un autre lmen't fondamental de la Christoiogie m axim ienne, pour autant les confondre) c'est ce que l'on a appel parfois son (4aris-
la form ule rtlqs naiures, desquelles,en '
lesquelles et lesquelles est le totliszne>.Plus prcism entc'estla distincticm cle l'ordre de la personne
Christh
), formule dont l'importance capitale a ttj soulign par M. '
et de l'ordre cle la nature.Dans la m esure oi ilarrive h,m aintenir cetie
Doucet 9.Elle ' se prsente omm e une traduction christologique de la
formule trinitaire (rlespersonnesen lesquelles et lesquellesestl'unique distinqtion irrductible,il peut concevoir un engagernent rel de Dieu
Divinitlh19,quis'inspiretrsprobablement ),l'expression de Grgoire dansl'histoire-selon lesdiversesmoclalits('rpzrop/propresaux trois
deNazianze,or.39,11(PG 36,345D):Yv y&p v 'rp:o' Lv$ 6sd'
r.
4,xtxt hypostases - sans pour autant porter atteinte h.la transcendance de la
'
r(
)J'r
'
p(1 v '
r&'lv o 1 6c8ca(
J,.
4 1.
4 yc t
-
noc'
rspovtlzrctv,& $ t
icf
gT'
n, nature clivine dan.
s son )k(
$)eog 14.La.suite im m diate d.
ii1a,phrase cite
expression citfe dans l'Ecfil
,se d,
e Serge 11 et donc certainement tout au dbut de cet expos en tm oigne ciairem ent.Voici le passage
connue parM axim e.
entier: ' .
5 PG 91,348C. En effet, par son Incarnation,le Verbe de Dieu nous enseigne la
6 PG 91,348CD. rytllologia'hen ce qu'ilnousmontre en luile Pre etl'Esprit Saint.Car
7 H .U.voN BALTUASAR, K osm ische Liturgie. D a: W eltbild M axim us' des
Beltenners.Zweite,vllig vernderte Auflage,Einsiedeln 1961,210.
8 l?.I-IEINZER,Gottes Sohn a1s M ensch.D ie Struktur des M enschseins Christibei 7 12A cepoin.
tjedoismentionnerletrsbeaulivreduPreM .).I-s GT
JILLOU,Le
MaximusConfessor(= Parac
losis26),Freiburg 1980,30-58. mystre du Pre.17
.oidesAptres,Gnosesactuelles,Paris1973,quim 'a beaucotzp
9 M .D oucl'
r,La Dspute de M axim e le Confessear avcc Pyrrhus.lptroducticm, ' sensibilist,cetteperspectiveetquim'apoussltunelecturedeM aximec
langle
textecritique,etnotes(Diss.dact-),Montrlal1972,117-118-
'
.. sens d'une E conomie trinitaire.
1Q E17.15 (PG 91t552X). Cf. F--M.L/THItL,ThKologie cle l'
Agopie du Christ. :J Voic encore cy-r G tzzr-r-ou, op.cit., 101-106 et D.W ENZI:ELIAOtrRG, Geist oder
J Energie.Zur Frage der innergtsttlichen Verarkkerung des chz-istlichen Lebens in der
La libert hprpairte du Izils d.e D ieu ek son importance sotrlologique mises en
lumireparS.MaximeleConfejssur(= ThelogieHistorique52),Paris1979.
,82-83. byzantinischen 'rheologie,M ikhchen 1980.
ltCf.l'ditioncritiquedeR.RIBOINGSR,BZ69(176)2' 1,lignes15-16. 14 Pourla distintion logos-tropos voir ci-dessus,note 8.
11.
*
'
' @.J
rn
?:. .j.
. 'E
!.
I.r
qIE
'J
.''''
ti
.'
1i
:..
F Jj
y ' .1
;
j '
,'
i
ir
i
:t..'
i
.j
. ,.
E ,r
1
@1
.'(
;y 1
;;:T
.(
.ps
ry. . . J
.8j
.
, :
j
i
.!)
:
' ,
i
J
l
,
-
, r.
' .k
;, . ,
. -(
.:
ktp-
g!
j .:.-..
; jt
.
:, .
!.
j . jj:,
.
. .. .
,
,,
.
?'
J -t
'
? - ,jt$
. , l d .lk$ti.
/ p jl
$
f.
hg
,
i
.
.
'-
E
.,
:...
i r.-'
., .'.
-ST
't $) .
::'
#'
.!
''
! li
!
'hisy
.
/ly
'i r
..
.)
:
$h
-
r
'
pk
:
.t
)
.
''
f
'i.?
;
j
.
E'y
-
j
:'
C
j
.6
!-
.q
.
.2
'
'
.:
.'
:, k
'
'
s
.y
psl
;!r)
'
:l
f.p
@ j
3i?
;i
t-J
-!
I
.
-.
Ej
,
;.'.
: )
.
;
,
, .
..
...
.
.
:?
1(!
.?
7
jt'
f
z#
:
'r
:h
ha
.:
1)
h
k::).
r;,
i. .,
.'/:j
,:
.t
f(
.
,
:(
4r
.p
.
y;.,
..-'
le Pretoutentieretl'EspritSaint toutentiettaientessentiellement '
etparfaiternentdansle Filstout entier,m me incarn,sans tre eux- ..
t
.p4
r)
ir
l p
jtj
r
:t.
lrit
a. . .k ?7
,. .;.. xaxime:ilsexprlmentl.a rn-meidedjune. prsence simultanedestrois
l
t
3
i
F
lj
d)lq(j
.
t
l;j..1 .. ;. rsonnesdivinbslofsdel'inca-nationdu Fils,selon lemodepropre,chaque
mmesincarns,maislePreimaginantdanssabienveillanety:tlyoyt. ;
wl ' 2
:l'it
i 'r
:
,,.
:.l
L j
.
' pe ersonne.Quant 24, 1)aspeck formel,ces deux textes ne rejoig.nent pas le
;$ t
y,ty'
.;,
. I p
caractrepresque technique de 1a,f'ormule nzaxim ienne.
etl'Esprit cooprant (cvspyov)l'incarnation avec le Filsquil'op- :;. ,:.
.
xtseroupyov-rL),puisqueleVerbeestdenleurenposses- t
raitlui-mme (t l).
jj,
r.LIj j)ls'agit de deux extraits d' hopnlies l'
nariales.Lzarrire-plan biblique est
sion de son intelligence et de sa vie propre, com prhensible selon . !.y
,.
1,
j'f
. .?.
-
, b.r1) gaus)es deux cas T '.-c 1,35.Le prem ier passage est tir c1e la,2e hom lie du
. l'essence par nul autre que p.ar le Pre etl'Esprit,alors m me quzil '.C 1
:
.
, !
. '
:
. :
t I )ps.-Gv re TI
..goi
a.aum a,t urge E
jttr l'Annonciation 1.
.4Tu es resplendissante de
ralisait par philanthropie l'union selon l'hypostase avec la chair15 l
..7
h'';b i (, .
)
.y'g'k!i
. jumtqre,('$M ,arie,dansles hauteurs des rgnes spirituels:1,le Pre,qui. est
1:,.. l !p sansprincipe et dontla puissance tJ,a couverte de son om bre,est gloritl;1,
-A1.Garrig.uesa trsbien soulignle rle trsimportant de Firrduc- .'i':1.'1.'i;'.'. !';E
J. s Fils,que tu as enfant . selon la chair, est aclor;1,l'Esprit Saint,quia
tibilit en Dieu de l'ordre trinitaire au principe essentiel dans la pense q..
.. h opr (zppyylcsv)dans tesentrailles la naissancedtzgrand Itoi,estcl
.br.
*:'
1?'l par toi,()Pleine de gr,ce,la,T.ria.de sainte
de M axim e,pour arriver .la conclusion que ( fdans cette im possibilitt ')
.:
').I . et consubstantiel.le est connue
de dduire le m ode hypostatique trinitaire .partir de l'essence clivine
.
.''1 (pfopjlye
rt
xrldans).
e mondeh
/l8.L'autr extrait appartient,un auteur peu
.1 connu du V e Sicle: Antipater c1e 1:
3tlstra. 1*1 s'agit du chapitre 1.O de son
'''
.'
$ .
rside l'apophase du Dieu chrtien / 16. r
.'(
t.
.
.,
homlie sur 1.yAnnonciation ,
4r
j.
. ftEs
, prit Sa, int, Puissance, r.lx
rs-Flaut2j;j
Jerne suisefforcdechercherdesantcdentspatristiquesdela formule E
numre-moi1es choses,et tu trouveras que . tout a t nom m avec prci-
trs intressante & gb ctl8oxf7v,16 8: ctsvcpyov,t
xGeroupyoiv'
rt ') 'r'R; vy'' h!
ri sion. Quel
les sont donc ces choses?L'hol- lame sur la terre,l'ange au.ciel,
(
y4pxtocw,qui revient ,plusieurs endroits chez Maxime (cf.qu.Thal.2A ! IzsspritSaintetle Filsetle Pre...Regarde comment clans la parole (de
272B ;LAGA-STEEL,51,23-26 et 60,624BC ;
,opusc.7,77BC et 20,240C.
, lyEarangile)tous 1es tres concourent dans la gense du Seigneur:l'ange
Pyrr.320BC). descenditversla Viergeal'Esprit Saini survient tlxpxce rltlet la Puissance
1.Quant ,sa forme compl .te, tripartite,ilfaut signaler d'aborcl 1es du Tr/s-l- laut Gouvre (la Vierge) de sottombre (l=Lcz:4t *c:).Le '
, Frs-Haut
parallles chez Irne,meniionnes par Garrigues (op.cit.,174,1$.12)et 1uizn'me,ayant engendr leMonog ws
nezdisposa (olaovot
zjo' ag)t)u'il soit en-
.
ce m me 'paragraphe Grgoire fait allusion ,un passage prcdent qui ex- gne clef d. lecture nou.s a '
t fournie par la dcouverte d'une parti-
prim e 1a,m m e icle.C'est le paragraphe 3,o Grgoire comm ente Phil..2 ctllarit assez signihcative,m e sem ble-t-il,dansla'm anire de prsenter
6-11:AToutcela (1a knoseetl'exaltation du Filsfaithomme)s'estproduit cey-taines citations bibliques. Lorsqu'il s'agit de citations qui.parlent
par l'opration (vspyslt
y)de l'Engendr.et par la disposition (zG8ox$)de '
sujetde la formulemaximienne etde son origirtalit?A mon aviselles C'est pourquoi,selon les deux natures ,partir desquelles,dans les-
pourraient fournir une explication (lu tim bre quelque peu archaque de quellesetdesquellesiltaitl'hypostase,iltaitreconnu comm e tant
la form uleen cequiconcernela distinction descliversesvtcheslhdestrois par nature 2tm me de vouloir et d'oprer notre salut,ce salut que
d'unepartilvouiaitconjointementaveclePreetleSaint-Esprit,et
personnes divines dans l'Economie.11s'agit l d'un thtulae propre la pour lequelfl'autre part 4
(fJs'estfaittal
t
fz
lll
stzxfh
/aa J'
-
AJe'
, qjusqu' la
patristique cles prem iers sicles,peu dvelopp dansla suite,sice Ifest movt t
rl, la C'
rf
?.
'
r
h(Phil2,8).11.a,ainsi accompli.lui-mme,par le
peut-tre dans le m ilieu syrien 27.SiM axim e rutilise ce thm e,il n'est mystrede sa chair,la grande (euvredel'Economieen notre faveur30.
pourtant pas question d'une sim ple repriseflarchasante/ ),car'
sa form ule
s'est parfaitem ent approprie Jes acquis de la rf'lexion sur l'irrducti- L'obissancedeJsus,dontparle Pllil2,8,estinterprte dansu.
n sens
explicitement trinitaire: qn tant qu'obissance filjale envers le Pre.
bilit de personne et nature,suscite entre-tem ps par les problm es de
1.
a thologie triniiaireetdela christologie,etsanctionnepar1esgrands ce quise malzifeste dj,tansl'introduction ,la citation de Matthieu
dans la prem ire partie (lu texte'
.rfil disait llum ainem ent t
l son .
D'Jc4 et
Conciles. Nous pouvons donc clire avec J.-M .Garrigues que Maxime Jzzy(xgf
k'rf
lw Oss?
)vxtl-fz-rlpa.
):quecenesoitpasmavolontetc.A
4aainsirenouaveclathologiedesgrandsantnic aens(Irnesurtout) et 1 encore t
'
) M axim e pa-
rle de l'accom plissem ent de la volont
. d'
I
'
n
quivoyaient le mystre dtl salut avant tout com m e une Ecorlom ie cles
personnes trinitaires ...sans revynir pour autant en de (les dogm es de .Plrtl, Jst particulirement bien visibie dans la citaticm de Phil2,8.
Pour tre pr
.cis,ici il n'est pas clirectem ent question d'une explication
N ice et de Chalcdoineb i28.D ans la suite de notre expos nous nous
deIj'O/sr
s,puisque cetteexpression.ne ilg .ure pasdansle texte.11s'agit
proposons d'esquisser, au m oins dans 1es grandes lignes, la structure
donc plus preism ent d'une gref- fe du rnot H tx-r.
/);)dans le texte pauli-
'
trinitaire cle la christologie et de la sotriologie m axitniennes.
nien.Le contextede la phrase-.leverset6 etsurtoutleverset9 (tcJest
pourquoiDio'u )'a exaltt
i)
h)- nousmontre cependantque 60,stiestle
22 SC 250,230. termesousentendu auquelserapporteleIjzzv jxoodenotreverset8.I-e
23 Syn.22,6;OpzTz 11/1,249. sensd.e cettegref 'fecorrespond donc tout,fait,cequenousavonsappel.
2%Cetexterappellelrnde,haer.1,9,2(P-G 7,541B). f l'axplication 44patro-logiqueh
)deIjO's6.
25 Cf.M .GSERARD,ClavisPatrum Graecol
mm II,Tu.
rnllollt1974,Nr.2284.
.
26PG 28,1228CD et1232B.Cf.aussi(du.mmeauteur)Maced.dial.1,17(PG 28,
1317D). 29 Pour une analyse (lktaill.e de ce texte crucial,on consul.tera,1'c!
.tude de F.-M .
27VoirAntipaterde Bostra,JacquesdeSaroug. LTI-
II
XL (voisci-dessus,note 10),quiy consacre toutun chapitre(86-99).
28 Op.cit-z174. 30PG 91,68C ,D (trad.L/;TIAEL.
,90).
t;'EX1>f,ICATION T14INlTAIlkE D.
E 1.'TICONOMI.
E
31 Op.cit.,99. 33 PG 91,1309CD .
32 PG 91,556A, 34 P(
:
790,1136BC (trad.Rlou,176).
17.HEJN ZER
Is9,6 (qJ't
z'
?qy d'
uj'rtz'
N,
f;
/conssil$,;Notons,qn terminant.cebreftour gjtd'ailleurs expiicitenaellt,encore au dbut du Com nlentaire du N otre
d'horizon,que l'explicaiion rpatro-logiquei des citations nttotestamen- lajre:tSs'
td flt
r.
p:le PJF: (y6vo 6 Os?)x(
?:Ll-
Ia,
c'
)iglpar la rndiation
tairesconcenlantle term ede l'Econom ie 'trouveson pqndantdansl'inter- naturelledu Fils,estenvritdansl/Esprit Saintle dispensateur(y,oFy)-
prtation ftpatro-logiqueh
/ de son ozigino .l'aide de l'expression 44ange Yfk)decesbiehs,queleVerbe de Dieu a lui-mmeoprspetque nous
dc grand conseilh
)(1s9,6 - LXX.
),appliques au Cllrist35.En voici somm esappels,nousapproprier4O.L'origipe du salutestdonc1'cG3o.
-
quelquesexem ples: x(x du 1D
-re41.
'
Le grynd copseilde Dieu le P. re estle mystre tu.ek ignor de l'Eco-
nomie. En.l'accom plissant par son incarnation, le Fils Unique l'a Quepleconclusicm pouvons-noustirerdecesquelquestextesdeMaxilme?
'
rv.1 et est devenu l'Ange du grancl conseilprterlwl de Dieu J, D 'abord ilest inte
;ressant de constater que ce que nous avons appel'
Plvit36. (rrexplication patrologique)
hde l'expression & 0,s?)c;clans les citatiotas
Voil ce quicirconscrit tous1esges:le mystre manifestant le grand
ctm seilde Dieu,superinfni et prexistant de faon innie atlx ges, notestam entaires e'
st tout .fait conform e .l'intention m m e c1u Nou-
conseildontleVerbelui-mm edeDien selon l'essence,devenuhom me, veau Testament,( n (
T Ohc?)dsignelePre12.
estdevenp l'Ange;lui-m me ayantrendu visible- s'ilestperrnis dele Nous avons pu voir d, ans 1es textes analyss, qne cette explication
dire -.le fondem entle plusintrieurde la bont dn Pre 37. dvoile chez M axim e une intention tras prononce d'interprter le m ys-
D ansl'introcluction d.u Com m entai
' re dt'
tN otre Pre on trouve une expli- tre du salutcomm e une Econpnaie despersonnes trizdtaires. Dans cette
caiion analog .t1e de la citation de Ps33,11:frl.e conseil du Seigneur perspectivelePrtrapparatcommeJasourced'ojaillitcetteEcononnia
et com m e terme auquelelle aboutit,
subsiste jamaisA: Le Ffs'est celui qui l'
nanifeste et acconlplit le dessin du salut: il
Sansdoute appelle-t-il(David)...conseilde Dieu Ie JAJAZ l'indicible l'oprepourainsidireflen prelrirepersonne/
/-ilenestl'tzf-roup-rq//v13.
knose du Fils Unique pour une divinisation de notre nature;knose
en laquelle il'Kient circonscrit le terme cle tous 1esges38. Et pttisque toute son hum anit est m arque dans son tre et dans son
action parsa relation cle Fils au Pre,c'est--dire:parson rnode hypos-
Pour l'interprtation ttpatro-logique/ du ftgrand conseil de D ieu h, qui tatique quile caractrise en tant que personrte trintaire 44> notre salut
s'amorce d'ailleurs d
-j, chez Denys 1'Ar
-opagite39, Maxime.utilise a unestructure ttssentiellement'/lialt?- etcela dansun double serts de
donc le procd qui nous est familier:l'addition ztxl l-
ltzergt;.Tout en connaissance et d'am our du Pre: Par la rndiation de son existence
rnaintenantl'autoritcommune detoutela trinit pournotresalu'
t(voir llumaine filiale - r
tmodleet prograrnme)
h('
rt
/
lxo :4.t
z,
L'npygmt
ztzt
x)de
'
Opusc.6,68CD ,cit ci-dessus,o M axime parle de la volont salvifique
commune des troispqrsonnes),Maxime prcise par cette additicm,que
Jt
9 Pys ysfla stu4z.
cl'
ultim s du dessein du salut et cle sa ralisation.11le 49 PG 9O,876A.B.La cornparaison cle fze texte de M >xim e avec un pa-ssage extrait
du Chapitre 132 de Grgoire Palam as m ontre une clifrence trs rtette dans la
conceptiondel'Economie.Palamasattribuela xopylyx delagrcefilialeindistincte-
35 Ce thf
bmeftguredj.dansl'anaphore quinousestconserv
aedansla Tradition ' m ent.toute la Trinit,et non plu's h,l'hypostase clu .pl-e. L'appellation tPreA
apostolique d'H ippolyte de Rom e et qui a ttj reprise dans la deuxime prire s'adresseparconsiquent,la Trinitljtoutentire!Dansunetelleperspectivel'adop-
eucharistique clu l'Aouveau M issel Rom ain de 1970. Voici le texte d'iqippolyte: tion fkliale risque' fsvidem l-nent de perdre sa, structurehypo'statique.Voicile texte
LtGrakias tibi.referim us deus per dilectum puerum tuum Iesum Christum , quem dePalamas:...i sL& ' ct
'
;v uLt-
t
;vfl,
;t
'
?:'
tv-l xopylyoup
zlv'
/)g ytotvy
-j erT7v '
rptcov z4pL-rog clg
in ultim is tem poribus naisistinobis salvatorem et redemptorcm ct a.'ngoklon. ?Jt)J()el- xohcw,1'
lt
xT$gRe
rot'r'4vxt
xkT'Tplt
xg(Cap.132;PG.150,1213B).
tatz'
sJr
,
rJ,
:).(SC 11bis,48).Cf.aussiDidyme,triil.2,8(PG 39,588A.
):8t& .
T: lyj'z- 4hPour slyoxttx cf.la discussion. dela formule yGXoxt'i)v- txt'l-roupyfl;v- ctwep-
7.t
x:lver-
'
n'olxovot
p-lt
yf))gTlvAfbyov-1
:
6zra-
rpLx6vgjol
slqp-t
y;. j'ou,spcialem es.t le paragraphe 2.
36 Cap.tleol.11$23;PG.90,1136A.Cf-aussiAm b.10.41;1D.G 91,1308D . SZ Cf. l'l
ftucle fondam entale de 1<- RAHNXR, Theos im N euen Testam ent, in :
37Qu.Thal.60;PG 90,621AB (trad.Rlo'u,96). Schriften.zur Theologie 1, Einsiecleln 1962,91.-167,en particulier143-167.
38Or.dom.;PG 90,873CD (trad.Itzou,216). 43 Cf.or.dom .s, 876A. B (rlote38.ci-dessusjetlaformuletripartite.
39 C.h.IV,4.:4Jdsuslui-m
.mefutappelclAngeclu grand Conseilselon son.action 4: Cf.F.I-lslwz>:R, op.cit.,139-141.
salvatricepournous.Car com m eille ditlui-m me avec des parolesaptes ,un atnge, 45 Am b.1o.42; PG 91, 13.3: BC- Cf.aussi Am b.Io.31', PG 91,'1280 D :'ycv'r;-
ilnousa portl lemessage de toutce qu'ila'vaitout ft
?sovtPJZ:(cf.l' n15,15))/. cdl
zcbt
xOecotzt
xq''t
xt
Te
rt
)v'Yc.e
' r6% Xp:u'
r?)&)'
vt
-
p'qm-gxt
f.
qt-rot
-tucqaptto
,.
L>EXPLICATION TRINITAIRE 17E L'CONOMIE
l'existence du chrtien 45 - le Fils incarn nous fait retrouver le visage existerselon l'imagedeDieu (en tantquefils,encore)49- sontlies.
du Pre,quenous avions oubli par lepch,et nousfaitrentrerdansla lam ention de l'Esprit 59.C'est dansl'Egprit que se ralise cette vocation :
com m union avec lui.M axim e a exprim cettq vue admirablement bien (rabord dans l'hum anit assurne par le Verbe, qui,tout en tant Fils
dans son Cornlnentaire du Pater,,la suite du texte cit en denlierlieu '. Par Naiure,'accepte librement (lxoutrlto) et knotiquentent d'tre
Par sa chair le F'ils a rendu m anifeste aux hom mfjs le Pre qu'ils baptis pournous,ftsubissant ainsiia naissance pourlaJft zfpo dans
ignoraientzei:par l'Espritila eonduit an Pre 1eshomm esrconcilis fz.
pi.
s/vf/
/51- ensuite en nous-m
.mes,ayant reu du Christ((1e pouvoir
en lui-m m e 46. 'dedevenir,parlanaissancevolontaireselonl'Esprit,enfantsdeD ieuh h52.
D ans cette perspective ilest intressant de reprendre le texte de Cap. c'est eneore dans son Conunentaire du Notre Pre, cette fois dansla
conclusion, que Maxim e a.forg une expression particulirenlent belle
theol.l1,25,dj2
tcit: de l'aspect pneum atologique de l'adoption Iiliale;
Le Filsde 'Dieu le Pre estdevenu ftls de l'hom me ethom me afin de
faire deshomm es des dieux et desfilsde Dieu 47. Le Christ nous conc
luit ,l'ascension suprm e des choses divines au
PredesIumires(J(71,1.7)etnousfaitcommunier,lanature' divin
L'expression tleokal' tlfo'
) 0-tol'
qcorrespond exactement .la formttle (2 '
Petr 1,4). #ar D4pavticpgtion t
f: gvce f
;
/l'Esjlvit (4 .
xtr,
'
r& z&ptv
Ost;xalf.fc'r'
//().Elleen.est,pourainsidire,l'explication.sotriologique, l
zcoiseroi
s I'
fvst
ggt
wog),selon laquellenous sommesappels enfants
deDieu,ertem brassanttoutezltiers, sansledrconscrire a'ucunem ent, .
etelleconiirm e cequenousavonsditmlrla structure flliale d' tlsalut48.
Celuitoutentier quiestl'auteur (at
qerooph
/v) de cette grce:le Fils
LeFilsdu Preparnature nous faitdevenir filsparyrce de ce mme du Preparnature 53
Pre.La divinisation en tant que participation .la nature divine s'arti-
culedoncpolzrMaximeexpressmentcommeadoptio'
nj'IAIJ:etappartient En constatantl'importance accorde i la libert humaine dans le con-
par consquent .lh
ordre de la personne ou plutt des personnes,puis- texte de l'adoption '
liliale dans l'Esp.fit - c'est une naissance x(
:-
r&
qu'ils'agitd'un rappovtn'
zi/z'
:jmysonnes. cpotzlpcc'
w ou bien xat'ri ilkzzcrv:f
zf. Am b.1o.42, 1.345D et 1.
348C S4
Quelestlerlede1'fs#rJdanscette perspective?La pltrmsedu Com- '= nous pouvons souligner ce que nousavons d
.j dit au dbut de cet
m entaire du Notre Pre que nous venons de citer est assez signicative expos:l'explication trinitaire,et par l, m m e Apersonnalise/ h,d.
e 1'Eco-
.cetgard.Tandis que la m anifestation du Preparle Fils est attribue nom ie perm et .M axim e d'viter dans l'interprtation du m ystre du
.la chair (elle s'opre 8:& ct
xpxts,donc par l'humanit du Christ),la salut le danger d'une conception. de participation trop ftpltysiquel h.
rconciliition des hommes et leur rintroduction dans la commurzion L'accent znis sur l'irr'ductibilit de l'ordre hypostatique et de l'ordre
d'amouravec l,
e Pre sefait(
tpar l'Esprit3
$(3t&l'
Ivstst
zt
xerog).L'Esprit de la nature luioffre la possibilit non seulem d-nt (le sallvegarder - dans
serait donc le principe de la com m union fliale avec le Pre.Ceci est sa christologi
'e etsa thologie de la grce - la transcendance et la libert
trsbien visibledansla fin du chttpitre42 desAmbigua ad 1o.(1345D- de Dieu,m aisausside respecteren m rnetem psla libert etl' tfhum anitl
1.349A) sur l'importance sotriologique du baptme du Christ. U'est de l'hom m e.
l'Esprit qui confre .la nature hum aine son achvem ent: c'est--dire
la capacit de vivre en tant que ftls du Pre.En fait,dans ce texte 1es 49 Pour une analyse plus d(5
.tailltfe de ces id.es cf. F.H EINZER,op.citw, 162-171.
5e 134517 ' '
expressionsyEmv-
tb-
ylvtx.
:- treengendrs(en tantque f
ilsl- et'rxao' 51 1348B. C.f. aussi ascet. 10 ; PG 90, 920B et qu. Thal. 63; PG.90,672BC.
(
Ty-ofocrv - la ralisaiion parfaite et libre de la vocation de l'homm e . Dans ces textes l'Esprit apparatt com m e p: rincipe d'une Christologie anagogique,
valorisantlaralisation historiquedela'Iiliation parl.e Christften tan.tqu'hom melh.
52 1348C
46 Or.dom .:PG 90,8768. 53 Oradom .;PG 90,905D.
47 Cap.tlleol.I1,25 ;PG 90. , 1136T:j. 54 Cf'.aussiqu.Thal.6,280D ;LA.GA-STJSJF;L 69,21-23:rtL'Espritn'engendrepas
48 Cf.encoreK.ftAl- lxsp.
,art.cit.166:4W enn.f b0,s6g5,
m NT derVaterist,dann une volontf squi ne veut pas (devenir enfant de Dieu),mais ilne la transforme
.
sind wirnach der Sohriftzunchsteinm alin Te' ilnahme an derewigen Sohnschaft ,la divikisation.que siellele veut:tGz
.ltltlou'
ss,op.dt.,119-125, p'rsente toute
des eingeborenen.Sohnes Ifinder cles V ate.s Christih.La vue de M axirne renoue une sdrie de textes cle M axim e qui iliustrent le rle de la libert hum aine dans la
donc troitementavecla sotriologienotestamentaire(surtoutpaulinienne). divinisation). .
2F.H EINZER
.?
'
du Docteu. r Com m un de l'Eglise latine,l'aberration que com p.orte une rce .l'ordre de la nature .travers 1'Incarnation rdem ptrice,l'tm it
telle approche.4(La question n'est pas des conditions et de la Enalit du'dessein divin que pzfsente S.M axim e im plique-t-elle,ncessairement
qui,dans l'absolu,auraient pu tre celles de la production de l'univers at a'
bstraetion faite du pcla
.,l'lncarnation pour que celui-ci atteigne
et quisont im m anentes au m onde lui-m m e:la question thologique est son but, c'est-l ',
-dir'
e notre divinisation? Certains grand connaisseurs
de dterm iner la finalit relle de cette cration dans l'intention divine. tle S.M axim eleConfesseurn'hsitentpas voiren 1uiun partisan.avant
Ori1seraittctrange que le term e final'de la cration etdu gouvernem ent la lettre de la thse scotiste du m otifde l'Incarnation.H .' U .von Bal-
divin ne conciclt pas pleinem ent avec le prelzlier clessein d.e la provi- thasarcite.l'appuiletextetrsfameuxdesQuaestionesadThalassium
dence clivine.Poser du jeu entrela l
in d'excution etla fin d'intention LX a proposd.
u Christdansle dessein dq D ieu:
esticiirnpossible:ce seraitposeren Dieu lechangem ent,le tttm nem ent, C'estle grand m ystre cach,la fin bienheureuseet le butpour lequel
l'impuissance,la reprise dans le vouloir.M ais, qu'on le veuille ou rton, tout fut cr.Cltait le but divin antrieur ,toute existence ...Le
c'estcetteposition qu1estlatenteen nombred'assertionsd'ol
hsedgage regard fix sur ce but,Dieu a appel les choses ,l'existeuce.C'est la
lim ite laquelle tendent la Providence et1eschoses quisontsous sa
l'ide d'une multiplicit en Dieu de plans successifs o paralt jouer garde,et 0.1es cratures accomplissentleur retour en Dieu.C'est le
l'imprvu'
)2. m ystre quicirconscrittouslesonsen m anifestant1a,grande volont
S.Maxim e,luiaussi,a refus d.
e comprornettre la consistance propre cle Dieu surinfinie,inconcevable et infiniment prexistante ,tous les
du cr en suivant jusqu'au bout le gnosticisme d'Origne,quien fait ons...Car pot'r le Christ,pour le mystre du Christ,tous les olzs
le rsultatd'unechute deslibertsspirituelles, ou l'm anatism e du Pseu- existentet tou' tce qu'ils contiennent;dansle Christ,i1sontreu leur
do-Denys l'Aropagite quien fait l'expression d'une thurgie divine3. principeetleurfin.Cette synthse taitdj,prmdit.e avanttous
1esonk,syntllse de la lirnite avec l'inni,de la m esure avec le sans
M aisila montr,avec une ampleurjamaisatteinte avant1uipar1es m esure,du bornavec lesansborne,du Crateuravecla crature,du
Pres,l'intgration de l'orclre de la ration et de l'ordre de la divinisa- reposaveclemouvement.Dansla plnitudedestem ps,cette synthse
tion dans un unique dessein divin fm alis par cette dernire. Ce dessein futvisibledansleChrist,apportantl'accomplissementclesprojetsde
du Crateur, il l'a dvelopp tel qtl'il s'est concrtem ent ralis dans Dieu (PG 90,612AB).
l'conom ie divine quia potzsl'histoire de notre libert.
tD'aprs ce textey
),comm ente 121.U.vcm Balthasar,qiln'est pas dou-
Celui qui,par la seule impulsion de sa volont,a tablil'origine ' de teux queMaxime,contrairement,S.Jean Damascne4,se seraitrang
toute la cratiofz visible et invisible, avant tous les ges et avant du ct de Scot dansla controverse scholastique:c'estl'union du m onde
l'origine elle-mme dcxscratures,tint ,leursujetle Conseilde son avecsoi-m rfle etavecD ieu etnon pasle rachat du pch .quiest le m otif
ineffable bont:c'tait de se m ler lui-m m e, sans changem ent, la ultim ede l'lncalmation etdonc de la pense prem ire du Crateur,avant
naturehum aineparune vritable union qelon l'hypostaseet cles'unir
,lui-m.m e la nature hum aine sans l'altrer.Ainsidevint-ilhomm q, toute 1a,crationh)5.
selon que luiseulle sait,etfit-ill'llom m g-dieu en se 1'unissant,'divi-.
santainsi1esltgesavecsagesseet1esdtei-m inant, lesunspourl'uvre 4 D e fide orthocloxa.3,12;4,4 ;PG 94,1108;1228-1229.
de son Incarnation,1es autres pour l'actuation de la diiication de 5voN BM-THASAR diticien note:( 411semble qu'
iciW AGENMANN (Realencyclo-
l'homme(qu.Thal,22;PG 90,317BC.LAGA-STESL 137,4-16). pdiefttrprotest.Tlaeol.,XXI,129-144;IX2 430-443)aitraison contreSTRAUBIN-
GER (Die Christologie deshl.MaximusConfessor 1906,126,130).C'est seulement
enfaisantabstraction ducaractrepropredeM axim ecom m etholog.ienetm ystique
qu'on peutconsiddrer son anthropologie pbilosophique com m e le centre de sa visioa
21'1.BolTjjssi,L,eSauveurd.u monde )':Laplacedu Christdansleplan deD iec, du m onde.De ce dernier point de vue toutefois,m ais quine procure aucune im age
Chaznbry-t-eyne 1961.,126-127. objective,l'laommeprend en ef-
fetlaplace du Christcommecentreclu monde,tan-
3 Cf.A..I'
laou :'
L e M onde et l'Eglise selon S. M axim e le Confesseur,Paris 1973, dis que l() lkdempteur devient instrum ent du rachat de l'hom m el/. H'. U. vov
33-39. B/ -
ruxszklt, lfosm ische Liturgie. Das W eltbild M aximus'des B eltenners, Einsie-
J
'--M .GARRIGUES:S.MaximeleConfesseur:Lacharit,avenirdivindel'
homme. deln 1961,270.Cittjdans 1a,trad.fran.de la prem ire dition .
,Liturgie cosmique
Paris 1976,83-99. M axinle J.eConf'
.esseur,Paris1947,204-205.
'
*
)1,' ..v ,sa
5v
.
b.
Gw
.!!
k:...
6.
6.2
. ,
b
)'3
.j
''% jJr
'.'';L?(
jq
.jt
.
,
(q
.h...;
.?'i
..
x
:p
',' .
' $ l
j
y
y' .
?'-''
2 ji
;
,..
?;
%.g:..,' . ' .a.:8 !
11j
:y(j
y
yj
, ;
,)
..;
<:
..
.yqz x, .x
,t
.-(
.:, .
;
, ..j# tq
.;j
L.
j)
y,,
.j
,,
.,: y . .
.
1.76 )
'y
.g'.
#$ .
:jX!
'
2... .
, -
..,j .g
u .
4yj
,z
yjt
.
y....
;
,
j,,
.; LE ossssrkv o'Anolairou
J.-M ,GARRIGUES E(4,
j4,,-!
4 a
) j,r
/ y
jj.j
'r-
lp
4
,l7
t ! r
;
)
'q:
.
t,t1)t7
!1
'
g.
: j
(
-
'
tCt
:
'8i
E95 :
13:-
6?
. '
y
.
'2
E
';i
ty
:
!
.
l1
!
2
i
'1
!
r
E
j
@
fj'd
$2
i.
-
j
'!
@
) .
' .;
-
1.
:
(
t
;E
:C
l
l
)
:t
'i
-
.
!
'
i
-
7
!
j2
.
:
:-
!,
.
:'
.
.'.
F .
Onpeutsedemandersiun telrapprochementned n a
t ur e p a
s etl til 7i?
:y!tC
)?
.:
i';
j
y
I;T
.
;
.
'i
:
!
'
'.
:f
I
'
':
)L
.
' .
,-
.,.
'' rncntalltla citatifm d. equ.Tllal.LX qu'ilallgaiten faveurd'tul
a ''
k:,,.! t' :
' En C. oncl
. '
. .. . .
. . L r
bj.
fk
!
:)Jy ..
! .,.. .
... . l
u y
lscotisnne
q de S. M axim e, H .U . von Balthasar faisait une
th ologie de s.Maxime le confesseuret.,.la thse scotiste surl'Irtcazu ) 7
.
:j #1
l,
l)i
)
:,
i
.
',
'
1..:.' Prten ue trys y .
z
nation. Cornm elatrsfinem entnotleP.Bouyer;celle=ci, telle qu ozt1. . , q) jIt
-
C y J,...
-d j . remarq .
udi cieuse qui cont redisai
t par el
le-m m e l
e rapproelle-
''-'
lrjk.
i $
trotw e chez Duns Scot, n,a pas un rle instm m ent.al oar l .I
1@ t
.,
i
(@
(
1 j
Qt
/:
l '
-.,!
;'
.
appot t , l-o'%' );;,ht,i'( mentqtl' i1venaitdetireentreleConfesseuretlecloctettrsubtil:frMaxinae
.. ..
-- --
. . .Cj
k :t
r:
j*y,
E-'
' ',' teesttotalernenttranger. u postulatde ce dbat'scolastiquequi
. .
divinisation deshom m es,abstractiou faite du pchd w,m at spar rapport . t
,ly
$ .l'j 1 du re S
' jrla la pos sibii
it- d'
tzn a utre ordre du m onde sans pch et totale-
. 1ador a
tion p arf a
iteq ueDi e u attend.c
lesc 1
.
-a
atures et que
devenu hom m e peut luioffrir 6. S.Anselm e est pa
.
seulson. F1
.
4 s 1)
..
jt
,
r:
.
F
kI
t'
,
y
$.
,
' f
t
gy
im ag
tirrel.Pourlui,la volont/ prexistante de Dieu est identique au
. ss.par l:le Christ ': t'h'
jj.'.:
..l j m en
de des 'ides'et des.fpossibles';l'ordre des essences et l'ordre des
est avant tout une exigence de Dieu qu'il doit adorer parfa.item ent si ,,. ) g
' m o11
.!(j . f at
s concident en ce ptvint slzprm el /9.Cela n'a pas ikhapp . 5.un tho-
l'hom rne ne 1:a pas of'
fens ou qu'ildoit satisf'
aire dans le cas contraire ' t' i
On est .l'oppos de S.M axim e quine peut concevoir l'lncarnation que ' i.,'j(
' js
t e com m e le P. Bc ms s qui, quoique ayant lui-mm e r itiqu la
comme moyen conpmique du dessein bienveillant de Dieu povkrles l t
losepgeuclo-thomisted'lm desseindivin .fmtz
.
litssurajouies,netrouve
hom m es.Le r fscotisrne/
)que von Balthasar lui attribue,ressem ble 'olus t
' aspouractantclansla.position deS.M axil
'
lzela thsescotistequ'avait
. la vision d'un Teilhard de Chardin quivoit dansla divinit du Chr
.
'ist 1 t Pru y voir vOn Baltllasar.((que penser,crit-il,d, t)cette dd aration du
6 c
com n- le l'achvement en lui cle l'volution laum aine 7.M ais m aintezlant, l P von Balthasar? - Certes,'la pense cle M axim e estcontraire ,l'opinipn
'k
I .
dite thmrniste que rtous avons nous-m m e critique. M ais, rencontre-
cen'estplusS.Anseltaemaisl'
Iegelquiestpassparlh.,avecsaconfu- j t-elle pour aptant la pense de Scot? 11sufht de com parer l'allgation
sionentreNnitudemMeetpchdelacrature;eteeuxqui,aujotzrd'hui ( commequoiMaxime n'envisagepasun J. nstantla possibilit d'un autre
soutiennent ce no-scotisme d'inspiration teilhardienne reconnaissent t
honntem entq' l
z'ilesttranger '.la christologie des PresS.C'est d'ail- j
.
f ordre du m onde sans pch(
1, pour se rendre compte qu'il y a plutf st
leurs chez S.M axim e qu'elle trouve sa rf'ut'a
.tion cjuand ' oppotkition entre 1es deux thses respectives de M axim e et de Scotii10.
che i 1refusedevoir )
.
te de Svre cl'Antio' Lerlerdem pteurcle l'lncarnation,telle qu'elle s'estrd.ellem ent accom -
dansleVerbeincarn,.lasui , uneseulenature j plie,est soulign. de sn ct par le P.Bouyer:44Une telle situatioft
composedu Crateuretdela craturevenantcouronnerlecosmos
d'une perfection divine.
t
! exceptionnelle,d'aprsVaximeneseconoitquechezleSauveurcl'une
!
. . f htlm anittombe.Elle'iniplique(111'ilprenneen lui,pourla sauver,non
Unc telle nature com pose a t visiblem ent cre poul (lllyttvibusv # Ii pasune hum anitsem blable .la ntr,m ais la ntre,dans'toutson titat
l'ac
.l
ivemontt
sfdla llgx/-
pl?.
lg q
' . ''''
u,
stl-
lxs'
-ft
v'
/z# nq,a'-k'vnif
'n'tie
ulk%entc'c.
I'
zif?Jp.
r.
s. i de faiblesse rsultant du pch, horm is le pch lui-imm e, de nnanire
M aisrien decela n'est contempl clansle Christpar''ceux quiveulent t
p
dem eurer dans la pit-,cle peur de renclre le m ouvem ent (.: tu V e'rbe .nous renclre '.mm e de surm onrter ce pch par notre tm ion avec le
vers la chair involontaire et non choisi...M ais celuiquise tient du :
' Sauveur.Etcecin'est .son tourque lefraitdel'engagem ent ternelque
ck des homm es pieux pensera que le Dieu Verbe, existant ava. nt 1
.
-
'
1 Dieu a pris sur lui,du m m e coup qu'ilcrait cles liberts fillibles,de
lessiclesetauteur dessicles, a accol'npl.isa ktinoso selon.un vouloir
dlibr,et s'est./W'
1es rcuprer, pourvu qu'elles s'y xprtent, eu rt
bcapitulant leur nature
JJhommssx v'uodltka zzsfczrtzffo7,
zdoC'wlxf/trs stsoy.; E
#(
>'
?
z,
rconirib'7
. .
44
$8,(
)sfpx aohvzmsntx/y
: ryzs.C'estparle moclede l'Econo- devenue sotzffrante et mourania,dans 1.
e Logos.
,
. l'il-
'
k nage cluqIJel elles
mie et non selon la 1oide la nature que
'
le Verbe de Dieu est venu avaient tt
iproduitesA11.
auxhommesdanslachair(Ep. . l En distinguant sa position de celle d'un thom isme .scolaire ou d'un
13;PG91,517AB). )
,
.
no-scotism e tranger ,'
1a patristique,ces deux autaursque nottsvenons
1
,
'
-
; de citeront-ils pour autant rejointla manire dtmtS.Maxime voi
.
t le
6 L.Botivza
:ll:Le Fils Eternel, Paris 1974,473-474. 1:
pl Christ par rapport au clessein de '
D iel? Nous pouvons en douter erkles
7 . k:
lbid.360.
. j'
S G.M ARTELB'T: Twe Prem ier-N de toute crtl
xature. E sqllisse dJune visiou cbris- ''
tologique r
le 1a,crt
lation.
,in:Cz
'
onArnunio 3 (Janvier 1.976)30-1.
6;Vivre auiourd'hui
la foidetoujours.Relecturedu Crdo,Paris 1977,ch.1;Suz-leprobll' ne du motif 9 (lp.cit-,270-271,trad.fran.205.
de l'fncacnation,izl:Problm es actu
T.-J'
.La'
rouxl,Bruges1965,35ss.
'e1s de christologie, (d,parH.B.Borljsset 1
.
) '
.
1tiOp.cit.,1zl'-'j.,n.94.
1.1Op.cit-,408-409.
1.2
J.-M.GARRTGUILS
(
voyant inclure, ,la suite - croient-ils - de S. M axim e,l'Incarnatiou sous prtexte que le dessein ternel de.Dieu connat tout, on ignore
rdem ptrice dans le dessein m m e de D ieu sur sa cration. Voici com -
ces distinctions.Elles seules pourtant perm ettent de comprendre com -
m ent le P. Btluyer prsente la conception d. e S. M axim e: (Le dessein '''
ment la volont . anttndente de Di' eu,qui connat tout ce qu'elle veutz
ternelde Dieu de crerun.m onde libre m ais destin . s'unir.1uiinclu't rj,inc l ut pas dans sa,'
tinalit ce q.u'
ilccmnatsanslevouloir(1epcll),
la prdestination ternelle du Fils ternelde son amtmr '. s'incarnerdans ' ''
otdoncne peutvo 'uloir l.
'Incarnation Rclelmptrice qu' titre de volont
'la chose du pch','supposerque le pch survint, potlr le surm onter
consquente portan. t sur un m oyen et n' on sur la fin. On en vient ainsi
sans du coup nous anantirh /12.Cette prtkentatifm u,>est pas ftcltle . j,poser, en se fondant sur q.u.'Fha. 1. 60, des a rm atioms trs graves:
S Maxime en ced qtfelle flinctutA la prdestinatkln de l'Incarnation Acom rne le dit m agniiiquem ent S.M axim e,la cration elle-m m e a son
rdem ptrice dans le dessein crateur lui-m m e,renclnt ainsila- ftsuppo- Principetenleldansl'Agneau.im m oldsavantlacration du m ondeh h15.
sition i
$clu pch pour ainsidire certaine.Or'S..Maxim e distingue trois ' Tout d'abord,le texte de 1 P 1,20 que com m ente S.M axim e ne parle
formesc1ela volont divine'.L
q11.fautconsidrer en Dieu troisvouloirs: ' Pas d'Agneau imnm l m ais CI'A.gneau conn, u ds. avant la fondatiortd.u
selon le dessein bienveillant, selon l'conom ie et selon la permissionl
IC.
I.
I
.
I.dub.20p
'PG 90y801B).Ladivinisation del'homm lttraverssa monde.Qluancll'Ecritureparle cle lrAgneau 'inmo,elleserfre au
libert correspond au dessein de D ieu, m ais celui-d , dans sa finalit, christd'aprslapassion(Ap5,6)ou au Christprdestin,enraison du
n'inclutpasla considration du pchpossibledelalibez'
ttqu'ilpermet, pch originel,#depuis l'origine du monde
i(Ap 13,8),mais non ds
avartt sa fondation. Concevoir l'Agneau com m e im m ol d.s avant la
IAide l.
'conom ie de l'Incarnation qu'il m ettra en uvre pou.r atteindre fondation du monde, c'est introduire, dans le clessein bienveillan' t du
son but13.Le dessein bienveillant du Crateur est, en tant que tel,une crateur,lernal.titre.la foisde quasi-ncessit etdem oyen dialectique
volont antcticlente portant surla fm .Celle-cin'est en rien conditionne
par la permission du m alquila contredit,nipar la volont consquertte de divinisation.t
kceciveut dire qu'ilfaut accepter jusqu'au boutla
vysion du Dieu crateur conqrne incluant,dans sa cration,non com m e
quine porte sur l'Incarnation Rdem ptrice que com m e sur un instru- tm accident apparem m ent fortuit naais oomm s1:7
'
.JJ
.I'
;Z
JIw'
)Jd'6sa &Jr,
;
,
J(;Jf
,
47%
mentconomiqueperm ettantau dessein bienveillantcratteindremaljr .
71cT1 st
wlement la Jchsse lrtf hypotkltiq'
ue ziu s l'act'
ualit t
'
f'
uns rgwplft
r
tout sa fin.C'est la doctrine de S.M axime que dveloppe S. Jean Da-
m ascne:
d't
:siibeyts g'
74fconstiius'
ntls fond #t'la cr/fzl
'onA16.L'utilisation Zialec-
tique de la la
.gativit du m alpour atteindre l'absolu apparat ici,avant
1J.fa,utsavoirqueDieu.veuttl'unevolontantcdente quetous soient Hegel,dans un certi n orignism e:4fCom m e un Grgoire d. e Nysse,par-
sauvs et entrent dans le Royaume ... Sa voloht prem ire est dite ilcullrement,l'a discern,c'estessentielh.la rvlation bibliquequede
antcdente et bienveillante,et elle est de lui. La seconde est dite
consquente et abandon,etelle estcause parnous.Elle est double: voir dans le m oride et
'son histoire une cration de liberts,c'est--dire
soit coTtomique et pdagogique pour le salut, soik rprobative et de personnalits en puissance,leurs chutes et leur salut fm al, c'est--
pourle cl
atimentfinal...Quantau mal,ilneleveutnide volont direI'
u,
ytzc:
ctywz
s/fsscrlt
r'
z;lt
ltvowo'
sfz
rot
raltslrnanse:
,
/6con-tll,
'
t(2df
;z'
gct
pzzc/
ltz-
antcdente,n.icle volont '
consquente, m ais ilperna.etl'exercice du Jp'
s avscjt
ilr'ra'
utozy#17.Le m tlinscjtle 1:c
n puisse dire estque l' uvre de
S.Maxim e a pris son lan dansune rl 'utation de l'orignism e centr sur
larectication de l'ide centralequila vicie:la libert com m e oscillation
12 (71'
),cit. 359. entre le bicn et le m alet la pdagogie du bien par l'exprience du m al.
13 Une lecture trop rapide de S.M axim e nous a fait nous-lnm esignorer ces
distillctions essentielles:4D ans Thal,60,ils'agit de la prdestination du Christ, D'
aprs leur explication,les esprits flogiltoi)succomberontvraisem-
etM axim ene se posepas la questiryn d'une tjventuelle lncarnatiollsansla chute, blablenlentaux nAmes chuiespar la fatalit: de leur hplbitusindter-
puisqueT- lit
rfzcon,
n6btKZJ/': shute<stg/-
lk
i
-
son J/pfzxzi//otd
?'
I.
r't
?Jzcowkuenof
tjflaltlilst
pc min.('.-ar iln'y a alzcune raison quiem pche celuiqlzia pu une fois
plan ngt.fonstion f,
ft
;1'1'
rz
lt
lfzrxtzft
azzdcso1 %.
l.
7/.
y
);J.-M.GARRIGUJKS,La Personnecom-
posec1u Christd'aprsS.M axim ele Confesseur, in:RTtI74 (1974)194.n..60.
1 D e fitle orthodopca. 1T,29; PG 94, 968. Cf. L.M .ANTONIOTTT, La volontd
15 L.'
B OIJYB'
R :op.cit-49.9.
divineantcfdenteetconsquenteselon SaintJ
'ean DamascneetSaintThol
'
nas 16 Ibicl.498 (c'estnousqt'
d soulignons).
c1'Aqufn,in:It'
l'
h 65(1965)52-77-
17lbid.,496 tc-'estnousquigoulignons).
?
J.-M .GZ%.IIR'
IG.UI.LS LE DILSSIYI.N 139?&D OPTtON
l'Absolu 18. Cettc fausse nltap. hysique estune injure.2 quent,ce que (.1'ailieurs exge Ja sinlplicitfsde ' l7iet). en ).a.pet-fection absolue desa
tl'innoci
fznce et '. Sagesse et cle salPuissance, 41ne parfate t' tnitt'jde pian en la Pro'vidence. Si ' D ieu
l'im agination b'ienv'
eillante de Dieu dollt le dessein crateur, f' inalistu
x a crtj
.le naonde, c'est dansune prvision ordonnce du pchtshun' lain, rdparfa
e dans
le Christ.Au reste,cette humarzitd. plj -cheresse m - ctis sauvie par 1.e Christ,apparat
'la rflexion cornrneune hum anitis , destin plus htzmain quJu' n.e hum anitl. gardd'e
R1' (4Cette idle que 1'arnour, s'ilestsansdouletzretsansp'ch., n'est qu'une plai- du pchfxen.la totalitt
jde son extension (.-.).L'homme estconstitud de corps et
santerie etqa'un jeq,'
rd.apptbrattrctsansoesse aJacoursdessiclest
lhrtitm setbeau- d'm e.(.7r,un jtre corlstitufxdlune m ultiplicit d'tllfjm entsest par na-tul-e vout1 'aux
coup,jusqu' ' l-
legeletBe y
lxliaev,serontsfduitsparson app '
aren.te profondeur. combats et allx dsvjsions, qui naissent spontanmen' t des tendances respectives.,
Sasis par le spectafzte de J. Incal-nation et de la Croixz qui puise toutes lesI possi.. u/cessairement diverses, clecest
bilitf/sdaalsledran' teentr.e 13ieu etle rnoncle, ilsontcru pouvoiri'ransforlneref). une -1d
6 .ments.Zxsar pptvaissont' I'
SJ, J'SrA'f
SJJ,
S:Jhumsbi3ts,
y.'.
r natulea/?cprzal/gs, '
noyt.t3?,J. J/jtp,t)r.r/Is ft.rzdltzsc/s 'intevnt?s, lg l''r
tz.r.ttr.?zs, Ia htl.u./f
//szz. /rz,Ia
laata-pb-ysique,ce qui n'est q.u'une trtka-histoirei(op.eit.,125-1. 26;trad.fran
83)-A notreavis,mmedanssa critiq 'ue, vozaBalthasara'ccordo trop dedignit au. wlort mais ;J#t vohi'
l ltii
-Alzrr/ ss-Ctl .
v'j/sstiz vzlpjtzbltlqu'une yztzfsfrf lpncq zablt?. tl'?'lctqvtaj'
n
.7f?scs xfNpb//zr,tiJ()1Jfau #.
/ /'liviels., pchcrszlttttnpst ?
ran ztve.Pour qu'i1en f)taut a-el-
nent,
pticll.et ,son corollaire, la douleur, en.1es Jlevan.t A,la 4m dta-histoirel'alors qu'ils il'
faudraitque )esjndiv'iclus de cette eslloce fussentgouverns d'une rnanire qui
nesontm #m epasJa tram ec1e1'histoirede11,.libert.quiauraitpu .tre aatre' m eat ne respectt pas leur nature mm e,e'tn'est-ce pas cet irrespect qui caracxc-rise un
17lus im aginative etcrlatrice cle bien sans eux, maissoa accident et sa catastt-ophe. rfgimedictaterial?t
i(P..
l
f.1-
3oujjss,op.cit-, 128-129;134-135).Etrangemanire
J.-M .GAR1tIGUES LE D ESSEI'N D 'Ajno la'
rlox A
l'lncarnation rdem ptrice a t voulue com m e Ihl et couronnem ent de uand 1 P 1.,20 prsente le Christ cornm e Agneau cozm u ds avant la
son dessein par Dieu,on confond la iin,notre divinisation vers laquelle fcndation du m cmde,elle parle du ( lm ystre selon le Christv qui s'est
conduisait dj l'conomie adamique,et le moyen de grce qui,aprs manifest de fait dans ie Christ selon l'union hy-postatique de Dieu
notre pch,n'est autre que l'lncarnation du Fils p m e de Dieu.M ais etde l'homnae (PG 90,620C).Ce n'estpasle caractre intlividuelde
celle-ci n'en reste pas m oins contingente et instrum entale par rapport cette union, telle qu'elle s'est .en fait accomplie dans 1'lncarnation,
,notre divinisation.. mais l'ullion divinisante d. e la cratcre ,son Crateur qui est com m e
SiS.M axim e ne conoit le rapport du'Christ au dessein du Crateur telle la fillalit du dessein bienveillant d,e Dieu 22. C'est pourqtloi, en
ni.lam anireprtendum entthomiste,ni.lam anirescotisteou nxo- lzaccom plissant selon la m oclalit concrte de l'lncarnation rdem ptrice)
scotiste,ni surtout ,la m anire origniste ou no-origniste,com m ent leChristestdevehul'Angedu GrandConseildeDieu (Is9,6)etlerv-
se le reprsente-t-il? C'est le P.Bouyer quizreprenant une ide patris- Jaieurdu mystredesavolont(Eph1,9).
tiqlze du P.Guy de Broglie S.5.,met cette fois-cisur la bonne voie. Voil,Je grand pnyst are cach.Voil 1a.fin bienheureuse par laquelle
Parlant de Scot et de sa thee,ilrernarque:4 (En poussan' tla discussioll toutes les choses ont consistance.Voil 1.a finalit. divine prconue
m oins .fond, il serait possible de clire que ce qu'il protw e, c'est que avant le commencement des tres et que nous dfnissons com zne la
D'ie'
u, t77
1 to'
u.
t ?'
JJIJde tzos:,hour p/wf' r 16 erlt
zxz/ppl'
z(le rJ#t>'
J.
s8 '
.
( s'
tl,
a fin p'rcorlue ,cause (1e laquelle sonttouteschoses et quin'est elle-
am ow'fft z'
ss l'h'
umanit,devait Ia ./'
tzzz #aeticijnrr tl son Logos,ia rt gorfr: m me ,causederien.Fixantles yeux sur cettefin,Dieu aproduit1es
jiledansdrFilsllld' &lG parJ/zvevtuJ, Ck'Esfwzt-saint.C'estcequetoute esserlcesclestres.Voill' l#fzll3
rt. ltg'
ar
fls?IUJ#:la.'
JpAeclrff
/xcfl6tAx tchosss
la tradition anciennea surtout rnais pas exclusivem ent l'orientale. est #'A'
gt,slt
l.
,batx
t
eltl'
;'
llequ6l,
s'ccct
lzn/lft?n . Djc'
?
,
rJt4vcapj/Z/JLZJCCIAZdqto'
utos
s/zchst
?scvasy.
pc'rJv.Voil cequicirconscrittouslesges,1e;m ystre
bien prsd'adm ettre29-M aiszsile pch n'tait pasintervenu,quia naanifestant le grand Conseil de Dieu, surinflni et prexistant de
comm e loign la crature du Cr..
atihzr,on ne voit absolum ent pas que 1aon inr
finieaux ges(Ep 1,10-11),ConseildontleVerbelui-nlme
ceci eflt exig que le Fils,dans un m em bre particulier de l'hum anit de Dieu selon l'essence,devenu homme,s' est fait l'A,
1ge (Is9,6);
.
substitut sa propre personne clivine la persbnnalitt ! sim plement i'
t
d-mdmc q' )/cAi/vtmd'
u ??'
9f?)f4- s'ilJJJ#6vmist9 lst frg- 16ft
l'
zitk
o'
pIl'
?)/
humaine dont cette hum anit individuelle tait susceptible.Et,de fait, le #Dxs i'
ntvieuv (9 Ia SIJ'
FJJJ d'
t. !DAz et ayant.m ontr en 1uila ftn
pour laquelle les cratures ont reu leur commencem ent clan-sl'tre.
aucun des Pres eux-m nles qui ont coznpris 1. e plus explicitem ent la En effet,par le Christ.c'ost--divs ls mystve syrt?pzle CArt',sf,kous 1es
vocation de l'lm m anii com m e on vient de le dire, n'en a tir cette gesetce quiestdanslesge, s ontprisen Christlecomm encem entde
consfquenceF )21. ' l'treet18.f
in (1Co8,6).
On rem arque totlt d'abord que S.M axime, dans qtl.Thal.60,que En effetaila rg1 prconu avant 1esges une' unon de la lirrite et du
l'on invoque com m e pretw e desaposition ffscotistep,com m ence pardire: sans-limite,de la m esure et du sans-mesure, du tertrte et du sans-
term e,du C'ro fe'
lz;r6tt:Jtlla t;r#cJi(?'
?1,de la stabilit et du m ouvem enf.
Cette'
zfzdc)'
;
z
l6-
%trrtfz't
spzlld
ke1%CA'
r1'
sfmamfest (
f4
7.
::.
: lcs t
'
yrxt
?rs tsmps.
de (trerzctre raison)/de l'absolue etscandaleusecoatingence du matznoral,l'intrieur Elle donne en elle-mme pl .nitudea,
u projet prcormu de Dieu,en
d'une tb/odicde c.hz-istocentrique4E'tpourtant n'est-ce pas l l'opjnion la plus spon- sol''tequ'autourdecequies'ttotalementimm obile paressence se 'tien-
.tanm entrpandue dans iecatholicism em oderne?Elleva c1epairavecuneautre nent leschoses muesp'arnature,ayanttotalement dpassle m ouve-
thse,m oln.s avoule p'uisq. ue condam nle officiellem ent par l'Eglise,m ais qui n'en m ent verselles-m rnes etvers 1es autres,et en sorte qurelles acqui-
estpasmoinsdj2tchez Origne,son corol
-
laire naturel:l'apocatastase 0u rtablis- reutparcette exprience la connaissance en acte cle Celuien quielles
sertzent du D m on et cles dam ns dans la.gloire.
2:On 1iten note:(
lvoirle courspoi
ycopid
.d'
u PreGuy deT3
'roglieS.J.'
,De
Gratia sur cette questionlh. 22S.M amxim e jlrtjcise trs exllliciiement,l?ar rapport .d'auires Prt)s flom me
21Op.(:it.,4.75.On 1iten note':4(C'estcequiressortdu coursd.u Pre cle Broglie S.Grgoire deN ysse,quele Verbe.a pris,dansl'lncaruation rdemptrjce,unertature
m entiotlnf tbla note prcdente,etquiixlfirm e,parexem ple,le brillant essaidu particulire:4(C'est par les propritfjs qui difrencsent par rapptlrt ,nous J.a chaiv
P.re M artelet cherchan.t .m ontrer que l'incarnation serait ncessaire,abstractitm JJAVJJ/(Jrpopnloglv'
ncic:t
zlduChzist.quecelle-cipossdaiti'Jdentftlselojz1'hypos-
faitedupi
fchf,pournousconfrerlagrced'adoption Iilialeb
i(cf.G.Mzkrt-
rslm'
rS.J., tase avec ieVerbe--.Elleluiestunieselon l'hypostaseen raison c1ela#rq?/J 'JJ#q'
ui
Sur .Ie problm e du m otif de l'incarnaticm, in :Problm es actuels de cbristologie, Jl
zfll
imitoJcrvaj opovttz-
/
zl.
vautsrs/
;t/
oz
piyz
<,
tf
sh
'(Ep.15;PG 91,560AC).Cf.notrcarticle
35ss.). y . LaPersonnecompose...aop.cit(n.13)-
1.-M .GARIJ
tIGUES IL.Ii;)'J'
li:655511;1l$J1-).'Jhu'()(-k'
fh')L>)q(:12%:
rcapltttla,
tlon dw m lsante du,cch
sm os. '' ts dernier acte de l'conoznie adam ique,com m e de ' l'conom ie christi-
/
al.
n-
s-
jl'mef'crtlpylft;
t'
'uneJovll'
terz'rlg'
l'
ltl63t7
lV est'?U'?
.
/.
Fld:#'
' gflf
l-rr/
.
f
:?
oz
lr?st# qtle, dansle dessein d'adoption divinisante,nepouvaitvoirs'accom plir
Dicv,Iaf/'ltcouvoletnokj.
)t?,
rla/pzwz
. lt>',sc'u.
l6tzliz
i'l:
lLogosf/ Disu. y;rj jrurttreclfinitive q1e l'hypostase des craturesdansla voie divine,sans
1uiquiest l'ax-tisan.etlecrateur destres,dansuneunique etincom- sa configuraticnparfaite au 1' 7i1s de Dieu en qui nous avons t,qds
prhersble sim plicit, sous une form e unique, tous les kogoi tles
tresont l'tre et le subsistor.Fixantson Azgcz'tfs'av f'If, q' avant la 1'tmdation du monde, prdestins .J
k l'adoption lialeh (Ep14
ui'
lz'ssfpas 1)4-5).C'est dans l'ach
-vement dfinitif de cette ressemblance clans
yr
,zdohovs fj':Jl4 p/.
fzis to'
uttiA7dl
?r t?l'
t,118 to'
u,
tJ'
lzflA'
t
?, ello cr?zr/rtryitib'fr
twssip.av :4s simplo Jlr z'
l lns Jtart
?'
ietles causes destres,,travers l'Esprit,quil'unitparla grce au Filscomme),un flfrt areain(Rm
lesquels peut-.tre,avant d'.'
tre potlse par Dieu le Verbe, elle s'en 8)c9),quel'homme,rcapitulanten luilecosmos,plongepourtoujours
est alle par des voies de division;eile quiest porte ,travers eux, avec le Fils dansle sein du Pre,source prem ire de l'unit irtcre et
selon une harmonieuse sauvegarde,vers luiquicontient e' tcre tout fin ultim e de l'unification du cr - en lui. .
logosettoutecause(Myst.5;PG 91,681B).
Lzm e est rev.tue de i'adoption fzliale par grce selon une ressem -
En s'uniflant dansle Verbe par la participation dans 1esvertus, l'hom me blance troite.Par celle-ci,#ovtanfdavts f .
Tpvikv s tpl.z.DLe,l4 c(?p.
;
z
Jss(s
'uniqas .l:7JC'S mystiqCdrselon Jtz g.vct?,JIJ: s6 '
?zdrssftr.fllt>zd?,,../?t
zJ'e
/
zwtdcxtasc
devient l'llypostase o le m onde trouve le repos dans la com m union et lpl.'sdcfrlzzf,da'nsJ'Un g'p;tlstIckycz
l't;f#tscsllx'
i-ci.E1.le sentira etconna-
1
''accs 24sa transfiguratiorlen Dieu. tra d'
autant 17112.
$
91es mystres divins qu'elle ne voutlra pas '
tre ,
3%.outes 1e chosescries ctans le tem psselon le tempsdeviennent'
par- Alle-m me,ni pouvoir tre conrlue elle-m m e par elle-rnnle ou par
faites quand elles se reposent de leur croissance naturelle. D 'auta'e un autre,mais par Dieu tout entier quil'enlve totalem ent dans le
par't,toutesleschosesqu'opre selon lavertu la sciencedeDieuztant bien, entireznent prsent en elle de manire divine, Iyn,trant ezz
parfaites,sem euvent au contraire vers une croissance.Car la fin des ellesanspassionetladivinisanttoutentire(hr
fyst-23;P(791,701BC).
unesdevientle principedesautres.E ' 1;e.)
w
fet,ct
ibzq'
ui-fI
zfstrc.
p(
?sgro$%
i.
?
4/,
7J,A'laj
'lrc/g'
lft?dssw8rf'
l:.
l'hypostasadsstl/pc-
st
'-
scovvomjzl4es,amovco Pour S.M axim e,com m e pour S.Paul,Dieu le Pre a revtu le Fils de
d't
isfyet
?.
solqfgvvations.Dieu jan- taisne se repose desllienscju'iln'a son dessein bienveillant sur la cr.ation q
jen nous bnissant en lui des
jana.
aiscom mencfs.Carc1em m equelepropredelalum ireestd'illu- bndictions tle l'Esprit ds avantla fondation du m onde par la prdes-
mrzer,demnie,lepropredeDieu estdefairelebien (Cap.theol.1, tination.l'a-doption.filialel(Eph1.,3-5).Depuistoujours,noussonames
35;PG 90,1096).. donc prodestins stune divinisation de grce selon la ressem blance clu
Le passage du m onde rcapitult j en Dieu par la libert divinise de Fils.C'est ce que S.Maxil'
ne appelle le (
fmys
'tre selon le Christp(qu.
l'hom m e devait avoir,aux yeux cle S.M axim e,un caractre d'un tran- Tl1.
a1.60;PG 90,621B),carle;Filsest,dansledessein b 'ienveillant,le
situs pasco- de dormition et de transfiguration qu'ila tent d.e dfjcryp- Christ par excellence, puisqu'jl dtient la liliation.natureile de iaquelle
ter .travers son efectuatitm rt
.dem ptrice dans la m ortet la rsurreqticm dcoule,comnle une onstion cle grce dansl'Esprit,notre filiation adop-
clu Cllrist. tive 25- Cette onction adeptive en son Fils que le Pre nous flestinait,
a tperdueparAdam etadftnoustrerendueparl'lncarnation rdem p-
Toutes 1es claoses visibles ont;besoin d'une croix, c'est--dire d'un
habitusq.uirfrnel'activitdecequien ellesestrelatifit1:).sensibilit.. triced,
e s0n Filsdal
zsnotre nature.
Eroutes1eschosesintelligibl. esontbesoin d'un tombeau,c'est--direde Le Christnousconduit,dansJ'ascension suprnle des ralits divinos,
l'im mobilisation totale desactivit.s de l'intellecten elles. Cq'1-lorsque au Pre (1.
es Lumires (.
Jc1,17),ilnousfaik entrer tln comtnunion
cette activit et ce znouvennent naturels , l'gard de toukes cl-ioses
sont suspendus en rnme tenaps que Ja relation. ( qtz'ilsinstaurent),J,
Vevbzz.5'aztilrx.
istttp.
'avJz/f-gzltlpzc, com m t
qS'Jlressascitaitg'tuz't?lsslnovts, 25Sur le terme AC'hristl)commenom fternelchezS.Clftnertt de Rorne etchez
S-
'
;J# '
nouvcattC'Z
JCZ;Z
/t
J9'
.
SJJ,dvconscvivan.
tJ(
?.
?
gJi;s gf
gfvinnf#t9kv
d,bien S.Justin,voir.
A.Houssl-
&kl,La Christologie de S.Irdne,Louvain 1955,1.
65-172.
7.-M..GARRIGUES
1Qu-Thal.63,schol.36(1?G.9O,692B).
2 Amb.Io.4.1(PG 91,1.308D).
3Ep.9 (PG 91,456C).
4Amb.' l'
h.3 (.
PG'91,1040B).
,
A.RADOSAVLJEVIC
m oins nombreux qui parlent clairem ert du ntm -p.rsuppos de l'lncar- stabilitetd11l'
rlouvenlent.Cetteunion estadvenue en Christm aaAifest
nation de Dieu leVerbe.S.M axim e y affrm e que l'lncarnation du V' erbe dans1esdernierstemps;donlianten elle-mmeplnitude'
au
' projetpi'
-
de D ieu constitue la volont prim/ordiale de Dieu pour 1,hom m e et le
connu de Dieu'
het constituant ainsil'accom plissem ent de.toutq la pro-
moncleetqu'en tantque'prdqstination fmaleet butt'
7,
lko(;ld.
etoutela vjdence et de toute la prdestination d. e la Sainte Trinit potg l'hom m e,
cration,elle a t conue et dcidtae par D ieu avant toute crd na-tion.Le c't
st--direla prtd estination .la divinisation rtkurnaturelle/
h.La divinisa-
plus im portant de ces passages se trouve dans son ceuvre A.d Thalas- ticm de l'hom m e et de la cration com m e union avec D ieu ctmstitue
sium 5.M' axim ey identiie d'aborcl4leM ystre du Christ)/avecAle Christl h donc exactem ent la prt zt'
nire et la.dekni-re vise et prdestination de
lui-m m e quiest l'4
linclicible etincom prt
ahensibleunion selon l'hypostase toute la crttation,mrovidence et conom ie de Dieu pour le m onde.C'est
de la divinit et de l'hum anithou,com m eilditun peu plus loin,rtl' uni- PourquoiS.Maximeajoute:4En effet,ilfallaitvraimentqueleCra;
-
quehypostase colmposedesdeux/
h(natures)-sansquecelles-eisoient teur del'essence des trespar nature soit aussiceluiquiopre lui-m me
dinlinu.es ou changes. la divinisation descratures pargrce,en sorte que le donateur de l'tre
A la suite de ce texte le saint 'Pre dit,dans un passage particulitnre- apparaisse aussicom l'ne le gratillcateur de l'ternelbien-treAet que de
m ent concis,que ce m ysi-re de l'hypostase com pose du Christ,. savoir cettemani.resefasse,enDieu leVerbe(quicommeCr -ateurdetoutes
le m ystre du Christ en tant que H om m e-flieu, constitue 4 tle grand chosesexnihilo amisen mouvement1escratures),441a consommation
mystre cacht
ique le grand Conseilde Diej
b a conu et dcid avant d:s g'es... et le repos des choses m uesA.
tous1esges: .
ak Le prem ier scholion comm entant ce passage est signiticatif et com -
'
: ,
Voil lafznbienheureuseparlaquelletoutesleschosesontconsistance. Plmentaire' .4l.crfjation, c'st l'tablissem ent des choses par la pro-
Voil la,vis divine prconue avantle cpmm encement des treset duction du non-tre.Leur urtion selon l'hypostase avec celuipar lequel
que nousdfinisson.s coname la lin prconaue ,cause cle laquelle sont elles orttt f'aites a t pr
.conue selon la providenceh )5.
toutes choseset quin'estelle-m me ,cause de rien.Fixant 1esyeux Outre ce texte trs im portant, il y en.a d'autres qui parlent gale-
surcette fin,D ieu a produit 1es essences des tres. Voil proprernent
le term ede la Providence etdeschosesprvues,terme selon lequelen ment du non-prt isuppos de l'lncarnation du Verbe de D ieu. Dans un
Dieu es'tla rca,pitulation de touteschoses crespar lui. decespassages(encoredansqu.Tha1.)le saintditqueDieuquiacr
l'universavanttouslesgesf
rtint.leutsujetleConseilde sonfineflable
S. M axime dit ensuite que c'est le M ystre du grand Conseil de Dieu, bont: c'tait de se m -ler lui-m m ep sans changem ent, ,la nature
pr-existantaux ges,quervlemaintenantcommeffAngeA(annoncia- hum aine par une vritable union selon l'hypostase et de s'unir .lui-
teur)leVerbedeDieu,r fdevenuhommeh ),rendantvisibieainsi4f1efonde- m me la nature hum aine sans l'altrer afin qu. e lu-
i-m m e devienne
mentl'zcobr
zva)leplusintrieurdelabontdu Prel )(c'est--diretout hom m e,com m e ille sait,etqtz'ilfasse l'honzrne devenirD ieu parl'union
ceque Dieu le Pre avait.donner :
k.l'homme)et(layantmontr en lui .luit
b1 A la suitedecetextc,S.Xaxime ajouteque( dNotreSeigneur
la fm par laquelle les cratures ont pris clairem ent le com m encen- zent Jsus-christ estle commencementet1.
emilieu etla fm de tous1esges,
en vue de l'tre.En effet,par le Christ, c'est--dire le m ystre selon le ceux du pass et ceux du prdse 'nt et ceux du futurv,et iltermine ce pas-
Christ, tous 1es ges et tout ce qui est dans ces ges ont pris dans le sa
'ge avec la doctrine de la diflcation de l'hom m e dans le Christ.Cette
Christ le comm encem ent c1e l'tre et la s.n h)- - fois encore,1es scholia 1 et 3 8 sont sig
.nificatifs:41a vise indicible/
)du
A la suite du (1
.veloppem ent ' de sa pense sur qe rnystre (tselon le Conseil divin pour la cration, prt fexistant aux ges%, tait fl'union
Christ), S. M axim e rem arque:4fEn effet, il a t prconu avant 1es selonl'llypostasedu Verbeaveclachairt
$au
linquelachair(del'homme)
t'
tges une union cle la lim ite.et du sans-lim ite, de la,m esure etclu sans- deviennertdivine selon l'hypostaseh
):ralit qujconstitue exactem entle
m esure,du term e et du sans-term e,du Crateur et de la cration,de la
6Qu.'
Thal.60,schoi.1IPG 90,625()
'
,
)-
7Qu.Thal.22 (P(790,317BC;LAGA-STJ:T.
L 137,4-16)cf.A.Rzou,op.cit-,
5Qu.Thal.60(PG 90,620B-62517),Trad.chezA.Rlou,LeMondeetl' Eglise 216,n..3.
selon Maxirnele Confesseur(= Thfologie Histotique 22),Paris1973,92-1
.03. 6
1lbid.schol.1et3(PG 90,321CD ;LAGA-STE.
y;:
.
r
-7.
43,1-6 et143,11-145.17).
196 A.RADOSAVLJEVIC
'
contentlle P111S11a.
hltdela difmatitm .Lescholion j al
.o.
tlye.jsp jaysaut pansl1.
r)
,quti'
e arti
'c1e'
1e P.
;.Florovskijrpate etd'veloppe son.opinion
del'hommeDielldans1a.mmemesureoltli(Dieu)estdevenuhomme, s4rCette Eltlest
''i.
tm :
l'lncarnation de Dieu est pour la nature des hom m es un crdit sflr (s.Vaxim)atlclt
irf'quol'Incarnaiitsn doittreconsidrecommela
pourl'e-sprancede 1a.divinisation finale/
h.A cesscholi,on cloitajouter vistt: absolue et prim ordiale de D iu tlans l'acte de l.a Cr.atitjn..
'La
encore le scholion 18 de qu.'
e.
Chalk54'
.qdans le plan de la divine lncar- naturede1'
Incarna,
ilol
'
zzc'est--direla'
naturedel'unicm delagrandeur
divineavecla faiblesse huna.
aine,esten toutcasu. n mystreintlchiff-
taa.
tion estcontelzuel.
acratioti(gense)desgesetdecequiegt.daas rable,rnais'nouspouvonsau moinsconcevoirque la,raison etla visfe
les ges, et la dure prolonge vers l'infini de la vie des tres selon la de ce trtxs haut mystre tait, selolA S.M axim e, l'Incarnation elle-
rce,surpassant 1es gesh/9. . m me,et avec elle,notre incorporation au corps de l'Incarn. Le
Aux passgescits,tm doitencore ajouterquelquksautres,cornmela langage de S.M axime est clair et'net l3.
clbre interprtation du mot de S. Grgolre le Thologien:rtNous'
som m es partie (1e Dieu p10.D ans son interprtation trs tholdgique de Beattcoup plusttqueleP.Florovskij,un autrerem arquablespcialiste
ce passage, S. M axim e xpose galem ent le non-prsuppos 4du mys- deS.Maxinle,S.L.Epiphanovi,avaitdj2 adonnl'ammeinterpr .ta-..
treduChrist/ h,itsavoird,
u mystrede sa parfaite Incarnation (ltselort tioll14 :
l'hyposta-
seM etnotre rcapitulation en lui,comme rttrzembres deson Parm i1es sptacialistes plus rcents de la thologie de S. M axim e,l,
e
cot-ps/
h,m ystre quiest (
41a vise cachf'e en D ieu le Pre avant les gsp. thmen'
'
a pasfaitl'objetd'une tude partit
m lire.1-
1.U.von Balthasar
S.Maxime ajoute que lemystrede l'union hypostatique d.e la nature soutient cependant que M axim e tait pour l'lncarnation non-prsup-
hum aine avec la nature divine dansle Christ,4fa m ontr quezfous tions posedu Verbe.Lorsd'unediscussion .cesujetaveclesscbolastiqtzes,
venus ,1't
,r
tre,ptm r cela,et a m ontr la vise infinim ent bonne de Dieu S.Maxim eaurait,d'aprslui,prisle partid. e Duns Scotus,sans accepter
envers oous ds avant 1es ges,vise quin'a accept aucune nouveaut cependant 1es prsqpposs de la thtlologie hypothtique des scholasti-
selon son logos propre m ais s'est avance vers a plnitucle .travers un ques 15. P. Sherwood 16, et I.-H . Dalm qis17z len qu7ils ne se soient
autre mode videm ment rajout et plus nouveatll
h,et le saint Prede occupsde cesujetqu'en passant,soutiennentlemme pointde.vue.
terrniner:4tE,n effet,ilest vident ,tous que le m ystre accomplidans Remarquons enf in que Nikos N issiotis tient galem ent frque la vise
J.e Chdst.la lin des ges,est sans doute la dnttohstration et la consom - fmale de la crt
jation est la com m union d'anlour de l'hom m e avec Dieu
mation decequiatconfi('
Jrt
xplvco)au premierhommeau com- danslachairtdttVerbe)'
h1B,doncl'lncarnation non-prsupposedeDieu.
m encem ent desftgesb
i11. 11y a pourtant des clzercheurs quiafh-m entt1n point de vue oppcs.
On pourraitencoreajouterd'autrestextes,maisflouscroyonsque1es AinsiVlaclim ir Lossky, en parlant du but de la ct
-mcentration des clif-
passages cits jusqu'ici tmoignnt'clairement.ctu non-prsuppos cle frentesspla.res (des cinq divisions)du monde en Dieu,dit:qSices
l'IncarhationdtzVerbedeDieu.LeP.GeorgeFlorovskijquiatudiles
passages citt
js ci-dessus perlse que (fle V.rbe s'est fait cltaii-h non seule- 1.5G.F.z-oltovsztrl, Cur Deus Hbnafa? the M otivc of the Incazmation. baris:
m ent ,cause de la Rdem ption,m ais que le m ystre de l'Incarnation, Th:m es de la tllfologie orthodoxe,'Athnes 1973, 36-37. Dans 1.
e mm e article,
selon S.M axim e,estfle m ystre de l'homm e-Dieu,le m ystre de l'am our F'
lorovskijse rfre z
a ceul qui,du moyen gejusqu'aaujourd'hui,se sont occupt
fs
du thm e du prclsuppos ou du non-prsuppos de l'Jncarnation divine.Nous ren-
di-dn, plus am ple et plus p' rcffond q'u.
e la m igricorcle rdemptzicep12. voyons,cetarticlepourlabibliographie concernantlesujet (cf.aussile Diction-
nairede ThologieCatholique,7,Art.4 tlnca.
rnation
hj.
14S.L.I/-plplp
lykzk
rovlj,PrepodobrtijMaksim ispovednik ivizantijsltoebogoslovie.
9 (e)u.Thal.54,schol-18 (PG 9O,532AB ;LAU
GArSTRSL475,1.52-155). K iev 1915,69.
50G.
r
.goired.
eNaziazlze,0r.14,7(11
.G.35,8.
57-909). f 15H.U.vox BAL'
rnASAR,Liturp'eCosmiq.l1e (= T'
llologie 1.1)'
Paris,19zI7,205.
ltAmb.1.0.7(l?G 91,1097AD);cf-A.Rlop' ,op.cit.,69.Sansnousoccuperde 16 P.Slusrtw ooo,dans l'lntroduction de sa traduction The Four Centuries on
la traclition.lnanuscri.te de ce texte,nous l'acceptons telque l'dition. d.t,M igne le Chazity,Coll.AncientChristian W'ritersno21,London 1965.
donne. M ais pour une zneilleure com prhension,nous corrigeons 1e (fparethentosb i 17 1.1-1. D ALMAIS, '
Introduction ;k A.ArtcvR,lor, S. M axirne 1.e Confesseur. Le
'
fautif en qparathentos1, Mystre du Sal.ut,N am ur,1969.
12 G.FzaoRovslilltVizantijskieutciV-VfI1,Ptris1933,209-210- 18N .NlssloTls,Prolegolnenaistin theologiksn gntlsseologian,Athnes1965,65.
A.RAWOSAVLJEVIC LE M OTIF D E L INCA RNATION DU VERBE
tm ions ou 'synthses'successives qui surm ontent1es s.parations natu- dPassages ne laissentaucun doute que l'Incarnation du Verbe de Dieu
relles,sontaccom piiesIinalem erttparleChrist,c'estqtl'Adam am anqul a eu lieu pourle salut de l'hom m e;et donc l'Incalmation a com m e pr-
.sa vocation.Le Christ 1esr-alise successivem elzt en suivant l'prdre qui supposition et m otifla chute de l'hom m e,et en consquence,'1e besqin
a (t assign g.u prem ier Adam h /19. lkcem m ent, la m me conception (u jaRdemption etdeson salut.Que dirions-noussurcedf
saccord?
se retrouve chez le prof.A.Thodorou quia consacl- une longue tude v a-t-ilvra- im ent un dsaccord et une divergence essentiels entre les
2tcesujet20.Enmentionnantplusieurspassag.esd.
eS.Maxime,ildistin- textes? Ot1 bien, le problm e se trouve-t-il peut-tre dans la m anire
gue entre cles textes favorables 2 a l'Incarnation non-prsuppose, et cl'interprter ce qdsaccordh )dans le caclre plus large de la pense tho-
. d'autres qui s
ont favorables au pr
.
tsuppost. A la fin de'son
. .
tudeJ le logique de ce P .re de l'Eglise?
Prof.Thodorou ab'outit au rsultat suivant: D'abord ilfa't
lt dire et souligner avec force le fait que S.Maxim e est
Dansle passage m entionn dt1AAI.IThalassium.
/(question 60;PG 90, Parexcellence un thologiertsotriolqgique comm e le sont d'ailleu.rs tous
.
620-621),S.Maxime accepte l'lncarnation norl-larsuppose.11est 1es autres Pres de l'Eglise orthodoxe.Pour lpi,le salut de l'hom m e est
significatifqu'ille fasse dans une rponse ,tzne qtlestion concernant le message central(le l'Evangile de l'Eglise du Christ Sluveur,et pour
1 Pierre 1,19-20 et Co11,26, ce qui tmoigne videm ment de la
structurebibliquede sa pense.M aisdansl'Ecriture,l'idedel'lncar- cela le Verbe de Dieu Incarn
.,le SeigneurJsus-t-
zhrist,estavanttout
nation non-prsuppose ne se trouve tmoigne nulle part. 11est vi- sauveur. Bien des spcialistes de la thologie patristique ont dit que
(lentque le saint Pre absolutise,dans ce cas,des ides bibliquesen S.Maxirne est par excellence un thologien christologique. Or c'est un
utilisantnotam mentdesschm esdu langagethologique hypetbolique. fait que pour lui, com m e pcmr tous les autres Pres christologiques de
Cze sens absolu meten reliefl'unicit du m otifde l'Ik
acarnation divine l'Orient,laCllristologieelle-mme estconsidretoujoursdans' tmepers-
en faveur de la divinisation.de l'hom me et de la cration. Maxime Pective sotriologique.Cela est dtt au sinzple fait que l'homme-Dieu
exprime cette icle une fois seulement, sansy revenirntllle part - au
m oinsexpressment.Le reste de la pense s'oriente tsvidemm entvers Jsus-christ nous a t donn et rnanifest dans l'histoire du monde
l'Incarnation prsuppose. 11 est im possible de dtacher dans la dchu et dans l'Eglise comm e Sauveur et Rclempteur,com me le m on-
pense de M axime l'ide de l'Incarnation de celle de. la Rdemptiozt tred'ailleursaussisonnom personnelJsus= Sauveur(cf.Act1:,23).
etdu salut...Nouscroyonsque l'lncarnation non-prsuppose, m m e Pourcetteraison,S.M axime ne sauraitfaire deshypothses,la m anire
clans le sens d'une pure pense et tlorfe, est absente de la rflexion des scolastiques du m oyen ge, puisqu'elles m arqueraient un loigrne-
thologique du saint Pre.C' esttoutce que nouspouvonstlire sur ce
13 .
ment d.u solsolide de la thologie biblique et patristique de l'Eglise,qui
est 4
tune th.ologie cles faitsp,c'est--dire desdonnes de l'histoire sacre
D e toute vidence, le dsaccord des spcialistes c1e la thtologie de S. de la rvlation du Dieu trirtitaire a. u m onde,pour le salut de l'hom m e
Maxime .ce sujet montre qu'il y a ici effectivement tm problme. dchu.AussiBalthasarcrit-iljustement:4Maximedu reste,esttotale-
D 'autant plusque mm e pour ceux quin'acceptentpas l'ide de l'lncar- m ent tranger au postulat de ce dbat scolastique quiim agine la possi-
nation non-prsuppose chez S.M axim e, ily a au m oins un texte ot1 bilit d'un autre ordre du m onde,sans pch et totalem ent irrel.Pour
fls'exprim e clairement la doctrine de l'lncarnation absolue et non- ?lui,la fvolont prpexistante'de Dieu est identique au m onde des fides'
p.rsupposfelh22.M ais com nle nous l'avons vu en m
am etem p, beatlcoup :et des 'possibles'.L'ordre'des essences et l'ordre des faits concident en
ce pointsuprm e)23.Parconsquent,ilfautjouligner pal /iculirem ent
le fait que S.Maxim e n'exprime dans aucun texte une pense hypoth-
19 V .Lossxv, Essai sur la thologie m ystique de l'E glise de l'Grient, Paris tique concernant le prsuppos ou le nort-prsuppos de l'Incarnation,
1.944,133.
20 A .Tl<EoDclRot)', Cur Deus H om o? L 'lncarnation (
'lu Verbe est-ellelprsuppo- m ais que tout au contraire,ilparle d'une m anire positive aussibien du
sfe ou non-prsapposf
je?(Scholie.la thtkllogie de S.Maxialele Confesseur)dans: faitquele Verbede Dieu s'estfaiichairpourla Rdempq
tion etlesalut
Epetiris tis theologiltis Scllolis tou P anepistimiao Athrtn 19, Athnes 1972,. . de l'Adam dchu, que du fait que 1'Incarnation divine du Verbe est
297-340 (en grec). '' '
21 Ibid-,339 sq.
22Ibid.301,textetirddeQu.Thal.60(PG 90,62013-625D).' .
2O0 A .RADOSAVLJEVIC LJ?I M OTIF DE LBINCARNATION DU VERBE
yfla lin bienheureuse par laqtlelle ttlutes 1es choges tmt consistance#et et (
je l'hum tiith27, et ctest cel'
a l.a ((divinisatiori sur.naturelie#28 qui
fyla vise divine-prconuey ) ou (
41a fin ,cause de laquelle sont toutes se ral
ise par l'Incarnation de Dieu le Verbe qv
ui,tant le Crateurrtpar
claoses et quin'est elle-m m e .cause de rienA24. nature de l'essence des trest
b,s'est m ontr aussitcelui qui.optre,lui-
Selon notre opinion,la rfclefAthologique pour Ja solution de c pro- m me,pargr q
.,e,t
1a di
vinisation des craturesA.29.
bl.l'
tae chez S.M axim e est exactem ent la pense centrale de sa '
thologie: Ix passage des Am bigua,m entionnt a au dbut30,parle avec 1(
4.m m e
la,divinisation,Toute sa,vision tbologique dvoile que toutesles ehoses curtdeladivinisationetdelar ,capitulation(ou denotre(tharrnonisa-
se clterm inent et s'expliquent h.partir de leurrl' hllh. fEn cl'
tercllant sa tjonh
jet fdincorporationp au corps du Christ) en tant qu'union (rselon
:n, l'hom m e aboutit au.com m encem ent qui se trouve naturellement j,hypostaseh/dans le Christ de notre nature,qsans s
.paration et sans
dansla fin h25.Ainsi,tou. tle plan de Dieu qtliest contenu dansson vou- confusion/ )31.En qu.Thal.60,M axim e dit que cela tait Ala vise infi-
loir divin prexistent aux Jtges,au sujet de la cration d.
e l'homme et nim ent bonne de D ieu envers nous ds avant 1esgesh )dont assurm ent
du m onde,de la providencerdu salut etdelarcapitulation de l'U nivers seule l'Incarnation de Dieu le Verbe assure et ach .ve la ralisation 32.
en 1ui(Dieu),semanifeste pleinementet s'explique exclusivementqt Pourtant,Ja ' li11de ce passage f'
ait surgir une question fondam ent'ale
seulem ent dans la d. ivinisation '
1lnale cle la nature hum aine et de toute j,cesujet,puisq.uelesaintditque(
flemystreaccomplidansleChrist,,
la cration.M ais que sigrtie fdivinisationk )pour S.M axim e? S'agit-il la rzdes ges ...est la dm onstration et la consom m atiou du naystre
simplem ent d'une Adivinisation m oralei ou d'une divinisation unique- conhau premierhomme(Adam)au commencementdes'
,
gesp33!Quel
m entfrselon la grceh? Sil'on considre tout le tm oignage thologique tait ce mystre ( rconfiA ,Adam ? C'tait certainem ent la divinisation
deS.M axinae,i, 1estvidetatque la'divinisation de l'hom rneestim pen- de la nature hum aine et en elle l'union de toute la cration avec Dieu,
sable sans l'lncarnation de D ieu le Verbe, parce que flrtalem ent,selon, parce que la clivinisatiol: tait la vist ie finale, prvue par D ietl pour
iui, la divinisation parfaite et l'union selon l'hypostase de la nature l'hom me,com m e nous l'avons vu.M ais la question cruciale quise pose
humaineavecDieu.11y aplusieurpassagesquitmoignentclel'identi- iciestla suivante:Adam ?le prem ier cr ,,aurait-ilpu arriver .son but,
fication de la divinisation de la nature hum aine et de son union selon c'est--dire '
).sa divinisation ?A la suite c1u texte,S.M axinae propose. un e
l'hypostase avec D ieu le Verbe.Et ilest trs signihcatif que 1es spcia- interprtytion intt jressante,selon laquelle Adam ,le prelmier hom m e,en
listes de M axim e qui refusent l'Incarnation non-prsupposez ' ne se rnenantune vie correctertselortla force quiluiavait t donne naturel-
soient pasoccups de ce point fondam entalde la thologie m axinaienne, lem ent pour ce but ds le com m encem enti et en se m ouvant ftselon.la
.savoir d.e la divinisation en tant qu'union selon l'hypostase, alors que naturel )vers Dieu, aurait pu unir graduellem ent en lui et par lui,les
les textes qui parlent du non-prsuppos de l'Incarnation soulignent
prcism ent cette conception.E t non seulem ent la divinisation con- 27Qu.Thal.60(PG 90,620C);cf.A.Rrou,93.
cide chez S. Maxim e avec l'union selon l'hypostase - laquelle,inutile 28 lbid.('
PG 90,621D);cf.A.RloU,98.
.
de le dire,n'est possible que dans le Verbe incarn de Dieu -?m ai s aussi
-
29 Ibid.(PG 90,624D);cf.A.Rlou,1.02.Cette clivinisatson complte,en tant
qu'union stdon l'hypostase, a donc ft prlcldcidfe dan.s le conseilde la Sainte Tri-
la rcapitulation,(ou l'aboutissement f
inal) a chez luile mmesens. nit,existantd.
savant1esges,cmmele disentjustementleschol.1 ,Qu.Thal.
Cette constatation vaut galem ent,au moins dans quelques passages, 60(PG 90,625C),lecommentaireduNotrePre(PG 90,6373CD)e. t1eschapitl-es
pour le mot(fsalutA(salu.
t = divinisation = union.selon l'
hypostase)26. 23et25dela seconde centuriesurlathologie ekl'conomie(PC. r90y1136AC,).
Sur ce point, le texte de qu. Thal.60 m entionn auparavant est trs Qu.Thal.22citeauparavant,parleencoreplusclairement,cesujet;demmeles
schol.1et3(PG 90,321CD);le3edit.clairementque14,divinisation estimpossible
clair:ffle m ystre du Christh est (
tl'union selon l'hypostase de la divinit saznsl'lncarnation de Dieu leVerbe,pour autant que(4i'lncarnation c1e Dieu estpour
la nature de !'homme,une ferme assurance de l'espoir en la divinisation)IPG 9t),
321D ;I.'Z.C
.
>A.
-S7.
-
It:
l
zL 143,11-.144,1.2).C,:
f.Clfxmen'
td'Alexandrie.Paetlagogus1,7.
30Amb.Io.7(PG 91,1097AD);cf.A.Rlou,69.
24Qu.Thal.6()(PG 90,621A);cf.A.RI()TJ,op.cit.,952-96. 3?
-Ibid,(PG 91,1097B);cf.A.Rlou,ibid.
25 Qu.Thal.,
59 (PG 90,613D). 32 Cf.cju.Thal,63,schol.35 :(fLa providence de Dieu se m ontre dansle fait que
26 Cf.Cap.theol.1,67:44Lesalutde cctux quisesauvent alieu selon la grce et leVerbeafjttiuniselon l'
hypostase.lachairh(PG 90,692B).
non selon lanatureh
/(PG 90,1108B). 33Amb.Io.7IPG 91.,1097D).
'
;
!i
p
)
iJ
!
j
.
i,
j
.
?
t
)
j
-.,
A.RADOSAVLJEVIC 1
7 :
i
1
.
L,
JZMfA'
rTl
. ?l'
As L'INCAIZNATION ou VSRBE !
t'li
s
t
'
?jk
cinq divisions du m onde etarriverainsi,'
sa divinis'
ation et tcelle dela .'..
E
,. )
Stlrnaturelle, pxfdterm ine.par grce avant 1es ges,pour ceux qui j(j?
j
'
sr?
,
)
cration,c'estn-dire ,son unicm avc le Dieu incr34.Quelle serait Sgroni S3MVIS'S1 .
39 :
I.
;t
( j
'l!
cette uniort? Selon ce text de S.M axim e,ce seraitl'union (tpar am our s.Maximedirala nat
mechoselorsque dans1esArnbigua ad Ioannem , l
'
k
,
h
yj
t
de la nature cre avec la natureirtcre,que l'hom m e entier atteindrait nexpliquantGrgoireleThologieu, ilconfessera (lquetoutl'hom m e est j
j
(
ttant uni entirem ent .D ieu tout entier et devenu tout ce que D ieu e
divinis par 1oprat tm t
lj
'
l
it
'
' i livine de la p7 )
'.ce deD ieu faithom me)1.0 En , t
T
,
,
y
est,excepte l'identit de l'essence,et ayant reu,ea clAange de lui- nousappuyantsurcedernierpassagez no.uspouvonsdonc dire cju,,
.
!
.
.
,
tf
j
j
;
q
,
g
j
m rrle,D ieu tout entier,et'ayant acquis Dieu seul comm e prix de son Adam
ascension ,Dieu lui-m lllei35.
s'iln'avait pas conlmis le pch,4
faurait certainement(5
.t dw 4iL5!;t:b,.
- i1 .
:rrjt
'
11kt'
'
f
cette divinisation, cepellclapt, ne se serait pas sim plem ent produite l)
i-
.
.;
j.
,j;
D 'aprsce texte ilsem ble que la divinisation d'A.dam en tantqu'union f .cistam ent (tpar l,opration di
lpar la grce divine%, m ais pr j/rtjj/
entre luiet Dieu aurait t ralisable et aceessible s'iln'avait pas com- 0- D ieu f
ai.t hom m ep pui vine de la i Jl(j
!t
m is le pch.M ais m algr cela,nous som m es en droit de poser encore cede 'union selon l'hypostasseque
, a divinisation prsuppose nce
1,
de la nature hum aineDieu leVerbe
s- (j
-I
ji
j
,t
j
.;
g;l
sairement1 i,l
rs
f i
une question concernant la bise c1e toutes les thses thologiques de S.
M axim e:la divinisatiortcom m e grce surnaturelle egt-elle donfzaccessi- L1tziopreladivinisation.Autrementdit:1.adivinisatiorl(1el'hom mepr- (k
g
'
j
jIt
)i
s )
;
b1e .n'importe quelle nature cre,m m e soutenue par la force di' vine?
suppose et exige l'lncarnation de Dieu.Ptmr que l'homme devienne jjj
:
l') )9
jj
Pour S.M axim ez la divinisation sum aturelle est une ralit 4tqu'auctm Dieu(=divinisation),ilyadoncuneconditionncessaire-.qued'abord
Die.
u devienne hom me (= Incarpation).Leprsupposdenotre divini
'
si
;l
j
l
f
t
t
)
l
;
l
!
1
'
.
logos des tres ne peut atteinclre selon la natureA36.Ailleurs ildit .ce - i
l
,i z
;
jr
69It.ti
on est l'lnearnation
de Dieu qui, e'n elle-m m e, n'a aucun prsup- lj
!r?
(',
.j
I
i
s
Propos:l'homm e peut produire des actes de vertus, m ais non pas sa 1.l-/l
tj
posl.11estvraiqueS.Maxime, com m e nous1,avonsvu ditdans tm des j
E
'',t
Jj
I i
I
Jj
, t
divinisation,parcequeclans1'J
4ge.venir(l'gedeladivinisation)(favec passages cits auparavant, que le prem ier Ad z
:i
g
l
.j
yg
,
,
, )
l
j
m am ,e,n progressant,aurait
.
1escboses finies parnature,cessera aussil'actuation denopropres puis- pu rpcapituler en 1ui la cration et litzale- z
,yj
t
t
lj
i
j
ytjj
l
ent sunir lui-m terne, rtoar
sances,etnousdeviendronscela-rnme(c'est--diredivirtiss)quin'estau- amour/ /,au Dieu incrl,tant donn que l; ,
.
amour est la '
-
'
t ,!)
E
i
:
y
'$
'
-
'
i'1t
,
:
. .'.
j5:
;1
.
(
'
cunem entle rsllltatde la puissance natureile,puisque la nature ne pos- puissance ( lqt!i - .
divinise l'homme pour Dieu par l'am our de Dieuhh4l. M ais d'aprs S l
'l
)
jj
I
;y
j
)..
sdepasdefacult pouvantcom prendre cequiest au-dessus de la nature .
Maxirne,la puissancede l'Amourne consistepasdanslem
-
li
k
jl,
,j
j
jy
h
(commeladivinisation).Carriendecequiestcrneprocluitnaturelle- uuilatraldel'hommeversDieu, carl'amtmrcontienttoujouro suve
la me
ft
belnlet '
j
(:
!
i
t)
;
'
?
h
j
:
I
,
t
E
jj
'
y
j
.
r
-
m entla divinisation,n'tant m m e pas capable de comprendre D ieu)
/37. s
tra.nformation rciproque
h:L(11fait que Dieu se fasse.hom m e pour la !i
t,
l
j.
t
r
,
;:,r
,
t
)
.
(j
!
'
. g!
Le5escholion decettequestionajoute:ANoussubissonsdoncladivi- divinisation de l'homme et que l'homme devierm e Dieu pour l'ltomini- ($)
k)
!
.
j t
j!
J
?(
nisatitm ,m ais nous ne la produisons pas, puisqu'elle est par grce au- sation de Dieu.Car le Verbe qui est Dietzveut op/ -
. tj
tltt
'
)
clessus de la nature.En effet,nous n'avons pas une puissance capable ,rer toul
ours.et en ..p
.
;
4
,
!li
j f
l
)
.
touslemystredesonincorporation)
/42. ,
I;
j.
t
,
j(
t
dhaccueilliiparnatureladivinisation i38.L'
adivinisationen tantqu'union . nt, nous pouvons dire m aintenant avec certitude que
Par consque j
li
jr,l
l, y
jt
parfaite avec D ieu selon l'hypostase,est donc inaccessibie ' la nature y
,
j
$
,
t
- . ,-
selon M aximektle rnyst
.rez con,
ti au. prem ier hom m e atl comm encem ent c
lt
1
t1
1
.ll
;r
2
jl
pj
t
)y
J
!
credel'hommeensoi(selonlelogosdelanature),mmesic'taitcelle des'
.
ges8
)duquelle mystre da Christ constitue (1a manifestation et la l
:l
l
.
.
,
'j
i
k
p
r
!
$
j
hjj
ls
d.
u prem ier Adam avant sa chute.Pour cette raison,M axim e dclarera
sans rserve que seulem entle m ystre de l'lncarnation de Dieu le Verbe
(
,
:;
.l
i
/
j
'
(
.
$
.
tt
;
,
j
/
.
)jjg ,
.
:6,f
' pu''rhal.6. 3-(.
pc.90,684.-4. ).s.GrggoireleTluo !
.
.
'
j
/fi
jk
j.
peut produire la divinisation surnaturelle:(fA droite et le m ystre selon
catctsheum-n 1a.logien,entransmettantau 1
j
.
.tl1
$
l$
4
1'
)
la providence de l'Incarnatioh de Dieu le Verbe oprant la divinisation sus s5 --,e latvcl
es aienufoi,
l--e dit
a-t au,,so,
an, uj
r-e
. mtclu degr: de divinisation :tcrois que le
, '' ll
hl
'
.',tj
t
.
t'
b
. - pour toi,que tu aevieus ,)i ), 1 .
.!
!
,k;
1
4@
5
1k
0-.<.e,.,(r,o .3t;,
4. -
..c4s).cf.l.opiniou d,s. M axim eq--.icutqueoieu squ
,. v po urs-
erbe
.
ruit'
es , .k.
.tk
,
'kp
.
.
)i
'
..
I
,d
.
$k
'
,
faithom m e(tpourdiviniserautantselortla grce .
34 Amb.1o.41 (PG 91,130417-1308C). holnl fhal.64.PG 9,0que
ne,selon l'JcononAieA(Qu.' luiestdevenlzphysiquem ent ,'j
.
I/
l
i
;;
.
,
:
j
i
j$
4
gj
;
,
.
j
)
t
,
jp
!
,
, 725C).Cf.ibid.22,320A Cf.
35 Ibid.(PG 91,1.
30813). ' . .
36 Qu.Thal.63(PG 90,684A)-
37Qu.Thal.22(PG 90,321A.;LAGA-STBEL141,89-94).
Qu40aestio.
Am nesIoadvhe
b. .opemptum (p09o,,.,00,.))etAms.,o 7(p0 91,ltsso .
7 IPf.
.I.91,1088C).
. . j
l
,,
,.
)
)
,.k
k
)(;r
,
. ,.
j
))j
p.
l'y;-
!
#1
glbid.(P
.(791,10S4.C);cf.A. Rlor,65. '
i
'-'
)
g
!
l
;
)J
r
t
'
/
$jj
I
E!-
38ibid.schol.5(PG 90,324-
X;LAGA-STXB;L145,28-31). 'zq
r.
l
k
l
k5k
4
,. . '.
l
-
y
j
kt
)y
.
!
j
.
)y
r
jj
:
! )
ih$
;
k.
l
, yyq k
'! ;
-k-lqt
i
r
l
'-'.
.p rl
l .
r
f
.t
pli
.j
,f(
. ,i,
)t
ljj ,j
.
'r,i?t
. .l
j.
. .
j
-
;
;
. ;
.
t
kt
1
:jt
,y
lr
j .
A.RADOSAVLJEW C
consorlam ation),ne se serait achev que par l'Incarnation de Dieu le conom ique de l'Ihernatibn et de la Passion sur la croix du Christ,
V erbe,pcmr la sim ple raison que la divinisation est inaccessible zttoute crabord pour 1+ Rldem ption et le salut de l'hom m e tom b, et ttprs,
la naturecreen elle-mme,etqu.
eladivinisation complteetvritable os pluttsim ultanm ent,pour sa,divinisation finale. Ceqm od notw eauh
signifie l'union selon l'hypostase de la nature hum aib. e .Dieu. Cette du conseil c1e Dieu prexistant avant les ges qui, selon son propre
union n'a .t opre et accom p.lie pleinem ent que par l'lncarnatiortde Alogpsh
h, reste imm uable et inchangeable, apparat cl' ckirem ent dans le
Dieu qui.en constitue les prmisses, la continuation et l'achvernent. Passage suivant, dans lequel S.M axim e distingue la providence et le
C'est l la raiscm prtacise pour laquelle le Dieu trinitaire et Am i
.des hom- '
JugementdeDieu.11appliquela providence(commetantpluslarg'
)
m es a conu dans son Conseil clas avant 1es ges la divinisation cle j.l'lncarnation,m ystre oprant et constituan'
t la tlivinisation surna-
l'hom m ttetdela cration dansle Christ,c'est--direl'union selon l'hypos- turelle,tandisqu'ilapplique le jugement au.mystre d.
e la Passion du
tase de 1a,nature hum aine h.Dieu le Verbe.En vue de cebut,ou d. e cette Seigneur dans la Rdem ption et le salut de la nature dchue d'Adam :
fin ('rr
ilo) exactement,l'hon-
lm e et le monde ont t crs, puisque A droite estlel'
rrystre selon la providence del'Incarnation deDieu le
ainsise rvt .t
le (
rle fondem ent le plusintrieur(le la bont du Prev13. Verberen tant qu'ilopre la divinisation surnaturelle, prtd/termine.
M ais cornynent cette vision thologiqu. e de S. M axim e s'harm onise- pa,i7grce avant les ges,pour ceux quiseront sauvs - divinisation
t-elle avec le fait de la chute de l'hornm e,ainsiqu'avec l'Incarnation de qu'aucun logosclestresnepeutabsolum enta'tteindreselon lanature.
Dieu le Verbe pour la Rdem ption et le salut de l'bom m e dchu ? Nous A gauch.
e est videmment.le mystre conforme au jugement de la
passion.viviante deDieu quia voulu ptirdansla cllair, en tantqtz'il
revenons 1,au caractttre sotriologique, dj.nlentionn,de toute la opre 1',lim ination dftnitive de tolztes 1es proprits et mouvements
thologie de M axim e.11faut cependant se dem ander:ce paractre sot- contre natttre,quiota.t tf ilatrodui't.s dans la nature par la dsobis-
riologique n'est-ilpasm enacou m m e liminparla th
.se de S.M axime sance,et qu'ilprocure la restauration,intgrale de touteslespropri-
du non-prsuppos del'Incarnatiolndivine?Nous avons dj ditquele t;setm ouvem entsoriginaux dela nature- restauration selon laquelle
saint Pre ne fait aucune Ahypothsep de ce qui aurait pu arriver si aucun logosdestresnesetrouvera.falsiti 47.
Adam n'taitpas tom b,etc.M ais sinous cherchons dans les uvres de On trouve une explicaiion de cfe passage dansles scholies 35 et 36'
.
'
.
et le mystre de 1a,divinisation par l'Incarnation m m e du Verbelh. Ainsi, d'aprs
13 Qu.Tha).60IPG 90,621B);cf.A.R: E()1
7,96. lui,le SeigneurJsusf
ta.restaur d.
enouveau.parla passion l'
impassillilit
.ctpar
14'Sermon splr1a.z
lativitdelaTrs-sainteMl bredeDieu,in:S.Jeap Damasene, leslabekrslerepos,ayantdnnfparlamortlaviefternellet %lanature. 1.1a renou-
La.Tbeotokos,Athnes1970,90 (etle scholion 51,p.245). veld par ses privations ies 'habitus'(le la nature, t ila donnfl.la nature par sa
45Amb.1o.7(PG 91,1097C);cf.A.Rlou,69;. propre lncarnation la grce surnaiturelle, o'est--direla divinisationS:Cap. 1V,43
46 Ibi(). (PG 90 132413
'C).
:
206 A.RADOSAVLJEVIC
(traduitdugrecparBasileMarkesinis)
1Cette incohrence thdologique' a quelque chose d'Jclatantdans la succession
49A1-
Chim.'
J'.P(APovlc,L'hommeetl'homme-Dietz.Athnfzs1969.,
'1.06s.(4L'hom- des positions christologiques oflicielles: d'abord une'opration (pacte d'union
me-Dieumesuredetout#). d'Alexandrie),puis niune nideux opfrations mais une volontt;(1a.Psphos et
50Cap.theol.1,66(PG 90,1108AB), 'cf.A.Rlou,175. l'Ecthse) ensuite niune nideux voonts (le typos),et hnalementune et deux
volcmts,une et deux opffrations,ce quiest ie com ble de l'ab.surdit! Au cours de
51Anzb.1o.31 (PG 91,1280D);cf.ibid.I'
12C791,1280BC):b;LesP
. .resd.
el'Eglise .
son procs Mlaxim e ne m anquera pas de dnoncer l'attitude de ces gens qui ,cha-
parlent ouvefternent de la dlifLcation de l'hom lne1et Ails enseignent qu'elle est a i
com prendre com m e ayant lieu selon la,grce et la participation et non com m e pas- quefois,sesontcondanint
j -mes(cf-.IkelaticMotionis,PG 90,120D).Dans
.seux-m.
la phase proprennent nlonothlite l'incohtjrencethologique apparatt aussida-nsla-
sage Ctl'essence divine)/(B.JoANN'I1)Is,Le Mysticisme de S.Paul,Atht anes 1957,
u znuitiplicit des argum ents invoquffs en faveur de l'unique volontfx,argulnents ind-
1.23(en grecq).Pareillement,selon leP.12lorovskij,lebutetlavisp .ed.u mouvement fendables,incompatibles entre eux,et parfois mme contradictoires (cf.Dispute
de la cration se trouvent justement dans la divinisation ou di' ca,tion.Mais ici avec Pyrrhus,PG 91 329C-33 ,2A).C'est ce monothiisn'le purernentidologique
aussiestconsery .elaji'
q.
niteinfranchissable pourlz.trecrf
l.
, c,est--dire que toute
possibilitl(Iecllangementdesanature est exclue (d ,G.Flaop- ovsllll,Tvaritvar- que nous a'vons ddsign comnle 4trnonothlisme vulgaire ou de propagandeh )(cf.
nost.Pravoslavnaiamisl.Vipusl c).,nf;1.,Paris 1928,209). notrelivre,Tlzf
.ologiede1:AgonieduChristzParis1979,26-28).
l
208 >-.-M..t2'x'r>IEL LA PRI'
RE orsJs'us A GSTHSMANI
vientau Cllristq'
u.
eparappvoh.FOff
zs,comnlelepchds.C'est cettethse dttdeux voltm ts. ,E t puisque ie Christ est parfaitement saint et sans
de l'apprpriation quis'
iimpose nalem entdans1t)m ontlthlisrrte 12. Pch,toute contrarit de sa volont hum aine par rapport . la volont.
divine est exclue a.priori15.
Cecid'
it,.
ilrestaittoujoursl
'
nalaisdevoiransl'acceptation dela
f1. La s'tllj4/z-t
lrz
;.
-la volont/-
l'
?
,
/l7z
l/blf?consid
.J/'JC coupe l'accord cle 1a volont hum aine avec la ' volont d.ivine.On cona-
dansl'
accep
.flft
b-
/z6loIa Ctl-
s/)t
, . P.rend mieux cette difficult lorsq.ue l'on pense . l'am bigut. extrt
arne de
l'expressicm ffune volor ntt
c
.p au Vlle sicle. A insi, lorsqu'oh parle d'une
Pour rfuter 1.e rnonothlislme m oral, il a f
'allu que M axim e mette en volontts
'des Wrois Personnes D ivines,il s'agit d'une unit num rique,
pleine lum ire l'acctlrd de la volont hum aine ave .c l
a volont . divine tandisque,lorsquel'on parle qdh une volont d. e Dieu et des Saintsh /16,
dans le Christ.E t le texte vang.lique'quirvle le plus clairem ent cet. jls'agitdel'lef al m ovalsdeplusieursvolontsnum riquem entdistinctes.
accord est prcist
nmel'
tt la prire de Jtwsus 2
4.Gethsmani.Mais alors, Tantqtle ces deux sensnesont pasclairenaent distingus, tout accord de
M axim e concentre son attention surla seconde partie de cette prirequi volont entm le Christ et son Pre,dans l'Evangile, sera spontanm ent
explim enon plusle fefttsz' naisl'acceptation dela Coupe,le consentem ent Peru connrfie exprim ant l'identit.de volont divine entre le Fils et son
ttla volont du Pre.L'afhrm ation. centrale de M axim e,que 1'on trouve Ptre.Cela perm et encore de m ieux f zom prendre la forcedu m onothlism e
dans quatre opuscules, .crits entre 641 et61.6,c'est que ce consenternent etpourquoi,par hypothse,la volontf ltumaine du Christnepeutap.pa-
estl'expression de 1.v'olontlaum ainedu Christ 13. Cettevolontd.hum aine ratre que l ofzelle sem ble contraire ).la volont d .i vine.
est dqi
'hcrcolltem ple au plan m oral,dans un acte libre, dans une (dci- Siune telle ccmtrarit est inacceptable,paradoxalem ent, ilreste dli-
sion ratlo
'nnelled'acceptationA14 ' . cat de situer une union naorale dans J .e Christ:une telle union entre
Cette nouvelle interprtation du texte vanglique, qui
.est la solution l'lm m anit et la Divinit voquant spontanm ent le nestorianisi' net
adfnquate a,
u probl-m e pos par la Psphos, nous sem ble peut-tre vi- Orlegrand m rite de M axinae estprcism entde mettre en lurnire cette
clente aujourd'hui;n-taisce n'taitpasle casalzVllesi
.cle.Qu'ilsufise union m orale,m ais sans rem ettre en cause nil'tm ion selon l'hypostase,
de rappeler le laborieux cllenAinenlent de M axirne avant cl'en arriver l. nil'unit de la volont clivine cornm une au Ptre et au Fils. La volont
Au dt u'
part,Maxim e avait com menctipar approtw er la Psphos,com m e humaine n'est passeulem ent unie tla volont divine au )?lan ontologi-
H onoriu: et .peu prs en m nae tem ps que lui!Puis, progressivem ent, que par l'union hypostatique,elle ltliest aussi un 'e dans Uordre m oral
entre 634 et 640,nous le voyons affirm er que le Ohrist a. une volont de laliberteh.Aussi,,partirdu tmonaentol 'tilvoit dansl'acceptation de la
.
lm m aine.Ce quicom m ande alors cette affirm ation c'est l'application de coupe l'accord de la volont hum aine avec la volont divine, M axim e
la distinction Ilgosjtvoj
n.ps',la.volonttj
.hqunaaine.11devientpossible de m eten lum ire cenouveau plan d'union,eton pourraitdire qu'ildgage
distinguer les notions L'alty'it et de coniyal-it jtlsque-l confondues. alors une nouvelle dim ension de la christologie. L'laum anit du Christ
La clm tvavit de 1 volont hurnaine par rapport. 2tla volchnt divine ne est pleinem ent valoris-e,d'un poirtt de vue dynam ique, dans sa ralittt
tientpas tso'n logos,c'estdt-dire z
a sa ralit essentielle, m ais seulem ent historique.L'accord de la volont hum aine avec la volont divine s'ins-
'tun certain tvopos,c'est--dire
2 tttn mode personnelcle cette volont critconcrtem entdansla vieterrestre de Jsus,danssa.parfaite obis-
llul
zlaine chez l'lzornna.e pltheur. M'
ais q.ue cette vtllont hunlaine soit sance au Pre, obissance jusqu' la mort et la mort de la Croix.A
t Gethsm ani,l'tm ion des deux volontts se rv
.le dans un rapport inter-
:2 Sur cesdeux iaterprt-stationssuccessives, cf.Tltdologie(1e1'Agonie (la Christ,
44-54.
:3 Opusc,6 cot
nposi;
'vers 64.
1 (91,65.
/*.
-6817);Opusc.7,vers 642 (80C-81B);
Opusc.16,aprs643(1.96C-197A);Opugf z,3,vers645-646(4.
8B17). -'
14 1r$/.
(-D oucI.
rej:,Op.cit.14.8.
214 F.-M.E':THSL
perstm nel,le rapport du Fils avec son 17re,telqu'ila t vc.u Iw maikto- PIERRJ
I
Z Plrtl'
r,SJ
m ont, selon.une volont libre. L'obissance dsigne exactem ent cette
attitude pleinem ent hum aine du Fils ,l'gard de son Pre, dans l'ordre
de la libert! . CHRISTOLO GIE ET THVOLOGIE TRIN ITAJRE
Ainsi,dans sa nouvelle exgse thologique de la prire de Jsus C H E Z M A X IM E LE CO N FE SSE U R ,
M axim e oppose , l'hypothse monothlitedesdeux volont
.scontraires, D'A PRVS SA FORM U LE D ES S h*fU RE S
l'afhrmation desdeux volontsuniesclansun plehlaccord (sumphuq' aj; 4fD ESQUE LLES, EN lwE SQUELLES
.l'hypothsedesftdeux sujetsvoulantdeschosescontrairesp17A iloppose
.
l'afrrnation de L''uniq,
uit.
s'
&JJW voulant ffrst
rzpz'
p,f6t /ISJAZCtC
SI I
C,
//;:A;Ju'
tts ET LESQUELLES EST LE CHRIS' fhy
m me chose,h.savoir l'accom plissement de la Passion pour notre salut.
Ce quiest nouveau dans ces grandes affrm ationsquiseront canonises
au Concile de Latran en 649 18,c'estce quiconcernela volont hum aine
et son rle sot
.riologique.Pour exprifner le sens de l'acte libre, du con-
sentementde JsustGethsmani,ilfaut dire - et ce sera . notre point
final- quenotve&'
zJfz
J/a g/gvoulu ezrlt
zot
g-tl
7llpar,4,18 Persoz
ttnoDrfo:. ce que nous appellerons Ala form ule des naturesAse prsente ginrale-
naentde deux faons.Tantt,Maxim e parle des naturesAdesquelles et
en lesquelles etlesquelles est le CArist#@( Jw xt zl lv txlg xt xl 4-
rxp
17 Dans la Ps.phos et l'Ecthse. . owv t4)Xptc4'6l1.Tantt,aprs avoir mentionnlesnatures,ildclare
1.8 DSNZIXGER,500 et510.Cesadm irablesform ulesavaient t m ises au poirlt
danslepremiergrand commentaire de la priredeJsus,l'Opuscule6,de Maxime que ( tdecelles-ciet en celles-cietcelles-ci,estleChristlh(1x 'rotlavw xxt
(91,68D). w erotWotxt zl,1-
t:,
5-
:.
4 lcerrv 1Xp:cer(
'
)ql2.
La mention del'union christologique rtdedeu. x naturest s(1x,8tgorjtg-
o'
gtov)setrouvechezCyrilled'Alexandrie,aprslePacted'union de433
aveclesantiochiens3.L'noncf len deux naturesp(& Mo ytlcsc:v)est
introduitpar le eoncile de Chalcdoine.Les thologiens du VIesicle ont
djrunilesdeuxformulations4.Maislladjonction d'un troisimel&
m ent,qles natureslesquellesest le Christ8),est propre ltM axim e.C'est l
un premiersignede l'im portanceque revtcetteform ule dansson uvre.
Un second signe de l'im portance de cette form ule est sa frquence,
etplusexactem entsaperm anence,dansl'ensem bledel'uvre deM axim e.
Celui-cil'emploie,de633 .640,clanssescritscontrele m onophysism e
svrien du VIesicle,qu'ildestine le plus souvent aux m onastres con. -
tkm ant ,se rclam er de l'hrsie.11 l'adapte ensuite tt la controverse
monothlite et m ononergiste dont il devient le contem porain, et qui
l'atteintclirectement,desannes640 jusqu'sa mort(en 662).
1 Ainsi,e:iaA.m b.Th.5,
'PG 91.,1052D.
2 Ainsi,en Ep.15;ibid-,573A .
3 Cf.'
M .D oucw'r,Dispute de M axim e le Cotrfesseur avec Pyrrhus, thse rono-
typ/e,M ontral1972,116-1J.8. .
4 Cf.Opuse.22;PG 91.,2578-.260D.
.%,<'
Y:
* '''
.f
+'
'JC.'ou
J..
Les ofz/'
lorcs,lssquelles8.
$'
JIe C'
/vrsf
a,
)Abandonnantlaformulation l' kt3tk0rpt
, /
jcctzwzle('
rht lilechristologique a)L'nonc (1.
es naturesftlesquell.
es est le Christh prolonge celuide la
de Chalcdoine confesse l'hypostase 4ttlansh )les deux nattzres (b Mo doubleelaousie,etilest,commelui,justifiparla doctrine trinitaire..
r
p6cccw),de nlme que 1es tleux nattlresy fver.sh
/l'llypostase (:;( gttr
w Maxim e fait accom pagner sf. yreK exion surl'i.ntrioritfjnaturelleet byposr
xtsca-t
xcwl33.Aprs sa.r
,flexion surl'assomption de la nature humaine tatique de la Trinit divine,d'une dc 'laration sur l/identit. d. e l'ousie
par le Logos34,Maxin'le dclare la double tenousieh/de l'hypostase uni- divine etdeses hypostases:l'ousie est1eshypostases,1eshypostasesson' t.
que du Christ,dem me quel'r tenhyp.ostasiep,non seulem ent de'sa nature lzousie40.Et il dgage,(l 'e la double enousie reconnue en christologie,
hum aine,m ais ausside sa nature divine 35. l'identit hypostatique des deux natures du Christ,tlesquellqs il est1.
Maxime conjoi
'n.
t 1es doctrines trinitaire et christologique.L>enlty- Notons que M axim e se garde d'affirm er que 1esqdeux/ )naturesJ4sonti
postasie divine, c'est--dire l'int.rioritttde l'ousie aux hypostases,e 'st l'hypostasevcar,tle l'identit dela nattlrehum aine : k,l'llypostase,l'hypos-
identicluem ent l'enousie trinitaire,l'intriorit - des hypostases .
tl'ousie. tase divine d. u Fils dem eure le principe premier. M ais ds lors qu'est
L'enhypostasie christologique, ,savoir l'intriorit des ousies divine et reconnu le fait tte l'lypostase com pose,1es natures sont -galem ent au
hum aine'-.
). l'hypostase du Fils incarn,ftl.
' 'ul-
1 de l Trinithh36,est gale- principe cle l'iclentit singulire du F ils incarn:t fies natures,lesquelles )
m ent la double enousie de cette laypostase:le Fils inca- rnljestetsubsiste estle Christ.
dans ses deux natures 37.C'est par J. a r
-f'
.rence expresse au Fils incarn
q.ue M axim e,com m entant le concile d. e Chalct adoine,considre 1es deux b)Maximeentend,parle'
troisit
arflelt
amentdesa.formuledesnatures,
natures du Christften lesquellesilebth. confrmer son interprtation des deux prcdents. R ptons-le.D 'une
part,l'extriorit l, x 8ts0 rjtlccttw est la clifrence cles deux natures du
b)L'nonc lv 3'
tho r
pt
qczcw indique l'intriorit de l'hypostase du Christ,l'une parrapport ) ul'autre,etnon cellede l'hypostase parrppport
Christ .ses deux natures.Par 1,ilindique aussil'intriorit des deux ltses natures.D 'autre part,l'intriorit du Christ lv Ytso c ptscsctv est
natures entre elles,selon Phypostas d'unicd.En ef
'fet,l'hypostase dlz l'union de ses natures l'une dans l'autre,puisqu. e l'bypostase est inh-
Christ estrtcom pose#de sesdeux natures38,et elle estinhrente h,l'une rente .l'une com m e )A,l'autre.
et ,l'autre.Chaque nature du Christ,parce que l'l aypostase est en elle, Ouant ztl'hypostase,elle (4n'est rien d'autre que ses naturesA4t.Au
se rapporte ,l'autre nature dont elle est natlifellementdiffrente,parce' troisim e lm ent de la form ule des natures, correspond l'afftrm ation
(Iu'en celle-ci galem ent est l'hypostase. Chaque nature est entr ert du Christ ( tl-
lieu et hom m eA.l-'affirm ation des naturestlesquelles ilestp
l'autre naiure, selon cette communion qui leur advient de l'unique vise le fait m -rne etla pern-lanence de l'identit hypostatique du Christ,
hypostase com m une : j.toutes les deux.Les textes de Maxim e sur la
' quiestlem.
aintien toujoursen acte de sesdeux ousiescollcrtes,ceen
rdprichorsep cles natures et des op
.
.rations39> sont probablem ent la quoi4fconsistet
il'unique (
jsubsisterA du seulet rnlrte '
L ogos incarn 12.
signiflcation ultim e de l'nonc des nc
'tturesffen lesquelles est le ChristA. '
L'ensel-
nble de la fornlule tripartite c
le M axim e,loin d'tre gauche ()u
quivoq.ue,se com prenclsous la norrne d. e son troisi.rne 1
't
am ent,celui
des natures t4l.
esq.uelles f
ast le Christv. Le l;x &t';o ( ptcztov syl-
nbolise
40 E p.15,ibid.,552A et Opusc.16,ibid.,2()5A-C .
11 Pyrr,bid.,289 A.
-B e'tOpusc.9,ibid.,121.A.-8 .
42 Opusc.1,5;ibid.,160C.
222
l'
thtroousieA du Christ,laquelle est identiquem ent s()n. f
thom ohypas- K ARL-H EINZ UTHEMAXN
tasie/
). Le v 8tso rpt
'lczcLv symbolise la .double fenousiep (lu '
christ
laqcelle est identiquem ent son tenhypostasie'
). Ces deux noncs con-
tiennentdj,en eux-mmes,uneartnation d'identit,quitrouveson D A S A N T H RO PO L O G ISCH E M O D E L L
fondementclans ce quhtzxprlmele troisimenonc:Dieu ethomnaeest D E R H Y PO STA T ISCH E N U N IO N
Je Cl
aristnotre Seigneur,l'unique etle d.snitifsubsister du Filsincarn. B E 1 M A X IM U S CO N FE SSO R
La form ule christologique des natures,qui a'ff
'
irm e l'identit du lq
-ils
incarn :j.ses deux natures divine et hum aine, corresponc
' l directement Zus.
71'1:rc/sJJ:rJ/1:c/
:c71TlzansjbvmationtrWt
r,
sPayad-
igmas
'la doctrine tl-
initaire d.
e l'hom otmsie divine du Fils. L'oosie divine, avec
volont et opration propres,est l'hypostase du Fils, le rapport au Ptc e
et .l'Esprit.L'ousie hum aine, avec volont et opration propres, est
l'identique hypostase du Fils, le m lne rapport au Pre et . l'Esprit.
La diffrence est celle des deux ousies, l'unique hypostase tant Dieu et
homm e.
Meine These lautet, daf3 sich bei M axim us Confesior ein (fFortgangh h,
wenn m an will ein Fortschritt in), Gebrauch des anthropologisclnen
Paradigmas der Christolpgie feststellen llifz
st'
.vtm.einem unreflexen, in
der Tradition des sogenannten Neudhallcedonismus stehenden Gebrauclt
1u einem vorlxufigen Verlust des Paradigm as in der nlonenergetischen
Krise uncl zu seiner Ersetzung durch ein anderes Paradigma, welches
er von Pyrrhos iibernim m t, schlieBlich zur (fvpiedergewinnungh ) tm d
Transforrnation des Paradigmas um 640 n.Chr.,wobei er gegen jede
vitaistiscl-dynamistiscl
ae Deutung der Logoshegemonie (die letztlich
einem rein naturiistischen Denltmoclellverlaaftetbleil-
lt)einertnegativ
bestim mten, fozmaalontologischn Begziff der H ypostase zur Geltung
brachte.M it clieser These sinclnichtnureine Reihe von lnterpretations-
fragen llinsichtlich bestim m ter Texte' des Maximus verbundn,sondern
auch eine Fiille von Vorfragen,welche lier ga, r nichtentwickeltzsondern
nurauswalklsw eise angedeutet werden knnen 1.
Seit '
j.
-.S.ltuhn 2ist es in der ' W issenscllaftsgeschi.
cl'l
.
te eine geradezu
selbstverstndliche F-ragestellung geworden, nach denl Paracligm a-
Avechsel bziv. nach den Transformationen eines J/aradigm as in der seinshafte K onstitutiort des Menschen als des W esens der Gegensize
laistorischen 44Entwicklungv einer Disziplin zu fragen. Hatte auch die und ihrer Mitte,als der Ort der Einigung geistiger tm d. niclatgeistiger,
Christologie als ein denkerisches Unternehm en des M enschen in ihrer leibhafter N atur, d.h. zweier lvctva-lr
t'rcptl
@'
y'
gtxma, stellt bei fast allen
f(EntwicldungA aaf Challcedon hin und ber Chalkedon hinaus ein be- cltristologischen Traktaten und Positionen der Sptantike das M cdell
stim m tes Paradigm a, dessen Gestaltw andel wir heute.noch verfolgen fr die prinzipielle K lrung und Begrtindung der christologischen
knnen? Ich m chte hier zun:chst nur clen neuplatonischen Grund- Bekenntnisform ehl6, ffLr die axiom atische ' B estim mung von ldexttitt
begri'
lderf
luuvermiscllten Eizligung/
/(ctcyzuz
roNtrlcL)nertnen,dem urtd D ifferenz in Christus7dar.
durchaus der Gedanke ei:ler Atm trennbaren Einiguhg wesensverschie- W elche Bedeutung hat das anthropologische Paradigm a in der Ge-
dener W irklicllkeiten%,welclle in der Einigung L ;bleibeo,was sie (vor schichte des sogenannten Neucltalkedonism us %, ferner in der m onener-
ihrer Einigung) warenh,d.1 4.das o'r?ttz.
pc-rov cler rspooctt
x in der getischen und m onotheletischen Krise,d.h.genauer:in der innerchal-
tlct
lyzuTo dvolctg entspricht,sofern eine Ontologie der Einigung die kedonischen Problernatik,welche zu dieser Krise fiihrte 9, untlschlieBlich
paradoxale ' R edeweise desjjzlq ldch unverm ischbar urd untrennbarl zu beiM axim us Confessor?W ird m an von dieserFrage aus berhauptan
vernlitteln sucllt.W erden dieseEinigungsform eln christologisch gewandt, die eigentliclle Fragestellung einer Christologie herantreten ltnnen ?
dann kim digen sich in illnen zweiAkzentebzw.D enkweisen an:clcuyzts Letzteres knnte m an sich klar m achen, w enn m an im Ausgang vom
'rolg, d.h.W ahrtm g der Naturen, und cl3ttxLpctog,d.h. Einheit der sogenannten Am m onios-Axiom der frunverm ischten Einigangl h10 die
Christusgestalt und Betonung seines (tGott-seins/ h.Seit dem Beginn des neuplatonisclte Antwort auf die Frage nach der Relation der Seele zu
R ingens un'4 die eigentliche christologische Frage3 lindet siclt fttr die ihrem Leibezu erheben sucht,wenn m an weiterhin sieht, wie die form ale.
lmit welchem Akzent auch ilaam er gefleutete Einigung gttlichen und Grundstrulttur des Am m onios-Axiom s m it der Dialektik des spten.
mensclllichen Seins in Christus in den Qullen ein Exempeloder Bild Platon,rnit der Frage nacl' tder Bezaglichkeit des Einen und. Viele' n,i'n
(clxdlv);modern gesprochen,ditrfte man den Begriff des Modells ein-
ffihren,sofern nm lich das tertiulz
a com parationis die Strukturhz-
slich-
keit ist4.13ie Quellen sprechen vo'm Paradigma des Mensclten5.Die 6 M .RIC>IARD,Le traitf t(D e SectisAet Lonce de Byzance, Rl'
fE 40(1939)706.
?Vgl.zu Johannes von Kaisareia,Apologia, 1,2, 162-169 (ed.M.Rlcl<xaD,
Iohannis Caesariensis Presbyteriet GrammaticiOpera quae supersunt (CC series
graeca,Ij,Turnhout-Leuven,1977) den Hinweis in BZ 73(1. 980)72;vgl.ferner
ders.,D ie E ntstehung cles Neuen.Studien zur Strukturder W'issenschaftsgeschichte Leontios von B yzanz,CNE,1,Prooem ., PG.86,1,1276C 14-D 1;111, 41,13808 1-
(stw 236),Frankfurt1977. , 13;Leontios Scholastikos,D e Sectis, actio V11,PG 86,J.,1240A ff.,bes.1248D .
3 Vgl. '
ur Auseinindersetzung um Paul von Samosata die Fragm ente 30 und 124.917;M axim us Confessor,Pyrr. 301C 2.:,3.305A 3.
36,ed.H.DE RISOMATTZN Lesactesdu procs de Paulde.Samosatea tparadosis, E Eine gute Ztlsam m enfassung der Forschungsgeschichte bis zum l'Consens. den .
VI),Fribourg en Suisse,1952 154f.156f.- Zur arianischen Argumentation gegen A.,GRILI-MZISR.,DerN eu-chalkedonism us. Um dieBerechtigungeinesneuen Kapi-
die Existenzdermenschlichen Seele Cbristi(dazu A.G'
RII-I-MEISR,Dietheologische tels in der Dogmengeschichte,in: Historisches Jahrbuch 77(1958)151-166 zu
und sprachliclae Vorbereitung clerchristologischen 12orm elvon Challtedon,in:Das umreiBen suchte, gibt S.H EI-MCR,DerN euchalkedonism us.Geschichte, Berechti-
Konzil von Chalkedon, hrsg. von A..Gltlr-l- 'MDISR und 1-1.B ACH-r. B d.1, W itrz- gung und 12'k
edeutuzvg eines dogm ezkgeschichtlichen Begriffes, Dissertation,B onn,
burg 21962,68-77;ders.,Christin Christian TraditiongLondon 1965:183-492)
. 1962. . '
vgl. Luldos von Alexanclrien in F.DIEKAMP, Doctrina Patrum de incarnatione 9 Zt4dieservon W .ELERT,Der Ausg.aug cteraltkirohlichen Christologie, Berlin
Verbi.Ein griechischesFlorilegium aus derW endedesqiebenten und achten J
.ahr- 1957,203ff.(zu Theodrvon Pharan ebd.185-190.207f.)angeregten Sichtvgl.
hunderts,M tknster i.W .1907,c.9,X V,65. . auch die in Anm ,1 genannte Arbeit.
4 Konzisheifl'
tesz.B.i.
m Hodegos,XVIII,65-66(K.-PI.IJ-
,
E
'HEMANIV
T,ed.Anastasii 1B Die Grttttde,welche daftlr sprechen , das neuplatonisohe Axiom der tunver-
SinaitaeViaeDux (CC seriesgraeca,Vlllq,Turnhout-.Leuven 1981);Grro8ce
rgztt'
rt, mischten Einigunghhauf Am monios, den m an spter Sakkas nannte, zurckzu-
&L
bX'o6z (c
rere
n'
r:l=L Xprcero vo-
fle
rov'r:v t
'
lvoptorrov. . , fhren, hat 1-1'.D/JRRIE, Amn- zonios,der Lehrer Plotins,in:Hermes 83(1955)
5 Eine Auswahl von Quellen 13.
abe ich im af
pparatus fontium der.in Anm.4 4p.8f. zusam raengestellt; er hat ebd. das Schlagwort vom qsAm m onios-kkxiom %
genannten Edition desH odegos zu X V11I,1-2.65-66,S.273-275.277f.zusam m en- geprf
igt.Die Rekonstrulction der Quelle,nmlich desPorphyrios Untersuchungen
gestellt. Einjge wichtigere Einzeluntersuchungen zur Geschichte des anthropolo- zu gewissen psychologischen 1P 'rageq, tindet sich bei H .DRXtIR, Porphyrios'
gischen Paradigm as cler christologischen R eflqxion werden ia Anm .5 desoben in tsym m ikta Zetem aiahy.Ihre Stellung in System und G eschichte des N euplatonis-
Anrn.1 genannten Beitrags aufgefiihrt. mus(Zetemata,Heft20),Mnchen1959.
15
#L
C
226 K.-H.UTHEMANN 1M S AN TH ROPOLOGISCH E M ODELL
eins gedacht und m itder Frage nach dem begriindenden Grund zusam- i kaltslosen H ypostasenbegriff der chalkedonischen Form el zu fllen
n
m engeclacht wird - ich m eine Proklos Diadochos 11,dessen Einflu: auf u.nd verstndl ich zu mathene;daszweipoligertsowolzlMensch - A1sauch
Ps.Dionysios vom Areopag von nicht zu tm terschtzender Bedeutung Gotty jvoli Chalkedon schien so in der D ynarnik der L ogos-Hypostase
fttr unser Tltem a der Transform ation des anthropologischen M odells verrt l.ittelban'Es ist nicht von ungefhr,(lal) sich von hier aus eine
seitLeontios von Byzanzist 12-,wenn m an drittensdie Rezeption dieses nereitschaft fttr eine Christologie der veinqrt hypostatischen Energielh
neuplatonischen Strukturm odells irn christologischen Denken bedenltt jm Ausklang des sogenannten N euchalkedonisrnus ergab 16. 1ch ' iber-
- Ne m esios von E m esa drfte hierzt1nennen sein 13,doch steht ernicht ringehierdiegenauereDarstellung desm onenergtischen Stap. dpunltts,
S
dPen z.B. Sergios m ittels des anthropologischen Paracligm as - als Mo-
allein -,wenn m an viertensnichtumhin ltann,in der Vorgeschichte der
chalkedonischen Form el selbst das anthropologische Paradigm a wirk- dellfii. r die Logosbegem onie - zu begrnden suchte.Ich iibergehehier'
zsa m zu sehen - selbstbeiPapstLeo dem Grollen 1*-,wenn m an schlie:- auch den Einspruch des M axim usil' n einzelnen,insbesondere auch seine
lich als entscheiderd es Strukturrnodellder sogenannten neuchalkedoni- fttr unseren Zusam m enhang nicht unerbebliche These? dafs Christus
schen ChristologiejeneAnthropologieerkennt,welchedenMenscheua1s keine m ensclaliche W ahl- und Entsclleidungsfreiheit zulkom m t1?. .
eine hypostatische Einigtm g zweier wesensverschiedener N aturen denkt Im Felale:
t
l der W ahlfreiheit, sozusagen im non Jtlsst
gpt
qccars, zeigt
und von diesem M odell aus ihre cllristologische Axiom atik zu verdeut- sich fikr M a-
xim us die Aufnahm e der m enschlichen N atur Christi tlurch
lichen sucht.Hieristnichtdie Zeitgegeben,sich jeneTransformationen den Logos, die hypostatische Einigung, a. n 18. Sie zeigt sich an, w ie
des Paradigm as vtar Augen zu fhren, welche ip der Gesehichte der uberhaupt die l-lypostase selbst als K orvergenzpunkt einender und
neuchalkedonischen 'V erm ittlungschristologie zu einer im rner deutli
mhe- darin zugleich diakritischer fyW irklitzhkeitb$ fir die N aturen sich nur
ren Rezeption der alexandrinischen Logoshegem onie und Vergottungs- anzeigt bzw. nur angezeigt w erden kann 19. Das Fflr-sich-selbst-sein
idee Ihrten 15.Gewifskam darin eine tiefe religise Sehnsuchtcles M en- der Hypostase Z0 - ihre Individualitt als Einrnaliglteit 21- scheint fr
schen zum Tragen,zugleich aber auch eirtVersueh,den gewisserm aoen Maxim us zu bedingen,da' f3 sie sich als solche einer D et'i.
nition,welche
rnit wesenhaften Mom enteu arbeiten m ufs22,entzieht.D ies gilt auch fitr
11 Vgl. W .BlzzRwxkzx'
rss,Proklos. Grundztkge seiner M etaphysik (Philosophi- IGAn W .Elerts Deutung derPropdeutik desTileodorvon.Raithu (ed.I?.DIB-
sche Abhandlungen)Band XXIV),Frankfurta.M .1965,31ff.bes.42-48, xxMIa,Analecta Patristica (OCA,1.17q,Rol
-
na,1938,1.73/185-222)ist,abgesehen
12 Vgl.den in Anmt1 genannten Beitrag;ferner CN E/1,4,PG 86,1,1288B von einer unwesentlichen Iforrektur,festzuhalten. Zu berfchtige:
a Jst die Aussage
14-C 1 (= .Deditlinisnominibus,I1,10,PG 3,648C 7)und CNE,1,7,1304D 12- a,
.a.0.(= Anm.9),209,beiTheodorliege20.
$,15-17derersteSatzvor,iadem die
1305A 6 (= De diuinis norninibus, 1I,4,PG 3, 641% 11.
-C 10; vgl. Anastasios EnergieaufdieH ypostascbezogen sei.N urderW irklichkeitscharakter desSubsi-
Sirzaites,'
ViaeDux (= Anm.4),XXIV,24-33.52-55).DieletztgenanrtteStelleaus stierens i1n (
feinen Subjektl
,rtichtein lyylmstatisches Wirken wird hierausgesagt.
Ps.Dionysios(bes.641B 2-3)knnteauchlieFormulierungvonCNE,1,7,1.30117 17 'Vgl.den in Anm .1 angekkndigten Artikel.
9-10.1304 A 1-2 beeinflujsthaben ;doch vgl.aach Gregoriosvon N yssa,A.d Petrum 08 Pyrr-,300 A2-4;vgl.opusct,16,196B6-1.0;Am b.Th.,5,1052B7-9.10538-11.-
fratrem de differentia essentiae ethypostaseos (= Ps.Basilius,Ep.38),Y.ed. 14.1056 D1-3. '
COTJRTONNE,Saint B asile.Lettres)1,Paris 1957,87. ' 19M aximushebtsodastraditionelleMomentderHypostasendefillition:eroi'r:vdg
1'
3 Nemesios von Emeja,De natura hominis,3,ed.C.F.MATTITABI, (I-1al1e,' lo'rt8-
nlk
ole
r:x7'
)(opusc.23,26483-4)'in seinerBedeutung frden Unterschied von
1802),Hldesheim 1967,137,4ff.(PG 40r= TextderOxforder Ausgabevon 16712, Natur uzztlHypostase,von 'W esena-sein und ExistenzmodusLrp6n'ozlbervor.
601A 6ff.). . 20 Vgl.ep.15,557.A.9ff.DieH ypostaseistdurchdasr4Fir-sicla-selbst-Konstitttiert-
11Ep.ad lulianum Coensem,ep.35(JK 429)= ep.5in CollectioneGrimanica, seink/(1712) unterschieden vom enhypostatisch Seienclen tvgl. auch opusc-,16,
ed.E.ScHwAlzrz,ACO 11,4,!a.7,15-23. Jn.dieseln Brief erlutert Leo seinen 205AB) .
T om us a,d Flauianum . 21Zurtelativen Einm aliglteit der 1-1>.ostase als EinzeifalleinesEidos und zur
15 Besondere Aulm erksam keit verdient in diesem Zusamm enbang die Christo- absoluten Sing'ularitt Christivgl.'unten S-229'
1, '
logie des Anastasios 1. von Antiochien ;vgl. S.I-IELMER, Der N eucllalkedonisrnus 22 Vgl.z.B.1'n Porphyriuna,ed.M .Ttou%lclEI.,Byzasntine Philosophi.calTexts of
(= Anm.8),219-224;G.W szss,StudiaAnastasiana1,Stuclieazum Leben,zaden theSeventh Century,JOB 23 (1974)1Q,3 (eine Auswahlvon Quellen zu dieser
Schriften und zurTheologie desPatriarchen Anastasius1.von Antiechiert(559- Aussageftnde'
sich im '
H odegosg= Anm.4.
),I1,1,27-29).In opusc.1.
6,201A1.
4-B2
598) (Miscellanea Byzantina Monacensia. 1-1. 4), Mttnchen 1965, 181-J10. Ztzr verbindet M axirnus den Gedarlken,daf) die D efinition die W irklichlceit desW esens
Bedeutung des anthropologischen Paradigm as in diesem Zusamm enhang vgl.die widerspiegelt, m it dem Problem der ttwesenhaften Dynamisp oder ftseinshaften
in Anm .1'geuannte Arbeit. ' Energiel
/(B6-7.204B11-C1;vgl.Pyrv.34.5172-3;Hoc
legos,a.a.O.,II,4,74-187).
K .-H .U THE M ANN 17AS AN TH ROPOLOGISCHE M ODEI-L
h'
230 If.-H .UTHEM AN N DAS ANTIHROPOLOG ISCHE MO DELL
Sim ultaneitlit von Teil und Ganzem i1n Entstehen 36 und durch die welche der nlonenergetisehen Krise vorausliegen,ndet sich clas anthro-
Tatsache,daf l eine synthetische Natur auf die Vollendung des Kosmos Pologische Paradigm a in einer Term ipologie,die starlt an die neuchal-
angelegt ist 37.Geradeim zuletztgenamlten Mom entgrttndet die Dim en- kedonische Tradition erinnert;so benutzt es M axinlus im Schreiben an
sion des Eidetischen ;denn die ( 4konkrete: naturhafte Synthese unter- K osm as von Alexandrien 46, um naturhfte Identitt und Differenz
scheidetsich in einerkonstitutiven Differenz (o-uccuaax'
t 3rr
xr
popoilvon sowie personhafte, hypostatische Einbeit 11nd Verschiedenheit zu be-
den Eide aller auderen synthetischen N aturen und.kom m t zugleich stimmen4?.DasEidos-problem wirdnuraliii-otijenistikch,ohneweitere
darill m it allen Individuen,welche f runter derselben N atur als Eidos Prjzisienzrlg gefafst 11nd gewinnte keine akiornatische Becleutlzng fiir
existieren uhd von ihr um faBt werden ),itberein 38. die Unterscheidung von Christologie und Anthropologie 48.U nd wenn
Der M ensch als Einigt m g von Seele und Leib ist also hypostatische sicb dieldentittund Differenzso im RttckgriffvaufclasParadigm a klren
Union und naturhafte Synthese zugleich; nur die Christus-l- lypostase lassenzdann,so sagt Maxim usim Briefan K osm as,istdie lnkarnations-
ist eine rein hypostatische Synthese,die alle drei M om ente,welche die lehreeinsichtigurid ohnejedesRiitsel49.DerMensch alsrtMischungder
naturhafte Synthese kennzeichnen, negiert' 39. In diesem.Sinn ist sie, Gegenstzeh(p.'(it '
rizv lvavertovl5:und.Christus a1sder hypostatisch
wie H .U .von Balthasar sagte40,die freie Synthese; der pr:existente dieExtreme(&ap( x)Vermittelnde51maclin derhchstmglichen person-
Logos, Ader seiher N atttr nacl't einfach und unkt srperlich ist, vy
-urde haften ldentittEinigende 52werden hiera1sanaloge Fi illeder hypostati-
'
freiwillig seiner Hypostase nach zusanlm engesetzt tuld leiblafte Exi- schen Synthese 'betrachtet,whrend M axim us spter tlie freie Synthese '
stenzp41. Christus ist lndividuum in einern absoluten Fiir-sich-kelbst- ChrlstialsParadoxon kennzeicimet:53.
sein,d.iA.in einem Nicht-Gem einsam-' sein,w elches durch ltein W esens- In der bisherigm'
k Forschung hat m an a4l das Corpus der Schriften
oderNaturmomeotrelativiertist42;aufGrkmd seiner Singularitsitkama des M axim us in m ancller H insicht die Frage nach einer historisch
Cluistlls kein qzusam m engesetzes Sein llaben, welches wie ein Eidos bedingten Entwicklung im D enken ihres V erfassers gestellt; doch hat
(von derzusammengesetzten Hypostase)ausgesagt wirds
h43. m an,wenn m an den Gegensatz zw ischen der vor der m onenergetischen
Im wesentlichenhatteMaximusschoaum 633/63441'dieselbeAntwort Krise liegenden D eutung des anthropologischert Paradigm as unll dem
in den Auseinandersetzungen m it Severianerrtgegeben 45,docln nirgends rein negativ bestim m ten Gebrauch in den Sptschriften 54 sah, nicht
nden wir dort das Paradigm a der K onstitution des M enschen,wie es
Maximus im Briefan den Cubicularius Johannes (641) aufgreift ,
-und 46Ob'jene Aussagen derep-1.5,welche aufden Gttlichesund Menschlicheswir-
W ir knnen sagen :wieder aufgegriffen hat.D en'n in frhen Schriften, lcenden Christuseingehen (57382-9),schon ap'
fden Beginn dermonertergetischen
Itrise hindeuten,ist m .E.unwahrsclleinlich,zumind6st nicht beweisbar.So urteilt
im.Grundeauch P.SHEpwoon,Date-lzist(= Anm.44),40,deraberdennoch fttr ,
ein.
e Datierung nach 640pldiert. . .
sind aufGrund ihresW esensaufeinanderangewiesen,aufdie Synthse hin angelegt; 47 Ep.15,549A 15-553()5;vgl.556J76-557C7.572C1-13.
dieseantiorigenistischeAussagewirdinep.1.2,488D1.
9-4.
89A.
9lcurzangerissen. 48 Ebd.,552136-12;vgl.553A12-82;Am b.10.,11.00C4-11.01C14-.1324C1f.
35 Ep.12,488C15-D2 ;vgl.ep.13,517A3-6.528C13-14. 19Ep.15,553C2-5;o' t
xm'
l)gvz rsGo
'sv (scil.Exu.A12ff.)'
jylvxt
t xptyl8vbztov.
37 Ep.'12,488173-6;vgl.ep.13,517A7-9.528C14-D1. '
y'
ps(2f'
33s6'
nzpL'
r4go'
apxdyo'cfa)g.J.fhyo.
38 Ep.12,488811.2.14 ;vgl.ep.13,529133. 50 Atnb.Th.,Prooem .,1032B 1-2 ;vgl.opusc.,17,212D 1=5.
39 Ep.12, 489A1.1-B11.D 10ff.; vgl.ep.13,517A9-C12.528C7-529A.8.C11= 51 Ep.15,553D15-556 A8.' '
'
532C 3.ZurDeutungdesAbchnitts489D3-10inep.12(vgi.ep.13,525132-528B9) 52Ebd'
!'
@
'55685-7:lv '
r'
j zrp6 iim.
x xx-r'.4.zpov '
Jrpoctozrrxj'
i't'
/
xGe
r6'
rs'
. rt...
vgl.den in Anm .1 genannten Beitrag. lvtl8ysvov'(VgI.Leontiosvon Byzanz,CNl7, '12,5,1293B5-10.Die personhafte
ADKosmischeLiturgie(= Xhm.29),239. Identittwahrtnach dem tantum-quantum-Gesetz(vgl.Anm.23)dieUnterschie-
41 Ep.13, 529 B6-14 ;zu qeinfach .vgl.auch ep.12,489B9-1.1. denheitim W ' esens-sein (560A4-7). .
42 Ep.12,488A13-B8. 53((Christusjisteine zusammengesetzteHypcstase,Welcheht?is'
ti
qihrem Eidos
43 Ebd.,489013-.172 ;vgl.D 3-492A7. nach zusam mengesetzte Natur,die von ihr ausgesagtwird,besitzt.D ies ist ein
44 So nach P..Sl.lllRw oon,An Annotated Date-List of the W orks ofM axim usthe Paradoxon,einezusammengesetzteFlypostasezuerkennenoltnedie(erttsprechende)
. Confessor(Studia Anselmiana,Fasc.KXX),lkomae,1.952,394:
,
. dem Eidos nach von ihr ausgesagte zusam m engesvtzte Natur.hhep.13, 517C8-12.
45 Ep.13,5098-533A ;in den Anm erkungen ztlden Ausfhrungen,welche sich Vgl.ep.19,593A12 (592C5li.);Pyrr.,345D1-348A. 2;Amb.Tl. l.,4,1044C8-D1.
an derhep.12orientierten,wurdeschonaufdieseQuelleverwiesenv 54Eine augfhrlichere Kommentierung dieser Texte solvte jener,die Hinweise
C32 K .-H .U TH EM ANN
QUELQUES RVFLEXION S
SV R CO N STAN TIN O PLE 11I
ET LA SO TVRIO LO G IE D E M AX IM E
Je voudrr
ais simplement faire quelques rermarques,propos de la thse
suivante:bien queladoctrinedeConstantinople111sur1esdeux volonts
etles deux oprations dans le Christ ne fasse aucune allusioa .l'agonie,
elle n'est pas un simple corrollaire accessoire d.
e Chalcdoine.Pour tre
' com prise dans sa profcmdeur, elle doit ire intrprtte 2t'1a lutrlire du
com rnentaire historique de la christologie de M axim e.
1.La.
:;6,;-/
,eycflt'
ion #r
4la Jfrfth'
umainod.
u C/JFS.
J
en tantl'
z'/rlrpotzzl, .
La libert hum ane du Christ dans son sacrilice n'a pas im m diatem ent
t perue par 1es Pres.Elle a t voile par l'afflrm ation de la volont
divine du salut.Chez la plupart des anciens Pres,en effet,qu'invogue
S.Maxime (GrgoiredeNazianze,Cyrilled'M exandrie,Jan Chrysos-
tom e,le pseudo Athanase,l'Athanase autbentique,Grgoire de N ysse,
Svrien de Gabala,Euloged'Alexandrie,Svre d'Antiqche),la parole
du Christ:frlk'
on pasm avolont,m aislatienneh estessentiellem entper-
ue non com me une dcision rationnelle d'acceptationsm ais com m e un
instinctnatureld'opposition .la m ort.M axim e neretient chez ces Pres
qtie'la mention desdeux volonts,sansnoterq' ue celle qu'ils appellent
lm rnaine ne rpond pas ,la volont spirituelle dont il veut dtim ontrer
l'existence.
236 M .-.J-LE Gt7ILLOU lltrsLfl'ulxs Rret-lzxzox's 237
2. La I?)cz'
JJ I'
tnm al
'
te#,
?
z
sChrisf 4.f7Ar/tltlt
JVf/dertit
fsrrtlJrsfat'
ulAsfzzltz'
;
zt$1rC'hrist
,
C'est dans le contexte clrune rflexion historique sur l'agorlie du Christ seule une rflexion ,la fois ontologique et historique prserve la foide
que la libex't hurnaine du Christ et son rle sotriologique ont .t
.affir- toute rduction du statut hum ain du Christ.Elle rappelle en effet que
nls.L'opuscule 6 tle M axim e,qui conduit aux a' fflrm ations du Concile ),
a libert de JtVUS n'est flnalement libratrice pour nous que parce
cle Latran 6'46),en trrloigne.Le Concile de I-atran afflrm e en effet: C1u'elle est la Jibert du Fils quis'affirm e k'
um ainem t
m t dans 1.
a passion.
Et de m tho.e que nous oonfessons ces deux natures,unies sans con- Pareille cloctrine perm et d'chapper aux am biguts c1e beaucoup d. e
fusion.ni division,de m .me,conform ment aux natures nous aflia'- thologiens contenlporains,com m e l'attesie le petitlivre de Ch.Duquoc
mons deux volonts, la divine et l'hum aine,ainsi.que deux opra-
tionsnaturelles,la divine et l'hum aine,cela pourconftrmer parfaite- yflsus,homme libre,esquisse d'une christologie,Paris 1973.,e'
nvahi
par la peur quc la confession de la divipit du Christ ne nuise ,son
mentetsamsomission quelemmeetunique Jsus-christnotreSei- humanit: l'accentuation des traits hum ains du Seigneur se fait,chez
gneur et Dieu est vraim ent par nature Dieu parfait et hom zne par-
fait- ,l'exception du seulpch- ttg' lx'tz,
xs'
iIvoulait:Jol
lvaitsp. ltti,au dtrim ent de la pleine affirm ation c1e sa d.
ignit divine.A voir 1es
mdme ft?f
z
/z/l
d divinemevtt:1k'
um anennss'
tt'
?
/
IIJ'P.
: saut. choses en profondeur,dans la ligne de Maxime ce risque n'est pas ,
Ot1encore,le dixim e canon : craindre. De m m e que les deux natures ne se limitert pas nm iuelle-
ment, la libert divine ne com prom et pas la libert hum aine, m ais la
Siquelqu'un neconfessepasselon lessain'tsPresen izn senspropre et
vritable deux volonts(lu m me etunique flllrist-Dieu uniesdansun prom eut.
plein accord,la divine JJI'ham aina,./pzffsgf
xsselo'
n c/
stz.
t
iz- t
adacg.
do'
ux
xcizf'
rtls ilJJCIJpae '
/JJIIAZ # mms #4 vouloiv '
A,I/Jr, salat,qu'ilsoit
condamn. J.La tvt
lp'
zitholq ilus 8fhistoviq'
uotc Ia J/I
VJJltuvnainetfy.
rClvisf
C'est le dbatthologique surl'agonie quia permis d'aboutirh,l'affrm a- ftzosla f/zfplpg'
o postrieuyet
lS.A.
ftzxfi
p'
l:
tion centrale:le Christ voulait hl4m alj/
tm entnotre salut.
Cette vision histqrique de la libert hum aine du Christ est au centre
de.la synthseclu-istologiquede S.Anselm e etde S.Thom as,quiontbien
J.Leotuve7ifftvg'
wcetJ:cllzz ohli
llogique t
V la christoiogie vu le rle de la volont lm m aine (lu Christ dans l'histoire du salut.
Cette lecture histofiqufj'de la christologie ,la lumire de l'agonie d.u S.Thom as distingue clans la tertia a//zzw l'ontologiedu rnystre del'lncar-
Christ prsuppose bien'lg.lecture ontologique d. e Chalcdoine, com m e nation et 1es acta et passa Cllristi.Cette doctrine bien com prise devrait
l'indiquent les textes du 'Latran. La libert hum aine du Christ consi- perm ettre c1e mieux rendre com pte des reqntes et des recherches con-
dre concrtem ent dan 's l'histoire appartient , la nature assume par teznporaines en christologie et de leur donner leur vritable quilibre.
le Verbe com m e son centre le plus profond.11y a une compltm entarit'
entre la dimension ontologique et lttdim ension historique car ily a trs
rellem ent une histoire h'
um ans du Verbeincarh. . Conduso'
n
Sur1a.base del'arnaation ontoloyique de'
sdeux natures,. la doctrine
desdeux volontsl'netl'accentsur1a,ralit de la volont l'
tumaine d. u Le dogm e christologique de Constantinople 111,quine fait aucune allu-
Christ,de sa libert et de gon obissance lm m aines et aussi svr le rle sion ,l'agonie,dem ande,pour tre bien saisidans sa vraie dim ension,
d.
e cette volont l
zum aine dans le salut.Ce''rle salviflque a pourfonde- ,treintrprt ,la lum ire de la sot.riologie de S.M axime en particu-
mentla libert .
-de la volonthumainede Jsusetle faitqtlesa volont lier.C'est dire,parle fait m m e,qu'ildoit tre replac dans la perspec-
hum aine,distincte dela volont divine,est cependantlavolontthmnaine tive totale de la Bible et du m ystre chrtien et intgr dans un effort
d'une personne divine. repouvel dfa synthse tb-ologique.
BASIJ-S'
rutnzlt ()SB
Z U R SO T E R IO LO G IE
D E S M A X IM U S CO N FE SSO R
Einldtung
Allerdingskann ich von m ir auszu dieserFragestellung nichtsNeues jhre grtm dlegende Unter:cheidung von Physis und H ypostasis weiter
a erklren. ln ibrem Bestreben, das Gtttihe und M enschliche in
vorbringen.W asich selbst iiber die von Grund aus chalzedonensische z.
Soteriologi.e des Maximus denke,habe ich bereits in meinerqSoteriolo- christus klar zu tm terscheiden,haben sie zudem die beiden Naturen zu
gie der K irchenvter/h zum Ausdruck gebracht 2. W enn ich trotzdem ehrnivelliert.Vor allem sind sie beiallerBetonung der Einheit Christi
s
ajcht auf die schlielslich entscheidends Frage eingegangen, w ie es zu
darauf zprickltomme,dann npr um die Grundlinien meiner dortigen 1
D arstellung noch strlter auszuziehen cnd um gleichzeitig noch mellr tekennen uncl zlz verstehen ist, daB der ewige Sohn G ottes selbst. fttr
herauszustellen,wo die Problem atik cler Soteriologie des M axim usliegt. u.n
s'
biszum Tod seinflm Vater gehorsam gewesen ist.
Im brigen warschon dasKapiteliberMaximusin rneinerUbersicht Uberkurz oderlang muzte man darum aufdie Notlsung von Chal-
ttber die patristische Soteriologie nicht besonders ot-
iginell. 1ch folgte zedon zurikkkom m en. Mit einem Eiusatz, der tm s heute a1s H art-
darin zweiausgewiesenen M aximus-K ennei' n, H .U .von Balthasar und nckigkeit vorkom mt,rangen denn >uc?lgleich die folgenden Genera-
E .von Ivnka,und sttzte m ich natiirlich auch aufdie wichtigen Stu- tionen ul'n eine grBere K larheit. Vorerst ging e: darum , die beiden
Grundbegriffe von Physistm d Hypostasis so voneinanderabzugrenzen,
dien,dieind'e
.nletztenJahrenerschienensind3.Immerhillbejitztmeine da: sie sowohlin der I'hsologia wie in der Oihonomia eine entsprechende
D arstelltm g ihren
' eigenen W ert'wohl'darin, dal) sie am Ende einer
grberen Sypthese stqht.So tritt in ihr vielleicht klarer hervor- worin Y' erwendung finden konnten.Als es soweit war,konnte nlalz nicht nur
die eigentliche Bedeutung d4rSoteriologie
'degBekenners zu sehen ist. die hypostatische Union a1s Enllypostasie der naenschlichen Natur
Christidefinieren,sondern hatteauch keineSchwierigkstm ehr,mitdem
vordem unastrittenen 4Un' ln yx Tvznitatspassustssfh
/,
zu bekennen,daB
1. Bannkveis rpz?
,Chalzotion wirklich Gott fiir tm s gestorben ist.In eiller weiteren Phase verlagerte
sich die Diskussion endlich von einer m ehr m etaphysischen apf eine
mehr geschichtlicbe Ebenq.Es handelt sich nicht mebr ''einfach darum
W enn wir uns nun nher mit der Frage befassen wollen, in w elchem
M af)e M axim us seine Erlsuno lehre im Lichte des Glaubens von Chal- zu bestim m en,wie sich im einen Christp. s das U ngeschaffene uncl das
zedon vertie'fen konnte, m ag es nicht berlltissig sein, wenn wir uns Geschaffene seinsm :ig begegnen. Es stand vieim ehr die gottrftensch-
ktu'z vergegenwrtigen,aa welchem Pcnkte erin die Geschichte dieses licheErlsungst
.atin Frage:dieTodesangstJesu,seinefreieAnnahme
Glaubens eingetreten ist.Wie jedermann weif
),hat dasltumenische des Leidens.flr.das Heilder ganzen W elt.
An diesenl Punkt trat M axim us auf den Plan. Er konnte sich der
K onzil von 451 ifn AnschluB art die bereits traditionellgewordene tri-
nitariscbe Term inologie aucb fr die Christologie klar zwischen Physis Geschichtsmchtigkeit des Glaubf ans von Chalzedon um so weniger ver-
schlieBen, als es nich'
t.nur schon im m er sein H erzensanliegen war,das
und H ypostasis unterschieden und damit angegeben, daB die Frage der
Einheit.Christinicht auf der Ebene der zwei Naturen, sondern aufder- ganze christltche Leben in derInkarnation des ewigen W orteszu veran-
kern und im m enscbgewordenen Logosden Grund allerEinheitzu suchen,
jenigen derPerson beantwortetwerden mul). sondern als erauch am eigenen Leib erfahren muBte,wasesheifst)in die
Esistindes nicht weniger bekannt, dal) diese Definition ein K om pro-
m ifs gewesen ist,der aufdie Lnge niem anden vollbefriedigen konnte. Nacllfolge des fr uns gekreuzigten Gottes zu treten.
Tatschlif:b haben sich die Vter von Chalzedon nicht darum bem itht,
2.Diev
sp/f
?rt
Wtl
t
gfsc/i:Veyiisju'
ngdssGlaubenssp'lCltalzsdon
2 B. .STUDLR, unter Mitarbeit von B .IJALBY,Soteriologle irl der Schrift und
Patristik = I-
IDG Ill/2a (Freiburg 1978)212-2232tDasHeilaufgrund der gott- Es braucht denn aucll keine besonders grol )e Vertrautheit m it dem
m enschlichen 'Freilleitnacln M axim tts dern Bekenner.)h
3 Vgl.B.S-l-'flr/lsn,oo.cit.,212f.,m it H . '
U .voN BALTI-
IASAR, Kosmische Liturgie. theolcgischen W erk des Maximus um zu w issen,d:tfs da/in Christu.s im
M axim us der Beltenner:H he uncl lfrise des gdechischen W eltbildes, E insiedeln Zentrum steht.F' ttr den Bekenner ist die Menschwerdung des W ortes,
21961 und E .voN IVANXA,M axim osderBeltenner, All-Einsin Christlzs = Sigillum und zwar wie sie von der chalzedonensischen Tradition verstandn
19,Einsiedein 1961,so4vie clie w eiteren dortverzeichneten Studien.
wird, von Anfang an Offenbarung und Beginn des H eiles sowohl des
sxtrem en wesensve- andt. htte der M ensch wie ein natirliches Bin-
eitu elnen Cljristertwie der ganzen W elt.
cuglied alle Gegenstze in sich vereinen und danlit das Al1 zu Gott
W as die individuelle Heilsvezw irklichung angeht, besteht sie im
' zum ckfihren sollen.D och erhatdiese zum gttl ichen U riprtm g zuriick-
Tiefsten in derCberwirtdtmj desGegensatzesvorkmensdllicher Frei -
,
kehrende Einigung nichtvollbracht.D arum unternahm Gott selbst d' as
heit und gttlicher Gnade.N ach M axinlus steigt nm lich der Christ in
w erk der Einigung aufwunderbare W eise.Erwurde Mensch,um den
einer w achsenden Gleichfrm igkeit mit dem gttlichin W illeu zum
verlorenen M enscllen zu retten.So wurdenach dem Ratschlu: desVaters
unvernderliclen Gott em por 4.Diese ( lttickkehr zum Hafen des gtt- allesuntereinem H auptvereint.Dasalles' w ar aberletztlich nurm glich,
lichen W illens>5 vollzieht sich woltl in einer Bewegung, clie in der von weilnach dem Schpfqngsplan der ewigen Liebe die gttliche und die
Gott geschenkten N aturdesM enschen selbst angelegtist, kann aber n' tzr menschlicheNatursich in derHypostasedsW ortesvlligdcrchdrungen
mit der H ilfe der gttlichen Gnade geschehem Als gnadenhafte und
haben, ohne sich zu verm ischen 11;
zugleich ganz fieie Heim kehrzu Gott ist daschristliche Leben nicht nur So groBartig uns diese Schau des christlichen Lebens und der Einheit
in der M enschwerdung des W ortes grnndgelegt, i11 dem alle Tugend
innewohnt6.D ie Existenz, in der der Christ im freien Zusam m enwir- des Alls auch ersclleinen m ag, es ist noch nicllt'das Tiefste,was uns
ken m it der Gnade sich selbst verwirklicht, gleicht auch selber der
Maximuszu sagen weil).Auf'
jeden FallistdiesechristozentrischeSicht
nicht das,was uns'ltier afn meisten interessiert.Fiir uns geht es nrn-
Durchdringung dergttlichen und m ensclllichen Natur, die in derH ypo-
lich in diesem Zusam m enhang weiliger um dasin der Menschvzerdung
stase des Sohnes geschieht7. Im brigen begniigt sich Maxim us nicht
fundierte H eildes M enschen und der W elt alsum das HeilswerlcCltristi
m it dieser m ehr philosophischen Erklrung des christiichen Lebens. Im
selber. lm Hinblick darauf pltllllil'
i
h hat M axim us den. Glauben von
engen A nsclalull an das Evangelium weill er auch darum , dal) Christus Chalzedon sicherlich a.
m m eisten weitergefhrt.
in seinerganzen geschichtlichen Existenz vorgelebt hat, was das Leben
Die Frage,wie das H eilin der gottm enschlichen Freiheit verw urzelt
und das Sterben fir einen Christen bedeuten m u: 8. Ff lr ilm war die ist,beschftigte Maximus tatsclalich schon v$r seinern Eingreifen in
gehorsameHingabe ChristiVorbild und Anfing jenerLiebe,diealleirt die m onergetischen Diskssionen.W enn er nm lich zwischen clem .B ild,
die Selbstliebe,den Gnlnd >ller Sfm de iibenvinden kann 9.
dasin der N atr angelegt ist,und cler Verhnlichung,d'ie durch die
In hnlicherW eiseversteht Maxim usdiein derM enschwerdtm g Gottes
Hypostasefortwhrend verwirltlichtwird,unterscheidet,dit anthm diese
erfolgte Erneuerung der Naturen als Aufhebtmg von Gegenstzen 11 Unterscheidulag nicht blofs dazu,den Sinn des christlichen Lebens vom
Nach ihm ist nm lich dasAlldesgeschaffenen Seins nach ftinfUnter-
chalzedonensichen Glauben her nher zu bestim m en 12.Er braucht sie
schieden gegliedert: die Gesam theit des geschaffenen Seins steht der
auch,.um das ' H eilswerk Chtisti selbst zu erklren.D an ach hat das
ungeschaffenen W esenheit Gottes gegenitber, das Denkbare dem Sinn- W ort im 14/r;I8s die rnenschliche Natur a'ngenom m en und ist so wie
lich-W ahm ehnabaren,der H im melder Erde, das Paradiesdem bewohn-
Adam , wenn auch ohne dessen Unvergnglichkeit, ein Bild Gottes
ten Land,derM ann der Frau.M itseinen eigenen W esensteilen m itallen
geworden.Gleichzeitig hat erincles in der Gebvtauch die Ahnlichkeit
rnit dem siindigen M enschen auf sich genom m en und hat sich dam it,
4 Vgl.Am b.Io.44:PG 91,1361A-13(%5C;Am b. Jo.15:PG 91,1.21.6A-1221B. wenn auch ohne Siinde,in den Zustand der Knechtschaft begeben.So
9 Am b.1(x prol.:PG 91,1064A .
.
konnte esdurch dasheilige,ganz freiangenommene Leiflen die Natur
: Am b.Io.7 ;PG 91,1081D f.- Vgl. Am b.Io.42:PG 91,1333A-C .
7 Vgl.bes.Am b.1o.31: PG 91, 12768-12818 u.Am l).Io.42:PG 91,13. 16C-
selbst wiederherstellen 13.
1320 A. ln den Apseinandersetzungen m it den Mcm ergeten ffzhrte M axim us
E Vgl.W .VsAtz'
r
t,Maximu'sConfessora1sMeisterclesgeistlichen Lebns ('
W ies- indes diese Gedankenglinge weiter.Er bestim m te das Bild,das in der
badcn,1965)463-469u.501.
9 Carit.1,71:PG 90,9768C:Ep.44:PG 91, 6446-6458 .D azu W .V rwtcEtt,
op.cit.,8O. 11 Qu.Thal.60:PG 90,6208-6258.- Vgl.Qu.Thal.22;PG 90,317BC (1.AGA-
10 Am b.Io.41:PG 91,1304D-1313B .D azu H . U.voN B AI-THASAR,()p.cit., STSISI-,137,6-.
1.6);Cap.theol.II,23:PG 90,1136AB.
271f. 12 Vgl.die in Anm .7 zit.Texte.
13 Am b.1o..d.2 :PG 91,131613-1320A.
ZU R SOTT<RIOLOGIE IIES M AX JM US
. 1
Die unausweichliche Schwierigkeit bestand dabeibekanntlich darin, Mit diesen vom chalzedonensischen Glauben.inspirierten theologischep
d
.i e Gleichfrm igkeit desNvillens Christim it dem W illelz des Vaters auf- Uberlegungen hat Maximus,zuerst gegen/ber den Origenisten seingr'
zuweisen, ohne weder an der .echten m enschlichen Freiheit noch an zeit,dann vor allem gegentber seinen m onergetigchen Gegnern,ohne
der wahren Sndenlosigkeit Jesu den geringsten Abstrich zu machen. zweifeldas Grundanliegen der altchristlichen Erlsungslehre zur letzten
Fitr M aximus nun war die Gleichfrrnigkqit des fhenschlicben m it dem Kousequenzgefthrt,dasim Axiom f z
lp;fnon t
zssuz/l//'
r'
?rl- non sanatum
gttliehen Avillen Jesu Christiin doppelter W eise gesicberttS.Aufder seitjeher ausgesprochen worden war.Er hat nmlicla darin herqaszu-
einen Seite nahm das W ort zusam m en m it der lnenschlichen Natur stellen verm ocht,daB dasewige W ortdurch dieAnnahm e des lnnersten,
jenes Anl-Lelnel.
'
-l/estlaaltellwtlllell,.clas dureh clie Sttnde Adams zur wasesim M enschen gibt,der I' nenschlichen Freiheit,den M enschen auch
Todesangst geworden war, in voller Freiheit an. D as W iderstreben von dem befreitbat,wasihn zuinnerstin den Gegensatz zu Gott stellen
Iesu gegenitber dem Sterben war also durchaus gottgewollt.Auf der kann,die sttndige Auflehnung.
anderen Seite geschah in Jesos die Verwirkliehung cler in der mensch- W eiler dabeidie Verwirklichung der in der konkreten m enschlichen
lichen Natur angelegten Freiileit ohne jedes Schwanken und Zgern, N atur verwurzelten Freiheit ganz der gttliclyen Hypostase des W ortes
weil die H ypostase des W ortes selbst sie verwirldichte 1:nd dam it die zuschrieb,hat er sicllereine Form gefunden,jede Vernderung aus der
U nstetigkeit,die'sorst den m enschlichen W illen seit cler17rsttnde befllt, gttlichen N atur auszuschlieBen 21. Gleichzeitig konnte er die Rechte
zur vollen Freiheit fiir Gottaufhob. der m enschlichen Freiheit walren,die durch die H ypostase des ewigen
D am it steht aucb der soteriologische W ert des freien und siindelosen W ortes keineswegs unterdrfickt,sondern vielm ehr im vollsten Sinne
Geborsam s des m ensehgewordenen W ortes gegt m itber dem ewigen Rat- menschlich gew orden und zur vllig selbstlosen Liebe zu Gott erhoben
schlu: desVatersbereitsin etwa fest.Mreilsich Jesusder dermensch- worden ist22
licllen Natur als Strafe auferlegten T'odesangst freiunterwarf, ohne sie
Allerdings ist dam it die letzte Antwort aufdie Fragen,zu denen der 'UITTOI?tO CrxocE e B lktpxo VALENTE
G1aube von Chalzedon au seiner inneren Dynamik heraus getriebert
hatte,noch nicht gegeben w orden.Letztlich wird auch in derTheologie
des M axim us nicht klar,wie das Schwanken und Zgern des m ezuscls PRO V V ID E N ZA E PE D A G O G IA D IV IN A
lichen W ollens durch die gttliche H ypostase aufgehoben wird, ohne N E L L A STO R IA
daB diese dadurch doch nicht wieder natrliches Prinzip des inneren
Seelenlebens J'esu wird.Damitbleibt aber auch offen,wie der Mensch
Jesusselbstin seinem eigensten Freiheitsvollzug der Snde widerstars
den hat.Andererseits kann m an sich fragen,wie die H ypostase,in der
der Gottm ensch sich vollendetzm it der gttlichen Natur identisch ist,
ohne dafs dies wiedero. r.
n vom W erden Christiafziertwird. :
Doch ist schliefs
'lich nicht zu ttbersehen, daf) es M aximus in keiner
W eise darum ging,das Geheinlnis der M enschwerdung des W ortes zu
entrtseln 23.lndem er sich bem iihte,es zu um grenzen und es vor allea y
tprovvidenzalactlra,@'
aLp.lR.
st(
zlchesiprendeDioperlecoseesistentiA
falschen Deutungen zu schiitzen,suchte er vielm ehr,es zu wahren.So oppureftla volont diD io in virt della quale tuttig1iesseriricevono la
stellteersich nurin dieRichtung,indiejedeTheologiehinfhren.muB. ida.convenientetb1.
lndem er dem Paradox und den Aporien nicht aus dem W ege ging, Queste defmizioni,cht
z Massimo dicbiara ditrarre daiffpadridivi-
gelangte auch er zur Anbetung des Ganzanderen, zvtm eigentlichen nam ente ispirativ2, sono desunte alla lettera da1 4tDe natura hominish )
TH EOLOGEIN . diN ernesio di Em esa 3.Sem bra com unque che facessero olmlaiparte di
un com une patrim onio di dialogo-polem ica con l'ellenism o. Se san
23 Vgl.H .U.voN BALTI.IASAR,op.cit.,232f. Massim o le riprende nella questione 10 degliAmbigua ad loannem ,non
tuttavia per confutare ancora una volta ilfatalism o greco.L'obiettivo,
anche in questo caso,:piuttosto la confutazione dell'origenism o rntana-
stico,com e ben ha dim ostrato ilcompianto padre Sharwood 4.
11 riferim e'nto polem ico antiorigenista emerge ben presto iotto la
penna del Confessore:tPer provvid. enza intendo non quella che m ira
allaconversione(o,alritorno)eche,percosldire,provvede aguidare
g1iesseridicuisiprende cura da ci che non sideve (fare)a i chegi
devetl'ntcre
rpcr=Lxy'
)-olxovoptxj),rnaquellacheabbraccial'universoelo
cossez'
vasecondoiprincipidlcuisussiste(cuvcxz nx-
j-t
ruvernp-
6'
rtx4'):5.
1Amb.1o.10(PG 91,1189A-B).
2 Per il concetto di (tpadri theopneustoihh cf.M .CRoCE, Tradizione e ricerca.
11metodo teologico diSan M assim o il Conessore,M ilano 1974,83-.89.
3 Cf.PG 40,7928 .Per il D e natura hom inis di Nem esio diEm esa sipu6 util-
mente consultare lo studio di A .SXCLARI, L'antropologia di N em esio di Em esa,
Padova 1974.
4 P.SHlzrtw ooo,The Earlier Ambigua of Saint M axim us the Confessor and H is
Refutation of Origenism , Rom a 1955, dove per non fa cenno direttamenie al
lem a della provvidenza. '
5Amb,1o..
10(PG 91,113.
317-1136A).
V.CROCE )V B.VALENTE PROV VID EN Z,A E PED AGOGIA DIVINA
tesiesprim e una visione cara a san Massim o,e che staio m erito divon Tuttavia una ditnostrazione,per lo m eno fex absurdish ),esisteva,gi
Balthasar eviclenziare, subito all'inizio della riscoperta m oderna di ben form ulata nella tradizione apologetica :a tutto Dio provvede,perch.
questo autore, com e una delle chiavi divolta del spo pensiero.Cirife- tutto conosce,tutto pu e tutto vuole.M assimo non aveva che da ripren-
riam o alprincipio delrapportodialettico fra iltutto eleparticheM assimo derla disana pianta dal4 (D e natura ho
'm inisi
sdi Nem esio.Sua tuttavia
entm cia cosl:4(Le partisono e sussistono nelle totalit e le totalit
' son.o la tipica bellissil'
na conclusione:
esussistononellepartip16.Immediataapplicazione(01 .onte?)d.iquesto Poich dunque Dio buono,sapientee potente,Eglipenetra 22tutte
le cose,le visibil.iele invisibili,le universalie le particolari,le piccole
principio la notissima formula cristologica:q11Czisto ('
jnelle (nature) e le grandi,tutte quelle insozum a che hanno l'essere secondo ognie
dalle quztliegli.,ed pure le nature nelle qualieglih17.Com e l'unione qualsiasi essenza,e in ulla viene meno all'innit della sua bont,
in Cristo delle nature um ana e divin.a precisam ente quella che le sapienza epotenza.Coslegliconserva ognicosain baseallasua propria
ftsalvalhnella l
,oro identit e autonomia naturali,cosil'azione della prow ragion cl'essere in se stessa e z'eciprocamente,secondo l'indissolubile
videnza diDio m ira anzitutto a qconservareh nella loro mutua connes- connessione,arm onia e perennit dituttig1iesseri23.
sione e nella loro reciproca distinzione tutti gli esseri che 14a creato,
rlfino agliultim ie pi piccolih18. Questo coneetto robustamente metaEsico di provvidenza non porta
ttuttavia in M assim o, almeno nella globalit - dei suoi scritti, ad una
M assim o sirende ben conto che quest'ultim a afferm azione costituisce visione stftticam ente essenzialista.La sua prospettiva consapevolmente
un m istero per la m ente um ana : cristologico-escatologica, soprattutto ne1 riferimento discretanlente m a
Se veram enteogniattivit divina per se stessa manifesta la presenza radicalm ente polem ico altehrgism o clionisiano.L'azione provvidenziale
diDio in ogniessere,intramente e in m odo indiviso,qualunque sia
la costituzionediquesto essere,clisar capace dipensare ediformu- ttiDio ha per scopo la realizzazione nella storia de1m istero diCristo:
lare esattamente com e Dio possa,insieme,essere unltversalmente in Per il Cristo infatti- scrive Massim o in qu.Thal.60 -.cio per il
tutte lecose e in m aniera particoli'e in ciascuna,in m odo indivisibile m istero diCxisto,tuttiisecoliesistono etut'to ci che essicontengono.
e indiviso n..frazionato dalle infinite differenze degli esseri in cui NelCdsto essihanno ricevuto illoro principio e illoro fme.
eglidimora,dato che Colui che ...,ma veram ente tutto in tutti, Questaunioneeragi,statapremeditataprimadiiuttiisecoli,unione
senza tuttavia uscire dalla sua propria e indivisibile sem plicit?:9. de1 limitato con l'illim itato, della misura con la non-misttra, de1
finito con l'infinito,delCreatore con la creatura,della stasicolm ovi-
N on si tratta pi allora di cercare una dim ostrazione razionale,m a di m ento.
accettare il Aparadossoi b: la provvidenza di D io conduce alla loro per- Nella pienezza dei tempi questa unione divenne visibile xlel Cristo,
fezione sia l'individualit e la diversit reciproca delle creature sia la portandoconsestessailcompiment6alprogettotxp4yv(
oo'
Lldivino2.
'
loro identifcazone nella totalit de1 cosm o, essa salva insiem e la con- Oue
w/ st
r' a visione del(rm istero diCristoAsuscita l'afdato lirico,pur sem pre
nessione e la distizione (cfyytptcl '
rt xal 3t4xptcng)degliesserial razionalm ente controllato, di Massim o,che riferisce esplicitamente alla
punto che f
lnessun essere assolutam ente viene m eno alproprio progetto (
lprovvidenza )l'attuazione ditale m istero:
naturale(l6yo(
;)20ovieneconfuso osiconfonde con ur1altro>21. Qnestoilmisterograndeenascosto.Questoilfine(T1A. 0)beatoper
ilqualericevetterola sussistenza'
tuttelecose(Eph 1,1.0).Questolo
scopo divino (ocogo'
xoxdg)pensato prima dell'inizio degliesseri,che
noicosf clefiniam o: Tfine preinteso a cui tutto finalizzato,m entre
16Amb.1o.10(PG 91,1189D). . esso a nulla finalizzato'.Guardando a questo fine Dio produsse le
17Opusc.19(PG 91,224A).Cf.sopra,lacomunicazionediP.Piret. essenze degliesseri. '
1sCarit.111,18(PG 90,1021B).
hvAmb.Io.22(PG 91,1257A-B). '
20 Sulla complessit e l'importanza deltermine (
tlogos3
)in Massimo cf.l'articolo 22 8rywplgcxog:sarebbe da studiare ilvocabolario diMassimo circa il modo
di1.H .DAI-MAIS,La thorie des'logoi'des cratureschez'saintM axime le Confes- in cuila provvidenza agise.Ipotesidipartenza potrebbe essere quella,secondo cui
visisottoiinea divolta in volta,la trascenclenza e l'im manenza.
seur,RSPIATI'
Z,36(1952)244-249;CiRocs,Tradizionee,zicerca...,48(sivedailricco 27Am b.1o.10 (PG 91,1192A-B).'
indiceanalifico).
2:Amb.Io.10 (PG 91,1189A). 24Qu.Thals60(PG 90,621B-C).
V.CROCE F B.VALENTE PROV VID ENZA E PE DAGOGIA DIVIN A
Ouesto ,
'veramente il termine (z:lp(
xg) tlella provvidenza e clegl
ti C'rjsto dunque (
l'tarrnonia'
;/
hdeicontrari,coluiclze compone in u.
n incon-
esseriacl essa soggetti,secondo cuiin Dio avviene 1a,z'icapitolazion.e f'
tsoeincliviso movimentodialettico hnos'
ise t
liafor,sftfdse Hnesis,
di.tuttocichedaluistato fatto.Questoil.mistero (-r?)rtucwjpttj v) jsto che differenza e m ovim ento non sono origenisticanlente segno di
che circoscrivetuttiisecolie manifesta'ilgrandepiano divino t,xu v .
lpa,m a caratteristiche struttarali de1 m ondo creato in quanto tale.
oco; jou/m'v)superinfinito e infinite volte inftnitamente preesistnte co
aisecoli, dicui fu annunciatore lo stesso Logos divino per essenza Raccoglientlo le espressioni di Origene, m a rovescianclone insiem e il
f'attosiuonzo 25.
s
jgniftcato,M assim o dir' ztche ftill 'novim ento rivela la provvidenza degli
'
esseri...ela dif- ferenza indica ilgiudizioS i28.
Quello citato t
'
.
jl'unico passo in cui Massimo mette esplicitamente in o clificile di qu.Thal.65,Provvidenza - che al-
rapporto mistero di Cristo e progetto provvidenziale.Ci non signi:ca '
In tm pa-sso piuttost.
m ia che Dio stesso fonda e scistiene.La divinizzaziorte, obiettivo ultimo La volont dibeneplacito manifestata da qtzanko accadde ad Abra-
del progetto divino riguardo all'uom o,non sar dunque m ai un fatto nno,quandoDioglidisse:'Escidallatuaterra'(G.en 12,1).Lavolont,
di econom ia m anifestata da ci che f' a disposto nei ctm fronti di
autom atico,m a dovr sem pre passare attr'averso la consapevole e tibera Giuseppe in vista clell'esito clelle realt future. La volont diperrnis-
accettazionedellacreatura.t,l'amoredicarit(&y4rr4),libera risposta sione infine?zmanifestata da ci chesiverific aproposito cliGiobbe36.
dell'uom o alla hlantropia diDio,la virt.uniflcatrice e divinizzatrice per (111secondoluogo)assolutamen'
tenecessario-dalmomentoclaeDio
eccellelaza 32. A quegto proposito almiam o ricorclare, perch nessuno ci per natura siprende cura delgenere urnano -.che m olte siano in lui
le m aniere diprovvedere alla salvezza. Poich infatti l'uonao ?z un
pare che l'abbia fatto fm ora, com e M assim o stesso dovette precisare, anim ale volubile,che cam bia facilm ente a seconda delle circostanze
ne1 prim o opuscolo teologico 33 il pensiero espresso in Am b. Io. 7 34 a o delle incloli, del tutto necessario che la provvideltza divina -
proposito dell'espressione di Gregorio diN azianzo fyuna sola volozlt di bench sem pre uguale a tie stessa - variia seconda delle nostre dispo-
Dio e dei santi) h, che rischiava cli essere inteso in senso m onotelita e sizioni in modo tla trovare, m ediante ci clze opportunam ente si
addirittura panteistico. Una r fritrattazionep che la dice lunga sulla adatta,un rimedio a, iviziche si.sviluppano nella natura 3?.
m atm azione cristologica de1suo pensiero. E- il principio delia teologia,della s'
toria, escatologicam ente orientata:
D io fin dall'inizio m ediante la p'
rovvidenza - com e u.n intelligibile
sole clella'potenza che conserva in perennit l'universo - accettando
Psilagogia tfr'
sfin62a sffvfz di m andare il suo raggio.in modo discendente, ebbe in nlente di
variare i rnodi...per la maturaztone di queibeniche semin negli
N ella sua polem ica difondo contro ilconcetto origel
aista diprovvidenza, esseri in modo conveniente fi 'no alla consumazione ditutti i secoli.
Allora raccoglier i frutti della.propria seminagione, separati dalla
M assim o non esclude,com e gi visto,che essa,oltre che 4 fcolservtttivak
h zizzania e liberatida ognipula e impurit, e sar costportato a com -
(cuva pylaax'n
'), sia anche rdeducativah
h('
at
zz3suerkx'
j)35.Questa era del pim ento ilprogetto completo tmi'tendeilm ovimento degliesseri, dato'
resto un'idea de1tutto accettata,tanto da non richiedere una clim ostra- che quelliche ne sa.ranno degniriceveranno l'annunciata som ma bea-
zione,m a soltanto una riflessione ascetica che ne applicasse alla vita le titudine della divinizzazione 38. -
conseguenze.Proviamo a sintetizzare da tutto ilcorp'
us massimiano la Un testo degno senza dubbio difiglzrare nelle citazionipatristiche della.
sua concezione della.pedagogia divina. Gaudium et spes!
D ue principi guidano la riflessione:l'azione provd denziale di D io si Sulla base diquestidue principiilConfessore, che anche e prirtc-ipal
--
estende ad ogni avvenim ento,m a in m odo diversiicato;D io si aclatta m ente m aestro t'
1ivita spirituale,fonda ).e conseguenze ascetiche per la
nella sua pedagogia a tutte le persone e le situazioni: ' vita de1 cristiano.Sono soprattutto due isettori su cuisofferm a la pro-
Nulla accade al (lifuori della provvidenza diDio, ma tutte le cose pria attenzione,particolarrnente nelle lettere:l'uso di beni terrenie il
avvengono o pervolont dibeneplacito (zx'r'sG8oxlt
w)o pervolont senso cleldolore. '
diAeconomial h(x='olzovoglr
w) o per volont clipermissione (za'
c& O'
uanto alorim o tem a,la tradizione patristica, per non dire ouella
ou-fxdlp'
ncw). greca'in generale,lo aveva abbondantem ente sviscerato. San M assim o
sottolinea pi volte che se la 'conoscenza, la salute, la riccl-tezza sono
effettivam entedeibeni, a volte;.conviene .l'opposto,ilquale dunque'
solo
32 Su questo tem a, centrale in M assimo, silegga l'ottimo iibro di 1.-M.GARRI-
GtlEs,M axime le Confesseur.La charit. 1avenir divin de l'holnm e, Paris 1976;e J.a apparentem ente un m ale. ' fn particolare, denendo i beni terreni
nostrarecemsionedellostessoin LaScuolaCattoliqa108(1980)283-286. Agioco diD iov,spiega eom e dovuta ad. ' tzna disposizione provvidenziale
53Opusc.1(PG 91,34A-B). ' la loro instabilitt
.
t: '
34Amb.Io.7(PG 91,1076C-D).
35 tflvon affermo tuttavia chesiano estraneifraloroiduectm cettidiprovvidenza
egiudizio.Sobeneinfatticheessisonoun'unicaeidenticarealtkquantoallapotenza, 36Qa.dub.20(PG 91,801B).
m a diversi e molteplici quanto allrattivit neinostri confronti:: Am b. Io.10 (PG 37Qu.dub.32(PG 91,812C).
91.
:1136A). 38Amb.Io.46(I?G 91,1357A).
256 V.CROCE LE 1$.VALENTE
.4
... '
E quesko
.piftincredibile ancora,veclerecio una stabilit chesempre .
si noter da questo accurhulo cli testi com e la provvidenza divina sia
fl
'uttua em uove ed una fluttuazione sempre in m ovimento,per volere
divino provvidenzialna.
ente escogitaka per ilm iglioram ento diquelli daM assimo concretannenteintesa anche colneazioneeducativa, pronta
che sono governati (' rrpovovl-rtzsg 'r
-n
-gnGv olxovogouglvtov :vczav jav ad usare ogni m ezzo per condurre l'uom o alla salvezza m ediante la
'
rul.cso:gt
lstlflsvrrrvsvoxt wlvvv).Essa ( bin grado direncleresaggicoloro divinizzazione. Provvidenza diventa pedagogia, azione paziente e gr 'a-
che silasciano da essa condurrecome fanciulii(' rrtttAt
z,
ytz
lyouyvouf
;)e dlm le,adattata alle circostnze e all'indole diciascuno. ''
fa sperare diessere 'trasferitialtrove e divenire divi.nizzatipernwzzo Un caso specifico a questo riguard'o offerto dalla leitera 1, scriita
della carit ...39.
nel 642 al p/efetto dell'Africa, Giorgio, in cui il Cbnfessore tratta de1
Anclae la caducitz
a,caratteristica delle realt presenti,?)provvidenziale: signicato,per u. n cristian quale il destinatario della lettera, de1 pos-
44essa disposta saggiamnte dalla provvidenza,al
-hneh il(logosdelle sesso e (lell'uso della autorit.Anche quiilriferim ento alla provvidenza
realt m utevoli diventipedagogia alla fede dqlle realt eterneh40. che tutto.dispone essenziale, com e essenziale ttla distinzione stoica
Sulproblerna cleldolore,san M assim o siim pegna in una analisim olto tra le cose che dipendono da noi e quelle che non dipendono da noi.
clettagliata, che toccato al P. H ausherr cli fare em ergere nelle sue (tDistinguenclo dalle cose che dipendono da noiquelle che non dipendono
com plesse articolazioni41. '
B asti qui citare tre passi in ,cui il dolore da noi,credianqo che queste sono opera com pletam ente della divina
(j''?2t
%y)lelecontrariet
usonospiegaticomefacentipartedellasapiente provvidenza,le altre invece sono opera - insieme con' la divina provvi-
l
neclcLltliitkcliNrilla,-
. ' . denza - anche de1 nostro libero arbitriop45. Occorre dunque im pegnarsi'
Colui che si preoccupava della nostra,salvezza unl ttrettamezlte al nelle cose,com e la virt,che dipendono dallostro libero arbitrio, affl-
piacere contro natura,con azione provviclenziale,i,ldolore,com e una, dando a Dio tutte le altre.Cosl, se ilcom ando - dice M assim o a Giorgio
certa potenza p'anitrice;cosl,attraverso ildoiore la legge della morte - t
fu salclamente piantata con sapienza nella natura de1corpo,clelimi- i viene tolto,non reclam arne il possesso;se tiviene restituito, non
tanclo '
ildesiderio innaturale della pazzia della m ente,desiderio che si allontanarlo com e se foss un Aale, dalm om ento c. l4e pu essere stru-
volge alle realt sensibili42. m ento divirt perqueilicheam ano Dio.
Coluichein modosapientissimoprovvedeallanostra,viia (6rr4vcor pog La m orale dell'apatheia delsaggio stoico non sem bra quim olto -lon-
'r%g '
jr
t-tee
rptz (to'
t '
rrpovoyl-
rig)permette che 1.
e creature'
acciano uso tana.l: n realt la prospettiva per quella creatrice dell'am ore e con uil
deipropriimpulsiperla propria correzione,m entre noiqualche volta
le trattiam o irrazionalm ente a causa della,confusione e deldisordine p diattenzione siptz trovare sotto la penna diM assim o anche un'aper-
riguardo ad esse eda,esse.Coslegliconduce a ci clne am abile seconu tura escatologica;il cristiano va collaborando alla realizzazione diun
do natura ilnostro am ore irrazionalealle realt presenti3. progetto generale non solo cefcando la propria salvezzainclividuale:
Davvero sitrova ad esisterenegliesseri- dispostaclalla provvidenza - Desideriam o diossgrvaresincerantente soltantoquesto, eciodiamar-
prta norma e legge divina,che cio siano ammaestrati mediante le lo - com e eglidisse - con tutto ilcuore e l'anim a e la forza, e am are
contrariet txt
xzctssco
'(
x(8:& 'rt
'
zw vzv-rtov),volgendolicoslalla grati- ilprossim o com enoistessl, sforzandocidityovareognim odoperattua-
tudine,coloro che si sono m ostrati ingrati nelle circostanze favo- re questo divino precetto.Cosi si realizza secondo la linea tracciata
revoli e che l'esperienza delle contrariet divenga conoscenza della l'integro e pieno progetto.divino, in qualsiasiposiziorze citroviamo
pchtenzadivina che guida e dispone ibeni,i11m odo che non precipitia- riguardo a,clignit o grado, m odo o stato divita,sia chq siam o coman-
m octeltutto nella situazione,contrariaa Dio,clella alterigia,quando danti o com andati,ricchio poveri, in buona salute o am malatio in
ci sia,stato permesso dalla provvidenza di avere una presunzione qualsiasialtra condizione riguardo alnostro corpo 46.
ilnpura,nelle cirtostanze propizie44.
L'azione pedagogica diD io non ha dim ita solo la conversione e la sal-
59 Amb.f0.71.(PG 91,141.2B-C). vezza dei singoli. Stzo obiettivo ?a la trasform azione dell'
intera storia
40Ep.1(P.G 91,376C). , dell'uznanitz
a. 11 Colafessore non sviluppa m olto questo aspetto, m a i
41 (
1.H AU'SI-IERR,Philautie. D e la tendresse pour soi.la charst; selon M axim e
le Confesseur,Rom a 1952- suoivc
& ritticontengonocennisucientiadelinearlo.
42 Qu.Tha1.61 IPG 90a628B).
43 Amb.Io.8 (PG 91,1104B-C). 45 Ep.1 (PG 91,368D).
d'
4Qu.Thal.52(PG 90,493C;LAGA-STEEL419,89-95). 46 Ep.1(PG 91,368A-B).
21!
.'
E/'
258 BJfA.VALENTE 259
MAXIMOS COtqFESSOp
O N TH E IN FIN ITY OF AIAN
d.by m y sttldies
Ihavechosenmysubjectforthisconference,stimuldi
,
ate
ted With the help
on the writings of Gregory Palam as,whch 1 have e
()f'a group ofm y studentsin Thessalonski.
Palamas in his attem pt to enapllasize difference betWe(yyjksowur jgt
z
ofa tlaing and participation in it,p:retended in one OfhiS treatises i
hat
tllose who praise God through knowledge ofllis cncre, ated ene rgies >re
merely pious, while those who participated in them becom withfmt e
beginning and withoutenclby grace Jxayypba' nd t
H sli ' 1-ol'1-
ntWs 10 BZSCS
his optimistic perspective nnainly op M axiznus the C0n fessor, WhOSe
thought rules on a high levelover his argtunentation dcring mitldle
the
period.ofhis literary activity.Gregory Akindynos,against whom that
2and ironically
treatise was addressed1,ofcottrse rejectstlsasped houtbqginning,
questionshow Palam assucceeded in becom ing a m an wit
since 111m en have a physicalbeginning 3.ln thesequelhe refersto that
-otm ds that he
haeresiarch,who was expened from tlw (Aurch cm'the gl
rnerely had saicl that the human bod. y of Jesus c' htist was witlaout
begiazling and.heavenly.H e obviously m etm t Apollinarips.
1 dicatecla.feW
Palamasneeded to retunlagain tothissubjectandkethistirne,b.e
pages of his Antirretics 1.Though he was naore extensive
coulclnot state alltfte complex thtmglts, which 1ed M aximos to tke oodness.ln the ftrstcase,we m ightpointout that the uncreateclnature
form ation ofhis doctrine on thispoint. remains inaccessible as infhaitely surpassing the created nature;in the
M an m ay certainly be considered asJxlpypand &ercltct'lvtcogin tlw second.we m ight point out that the uncreated nature essentiated and
neoplatonic system , where a11 beings are of the sam e essence with the Produced,theknowledgepreexisting eternally in itself9.
One.Tlleycomeforth from tlleOneanclreturtltoit.lnthiscasehowever, Goodness transferred to the levelofcreated beings receives the nam e
there is no questioltofa personalexistence,butonly tlte idea of . .m an or
()ffgtogfrom M aximos.Tl- tisnalne expressesallthe im pulse ofcreation
the cornm on existence of llum anity. The position of M axim os is per- towarditsperfection anclactsin both directions being fgft' jgofGod and
sonalistic and at first it certainly seem s strange and inconceivable that tgol ofnaan.4t-fhe divine as being eros and agape,is m oved,while as
m an can enter the course ofthe uncreated. The uncreated is thatwhich an objectoferosand agape,itmovestowardsitselfthosewho are capa-
really exists,and lsnotsubjected tonumberand movement,theunique. ble ofreceiving ero'
s and agape.To state it clearer,it ism oved witb.tlne
On tl3.
e otherhanclthe createclis thatwhich cam efrom nothing,which is aim of causing an inward relation of eros and agape i1 those who are
subjected to numberanclmovement,thenlultiform 5.M.
aximossenien- capableofreceiving thisactivity and m oves asnaturally attracting the
tiously states this fundam ental doctrine of Cllristian theology : Athe desire ofthose who are nloved forthis reason) /1.Goodness is the cause
distance and difference between the tm created and the created is int i- ofcreation ;eros isits perfecting power.
nite)6. The wcprds he uses in this reference xc:c-r4v and &zcaccop, A11 beings, although tlley have com e forth from nothing according
differing from each other only by the privative alpha-prefix, express to the willc)f God and in appropriate tim e,have their Afyot,reasons,
two realities not m erely different,but straog to each other,two reali- preexistent eternally w ithin tlne one Logos, i.e. within God 11. Each
ties standing on two levels which d()not m eet each other anywhere. onewasm ade accordilg to a corresponding reason,itslogtps,which defines
By lim iting his reference only to rnan he characterises this distance as itsgenesisand itsessence.From thisorigin,creationdynarnicallyrushes
inam ense,asa 4tchasm ay /,as a gtllf:Athere is a realr
dchasnlai,trem endous to its completion.
and great,be.
tween Go4 2
).anctm al1y. J. The term Logos,with itslong tr
'adition both prechristian anctChris-
It is not very diflicult, though, t() uladerstand that tl le opitzion of tian,taltesa particularm eaning in M axim osconnected with histeaching
M axim os on the dignity ofm an issuitably setin the whole system ofhis on im age,likeness and participation 12.AAIIbeings have a prelim inary
doctrine,and,even constitutes its height.lnded a title like (4the caus participation in God,according to the analogy of their creatipn,espe-
of creation towards God h m igltt be the m ost convenient inscription at cially rational beings, which according to the reason of creation,are
the top of bis e'ntire literary production.Trtle to the eastern ortlodox seated in God himselfand therefore are called p-oz tpm 0,sos,particle of
tradition,he presents relationk between the two categories of existence, Gody /13.L(Every man is a gopz 0,soi,butnotunderany ctmdition:l)e
the divine and tlte worldly,in a two-fold m anner,i.e.at the sam e tim e wascreated asa I zopg Oaco: and rem ainsassuch aslong ashe moves
strange to each othet and in close corttact.In thisw ay he could escape according to his logos,otherwise he collapses and m ay return again to
the danger of dualism , either philosophical or gnostic. H e especially non-being h14.At any rate,the logoiconstitute the first found-action,of
thinks of m an as one who com bines and m ediates between the two m ans ability to be raisecl above his naturalstate.By Araisecl above his
extrem es and who by beginning with tlle rem oval of his own division
'
into male and fem ale m ight unite al1tlle other divisions in tlte universe 9 Cwarit.4,4 and 5;PG 90,1048D .
and reach God as the cause ofal18.The relation between the uncreated 10 Amb.1o.23;PG 91,1260C-
11 Am b.1o.42;P G 91 1329A .Cf.1w.'INHUNBBRG,M icrocosm and'M ediptor-The
and created.nature, is expressed in terlns ( )f transceydence ak well as theological anthropology of M'axim us the Confessor, Luud 1965, 78-81. 1.-1- 1.
D AZ-MAZS, La thlorie des logoi des crlatures chez S. M aldm e le Confesseur, in ;
i /
5 Cf.Carit.4,9 ;PG 90,1049l3. RSPI3'
II36(1952)244-249.
ti Am b.Io.7;PG 91,1()77.%.. 12 Com m entary to On the Divine N am es 2,3;PG 4,352.
7 Ibid.10;PG 91,1172A.' 13 A mb.1o.7 ;PG 91,1080A.
8 I1)ic1.41;PG 91,1305. 14 '
Ibid.'PG 91 1081C.
264 P.CHRISTOU MAXIMOS ON THE INFINITY OF MAN 265
natural stateh we mean an elevation which transform s nature to per- jogywasusqd by John ofDamascusonecentury later20.ForMaximos,
son,the tf
lthcrg to '
rpct
oznop.Thisisanotherfundam entaldistinction iu nature without energy would be som ething absurcl, as later i . t would
tbe theology of Maximos,follpwed,by @.numberofothercopjunctious, be forGregory Palam as.And m ovem ent as expressed in each particular
like yrtvylcr and lxpysLt
x,t
jmclyt&v 0'll'
/lt
,
t(
x and yvolgtrytv ollk
yly(x,ctxgw teing by its oym nergy, is a power w hich leads to a,purpose,eitller
and ( Tp-otolctg. Positively ()r negatively.
Nature or essence,is the com m on content of a. 11 species; person or The division of Avill into two categories corresponds com pletely to
hypostasi is the nature,together with its distinctive m arlts in each the previous distinction between naovem ent and,energy.N atural Fill
illdividual15.H erq anthropology corresponds to theology,in which the is a capacity of the natural being,1.10t11 appetitive and cohesive,of a1l
di
'vinenature hypostasised im thethree persons. Properties which belong to the category ofnature 21.On tlle other hand
M ovem ent is a distinctive property of creation, beginning with the thegnom icwillisa selfdeterm ining im puls,executing theturnstowards
foundation of tlm world as its consequence and involving a state of either direction artd also a capacity'of person 22. The natural will is,
change.Everytbing which m oves is subject to change and natuyally tkerefore,connected w ith nature and m ovem ent,while the gnom ic will
God being imlmovable isuncllangeable 15. isconnected witltperson and energy 23.
A basic category of m ovem ent is tim e, which is unfolded alongside M axim osplacesthe distinction between im age and lilteness in thes,am e
m ovenaent, and.m easures the life of the world. Tim e a' n.
d pvrpetuity fram e.The firstbelongsto the category ofnature and existsin the space
ltpvogand.ttltov:4'ry) >re categoriesofcreation while eternity isa cate- between being and wellrbeing,clvt
z.
:anclsi
sJvat,whilelikenessbelongs
gory of God.Being above any rlation,God is above tim e and age.He tothecategory ofperstm andpointsto ' theperfection ofm an.Itiswortla
is eternalf4as are al1H is energiesp17. citing avery characteristicchapterofl'
l
q
ison thissubject:
Now this m ovem ent belongs to the nature of created things, the God,in bringing into existence the rational and intellectualbeings,
rationalas wellas the perceptible ones,tllough different iI1each case '8. conlm unicated four ofthe divine attributes,in order to support,ttl
I.rlrationalbeings,itis combined w ith the distinction between the cate- guard and to presel
we beings:being,ever-being,goodnessand wjs-
gories of nature and person.As w e proced from nature to person it is dom .
Tw o ofthese,being anclever-being,w ere offered to essence.The other
transform ed into energy. two,gooclness and wisdom ,were offered 'to the gnom ic capacity,so
Though M axim os also accepted epergy as a capacity of nature,he that creation becam e by participation that which God,isby essence.
doesso only in a specialcase and under terms which facilitated llis aim Thatisthereason why it issaid thatm an hasbeen lnadein theim age
in facing the doctrine ofhis adversaries about a unique energy in Christ. and liltenessofGocl'.In tllelm age as being ofthe being and as ever-
ln Christeach nature hasits own e 'nqrgy,not asa nature,butasa corres- being of the ever-being,if not without beginrzing certainly without
end,and in tlaelikeness,as good ofthe god and as wise ofthe w ise,
pondence to a person.And indeed,the divine nature is a person,while one by grace ofthe one by nattlre.Every rationalnature is ,in tl4e
the hum an nature,not eyen a particular person,was developed to suclt im age ofGod,whileonly the good and the wise are in tholilceness24.
a.degree,that it had.itsnaovem ent raised into an energy.
Thus, in general, M aximos does not consider m ovem ent and.energy According to this type of theology, being and ever-being have been
asidentical;in hism ind,the second is a personalelaboration ofthe first offeredtothenature(oressence)and thereforethey becameproperties.
and every created rtature is de: ined by its energy 19.The sarne ternailao- of the rationalbeings by nature.The m eaning of tlae im age is exactly
15 Opusc.23;PG 91,264-265.
06 Cap.Theol.1,68 ;PG 90,1108C.
17 Ibid.48-4.
9 ;1100C-1101A.
18 Am b.Io.7; PG 91,1072B.
19 Am b.Th-5;PG 91. , 1057B.Cf.Tl.
luplsEltc,94.
266 P.CHRISTO U
this, that created essence received the properties of being and ever- The five great divisions of nature 27 were put before m an a. s a labor
being,the second,though,not withou. t end.A1l rationalbeings kave jorunihcation fby the proper use ofthe nAturalfacultiesh )28.Beginning
ben created in the im age of God, which belongs to their nature.The W ith his own division into m ale and fem ale,he should by an apathetic
other two prtAperties,goodness and wisdom ,have been given to thegno- relation to the divine virtue shake of his nature ahtl bec l
ome sirrlply
m ic capacity, i.e.,to energy. Rational beings are not autom atically (bare m anh ;then,proceeding throttgh tl' ).
e other divisicm s he could,at
by theircreation endowed with these properties,butobtain them throgh tlw end, tm ite tbe created nature to the ultcreated, revealing these
their free operation ; these are ingredients of likeness to God, being two as one and tlle sat -ne by virtlze of grace 29.'Howevr,the first m an
attained only by grace.Likeness is connected to personal freedom and not only was tm able to secure a u' niflcation ofthe rem aining elem ents,
consequently belongs to the category of person. The perdon is not buteven failed to approxim ate to llis prototype.beiause l1e was not
som ething com pleted in advance. Rather,it is fonned through hard readytouseproperly hisnaturalpowers.Thertfor,instead ofsubjecting
struggle,aiming at elevation of nature,or rather at its surpassing.For lAissensesto himself,l1ewassubjected 1.
,0 the perceptible world,led.to
m an to form hispersonality m eansto transform llism ovem entto energy, further division and cam e very nearly to tton-being 30.And ever sihce,
his natttralwillto gnom ic will and his im age to the likeuess to God;it a11of hum anity has followed the sam e way. In this situation another
m eansto be elevated to the levelof God and converse with him ,person extraordinary piocess wasinitiateclito be not accordiltg to nature,nor
to person. against nature,but above nature.God him self becam e m an in order to
The purpose put in front of m an illum inates clearer M axim ob'aspect unite the divided and.to show the reasonsby which itwould.b' e possible
of a close connection betw een m an and God. The fact that m an wat s forula-
ion toberealized.TheEogosofGod became#ra,perfectblan outof
m ade a. s a particle of God is not a suffcient property and,ifthis is not us through us to us, possessing a11 our proprties, except sinA31. Of
accom panied by a participation in the divine glory,itrem ainsm eaning- particular im portarice in this reference is a becond paradox ; nalnely,
less.The Confessorclearly defm esm an'spurposein analysing them ystery that Christ, througl). his incarnation, m akes hun'lan nature another
ofCllrist.He saysthatthegreatandhidden m ystery isthezcpocrctvoots m ystery. H e elevates it with him self and transforrri: it32. H owever,
tasvov 'rllko for the sal
te c)f which God produced the essence of beings. elevation has not been realized once for ever. Accordng to:the per-
Itis,nam elyythehypostaticunion ofGocland m an in Christ25.Certainly, sona'listicview of M axim os,God and m an are ' rrt
zpt
x8slygx'rt
x kw'
jlkf
awz,
theexactmeaning ofthispassageisglven a reverseinterpretation,when exam ples of each other.God m akes him self m an out ctflove for m en as
one concludes that the purpose of m an's creation ishisunion with God m uch as m an deihes him self out oflove for God;and God lifts up m an
ofwhich the lzypostaticunion in Christ was to bethe archetype. to the unknowable as much as m an m anifests God,invisible by nature,
The destiny of m an is the com m urtion of the divine nature and the through llisvirtues3:.Thereisoneperson thatirnpartsgrace and another
participation in the eternity of Gpd,attainable through God's im plan- that receives grace;on the other hand,m an in general and also each
ting the respectivelogos into m an in 13.
is creation and througb.hisenergy person separately istheone thathasgiveftto Christlm m anity and Christ
Within the world as a whole.The distinction according to the M yog is the person that hasaccepted it.
r
x ozolissharplycontrasted with theuncreated,whilethedistinction
according to the cprrogl
q
hzrt
lplcc ig not separating but unifying.God
is that which is participated in ;his energies are goocls which m ay be
participated in by rational beings26.The acb. ievem ent of m an' higll 27 Uncreated and created reasonable and perceptible heaven and eartlt para-
dise and curnene,m ale and female.
destiny is realized in the term s of that dialectical relation between 28 Am b.Io-1.0;PG 91,1148A .
gt-rczf
tzcvo./and (zsbczert
'
w and ycclzov. 29 Ibid.41,
,P G 91,1305-1308.
30 lbid.,PG 91,1308C.
31 Ibid-,PG 91.,1308D.
25 Qu.Thal.60,PG 90g620-621. 32 'Am b.Th.5;F'''G 91.,104817-1049 A.
26 Cap.Theol.1,48 ;PG 90,1100-1101. 33 Am b.1o.1.0;PG 91,1113BC.
268 P.CHRISTOU MAXIMOS ON THE INFINITY OF MAN 269
The one bj7 receiving the llulnan nature enters the creation ala.d the ur
.
subdued,as tile true tlleory fghtsagainst time and age..T14e divine
otherby achieving a.ursio'n ofllisnaturew ith thedivine entersthe realms likenesscomes forth from these two powers,i.e.ocf
ajptm and &pscj,
ofthe uncreated.The one descends;the other ascencls.H ere we fmd the theory(OrgnOSiS)andvirtue37.
correct explanation of M axim os'aspect about the!ppsition ofthe incar- The path, way is a continuous elevar tion toward.s God, from power
nation in God's desi 'gn.On the basis of what has beeta said,in the last to power and from glory to glory,beginning with m overnent giyen by
few lines one can conclude that tlle cause ofthe incarnation should be G()d and advancing to eros and ecstasy untilthe'traveller isincorporated
found in m an's falland its purpose in m an's restoration.However, this within tlle loved one.Erosis the highest stageofm an' s love forGod and
would'be contrary tcz M axim os'statenaent that the incarnation of the ofGod'slovefor m an.Allvirtuescontribute to thedivine eros,and m ost
Logoswastl. e'rrpocrrwootsl
zcvo:'rlko,bingfoundeternally in thedivine ofallpure prayer,through which the m ind obtainswingsto pass outside
design.lndeed,since m an's purpose was theosis,phich he was not able a11tlaings and to be elevated from the hum an things to the divine.So
to achieveby hisownm ans,thedescentofGod tolnan wouldbeneceth man becomes able to follow Jesus Christ in his ascent to heavens38.
sary underany circunstance,in orderto facllitateman'sascent.llzcar- The one who has been purifled by practical,philosophy,w as taug
.htby
nation is the perfection of m an 34.M an's sin and fallwere a fact which natural theory and lastly was 1ed to lmystical theology, m eets God
did not cause a new decision by God,but addecl a detailto the eternal ineffabiyinignoranceaswjthin yvteog,obscurity.Such aonehasalready
design.-1his is a lurther laboration of Athanasius'teaching on the sub- becorne M oses:a spiritualM oses39.
jectasin theDe lncarnationeVerbi. As has already been said,m ovennent is a m eans for pursuing a high
Under conditions prevailing after Christ's incarnatipn,three factors purpose, in m an's case,perfectioh.The end is found in the ascent of
m ove and influence the hurnan will.God,nature,and the worlcl35.Myn Creation to God,whererestisprevailing asa copsequence and com pletion
remains stagnant if his willis subjected to nature;he becomes mere of'm ovem ent.M art's pttth-way testifies that beginning and end are one
flesh,ifit is conquered by the world ;he becom es God bjradoption,ifit and the sam e 40. M ovemeni begins wit.h tim e and rest begins with
is attracted by God.Therefore,his pursuit is to surpass first the world termination oftime;therefore,beginning and end meet each other at
and then hisown nature,in orderto rech God.For,these factorsdo not one point.And since the beginning cletines the m ovem ent as caused by
actby force,butrather propound their lmotivesbefore man'swill.W hat the creation ofthings,it rightly was callecl also end,where the m otion
is of'the greatest im portance in the process of regulating his life is the conaesto restas in them ovem ent ofthings.In thisway m an searching
xsercloictov,i.e.the self-determining power,the factllty to transpose for his end,his fm al goal, naturally reaches the beginning which is
appetite from the allowed to the forbidden,from the good to tbe bad, identifed witllthe end.Thisproceecling from movernentio rest means
and conversly;the tight to choose between (fbeing attached to the Lord atransition from tim eto eternity,a surpassing ofthe separatiop between
and becom eonespiritand ofbeing attached to theprostitute and.becom e the created and the untzreated.,a passage to God,who lies behind tim e,
one body h36.Free choice m eans a t
m testing process in the m idst of a. movementand alteration.Thisisthexzrr4vuucrg or ca/pf
x-rrcgt6tli.e.
variety of conditions which are denecl by the attitude towards the cessation.
thl-eefold generallaw.The third law,i.e.thatofgrace,prevailing pre- Not a11things cease to m ove,llowever,but only those governed by
el'
ninently on tlte field of'virtue, teaches tlle im m ediate im itation of tirlld W hile the things ofvirtttezbeing outside tim eaproceed.for ever'
and,
Goql and'ieads to divinization through transform ation ofnature.Virtue even ifthey beterm inated,m ove again towardsa new increase,forthe
isnot a good within the nature or accorcling to natureabutabove nature; e'ndsbecom e bfginnings ofother advancessThe state ofrest,which is
it isa surpassing of nature and iights against nature,in order t t
o rem ain
37 Ibid.1.0,PG 91,11.40A ,
.:4 ,k. Niou, Le mcm cle et l'glise selon M axirne le Confesseur, Paris 1973, 96f'. 38 Cap.Theol.2,18;PG 90,1133B-
35 Ep.9,PG 91,445.
. 30 Am b.1o.10 ;PG 91,1149BC.
36 A m 17.To.7;PG 91,1092D : 40Qu.Tha1..59;P'G.90,613C.
P.cxxytlsrrou M AXIM OS ON THI6 IN FIN 137Nr 0I? MAN
absolute in the ideal world of Plato and Origen,here in.' the world of brings in itself truly the likeness of God who hasbegotteuhinnd5.Tl. te
spiritualperfection of Maxim os is relative. lt is an &cLxlvylero c-r4cp onfjwho lzas m ortifled.his eartltly m em bers dies aad rises with Chr.ist46.
and c' r4m go ztvylcLg, an ever-m oving rest and an ever-rem ainilzg And.since he hasdeclined wordly goods and mortified tlle earthly mem -
m ovem ent 41. Spiritual perfectitm is without term ,as Gregqiry of Nyssa bers,he hasceased to reproduce in hnselfthe life m eastu-ed by tim e
had tauglatlon. g ago 42 ' whit:h has a beginning and an. end,and is slE taken by a m ultitude of
Maxim os,in his attem pt to elucidate tlle state of transcendentpllife, P a
'ssi
ons- H e aba ndone d.the se,for the sake of't he better, the divine ancl
offers the exam ples of St.Paul and M elchisedek, stressing the second eternallife of tlle Logos wbo dwelied in him 47. Being released from tlle
even m uch m ore em pllatically.M' elchisedek,king of Salem ,being pre- bonds oftim e,he is freed in both extrem es and so he becom es not only
sented in the book of Genesis as without genealogy,received in tim e a without end - an tspect easily tm derstandable - but also withoutbegin-
m essianic character. In the Epistle to the H ebtews he is said to be ning,sinc.e begirm ing fills into the fram e oftim e which was abolished.
fatllerless,m otherless, without generation,having'neither beginning of The end oftim esand agesis thecom plete unity ofthe genuine beginning
days nor an end oflife and likened to the Son of God 43. with the genuine end within m an who is saved. And since genuine
Transition to eternity is not just an eschatologicalquestion for it beginning and end are just God.
,unity between these two elements
belongs to the sphere of spiritual operation, which is independent of within m en who are saved constitutes a unity with God. Therefore,we
'
temporalor non-temporalconditions.Tim e and space m ay be abolislled observe flrst the choosing ()f things, then the complete unity between
at any point ofhum an life,even on earth,ifthey aresurpassed by reason beginning and end,and iinally theosis 48.
and virtue.Tke gulf between G()d and.m an is bridged,even when m an The one who receives the gifts oftlte incarnated. Logosonce,through
is still within this w orld of change and corruption,within the flesb,on the sacram ents, is forever united wiib him and akeeps bis ltypostasis
thesole contlition thathehasbeen t'emoved tirouglahisown willfrom foreverinside hissoul.For Christisa1lthe tim e begotten in laim secretly
fleslaand world ,
44. and.he m akes ofthe soulwho begets him a virgin m other49. H aving the
The adjectives fatherless,naotherless and wlthout generation were God-man permallently within himself,he isin a continuousand perfect
not attributed to M elchisedek rffor the salte of natural and chronical contactwiti'
lthedivine.Theonewhoisableto beelevated. into the hea-
propertiesl
), which characterize father and m other and generation, vensthrough thedivineLogos, who descended on earth for thispurpose;
beginning and etldsofdays,i.e.thingswhich have been abolislled by . he becomes God just as God became a man59.Wlle.
t
zlte stpersedes
Melchisedek ltim self.They were given to him ftfot-the sake ofdivine and nature,he becom es by gracewhatthe giverofgracelaim selfisby nature;
blessed propertiesl
,forthesikeofvirtue,through whichhetransformed after be stops his natural operations, according to flesh,according to
his species.ln other wordshe was nam ed so,not on behalfofl- tis nature sense and according to m ind, he becom es G od tlarough participation
created.oizt ofnothing,according to wlzich he began and ended his life, in the divine grace.So in the proportion ofhisparticipation in tlaetheosis
but tm behalfofthe clivine and uncreated grace,which com es forth from he is also deified in s6ul and bod. y ;t
his isthe '
tm created lcrg, divi-
the eternalGod and exists forever,above any nature and any tim e.M an nization,which is o'ffered .to the worthy. And just as divinization is a
is recognized b.
shaving been begotten rfgnomiclyy
hin his integrfty only divine energy withopt beginning and end, so also i: the person who i:
through his uncreated grace, having attained that state, because he deified.
preferred virtue to lkis nature.So,he was begtten by the Logos in the
Spiritto the clivine and endlessand inam ortalsubstancesofGod and this
45Ibid.;PG 91,1140CD .
45 Ibid.47;PG 91,1.360CD -
41 lbid.65,scholion.44 ;PG 9O,78iC. 47 Am b.10.10 ;PG 91, 1144C.
42 'Vita,M os.;PG 44,300D . 48Qu.Tl
nal.59;PG 90,609A.
45 H ebr 7,1-22. 49 Or dom .;PG 90 889C.
41 Arnb-1o.10,'PG 91,1172A. 50 Amb.Io.60;''PG 91, 1385-
('
ZHRISTOPH SCHUNBORN OP
;
t,a doctrine spirituelle de S.M axim e,prise nop pas conanle un sim p.le
hnom ne historiqu. e et litt.raire, m ais comm e une doctrine de vie
)7
capable d'elseigner tm chem in de p .
.
z'
ll
:
xschrtienne,com me une initia-
tiom ,un chem inem ent spirituel,risque (1e dt .concerter sous bien des
aspects. Alors que c .
lans (fl'avnem ent philocalique'/2 dal' ts les,Eglises
orthodoxes elle joue,encore de nosjours,ce rle de guide spirituel,la
recherchesurS.M axim e,forcm ent,la considrehien plussousl'aspect
dessourcesetdesinQuences multiples quiy sontintgn-es.Siim portnte
que soit la recherche'des sources, avec ses rsultats irnposnis, grand
estanssile dangerd'oublierun aspect qui.c' onstitue pourtantun tt lm eat
essentield'une vraie recl' terche:le sim ple fait '
quenotre auteur a d'abord.
voulu di1-6 glff/fglrtrcltoss, enseigner u' ne ralit perue dans la foi,par
l'intelligence et parl'exprience3.Oue t*
lles sont alors, 1es conditions de
.
ctn-nprhension de cette ralit dont ilparle? ' ' '
19 Cf.n..15.
20Qu.Thal..58,600A (texte' reprisdanslacompilationdes500chapitres:IV,10 ,
13()8BC;IV,1.1 sont1es scholies22-24 .qu.Thal.58z604A)parled. zy-
e la col'k ()k(
x,
'
I'
OrFc(
c(
?
:)
ettr
eel
idvi
dittni
.seat
lle 27.de la cr.ation au lieu du Cratetm loillde C.On-
icm
Ptthg'
q
'8ovj. . duire''l.uneattitudervrenciel.leethum ble.l'gardd. llm tm deSensible,
21Qu.Thal.1,269B :x(
zlki zrivc-rt
x:xt
x!'
r& ::40: lv'rok c'
aou8ltot.
22 La prsentation ,la fois historique etspirituelle du thrne de la Philautie chez it aradoxalem ent le rapport h.elle.Car sil'homm e doitchercher
S.M axime par le regrett P.H ausherr nous sem ble exem plaire pour une lecture pervert p
soucieuse de la valit que le Confesseur envisage.' .
23 Nous ne pensons pas, com m e VLxSlt, que la conversioh vers le sensible 24 Sur cfiie im mdiaieif cle 18,Ghute cf.BALTHASARZ 184S.,VOLKFR yj
ig,j.
explique la chute ((aufeine andere Arth/que l'explicatiortparla dtfsobissance,en BOOJAMRVIOriginalSinAccordingtoS.MaximustheConfessor,in:Si.Vladimir's
celie-citantLqunverkenabarderbibliscbeVinflufs,derhieran beherrschenderStelle TheoilQu.20(1976),19-30.
stehtA,alorsquel'explication partdiedurch die(xtytlylcLvermittelteHhlwendung 2256628Z.
B.'J.Yal.58 596C;certes,M axim e peut clirequ/Adam a donn $YYPOS-
zu den alo'il'
zl-rt)
':l/dnoterait 4Klnge,die uns v.pn der stoischen Pathoslhre her Cf qu.
vertrautsind.)
h(103),Certes,uneanalysedesinttt
lencesconstateunetverscblingung t
verschiedenstergeistigerStrmuhgent)(104),maisl'irzportanfestla conftgura'
tipn ca
osel
auce
mme pl
lla
eis
diu
r(nq'
lu.
alThal.6
etdu p1,ch
633
(qB7
u.)Th
,mal
a.is
Prcoe
ls
.,t2l
une
ABexi
53' stenc
;LAG eSt
A- Tlomp
BEI-2e9,20'9-219.)
cle ses courants clans une approche d'une vnalilperue d'une faon vivante et irr- 27Cf.qu.Tlaal.Prol.,257B (LACAA-STESL 35,312-318);c1.260A (LAGA-STEEL
ductible aux influences quiont aid ,la form uier. '
31'355). '
CHR.SCI4GNB()RN PLAJSIR 1.
::r Dou t-lzl/Tt
11estpernicieux de se dtournerde l'exigelce d. e cette doctrinespi- j,lui40 - voil ce que pourrait voquer ce texte adm irab1,
e.Ce lt'estque
rituelle en la r
.duisan.t .une ctlr.iosit historiqu.
e:ce que M axim e veut l'apprentissage patient,o l'hom m e se rnet au diapason de la patience
nou.s dire,et c'est d'une brftlahte actualit',c'est qu'iln'y a pas d'txtcoy
p deDieuquipermettracettetransformation.tgeat=o%cvldetoutl'hom-
cov naf,innocentet(fprimitifA.1-emythe dela sensibilit (et,pourquoi me,espritett
ztcA cv,transformytion clotltavgitaussibesoin Adam 41,
pas,dela,sensualit)pure,non pasr fdforme)parlaculture,lareligion tluiperm et cl'approcher le m onde sensible sans le pervertir en une car-
la raison - m ytlle bien vivant etprospre - ne tientpas devant l'analyse, rjre d'o ulle connaissance en qute de plaisir ne cherclae qu'h.extraire
de M axim e:ncm.pas,parce que ces rnoines anciens el a auraient voulu . dc matriau 17011rsa jouissance (cl.
xokxuowtytt'
zxt
xe
r'(
xolylcw)12.Quelle
ceux quijouissent de plaisirs dont ilsse sont priv
.s,ou qu'ilsauraient interpellation potzr notre m onde caractris par un esprit de dom inatiom.
t des4 tcrypto-manichensh(celaestbie'llplusle casdu mythedela vorace mlrlem onde visibie!Voir le m onde avecla sagesse m m e de Dieu
- etla connaissance sensible sera vraim fm tirttgre!
sensibilitnave),maisparcequ'ilsvoyaientqu'iln'y apasdesensibi-
litt
o.pleinem ent h'
um ain au seulniveau dessens, qu'iln'y apasdeplaisir Ce regard dq sagesse,il ne nous est plus accessiblq sinon par une
humain quine soit*I
ADplaisirdessens.Pourtrehumain,leplaisirdoit patiente pdagogie d.
eDieu o L'sxhvience#f
9Ia#alslwr devientun lt-
tre spirituel pour pouvoir tre h'
um aineme'
nt sensible'. Ce n'est pas la mentm ajeur.La douleur,le 'nfvo: etla737:: peuventnousdissocierde
connaissancesensibleq'
u.
erejettentcesmoines,'
maisbienqu'ellederneure la qute philautique du plaisir.C'qst dans le Christ que cette voie s'est
seulem ent sensible. ouverte.LeChrist,dontl'existencehum ainen'estpaslefruitd'lm deve-
D ans un trsbeu passage du prologue des qu. Thal.M axim e explique nirsouslaloid.elajYovj tdeparsaconception virginale)afaitdesa
pourquoiGrgoire de Nysse a ptlidentier l'arbre de la cotm aissance du mortvolontaire(quin'estdoncpastasuiteduplaisirl
,ffmredelamortM
bien et du m alavec le m onde sensible:le m ohde sensible donne la cors 4(1e pre dela vieS
i4.
3. .
'
. .
naissancedu bien s'ilestcontempl de faon pleumatique, m ais s'ilest En ceux quisuiventleChrist,l'usage(y.
p-c
'( :c)delasouffranceetde
1
z
connu seulem ent som atiquem ent il pervertit 1esprit, mm e s.,il procure la moz'
tpeuttretransformAetdecettearmetix)kovl(= la mort)qui
du plaisir aux sens.Et ilpoursuit d'une fatm quirappelle le 1Ve livre servaiti
tladstruction delavie,ilsenfont,.l'exeri
npledeleurSauveur,
de l'AdversusHaeresesdeS.Irne: ) une arm e pour la destruction du pchi44.Inversion paradoxale de la
Pourcette raison,D ieu a dfendu ,1hom', I
ne c1e mangerde cet arbre, . dialectique du plaisiretde la douleur;ce que la reclzerche tphilautiquel
)
en renvoyant ,plus tard le temps de 'manger son fruit, axn que, du plaisir doit fuir et nierle plus,cela m m e peut devenir,par le Christ,
comme l'exigeaitla justice,i1.apprgnned'abord ,con: lattre - parla 4(la tibration du plaisir et de la clouleur'
h45. .
paliicipation dans la grce,sa propre cause ttzlTttwl.Parcettecon- Dslors,iln'estplustonnantquJaudbutduprologueclesQu.Thal.,
naissance (de sa cause)ilpourra stabiliser l'immortalit reue par aprs avoir lou chez Thalassius la sparation rAdicale du sensible etdu
la grce dans un ' tat libre de passions et de changements. Devenu
alorscom me Dieu parla difcation, itpourra com mencer.se pencher corps, Maxime fuisse montrer comment cette inversion lui permet
avec Dieu surles craturesde Dieu sans encourirde domm age, dans
une libertf sans'craizlte,11accueillera.alorsleur connaissance com me 40 Pour une lecture chrtienne d.e cette Ljlatencel cf. A.BESANCON,Du m odle
D ieu,etnon pascom m eun homm e,ayantpar!la gr:ce,lamm esagesse chrtien de rsolution clu com plexe d'oedipe, dans: Contrepoint, Cahier 6,1972,
d'intelligence destres que Dieu lui-m m e, par la transform ation de 79-94: '
l'espritet de l'txfofylfrs vers la divinisation 39. ' 41 La tnature>,le xtx'r& tptpcw,le lyog 'r''
/l(jltloztog est,mame avant la chute,
tendu vers'
aneperfection quile dfpasseetquiestl'uvre dela grce'
.vers1a,di
ji-
ticjderl.Maisd'autrepart,lezx'ritjltltrn?nepeuttroconnu vraimentqu' lalumire
Le (ltem ps de latenc,
e/)dont parle Freud, otll'acmom plissem ent du dsit delagroequipermetd, e voirla ral .it dansson vrai6yog.
est diffr pou.r'tm tem ps d'attente et d'identication positive '
au pre 42 Cf.n.30.
alln de devenir capable de devenir com m e lui, sans vouloir se substituer d'
34Sa,luort,n'ayantpas,pour1uidonnerImissance,leplaisirpfzrmre,(ce
plaisirdon'
tla mortestlapunitionlaestlepredelavieternellep;qu-Thal.61,
632CD .
39 Ibid.,
257(7-260A (LAOA-STEXL 37,338-34.9).Cen') estqu'en trouvanten Dieu 44 Qu.Thal.61,636D-637A.
sa propre ctlcerao'k que 1.'(
xto.0''qcrne devra plusla chercher dans le sensible. 45 Ibid. 6Z9A.
284 curt.scuxrsortu
d'intgrer posiiivement etla c4p(,,f rdevenue ia mre des vertusl, et LARS TAIUNBERG
l'xctktft,y
drend'ue sourceintarissable de connaissance divinel
46.fer-
tilit inouie d.
e la chair et d.u sensible,affirm ation ose,place tout au
dbut d'une uvre clont le but principal est le chenlin de la libtration SY M BO L A N D M Y ST E RY
de cette faute originelle quitittnt l'hom m e esclave de la qute du plaisir ST . M A X IM U S T H E CO N FE SSO R
sensible et de la crainte de la douleur et d.
e la l'
nort.
14?%J1particuiarzz/lrcfz
lctrtothelpcflfb'
lto.
fe'
ucharisticlA'
t?s.
6f'
lc:
Postscriptvm
Trois m ois aprs le Sym posion. a'paru'le prem ier '
vblurne de
. l'tlition
critique des Quaestiones ad Thalassium,dit par C.Laga,et C).Steel.
En contrlant nos citations de cette uvre nous avons d faire l'exp-
rience de ce qu'tm texte am liol-
peut apporter com m e correcticm s aux
interprtations spculatives du thologien.La conclusion de notre com - The subjeci of my paper looks far more ambitious than.it really is.
municatin croyait dctm vrir tm e (tfertilit inouie de la chair et du sen- 1do notintend to presentasurvey ofthe useof'
tbe terms(rtqlzptAnv'
siblep,grce .la lecture 'r'
?
')
v rzv...% v ) qu.
e donnait le texte du or r
zucaz'gsov in the writings ofour Saint,nor a thoroug'h analysis ofit.
P.Com besshparu en 1675 etqueconfirm aitexplicitem eatla traduction M y tim e ofpreparation wstoo shortforsuch an enterprise.To my own
du rlarne P.Combe'
fis,en ajoutaht entre pa-
renthse:id est,carnem ... com fort,though,1 must adm it that I doubt that such a sur/ey w'ould
sensum scilicet.Le ,rtv glw ...'
r?w 81:que nous lisons dans l'dition contribute very m ttch to the general picture ol'A'faxim us - a picture
critique nous desillukionna:f ze sont,de faon bien grecque, l'm e et le which,by theway,beginsto bem oreand.m ore com plete.W hat1lwropose
vosg qui deviennent l 'zlre des vertus et soutce de connaissance. Nous to discussin tltispaper--and itiseertainly justatlothercontribution to
n'avons pas voulu changer pour autant notre texte pour deux raisons: a discussion --is a lirnited,but important,problem - especially in the
d'abord p()u'1-garderle souvenird'une lecture assez anciennequia dj perspective (71,the latericonoclastic disputes:Tb whatt
dxft
- lis .
&ftz.
Alzzi'
?
4s'
dl'
tfrappr le P.Com bes puisqu il la soulign explicitem ent, ensuite conseptio'
n V th'
s E'
src/lt
zrsl (al
ncl particularly of the oblation and the
pour rendre hom m age ,cette nouvelle dition qui rendra de grands commtmion ofbelievers)a ysalistictv a #c zlrf
?l>'symboi.
istis pwz.
7 Itisin
services aux tlologiens sansles induire en cles erreurs d'interprtations, attem pting to ankwer that question,that 1 propose that his understan-
si profondes'pujssent-elles paratre a.u lecteur d'aujourd'hui. ding of p-uce
rjptov aocl cthpf
s
loRov,of course,sbould be more closely
considered.
4'
6 Ou.Thal.Prols,2,
4..4D . I should perhapsstartby ilidicating ltow I becam e'
m ore acutely aware
ofthis problem .Being forsom e years now involved.in the international
tlialogue betw een Lutherans and Catholics,not least abcm t the Euchaw
rist, and being a m em ber of the international com m ission responsible
for this dialogue, I have becom e rnore actively aware of the fact that
between Catholics and Lqtherans there is a basic agreem ent 01 1 the real
presertce in tlleEtlcharistofthevery body and blood ofourLord Jesus
Oltlzistartd on thenlodeof'
thatpresenceasdirectly linked to tlteelements
ofbread and wine,and also on the fact tbatthisrealistic understalzding
isofbasic im portance for our notion ofwhat happensin the com m union
L.TH UN .
f3IZRG
svMsol-Axo hivsrzsrtv 287
of the believers.W e ynay disagree to som e extent on the way in which mentalislp h
)2.Since sheherselfdoubted the laytstatenaent,shefeltthat
tlais presence is com eabout,and also on theroleand ftm ction oftlp faith thewholeproblem had toberevised,andthatthesirnilaritiesand differ-
of the believers in regard to their com m tm ion and the efficadty of the epcesbetween the Areopagit and M axim us w as part ofspch a revision.
sacrament(though theseclisagreem ents can bereduced toa minimum), '
fiiik,Iwaspromptedtodealwiththisproblem anew,andIfoundth/
buton whatiscom m unicated thereisconsensus.1Vehaveexpressed tlle itwas@,wise proposalto 1etthissubjectcqincidewith my contribution
degree of this consensus in the recent docum ent of the Com m ission, to thissym posium .I am very gratefulto Dr.Aagaard forthissuggestion,
but I am sorry to say that I have not arrived at any final conclusions.
called DasHerrenrnahl(orTheEucharist)1. W ltat 1 propose,therefore, is that we take the discussion up again
H istorically tltere has existed far m ore of a dissensus between Luthe-
rans and Reform ed, but since tlle Letlenberg Agreem ent of 1.973 also and look for ways to a possible solution to the problern of M aximus'
understanding of the Eucharist,particularly of the character and role
between these two positions a considerable amount of rtz/
'prochomsnf ofthe H oly Com nalznic?n in the life and developm ent of Clzristians.1'
n so
has been reached, precisely because one has been able to agree on a
doing we m ust start by stati .r
tg the factsofthe problem .
m ore realistic understanding of the real presence, Now , both Rom an
Catholics and Lutherans are in an initialphase ofdialogue with the
Orthodox, and.it is thus of great im portance to know m ore exactly, 1.BasicJs/ccfsof the#Ftlft
r.
?s
where the positions are in,Eastern and.W estern tradition in regard to
'
the understanding of the Real Presence. The issue of realistic ven%ls A11M axim usscholarsknow thata bmsicproblem in regard to M axim us'
syrnbolistic understanding is certainly differently conceived between tm derstanding of the Eucharist proper is the scarclty of source texts.
Eastern and Latin tradition tharlbetween, say,Lutheran and Reform ed Although scholars lilce Georg Eduard Steitz 3 and W . Lym pen 4 have
traditions,butthere are certainly som esinzilaritiesbetween the symbolis- regarded it possible to construct a M aximian eucharistic doctrine (the
tic traditions nevertheless, and it seem s in precisely thissituation to be one w ith a negative and the other with a positive regult from the tra-
particularly relevantto analyse theposition ofsuch agreatflgureofthe ditionalpointofview),it remains a fact,I think,that - in the words
f'
W alther Vlker S - tAlaxim us never expressed hiznself succ-
in'ctly
East as St.M zuximusthe Confessor. O
Beside this m odern ecum enicaliznpetus for nay interest, however,I about the Eucharisth
),butqsich,n%l.tS/JFJIC/I6O,nick,
timmer t
gztft
/fz
rfgt
cfz
i
should.liketo pointalso to amore localand personalkind ofdiscussion. Bom evkungo'
tb'sgwl
lgt,fft
dwqsn s'
/zr:.
schtpebende'
n dz///
gtvst:
/rt
?'
a Chayak-
M y colleague at the Theplogical Faculty of the University of Aarhus) Jo's'
tmd Jlzzp'f'
yagmentaviscl
%en X'
Jrzz dem l'
/ozsfJwtfwsfast,
?
,
fksz
g
:??t
v'sfip
Dr.Anna M arie Aagaard has for som e tim e been deeply engaged in a bare Sc/ztt
ptrrgcft
s bevdtent
s.
study ofthe later Eastern trac
lition,and particularly of St. Sym eon the Againstthisfact,itisabitstrange,thatPolycarp Sherwood (avery
N ew Theologian.And although her focus ofinterest wa.s m ore cm the accuratestudentof'Maximus)isable to recognize no lessthan 12 teyts
theology oficons,she was the one whozlaaving learned that 1 should dealing wijh theEucharist,outofwhich 6 aresupposed to clealwith the
problem ofconam union 6.For.m y own part)1havenotbeen abletofind
delivet-alectureattlaissymposium,pointedouttomethatJ'olm Meyen-
dorffin hisByzantine Theology, notonly stresseduthatthe symbolistic
unclerstancling of Ps.-D enis the Areopagitea of which M axim us is basi- 2 See John MEYBNDORFF,Byzantine Theology.Historica,
lTrendsand Doctrinal
Them es,London-oxford 1974,203 and 75.
cally dependent(though having a moreArealistich
hconceptofsymbol), 3 G.E.Srlzrz, Die Abendznahlsl .
ebre des Maximus Confessor, Jahrbuch fr
becam e a pro1)1em to the Eastern church ofthe 8th century, wllettthe ' deutsoheTheologie 11(1886)229-238.
defenders oft. heimages,sucltasTheodoretheStuditehadioyejectit, 4 J'
.
)eEucharistie-ieervan S.MaximusConfessor,StudiaCatbolica2 (1926)35-.
54.
5 'W .Vl-xsrt,M axim usConfessora1sM eisterdesgeistlichen Lebens,V/iesbaden
but also that Symeon the New Theologian represents a ffrealistic sacra-
196.
5,472.
6 SeeSt.M axim u.stheConfessor,The Ascetic'Life;The Four Ctm turieson Charity.
' I refer here to Das Herrenm ahl, 7th ed.Frankfurf a1n M ain-paclerbolm, 1979 Translated and Annotated by Poiycarp SusRw ooo,London 1955,234, n.336. As
and tlle English version The E ucharjst, Geneva 1980. a m atter offact Sherwood seem s sim ply to have reproduced this listfrom Steitz.
'
jr )l- . +E
.
i'z
it.
''
!
(
t ,
.
i
. .
' )
'
.q0t
j(
t
; '
,
.
j j..
;q.
;?'
.F
!L
..
.
'
-
k.
L-
fL-
?
y
;)
2
()
;
,
t
#
q
l
,
r.
r
pt
!
q
y ;
,l
!r
g
y-
...
-
;l
(
';jt
;
.ij
't
!
)2
'
;
4
.
i
q
)
t
,
).
k
'
.(
..
.' l
j
.l
t
j2.....;r.$
)iyr
s-.
.
:;2j15);1E
!k.$::. iELz.'.I.
A2151.UTrtlr1E59(18(:'
R4:51. ::
''y
.k(
n i)
'.
:.j.
!y.
@
:)
jj
:
t'
.
'
,
F(
?.
.
'.
'
t;
j
y
j
'
l
k
h
.j $g
' .;j
. ht
;.
' .
jj
.j:,'
i
. L.
.
SYM BGL A ND M YSTERY'
..
J
.l
ji
.
j
t
lj
fj .
.!.
j
, j
;
Efk; cjothinlctllatM axilzlushastaken a position already,azlclthat,althopgh
m ore than 4passages(
possibly5)whichdealwiththeEucharistproper '
l
qt
ri
r
lz
'
l
t '
. ,,.
. :::(
,
i
;
y)Lk
t (
.q. lw m ay not be explicit about it,b.
e indicates it in his very' attitude to
initscommunion aspect,and ' they area11ofthecharacterthatasuccinct l
i
!
1
,$
: t4,
.?
-
)
''
#f.
'''
ii
r';gi
j
,: ;.
C
j:.
..( ). ,
vdoctrineoftheEucharisth )cannotbeconstructed on theirbasis7.Thus, 1g
'
t
j;
:
sq
k
::
j
l
'
Fj
yt
tkeEucharistic communion.His actualdisdhli' ne(/ siloncspoints,at
. ,:.
indeed,the source basis for our discussion is very m eagre.Nevertheless,
.
: lems
t,to a r
espqct for t
his mome nt of t
he Liturgy (from Consef
zratiorzto
Iwillproposelateran analysisoftlnesetexts,wbich m ay indicatesome bt;
,
q
'
l(
:
OE
''
'L commt mion) whi ch sortsito ut aso f anothe rvalue and rel
evancetlAa'a
L!t'@E:
basicMaximian understandingoftlleEucharist(andonenotnecessarily .'
i j' the rest of a1lthe sym bolic acts of the Liturgy.But we shallreturn to
identicalwith thatofthe Areopagite1). i7 thatsuggestion later,after having analyzed.m ore in detailthe few texts
Another basic problem is thatMaximus in ltis Mystagogia (whicltis wehave.
supposed to beilis commentary to the Liturgy ofthe Holy Eucharist) Two things have certainly favoured the ranking of M aximus am ong
leaves out a proper com m entary wto the Anaphora itself.H e indicates a those of the (tsym bfalistic> school of interpretation 2 1. his reference
reason forthis,in thathe refersto theinterpretation ofthe Areopagite to the Areopagite as authoritative interpreter of the M ystery of the
in the De ecclesiastica hierarchia of the latter 8,wlzich he does notwant Eucharist10,'2.ltis own sym bolistic interpretation of the parts of the
to repeat or competewith (althoug'
llhe actlzally does commentupon Liturgy which he com m ents upon 11. H oweverp for a naore precise
tm derstanding,we are then bound to discuss,botb.what the influence of
thingswhich theAreopagitealsotreatsatlength),butseveralscholars
have not felt corttent with.this explanation ;they.have rather referred the Areopagite really inaplies, and the exact interpretation of the few
to adscihli'n,
ep.
Jsilence(relevantboth fortheEucbaristitselfand.par- passages where M axim us actually deals with the Eucharistic presence
ticularly forMaxinausasa1ay monk)asthe reason fovllisreluctance. and.the character and inlplications of the Com m union.And it is quite
This is the case of e.g.Alain Riou,while H ans U rs von Balthasar is clear - a-
lso from the delicate way in which M axim us both uses and.
hesitant and R en Bornert discusses l' zlorfl openly this possibiiity.As m odihes his predecessors in other aspects of ltis theology 12 -.that only
a m atter of fact,such reluctancy on behalf o a laym an m ay also be a m inute analysis of what M axim us actually says will give sufi lcient
supported by the position of the Areopagite 9. eviclence oflzis own exact positicm .As to the Eucharist,this work has
W hatever tl'te reason m ay be,itis a fact that we have no explicit not yet been done.' W hat'l propose here,therefore,is only a'sm all
indicaticm of how M axim us interprets the H oly Com m union,or how beginning.Som e ofthe fram esofreference forsuch an analysis,however,
he looltsupon the Euclaaristic Presence.Of course,one m ay argue,that are obvious. One of these fram es of reference is certainly M axim us'
precisions at this point w ere not yet necessary, and that therefore, theology ofthe lncarnation ofthe Logos.Another- iinked to it through
Maxim us' situation is much m ore free than that of the 8th century ; hisunderstanding ofthe Incarnation asbeing ihree-fold 13- tshisidea
'but on the other hand,problem s im m anent in tl3. e theology ofM aximu.s
itself should idicate a neeessary position-taking.For m y own part, I 10 M axim us'referenceisverballydefinite,seeM yst.Proeem .;PG 91,660D -66'1A
and Epilogue;PG 91,716B C.
1: Hkreis not'the placeto discussthe structureofthe Liturgy w hich Maximus
'
7Qu' .dulp.41 ;PG 90,820A;Myst.21r;I.3G.91,6965-697A;24,704D-7O5A; hasin mind.Fortllisproblem,seee.g.BoRNERe r,op.cit.z106ff.and HansJoaclnim
.
Epilogue,709C a'ncl(possibly)Or.Dom.,PG 90,877C. Scuul-z,DieByzantinischeLiturgie.Vom W erdenihrerSymbolgestalt,Friburg/Br.
8 See PG 91,660D-661A. 1964,69-81 and 85f.
9 SeeAlain R rou,Le m onde etl'Eglise selon M axim eleConfesscur,Pari. 1973, 12 Of this delicate procedure of m odifted acceptance and correction H ans Urs
165,n.37;H'ans Urs voN B Az-:rzzasArt,K osm ische Liturgie,D asW eitbild M aximus' voN BxLruAszkrts op.cit. ancl Polycarp SuErtwooo, The Earlier A mbigua of St.
desBekenners,2.Auflage,Einsiedeln 1961.365 (von Balthasarsuggestsin1parallel M aximus the Confessor and H is lkefutation of Origenism ,Rom e 1955 have given
am ple examples,which havebeen conrm ed.by laterresearch such as' .Lar'
s THUN-
consideration tbatitmightbeflvielmehrtheologischeRefexion,diecem Ausleger BEItG,M icrocosm and M ediator.The TheologicalAnthropology of M axim'us the
v'erbietet,das,was nur als pure Realitt von Christus gestiftet wurde und keines-
w egs a1s 'sym bolisch bedeutcnd'aufgefaBt werden kann,in einer Reihe m it dem um Confessor,Lund 1965,W altherVl-ltEnsop.cit.,Alain Rlor,op.cit.,Juan-Miguel
cles Bedeutens willel'tvou der Ifircbe Angeordneten anzufihrertlh;he adds:f(Dies GARRZGU/S,Maxime le C/nfesseur.La charitl, avenir divin de l'homme, Paris
fetzterewird man annehmen mssenh
l
);Ren BORNERT,LesComm entairesByzan- 1976,etc.
tins de la Divine Liturgie du V lleatt7(.v esicle,Paris1966,105f. 13 St
z Amb:Io.33;PG 91>1285C-1288A and the commentsupoxtthispassage.
1()
290 L.TH UN BERG S5,
/1IBOIeA ND M YSTJ
ERY
()f the three laws and the syrtthesis that they imply lt since christ 1.'W v started w ith a somewhat square distinction between a Asym bo-
incarnated holdsital1together,and incarnation,understood in the terms ljstich
)and a ArealisticA understanding ()f the Eucharigt.A prelilninary
ofthecouncilofChalcedon,im pliesform an an accessto divinity through uestion,then,would be how Jtf'
tzitifzzsr
zs'hosition /ltz-
1wt
m ./z/.
#:J# by J/,
zs
the m odes of tllis incarnation and, therefore,the world,the Scripture tl
sckolarsz/%/'
7 7'
1/77t7.
and the Church altogetller and in m tual relationship m ay be inter- 2.A second.prelim inary question, since M axim us obviously refers
Preted in antllropologicalterm s,accor'ding to the Mystagogia,:a1lofthe to and depends t
m Ps.-Denisf/lcAreohagit.is how the position ofthe
world is subsumed under the Logos as differentiated in tl' l.
e logo of latter in regard to 011.
1-distinction is J0 bo evaluatsd.
things15;a11ofScriptlzre is subsum ed under the Logosas differentiated 3.A third question relates to Maximus''
uydoystandng of Scrf/fsz,
in the logoiofthe divine econom y ;the whole ofm ankind,though diffe- seen in the perspectiveofh1sview ofthe ncarnation,aud in regard to
rentiated socially and ontologically,and together with the rest of crea- the possible pavalldism betwecn man's access to the Logos through
tion separated f'rom the divine world,is subsum ed under Christ as its Scriptural revelation and his access to him through the Eucharist.
head,who leads it on the way to perfection and cleification '6.Conse- Since incarnationallanguage is equally valid in relation to Scripture cus
quently, M aximus' understanding of the Cosm os, since the liturgy inrelation totheEucharist,and sincea purelysym bolisticinterpretatioll
necessarily takes place within the context of the Cosnzos,but particu- ofthe latter seeras to imply,that the Eucharistic sym bols are equal to
larly his understanding of the Scripture and of the interpretation of symbolistic lartguage in Scripture, this opens the question, to what
Scripture is of im portance for our problem ,since there the function of extent similar ditinctions can be m ade in regard to different pprts of
im ages,types and sym bols, and their relationship to salvation are at Scripture a-s shouicl be expected within the Liturgy,e.g.between rites
stake in a way,that has to be parallel to that of tbe Liturgy and the that coyme before the consecraticm on the one hand and the Euclaaristic
function ofthe sacram ents.This parallellism ,however,m ust be worked sacrifce(asfarasthatispreslzpposed)and theEucharisticcommunion
out precisely.Finally,there is the fram e ofreference that is represented ontheother.Maximus'generalusecdthetermsp-ucer'j
'puw and cthgjplkov
by M axim us'understanding of spiritual developm ent.To which stage must be observed atthis point.
of this developm ent is the Eucbarist and particularly the Eucharistic 4.A fourth question is closely related to this:'Is there a difference in
com m union to be related ? ln other words, is the bodily eating and Maxim us between what we m ight call fgnosticb
b ctz
w- srodpzt with the
drinking an expression of the earlier and lower stages of the process of A3yog through the interpretatifm of Scripture, amd the sacvamental
spiritualperfection or do they pertain to a1l or even to the last stage, cpwlzzaoa'
;l with Chxist? And what is the implicatit
vn of exherievtce
and to what extent has com munion thus even to do with deification? (= -
(p(z)in this context?
W ithin these contexts or fram es ol reference in M axim us'theology, 5.Fifthly,we cannot com e to a proper view of Maxim us'understan-
we can easily see a num berofquestionsappear in regard to the problenl ding ofEucharistic communion,unlesswe'analyse th.
eJb'
srtsxts,where
of'Eucharistic presence and the im portance of the oral com mtm ion of he explicitly deals with it.Therefore,1 suggest ihat such 2bn analysis be
thebelievers,Letmemention someofthem (wecannotdealwiththem ' m ade wiih a particnlar stress on the torminology used.H ere again we
a11),and atthe same timetry to indicate the basic structure ofmy must observe the terms gucaz'ptov and,csgjolkov,but certainly not
presentation. only them . .
6. ln additicm to thisawe should notice another problem . In regard
in voN BM-TI-IA:AR.,op.cit-,289f.;1--H .D ALMAIS,La thorie des 'Logoi'des cra- to com m union with the Logos through Scripture,M axim us underlines
tureschezS.Maxime leConfesseur,RSPI
ATII36 (1952)249'L.THUNBERG,op.cit., as a successor of the Alexanclrian tradition, etc.- the anakogy that
82 and A.Itlou,op.cit-,62f. '
l'f See further vox BALTI-IASAR,op.cit.,288-312. exists between what is received and the preparedness of the m ceiver.
15 See DacMpkls,art.cit.,and TUIJNBSRG,op.cit.,81ff.,and Rlou,op.cit.,88 ' l'. For a sym bolistic understanding of the Eucharist,this idea .
- the idea
15 See e.g.THUN'BRRG.,op.cita,396-4.54 and I.-H .D al-Mzus in tbe Introduction
to Saint M axim ele Confesseur,Le M ystre desaltzt.Textestraduitsetprsentfjs par of what is usually called the ryclignityl
y(&(:';
z)- may be equally
A ,ARovltlou,Namur 1964,44 ff. applicable to the Eucharist. For a realistic tm derstanding, however,
1L.I:IIIJIC13Tift(> SYM BOL,AN 1'
.) M MSTERY
again a distinction m ust beintrduced,nam ely between the fullpresence A wellworked out positiou l have fotm d oniy in 13ornert?who first of
o'
fChrist irtthe sacram ent on the one hand. ,and the personaladaptivity al1distinguishes between two groups of texts,one inclicating the ( tsym -
of the com m unicant on the other.Linked to this is the question, how '
bolich
)character (yIthe Eucharist,and o' ne w hich presents the Eucharist
tho fsrzzifzio/ch
g.'
pofFvc/zadsb
/ctransjovmakion isusq.d.by M.>ximus.lsthe asthe sacrarfient ofunion with Cxod and deification.Based on thelaitter,
aspect of sacrarrtental e cacity or the aspect of receptivity predomi- and referring also to M axim us'm ore explicit statem ents about baptism ,
nant? Bornert feelsentitled,to conclude ihat M axim us'clevelopm ent ofEucha-
As yo' d see,as m uch as a11these qttestions seem to be relevant to our risticsymbolism isnotanti-realist.Reaism and symbolisrn aremutually
subject,it:isirnpossible to dealwith '
them at length in a short paper. related.H owever,Bonaert also underlinesthat M aximus does no' tm ake
W hat I have to say from now on,therefore,can only be indications for the important distinction between f tle sym boiism e sacram entel effcaceA
further study a'
nd discussion,so m uch m ore so ag 1 ltave not at al1been and 4(le synlbolism e liturgique purem entreprsentatif, /,wlaere the form er
able to penetrate them in depth.l shalltry,however,to'dealwith the (
yralise ce qu'ilsigniep,while the latter is(lune simple a-idepour la con-
six points one by one. tem plation ')24. H owever helpful tllese precision: are, I should like to
add already now, that the qualilications rtpurem entp and r tsim plel
)
2. Symbolistt?r vsalistuccpzzffzp
,
jrto //;trschoiars.
7 seem to me t. o go beyond what M axim us could actually agree to.It is
not only a lack of distinction on his part, but perhaps a som ewhat
At the outset,t'w o extrem e positiousseem to be represented.On the one different view of the problem which prevents him from m akillg that
side Steitz considers M axim us as a clear representative of whathe calls kind ofprecisions.
tkthe Alexandrine sym bolism b i, even a.
s ff(1ie duftigste Blt
ite ds ganzen
Alexandrinim usA17,on the otller side Lam pen recognizes allthe tradi- Ths#osition,of'ft
?-4I
't
mpagittt
tionalEucharistic doctrine i.n M aximus,tlough without an appropriate
analysis18. The judgments of more recent scholars have been more Since the source m aterial,which explicitly expresses M axim us'under-
carefully phrased.Sherwood tends to side w itl) Lalmpen,in the sense standing ofthe Eucharistis so lim ited,his adm ittecl dependence on the
that he both fincls M aximus'position relatively explicit,and states that Areopagite necessarily attracts m ore attention. But could his views
we are permitteclto say,that forM aximusf tthe Eucltaristis at the heart supposedly coincide with those 0:
2the latter? Detailed analyses by von
of the 'Christian lifep19, a copclusion wllich Vlker finds rfnot quite Balthasar (especially i.
n his study on the Gnostic centuries) and by
surprisingh)20.vtjn Balthasaron the otherhand seem s to sicle with Steitz, Vlker (in regard to spiritualdevelopment) and others,have shown a
since he says,thatthe conclusiortof the latter is r twohl richtighh21,but considerable but qua- lified dependence of Ps.-Denis in generalcm M axi-
later,in a discussion of the problern of Maxim us'silence,he says that mus'part,even if e.g.von Balthasar l nas sltown that in the Gnostic
one m ust presum e that M axim uswas notin the position to regard what centuries Areopagite rnotifs belong to a category of counter-m otifs to
Christ had instituted as 4
tpure Realit:t/
as just symbolic22.Vlker' the Origenist tendencies,thit ;does not exclude the fact,that M axim us
regards the oscillating positions as clue to tlte m eagreness of the textual is always selective and inclependent in his interpretation. Therefore,
witnesses,and refrains from a deflnite position 23. one m ustnot derive from M axiluus'referenceto Ps.-D enisin the M ysta-
gogia,that he does not have an opinion oflais own.As to the lack ofan
expiication.ofthe Anaphora,the reason cannot possibly only bethe one,
17 S'rszz,op.cit.,238-
C.
8Lxwlpss.
rart.cit. that this wastreated by the Areopagite already,since be does comm ent
:9 Susrtwooo,i11 ACW 21,791. upon other laaonaents of the Liturgy,in spite of the fact that Ps,-Denis
20 See VLICRR,op.cit-,4.72,n.2. has dorle so as well.
21 voN BAL- rAASAR,op,cita,316.
22 voN .BALTI.IXS.?kR.,op.cit-,364f. !
23 VI-KItR/loc.cit. 21 BCIRNER'J',op.cit.,117f'.
'
'
%'
E#F$
t
y itlfll:
.' #i
4tq r )jtj'.
E
.i
'
.1
l
.t
(:
y
;
j fk..
: .1
:
:.
((
,..
.. .
..;,
$
-
.
-. . -.
1
r/
;
)
5!
(
j
$
:
k
3
(
:
.
k
.'
,
'
'
-l.
:
'
;5
./
j
.
9
i
j
t
;
j
@:
j
;
yt
.
')k
(
j
t
4
t
(
jr
y
k )
(!
4
j1
,
.
!12
.
...
. .
'.
q)j
;j
.
jy
.- .?j(t!j.,
,
!;:@
ilI
4y) j
h
t
k
'-
t. -
)
jq
yi
'.' .
.
j
294 t.THUNBERG ' )
tyj::
j)
j
!?t, j
j,
). . jj.
.
'
,
;h
j
r
tj. SYMllol- AN D M YSTER Y 295
:
'
;.
Jk
,
.L
';
:
j
(
4
'
@j
;
k
4
:F
t
'7
,-1
Ih
.
;
.
q
@'''
...'
'
L
:
.
pt
ljf
.
'lt
'.
.y::,
,,;
,
.
1
.t
.
:(
j;
,
.)
....E
j
; j.
;-
y
/t
kj
yt
.j.
y?r),,
H ow ever, his reference to Denis,nzust be taken seriously .
;
.,
.;
,
!.... ))(
. : ..
could, of course,insist that sucll illum ination for Ps. -Deqis z'.
$'
, and it is '''' .'.. 1
E )
t
'i One l
j
)
$
r
x
.
l
-
z
'
j
t
y%
q1
-
i
6
'
i
f:
'
only if differences can be dem onstrated that we can. conclude tlao.p .wl 4t; ..
.- sacramentai,and correctly so,but this.does not elim inate the f'act that
t
Maximus, opiniono' nthecommunionf.orexampleisd.ifferentfrom tk ua'
;
Yt
L r
j
i:
t
j
(
7
t
j t')
j.
7j.
(
k
)
'
t
' jtjsnot th content of the Eucharistic gifts that is of m ain im portance
? tohi
ofD enis. ' -q
i'
,'
!
;-
::
'
. m buttheAfzlt awsfp
dfzft'
rrq'
ualif
y ofd/zrrdistribation.And on the part
', ofthecom municants,wllatisadded ism ostly a m oralappeal,im plied,
.
But how shall we tlten characterize the Areopagite's own under i 1
t
.-!
t
:
!
.iE
:lI!
.'l
- jdl
)
.
.
L
l
t1
!'t
-p
'
. of course,in the fact tllat through the distribution the com m unicants
standing ofthe Eucharist? Any superficialgl .ance at whatD enissaysin !
J l
jtl )
his Ecclesia.zt
);@
icttlH ierarchy about the Eucharist wiltcortfirm the suspi- lfj
r
,
?
lj
:
$ ,
-'
lt.
'(
';. are uni ted am ong tbem selves.One is,therefore,inclined to agree with
.
cion, tllat here,the perspective is ahnost totally ( tsymbolistich. Tl 'ju n R ocques,wben he unclerlirtes that nothing rem inds of the body
however, not in a superficial us. ,) ) '):. ll'd-'blood of Christ,ancl that tlle Eucharistic communion for Denis
- sence.The purpose of the Eucharist is, l)'.i.1' aj '
1',
cnication by illumination, but its instrumentality is basically of a 1'
C
' more relatesto God in hisunity (though Trinitarianpofcourse),than
'
dem onstrative character,ancl thus all the parts ofthe Liturgy have in t'participat
.,.
ion in Christjyshumanity 27.Butifthisis' the basic view of
essencethesam efunction,althouglltherem ay be di' t
lerencesofdegree. theAreopagite,weIm ay atleas' task ourselves,when wecom e toM axim us'
Itisthe Church asan illum inating agentwhich perform sthe Eucharist own texts,how f
'ar l1e shares tlaisview .
within its own com m unity and vis .vis the individual believer. The
comm union represents a culm ination,buttlle participation in the body 4.(
fCom-
munionAthroItgh.lcScria
pt%gves
and blood ofJesusChrist assuch seems to have little or no particular
relevance. Bornert sum m arizes correctly, that to the Areopagite tke It is Maxim us' conviction that the Logos alw ays and in allfrwants 'to
Eucharistisaboveatlan (illttminating)meansofunion with God tlle effectthe mystery ofhisembodimentAtlvcrolt.
t4,
rt,)tngl28.Both theOri-
One 25 genian m yth and the D ionysian vision have been influentialon the way
In regard to the m om ent of com munion,certain elem ents are partic- in which h.e ctm ceives of this constant process of incarnation, but his
ularly notable.First of all,the Anaphora itselfis called cuyjolaxj fm aland totalunderstanding ofitiscertainly also hiso' wn.Thingshang
'
spoupyttx and this is precisely the perspective wllich dom inates. The together in M axim us'theologicaluniverse,and the key to itis the docz
whole act is seen, as i.t were, from above. It is tlle way in which the trine ofincarnaticm ,tl-
te binding form ula ofwhich is that ofthe Council
hierarch acts whicll is significant,not the particular presence of Chl-ist, ofChalcedon 29.ltistheLogosbecoming man in JesusChrist(thethird
nor the actualisation of his sacrihce, nor the com m union as reception and f'
inalincarnation)which isthe modeland paradigm ofthe whole
of hirn. The anam s'tesis referred to seem s to be of the Last Supper of process of incarnation,and this process is certainly interpreted in that
Jesus,and the modelcharacter of that mealliesin the way the gifts perspective and from that starting-point,but tl'tis fact does not exclude
are distributed.The optic is certainly that of th incarnation, but the a J7
tigh degree of parellelism between the three basic.incarnations, of
incarnation seell as an act through wlAitrl) the one artd single divine which Maximas is talking:in the M yo:of things,the >3'roofScrip-
nature of the Logos enters the com plex and rnanifold sphare ol the ture,and in m an.TheOrigenin-E vagrian doubleconceptofProvidence
world.Therefore,thesymbolism of J/= colnmunon J:t ln the/hc/tkatth6
.
and Juclgment('
apvcrt
x zr
xlxplct),reinterpreted and stripped ofhe-
J//Jtlavs '
rzlfWf/jdl.Denis himself says itexplicity:symbolically the resies inherent in the Origenist m ytll,helps M axim us'tc/demonstrate,
hierarch multipliest1').
e unity and thereby perform sthem ostholy service. how the stucture of the Cosm os and.the Econom y of salvation hang
This certainly inclicates the coming to us of the Lrd, but its function together within a basically anthropo-cosm ical perspective of christ-
is prim arily dem olkstrative, and only secondarily, also comm unicating
a sacram ent;tlreality 26. Re
27 '
.
n: RocouEs,L'univers Dionysien.Structure hirarchique du monde selon
le Pseudo-b
.r7enys,Paris 1954,2681. .
2B SeeAm b.Io.7;PG 91,1084CD.
2: BORNERT op.cit.,71. 29 On M axim us'attitude tothe CouncilofChalceclon,butalso to theN eo-chal-
26 See Dehier.eccles.12;PG 3,444AB. cedonian trencl,see e.g.THUNBERO,op.cit.,21-50 et passim .
'
.olr)i'5
t
l. . ..(ys.
?7:'
i
)) q! tlj
t(
.
)
: '
''h.T
' '. j
.
j. j
'.j
'
.
..
'.
.
ijL 1
'
i
I((t
.
'1.4... .:j
:
. .
t
'k
.4$
'
),
;
5.
.
,
f
'
/
.@ (
!';i
.,
r j
'.j.
kt
j
'/
y)
't
- j
'.
. .'
..
.)i
.'? ' '
L.THU N IFERG t il
'
.i
t
tj q
.!
..
t
);
. @
1!j
-
)
l4
i
1j
;
.
-f
,
:
l.
r
)
?
-
.
;,
i
)
. I(
-
;.
. ..
j
-
.(j.
l.
.;
;- svxsosAxowl.vsvslw L?o';
fif9
Ly)
! j(
:
l
)i
!
(ji
;
r
:
.)
!
-)
.y
;
:
?.
'' ! #pifli
.
r i
l.
;
...
)
ig
. t y(
j,-
j
,;)
y ,
.
y:,?
, ,!g)j
.
,t
q
;
kh
-
;:-. .
' ::
.:
) E!.14g
.!..
,,,.,, .:rI
..
.. q!.g
.l??, .;.
.
concept of 8rt x,
o'7oAa'-cucmolkx', expansion ancl concentratiot32 aud 1
t:
j
g
l'
t
7-h
t
ylj .
)
li..
t ': E
-''
t
y?
t
'k
o '
-AoretatioushfQ'11.
r 'Tl
J mi..35thewl4oleprocessofspiritualdevelop-
christologically it is expressed through an equivalent vision of the tt
',t
j '4
. (
,
) i
!1
t
L;
j:t
'. l'
meat''
netrisinvolvqd. .Tlzusfleshisnterpreteclasvirtue,bloodasknowled.ge
's
j
'
>f
$'y
lyje
I
t ?(
')
'...
(tbecomingthick:(' aaztivccg
'(
z,
:)andfbecoming tltinv,whichcorresponds ,t .' (througl R(-
lsolgtx)altd l-'onesasthel' nysticalunion tbsolkoyltr,
l,orflesh
toChrist'scomingintotheworld ard hisreturn tothe'
Father(thougk '
.
),
'
h
.'
k
J6J?
r
t'
. nd blood are seen as the '
J::: 111:'
lkyo: of juclgemellt ancl proviclenf
ze (i.e.
from then on also asa nlan and a representative ofallbelieversand m an- 2/
i i
.
;:E.t
.t.
' ' () uo voggl),whi
le the bon es are tl
't
e l
z i
d den k yo: of divinity, etc.35.
kind).InAmb.1o.33thisismostclearly linkedtotheideaofthethree- k.t,' Anotherreference to coml ilunion terminology webavein Lyt.T/, CtzJ.36,
fold incam ation,and also to the three general laws of the world: the , )' although cm ly indired ly,since the question deals w'
itl'
tthe law ofthe
:'
naturallaw,the written 1aw and the 1aw ofgrace 35. ' Israelitestoeat
-thefiesh butnottoconsumetheblood oftl-
leslaughtered'.
'
Thisshowsclearly,how incarnationaltermintllogy could benaturally anim als.H ere it is said am ong otlaer things,that Christ as sacrifce is
used about Scripture. In.al1 ihree cases t'
he principle of incarnation di.
fferent,for he gives the blood together with the flesh,and tl4is is said
(lvcf.
'
lyt
lcttlr:g)isthesame,although thereisadifferenceofdegreeand, to refer to the relationship between tbe inner selase of the com m and-
asitw ere,an historicalculm ination.Thisltck ofdifzereilcein essci
rtceorz ments (in Scri
bplt
ouorde)isand the outward realisation oftt
in ollt
eh
na
ein nzd,
mi cp&a
cz
rtg.
nd
the one hand and clifference ofdegree and developm ent in an economic Drixlking the taking the com m andem ent's
perspective on the other,now seem s logically t lead to certain conse- eating the flesh is to put them into practice 36.W e have here,aswe see,
quencesfor M axirncs'understanding ofthe sacranaents and particularly at the sam e tim e an indirect reference to t'he m otif of beconning thik
'
oftheEucharist.t&ol-on the onehand,therecan be perfect parallelism
. and thin:through the praxis of virtue the Logos becom es thick,ancl
ofterm inolo> in the description of botll,but there should on the other through the tm clerstanding of the colmm andm ents, he becom es, as it
hand be a differenceofintensity.Letusvery shortly try to illustratethis. were,thirmer,more spiritual(althougl'
tvirtue and.unclerstanding in
First of all, we have in M axim us statem ents, where com m union themselves areequally irnportant!).
term inology is actually used in rgard to the rst tWo types of illcar- Thisnow leadstoanumberoftexts,wherethisincarnation/elevation
nation,ancl - by im plication - not least to Scripture, l thi nk ofQ1 $. dynamism is dired ly related to the way in which m an deals with Scrip-
7-J;t
z1.35,where the questiom.is about the eating of the flesh and blood ture.ln QuaestionesetDubia61itismostclarlyexpressed:TheLogos
ofthe Logos,but not crushing .(hisbones.H ere M axim ussays that when wl
lich is hidden irt tlle ten cornm andm ents rftakes bodyp irt us, going
theLogoswantedtocom etobeing,heputdown intotheworld tllenatu- down with us through =9f
7,11,
t
;and bz-inging usupwards again through
ralldyo:of1hevojycs'rx ofhisdivinityzand theclistinctionwasthen, ykt-
cs,elevating ustm tilw ereach the highestofa11the com m andm erlts,
that the lkyo:ofintelligible '
things should serve as hisblood and the thatwhich says:trTlle Lord,tby God,the Lord is oneb37.A lzum ber of
lfyotofsepsible things ashis fesh.Hsttnbroken bones, however,are texts froln the Gnostic centuries could,also be quotecl38.This pertains
the lkf
jyo:thatconcern theinsight into Divinity.Toeatl' tisflesh, them a,
s wellto the basic dif
-
ference'between the literalreading ofH oly Scrip-
isto know the visible thingsand to drink hisblood toinow theintelli- tureandthespiritual/anagogicalunderstandingofthem,' amatterwhicl)
wehavertotimetodealwithhereatany length (norwith anumberof
otheraspectsofMaximus?understanding .ofScripture).Vlkerandothers
30 For M axim us'refutation ofOrigenism generally,see Polycarp SHsrtwoop,The
E arlierA m bigpa ofSaint M axim usthe Confessor and H 1s R efutation ofOrigenism ,
Rcme 1955 artd for the concept ol providence and judgment voN BALTHASAR, 34PG 90,377CD ('LA.
GA-STISEL,,239,17-24)-
op.cit.,531f. 3537717-.
380A (LAGA-STEIIL,239,25-241,50).
31 12or the refutation ofthenegative Origenist conceptofmotion, see Sl-llrtwooo, 36PG 90,381BC (LAGA-STEEL,243,30-245,44).
The Earlier Am bigua,92-100. 37 PG 90,833BC.
32 For this, see vON BAI-THASAR, op.cit.,278 ;cf'.TX TJNBBRG,op'. cit-, 63f. 3:See 1137;PC)90,1141.C ;41,1144AB ;47,1145B ;58,1149B ;59,1149C;60,
33 Am b.To.33;PG 91,1285-1288A . 1149CD. ,.
SYMBOL AND MYSTERY 299
298 L.THU NBERG
havepresented uswith good sum m ariesof 'these39.Forourown purposq penis)inrelatitm totheproblem ofsymbolism 43-claimsto have
Pst.
- lished a decisive differencebetween slzdw and ertqxcg in M aximus'
ab
it nlay be sufficient to refer precisely to the M ystagogia,Chap.
depictsScripture asa m an and does itasa clearparalleito the6,cw uclt
lm
es gerstanding ()fScripture.Typesare m oytly found in the OT,whilethe
b rck tm
uilding,where the Liturgy is celebrated. There we learn., that b0th Gospelcmtain:theslxdwoftltetruethingstcG/jolk( xherebeingmorean
m an and Scripture can be gaid to consist ofbody, soul,m ind and spirit. uivalenttoertlxoc).In hisinterpretation oftheritesofLiturgyjhow-
eqefjolzjolo:takestl'eplaceofclxtiv.There itistltesymbol.which
Thebodyisboththe'OT (whiletheNT istherest)andin thewholeof ev
ontainsthel'
nysteriesofoursalvation41.Bornertpresupposesthatthis
Scripture that which is letter in a historicalsense, while the ineaning c o the influence of Denis.This contention m ay seem a little
and scope ofwhat is written is soul.One m ay also distinguish betweeu hgtis
sf
ormalisdue
tic,t
.
but som e of its implications m us'
t be discussed. '
W e shall
letter as the body and.the hidden trutl't as spirit 40.This shows clearly
etum later to the question of differences ofdegree45.
againtheantlAl
'opologi.
cal/christologicalopticofMaximus'vision:When r W hat interests us here in,particular,however,is the relationship
the Logos becomes incarnate in t'
h,
e Scriptures,he becomes asitwere
already a m an,and thushiscontinued life asm an on earth in theChurch between ctsr
zjolov (with itssynonyms)and (
zucrjprov.Thesymbolis
isaparallel'
to thispresencein Scripture(where,1think,thestonesof alwaysto Maxinltl:avessel,in which atrutltishiclden(and itcan a.
s
the buiiding are like the letters, and what these stones contal
,n is like
; suchbeseen asan expression ofthesalvit
icincarnation oftheLogos),
a vesselthe function ofwhich isto becom e transparent forits content46,
themeaning andmindandspi'
rito'
fscripturalrevelation).
ln regard to M axim us' parallelism here and his understanding of butthesametruthremainsneverthelessapucxjprov.ltisitscharacter
Scripture,there are,however,two m ore details, that we need to observe, ofyutram'pLov(a divinetrtlth which isnotavailable to man naturally)
which necessitates i' ts sym bolic representation.And in orclerthat this
in ordertog' etfurther:oneisthefunction,oftheterm inology ofsymbol
and mystovy the other is the question ifthere is in Scripture clearindi- mysterybeconlm unicated,itm ustberevealed.1.e.itisnotenoughthat
cations ofdifferences of degree. the Logos is hidderzin khe m ysterious lkf syot of Scripture;the Logos
him self m tst actively work for tlpir revelation.This bappens through
As to symboltz'#;# mystsvy we m ust be very sum m ary' . Ytzjolkovfor
M axim usdoesnot seem to have a specialposition.ln m ost casesit may the economy ofsalvation,and therefore there is a difference ofdegree
both between the second and the tinird of tlle three incarnations and
be substituted by other term s like 'rthrcog and srxdlv.This is basically
also the opinion of Riou and Vlker41.Yet,1he term G a' og is m ore between the OT aad.theGospel.ln (. -
aap.theol.I1,46 M axim usexpresses
often iinked to people and it isused in the perspective ofthe oExovoglx. m ost wonderfully the activity of Christ as link between the symbols
Tt grrohasalsoafxedcounterpart:t lpy/e
rurro.Othersynonymsarealso and theirm ystery.Asthe Apostles outoffearforthe Jews sat behind
doorsshut after the death ofChrist,but received the r'
isen Lord in their
relevant,e.g.cxt4 and riddle ttztvtyg ts,with their coimterpart truth m idst, so is the Logos secretly active behind the doprs of the senses,
(47.$0'st(
$,and in a moregeneralsenseplurality with itscounterpart reetsthem with the kissofpeacewhich is&' a4i)sr
-(
x,breatheshisspirit
silnplicity ('
rrokxLlklx - &=l.
(W'
6l,which,asVlkerpointsout,isasign upon them and shows them.4the symbols of his fnvn m ysteries) h%1.
thatM axim us adopts theD ionysian perspective oftheworld 42. A speciat
problem isrepresented by theterm clxtlw,and thisleadsusoverto the
problem otdifferencesofdegree.Bornert- who mosthelpfully tried to $3 This 1)e deesboth in op.cit.,113-123 and irta short com tnanication to tike
work out.the parallelism of term inology and interpretation between Patristiccongressof1975,seeStudiaPatristica10(1.
976),323-327.
4# B ORNNRT,op.cit.,115f.R eferencesare prim arily irtthe ftrstcase to Am b.Io.
Scripture and Liturgy in Maximus(having itspredecessoralready in 21;PG 91a1253C13 and in the second case M yst.24.-,712.
1'
5 An indication thatM axim usisno'tquite consequerttisgiven in Cap.theol.I
39 See Vl->ull'
t,op.cit.,271.- 286 with very valuable term inologicai surveys.On
93;PG.90,1121.AB,where khe f. aaw iscalled cxd,artd the Prophets :(y:J)v,while
the relationship between.Scripture and the incarnation, see op.cit.277. the GospelisdetermineclaskhT'0'cLx.
49 PG 91,684 A. -C. 46 Th:isaspectisvery strongly pointed outby RIOU,op.cit.,t12.
47 PG.90,11458 ;cf.the parallelidea in Amb.Io.10;PG 91,1132D.rbr'the
41 See RloU,op.cit.,111 and V LItER, op.cit.272f.
42VCSLI<SR,op.cit.,273. com m entary to thistext,see voN Bic'xrHAslp.,op.cit.,5546.
300 L.THUNBERG SYM BOL A ND M YSTER Y
Chlrist thus m ust him self dpen up the secrets of Scripture and its sym - . symbolism s of Scripture aud of tlte Liturgy.As a m atter ()ffact,it is
bols.They are sym bols cd his m ysteries?and the.iipk betweeu them is' ntatonly ltlglcalthai the di.
.
fference between thepreliminary '
rt
sxog and
m ade effective only by the spiritual activity of the Lord himself. It is thefulllingslxtllv,whichBornertclaim edtolzavediscvveredinM axim us'
the historicalincarnation and itsfulfilmea
ntin Christ'
s.glorication (and scripturalunderstanding,has a counterpart in his interpretation of the
tlten alsoin theactivitiesoftheSpil-itintheChurch),' wlaich makestl' te Liturgy,butpreciselytlLattheGospelproperYndparticularlythewords
truth and reality of the dym bols alive.For this reason M axim us also spoken by Jesuhirnself,before and particularly afterhisresurrection)
underlines,that Christ is his own a-/l=o or la'
is own forerunner 8. should have a cotm terpart of quality in the epikletic presence and the
This leads to som e basic considerations on M axim us' tzse of term comm union of the Eucharist.1 do not preten. d to be able to prove this
guc'
rjptov.ltisavery widely usedterm,indeed'49,butthereisnever- Perfect parallelism in regard to the degrees of difference,b41t 1et us at
theless,Ithink,a hagic sense ofthisword,which isdecisive fora1lthe least look at what is saicl abcm t. the difference in relation tt?Scripture,
ways in which it is used.M axim us indicates thisin severalphces. In including.someoftheattachedproblemsindicatedearlier,apdiom that
Qu.Thal.61 he calls the incarnation irtman (the third incarnation, goon toa m orerigourousanalysis ofthecom m union. textsproper.
thus)qtherf
gf'/mystt
vyb
b50,andinQa.Thal.60hedescribestheAy mystery That M axim us clistinguishes qualitatively w' ithin Scriptum , I have.
ofChristi $in a?m ost centraltextand in the Chalcedonian term sofhypo- alreacly m entioned in counection with the suggestion's of Bornert.But
static union 5l.Ou.Thal.64,again a centraltext,depictsthe whole of 1etussqv,how . itisdone.M axim uscvrtainly m altesth'etraditionalctistillc-
Christianity as rtthe new m ysteryb $52..The inca-rnation is the centre of tion 'between interpretations zaert
)gypoij
ztzt
z-
rtz and yttxc& Qsfogtr.
v buthe
this great m ystery, and therefore we m ay also with'M axim us talk of also distinguistms between di.
fferent kinflsof l'pirzge
rt
x,and 1)e distin-
t
fthewholeofthemystery ofthedivineeconom yl k53andwith Fr.Dalm ais guishes between the relationslp to these ypciylzt
zerctbefore aud after
regarclthis,including its implications for the Church,as the very centre the bodily incarnation.Tlw OT is usually equalled with the Law,and
of Maxim us' untlerstanding of mystery, pertaining both Scripture Maxim us underlines that G od becam e m an in order to fulfillthe Law
and Liturgy 54. spiritually,and thereby to destroy the dominance ofthe yp4t zyz'
rx 55.
Thus symbol and ' rzwsfyr.y bolong fpgt
d/lsr, and it is Christ the Lord. On the backgrocnd of thisythe Prophets of the OT are of a higher
him self, who through his historical incatmation and glorifcation, and signiflcancethan theLaw itself56.There isthusa basic differencebetw een
his further acts in the Church and the believers,establishes the living tl).
eOT and theNT (and thequality oftheProphetsdependson thefact
link between them to the salvifc effects'which they serve as part ofthe' thatthey pointto thetruthsoftheNT revelation),butthisdoesnot
divine econom y,the sum m ary of al1m ysteries. prevent M axim us from regarcling the grace of the New D ispensation as
But what then about.the difference of degree,in Scripture and else- being m ystically contained already in llte Old.The Law as sueh is not
where? Ifthere isaccording to Maximus an econtllnically/ltistorically disposeclofeitherzbutifit istbecoming oldh
hthrough the letters,it is
based difference ofdegree,then this willaffect the parazelism ofthe renewed through grace 57
,.Itisthusim possibleto absolutizethedifference
(obviously primarily becatlse the lkyo: ofthe commandm ents already
48 See Am b.1c).10 ;PG 91,1165D ,A m b.10.21; 1.256C and Cap.theol. 11 29;
conta
dn the A4yo),butitrem ainsa factthattheLaw isonly a shadow '
P& 90,1137CD.On thisidea,see further lklou , op.cit-,108f-artdvoN BALTI-
IASAR, ofthe Gospel)whiletheGospelisthevery image (c!>t4v)ofthe goo;j
op.cit.a522. things to com e 58.Therefore, the shining clothes of the scene of the
49 See V titaxl<lt,op.cit.,283,n.5.
50 PG 90 636D . ,.
51 PG 90,6C0Cf'i.
52 PG 90,713B ;cf.V /LIIER,op.cit.,247. 55seeQu.Thal.50;PG 90,468xkILAGA-SQCSSr-,381,46-54).
.
53 Qu.dub.16;PG 90,797B ;cf.Cap.theol.1123;PG 90,1136A ;1136;11.
41.C. 56Seee.g.Qu.T1),
a.
l.63;PG 90,677B.
$4 See 1.-14.D ALMJUS,M ystre liturgique et divinisation dansla Mystagogiede
-
57 See Cap.theol.I89;PG 90,1120C.
S.M axim e le Confesseur,in Epektasis. M langes patzistiques offer'ts au Cardinal 58 See Cap.theol.I 90;PG 90,11.20C;cf.Am b.1o.21.;PG 91,12,H.D and
Jean Danilou,Paris1972,56f. 1253CD . ,.
'
-
.
,
:
r
,
!
T.
r
-
,
yk
.
j
r ,-$.
2 )f
!r
:
.g
ji
p
..r
.l
'-t
!
1
i
l
(r
-
, #q. ..
't.$
!1
i
-
;k
!
t
@-
lh't!
E# t!.J
) '
1
-
E
.l
!
').I
-C tl
'
.i)p
r h ) j
lr: ; '
. )
d
'1;
.'
. .
'
,
;k
)
.;)
L,.!(
:-
r
:
k.
!
?s
. ih
..5 -
-i
'k!q
ry'. -.h
j
i
'p
f
.
,
i
l
@ - .
'
@ ..t
: .,',-try ,
.) :
, .,
j
sj
(;
.k
..
.i@
Ji
)
.,
?
l;
:.
.. .: i
( .. r
jy
l
.;
t
p
.
.
..
1... 'rHUN B1i)RG 1f ... SYM BOL AN'D M '
%rSerl5R'SJ
.
..
.'
p
'
l
j
j
(
t
j
gy
j
.
,
jt
:
i
i
l
j
p
l,..
'.
.
. t
(
l
,k
)
y.g
r.
!
?
;
..E
..
,
Transfguration represent the expressions cd the Go
..
sp,els (
which arq lih
(
'
)
.i
.
p
t
t.q
4j
;y
;
t
)
...
. ' rjesce ofChrist 52that the' experience of Christian believers gets a deci-
4 l:,
'
.
tC-.
!. sive positive im portance, since that experience as true experience is
?
.
rlzl
ore thinl
l)59.
W hat is striking here is that it is f
tthe Gospelsh
)
it
;
jh
.
:
:
7
'
,).
2('
, and ttthe wGoppell
j, jl'.. C one of pure presence beyond q,llsensible af-fection 63.Thus,when expe-
ihatispointed( aut,nottheNTassuch.' Whatvalueofproofthisfact
m ay have,I dtlnot dare to Judge,but is it not an indication that tlte
l
/
), rtioe'nc e is prepared by Christ and com m unicated by H im , it is essential
thequality.oftie Christian life64.Therefore,the sacramental=c' lpt
z,
b j could not be ruled out from the context of elective salvation.B esides,
odilyei ncaritationofthe ogt?sinamanJesus,isseenasdecisivealso ) if f
lgnostich hparticipation and practical life are parallel, one can never
fOz'1.l3. lettersandsymbols)which areusedasvehiclesofahigherlrisigkt? 1
Andin addition tc)that, it seem s seli-evident,that the very fact, tljat
'
l exclude that even the m ost sensible experience of the sacram ents m ay
j
there is available withih the C'
hrch for the believers an interpretation
.
j jm ply a connection with the nnore subtledirnensionsofspiritualprogress.
j
ofhigherquality (such asMximushimselfrepresentsitthrough tradi- j Maxinms never,as we know,reduces the v'
iia Jrlcfctzto'just a preli-
tion),isduetothepresenceintheChristiancommunityofChristhimself ) minary stage, but keeps its im portance at al1 stages of spiritual per-
tllrough his Spirit,precisely as it was inclicated in Cap.theol.l1,46. lt l fection 65. A special study could quite well be devoted to tbe function
isthuswithinthecommunityoftheChurch,anditstraditionofinsigllt, ( and role ofexperience in a11the stagsofthe life ofman (experience of
blessedness before the fall, experience of the realitses of fallen life as
thatthedeepermeaningofScripturecanbecommttnicated.Towht )
extentthisfactisalsorelated totheihszssima'
pcz'o Christi,ashaving '
! they present themselves '
to the senses, experience of Jesus Christ'in
a specialquality even though still being letters,I do not dare to say. l
y
regard to death and destruction,exl perience of the Christian through
One m ight m ake a specialinvestigation precisely at thispoint. Claristofthe new possibilitie oflifein H im ,experiencesof the m ystical
union with God,which,intellectually and m orally bring l aim back to
5.r
4G'
rlt
7slclandsacramontalctlAp,
' -fe
losit)zl ( revealed qualitiesofGod in Law and Gospel,etc.).
j
As a fourth question for closer consideration I have m entioned the 6.z'
lzlt-y
zl s.
fsof J/l:key texts
problem ,to what extentthere isa differnce in Maxilmus'understanding
between the rfgnosticpcom m union with the Logos through Scripture and In order to get furtlaer in our unclerstanding of Maxim us'view ofthe
the sacram ental com munion with the Logbs-christ. Here, too, I feel Eucharist,, however,we m ustnow conle to the detailed analysisofthose
that a further investigation is needed.It seem s as if to M axim us the texts in M axim us'production,which'refer explicity to tlte Eucharist in
Agriostichcom m union isol
zly a partofthe totalpossibility ofcomm union, its aspect ofrealpresence and comnaunion.
and.thatsincethevitajwaoticaforhim lsntjustastagetobepassed. As l said before,these texts a-re,to m y understanding,not m ore than
(which itmighthavebeentoEvagrius)0,atleastorieshouldsay,that four.Oneofthem isto befound in the QuaestionesetDubia and tlle
sacrarnental com m union with Christ m ust m ean som ething w hich is otherthreein theMystagogia (othertextsareonly asupplementto this,
relevant to the wlaole of m an and his perform ance as a Christian,and and cannot be properly interprted in their possible Etlcharistic im ple-
thuse.g.Euharisticcommunion should atleastpertain toallthelevels m entations,unlessonehasalready thekey to iheirinterpretation througll
of m an's com position. Further,there is also 1he aspect of experience an analysisofthe fourpropertexts).
trrcptx,lto be underlined.'
Experience,however,isan ambiguous pheno-
lnenon in M axim us'understanding 61,and it is (mly through tlte expe-
62 Cf.Cap.theol.I 55;PG.9O,1104C.
63SeeQu.Thal.60;PG 90,624A-
59seeCap.theol.1114;PG 90,1132A. L 64 On 'rc-pc;,see further P.M IQUEL,,Pesr.a.Contribution ,l'tude du vocabulaire
60Tothisproblem,seee.g.Tl.
l'
gNssRo,0y,city,260-363. q de l'exprience religieuse dansl'uvrede M axim e le Confesseur,Studia Patristica 7
61Seea11'
s./
thenegativereferencesto'
JrcplInYnOrigenistsenseinvoNBALTHA-
tR,op.cit.,124,1,25,178,264,274 arzd 622.
.
S (1966),355-361..
65 See e'
.g.TH.
UNBERG,op.cit.,361f.
)
;
'
.,
t
;
y
1!
@
1jq. -r
'
;
r:.
,
'?
i
u
y
j
.!
...
.
.
t
i,
;
-
.
p
l
i
trd jj
r
F
. t..
' ..
t
ylpg -
L
..
' -,
-) , .
j(
.@
!)
'
?
tk
'jE
(h
'5
''
h1
jl!
)'
'j
t!
')
1l
if
T
(j
' .
s
?l
' r
)'
'tC.
. :
jl
!
'f
)
'
1I
!
k
.?
;y
. '
:
j
.
pr
;
'
()'.
:
.
. s s :
.:
!
1
.
:
.
./
,
(
...
. j
l
tj.
!'
k. .
,j
gt
r:,x,. .
. .
..;
i:Ef,,)
;, :
6
(j
: :t;j:.p)..:p
)r-i .
kj
' jyj-yj.ys,
jjjy;(n)k..tbcyj;gjgij'ljyj-!t
rjjirjy)r;jy,:-v . gjrjyjkgi
L.THU NBERG
I
F
t
l
yr
t
jj
q
;j
..
!
,@
.t
j
1
f
9(
.
j
5j
,'
:
li
T
.
-
j''
, .
Letus,then,start with ( ,2tl.dub.4lklt is n the background oftu 1/
?t
jft
j
.j
lr
q.. J.
lt;
zarzovtcqzt
x'rofthe.divineessence68,as,
cj.xyst.21andc.
4thecon
hatiscoramuncatediscalled yucaz'ptov69 yeseven guctjgtt
teat
xxal
interpretation oftl'
1(
:A reopag'ite oftite H ly Conim tm i
.
on,that thisver .k j. ofw ,
short passage gets its interest. For there the question is why irt tu l-s)rtF-j,
l 'q
r
)
; t
. (yy/-ruz:z7().-.
;
. l..
lAus a clm' ncty()A1 js ostab
.s,s/rsg totzvas.n s ty symboucat
-
distribution of bread and w ine,the num ber is unequal.W e rem ember 'q
't
l? F'.' reprssentat'
iowsa- nd theAs-yslcrtstl-tonssivcs. .
1
j.;.
:5
t t
E
.l
E
,J
:'Ii
2. . In Myst.21. Maxirnus arms that the ( ate-
rr
lYocr of the rnygtery
that to Ps.-Denis precisely the distribution as rnultiplication of some-
'
thing qute united ihto multiplicity was the symbolic (and also tl
ae j.
'
;
t
. tyavtsj.o
li
y.
'vmstr
is-rt
x,
zcotoio
.
'(
4 toitself'a
n
nd ctemonstratesas,bygrace,and
sacranzentally mysterious)pointoftheHoly Communion.Buthere,in ,
. participation,similar tc) its good (-ause those who take part properly .
M axim us,the interpretation goes in another direction.The unevenmmss f
! (- l,(ts'g t
cot'( sectxzt
. xp.l
a
ltlvov'
ra)anclthatthusnothingismissing in the
ofbread and chaliceissaid.topointto (ywapytcygtlouca,)theDivinity ) cl
'ivinepresencewith them 71.W ecan seepalready here,then,thatth
itselfasbeink a singleand ncm-compositeTrinity 66.Thus,to Maxitnus, '
j comm union by 'M axim us is related to the fulfilm ent ofspiritttaliife,and
the symbolic quality ofthe dlstribution ofthegifts oftlle Eucharistis l to m an's deification, and that the term inology of Eucharistic transfor-
l
j mation (zc-rt
l
t'
a'
tltc-
lv)isnotused.abouttl-
.
t
e elementsbutab.()u,
tthebelie-
not only frincarnationalp a)
s in Ps.-Den-is (where God clistributes his 1
giftstofftllemanyh
)ofcreation)btltilluminative ofGod Himself,in that j VCFS.Tlausz thedem onstrativepoweroftheEucharist,which toPs.-Tlenis
'
itpointstomysteryftheTriniy(beingoneandthreeatthesametime). E waslinked to tlle distribution,isi1zM aximustransferred to the.receiving
Thiginclicates,thatto M axim ustl-te Eucharist,and theH oly Com m uniou f part,anclthereceptionofthegdts.ThePresence ('
nvpouclt
x)isfurther
particularly,islinked to the com munion with the God--fhree-in-one and 1 relateclto thiseffect:It isa presence'
which needs notbe furtherf'
ulfilled,
not only,,as in Pso-zllenis,to the Divine One-ness,dividing itself com- because itis dem onstrated on the receivers,in preparing them fortheir
! .
m unicativly to m ultiplecreation thanksto theincarnation.Ifto Denis J deiftcastiio
the Communion referstothext xer4jtzcLgofDivinityonly,toMaximus, )
I Tl li sn
. furt1'ter developed in the other texts of the Mystagogia.
now
then,italsorefersto thetlv&jt xcrin thatitpointstotheTrinitar l In Cl'
l,
ap.24 M axim us clescribes the com munion,participation in the
1ian l wl,as.having t1
mystery itself ofOne-ness ilit-Multiplicity (ontolojically united). e. . j mysteries(4y:(x,p.sc'
4ltc:
t): '
rfv...p-uo-
czptfz .
&epowerto
'
it pointsto the factthat a certain multiplicity is ofdivine essence. j
'
effectthefellowship ('
zow(,)v(x)andidentity t'
rt
xu-rt
W-jlwhich isrealised
I .
Thetextw lm venow discu:sed m ay,ofcourse,beisolted,buta closer I thfough the likenesstfTyokt%vl(
Jl,i.e.toGod,alikenessthrough whicl1
l
# m an is m ade wortl'ly 'to becom e god 72.This is to say, that M aximus
analysisofthermainingtexts(from theMystagogia)seeriastoconftrm the
tenclencysincetheytoolink theEucharisticcommunionwithdelkfication. t hereindicates.thattheEucharisticcommunion makesmen,iftl ney take
;
A term inological stud.
y of these texts, together with the one just
.
1 part in it in a wortlty way,into people who can receive tlte grace of
r
discussed, indicates certain verylinteresting coincidences. First of all, l cleifcation tharks to their established likeness to God.This is again
l
som ething cliff.
erent from what we founcl in Ps.-D enis.The sacrament
'
the discipline ofsilence,which M aximus feels obliged to,im pliesihat
M axim us takeshis starting-point at the litrgicalm ornent im m ediately hasnotonly adenaonstrativeand appealing quality,butitscyectivt l
preceding communion (the latter momenls then indicated only by the /
1 to//
'
;f
:oausewkichz.
s'its/;'ZtzJp'
uvposs.
'Jb/cr
. zftul.Theeffectisevenfurther
wordsxal''r& ), 7jg).Thus,wemustnothesitateto look very carefully l developed at the end oftltesam eehapter,in thatit is said there,that
l
j Christtvansjbvms(t rcxotctv)us,in thath.econveyst.ousthewt
zc- ysteyies
to what he saysabout the whole context,since italso pertains to the
'r& li@tJ. Secondly, the elements of communion are called cfgtjoktx, l contained in the sertsible symbols and twchelypss here present73.Thus
/
and these cpzsoltotare directly related io what is communicated as l
tzucaz'pr57.In Qu.dub.41thebreadsandthechalicearefurthercalled ' .
1
j f
$8.
i>(;.6
)(), 82OA.
l
I 69 PG 91,697A and.704D.
k 7ttPG 91 ,
705A.
65 PG 90,820A. i 7:t loo s)1, 69'zx .
67 ln Qu.Dub.41;PG 90,820A aswellasin Myst.24;PG 91?705A.theelements i 7z1009J.7040.
arecalleclo'
tqpjo (in thelattercaseprecised asa'& lv-
rt
xGoa (
xlc0''
4'
r& crtir
zf
3oa). j 7312(791,70.
5A.
:?()
'
d
.
f
,
.
!(
$(
q.
,
.
,
.
-
;
.::
. . .jp
k
rj
p
-
.t
y
?r
r.t
. j
i
t y
!
g,.
1
(
E
.
'
2
;!
-l' - . ikt
(1-)
.
:pt
(r
I;'
k(
i i
qL
l)I
jE
-
)
4
!
l
'
T
i
.
#
;
J
'
i
#
)4j
,
. j
i
q
:y
j
)
i
/
'
(
i
t)j'
? ,, )4)
,4 #)..
.
'-
)'
!
y,
. y
.
- @
q
;)
'
. ') -
. 4
27
.t
...
.
.
''. . .
306 L. ('-
i
k
'j1
. l l l
i
i!
r.
'
igt
,! i.
L
' ''
THUNBERG .'
:' g.
- ,t
2
: !-
)
?
;
.
..
k:
I
(
:
j
.,.
l y(E r '
.
SyAfBOL A ND M YSTERV
.;
. .
rJ..'
.y .,...-
-)
t
j
g
'..
;.
( .k
,t
y yj
;;r,
;gy
th ... yt
; jjt
y.
WeSee, atinthesacramentC/lrfkimselfistzc/ciwdaccordingtoMax
mus,again amotifabsentin theinterpretation oftheAreopagite
- j
. )'
f.
2,:. tla.eincanlation of'theLogos,butalso thatthedegree ofenileslunent
1
/'li'' on
Finally, in ihe epilogue of the M ystagop.a,M aximus agcdn ref.ers t
t)j
. '
-t
)!l:
j
,
(, igmartisdecisiveforthedegreeofdeificationV rtlan76.WhatMaximtzs
eaksboutintheMystagogi'isactecisivelikenesstf
eltzt
ltt
s'cr)g),butthe
the comm unio, and afftrms that it dem onstrates the applicatiortofo o ur
j;
)
l
k
:
T
)
;
'
1
)
k
'
;
'
-
.
'
:
.
1
;,:
!
: sp
.'
haracter of this likeness is not quite clear.Jls it a 4katabaticA likeness
SOIASbip lulotle:c.txlwith God (already establisher.lthrough baptism, as
:
jj'
l !
,
l
j
t
j
).. cto us,inherent in the bodily form ofthe gacram ertt,or is it a produced
.
E
:
'
.
weltnow from Maximttsmoreexplicitinterpretations()fthatsacrameat) k;
(1' jikenessofl'nan which m akeshim receptive to the divine gifts oftlle
and.ourtmion,aflinity,andlikenesstt yottW'
?)t
;l,and cleification(01o)cw), (
j'
'
t
q
'
E
i!
1
(
i
, sacram ent7
i . ln M yst.21 M axim us clearly talks about a divine sharing
'
through which God may be one in all1*.Thus,we see that M axim us, l': ,tp8 =J,
3oct,
glwhich transformsthereceiverstoitself(i-e.tolikenessunto
through his carefuland hum ble indications in the m argin ofhis elabora- l itself)and through graceand participatiou showsthosewho wortllily
tions on other m om ents ofthe Liturgy, neighbouring tlle act of Com - i
: takepartassimilar t6g.ororltotlle Good Cause.Butthe characterof
munion,is able to develop qvite a theology of Eucharistic com m union, 1 thatworthiness is not precisely dehned.And in Myst.24 it is said,that
which links this definit I
ely to deifkatioh (the lateststage ofChristian i
l community and identity are received ihvontg;tDi/et ?rlt'ss(3:'l'yorerz'rol
development,entirely dependent ortdivine grace),and which in its I
l withoutfurtherclarilcation ofwherethislikenesslies.Bu' tin the epilogue
optic is surprisingly different.from that of tlte Areopagite, altllough it i of .the Mystagogia thecentraltext says,thattheparticipation (= com-
'
the refers a1lthrough hisM ystagogia.But,afterall,
is
tltohimtla
kis is not so surprising for those who have leanaed to know M aximus
perhaps t
p
murzion)makesclear(mrsonship,unitm andanity,aswella:ourch'vine
likeness(gotdczt;
)anddeiftcatiop.,becauseoftheGoodnessofGod,and
k
and hisnAethod ofselection and modifmation in regard tohisvenerated t in a passage of M yst.23 the forthcom ing com m union seem s to be re-
fol
..erunners.
f h
J ferred to as the reception by grace into sonship tllropgh sim ilarity
6.Thus,we haveonly one ofthequestionsleft,which were indicated 1 tt
Tycltts.
r'
/)l77.ThusIfeelentitled ttlconclucle,thatthelihenosswhichis
before:To what extent isi'
n Maximus'tmderstanding ofEucharistic t referred to here,is in the rst place that ofthe sacram ent to the divine
communion tl.lr #rf,
plcf#ltof analogy implied,so thatwhat iggiveo is
' . I reality,and secondarily thatofthereceiverin relation towhatisreceived,
nleasured afterthe capacity ofthe receiverto receive?zs.x y prestp po- 1
: thanks to his degree ofreceptivertess.lfthat is correct,what M aximus
sition isthataccording io a (rrealistich)understanding of the Eucharist, 1 wantstosay,isthattlts' JICJFCI/ZJPAJI
W l'
ikenessV th6stzcrtzl/z
lt
l'
r;lzzcr
ltzs
adistinctionmustbemadebetweenanobjectiveandasubjectivefactor, tI%6rt
ss'
/pos' ptrl'iheness of f/z: commltnoantt' .,
4Jp ifsel
j qnd Jrtzss/brwls 'it
i.e. between the objective presence of the fullness ot Christ in the ofothsflrtrzstrssof >,
lr7'
p,
J.
sldziftcatihn.
Eucharisticelemenisand thesubjectively detenmined.modeofreception The fam ous distinction of the Areopagite in the Coel. H ierarchia 11
of the reeiver.Fora ( dsym bolistic,
understanding this problem presents between sim ilar and unsim ilar sym bols7Sm ight have laad an infuence
itself otherwise.Fkom the texts of Maximus we have analysed it seerns op M axilnu's at this point. But then the difference betw een cet-ta-in
clear,thatthe principle of analogy isinvolved. scriptura.
l sym bols and those of the sacram eut m ust be sncha tbat if
Now, the formula of that principle in M axim us is,as we ltnow , the unsim ilarsymbolsintheScriptrecanbem orehelpful,sincethey rem ind
fanlous tant'um -quantum form ula,which has founc l its znost expressive ugoftheincol-i
aprehensibility ofGod,nevertheless(and thatisMaximus'
representation in Am b.1o.10,w here itisclearly based on the distinctive own evaluation)tlaeincarnationalsimizarity ofthesymbols()fEucha-
presupposition ofMaximtts,thatGodandman areexemplars(xtpacty- ristic presence :
m d comm union are efective to establish tbat sim ilarity
l
ztx,
er$ oneofanother.Tltismeansthatthedeicationofmanisdepenclent
76 PG 91,11.13BC.Paralleltextsoftheforlnula and exam pleso'
IwhatSherwood
1% PG 91,709C- calls an (
4antistropl
lic arrangement: on thf
zpart of Maximus (see Sz-
lAawclcm,in
75 On theprinciple of analogy, see V I-IIER,op.cit.,2591.,and for the w erkght AC5& 21.,72)we:ndin Qu.Thal.64;PG 90,725C?Amb.1t' ).3'3;PG 91,1288A;
and interpretation of the Dionysiah concept of dignity, so jm portant for M aximus Amb.1o.60;PG 91,1385BC and in Ep.2 ;PG 91,404B.
as well,see Idem ,K ontem plation und E kstase bei Pseudo-Dionysius Areopagita, 77 PG.91,701B.
M riesbaden 1.958,47f.and n.6.
78 See- PG 3,,
140C-141A.
L.T1'IUN 1%.ERG
'B
. r
tlzk.hl1!.'
D'' ALE
' Y SJ
ofm artwitl1God,whicl)is the realizatitln ofhis characterof' im ago ow,
ancl thus tllat. thrlmgh the ctpzr/.
z7zslfVt/1 m an,wca-thily clem onstrating by
virtuous preparation his'receptiveness, is A. IIIII/'J by grt
zcc thyough tko
A PO K A TA STA SIS
sacvament'
JAI/IIthats//ltlzz o.f/zw'
zzlrzzls#yitval#t
7p(7f(?
/
'.
.z7.
Ct7qlJ,
'7a/
ztuz
c dszjca A N D GIIO N O R A B L E SIL E N CE b$
f'
ft?o is f?trti
zztivealizod.
Ifm y contention is correct,M axim uswants' to say tha'tEucharistic IN 'Y H E E SCH ATO L O G Y
com m union,throug' h beiug in the perfect likeness with tl '
te Logos m ade O F M A X IM U S T H E CO N FE SSO R
m an,effects in m an, properly preparetl. )the likertessof m an witl God
wlzicltgoesbeyond hisrtaturaltp alitiesand deifleshim according to the
taydum gzrt zwflrwl principle.But then also,the perspective of Maxim us
isanothertb. an thatofthe Areopagite.' Ifthe latter i:prim arily interested
in the reflecting quality'of sym bols,M axim. tls insists 01
3.an incaynatioktal
perspectiv,wheretheelevation ofman isthedirectfruitoftltedescen-
sion ofthe Logos, of his (rbecocling thicloh,ia successive stages ofthe Althougb ihe eschatology of St. M axim us tlle Confessor has not bqen
econonzy ofdivine salvation. the m ost deeply studied aspectofhis di cult theology,ithas been at
M aximus deals in his Mystagog'ia,first 0f all,with.the ef'
r
fect of the
leastthe subjectofsomereflection overtl
aeyeat'
s,anclofan occasional
Eucharistic comnzunion 79,i.e.witltthesubjective and receiving sideof gentle colltroversy. The focus of sucl 't disagreem ent has been m ainly'
it(itmaybedue'
'
tohispositionaslayman);buthepresuinposesalsoan the question of whether M axim us cherfshes - openly or secretly -.. a
obl ectiveand effectivesideofUlArist'sown action (ofestablished simi-
'
hope for the salvation of a1lspiritualcreatures and for their restoration
larity,lt
-
tort
s-r'
twiththedivine/lluman realityofthe IncarnateLogos) to ulzion witl) God and.t eternalbliss at the end cd history :a doctrine
astltenecessary causeoftheftmitsotconlmuniol
-t.And itisin reg.ard to usually known by the Greek word aj
ookatastasis and usually assciated
thatsidethathekeepsthedisciplineofsilellce(Arltandisziplin).Maxilrms with Oxigen and his followers,but tm e whicb hasretained .its attraztion
thus dehnitely indicates a theology of'the E ucharist, and it.does not for speculative (Dlq
ristiam thinkers down to our own d.ay 1.
necessarily coincid with tl'tat of tlle Areopagite, altttougl-
t'he depends Long before the Christian era,ancient thought hacl been fascinated
cm the latter's way ofpresentati .onp
' ' by the idea that histpry would eventually return to its starting-point.
Tllis is clearly i.
n aecord.with his own incarnationalvision)actrording Som e dream ed that tltis retarn would bring tike souls of a11 who ever
to which the rnovenlentsofdescent and ascent are in a constant dialecti- existed tclblessedness,even ir o the status of the gods.W hile the Stoics
calrelatiol-lship,and an Origenistm onism as wellas: .
:Dionysiarl.rnodlfled envisaged an erzdless cycle of ages, each repeating exadtly t13v e sam e
N eo-platonisrn,are basically trartscended. history and each ending in tl4e destruction oftl3.e world by re 2,Cicero
lt rem ains to be seen, what his other authority on the m atter, the hoped that al1hum an beings- frrststatesnzen and elminentpublic fgures,
rnysterious44()1dAfanp(probably Sophronius),hasinfactcontributedto but ultilmately everyone - would be revealed after cleath in iheir true,
this Eucllaristic theology 80. ' divine irlentity and woulcl live eternally in the M ilky MW'ay 3. Various
79 See on this alst)N'FC/LKER,(247.Git.,473. 1 For a,bibliography ofliterature cm tlze history and on m odern thezological
E0 SeeonSophroniusofJerusalen'
tgenerallyChristophvoN SI.
:II.
'
NB(7RN,Sophrone treatments of the subject,seeG..M'
frz
wrln,'-izroarh
rT'
tlcrmacr
g n-hvTo-
tv:a Bibliagra-
deJtlrusalem.Vi
.
emonastiqtleetconfessiondogmatiq.ue,Paris1972. phy (Ba,sel1969). .
2 So Origerz,Cels.4,68:'5,20. .
3 ln theytsomnum Scipionislh:D eR ePubl.6,13.16.2.5f.29;cf.D eN at.Deor.
2,62;DeLeg:2,19 (bothonthedeification ofmortals).
*.''.wf
s ':
.%'t
,
d
'
. ( (14
.
l
:
?
.
y
d
,q
y
t
jt y:
l;t
:,
?
('
j
L
$
.
.1
'?
)
#
;
.4
)
.
,j
),
@
.)
l(
r
t
)
.-
f
''k
'
,j
.
jy
, j
,
-y
A
,
jyj'
)
.
.
:L
!'.
-
)
.
--
.:
)
it
!
i;;.k;.
.
. .r
;(
'-
i.....:
...
.r
: !
.'1 ,k
.
!.
;,
:-.
.
.
B.17.D ALEY .
.:.-
.-.., .- ).yk,
)i
#
(
.
!j
r
,,
i.;
.
,.
''i k j
J
''y
l')
l
y?
!
t(
,
'
)
. :' -/
#o(
.J
E L)uavjywsmkksjs
i
-
'lkl@
i
.
l@.
E .
'
i
.
J!
.
t)
!
)
'
.-
r
'
-,
'
.
!.
L
groups ofChristian Gnostics,according to their ortbodox critics f.
:
:'
l , also ' ;j .
' mately be redeem ed by Christ's death and willwillingly subznit,along
ooked forwal' d to a reintegration of a1l spirits into aa endless rE
#r
:s
!f
;
t.
'
: with Christ,to the Father' s rule in love and.unity 10.Talting the already-
th unity
at would correspond ' to the prim eval state cd spiritual existeuce 4 l':... fa m i
lia r term apoka tastasis, r
trestoraticm ,h as his guiding category 11,
,
while the rabbisspeeulated that at least allthe circulmcised would b) 1(.. i he conc ei
ve tl tl
ais f
inal s
ia te of unity as a clue to the original state of
e .,
saved from inal annihilation 5. Olem en' t of Alexandria was tl4e i l spi ri
tual creat i
on, f
oll
owi ng tl
Ae principle that Athe end is lilte the begin-
Christian theologian ' to put thishope for tm iversalsalvation clearly irst
Ch ztto L ningp12;so he developed his own peculiarly circular view of salvation-
ristian term s.Stressing the tm failing love ofGod.for a1lpeople, I
l history,in w hicltthe promised goal of existence,for rationalcreatur .es,
pagau l
aswellasJewish and Christian,Clementinsisted thattheFatherftsaves i
j is the sazme tm ity-in-m ultiplicity of m inds rapt in contem plation that
from age to age, throtlgh. the Sonl h6 and held out tJ.l
.
e hope that the
(originall ) existed atthestartoftheirbeing,before therlfallh )necessitated the
Church'shuni tm ity of the Body o'
ty of faith,willbe '
fChrist, experiencecl dimly now i.
n
fully realized and perfected in the a
tlv j c reatio n.of ma tter13.Two f urthe r impl icationso fth i
s conceptionofthe
to com e 7. ge j Ghrist 'ian hope stand ou' t asparticularly im portant.First,Origen never
Clementargued in anurnberofpaqsagesthatthefreofjudg- : states clearly at what point,ifany,l' te expects the salvation of souls to
m entm entioned in tlte Bible should notbe understood as an instrument lh becom e perm anent and final,so that the possibility of an endless seriey
of destruction or penal retribution, but that it stands for the rlwise/ ) i
$ offuture falls and future divine acts of redem ption apparently rem ains
ftre ofirmerpurification, which cleanses and saves the silm er8. i open within l' tis theological systen' )14. Secondly, Origen follows Plato
It was Origen,however, who rstattempted torectmciletheChurch's i
in seeing pula-
ishnlent af'ter deatla.as corrective 01
-naetlicinalin purpos representativeoftheOdgnisttraditityn- rej
'ectsexplicitly,013.t.
I
3,e()t1
'
)er
e;
so the Aeternal fh-e/h l'
nentioned in Scripture, however one chooses to hand,the t. l.l. .. a pr
eo'ry o'
f e-existence of souls and insists on the full and
interpret it,m ust ftnally be unclf erstood as only irelativelyheternal- sim ultaneous creation of the human com posite sx f 'r/llt
p18. Gregory
ofenormous duration,butnotwithutend15-.and its justifmation clearly doesbelieve in the ultim ate salvation ofal1spiritualbeings,even
within God's providential scheme is only to purify spirits sufftciently tlle devils19,and bases his hope tm the anti-l W aniiyhaean argum ent that
toallow them torecognizeand.. fteely enabrtcetheirtruegood 16. evil,being rooted in theactsofcreated,wills anclnot : 1substance,cannot
Origen's eschatology, like m any other dspects of his speculativ: -
exist perm anently 20.But the (trestorationh involved.ir1 this salvation,
theology and exegesis,becam e the center of strong intereyt- favorable for hum an beings, is a restoration not to a bodiless state but to that
and unf'avorabie - at '
the end ()f the fourth century.Evagrius ofPontus, ytangelichstate ofintegrity which Aclam and Eveflrstknew in Paradise 21.
in his chracteristic tendcncy b0th to systematize aud to radicalize Ptmishm entforsin,in Gregory'swritings,is aiso paedagogicalin purpose
Origen'g tbought,reafftrnaed.wtth new darity 130t13. Origen's eyelie view and can only l)e ftrelativelyh heternal,lasting untilGod has Im rged away
ofhistory and.his conviction that al1 spiritual beings willultimately thetfzrlud*ofsill.and passion frorn thestlul,letting itsorigitlallnnocence
be purged ofm atter arkd willbeunited to God in contem plation, astbzy and.beauty again becozme apptrent22.
were before m atter came to b 17. His contem porary Gregory of Nys-
sa, - snrely 'the m ost subtle and the m osi inuential fom-th-centul.y
18 De Anima et Resurrectic
gne (PG 4.
6,
.1.13B1-D2); I'
)e Hominis Opificio 28
down thispossibility (e,g.,1,3,8;2,3,3;3,6,6),otherancientsourcesoffe'
r (PG 44,22981-232610).
passages apparently from the sanae work w hich speculate m ore affrnlatively on 19SoVitaM oysis2,82(ed.J-DANIALOT J,SC 1,154;JAEGER V1l,).:57,8-1.5);
thesubjec' t:Jerorne,Ep.124,10' ICSEL 56,111,9-112,12;cf.Gp.clsl vfaNprs-l'l-
N.
Rpp Anim etRes.()?G 46,69(21-72B1O;101 .A5-8;104B12-1()-
5A2).A few passagesof
650-652);Justinian,Ep.ad Menam,Fr.19(ACO 111,211,24-27;cf.G/RGSMANNS- Gregory,generally in ahortatory context,spealtofeternalpunishm erttforsinners:
I<qARlap 310);ibid., Fr.40 (ACO 111,212, 15-19;cf. G/RGSMANNS-KARI'P 812); e.g.,Sermo de Benescentia = De Pauperibus Amandss 1;JABIGIDR IX :99,12-
Maximus,Scholion onDeEccl.Hier.6,6(PG 4,173A2-11;cf.GISRGEA/ ANPZS-I'IZ
ARPP 100,5)and the strange reference to the damned wanderlng around the havenly
228).Cels.4,69 leaves the questi6n open,imt the Commenta' ry on John 10,.4. 2 city to com e rllike hungry dogsatoveninghh5.n In Inscriptiones Psalm orum 2,16
(GCS 4,219,14-220,34)and the Commentary on Romans5,10 (P.G 14,105287- (JAEGI:R V.:175,9-1.9).lpf
lra discussion ofthequestion,see 1.DANtIjLOU,L'Apo-
1.053()2- alsoin a,translation by Rufinus)talte'
a postion againstan endlessseries catastasechez saint Grdgoire de Nysse,in:R. SR 30 (191.0)328-347 (with very
ofhistoricalcycles.Cf.NAMESI-IAGYI217-224,
.SCHENDEL 109. ' inexactreferencen);J.GAyTH,Laconception delalibert/clnezGr goiredeNysse
15Cbmm.in Rom.5,1(PG 14,1036C1.5-1037A8);ibid.6,5(1066C10-1067B1); (Paris1953)187-195.
cf.Origen's reference 'to ftwhat are called by the Bible everlasting punishm entshh, Gregory's assim ilption of the Origenist theory rem ained a scandalfor his Ortho-
Cels.il,78. doxadmirersaslatea,
stheeighth.cettary,when PatriarchGermanosI(715-730)
16 Prino.1,1,2;2,10,i-8;Cels.4,69;5,15;8,72;Hom.in Lc.14 (GCS 9,' 99, composed a treatise,the Antapodotikos,to prove that the passages where Gregory
4ff.
);I'
Yom.inNum-25,6(GCS7,241.,4-242,4);Hom.in Jer.2,3(GCS3,19,1fi. ). seem s to teach ulaiversa) salvatipn are forgeries.Cf.W .LACXNBRZEin hagiogra-
Cf.G.ANRICH,op.cit.;C-M.E'DSMAN' ,LeBaptmedefeu (Uppsala,1940)1-15) phischesZeugnis ffTr den Antapodotikos des Patriarchen Germ anos l..von K onstan-
H.-J.HORN,lgnisaeternus:uneinterprtation moraledu feu dternelchezOrigne, tinopel,in:Byzantion38(1.968)42- ,104 forareconstructionofGermanos'sargument
in:REG 82 (1969)76-88.Platoain fact,foreseesan endlesspunishmentin Tartarus and a fuiistudy ofJate . '
Patzist'
ic anclByzantine discussion o the apohaiastasis
for a few incorrjgible sinners: cf.Gorg.524E-.525C; Phaed. 113D-114C ;Rep. doctrine(1a,m verygratefultoFr.ChristophSclanborn,OP,forthisreference).
615A-616 A. . 29'Hom.in ICor.15/ 28 (PG 44.h 1313A. 7-B1;1316C9-15);. 111Inacr.Ps'alm.2,8
1.7KephalaiaGnostica,(ed.A.GUILLAUMONT,PO 28,1(19582)2,85(cyclicview (JAEGBRV:100,20-101,21);ibicl.2,14(1.55,2-14);Anim.etRes.(PG 46,101A2-8;
ofhistory);1,56;3,1 .8.39(purgativepunishment);2,77;3,4O.51..66.68;6,58(end 104813-1. 053.
2)-
tobodilyexistence);2,84;5,20;6,27(ultimatesalva, tion foral1spiritualcreatures). 21 DeVirginitate 12 (JABGER V' .
(11,1:302,5-204;Hom.in Eccl.1 (I'AEGEE.V :
SeeespeciallytheftsecotldASyriacversion.(Sz)oftl:
kesepassages,wl qichGuillaumont 296,12-1.8);Hom.Opil.17 (PG 44,1. 88171-189B3);ibid.21.(204A1-- 9).Thls
considers'themoreautl- zentic.In Ifeph.Gn.4,J4,ontkeotlaerhand,Evajriusseems vangelic'state did notinciude '
boditzsjzjtheir presezzt4earthlyl)forl'
r).,howilver:ibid..
to envisageeternalpunishmentforsirzners.Cf.Ep.59 (ed.W .FRANI CSNBIKRG:Abh. 22 (204C;11,-2(
)5A11).
derkrt-Ges-tlerW iss.zuG/ttingfm,Phil.-hist.X1.NF 13,2(19121608f.):L ?.-.there 22 Virg.1: 2 (JAsGsltV11I,1:299,14-300,12);Anim.et'Res.(1?G 46,1O0A1-
w msa tim'e when evilw as not,and there willbe a timc when itwillnottle, butthere l01. :.8; 152A. 14-B8; 15787-160A2); De Mortuis (JARG. ER JX : 54, 11-56, 7:
w as no time when virtue w as not,'nor willthere be a tim e when it willnot be,)- a education ' by bitter experience in this life and by purgation after death);Oratio
sentim ent which l'nirrors O'
rigen, ,Jo.2,13 (GCS 4,68,26f.). Catechetica35(PG 4.5,92B4-C7).
APOK ATASTASIS
.
,.
.. '
.:
: p-
i.. ?:
'( )
srr.
j
,..)
j .
;
.:
:
, .
the m ore ineffable aspects of divine teacllingh)36.Connecting all three to the ipsnitely just,infmitely loving mystery of God by falling into
of these texts with Origen's interpretation of the trees of Paradise al'
td silence.
the crossintl)
.
e Homilieson Josbua,aswellaswith Origen'sdoctrineof ''
H owever rnucll.one m ay sym pathize with von Balthmsar's underlying
a final restoration that will include apparently evert the evil spirits point,his interpretation of M axivm us's eschatologicalintentions has not
von Balthasar concludes khat M axim us -.the cautious heir arfd adapter gone unccmtested. ln 1955,D om Polycarp Sherwood devoted a ur hole
ofOrigenism - did i1
acleed tendltowards a,
n Origenistthory ofahoka- chapter ofhis book,The Earlier Arnbigua of St.M aximusthe Confessor
tastasis in his eschatology,but tl'lat he used nuzch greater caution than and l' tis Refutation of Origenism 40) to refuting the suggestion that
his forbears clid''iflform ulating it,for pastoral as'Well as for strictly Maximus sympatlaized with the Origenist doctzine of aj
ookata.
ztass.
theological reasons.AM axiznus Mrill nicht,h writes von Elalthasar,( tdat'
s Despite a certain lqck of clarity and a certain tendenc. y to protect
m an die W iederbrin'gu' ng so ungescbeut verkttndige, wie'G regor von M aximusfrom whatSh. erwood seesasthesuggestion ofheresy,1believe
Nyssa,jaOrigenesselbstestaten,trotzihrergegenteilkenVersicherun- his argum ent tllere is fundam entally stm nd, and 5is criticisna of von
gen. D ie Geschichte des Oligen'ism us hatte clie sclzlim m en W irkungen Yalthasar's view well taken.Even 6
90,
.the notion that Maximus was
dieserUnvorsichtigkeiterwiesen.berEsoterismus,den Origenesgepflegt a crypto-origenist in his eschatology, who reserved.his true belief'
s on
hatte,wareinehalbeMafsnahme gewesen.W irklicherEsoterismushiell: the'subject foq-an inner circle of initiates,remains alive. Tlte latest
'in Schw eigen ellren')
/37 edition of Altaner's Patrologie, for instance, cleclares tlaat M axim us
Von Balthasar then goes on to offer an interpretation ofMaximus's (tverrit dectlich seine Sym pathie fitt'die frtther von Origenesund Gregor
reticence.
't
fltlit Paulus diirfen wir sagen,dafs die Gnade '
'
iberm :chtiger
ist als die Schutd,dtj,
fl zwar alle in Adam sterben,alle aber auch in 38 Ibid., 358..X note in the fa-st edition of his work - om itted in the second -
l'
nakesclearerstillbokhBalthasar'soriginalinterpretation ofM aximus'seschatology
Christuswiedererweckt werden,der dem Vater die vollkom m ene Sclntip- and hiscriticism ofit. 1citethe'French translatiort(Li
.t
urgieCosmique' :Maximele
lung zu 1.
7iiflen iegen wird.Aber ebenso znissen u'ir nait Cll.
ristus selbst Confesseur (Paris 1947) 278,n,1.):'y
tMaxime veut maintenir ,la fois le succs du
plan divin de salut et la m enace de clam nation ternelle qttipse sur lepcheur'.Sa
solution tendrait $1'faire croire que celle-c,in'est quzune m enace quipourrait n'tre
33Qu.Thal.,Prol.('
PG 90,257(-6-260A10);ibid!43 (412A4-4.13B10).Forthe pas suivie d'effet.A cet'fjgard,elle n'est pas acceptable.L'auteur se sera laiss
corresponding references to the edition LAGA-S'rJtSr-see the index 44citationspatris- entralnerparsaconception idfalistec1u monde,selon laquelle lem alestuneimper-
tiques/. fection provisoire,toutesiesantinom ieslinissentparsedissouclredans1runitl,m ais
'
34ToG'guca rrxtoa-poo lf syotlxotLxpstawovogrpillxmopzlvou 'ro guc' rtxo'f T$v le christianism e affirn'te,contre l'idalism e grec,le caractre positif du m al m oral
8rt lxoLav,xtxLzrzp'T 'gfi'
vL& 'rijgcLtorr'
t'rtgclglvou(PG.90,260'A7-1O);rrrolklk :'
thzv et,'par suite,la possibilit relle de la dam rtation du pcheur.A
clwav 3uv4hzcvot' zisptToi 'zcpoxctpvou l'j-ry
')t
zt
xe
iog...ot'r% yt
xltylcrt,
s'
tllt
icyltx
Aot, 39 Kirc'
hlicl
ae Dog-matik II,2, j35,3-4 (Eng.trans.417f.,.
422,476f.).li
'or an
t
'Jrtozi;jtzallov'rrpm'o't
xva'cg'rvT6xoq lSyscxv' ro'zps'
re
rov(ibid.,41.2A4-7). illuminating collaparison of Barth with Origen, eentered on their tlleologies of
35 Qu.Thal.21(P.G 90,312 B1-316D10). history,see H.U.voN BALTHASAR,Cbristlicher Universalismus,ia:Antwort (=
36 Ibid.,316173-8. Festschr.K .Barth:Zrich 1956)241-245.
37 IfL 357f. 49 Studia Anselrniana 36 tRom.
e 1955)205-222 (hereafter'abbreviated asEA).
APOKATASTASIS
B. .
!
)
't
9!
l''.
D.DALEY 7
1
k
h
'-
1
.
:.
.
.''
6
APOKATASTA SIS
tl
F
:i!
:'
.'
' '
j1t)
t1
:;
.
!
.:
Prologue to theOu
e. aestionesand i1 Quaestio43,and tltedi
>cussionof l
ji t
jTl'
,
, true,dealwith tlnextreesof'
Paradise,and the third deals with Col2, 14-
tbePauline passagein Qua
.
estio 21. l
j'
1
E
:
t
'
l 15:both texts(among severalothers)which Origen here connectswith
F()rvortBalthasar,theone connecting link am ong tlpesethp epassages , I)'' the cross ()f611141st and the tclouble treehof TAi.But Origen dos not
ad between them and the doctrine ofqlbkatastasis,isthe passagein
al j':
f
I' bringthosetwoBiblicaipassagesintoany explicitrelationsv pwith each
,
Origensl-
.
lomiliesonJoshuatowhichhebelievesMaximustssecretly ) tjther,nor doeshe say thateitherofthem ,by itslf,asserts' the&xoyrt zer4-
referring in each.case 51.There Origen sets out to iqterpret '
the (
tdoubl t o.zrxoag'rihv=4= (, )k.ltather,hiso'
W'n re'
flectionson theultim atesttlvation
treehhon which the king of 'Aiis said to have been hanged in tlne LX.x of allbut the devils intrudes as a digression i' nto his treatm ent of the
version ofJoshua 8,29.ln cltaracteristicfashiort,hetakesthistreeto j crux d j'
r
w./s'
rJf
z,separating the passage wbere l Re spealcs ofJoshua.8,29,
be an anticipatory symbolofthecrossofChrist;oneoftheieasonsitis J
l f:()12,14-15 and Ga16,14 from that in Which he discusses ' the trees of
called dtdoubleh
),he says,isthatthetree ofCalvary wa'
salsotwofold in p Genesis 2. F Ll)
.
e'conned ion there, in other words, between the trees,
function:not ortly Jesus, but also 4fthe
' ' deviland '
his armieshwere l Col2,14-1.5,and.apohatastasisisa,
tbest an extrinsicone,and ithardly
crucified on it.ln this conaedion,Origen cites Co1 2,14-15,as weil as i
C seems likely that either M aximus or his readers would have been so
Ga16,14 52.In the nextparagraph,Origen movesto a considerytip:
ftz
()f '
I
l . wi
closely acquainted th the passage that the m ere m entiorz of one of
.
Jesus'ssecc
mdcoming,whqnthedvilrsdefeatwillbefullyrevealed, ' '
j these three elements was liltely to sum mon up thoughts of tlle otller
the hum an race will then be divided.into the rtfirst and the lastp by two.Further,the very aspect ofthe Origenisttheory which seerns m ost
Christthejtzdge53,and tlle.lattergroup willbectmsigned toHellfor I to haveoffendedlaterorthodox mincls- theexpectation thatthedevils
purifying punishm entzffuntilthe Lorclgives a.thoughtjo '
the healing thenlselveswould in theend berestored tocom munion with God in the
ofevery soulwhom heknew,and Tall01: .l'
srael.willbe savecl'(Rom Logos-is,in fact,explicitly denodby Origen here,atleastin Runus's
11,26):54.For the devil and bis accompanying evil.spiritsahoweverz . translation ofthe text.lf
'Maximus did irldeed have thispassagein m ind
Origen hererulesoutaparallelrestoration',eternalflrewillbetheir l and.is aliuding to an esoteric version of its eschatological hope as the
1ot55, andtheywillultimatelybeannihilatqdthereasembodimentsof l doctrine to be flhonored by silence/ h, his caution seems a trifle m is-
kthe finftl enem y, death 8)56.After this eschatological excursus, Origen Placed 58. '
retunas to the t fdouble treel)of fAi,connecting it now to the two trees H we loolt for other passages i.
n M aximus's worlcs that hint at an
of Paradise,in'tbat the r 4dtmble'm-ospvof Calvary both'offers' us know- Origenistdoctrin'
e ofapohatastass,esoteric or exoteric,the results are
l
edgeofgoodandevi
l, and is the source of our life 57. '
It is a rich and com plicated passage,characteristic 1:0th of Origen's
) equally disappointing. Only two passages that I know of express the
hope for a universal salvation and transform aticm. of rationalcreatures
ideas and of his exegetical naethod. But to see itz as von Balthasar
wotlld like us to (10,as the ltey to the tlofty# and rfmystical: doctrine
5: One ancient passage that might provicle a better parallelin support of Ba1-
Maximusallud'estt
'
lso cryptically in thethree passagesofthe Quaes- thasar's thesis than the one we have ben discussing is in Clement of Alexandria,
tionesad Thalassium we have m entioned - asshowing thatthatdoctrine Str.7,12,3-13,1.ThereClement,inspealqingaboutGotl's(tworlcofsavingrlghteocs-
is,in fact,theOrigenisttheoiy ofapokatastasis-seemsto)netobemore nessl)among thehum an race,seesitasessentially a m atterofim proving each person
thanalittlefar-fetched Two of the th1ee passages in M axim tts, it is
'
. l accordin.g to his own needs;the virtuous person tchanges to better habitations>
through an increasingknow1edgeofGod,whiled tthosewhoaremoreh>rdenedb sare
/
l
t
1ed to repentance by God'stemporary purlshrents.((As'to therest 1lteep silent,
giving glory to G()d?tbClem ent continues- allucling tactfully,perhaps,toahoped-for
5: Cf.n.31. future whcre allwill be Gnostics but whicl)is beyond. the power of the Chlstian
521- 10:-
1
3..in Ios.8,3(GCS7,338,11.-13). . mind topredictexactly.H ere a hopeforuniversalsalvation doesseem to bewrapped
5.3 )'
.
bid.,4 (340,4-7). in ffhonorable silence'h;but whilethereis evidencethatM axim usknew atleastsom
54 Ibid.,5 (341,3-5). of the works of Clement,including the Stromateis,he cloes not seom t.o have been
55 Ibid.,5 (340,20-341,4). influenced by him in any im portant way. Cf. E.F.OssoRN, The Philosophy of
56 Ibid.,4 (340,6-7). ClementofAlexandzia(Cambriclge,1957)187-191,fora.discussi
on ofMaxlmu'
s'suse
51Ibid.,6(34C,13-20j. Cd Clem ent. ..
21
*
'
'.,
jj
!'.
r.
,y
, j)r:
ji:
'7
.:
t
.
k
'
j
k
g
'
s
.
l
'
)
1
?
'
k l '
j
t
p
(;
h
y
.
j
:
.7
.
'
.. r .
:
'
C
:$.
t
:
.
!
(y
i
1'
)
-
t
?
(
j#
. -.
j
r
p
t:
)$yir.
'':
:i
Ep!?! p.! .
4
(
r
!
't.C
.L
I
r
(
t
j
.
kl
..
;
.
..
. .....
j
j
L
y
k
.
,....
- ,,
j
,.,j
s
.,k
;j
y
B.D.DAL1
XY '
t' h-F
j
l't
i
ji
(k1
'
'
'
.
APOKA TASTASTS
;
:
t
j
'.
) 1
t
J
,
2
4.
(
-
:
'
.
@.'
. .
with an unqualiiled,optimism .Oneisthetpening section ofMaximus's l t
. jrjthesecond,i.
' jfonem ay Imttitistilnc idental.to a refection tm thecontinued relatioftship,
.
.,t
/jt
earlyessayininterpretationofPs59,where,commentingbrieflyon jltfl-)
l'
'
.
li
s way,ofthe noumenalto thephenom enal.
theGreek version.ofthePsalm'sillscription (s( 'r1 ' rlkog'erok &zoto- l)E ;)? On the other hand,t '
m e would be hard pressed to find 'in 'M aximus's
M-jc4r
zsvos), he applies both these phrases to the trarlsform ation oftlle 1
)
-
.
ii
.t
'
)5. writings any direct aitask on th Origenist doctrine ol apokatastasis.
h
'
!t
.
'1
3!
'.' '
l
f
'1
k'
human p !k
owersofdeliberation and hoice tyvforzrxyl:ytlxpot ltrgt
zerLxz
.#v .
t perhaps the most famouspassage in which he dealsclirectly.' witla,the
tzs-
rxjolk'
jv xtz Jtuottcw)which willbe oneofthe fruitsofChrist's (. Problern isno.13oftheQuaestionesetDubia61.Ask .ed heretocomment
second com ing.Thischange willhappen,he adds, J on Gregory of.Nyssa's espousalof tltt
lcontroversialtheory,Maximus
t/
because ofthe general change and renewalwhich willtake place in '
j distinguishesthreemeaningsofapokatastas'
iswhich he saysthe Church
thefuture,attheend oftheages,througl:God ourSavior:auniversal C 4knows)h(013cv).One isthe senseofa kind ofmoralregenerrttion,in
renewalofthewholehuman race, naturalbutby grace;a renewal l
k wl
lich an individualAis-restored by fulfilling the program .fr .
virtuous
leading from death and decay to immortal and incorruptible Iife, J behavior('rvl6yov era
-
j'g &pcer-
e
j(
Jl'Wllicl)appliesto lzinx')
.A ygtxmd.sense
through theresurrection wbich weawait . I . is the physical restoration and transf'
orm ation ofrdtl)
se-whole nature at
. I
The otherpassageispartofchapter7 ofthe Mystagogia,whereMaxim us l
j the resurrection, a resioration..to ineorruptibility apd im m ortalityh/:
,
the reintegration of each w'hole hum an individual, in other words,after
isexplaining theyelation oftbeintelligiblerealm totheworld ofsense 1 the dissolution of death-The third sense,whicl).Maxim us says is rthe
as a relationsllip ()fm acrocosm to rnicrocosm and as an analogue to.th'e
relationship ofsoulto body: kindGregoryofNyssausetl(xt
xe
rt
zytzgri-
rt
xr)mostfrequntlyin hiswrit-
ingsh
)62,is r
4tlAe restoration Of the powers of the soul,wllich lkad fallen
Liiqe spiritin m atter,theintelligibleworldremainsinvisibly yetdyna- underthe influence ( yfsin,to tbestatein which they were createdh/-W hen
llically prekent in the sensible,until,at the end of'
tim e,itoccursto j
f
the body is restored at the time of the resurrection,M axim us explains)
him who joined them togetherto dissolve them,for the sake ofa
greater and more mysterious plan (otzovot wqt
x),at the time ofthe ' so too theperverteclpowers ofthe soulwiu,in the course oftl4eages,
hoped-for universal.consummation (cuv-
rlsts ,when tlne world,lilte castofftht,naemories ofevilingrained in it,and eohling to the limit-
theperson,willdie to appearancesandriseagain,anew being from l (,vF(
z)ofallthe ageswithoutfindinga placeofrest.(ow4ctg),itwill
anold,intheinstantaneousresurrectionwhichwewaitfor.Tllqn
theperson.such aswe- asa partwith itswholeyand asthe smallwith
( come to God,who l'Aasnoli mit;alad so-byk'
not by a sharing in created gooti
.s (0t,m.
nowldge(.
?ipsitvEst--
'rjilwcvtgcsr),
rllv Ayaeclv)65- it
.
the great- willrise with the worlclA receiving tlle power never to be 1 willreceive itspowers back and be restored tlaox 'x'r't
zcq,r.
?i
vatlto its
corruptible agtin ...60 ' ancientstate,and the creator willbe shown not io -.liave been re-
sponsible for sin.
80th of these passages speak of a future renewaloftbe whole llum an
r'
ace,Orincleedofthewholeofcreation,inwhichtheresurrectionand l
1 61 PG 90,796A7-C1.
renewalofeach individualwillsim ply be included aspartofthe process. 62 SHERwoop,EA 215,understancls yit xect
xytlzpylerxthere in itb ngative sense:
No exceptions or qualiftcations are m entioned.Taken by them selves, (yabusedh)ratherthanvused).Thecontext,however,doesnotsuggest . thatM axim us
they 'might well lead us to believe that M axim us's eschatology was 'i sm aking any criticism cd Gregory atall;()n the contrary,heincludestl'zisthird sense,
' along with two other perfectly innocent ones, am ong ' those 'which the Church
centered'arotm d a hope in the ultim ate salvation of all,a.
s Origen:s was. y
( Aknows,b $implying thatthere may be ilthersenseswhich aa'e'h6ttkhilwn:- i.e.,
lnfact,however,theundilutedoptimism ofthesepassagesisnottypical, j recognized - in the sam e way. .
63 Thisphrase isusually translated :4by knowledge,notby a participation in the
and probably is due to the fact that M axim usisnotprim arily concerned
in either ofthem to rnake a crefplstatentent of'his eschatology.1 (divine)goodsl
h:cf.SHER'
svooo,EA 215f'GRIJMST.,loc.cit.Tal
ten '
thatway,it
,I
A the , would suggestthatM axim usism akingasubtlerefinem entin Gregory'sundersfand-
flrst,escllatology isincidentalto a brief,pastoralexposition ofscripture;
' ing ofapol
tatastasis,in order to make it doctrinally acceptabl:'
:presenting itno
longerastherestoration ofever.y fallen soulto fullunion with God'z'but srnply as
l therestoration ofevery soul'storiginalhpowerto k' now God.Such artapohtastasis
59ExpositioinPs..59(PG 90,857A4-1.5). 1 could conceivably becom patible with a doctrine offmaldam nation for unrepentant
6:M yst.7(PG 91,685812-66). sinners.This inserpretation does not seem warranted by tbe Greelc text,however,
d
'
l.
4j k#7E
:
;k'q:h!'
(. .->g)...
1 1
-I
... , .. .iry;.
'6
.'
r:
1
;
.'
! .
:
1
p th f
'
;
j
k
-
.lj
k
tr'y
pi. t. ,r
j'
ij$f
-t'
:
.:
j
.(
$t):j.
l
.: t)r
t; (
it
r
p1l
l
r q
-
i
(
k
)
E
:
'
.t
(
.1
t
:
;
i
..
r,
t
!i1
)!
-
.l
f
r
' .
:r t1E
)i
t
!.
..r;
i#.
..?-.)
. i
f Fl .
-
7'i
'(
.
'
F
)
'
i-
i,
-
.k'
l;
.
'-
t'''t 'i-'
/k:.
. Apoxw'rxs'rztsls
1
5
9.15
).1
. (
2jJ
P
S.
1
),
ll
k
-
f
j7 ;J 'i a.k
k
.
' t
. i
7
./
.j
.'
q
t
.
.'
!.':
' '' . ''
C'
:i
;
'
?
8
p'.il'
.
. i!)
j rh
'!
? '.'
.'
.. :, -. . '-
!:;t
.
j
,t
j
:
)
t
'
r(
J
,
.
',
tseem sclearthatM axim ushasa specificpassagein Gregory?swritinas
l. ,
.
1
$t
'k
'$,q
t.
3),
t .
,!(,. stlbt
,
.
le rlaunclerillg69 of Gregory's doctrine of universal salvation, it
inmindwhenheexplaiastla.isthird senseofapokatastasis:chapter21-of
D e H om inis Opificio 61. Although he does not.
use the word in tl
'
tis pa
i
(
lt
t
.
i
'
L
k
(
,
$
.
,:
;
r
y
'
lt
t f se sm oreaccnr.ateto say that Maxim u.sheresim ply presentsthreeof
'
l em
..: Grsgorjz'swaysof'usingthe conceptofapoltatasfasiswhich ' lle considers
' s- ,l
t .
l
t(.
sagehimself,Gregorydescribesthepathbywhich't.heluzmanpetsou .
willultim ately be restored to Paradise:m oving throtzgh the evilwhi
l
t
/
1
j
)
;
1
$
.
7i
j
;
t,
j
:..-
.
yg,
.
acceptable - a m oralsense,a.corporeal one and a psychol
ogi calor spir-
ch 1 '1
..
. J, : jialone- leaving '
the morecorttroversi'
ctlsubstanceofihe Origepist
it has clxsen for itself
'and. nding no place of rest there,it. will come 1',
!t.
'
'
t). doctrineraswellasthequestion ofhow farGregory ofNyssa subscribd
. , '
,p )'
k.1
:,
...
.
eventually totheffouterlim itsAofevil- since evilis ofitsnaturelimited! '7' t' toit,undiscussed.
- a nd so necessarily corrte back to the goocl, which knows no lim it65 l?.t At issue irtOrigen'sltope for a universalrestoration ofspiritualcrea-
R-be
.re it will be taught prudence by tlte m em ory of its former m is- )'
' fures,after all, are botl a prospective ancl a retrbspective dimension'
.
adventures,so that it will, never again be convited o' i like errorsEG. ;
h
'
F.
'. tla,
eexpectationthatallsoulswillbesaved (and hereitistheunivet-sality,
and com ing to thedivine goodnessasiffrom shadowsiptolight, i ..
J
.
tlw (a,
l1A,whlchiscontroversijtl),and theassumption thatthissalvation
twill j
rediscoverP'araclise,with allitsblessings,and find there notthem aterial )
' willbe a l-
sturn to the state in which souls existed before history began
good thingsofthislife,but(tanotherkindof. kingdom ,whosedescription l
t (for Origen,a,
n incorporeal,coutemplative unitm with God and with
rem ainsam ong the ineffable t'hiagsh)61.Although Ouae
'>?
stiones et Dub in
----*
)
'
! eachother).Gregory ofNyssakept' theprospectiveelementofOrigen's
13hasusuallybeenthough'tofaseithera,
nexplicitcorrection58ora j escllatologymore(n-lessintact,butrejectedthemoreextremenuancesof'
. Origen'sconception ofthe beginning;forbim ,the end would be a return
j to Paradise,and would therefore necessarily involvesom e kind of body.
why
t ht
it
xcl
h
ibvs
i.mAs
l plyfacroh
at
sr
a
Ist
cs
l j
,k
ho notw
w, led
he gut
neeh
ew
ri
thurfath
pi le
sus
hsatr
b ai
ngivoef&y
nt go(o
xdst
@&iis('
r'
ki
n t
-
z
evsro
e lae:
us d'
rLN
by (
r In the passages where M axim us is clearly talting issue with Origenist
Greek Christian writers to refer to tlle uncreated goodness of God,but rather pre- 1
1 theology,itisalso lesson endsorgoalsthan on beginningsthatbecenters
cisely for cvtfatzd :goods,h/whether earthly 01.heavenly. A. glanceattheparallel I hisattention:not apohafastasisitselfthathe attacks,so much as the
i
pnatses
ra
pgreti
a
ntio
.
Gnreg
Mo
rymus
axiofNher
yss
ea
i,Ho
nt m-
erpr OspGr
et if.21y'
egor(se
se
vibelow),
nefables
Ie
fe
ims tob13era
ngdom ,ar
' ou
thert
ttMs
ypi- l
i idea of an originalstatic,contemplative hotad ofsouls from whicl a they
cally forboth hisown castofmind and Gregol'y s,aslxtyvtoo.rg.Could thetwotrees j fellinto tbe world of sense and m atter.Tbis is clearly the case in that
of'faaradise -onea treeoflrryvtockg,the otheroflife - alsobein theback ofhis '
mind here, asheparaphrayesand interpretstlkepassagefrom DeHominisOpificio? l
1. Iongsection oftheAmbigua ad Joannem 70which Endp von Ivnka
64 PG 44,201A.1.2-204 A.9. I
1 hascalledAthelosusclassis'
usofMaxilaaus'sdisagreenaentwithOrigenh )71,
55 Itmightbe worth trattslating a portlon ofGregory'stext here, to bri'
tag outtke !
l and M axim us em phasized,the point elsewhere as A?ell7Z. 1.
t is one of
parallelsbetween.itand M axi
' mus'sexposition:4(Forwhatisalwaysin m otiortwill, I
surely, never ceasefrom itsforward path/provided itism ylting progresstowards j
the good:because that througllwhich it is m oving is unlim itetl- Foritwill'Iind no j
l
'
limit
2r%'
rrl%
ottc''
bto whatitseeks,which mi'
a
-'
ht,ifitonce'
.
z
-'as
nedit,pu
*' ta s
too
' t
oits j :9 Gxuxsz.,loc,cit,;lAANzt.o'tJ,op.ci#;.,347,n.1.Cf.tlaeletterofBishop M axi-
m otlon. But ifitstentlenc,
y is in wthe opposite difection., when it kas'fiinis*he
' d its !
t m osM argun'iosto (
rthose who study sacred philosophy,:tin which helists am ong
j
course ofwicltedness and has reached the ultimate degree ofevil, St.Vaximus'scbieftheologicalachievementshisAcure:(cpxrrslt
z)-pcesumablyin
onwardsbyitsinnerurgeandfindingnonaturalplaceofresttcT&cL
. thegnl,cl
,srnicveenitehvaesr
i j
j this present passage - oi Gregory ofNyssa's.doctrine ofqpokatAstasis:PG 91,
run through the whole range of evilit willnecessarily turn. its m otion towards the l 656 A14.
good.Forsince evildoes notreach otltinto inilnitude,but isbound.
by necessary ;
j 70Am b,Io.1:PG 91,1069A4-1.102f34.;seeesp.theopeningsentences,1069A4-
limits,it'
followsthatthepointatwhiohittuxnstogood($' v'
o;J,
yrtgoYtt
x8ox'
n
')sets l B2.On thissection,see also P.SuErtwoon,Maximusand Origenism :'ikpk'
bxt
rl
thelimit(=JpaG)ofevil.Andso,aswehavesaid,''theever-movingpartofocrnature @' 'rllo,in:Bericbte zum XI.internatiooalen Byzantinisten-Kongrefs(M unich,1958)
turns again,ailast,towardsthe way ofgood, m ade wise by the m ezzlory ofits IIIa1,esp.5-8. .
previous wretched state.so tha'titwill
'never again be trapped in such. things.So j. 71 Der philosophischeBeitrag cleqlAuseinandersetzung M uxirnos'desB elcenpers
our course willagain be among good things,becausetbe nature ofevilislinted '
I. mitdem Odgenismus,in:Jahrbuohdersterreichx ischen byzantinischenGesellschaft
by theboundsofnecessityl
hIPG 44,201B9-C14). ' i 7(1 95 8)28 ,n.
.1. ,re M axinzus begins his
65Ibid.,201.C1O-12. 1 72 See esp.Am b..D .42:PG 91,132.5D 1-1336812,whe
67Ibid.., 204.A.8f. ' l
; refutation'by pointingout(1328A1-11)thattheOrigenisttheoryoftheorig' in ofthe
68SoSl. llsRwoop,VA 215ff.,222;G.12Loltovslt-
kr,remarksin Diskussionsbeitr
'ge ) sensible wtkrld implieo God created it not freely,or aspartofan eternalplan.of
zum X1.internationalenByzantinisten-lfongre:(Munich,1959)40. 1 grace,butonlyi.nresponseto theevildonebycreatures. ' '
l
I
!
!
'
!q-
f t:!
.
, .J
'
.!
.'.j
-i
l
I r
qk-. )
.421.
E(
'
tE
'it
-k
';
!
'y
;
r
k(
Jy '
)
ti
'
;
!.
),
6
.'
.i
-
r
I;
l
.
.:
.i-
.
'':
E
,
j.
@
)!
-
'
.2
k.
!
f
'
.
!(
'
p
'
i-
i
(
..
!
q
#
C
:i
;
t
j
'
J l)
T
Jj
l
t
:.
,
kL..'
: y
'
j
!
,
J
'
j
:
-'
i;
.j'
.t
.,
,y-
jj,.;.-....lI
;. $. .jg
y'
.
, t
k
r
.
q :,
326 .'
:(
.q
.,
;.
j)
2
'
.t..'
. .. y.:y(
r,. '
,
;
Lj
j
.
;
...
: AN? NASrASj.
IIKA'
j S
)s
,
:
p
4l
ft1
l
)
k
1.:
.
:
'
M axim us'sgreat aclevem ents,aslvnka observed,thathe altered the ik
' '
I
.
j?
$;-:
..'
;
'
. in the Am bigua, especiaily, M axim us borrows the
Origenistic schem e of cosm ic history in such a way as to preserve its
il
q.
@, '.
In onepfas
saig
or en and Gregory of Nyssa to reca'st it with striking
ge .
,)
tt) .; language o
lzonlogeneity and its grasp of the continuity between source and a oal i
yjt i
'l'
lt sub
y
j.tp
,
tlet
y i
nto a statementwhi
ch i
s both a r
epudi
ati
on ofthe Origenist
. %..# '
wkile allowing for newness and growth at n.
d the historicaluniqueuess of l
'
t
'
)
)
t
,
,
)
,
t
7
'
!F c
,
I
q
j
t koin
nd
ceoti
pfonofaspiritualexistencebeforethef' allandarealizationofthe
meta-historicalvision Origen and Gregory haclstriven for:
hunlan lives.H edid this,above all,' by positing astlae origittofcreatures '.
. :
'
2.jj
L :j
'.ij.
not a pre-incarnate state of contem plation, but a divlne conception, a ..t
!
i.
, Every intellectualand rationalbeing,angelorhuman,by reason of
lktc o or scbem e,whicl '
ttlte creature - com ing into existencein God's l
'
o
)
l
i tueconcept(:tyoq)in God and in relation to God,according to which
,
good.tim e aryd living it through in his own - would be called to full. !
)f
:.r. ,is
it has been created. ,
caned. and is a 4fpart of Godl
):because of the
Thefffallvofthe spiritualcreature,then,is not a fallfrom a pre-existent pE.., concept ofitwhich,as we have said,pre-exists in God.Surely,then,
1.
!
) 2r. ifitis moved towarclsthat conceptit comes to be i' n God,in wbom
state of grace into the compromise oftime,so m uch as a fallfrom the l!
j . t
'he'concept of its being pre-existed as origin and cause;and if it
path to God's grace-given ideal, towards which tlte creature's whole ) wishesnd yearnstoparticipatefn nothingelsein preferencetoits
tem poral existence is aim ed by its creator from the start73. Irt tke 1 0Wn Origin,itdoesnotfallaway (&sogpl:t)from God,butrathez'
,in
context of thisrtrevised Origenism h,in which only God'sflconceptionj h 1 itsown s' trainingtowardshim,becomesGod andissaidtobe#avtof
of a spiritualcreature's potentialend can be said to exist ( dbeforeFhthe !
l God by sharing in the appropriate way in God:participating with
i naturalwisdom and reason in its own origin and causq by a suitable
creature'slife iT1tim e,Maxim usztoo,can speak occasionally - ifcautious- l
i . rplace to which it can be mtw ed
movem ent,no longerhaving anothe
ly - of that goal, of the realization of that divine conception,as an I
j besidesitsown origin and the ascsnt(Jxo8ov)and vestovation l&woxt
x-
ahokatastasis or f'
estoration.So 14e appliesthe term a.
s a synonyzn for ( T
thesoul's(fwayup/ h(J.
vo8og)toGod,whichittravelsl)yr fllolydeedsand j o4cmc
tb. w)ytoofth
erwa eing
be concepve
mo ta cco
d, sir
di
nc
engitt
somo
whic
vehi
metwta
nt sma
owa de
rdst,nodi
he rvi
an
ny
e
f goalclearly takesasitsfinallimitthe divine goalitself76.
rightbeliefsi71,orforther
tassumptionpt&v4mtjrglofthesoul,f
lingrace,
tohim from whom and througllwhom and.towardswhom a11thingsare, f
asto the limit(=19(
z<)ofa1lthings/
)75. l
1
! 11
l
73 Ivnka writes:44Im zeitl'
iche'n Dasein vorhanden istabervon vornherein nur die 1 .
i
i M 2Xim usz then, w as no closet Origenist,secretly cherishing a hope for
natflrliche W esenheit,die siclk,rnit der H ilfe Gottes und dank derM itteilung seiner
Gnade,erstirkder z'D fzu der Vollkomm enheit des Endzustandes zu entfalten hat, '
j the universal restoration of'eterna1 spirits to their primordial union
der,a1s ihre heilsgeschichtliche Bestimm ung,im Sinne des gttlichen Schpfungs- 1
:
with God,hutm mskinghishopebehind traditionalesclzatologicalphrases
ratschlusses ihr eigentiiches vollentfaltetes W esen ist, um dessentwillen, besser J and obscure allusions to a Adeeperk
),esoteric teaching.His criticism of
noch :aufdas hin sie geschaffen ist,von dem sieaber auch abfallen kann,nicht,als
ob sie es vorher schon in seiner Vollkom m euheit besessen htte,sondern insofern l Origen on other pointshasitsimplicationsforhisattitude to Origen's
sie von der H be des Ziele' s Tabfllt,'das ihr im Schpfungsratschlu; Gottes von i
J 'yet we lind in his worksno polemics.against the concept of
eschatology,
Ewigkeitherzugewiesenist.)(op.cit.,24).Onthenotiontllatthel6yoofcreatures 1t
' 'ahokat
asiasiz,btzt rathera cautioustendency to recast and reintegrate
existeternallyin God,cf.I.-H .DAssfArs,LaThoriedes fiogoi'descratureschez
S.MaximeleConfesseur,in:RSPIATh 36(1952)244-249. f
.
:
it on hiso'
wn theologicalgrounds.To understand just'whatthe impli-
-
71Opusc.7(PG 91.7287f,).ThisisoneofMaximus'slastworks:cf.P.SI.
Iz1
z- ' cations of this change are - to compare Maximus's conception of tl3e
j
wooo,AnAunotatedDate-ListoftheW orksofMaxinwstheConfessor(= Studia !
$ scopeand nature oftheChristian eschatologicalhopewi ' th Origen.1sand
Anselmiana 30:lkome,1952),55. ' 1 Gregory ofN yssa's - weluustconsicler Maximus'seschatology som ewhat
T5 Am b.Io.20:PG 91,1240A10f.On M axim us's m etantorphosis ofthe concep- ! .ctrinal
tion ofopol tata.
stmss,Ivinka writes:ADiese Formulierung desApokatastasisge
iqn-. 1 m ore broadly: the poles between which it m oves, and.the do
ekzs (wenn wir schon die Idee der Einigung allerW esen in dem Logos,derihrer l synthesiswhich itoffers.
allergeistigerUrsprungist,mitdiesem etwasbelasteten Namen bezeichnen wollen) l
lebt ganz aus der fikr das Denken des M aximos charakteristischen D ynarnik des
Aufstiegs von tler Unvollkomm enheit der nattthlichen Anfnge zur D adeahaften ?
Verwirklichun.g dexiewigen Bestim m ung,die nurals zielsetzexlderRatschlu: Gottes,
nichta1sprexistenterUrzustand vorherbestand.)
/(op.cit.,30f.).
l
I
I
:
j
'
4,
:h?lqt ' )j@ ;.:'..
l
f
:
'
4
.y
3
-
'
q
j
l
.,
'
l
)
)
'?
j
) .
,
.
'
:
j.p.!
k
)
)
(
f
'
..
'L.'
td
.
j
LI
'l
;)j
.
?
1
!.
kl
;q
j.
;
:
,
)
(k?jEj
( .C
) jjI
I,
: i
J
...
;
'.t
( t
l
j?
-
j
.
,-
r
('
q
ky
t
@)q
$(
2
.
:
!
!h
j
il
qk)
!;
.!
'
t
j1
q; --' )
;
'
. j
: l
.
'-
L.J
t
-q
,
;
1t-.
;:
'
9 j,
(;
;fl?
,'
:-?.i
tF,
' -
:
'
.
y;
)
,
. .
' ;jjp
g
rj
r
.
f
.
. ; .
B.D.DALEY .
.. j; :
.
-
.
.
.
. APOKATASTA SIS
,
tr)
- t
j
y
'
jy
.
r
,
y
v
one ofthose poles,clearly,is M axim us's strong beliefin tite urtive k-
)
y(
.
k
j
(.,
.
,.,g
((yg'1)) . ofj. .;j.
!J('pr$#! ....t7:/!t.
)f....
:
k
!
'
k
.
:tj
k
:
--
)
l
j
.-
2 '
jf
tr'
.
i
)j
;
;
r
-
;p
y
).
yr
j .-t. .
'
fyi ..
(
r
't
';
.
h
j
li
k-?
1
p
g!
j
r
!;gt .k
(. 't
)
y1
?,
j
qj-
'
'2:'
. .
:
;r!:
#i
:. ., '
:.j;
.;
:.;j
. ..p. , .yj::.
j!
.7 kt2!. .::
F )vgq
1)
kJ
.
:j
);'
f !. 26!:
.
2!!
.
, .. .
,:
B. D.DALEY '.7 t(
! i A POKA TASTASIS
.
' 'jj j .
7'
r'..
,l
t
s
.
i
j$
'
r,
'
These passages, especialxly the one last quoted,stillleaveit somewhat !
l
L
1
lt
j
't2
'
;
t
' creatoroftheSonshipgiven them by gracethrougllfaith.Forasworker
:' q, .
ofwisd'oth he dwellsin tlwse alone,who are purifed in body and soul
unclear,lapwever,Justbow muchMaximusintendsti
.
ji.estrutu-jescop:
.. -
.
'
/
J
'l
j i
'
:;
/
'. through t13.
e exact observance of the com rnalAdment:; he m ingles
ofGod.'sultimatedeicatio'
'
nofhiscreattu-es.Willallspiritualcreatures,' . I
i
l
k
!
g
j
,
lt
(i
l
:
s)
7j(:
'
7
4
;.
. with them as his own, by sim ple and im material knowledge, and. ,
in the end, be includked am ong the (fworthy ' )h? Is their 4fwortltinesqw
- '-'''
:@
:
,
. ,.
stamps their minds with the undefiled grasp of i' neffable things,
itself the penultinaate stage o:
t
.
their restoration ? l.n a nunaber !2
(
1
,
(
!
'r
: which leads to divinization 102.
. ofotlaer jg
k
t
l
r
s
1
'
l
tf
.
. j
places,Maximu.
s rnakesit clear that this solution is not what he haq li
'
:
.
!i
in nlind.r ,
(Cxod,who is good and clispassionate by nature,loves allpeool h
'
e j
1)
'
.
t
!
(
.
.
i
,
In fact, notJeven a1 ,
1 Christians, children of God though they are, can
.
' '
equally, as his creatures,h)he writes in.the Centuries 014 Charity;fbut
':''
- )
tt lay claim to this transform ing and unifying divine gift; they m ust
. . . .
he glorihes the virtuotls persol.t...) wlaile he has met.cy on.the wicked y.
,
.
. realize tlaeir Cll
q
ristianity in a holy and asceticallife,for
j' .
perso'
n,in llisgoodrzess,and triesto convert(zrtczrpr
pet)him in t1
4is ) asworl
cerofwisdonlhe(theSpirit)isnotinany oftheaforementioned
groupspurely and simply:heitionly in thosewho l
aave und:rstanding
agebytraining
.himh96.Takingup thesam ethougl1t alittlefurtheron, l tTJ)vg'
uwiveroag),and whohave made thems:lvesworthy ofhisdivine
Maximus adds',44So ourLord and God,Jestlg Christ,revealing hislove l
j inclwelling by theirgodly way oflife(8t& '
r'
/ivolouziot-
rslt
x):93. .
forus,suffereclfor the whole l'
lun)an.race and' granted alla,
n equalhope 1
in the resurrection, even though each person establishes lnimself as i ForM axim usz.in other words,thetm iversalsaving willofGod,anclevn
!
.
worthy of glory or ptm ishrnent8
)97.The offer of salvation,grounded in j hiscniversalloving anclgracious presence,is not simply a guarantee of
thelove ofGod and thework ofChrist,isuniversal;butthe realization 1
.
k theuniversalsuccessofhisplan in histor#.To thesame degree thathe
oftheofer,theaccepta'
nceofGocl'sgracicmsgift,isalsogemzinely ) claries and intensifles the understanding of eschatological salvation
dependenton tl'
lq
efreedom oftitehuman creature'sresponsetolove: l
'
l'
te has received from the Origenist tradition and from the Pseudo-
!
j Dionysius- a notion ofthe transforrtaing elevation ofthe hum an person,
God loves the good as fl'iends,
'but the wicked he loves as enem ies' 1
t of divinization, of union of heart and will and operation so com plete
doingthem goodandshowir)gthernpatience,enduringwhatiscommit-
ted by them , not recltoning up tlae evil but even suffersng on their
j
( that itstopsonly just shortofactua1identity 104- to thatsame degree
account, when the occasion callsL
'or it,in ordertcym ake them friends, 1
2
) M aximusconstantly rem indshisreadersoftheirneed to show them selves
ifpossible ...98. i Aworthy h of grace, to realize through the labor of selfidiscipline tl' .
l.
e
1
(
In cme of the Quaestiones ad Thalassiurn,Maximus makes the same 1
I beginnings, at least,oi a transform ati 'on whicl'
lin iiself is wholly gift.
distinction between the gifta'
nd its acceptancein slightly clif-
fereut term s. l
# And because of this paradoxical insistence on ' tla im portance of the
The Holy Spirit,he says,is presfmt to every creature,and especially 1 hum an part,M axim usisready to allow even forthe failcreofthe divine
t l plan in the history ofparticular indivicluals:for their tunAing from the
o every rational creature, Astirring u.
p the natur-
al remson of eacla
i l
$
and m aking each person aw are of right and wrong 99.So we iha.
d even 1
i (conception. bor lktyog God.had.in creating them ,and em bfacing clestnlc-
tive self-centerednessor non-being instead 195.
qb
0(arbariansandnomadshlayingaclainatomoralexcellence(xt
xAoxmyz- j So M axim us's eschatology is'drawn also towards the less optim istic
(
x)andshakil
ago%
' earlier,wilderways,asp.roofthattheSpiritiswith l
1
them 100.Through the sam e Spirit we find the people of tlle 01d Testa- l pole which the Origenist tradition had tried to neutralize or to avoid :
naent keeping God's revealecllaw and looking forward to its fulfilm ent ) tlleprospectofirrevocableeternalpunishm ent.M axim us'swritingscarry
in the Messiahl01sOnly to Christians,however,istheSpiritgiven as 1 many referencestotheiinaljudgmentofChristathistsecond.
t
'
bqyo'
tf-
1
96C 1
arit.1,25 IPG 90,96584-9). 1
97Ibid.1,71(976C1-6). I 1f12 lbid. 172-10.
98Ibid.(976B7-t5). ,
1 1.03 J'
jojd. 300.&,5-8.
99Qu.Thal.15(loo 9f
10f)Ibid.,B11-C1.
),297Bc-11). I
l
101 Cf.Qu,Thal.22 (PG 9O,317179-320A12)-
105 For these categories used as a generalclescription ofthe failure of the divine
lt'lIbid l plan in an individval,see Amb.Io.20 :PG 91,1237B 1.3-C2.
-, C2-10. '
.. . l
l
1
1
)
:
.
1
'
'.
!
'
.
r
q
j6
p:
9y
@ ! )
k'
j
f
!
''
t
2'''
'
'.'/
i
p
1
:
j
;
t
.):(jr;ykj)j)t9 - Ct
y
.7
,
.
-.
p:J
. :?
(
;)
y
.
;.
;.i
g).
(!.
.:
)L j
!
'jl.'.k..
'
y.
. ,. ;
j).
.
.
.
' @!'
.( .
t:. ) , t j j
rj
.,
.
'.... .. ... ( 'j rt.
y
)
:
jy
?j
B.'
.D.DALEY . k
jjj t., Ae
, oxwq
. rxsrAsls
. ,
j?
l
'.t
(;,'
.i
.
it
l
k:
.
s'
ia1106,and to the torm ents inflicteclon lnum an and angelic souls i $j.
!irj,jL
n H ell .1
j)
' t
l
''
y
.
)
;.'
$r. isseparation from Go'
d and his holy powers, and belonging .to the
'
notjustin hortatoryorasceticalorztexts,asMichaudcontended, butiu fy/.:
lf
l''
deviland the evildem ons,a state wlaich lasts forevez-,without any
.' rospectofoureverbeing liberated from this dire situation ...And
strictlytheologicalpassagesaswell.Hellisoften described b# Maximbsin l
jiJ
Ei
:
;
'
.? . P
t1)
.
etraditionalvivid termsofJewish anilChristian aptlcalypticliiqrature. '
2
4
J
:
(
)y
! morepunishingyrnoresevere'than any penal'
,
ty isto bejoined forever
.
i,#.:h.(
).'
. with thosewho llate and are hated - even apart from torture,
they willlivein deep gloom and oppressive silence, withJbittergroans t
1/
7! themorewithit -
and to be separated from the one who lovesaa
nnd
dail
l
s
and tears for food,and an even deeper saclness;... they w illreceive ,
ekernal tire and'the outer darkness aud the worm that never sle 17..:
,
1 . Ioved114.
gnashing ofteeth and ceaselesstearsand lim itlessshanae eps, )..
.
'
, overwhich r.
' 1n. som e passages,it is tnle,M axim us seerns to present the suffering of
each one condemned to eternal, endless torture will lament m ore i . '
than over a1lthe other forms ofpunishment puttogether ln7. j
:
, sinnersafterdeathin a quitedifferentlight:asatelrporary processof
re
'
j. -education, a painful purgatory designed to free tlae sinner of the
M ore serious still are the m oral and Psychological dim ensions'of the i
corrupting eflectswhich a life ofsin and voluntary ignorancehaveleft
l
punishm ent ofthe dam ned, tlteir bitterrem orse ofconsciencewhen they j behind.ln oneoftheearlyQuaestionesetDubia,forinstance,hereplies
rem em ber their past deed. s 108) their com plete and continual inability l
g toaquest
.i
on aboutthedoctrine.'ofpurgativesuf'
fering by identifyingit
to chocse the good 109, their sense of a-lienation arld hopelessness119 ! with the ludsem ent itself:
# ! -
' '' .
the darkness and blindness ofnainds perrnanently deprived of an aw are- l
i Those who have reached perfection in
, the lov o'f God, who have
ness ofGod'sgrace 111.As sin is always a personalcltoice, so the pttnish- l risen on thewing
. softheirsouls by virtue,wil), a,
. sthe Apostlesays,
m ents of H ell are lligllly personal, each tailored to fit the cdm e 112.
l (
tbe caughtup in tlae cloudsh
h(I1Tlaes.4,16),and willnot come tf)
Com m olt to a11 Gf them , however,is the central and. devastating fact r
. judgment.Butthose who have notcompletely attained perfection,
that the sinner has broken offhis relationship to God 113. ln his letter j butwho have deedsofboth sin and virtue to theirname,w' illcome
I to the court ofjudgment,and tlqtere,cauterized,asitwere, by the
to George, eparch of Africa, at the end of what is probably his m ost
elaborate and m oving description of wltat life etrnally w i .thout God
j
f
e
sxamoifnattheionscoalfeihweeiirzhsgoohedaavindere-vibelapu
ide
,ctions tlley will- if the fkgoodis
rifled ofpunislm ent 115
.
m ightbelike,M axim ussum m axigestheefectofsuch a break; l La
.terin thesamework, M axim us offers an
J interpretation of l Cor
W hat is lmore wretched and oppressivg than anything else, to speak J'
1 2,1.
3-15,where Paul speaks of a cleansing,saving 44f
ure)
hto com e. Tl
).
e
.
truly,
- and ifitmakesmegrievejustto mention ik,then how mu'ch ' .
j
1
'
'
' 1bLl
';
':
!.
f'
-
it . !,l)
3.r
. i2;'
'
g.
.
,k
l
,
.h
j
l
i
)
!
'
k
rl
;
!
h
s'
-
i'
a,
;. .
!
)
t)
.i
:
E
. '
t
f
(r
'
.
!h
tl
..h
.
s
.
:
?1
t
.
?
;
t'
.t' .,
):.,
.. q.
. .
g
j
t
j
l
j
g
;
.. ,,. ..
. .:.
,.j
y
t
y
i
.
l
z
'
.
. jj:
.q
I.
..
336 B.D,DALEY q
l APOKATASTASIS 337
p
l
f
1tb
'
:
.
!!
. lE
t
'
j
!.
?
!
:
E
,.
?
,
,!.
.
.
restfrozn .
a1lz'notion.Theeightb and first,orbettertlle one and endless
ofNyssahad.done,butwithth ,esubjectivesideofthejuclgmentitself l'
)11'
k day is th. uttadulterated, wholly racliant presence of God, which
and.to' beinterpretingthetraclitionalimageofptrgatorialfireasa' lf
)l7i
i l
''
F'
'' comfjs fter things in m otion have com e to rest.'1t abides totally,
painful but instantaneous arri
valoftltesinneraiknowledgeofhimself
v
l
:i
1)' .. in the appropriate way,for the 'totalbeing ofthose who have freely
,,.
anclGod.ForMaximus,rtpurgatorypisnot.somuch.#,stateoratemporal 1,
Ll
r'
y
sj1!
., used the structtzre (>3yo)oftheirbeing in accorclwith nature,and
bestowson thet't'zever-well-being,by giving a share in itself,becauseit
Process msitisan experience. 7t(
j !:t'
alone,property spealting,is and is forever anclis good;' but for those
Whheen hespeaksoftheconditionofthesinnerafivrChrist'sjudgment, '
,
1
li
(
1E7'
who freely have used the structure oftheirbeing contrary to nature,
on t other hand,M axim us stresses in a num ber ofplaces that clAange ' , jt.'
.
. it properly bestows not well-being but ever-ill-being,since well-being
.
1
338 B.D .D ALEY Alzolizkq'-ts'r.xsl
to accept that grace,m ust have struck M axim us asnottaking seriously worthy.By 'against nature',I m ean the tm spealcable anguish wlaich
enough either the gratttitousness of grace or the seriousness f)f crrated is involved in the deprivation of this (joy),wlaich God naturally
freedom.Inanycase,whllehemountsnodirectattackontheOzi.
ge'
rklst createswhen.heisunitedwith the unworthy againstgrace t' n.
t
xpi T$v
y.
tzpwl.For God is united with all,accorcling to tlae quality ofthe
conception of apokatastasis, he offers - as we have already seen iu fundamentalstate(8t4Qto!:)ofeach #erson;in away thatheunder-
detail - a rather different eschatological prospect, and uses t14e word stands,he supplies sensation to each one,corresponding to the way
apokatastasis- when.hedoesuseit- in a very differentway. each is m ade by bm to receive the on, who is completely united to
One passage in th A m bigua sum s up with particular clarity tl' te all,at the end ofthe ages 124.
eschatological im plications of this nicely-m easured interplay between
w hat later W estex'n theologians would callthe nattzral and the super- Justasthe hum an creature,in his freedom,hasbeen given the crucial
natural,freedom and grace;it shows, in addition, how closly lipked powerto realize or to destroy the plan God laad in creating him,tlie
n M axim us;s thinking, a real alternative between
w ith that tellsion, i. ability to act either 4faccording to natureA or 4
fagainst naturep, so God,
who 1Oves a11 creatures equally - even the dam ned 125- and offers' him '
-
divillization and dam nation m ust be:
selfequally and totally to each,willnot (perhapscannotl'preventhis
Forallthsngswhich exist and willextstaccording to an essenceor loveand presencefrom becom ing H ellitselfforthosewho have refused
which becom e orw1llbecom e,or appearorwillappear,theirconcepts
(A.
6'
yoL)pre-exist immovably in God,
'in accord with tho
'se concepts, them .ltis a paradox - perhapseven a paradox one honors bestby a
a1l things are and have come to be and remain, always drawing reverentlalsilence - but a paraclox atthe vexy heart ofthe Christian
closer to their own predeterm ined ideasthrough 'nat.uralm otion,and doctrineofcreation.
evr m ore closely approxim ated to being by prticular kinds and
degreesofmotion andmomentum ofthewill.Theyreceivewelf-being
tllrough goodness and through theirdirect progfesstowardsthe con- 124Qu.Thal.59(PG 90p609B14-C12).
cept to which they correspond (e
r6v Myov zxo'6v loc'
tvl;or they t25Ep.1.:PG 91,38989-13;Cf.Carit.1,25(PG 90,96584-9).
receive ill-being through vice and their m ovement against the con-
cept to which they correspond.To put it conciselyrtthey move)in
accordance with theirpossession ortheirlacltofthe powep they have
naturally, to share in him who exists com pletely imparticipable in
natufe,and who sim ply ofers himself in his totality,by grace, to
al1- worthy and unwortlly - in his unlim ited goodness, and.who
endows each with the perm anence of eternal being, corresponding
to the w ay that each disposes him self and is. And.for those who
share or do not share, propol-doitately,in him who in the truest
sense is and iswelland is forever,there is an intensiftcation and in-
crease ofpunishmentfor thosewhocannt share,and ofenjoyment
for those who can share 123
JEAN ,'f,
'RIGVN E
B T L E S A M B IG U A A D IO H A N N E M
D E M A X IM E LE CO N VE SSE U R
' .
' '
..
M axilrum m onachum ,
diuinum philosophum
yt'
i! ds faire la lum i.re sur l'irritant problm e d'authenticitrj que posent 1es
r7 'scholies dionysiennes de M axim e le Confesseur7.
.-
un ricl)e dossier concernant le m onophysism e et le m onotlzlism e. or ';t/ J'
; .
.
lespiceslesplussigniflcativesdeced'ossiertaienttiresdesfmwres
.
l
'
l
y
l
it
j
r'
f
' Essaytms d'imaginer l'effet que dut produire sur Jean Scot l'arrive
j du courrier d'Anastase. Sa traductioa 1uirevenait,charge de notes,
l
cle M axim e le Confesseur 2. Un beau m anuscrit d'origine laonnoise, l?
'ti;
j.;(..
ParisBibl.nat.Lat.5095tfin du 1X.
esicle),nousaconservcespices3. itk
'
l de corrections,d'claircissem ents.D ans la lettre qui accom pagnait cet
.,
;
Certes,la clate ,laquelle le dossierfut constitut
inous em pcoche devoir Jl.
' envoi,le Biblioihcaire du Sige A postoliq.ue parlait de lui com m e d'un
;';
qbarbare vivant aux conhns clu m on. cle civilis
.A,un saint hom m e sans
enluilacauseoul'occasiondel'intrtportparl'Erigneauxuvres J doute,plein debonnevolont,m aisdontletalentn'taitpasttlam esure
deMaxime,puisq.ue.cettedate(874)-si1essupputationsdeDom Cap- ! des am bitions 8.On 1uidisqit clairennent qu/ilavait encore beaucoup de
Puynssontexactes-latraductiontirig .
.niennedesAmbig' uaadIohannem l
j
taiten circulation clepuisune dizaine d-'annes environ 4.Mais cen'tait l choses .apprendre et que, pour m ieux entendre Delays,. il lui serait
paslapremirefoisqu'Anastasecherchait$.intresser1esLatins2
).la l expdient de frquenter M axim e le Ccm fesseur.M ettons-nous 3 1 sa,place.
i N 'aurions-nous pas,dans de telles conditions,souhait pouvoir lire 1es
cause cle M axim e. Vers 860-862, obissant $
,.tm ordre de Char
.
les le l
$
Chauve,Jean Scotavaittraduitlesceuvrescompl
.tesdu pseudo-flq
'nys. i
) uvres d'un auteur dont1es scholies servlaient siutiles pour com pren-
D 'une faon ou d'une autre, cette iraduction tait arrive ,R om e, et j
1 dre Denys? C'est probablem ent ce quis'est pass pour l'Erigne.En lui
Anastaseavaiteuleloisirdexl'examin.
er.11avaitportsurelletm juge- I retournant sa ' traduction, corrige et com na. enttqe ainsi qu'on 1'a d- it,
rnent froce: . son avis, la traduction rignienne avait elle-m m e i Anastase a d attiser en lui - pettt-tre m m e a-t-il rellem ent veill
besoin d'un tradwucteur!Toutefois,il n,estim a pas utile c1e .refaire cette i - un vi f intrt pour 1es crits du Confesseur.Anastase a.donc droit )4.
traduction : il se contenta de l'annoter. 11 expdia donc .Charles le unem erttionhonorable:ilatu. n agentefcaced. ela,penst
u
xem axim ienne
Chauve un exenaplaire de la version zignienne de Denys,enriclli de en Occident.M aisila e' u lachanc;ed'avoirpourcorrespondanttzn prince
notes. Ces notes taient de trois sortes: 10 des scholies de Maxim e le aussilettr qu.e Charlesle Chauve9,auquelilpouvaitadresserclesextraits
Confesseur,20 des scholies d.
e ean de Scythopolis,30 des annotations dela.Alystagogie10.A son topr,lem onarquefranca eu lachance d'avoii-
d'Anastase lui-mme.lms scholies de M axime et cellesde Jean de Scy- .son service ce clere irlandais d'un talent exeeptionnel? non m oins
,
thopolis avaient t em prunt .es ,un m anuscrit grec des uvres de avide de lire 1es P,resgrecs que d'assirnilerleurpense.Charlesdem anda
D enys,qu'Anastase avaiteu l'occasion de consulterau coursd'un voyage donc .Jean Scot de traduire en latin une uvre de M axime intitule
.Constantinople. Le.Bibliotltcaire du Saint-sige s'tait em press de Rfp!3Ltz.
T6pf
alN &'
JD($p(
t)v11..Pour des!7aisonsCjl
ae j'eXP
.Oseraibientot,je
traduire ces scholies et cle les placer dans les m arges du rnanuscrit qui sugg
-re cle donner .l'tetw re traduite parl'Erigne le n()m d'Am bigua ad
contenait la version tlrignienne d.e'D enys.11avait pris soin de rnarquer lohannem .
d'une croix 1es scholies de M axim e,afin qu, e le lecteur pl
'
it aisnaent 1es
distinguerde cellesdeJean de Scythopclis5.M alheureusement,dansles 7 H .'U.voN BAL'rl.lxs.
aR,K osnlisciheLiturgie,2efld.,Einsiedeln 1961,644-672.
m anuscrits latins qui nous ont consel'v l'dition 4tanastasienne/ ) de B PL 1C2,1027-1028;M GH ,E pist.V ' II,4.31,18-432,9.
D enys,ces croix ont .peu prs entirem ent disparu
.
6. C'est infmim ent 9P.Rlcyl:,Charlesle Chauve et la culture de son temps,dans Jean Scot Eri-
gne et l'Histoire de la philosopbie,Laon 7-12 juiliet 1975,Paris 1977,37-4. 6.
Z M G H ,E'pist.V l'lz422-4.26 ;PL 129,557/690. J.M.W JK. T-LAI 7BI-HXI.DRIJ
-L, K Carolingian Prince:The Ernperor Charles the Baald
3j.J.CONTRENI,TheCathedra,
lSchtnol()f'Laon from 850to930:itsManuscripts (Raleigh Lecfure on Iiistory,re>d 18 May 1978),The British Academy,Lortdon,
and.M asters,M unic.h 1978,62-64. b s.d.1R.lWcl tiTl:
' -
r'rs1kxcK,Charlesthe Bald (823-877)and hisLibrary.:the patronage
d'M .CAI'I.
,IJ'
krpzs,Jean ScotErigne,sa vie,son azuvre,sa pensf
ae,Louvain-paris oflearning,dansTheEnglishHistoricalReview 95(19.80),28-47.
1933,163. 10 M'
.(;.H ,Epist.V 1I,434.-435.S.lDfr-rRlos,Traits liturgiquesde S..
M axim e et
5 P..L 122,1027-.1028 ;M GH ,Epist.VI1,43'2,9-22. de S.Gerlliain traduits par Anastase le B iblsothclcaire, dans Revue cle l'Orient
6 H .D ONDAINS, Le corpus dionysien de l'U niversit de Paris au 7(.llle sicle, chr1t
ftien 10(1905)289-313 et350-364. .
Rom e 1953, 51. 1 M()H',Epist.Vf,161-162 ;PL 122,1193D-1196 C ;PG 91,1061-1062.
E.JEAUNEAU
ait ybl
b des Ambi
$. .
j..
)
cettemme ozuvre souslenom de Quaestions ad Thalassium l9.tue
telle appellation estcom m ode:iln'y a paglieu d. e la m odi:er, m e sem -
!;k
l
.
9)
,' chosesdecelxlntclevuecs.- Jevohudtaispluttinsistersurrautreaspect,
(
L
,)qb , savoirla contribution que Jean scot,en traduisant Maxime eten se
'
ble-t-il.11n'en va pas de nam e pour les deux sries de textes que l'di- '
t
b
l'
p
yr
b
tt' . nourri
ssant de sa doctrine, aapporteh,l'histoiredesides.'reltait
tion de Franz Oehler (Halle 1857),reproduite par Migne (PG 91), a f
/
'q
l!
;
I
!
(
t
'
-:.
)
f
. d,ailleurs le propos de l-E rigne.
.son intr-tallait ,la pense plus qu/
-
au
.
groupes sous le titre d'A rnbiguorum Liber. M aigr une incotltestable (7j
(.(
/
'
s
j
.
' ,;
i
y langage.A ux am ateurs cle rhtorique,il conseillait cle lire Cicron :
parent'de style et d'intention, ily a l.deux ceuvres diffrentes, quzil l
'
gt
.
!
-
j
r
l
.
:
est plus avantageu.
x de distinguer que de confondre.Selon D om Polp 4'
r
(E
'
. puisquisrlAetoricouerborum syrmategaudet
j
)!)r.
L r' Qu.aeratgrandiloqtlos Tullia castra peterts 26.
.
30 P1- 122,449A9-10;d('
1..'(.P.Sl.lltterlop.
r-W xLLlaMs,1,52,22.
51 GRAGOIRB DB N AZIANZE, Oratio 38: J!n Theophania, 2; PG 36, 313B 10.
M axllkf:biI;:w CoNp:pzssyztlp.'Am bigua ad lohannem ,PG 91,1.2856-1288h .
52 Jean Scot,Commentaire surl'vangilede Jean 1,XXIX,60-71;SC (Sources
chrftiennesl.180,156;PL 122,3O7B.
E..1EAUNBAU
tresh33. La scmrce d,e ce tbm e est trs vraisem blablem ent une con- gnesemblebiensesouvenirdesAmbigua(PG 91.,1377C)deMaxime41.
tem plation de M axim e sur la,transiiguration du Seigneur3)
4.11y a donc En revanclle,Pinterprtation de l'arbrede la science du bien etdu m a1
tleux m cm des 3
: explorer,deux livres .dchiffrer.L'univers visible est (17L 1.22,8420-8zB A),celles de la maldiction d'Adam (8574.-858A),
un livre dontles cratures sont com m e autant de m ots,de.syllgbeset de des'ttmrs.difiesparOziaseo 11Chroniques26,5-10 (89517-896A),du
lettres-
.l'Erigne trouvait cette ide chez M axim e 35. D e son'ct, la chandelier clror de Zacharie 4,2.
-3 (564B-C)e' tde la Samaritaine en
Bible est un univers com pos,lui aussi,de quatre lm ents, ainsi que Jean 4 (333C-1. 7et337B-D)drivept,en toutou en partie,clesQuaes-
JeanScotledonne. entendl-e dansson Homliestzrleprologued. eJean'36 tiones ad Thalassium 42.
Sur ce point, il est '
tributaire d'un passage des Am bigua dans lequel
M axim e iablit toute une srie (1e correspondanees entre les quatre Lo'
pncaDzltzrtr?tlesJ/kJ/'
7$csh.pzs-
l()st.
p//kz
s#f4c.
s
lm ents,les quatre vertus,1es quatre vangdistes et 1es quatre espces
de philosophie37. La ttrade m aximienne (Fides, Practica, Physica, La languephilosophiquede Jean Scotestd'
unegrande ricllesse etd'une
Theologia)correspond,chez l'Erigne,aux quatreapprochesfondamen- incontestable originalit.Elle tire cetttzrichesse et cette originalit des
talesdu textesacr:Historia,Moralisintelligentia,Pltysica,Theologia38. sources grecquesque l'auteur(1. u Peripllyseorta.ntilises et que le m onde
11serait fastidieux d'numrer les diffrents passages de la Bible que Jatin avait .peu p.rs com pl-tem ent ignores avartt lui,notam m ent le
Jean Scotlisaitetinterpr,tait comme 1es lisait etinterprtait Maxime. pseudo-Denys et Maxime.Je seraistent de dire:surtout Maxime.Car
Contentons-nous d'en m entionner quelques-uns. Le texte d.
e 1'Eccl& ie vocabulaire philosophique du Cxc/ nfesseur est plus clectique que celui
siaste (1,9)-ffQuid est quod fuit?lpsum quod futurum egthF- estcom- de l'Arlopagite.11s'alim ente ,des courants varis;l'influence nopla-
ment dans1. e Periphyseon (PL 122)561A),l'aide des Ambigua ad ttm icienne y reste prdom inante, m ais celle d'A ristote y est aism ent
Iohannem.(PG 91, 1412C-D). De m me l'interprtation rignienne reconnaissable. Le fait a.t observ . par le P. Polycarp Sherwootl:
(PL 122,640A et . 5751)) des mots falneux prononcs par saint Paul 44Ce m ystique noplatonicien n'a pas hsittt.utiliser la logique et 1es
devantl'Aropage(Actes17,28)-44lnipsoenim uiuimu. setmouemure 't concepts aristotlicien'
s pour rttfuter les erreurs m onothlitesh0. Lars
sumasA - s'inspire de celle que propose Maxime (PG 91.,1084B)39. Thunberg confirmecejugementsurun pointprcis:ffBien queMaxime
Quantau rcitbibliquedela cration etdelachute,Jean Scotlecom- ne s'appuie p.a.
s exclusivem ent ...'sur 1es philosopktes paens, il parait
mente (PL 122,812C-813C;8358-C)ena utilisantdessourcespatristi- tw identque la notion aristotlicienne de rptsctr com m e source du m ou-
ques diverses, parmi lesquelles 1es Ambigua ad Iohannem (PG 91, vementetdu repoiluia foarniun pointdedpartincontest
h44.Jevou-
1345D-134.8B,1156C-1157 .Aa1356A-B)occupentu. n rang honorable. drais l'
nontrer,par quelques exem ples,com m ent certains concepts aris-
Concernantla division dessexes (Gense 1,27),ilcite surtout Grgoire totliciens ont pu,grce t
.
tM axim e,enrichir le lexique philosophique de
de Nysse,m ais c'est M axim e,fnalem ent,quia le dernier Inot 40.Enfm ,
l'Erig.rte.Ainsi,ladtortiticm aristotliciezmedu lieu (Physique4,212a
quand ilexpose l'entretien de Jsus avec Nicodme (Jn 3,1-3),1'Eri- 20)se trouve dans 1es Ambigua ad Iohannem (I?G 91,1180C1()-13):
33 Jean ScotzOp.cit.IyXX IX.52-.55;SC 180,154;PL 122,307A.Cf.PL 122,
72313. 41 SC 180,200,n.4.
34'PG.91,1132C.Cf.1128B-C et1168. 42PG 90,257C-260A (LAGA-STMEL37,327-349);277(7 ,
-28013(LAGA-STERL 65,.
35 SC 180,44-45 et 155,n.11. 9-67,44);433(2..436C (LAGA-STICL . 333,35-335,87); 665A-688B;404(7- .4.
05A
36 Jean Scot,Homlie sur le prologuede Jea.
n XIV,5-17 (SC 151.,270-272); (LAGA-STVSI-281.33-52).Pour le chandelier d'or,cf.SC 151,314,n.1.Pour la
PL 122,291B-C. ' Samaritaine,cf.SC 180,292,n,
.2 et310,n.4.Pourl'ensemble,cf.J.-M .GARRIGUNS
37 PG 91,1245A-12z88A.Cf.P.E.'
Dv3.
. 'ToN, Raoul Glaber's D etdiuina,quater- - A.Rl ov,glvote publie dans) Ecole pratique.des Hautes Etudes,Ve section:
nitate...,dan.
sMediaevalStudies42(1980)431-453. Sciencesreligieuses,Annuaire 1969-70,t.77,312-314..
38 SC 151,327-328. 4'
3 1.
3.Sz.
lsnwooo,(Introc luction V St.Maximus the Coifessor:The alcetic life,
39 On retrouve la rial'ne interprdtation.clans H ric d'Auxerre, H om ilarium 1, the four centuries on charity (AncientChristian '
W riters,21),New York 1955,,3.
44 1...'I-RUNBBRG, M icrocosm and M ediator. The Theological Anthropology of
11,1,
66-169,t
ld.E.JIIALTNHAU dansStudimedievali,.
3&Serie,11(1970)948-949.
40E.JEAUNEAU,Ladivision dessexes...>51-54. MaximustheConfessoraLunr.l196.5,9:4. '
1t.JEAIINEAU
elleestpassede1 danslePeriphyseon (PL 12.2,4.81174-8)45.La notion , l'lrlandais cette division de la nature:1.c'N ature incrt -t
fae - nature cre,
d.
eE t
in (G)kog),telleql
xeladfinitMaxime (PG 91,1072C4-5)n'estpas 20 lntellig.ible - sensible,3f'Ciel - terre,40 Paradis - terre habite, so
sans rapportavec celle que 'lonne Aristote (Mtaphysique t
x 2,994b M le - fem elle 51. Les cin.q tapes de cette division peuvent s'insrer
9-10)!6.OrJean Scot1'a cite.dans son Periphyseon (PL 1.22,514D dans le schm a noplatonicien de la processitm et du retour,de la des-
6-7).LesAmbigu>ad Iohannem,en gnral,contiennentmaintestraces cente et cle la rem onte)de la m tzltiplication et de la runification.Les
d'une inouence aristotlicienrte.11va sans dire que cette influence a pu tapes du m tm vernent de retour sont, en sens inverse, celles-ll ' m m es
s'exercer surl'auteurde faon indirecte.Ellen'en est pas m oins vidente tlu'a parcourues le m otw ernent de procession. . 1.'
.tape ultim e de la
en plusieurs endroits de son uvre,notam m ent dans ceux quiconcer- descente a t la division des sexes;le point de dpart.de la renlont .e
nent le mouvement et le.repos (PG 91,1072A-D,1.257C-1.260A),la sera donc leurrunification 52.L'hom m e apparat ainsicom m e occupant
m utabilit des cratures et l'ilmm utabilit du orem ier m oteur (PG 91
uneplaceprivilgie.11estleli .en del'univers:rputyrycc
lctw8scgo(PG 91,
1069B, 1,073B-1076A, 1176D-1177B)47. Plusieurs de ces textes ont 1305814),coniunct'ioZSJ,J'
FZ
CF/ZJ'
JS(PL 122,530C8).11estle creuset de la
trouv un cho chez l'Erjgne:PL 122,514C-51.
5C,870C-871A ;514B, nature:cuvcxaaxdlerxa-ovipyt
xc'rjptov (PG 91,1.
3()5A14),contivtuatissima
515A-C 4S.Assprm ent,ilserait excessif de prtendre que la traduction tl#%cl
rignienne tlesAmbigua a permis 2
tAristote (le fair en Occidentune . e
.
sl (PL 122,530B1.0).En toutcela,Jean Sklotestmaaifestement
tributaire de M axim e 53.
entre triomphale.11restevraiqueJean Scot,en traduisanteten citant L'inlluence de l'H om ologte sur le vocabulztire et sur la pense phi-
M axim e le Confesseur,a pu frayer la vpie . certaines notions aristot- losophiquesde l'Erigneneselilnitepas au contingentde m ots nouveaux
liciennes,,tm e poque ou la Physique et la M taphysique du Stagyrite et de thm es in.dits que celui-ci a reus de celui-l. Elle se m anifeste
taientencore inconnues dartsle m onde latin. aussi sur des rnots latins qui pouvaient appartenir au bagage littraire
J'
ean Scot,de son ct,seditredevable .Maxime de certainsthmes de Jean Scot avant qtfilne dcouvrt 1es Ambigua: e1& utilisant ces
philosophiquesquijouentun rleinlportantdanssapepse.C'estlecas, m m es m ots pour traduire M axim e,l'Erigne sem ble leur avoir insuff'
l
entre autres,de la distinction entre le qgda estetleq'
ud sit. Nouspouvons
un espritnouveau.Je pense,en particulier' ,,4xctpfnv (injnitum,w1' ?
,4W -
savoirdeDieuqu/i.
lesiLquia:srl,non cequ'ilestLqgidsJ)!9.Lessources hlx,llftxe
.
;w,
ixtz'
)iks,stfdr
f>7'
?7
,
'
p,
tzflz,
7xl,J.
' mroxtz-ricerxctgL'
restitutio,Fuzwsfol)
de l'Erigne, sur ce.point com m e sttr d'autres, peuvent tre diverses.
Notons, toutefois, que M axirne connat la distinction entre 6' rt tc'o
8:45.
-
1
76gtz,(s#atium),8rticTvcLg (distantaj,lzrtcz rporp'
r
'z(conusrsioj, yovj
Lmansioj,'vpoaz' (c().
>l'
lf(
9z'
. .
Wo),tlzrt
sce
rt
xcrg.(substanfiaj.On pourrait sans
tg'
WJ.est).eter?jerlrro'
rc clvaLLquid J'
?
zJ/8A7'
J'ipstm t
<.
$'
si):PG 91,1153C3. doute y ajouter la triad'
e:Z cflyzcr
ag,lkt
6yo,voE;g54.
Par ailleurs,c'est .Maxime que Jean Scot se ditredevable de ceprin-
cipe, fondam ental en psychologie:f
. tQuodcumque intellectus compre-
hendere potuerit, id ipsum f
i,
tA50. c'est M axim e encore qui a fourni , 111. Le rlpctzlvlfzrz (ftg.
stltntes J/ztftlicgf
yfzes
45 '
M .CRls'rlA.Nr,Lo spazio e iltenlpo nell'opera dell'E'riugena, dansStudinAedie-
vali,31Serie,14 (1973),97. NiM axinne niJ' ean S'cotne distinguent philosophie etthologie comm. e
46 P.SuErtw ooo,The Earlier Atnloigua ..., 99. on le fait de nos jours.Sije les distingue ici,c'est pour la ornn-
todit
47 JeremercievivementleP.Joseph Owensquim 'a aimablem entitid ,dceler del'expospluttqu'en raison del'objettudi.L'un desgrandsmrites
le caractre aristotlisant de ces passages. de M axim e est d'avoir ouvert ,I'E
' rigf
'
jne les pclrtes de la thologie grec-
4S Parmi1espassagesaristot/lisants,ilen estun(PG 91,1176D-1177B)quin'est que.11 l'a m is en contact avec 1es Pres cappadociens,en tout prem ier
pas cit dans le Periphyseon.11 est signal.,cependant,par un. (tchrism on> dans la
traduction.tjrig.(.Snienne:M s.M azarine 561.,::01.71r.Cf.A>tlsroTE, Physique 9,258b lieu avec Grgoire de N azianze qu'il cite et com mente abondam m ent
4-9;M taphysique178,1012b 30-31,ect.
49 SC 180 128 n.3. ' 51. PG 91,1.304f
'7-1305'A .
59 Jean Scot, Periphyseon 1, 9; PL 122,449136-450A1; f d. 1.1a;
..
'SHRLDON- 52 E.TItAUNSA.U,La division cles sexes ...,53.
W ILL'
.
tzkMS1,54,19.Drselcene clonnepas de rfrence lbMaximepo 'I
zrce passage.
' 53 SC *151,338.
.
Garrigues et lkiou renvoient ,PG 91,1088D Sheldon-W illiam s ,1113B et 1.220A . 5+ SC 180,304,n-2,et 306,n.7.
358 E.JEAUNEAU JEAN L'./CRIGXXE ET Lss AM/IGUA AD IOHANNEM 359
11est tavident que notre auteur ne pouvait pas copier semzilem ent te1 que par. la m tlaoclesuivieparle Sbastrocator:i1. a soud des bouts de
quelle texte de Proelus:le paganism e y tait trop afivh.Isaac a donc phrases tires cle diffttrents passages et m tm e de diffdnrentes (euvres p.,ou r
systm atiquernent tblilmin, les traces de la thologie paenne. Ainsi il en faire une synthse 'nouvelle'- 1)nous semble qu'lsaac a faitbeaucoup
rem placele plurielosolparle singulier,et l'expresgion cgtzppvy),sans d'efforts pour em p.cller qu'on retrouve ses sources.
doutetrop lit
aeau fatalismepaen,estdevenuechezluirpuctxj tlv4yxa. D ans la liste ci-dessous, notls ne reprenons que 1es passages d'Isaac
Par de petikes retcmches de toutes sortespparla suppression de pCussages nevenantpas d. e Proclu.s;1es rfrences au Sbastocra'tor st'm t donnes
etpar l'insertion de textesthologiques chrtiens,ila su clonner l'im pres- selon lrdition deD.lsaac (pottrletrait Iet11)etselon celledeJ. J.
sion d'avoir tacrit une uvre profondm ent chrtienne sur le problm e Ri
zzo (pourletrait 11)
r).Quelquef'
oisnousavonscl diviseruneligne
de la providence. En.tout eas, il a bien russi .cam ouf 'ler l'origine en deux (A,B)ou trois(A,B,C)parties.Ainsij18,13B-14A signifie
.
paenne de ses spculations.Par son recours .Proclus,Isaac se situe un paragraphe 1.8,fm de la ligne 13 et d.but de la ligne 14. Pour chaque
peu dans Ja tradition du pseudo-Denys qui avait lui-m nne largernent passage no'us tlonnons les textes de S. Maxime ( ou d'autres auteurs)
puis.au trait De m alorum subsistentia pour dvelopper sa thorie du quiy correspondent,Potzr S.M axim e 1esrfl
.rencesse foh.t.la PG 90-91
m al.Ce n'est pas par llasard qu'lsaac a souv'ent insr des passages du saufpou.rleDe catitate (cl.Ceresa-Gastaldo),la Mystagogia td. Ch-
pseudo-Denys parm i les extraits d. e Proclus pour 'naieux faire resso/ir Sotiropoulos)etles Quaestiones a,
d Thalassium (Qt1.Tha.
l) I-LV @d- .
le caractre chrtien de scm expos.M ais,com par au gnial D enys,il Laga-steel).
fait figure d'un pauvre com pilateur byzantin,bien que nous 1ui soyons
reconnaissants d'avoir conserv tant de textes de Proclus.
SilesennpruntsJ'lsaac.Proclusont faitl'objetd'uneanaiyse minu-
tieuse,on n'a pasencore exam in l'origine des autresm atriaux qu'lsaac
a ins
.rs dans ses traits pour contrebalancer l'iniuence prpondrante j11-27.Danscette section (111),consacre;
.l'merationnelleet ses .
de la philosophie noplatonicienne.Sile prem ier trait peut tre cozlsi- faeults,l'intluence de S. M axim e est m oins m assive que par la suite.
dr com m e un sim ple dcalque du texte de Proclus,le troisim e et sur- En effet, pour dvelopper son expos sur les facults de l'm e et 1es
tout le deuxim e le sont beaucoup m oins.On y 1it de longues digressions organes corporels quiy correspondent,Isaac a.t chercher ses donnes
qui viennent interrom pre les argum entations de Proclus pour les int- dans un traitttde psycho-pbysiologie que nous n'avons pas pu identifier.
11se pourrait qu'une grande partie de ce texte ait t rdige par Isaac
grerdansunedoctrineorthodoxe.J.J.Rizzo avaitdjremarqudans Jui-m m e,bien que souvent il y intgre des form ules ou des passages d.e
son dition du trait 1II de nonabreuses rfrenceg au 'pseudo-D enys.
S.M axim e.Les voici: '
Quant ,D.lsaac,ilparleen termestrsgnraux dessources possibles
d'Isaac: r
fM ais c'est surtout dans la rflexion thologique qu'lsaac se j11Ceparagraphesemble .tx'
eun rsum j16,19-21: Cf. qu. Thal. sch.q. 22,
'
laisse aller ,sa prolixit naturelle.Aprs avoir puis abonclamment 'original'd'lsaac.A lafm (35-41)ila 42-43
aux sources nop'laioniciennes, il s'engage dans de longs expos-s sur paraphrasdes id
.esqu'ila trouves
(...)On devinel'influence'd'Origne,d.
e Grgoirede Nysse,(lu pseudo- chez Maxim e dans Carit. 111,25 et j17,4-8: M yst.V,9-15
Denys...h)(11,p.102).Maisl'diteurn'apasremarququeffcesexposs Afyst. V,10-11. 17.
-21.
' paraphrase d'ides de S.
fastidieux qui ne contribueut gure h.clarifler le problm e ...h) sont ert M axim e.
ralit des passages em prtm ts .l'tsuvre de M axinae le Confesseur.On j12,1-2: Myst.V ,10 A partirdu j18 1esemprunts.S.Maxi-
peutm m e dm ontrer que c estsurtlw tde M axirrie qu'lsaacts'est inspir 7-123.: Qu.Thal- lntr.8-12 + m.e sont trs nom breux.
pour claristianiser le fond.noplatonicien de ses traits.Avantd'exam iner sch..z)
.
o1 j18,1-6A : Myst.V,25-29;17-18
quelques exem ples frappants, nous donnons une liste des em prunts , 12B .
-1.6: A mb.1o. J0,1108A
S.M axirne que nous avons pu identilier.La recherche des,sources a t
.
6B-1.2: Qt1..Thal.lntr.sch.no2
17 : M yst.V , 11. + texte 12-14 ; 15-16;
rendue particulirem ent difficile,tant par l'absence d'index de M axim e 18-20 : M yst. V,22-25 17-18
368 ISAAC LE SVBASTOCRATOR 369
'
j18,13A : Myst.V,29-30 j22,1-1.3;. Mkst.V,195-206 QukThal.lntr.168-170 j48,21B-26A ;ps.Dion.,M .T.,1000D-'
13B-14A :Qu.T14al.lntr.14-15 q23,1.-1.6A : texte d'lgaac Cap.tlleol.1,8-9 1.085 C 1.0()1A
14B-15: Qu.Thal.sch.q.22,44 16B-20 : fzf.Philoponus,l1.
tde au.
- .
Arnb.Io.1f),1133B-. C-D 2613-28: A n' tb . 10.10, 1113A-B
et 46.
-47 m a,48,3-6 1134 A 29-32A,: ps. D ion., D .N ., 705A
16-17: M yst.V ,29-31 .. 21.
-26 A '
. tttxte d'Isaac 328-34A : ?
18A. Qu.Thal.sch.q.22,47- j:
24.,, j45,6-8: Qu'
.TJ3al.Intr.1/
73-1.
75 3.
1.8-39A :Am b.1o.10,1113B
/-8: (
pu.'rhal.43,4.
5-47 11B-44 2 Am b. 1o. 10, 1136D ;
48 9- 13A : Isaac? 398-47; ce texte a. t com pos
1.1.
37A-B-C
188-22 : M yst. V ,31-32z
'. 19--22 j;cg a-.
tg.: .
Isaac? avec des form ules em -
45-61.: rsum par Isaac
23-25A: Qu.Thal.strlz.q.22,42- O ' x pruntes au ps.-D enys
43 j29,88-17: yst.II,40-45,51 49-51A -. Qu.-1)hal.Prol.12-13
54: Qu.FLhal.Prol.33 (589D ;708D ,
'865C-D)
25B : Myx.V,32 ' j33,14: Qu.Thal.lntr.345 48-73B.
' Qu.'1.
-hal.60.621t2-D -
25C.
-27: Afysi.V,150-152 j35,11-13: rsul'
ftPar ISAC
I.
? 62-65: Qu.Thal.Prol.30-34 624A + sch.no2 et 3
28A : Myst.V,143-144 j36-40:danscette section (= X)nous j46,1--2A : Qu.*
173a1.sch-l'ntr.2.
3-24 73(7-77: Carit.111,24
28B-29A:Qu.Thal.scb..q.22,4'
5 n/avons pas trouvt tl'
extraits de 28-3: Qu.Thal.lntr.176-177 81-85A : Carit.1,9
298-30A :X yst.V ,1.18-1.19 S. Maxim e.Au j40 lsaac clveloppe 4: lsaac 858-86A :M yst.V,168
3OB : Qu.Thal.sch.q.22,45- des thmes du. ps.-D enys. Pour le 5-7A : Qu.Tl3.a,
l. lntr. 177.
-178 86B-87A '
.ps.Diol-
t.)D .N .,713.
A
46 j40,25-26:cf.Amb.1O., 31 12778 + scl3. 24-25 87B : ps.D ion.?D .N .,865C
30c-g3*: M yst. V',120-121 j41 2 7B-10: Qu.Thal.ntr,180-183
34 4.
9A.: passagenon identif:(sed
..-
vA: (
'78-1
-
pu.Tha
vjAa.. ,(
l
l
5 9 $0.
40
11-27A : Cap.theol.1,82,1116B-
88-.129'
. Qu.Thal.59,60817-609C
+ sd3..ntl7 et 8
cf.Qu. Tha l.q.52, 115- 5: Q11. ejsu. .59,6O8c 1117A
117) 16-.
27A : Qu. . 5 t
), 6.00
sch.no 14 21B-31: Carit.1V,9 j52,2-3: cf.Qu..Thalsch.Intr.27
498-52A :M yst.V,97-100 s- 32-35/,.: Cap.theol.1,82 1117A 7B-9A : Qu. .Thal.scln.lntr 4-6
5:8- .53A :M yst. V,125-126 27 cgA:pu.
c Tlaal.59,6088
328-34: ayit.II,24 358-41A :M yst.V,181.-188 9B-10A : Qu.T11a1.Il3.
tr.12-1,
4
538-57A :M yst.V ,112-115 ct 418-42: Qu,Thal.lntr.1.79-180 10B-14A '
,?
35-36A : trjt.II,:26
5,
.7s-62.
A :gu.
53 T)
aa1..sch.q.22,48- g
y
3 - j.
(;: carit.1,77-78-81 43: ?' 14.B-15: Qu.Tba1.Intr.14-16
4:.-.
44: Isaac? 44-56 : M yst.V ,195-206 17-18:'
. ' 4
;)u.Thal.lntr.173-175
628-65 : M yst.V,62-65 j47,1-2% - '
19-20A : d .lOpusc- 1 20A-B (et
j42,1-5A : Isaac.
? . Qu.Thal.Prol.14 Phi
j19,1-5A : Myst.V,46-51 5B-7A : (Ju ThalIntr.157-159
.
3B: Qp.. Thal.lntr.76 oponus,Indeanima,
.5s-13: M yst.V,102-109 s 3C,- .9A: Qu.Thal.lDrol.14-20 . 7 6,
. .)
21
14- 17: M yst.V ,51-55 j43,2-62 aac'lx 9B '
20.B-22: cf.Philoponus,In de ani-
1,7-11A: Qu.. al.Iutr.160-161
- 10 : Isaac , ,
1*
74 29B - 32A :Carit.' A.-B 40-43: Isa'
a.
c$f.Ronl13.
,13)
f,99 44-49A : cf. Cap. theol. 1,48-50,
#21,1,2-3: Vyst.V,143-1.44;56-57
'
328-33: Carit.1:100 Io. 1112D -- 1100C-1101B
4-8A : M yst. V ,139-143; 156- 34: Carit.1,96 498-52 : Cap.theol.1,9,1.085C
157 340-W0A :Carit.1,100 54-65A : ps. Dion., M .T., 9978-
88-20 : M yst.V ,175-188 40B-'
4.1: Carit.1,96
'
' .
l
r
'l
y/
,.
jl
(t!q
)
y:.
....,.;.
y,
.
.. !'.
i ti'
)
,
p
.
$.
j
. .
.1k
j
.
)2!
,
2
.
'
370 j
q
f
)
T
k
l
i
'
,l:
.
JF
.' xsxxt7LE sisAs'rocrtw'rou
1.1
.).
cf. Cap. theol. 1,48-50, j53 C'est lsaaclui-mme quidvelopp: ft. retrouverlessourcesdela section psycllo-physiologique(section 111et
1100C-1101B icile thme de Cap. theol.1 48-% :
),).
'
72-74.A . Anb.1o.50, 1369B
, .
1100 C-1101.B, 14B-21A est un ex-h
''''
1 X du trait
.11).On.y.reconnatvidemmentdesidcsetdesthmesde
''
v '
) Galien,m ais jamaisdes emprunts littraux.Ce quireste comme textes
74'
8 -78 : cf. Cap. theol. 1)48-50, trait d'Am b.1o.10, 1136A-c1 ' non identffis est peu d'e chtlse'
.ils'agit souvent de form ules de transi-
1100C-1101B ' tion,c1e petitsrsum s,ou de rflexiozls assez banales ozl't
m peut recon-
N ous avons aussiretrotw des extraits de S.M axim e)bien que m oins nom breux, natre l'apport Tpersonnel'd'Isaac. Et m m e quand celui-cise risque ,
dans 1es deux autres traits d'Isaac.Voici 1es rfrences pour letrait III (nous rdiger un rsum ou une conclusion,ille fait encore avec des form ules
ne reprenonspaslescitationsdt1ps.-Denysdj identitiesparJ.Rizzo): deMaximeoudeDenys(commedans1esconclusionsdes'
traits1etII).
j4.6,32-3
'7: cf.Qu.Thal.lntr.182- 8B-15: cf.Qu.Thal.lntr.209-216 Une analyse dtaille des procds de com pilation dpasserait le cadre
183,'303-304;312-313 j3Y.c,2-3,9A: Amb.Io.7, 110OA-1J01 de ette contribution.Nousnous limiterons . deux exem ples quim on-
418 - .
trerlttrsbien comment Jsaacs'est servideS.Maxirnepourchristiani-
42A:Qu.Thal.Intr.227-228 c (sansA11-uB4) ser Proclus. D ans la section X l de son.trait sur la providence, lsaac
45-46A : Qu.Thal.lntr,179-180 30.3,98-4,4A :Greg.Nyss., D e an.et
4.7,1-3: cf.Qu.Tl4al.lntr.1.82-183 res.,4413-48B (PG.46) traite desdif-frentsm odesdela connaissance:'Ea-3) p
'xa-
lovxyt'aspt
5.
-7: cf.Qu.T1).
a1.lntr.309-31.4 30.4)3-12: Amb.Io.7,1100A11-B4 .
'rf
kv'rgzrtavaz-'gyvficctg(j41,1).11reprend .son comptela doctrine
labore par Proclus quidistingue,dans une hirarchie ascendante, cinq
4.8,1-8A : cf.Qn.r fhal.Intr.217-219 30.5: r-slzm des textesprc- niveaux de connaissance. M ais Isaac insre aussi dans stm expos de
dents
nombreux passages de S.M axime quitouchent au sujet d. e la connais-
En cequicopcerne le premiertrait,la conclusion quia t ajoute parlsaac sance.En combinantjudicieusenaentlesargumentatidns c1e Procluset
(= 65a)pcmrreplacerdansuneperspectivechrtienne1eschapitresrepris,Proclus, 1es considrations de Maxime sur le mm e sujet,lsaac nous donne un
est un vritable r
ypatch-workpd'extraits de S.Maxime (Qu.Thal.59,6086-609C) petit trait d'pistm ologie chrtienne.Pour arriver . cette synthse,il
et du ps.-Denys(D.N.,697A,816B,95317,969C). a d m anipuler tm peu les textes de M axim e afin qu'ils pgissent entrer
dans la quintuple division quitazit'fournie par Proclus. D 'o la form ule
A partir de cette liste nous pouvons dj formuler quelques conclu- du j,48,1-2:TCSI'
IX.'
zzspta-iiw xvnzs 'rplxcv 'rl
g
jg yvtkccfoot cuv4yov-
rxt
sions.Tout d'abord nous constatons que,dans 1es sections qui ne dri-
vent pas de Proclus, l'influence de S. M axim e est dom inante. Isaac a
ck 'rpck xoxolrxt
)g 'ry
-lg t/uyz-g xwy'
)czr...(suitletexted'Amb.1o.10,
1113A).Cettefornaulerelieexpressmentla doctrinedeProclustcelle
pill cinq uvres diffrentes de S.Maxime:Ambigua ad Johannem, de M axim e.Lesecond exemple se 1it au j4.lsaac y suitlittralem ent
Quaestitmes ad Thalassium (avec prologue,introduction et schoiies), l'exposdeProclus(911)quidmontrequela natuyoestlacauseimm-
M ystagogia, De caritate, Capita theologica et oeconom ica. De plus, la diate de l'organisation et du m ouvem ent des corps, aussi bien chez les
m anire dont i1a u' tilis ses em prunts pour en faire une synth.se nou- tres particuliers que dans le m opde en sa totalit. Isaac tavite pourtant
velle m ontre qu'il avait une connaissance profonde de l' uvre de S. de parler de la Anaturel h'com m e cause des tres, sqns doute parc. e qu'il
M axim e.Car ila rassem bl ou paraphras des textes qu. isont parserns craint que cette thse soit trop lie au naturalism e et au fafalism e de la
sur toute l'tendue des cinq traits.On peut m m e supposer qu'ils'est
fait un Tfichier'avec des notes de lecture.Car com nacnt xpliquer autre- philosophie pai'
enne.11remplace l'expression j glt
x 'rotszcjtou r
pc'
rg
(una mundinatura)parla formcle & '
ry
-'
lx4cwou r
pthcslq
)lklvog,ce qui
m entqu'ilait pu lier desboutscle phrases quise trouvent tgrande dis- donne 2t l'argum entation de Proclus une signification toute diffrente.
tance l'une de l'autre, souvent dans deux ou trois traits diffrents. Alors que Proclus am rm e querlc'est la nature qui estla cause des choses
Souvent aussides textes d. u pseudo-D enys ont t m langs aux extraits entrelies et que c'est en elle qu'ilnous faut chercherce qu'on appelle la
de S.M axim e.Pourcequiestdes autressources,noylsavon:retrouv .une
longue citation de Grgoire de Nvsse,ainsique quelques parallles dans
fatalit(sljttzpyvyl)
/,lsaac ditque c'egtlelogosd6la zzt
z/srt?d6cJlt
z'
f48
chosequiestlacausedelancessitphysique(tpucLyr(lvtlyx' r;,termequi
le commentaire sur le De anima de J'ean Philopon.Nous n'avons pu renaplace,commenousl'avop:djztnot,e:t zt
xpylvq).Etilexpliqueson
'
*
.J:&5y..$
!t
..
:
'
.4
1,
4. .k.
j.y
-F
@:'
:
.
:!-
./
,1 )
:
.
!..t
t
)-
::.hj:.y.-
,;
: L,
t t
y.
j ,
-
k
r
j
.
@
,t
;
.:
..
-'
.:kg
:.
C.()tuk.r2. j.
t .
:. (r
t
.7(
!r
jr..
hi
$
q i
!
d
l(
r2
J
.
'
)'
(
.
t
5
j--.
k:
.
,
'
7..
1
. l((r. I..S.
A.A.C .L.(
,-
j'I
L
'lLI
r. i.. ss. . ao
guas. qyuykvou.
4 )it:
r y,.
jy
gji$
h)..., .,
interprtation dansutleparenth .setquiremplctztmeautreparethse ttl t..
i Xzpctavrroo,l' naisilestprobableq1:,,ila, touj..ours eht ltByzance. ..
.
!
?
$t
k
l
$
.;
().
't
;
j.
@
l lt
'
an tolzt .
d.e Proclus):hliyoc
jy&p zrpoxtzt
-
lyzyst-rl
xt'r%
-g 'rotWtz
w ycvccto.or,c'est .I
l
h
'!tT#k
. .
cas,ce ne peut ir' e le l'
nanuscrit e'
n'
l.
j?loy(
(
'
.par lsa.a.c puisclu'ilne corttient
.
pr:ocis
arnent par cette form ule qu'lsaac se trala.
it. l!n ef-
fet, ceux qui h'
lj
lqf ,'
i Pas1esscholiesaux Oua w esti
e onesad 'l.khal.assiupm d,,otl vierm e'nt certains
.,
connaissent la pense de S.M axim e y auront reconnu'un t fclao d'un pas- lt
,
yf .' extraits.Maisnousy trouvonsd.'autres annotations, dues 2.t une 1-)-1-:.1n
'. (t
i
.,r
sagecttlbredesAm bigua.af -
'
lJOhannem :Adyovyiptly-rllkfov 8- /lt
ztoupytcq .
i//'.,
,'
k. diff.
*rente de celle(lu eopiste,dans lesquelles 1.'hrsie du moine xeilos
'
fcpoxtx.
tlylyerlcol:...'
rctc-cstsogzv (1080A).C'est lt
q
t qrt'tlla trouve l'expos /
)t'$
.
.
t!q
, est vive
. mentattaqlze 4.Ainsice naaaauscrit t:m oigne iuiausside l'auto-
.
.
.:
. ..
classique sur les logoi des cratttres quiclem eurent ternellem ent dans le tl'l!. rit dont J .
cm issait S. M axim e puisqu,on se rfre .
1
j$
:
i6
j
1.
' t er l
'b sa doctrine pourr( .51
.u.-
Logos divin,qui y ttaient ds avant leur crf aation et qui y prdterm i- (
h.1$
!. -
rsie des f tphysithsites/h. U ne note a,u f.55v associe rn.m e le
nent leur gense.Si o' n li'
t le texte de Yh-oclus dans cette perspective, il lt
'
));'. fal
.neux pl -yilos ..
#
:
)
$
lt
E ophe%,Jean.ltalos.l'hrdasiecleNeilos:l-
slas' rtzuc-az'ptov,
n'y a aucun conflit avec l'orthottoxie. '
:
,
j
z
rrsaz
'vx'
jxli
vvj
v ct
'k
ivrpucrbsct
aov , f
'
1lkc
/xs '
rc; 'I
-rt
xl
l
$
'
k
)
t
'
!
J
'
'q
.
'. ko; xc
tL'ro?iNstkou
11sem ble donc qu'lsaac ait eu une adm iration profoncle pour 1a.pense ) !t cv Qrivct-rov.Orilest bien (-
-.ol
lnu qu'en l'an 1082 un, procs fut engag.
de S. M axim e puisque c'est (-l' l.
ez lui.qu'il a chercl l'inspiration pour t t
i7!
'
.
' t .
.
)g y : con reJean ltalos accus de propager des thsesJ atdnrokloxesinspires
Jj
j. de Porphyre, de .J.,
intgrer Proclus dans une perspective chrtienne. C'est ici qu'il nous ht,.
'
'E
L
('
. ambls,qu.
e et c1e 1oroclus.Ce proc' s fut conduitpal. s
faut rapporter le tm oignage intressant t' t'An' ae Com nne dans son (
li/
'
i y;' frre d.e l'ennpereur A.lexis Ier, Isaac le Sbastoerator5
. C'es'
t cf
at Isaafw
Alexladre.N ous citons son texte dans la traduction de Leib : d,! '# qui est gnralem ent accept sonaz'ne auteur d -
o
l,
ik 9!
' .e nos trois traits sur la
Je me fa'pp
' elle que souvent nla 'nare,la basilissa,quand le repas l;
5q
$ 1
j , Providetnce t>. Pourtant,D.lsa .ac rejette cette idntification parce qu' il
taitdjservi,tenaitunlivreclahssesmainsetscrlztaitattentivement t.'
'
f
j
i', ne peu I croire 4que le collaborateur privilgi c1u souverain attrait
a as
1es m uvres dogrnatiques des Sttints Pres,surtout celles de Maxime, I((
(t : )
.
)
yy
l )t .
. pouss le cynisrne e, t la duplicit.'. J
,.us qu:j,, se faire le propagateur (.1;,.une
le philosophe lnartyr:El. le s'tait adollne en efIet non.pas kant atzx ,
clu bout des (lreilles. Car le genre tout contem platif et spirituel, ''
co'l'
rl.'
n'
l.e on (1.it,de cet l3.on'laole,donne le vertige tpeslecteurs.AEt elle
. )?
i $
'
E
.
. adapter et christianiser l' tzvre de Proclus surtout s'il l'a fait avec
,
'' l'aide de S. M axim e,lequelpouvait attssifour
cle sourire:flJe sais que cette crainte est louable,rporldit-elle,et f
kj @
'.
' nir des arm es pour rfuter
''l les hrtiques N eil
moi-m3 z'
ieje n'abordepasceslivressanstrembler.Cepcndant,jene j'
. yJ
.
y os et l'
talos.Enfin, Anne Cornn .ne ne clit-elle pas que
puispasm 'en arracher.M aistoi patiente tln peu et,quand tu te seras 7
1; ;'
.
y son oncle taitpLzozoyt-ra- roG?Aucun argum entnes'opposedonc, con-
penche d'abord suc les autres'ouvrages, tu goteras galem ent la t' '. sidrer Jsaac, le frre d'Alexis Ier com m e l'auteur des trois traits sur
douceur de ceux-cit2. J
:
')l
'
.t.
.
.
l .
j
t;
) q?.
la Providence.
q.
11ressortdecettjm oignageetd. enosrecherchessur1essourcesd'lsaac pt
jl
. .
que S.M axim e -tait un auteur tudi et adm ir .la courdes Com rtnes. -'7t 4 tq l'l
11 serait intressant de savoir si certaing de nos grands m anusczits de j,
p :. ur adrc .jsie de Neilos, voiv Anne com nne, Alexiafle x I(vol.I.f,18.
,
7-189 cl.
.):.
B.L:rtlB)
:
S.M axim e n'ont pas appartenu ' .1.
a fam ille im priale. N otzs possdons t 5surla vieetlacorkdanmation deJeau t .t
tta los
os,(vo
sti
r v.
ia J.oxwwovr,oie lnumin.a-
6' i'tionsl
encore, un m agnillque m anuscrit dtz X. 1esicle,l'Angelicus 120,quicon- t..
( ehre des Michaels.seuos saclJoanzws' al ud p
jC::
2 3j,Ettal1956,9-30;cf. labibliographieclonndeparG . 1ao'oslat rfstico.et Byzantina,
.
.
tient un vrai cr
pi
e/pfgs d'uvres (le S.Maxime3.Nous ne savons rien !('
. cAl-stty, Theologieund
.
y: Philosophiein )3 'yzanz (B'yzantinisches Archiv, 15q,Mqnchen
stlr son '
histoire avant son entre ,la bibliothque du m onastre '
ror
l )
'i 6Otn
bas conor
ocrat na:tttroisprincesdunom f' l'lsaacquiocttportc fle1t9i7tr
7,114,n.51.
8.cle
j . E1 fcesont,dansl'ordre chrono'iogique, d'abord lefrreea honoriftque
nr
:
q de l 'empe-
2 AnneComnne,AlexiadeV,IK (vol.11,38 t6d.B.Lszs,Paris1943).' '.
p ) reur Alexis lcr, puisletroisizne f' .
3 Sur ce manuscrit:cf.Ct'
LAGA-U,DSTEELZMaxinliConfessoris Quaestiones ad i
'
11't d'Alexis1erznonta surle trne,leil s de cet em pereur,
el
a-
troisim e fils du nouvelfin,nlpe
ez- orsque Jeatt,t' ils and
Thalassium I-LV ,Turnhout 1980 xcvrl-xt.vvl.' :! '
1k. 25).D.Isaacconsidrelesecondl' saaccomm.e l'auteur destraitl reur.) /(D.(Isztakc,1,
. l
j s.
!:
;
j
ii
.
d
t'
.
'
1(7
.
j
sly
t'
f, 'z-'
$'
. .J
H ANS STICXSLBERGER
FR E ISE T Z E N D E E IN H E IT
t
)
&?
ltlr eIn chmstologischos tie
z'
fosfftzxo.
pl
boiA.
faxim'
usC.
onfsssoysozr
,
lKavlAtz/zzzsr
!
1
,
I
Ich m chte m it einer Fufsnote beginnen.ln den Centurien berdie Liebe
ullert M axim us Confessor den Gedanken, die Dogm en fhrten den
Christen ein in die Erkenntnis des Seienden,sie erffneten ra.a.W .den
Zugang zur W irklichkeit1.Fttr m oclelme Ohren ist das ein befrem dlicher
Gedanke' .nicht nur unter dem K irchenxvrolk, sonclern selbst bei vielen
Theologen gilt es heute a1s ausgernachte Sache, dafs die D ogm en die
W irklichkeit gerad.e niohterschlieBen, sondern von ihr wegfithren. M ag
sein,dal) es Zeiten gab,in denen kirchliche D ogm en der geschpflichen
W irklichkeit Gewa-lt a'ntaten und sie verzerrt.
en.D as
.
lag dann freilich
nicht nuran den D ogm en selbst,sonclern vor alle:.n an den Theologen,
die dam it um zugehen hatten, '
W ir ltnnen auf diese Frage nur m ittelbar antw orteny ' indern wir
aknhand eines christologischen Beispieles zeigen,w ie M axim us Confessor
und KarlR ahner aufder Linie desChalzedonense,als'o ausstreng dog-
m atischem Denlten heraus, den W eg zur ltonlcretenp dem H eilswillen
Gottes entsprechenden'W irklichkeit des M enschen und der garlzen
Schpfung finden.Esgeht um die Erkenntnis,da; die Einheit des gtt-
lichen Logos m it dem m enschlichen W esen, die hypostatische Union
also,lceine Beeintrchtigtmg,sondern im Gegenteil.
die Freisetzung der.
hum anitas Jesu in ihren geschpflichen Selbstattd bedeutet. Gott-
m enschliche N he und Distanz wachsen nicht in um gekehrter,sondern
in cterselben Proportionalitt,so dal
) gesagt werden kann:je inniger
H .STICMICL BER GJER FREISBTZI'LN I3E EIN H I6IT
2 A.Plr
aR.x'
A.t
zlt,Lehrbuch derDogmengeschichte II,Yf:bjngen 19f)9:,397. 6 'r'ckclfo rpulk4erzrct8:zq)op4v' 'rJ,)-) 'ip pul4m' rcrv tyu4a-a-st-
rtzL,xrzL' rl? o'ovrylps' fv
3j r pthcLgctcuyxf'rojgvo&oc-
lctx'r-
'
p
-qlt
qo'
sr8L'67
&ou '
rrcp:xsxflppylx?(Amb.Th.5. 'PG cuvv pc'rerctr.'M ixpt'rtlp T6'rc crtxrpt'isg fvtoo't rrpxyg-tlertov lrJc'Lv, dtocl &v '4Q 'rotlertov
91,1053B). '' oxlll'
nera;
tfpuc:xj 8La( pop4 'rist I't
xtlT-
4 xt xtlczgvxg,zitxl
gs-
ro:: zct
lverfog xt lxsv-
?l
4yclx:- r& (
x'
s-rt'
voh
so'
tdlXstYvcpyelt,jnrouvxtv'no'tg,&v ( xh
serYvr
ocvrgjv&ct
'
)'/- (Opusc.8;PG 91,9617-97A).
zuroG (Amb.Th.4;PG 91,1044D). 1'n
'' r&p Yvtocrt''
r$v 8tt
xtpcctv &zrf
occlp.lv'
?lrr$v 8tatpopiv oGx ilk ttlp-
/ltrav (An1b.
5 H .U .voN BALTHASAR, Kosxnische Liturgie,Einsiecleln 19612, 230. Th.5;PG 9t,1056C).
378 H .STICK RLBBRGE R
'
FR EISETZEN D E EINH EI'P
clesUngeschaffenen ;gegen dieM tm ophysitn zieht er darausden Schlu:
dal) diese D urcltclringtlng dasim Zeitlichen Entfaltete niht auslscht, , (gen,er
tunvermwei
iscsht
tshich
) leisbei
ten l sfaximus als.ihre Strke
nur . D as (tungetrennth)und
Sondern erst recht ztlm Leuchten bring' t.N ur ne benbeiseibem erkt da 'votdergrttndig die Abw el
dam it der forigenisti
. #
b M axim us Confessor auch den' Origenisnaus in ihrer tiefsten lntention sizld sie das Bekenntnis lr von Hresie;in
seine'm Kern trifft: die W erdew elt ist nicht nur A bfall, in Finstevnis das sich jeder dogmatischen Fixierung widersetztzu einem Gelleim nis,
donensische D ogm a dem G . lndem das chalze-
gefangene, disqualilizierte M aterie, die blofs ihrer Rfickfiihrung in die eheirnnis Gottes den R
gttliche U r-Einheit harrt. Sie behlt bei M axim us ihren von Gott eszum V orbild aller kircltlichen D ogm enbildung aum offen hlt, w ird
Dogm a, a1s es Gott nicht zuvork . Es istinsofern echtes
gew ollten Eigen-sinn, ihr gerade in cler Ur-Einbeit angelegtes Recht om m e n wi ll, sond ern H inweis bleibt
auf den sich als tcp cr/sze/gs M '
aufSelbstancl.
Strlte liegt also rzicht i evtsshtm' 4' ?4.&../
a>zc71tlz;#6l wahvsvt Goft Sine
Ein in derchristologischen Diskussion der alten Kirche vielgebrauchtes n seiner Selbstbehauptung a1s D ogm .a
Bild soll uns am Schlu: dieses ersten Teiles noch etwa: bessyr verdeut- christologische Fragen unwid , das
errtzflich beantwortet
lichen, wie sich M axim us Confessor die f tfreisetzende Einheith
) dahte. es die'Frage nacll dem Geheimnis Gottes und , sondezm darin, dal)
E s handelt sich um das clarissim um exem plum des gltihenclen Schwer-
Christustiberllaupterstins Leben ruft . des Menschen in Jesus
tes8. M axim us zitiert dieses Beispiel nicht nur, um an ihm - w ozu es tte gut daran, dieser Fragestruktu Die theologische W isgenschaft
.
zedonense herantreten
m ehr das ihm Eigenjte aktuiert. Thunberg sagt zur christologisclwn , die im Grunde genom
Fragen, sondern bereits Antwort m en gar keine echten
Anwendung clieses Bildes, da: Wir es hier zwar gewifs mit einer Art der m w erm ischt bleib en sincl,W ir fragen, wie kfdie Eitlheit
Aufnahm e oder H iheinnahm e des M enschlichen in die Sphre des Gtt- enden N aturen' zu deAzken) sei11 und setzen
dabeiein Zw eifaches voraus
lichen zu tun httn, da13 aber die m enschliclte N atur sich selbst dieser ' dafswirerstens aufGr
.
rung um die W irklichkeit wi tm d unserer Erfah-
H ineinnahm e entgegenstrecke und. also innerhalb der unio das erstfalte, gttlichen und der m enschli ssen, die m it den beiden Begriffen der
wasin ihr schon angelegtsei9.Und so bedeutet diein derhypostatischen chen N aturbezeichnt i
tens einen Einheitsbegriff stund.dafswirzwei-
Union vollzogene D eifikation der hunzana natura gerade. nich' t den Ver- voraussetzen, iztdem dasVerschm el
N aturen denkbarist. Rahner kniipft beim zen beider
lust,sondern den Gewinn reiner M enschlichkeit. zweitertPunkt an und fragt,
wasftir eine Einheitwirde
H ans Urs von B althasar hat es betont:das christologische N euland, tica.sprechen . D avon nn m eiylen, w enn wir von der unio hyposta-
das wir m it M axim us Confessor betreten, verdankt sich dem strengen , was Ei nheit ist, haben w ir ein cvage
dasW issellum dieEinheit alles Seiende n, um dieZusam m enge s W issen':
Nachdenken ber die chalzedonensische Form el. Die oft zitierte Schw l- des ensuntldes unum . h6rigkeii
che dieserForm el,clerrein abgrenzende CharaitterihrervierBestim m un-
T
10 R alm er erwhrt't M aximus i1n christol
m irist auch niol)tbek ogischen Zusam m enha
8 Vgl.Opusc.16;PG 91,189C-192A 'und Am b. Th.5;PG 91,1060A. ng nirgends
9 L.TnuxsErto, M icrocosm and M ediator. The Theological Anthropology of prgenden Einflu: desanntBeke,ob esvordeln Erschein
nnersaufdiekatholische von BalthasarsBuch je ,eiund
enCh ne:t
l
M aximus the Confessor, Lund 1965,31. 11 1<.RAHNRR, Chalkeclon - Ende od ri
stologiekegebe n hat
111,W rzburg 1954, 26. erAnfang?, in:D asItonzilvon Chalke .
dm
H .s'l-lcla
lELBlzRG Ert FR EISETZEN DE EINH EI'P
Nur beiGottist es iiberhaupt denkbar,daf)erselber'die U nterschied- Als Ergnzung gtRahner seihinzugefti&rt,dafs' bei 1.B.Metz die a1s
iichkeit zu sich selbst konstituieren kann.Dasist gerade ein Pritdilqat f
4freisetzende Einheitp ittterpretierte m iio hypostatica nicht nur ein
seiner Gttlichkeit a1s sokher und seines eigentlichen Schpfertums: innerchristologisches Aiciom bleibt,sondern sozusagen die Brticke bildet
die Mbglichkeit, durch sich selbst und durch den eigensn Akt als
solchtq,yt etwas zu lqonstituieren, das in einem damit,da: es radikal zp seiner (tTheologie der W elt#.M etz versteht die assum ptio carnis und
abhngig (weiltotalkonstituiert)ist,auch einewirklicl
aeSelbstndig- di hypostatische U nion gegen die landlufge M einung antidokdisch,
keit,Eigenwirlclichkeit tznd W ahrheitgewirmt $5. ja er berholt auf Grund der Einigungschristologie das' .
W ahrheits-
m om ent der Trennungshristologie,wenn er sagt:' Alesus Christus war
Es ist verfehlt,in,der Auionom ie der menschlichen W irksamkeit Jesu ganz Mensch,nlenschlicher eher a- ls jeder andez'
e von uns)17.Aufdie;
eine'
n W iclerspruch zur Logoshegem onie zu sehen ; diese vllig falsche W elt tibertragen heiBt das,dal ) Gottffdas andere gerade als Jfas ando'o
Fragestellung,die sich aus einem priforrnierten Gottes- und. M enschen- 'pof,
z sicll.:annim m t,seine Arm ahm e bedeutet r yeine Freigabe ins Eigene
bild ergibt,ttberlagert seitdem Streit zwischen Alexandra und Antiochia und Eigentliche, ins Selbstndige des Nicht-Gttlichen h 18, wobei nun
die eigentliche christologische 17
.rage. Rahner hat sie wieder ans Lscht wichtig ist,dal)dqr Abstand der K reaturzu G ott nicllt von der K reatur
geholt,undjetztersterweistsiesichaucha1sbedrngendeanthropologi- selbst her offengehalten wird,ttsondern von Gott her.Denn Gott bleibt
sche Frage. Die tm enschliche Natur/hist nicht blofses Instrum ellt oder in der A nm hm e der Kreatur er selbst - cnd einzig und allein selber der
M atel-ial,dessen sicb der Logos selbstherrlich bedient oder,wie Ralm er Grund des Unterschieds zu sichl )19.
gernesagt,dieffl-ivreeh ),wom itersich einhllt.Sie erlangteben dadureh, D arau. s ist eine fttr die Ekktesiologie wohl einzigartige Folgerung ztz
dal) sie nait dem gttlichon Logos vereinigt ist,ihr wahres geschpfliches ziehen : w enn Gott in der Fleischw erdung seinen W illen kundtut, die
Sein in Freilwit und Autonom ie, und es ergibt sich daraus, dafs alle Kreatur in ihre Nicht-Gttlichkeit freizusetzen,dann kann es offenbar
Anthropologie,die in Anlelm ung an die Christologie von cler M indigkeit .'''
nri'cht die Aufgabe der Kirche sein,die W elt zu verchristlichen,sondern
und Eigenverantw ortlichkeit des M enschen spricht, nur unter der Sie wird um gekelu- t a1s Zeuge des W iliens G oltes dafitr einsteheu, daf
Voraussetzung der unio hypostatica ernstgenom m en werden kann,und die W eltberhaupt , erstzu. ihrerW eltlichlteitgelangt.A nderVerwerfung
dafsum gekehrt eine Auflsung der unio um der Freiheit des M enschen des Gottnaenschen wird siclatbar,dal) die W elt 'zon sich aus gar nicht
willen clie Verkennung des wahren Cltarakters der Freiheit bedeuten weltlich sein w ill,sondern dal ) sie sich religis verstehty a1s ihr eigener
wtirde.Nicht trotz,sondern w egen seiner Einheit m it dem Logos wei: Seinsgrund.So wird sie aberihrem eigenen,von G ott gewollten kreatitr-
Jesus't zm seine Distanz z'tz Gott;nicbt trotz,sondern wegen der unio lichen W esen fremd und gert in einen Selbstwgdersjwuch:geradeindem
hypostatica istJesusder freieste Mensch 16.MitBegriffen arts der grie- sie sich a1s W elt absolut setzt,schwinden das M afstm d die Grenzen, die
chischen Philosophie sprengt das Chalzedonense das griechische, die ihr von Gottalsweltlicher W elt zugedacht sind.Beider weitverbreiteten
N aturensynthese anstrebende Denken und trifftdamit auch eine K ranlt- M einungzW eltlichkeit sei eine Folge der Gottlosigkeit, handelt es sich
heit der N euzeit, deren Sym ptom der Verlust der M indigkeit ist und um ein fundam entales M iB'verst:ndnis des Schpfungsw illens Gottes;
deren K ern in der ldentilikation von Schpfer 11nd G eschpf1iegt. gerade die Gottlosigkit ist U rsache zunehnaender W eltlosigk, ei
t.
So gehrt es zum Auftrag der Kirche, die nocl)nicllt m ndige W elt
zu 'verw eltlichen, nahdem sie d()c1l in der Fleischw erduflg vor) Gott'
15 A.a.0 . 15. endgttltig in ihr w ahres weltliclles W esen gebracht worden ist. Ver-
16j
Auch der Jsus des gegen jeden Monophysitismus und Monotheletismus chrijtlichul'
lg dagegen bedeutete einen Schritt fainter die lnkarnatson
gerichteten chalkedonensischen Dogm ashatein menschlicbes,subjektivesAktzen-
trum kreatrlicher Art, das in Freiheit dem . unbegreiflichen Gott,gegenitbersteht, zurtick in jene W elt,die sich,ihre Kreatirlichkeit vergessend.
,selbst
in.dkp
m JesusalleErfahrungen,diewi
.
rmitGottmachen,nichtweniger,sondern
radikaler,fast xnchte m an sagen,entsetzlicher gem acht hat alsw ir,und clies nicllt
eigentiich trotz,sondern wegen dersogenannten H ypostatischen Unionh
)(K.RA.
H:
- 17 J.B.MltTz,ZurTheologie derW elt,Mainz1968,23.
NER,K irchliche Christologie zwischen. E xegese und D ogm atik,Schriften zur Theo- ls stod
logie IX,Einsiedeln 1970,210f.). $9 A.a...0.' 24.
1-1.STICK ELBE RGER
T H E PL A C E O F M A X IM U S CO N FE SSO R
IN T H E H IST O R Y O F CH R IST IA N T H O U G H T
Fairnessto M axim us would seem to require that any such attem ptbegin
with his own view of the place he lneld, and indeed that any proper
theologian should hold,in tllat history. lt was characteristic of the au-
sacrqd oraclesh )of Scripture and ffthe patyistic teacllings/ )as parts of a tlleology from the end of the twelftll century tp the Reform ation was
single and comprehensive 4f' atptloc'Lgp16,and asa corollary to fmd llis 'lr gtly a series of com m entaries o11 the Sentences 21
..But the prvipus
opponent' ideas to be i1z cpnform ity with neither of these 17. For his history ofthe genre is stillterra incognita to m any scholars,along w itll
ow rt interpretation.of Scripture, this coordination necessarily im plied the entire history of chrestom athies ancl florilegia, especially in the
that he w ould not take it.upon hirnself to assert tlze m eaning of the E ast 22. Yet in that history the writings ot M axim us m ust be said to
wBi ble, rf-rw yttxtlt
slkt;u 'tz
- l-tpt
xt
pLxr-
nc osopttx,
hltyns',A exqept with the hold a special place, botlt the two collections of Am biguq, in w hich
assistance of those who had preceded him in tlle study of the divine harm orzizing the tradition w as the explicit assignnaent, and his otlner
naysteries J .8.'
.
1
3.ut i, t is less clear,either in.his theory ot-in his practice, works,m any o.fwhich w ere clevoted to this sam e task.
whether he w ould ever draw the corollary Aper antithesim ' h from his Most ofthe time,M aximusaddresseclthis task concretely,by juxta-
statqnlenl tlkat the fathers llad not taught y ton tlleir own,Anam ely,that posing tw o or m ore quotations,for exam ple from Gregory ofN azianzus,
since Scripture wasnotonly theirsoure butalso their norm ,they them- and attem pting to prove that they w ere no' t m utually contradictory.
selves were subject to correction from Scripture.For that would be, Butsom etim eshe articulated,at least partially,the sort ofm ethoclologi-
according to M axim us,an argum ent in a circle,since tlle Scripture by ca1principles that we hnd in tl4e preface to A bailard's Sic et nozl.Or).
e
which one would correct tlle fathers of tlle Cburcltwas a Scripture that such place is Opusculum 7,which m ay date from 642.Because M axi-
m ust in turn be interpreted i'
n keeping witb tlte authority ofthe very m us's theory and m ethod.are w ell surnm arized laere, 1 shall quote fhe
sam e fatbers! entire passage:
In accordance witllthis,ifother term s are found in the holy fathers
that referto qoneh
ygg,
ovo:
8Lx4Gq,we are to understand them in the
sam e devout sense.And 1et us by no m eans understand ascontradic-
tion %I 4verlqlt
xctv) those.statemens ()ftl
ne saintsthat have a dual
As is well known, Peter ik .bailarcl,in the celebratetl preface to his Sic
et non,also m ade a point ofem phasizing the dependence ofthe fathers m eaning. For we know how the very sam e term s whieh strongly
expressthedistinction (ofthe two naturesj
'overaginsta confusion,
1
on Scriptpre,but )). e did draw from that dependence the conclusion that arealso safeforexpressingtheunion (ofthetwonatnresqoveragains' t
when there was a contradiction between one father and another, the a separation.But1etusgladly welcom eboth theforrnerand tllelatker,
m ost clecisive criterion for settling the difference was tlte authority of w ith our souland w ith our lips,and 1et usconfess them in an ortho-
Scripture,which was com m on to both of them but also superior to both dox m anner.Through the term sthat seem in their appearance to be
contrary,1et uswisely put to flight those who in 'theirsense really are
ofthem l9.After tlle discovery oftl). e Sic et non and its flrst publication contrary to one another and to the truth.Letus m anfully drive tllem
by Victor Cousin in 1836,scholars ascribed to it a greater am ount of outofour dwelling-place,the catholic anclapostolic Church ofGod 23.
influence and a greater degree of novelty than m ore recent and m ore
sober scholarship does,for we now know thatitbelongs to a whole genre Belaind the polem ical language there is a dialectical procedtzre with
ofworlcstl3. atsoughtto harm onize thestatem entsofthe clm rch fathers20. som e very interesting analogies to Abailard's.It consisted in the careful
The genre reached its m ost influentialform in the Serttentiae ofPeterthe analysis and classiflcation of term s,so as to recognize when the sam e
Lom bard,sothat' itisnoexaggeration tosay thtthehistoryofW estern term wasbei 'ng used in m ore than one way and when different (oreven
apparently contradictory)termswere beingused to thesame end.For
$6 Opusc.2()(PG 91,245A). a name in Scripture was trnultiple in signilcance g'
rcotlc'
rjgzf
wq,/
h ashe
17 Opusc.9 (PG 91,117B).
1.8 Amb.Io.37 IPG 91,1293B). r
19 Blanche B.Bo-krlta and ltichard.M clfILON, eds., Peter Abailard, Sic et non. 21 See 1'?riedrich STEGMULLER,R epertorium com m entariorum in sententias Petri
A CriticalEclition (Chicago 1976-77),APrologus,'
/100-104. Lornl
aardi(2 vols.;W rzburg 1947):
23 On the status of the question,tlle best place to begin is probably stillM artin 22Theodor SCHBRMA:
NN, Geschichte der dogmatisclzen Florilegien vom V .bis
YRASMAN'
N'
,Geschichte derscholastischen M ethode (reprintedition:Graz 1957), -
zum VtII.Jahrhundert(Leipzig 1904).
II, 168-229. 23Optlsc.7(PG 91,88C).
392 J-PELIRAN
MAXIMUS IN THE I'
IISTORM Ol7 CIRISTIA.N TIAOU GHT
,.
; . .. '
said in the Quaestiones ad Thalassimm 24..On tl'
.
t.
.other hand, as he .
legacy'could in fact.betraced totheapostlesa2t lttotilrGreekdisciples, Am tdgua,as Profesor Bellini'scornmunication shows, M axim us proved
hence also to the frst.bishop of Atltens. But in,the D ionysian corpus how Dionysius's phrase ttould be understood in a proper and orthodox
the Christocentrisrn inherited from t13.
e Cappadocians had been .
throw.n . m ann er 59. And i
n the tom e he sent to M arinusin Cyprus, which Sher-
offba-lance. wood dates 640-42,Opusculum 7, he explained that this suspect phrase
One cloes nothave to accept the exaggerated judgmentsofsuch his- had been saiclqin a colhpletely acceptable sense gzrpoomdptp r
pf
ov-
e
nqh51.
toriaps ofdogm a as Ferdinand Christian Baur an(.
lAdolfvon H arnack 41 Togetherwith SophroniusofJerusalem,M aximuswasabletorehabilitate
to recognize neverthelessthatthe Dionysian theoiogy did ll,
ave a problem the 'D ionysian form ula;and it is significant that W he' tkthe form ula is
specifically in itsdclctrinc ofJ'
esusChrist.Even sosynapatltetican irtter- cited in the widely influentialflorjlegium entitled Doctrina patrum de
preterasJolm Meyendop-f' fcan statequite flatly:t'
Undoubtedly Diony- incarnationeV erbi,itisin the context ofM aiim us'sexplanation in the
sius ...m entions the nam e of lesusChrist and professeshisbeliefi
, n the Am bigua 52.
incarnation,but the structure of his system is perfectly independent of lt was in the course of explairzing the language of D ionysius on this
his profession of faithl
in JesusH.The need to darify his rtformula and on other questions ' that M axim us achieved the Christocentric
chl-
istologicaceleberrima,
iasMarichascalledit46,Alst
rx3prx'
tJvpyt
cLt
x,A reorientation oftbe D ionysian system . M uch has beerlwritten, especially
an assignm ent that fell principally to M axim us, also rnade possible a in recent years and i' n som e rather surprising places, about tbe apoplla-
m ore fundam entally Christocentric reinterpretation of his thought. lf ticism ofthis systern,and ' thftt has certainly been one ofits m ost influen-
w e accept von B althasar's redistribution ofthe scholia assigned to M axi- tialfealures 53.But the m odern interestin apckphatic theob gy frequently
musin the editiolofCombes47,we mustsay that John ofScythopolis overlooks the special form it takes in tlle Cappadocian fathers 54. Both
haclalready explained D ionysius'sform ula by pointing out that theworcl Basiland Gregory ofN yssa, in theirpolem icaltreatisesagainstEunom ius
used wasr
foctv/8pkyt'
/
'
)h
/and notffQsv8ptarrxjhand thattherewerethree who had pregum eclthat he ltnew God as wellas God knows him self55,
kinds of action by the hw arnate Logos: He healed.the centurion's son em phasized the transcendence and the otllerness of the D ivine N' ature,
at a distance by a purely divine action ;he ate and drank by a purely frsurpassing every m ental concep. t, altogether inaccessible to reasoning
hum an action ; but when he healed by touching, this w as qjtryta- & g))48.
Still it w as hnally up to M axim us,in the debate w ith Pyrrhus, to work
and conjecturep56.Butthey did so prim arily in theinterest ofaffinning
the oneness of God w ith the 'Logos, througb whose incarnation tthat
outthe orthodox resolution ofthe D ionysian form ula in detail:A consis- which is com pletely inexpressible and incom prehensibl: to a1l created
tent theory off4a single ivpyctt xpwould be obiiged to locate ' both the intellectsA becam e that which. 4can to a certain extent be grasped by
m iraclqsofChristand hissufferingsin thesam eactivity,and thatsurely hurnan understanding h57.Thussom eonewho clairned toknow theessence
could not have been w hat Dionysius had intendecl'fg. Again in the of God thereby dem onstrated his ignorance of God, who in Christ had
m >de known lais power, not his incom prehepsible essence 58. H enee, g8r& c'
tv =(z,p'lgo:ert
'
zv (
sl
t
:
llkf
aw '
aollk'
jv 4zroplt
zxjA61.But that refers,
with due allowance for the spectrum from Gregory of N yssa to B asil apparently,to theGreek fathers,and. certainly after llis m ove to Rom e
the Great to Gregory the Theologian,we m ay say that the corollary to in 645 the situation was corrected, as we m ay see from the florilegium
Cappadociap apophaticism wasa theologicalm ethocl- even,for exam ple, usually know n as Opusculpm 15 and from the Acta oftheLateran Synod
in dealing with the doctrine of the H oly Spirit 59 - that w as Chris- of 649 62.
tocentric arlclScripttlral,in a,way that the system ofthe Pseudo-D icmy- Of his reliance on Latin fathers w e have som e evidence, although
sius wasneither Christocentric norScriptural.One ofthem ostim portant far l.esstban.we would likto have.There are, ofcourse,the custom ary
. .. 1
w ays to identify the place ofM axirnus Confessor in the history of Chris- ancl predictable tributes to lDope Leo 1. ln the Opuscul um 1, 5 just
tian tllought is '
to see hina.
,in his role as an interpreter of Dionysius the m entioned,for exam ple,Leo w as singled out for praise astthe all-power-
Areopagite,asthe one who turned apophati tl3eology around,fm m ' the fu1and all-holy exarch oi the great church of the Rom ansh53. But such
spulative nildlism that.was its potentia,
loutcome b:j?
k to a conces- recognition of this particular Latin tlieologian was standard among
tration on theperson ofJesusChrist. pro-chalcedonian Greek writers.Even Photius, after all, acknow ledged
that L:o's orthodoxy had enlightened (
4not only the regions of the W est,
but even those of the East lxt
xt '
r& '
rm
y'
lg 'Avae
ros
-g)t
h64. In the same
Opusculum 15 M axim tu also quoteclas an authority Book 11 ofthe De
lide acl Gratiantur
n of Atnbrose of M ilan 55. Tltis seem s to be fair and
Any discussion of the place of Maxim us in the history'of Christian reciprocal when we consider the debt of A m brot ie to various Greekr
thought m ust also take up his special signm cance for the history of fatllers,and.especially to Basilfor his De Spiritu Sancto, which was
the theological trafhc between East and W est. That signiilcance is to written soon after the D e ftde 66.Btlt what we would rnost like to know ,
be found in both directions of that traffc,for Professor Jeauneau's yetarelargeiy obliged to conjecture,is,ofcourse,whatMaximusmay
study bas poirtted to the im portance of the translation of M axim us, have known of Augustine.Tw enty years ago H ans U rs von Balthasar,
togetherwith the translation ofPseudo-Dionysius,in.thework ofJohn in a list of desiderata, pointed out that there existed rlb
ein einstweilen
Scotus Eriugena.But in speaking about the relation ofM axim us to the nicht nachweisbares Verhltnis von Maximus(der so lang in Kartllago
Latin W est,I am thinking m ore ofhis debts and afnities to it,but then weilte) zu Augustinus:67.Like so m any other topics in Maximus,this
also(andprimarily)ofhiscontinuingdivergencefrom it.Forasweknow rem ains in need of investigation,There is, laowever,a prim a facie argu-
from his biography,M axim us may in som e sense be classified not only m ent to be m ade for som e knowledge of Augustine i1: a theologian who
a: tm Eastern thinker but as a W estern one,having spent two decades spent alm ost two decades at Carthage and R orne,but that ortly m akes l
(more orless)in the Occident,flrstin ProconsularAfrica and tllen in the absence ofAugustinian references a11the m ore fascinating.
R om e itself60.Unfortunately, it is difflcult,indeed im possible,to con- In ,som e ways t14e m ost intriging particular instance of so-called
'struct a catalogue of the books to which he had access during. those Augustinianism in Vaximus,atleastfrom the perspective ofthe history
years ofexile.I11 Epistle 13,w ritten in 633 or 634,M axim us apologized of dogm a,is the m atter ofthe Filioque. H is m ost characteristic way of
Jorhisinability to provide patristic quotationsin supportofhis position)
com plaining of rtthe acute shortage of books here where I am staying
6t Ep.13 (PG 91,53217-533A).
62Opusc.15(PG 91,153-84).
5S Basil,Epistolae234,2-3 (PG 32,8698-.
872A). l 63 Opusc.15 (PG 91,168A).
59 See m y study.The 'Spiritual Sense' of Scripture: The Exegetical Basis for 64Photius,DeSanctiSpiritusM ystagogia 79(PG 1f
)2,361A).
St.Basil'sDoctrineofiheHoly Spirit,in:Paullk YowlcK (ed. ),BasilofCaesarea: 65 Opusc.15 (PG.91,165-68).
Christian,Hum anist,Acetic.A Sixteen-plundreth Anzliversary Symposium (2 vols.; 66TheodorSC>ISRMANN,Diegriechischen Quellen desh1.Ambrosiusin 11.III
Toronto1981),1.,336-359. De spir.s.(Munich,1902)- .
60 Cf.SvlsRw ooo,D ate-teist,5-21. 67 '
K osm ische Liturgiez,13.
J.PELIKAN
treating the m atter is not to speak of a procession of the H oly Spirit Augustinianism ancl 'Pelagianism . lt would be possible - mistaken,to
r
ffrom tlle Father and the Son,b sas in the eventualM'Testrn recensiortof be sure,but possible - to constructan A ugusti' nian version ofM axim us's
the Nicene Creed,but ( tthrough the Son.t $Thus in a qllite nonpolem ical teaching.-1% begin with,wsom ething resernbling the farniliar Augustinian
discussion,in QuaestionesadThalassiuna63zhis' formulawasa proeession form ula ofqnaturabiand (fgratial)is present also in M'
axim us,and with a
fffrozn the Father essentially, through the Son who is begotten gx clarity and force notm atched in n'lany ofthe other Greek fathers.Thus
'
ro; 'flaxpg ot
scrtzzt-
sg,8r'Tos ycvvsov-
rouj,lhby virtue ofwhich one in Qqaestionesad.Thalassium 42lzespokeofa.rttransformation ofnature
could say thatthe H oly Spirit tis of'the Son by nature according to the .
gryt
scco:
zc-rtxrrokcrg)
bwhen man.lost4the grace ofimpassibility q'c-
'
/'
)c
essence g'ro; R'os r
ptsczt xt
x'r'ot
styzv lo-
a-lv),t
s just as the Spirit flhas tlrrt
loc'
tt
xg q'
-/2v x4pw)'
% )tlarough '
the fallofAdarn ?4.In anothez'passage
existence by nature according to the essence from God the Father ofthe sam e writing,M axim us also contrasted fr pGctk
hwith qx?bzA75.
grgt'
lcc:xxa-'oGclt
x,
v tm t
hpxcL'
co; Oco; xtxtl'
Ixa-pg)h
)68.But it should be Elsew here he drew the contrast ' between an existence ffylt ze
r& rpt3cw h
/
noted that even in this passage,which would seem to com e clcser to a or r
fxtx.
-c& zplow hwith one ff'
z' llctv ytaly.4prv,h this in the coturse of
ct f
genuine theory of ftF'
ilioque,)than any other in M axim us, there waj a a discussicfn aboutPaul's raptureinto theihird heaven 76.AH.
d again in
distinction between 4lcwvS iand tdtlx4pz.st,i whatever the significance hispresentation ofthe resurrection,itwasthe cclntrastbetween rtrjtso-rclv
of tlais t'rpziog erl
- t
j '
lzrtlgistogi
$nlay have been 69.More polenlicalwas andqy/prgptl).
a,
tmadeitpossibleforhim todescribethetranslation of
tl
4e explanation given in Opusculum 10,addresseclto M arirm sofCyprus, m an into im m ortality and incorruptibility 77. The illusion tlnat w e re
in which he made clear fhat the Fatller was the only 4ftda-aeh both of m oving' here in a,n Augustinfan world view would seem ' to be conrm ed
the Son and.of the H oly Spirit,but did seem to allow f'or a 43:'ciero?l by the appearance-.i: fa only (me treatise,ofcourse,buttwice,once at the
('
roi
s 7*:0% '
JrpolvxL/h?0.Elsewhere,too,he identif
'led the Father as the beginning ancl once at the end - of a technical term so redolent of the
cause of ihe H oly Spirit,but added that this w as r
fthrough tlae m edium treatises agains'
tPelagius,frm:i noyoh
/tz-
' ckt
c -
tp'
t-l,ptbat,asD om Polycarp
g3:& glcouqolthe Logosh
/71.W hile these passages do notseem to show ruefully observes,rtit would b . e t
'em pt.ng t
i o translate git'l...by foriginal
M aximus as cluite the cham pion of the W estern view that,for exam ple? sin'-) But, l1e continues,4tthis latter term would tntroduce a whole'
M artin Jugie tried to make him 72,they do not in any event Selwe a: series of tlleological connotations foreigm so it seems,to M axim usbi78.
evidence that he knew eitlaer the D e Trinitate or the In Evangelium Indeed it w ould,for in the very sam e treatise M axim us also found it
Ioannis Tractatus,the two works of Augustine m ost pertinent to the possible to say : 46Or salvation fhzally depends on our o' w n willlh79-
quqestion of Filioque;for this form ula for describing the procession of r
j-
.hus, as Lars Tllunberg has form ulated tl -
le paradox, r f-fhis position
the H oly Spirit through the Son was not distinctively A ugustinian or m akes it possible for M axinlus to say,on the one hand,that there is no
W estern,but also Cappadocian 73. power inherentin hum an nature which is able t: o deify m an,and yet,on
Even m oreinteresting and m ore im portantfor determ ining M axim us's theother,thatGodbecomesrnan insofayasmanhasdeified llimself>80.
place in history is his relation to another Augustinian theologoum enon, W ltatever the relation of Maxim us to the history of Christian thouglat
the doctrine oforiginalsin,and.riaore generally,to the antithesis between in tbe Latin W est rnay l' lave been in other respects, tllese passages
dem onstrate tl3.
e inappropriateness of applying to laim - or, for that
58Qu.Thal.63(PG'90,6t2C).
69On( r-rp4xotya4pt
-ctot
iAseetheobservationsofG.L.PR:F,se
x
rlt
71.
?.
,GodinPatristic
Thought(2nded.;London,1956),245-4. 8.
70Opusc.10(PG 91,136A-B).
71 Qu.dub.34(PG 9O,813B).
72 Martin JUGIE, Theologia dogmatica Christianorum orientalium ab Ecclesia
Catholicadissidentium (5vols.;Paris,1926-35),t,158-59.
73 See Theodor SCHSRMAN'N,17ie Gottheit des H eiligen G eistes nach den griechi-
schenVtern desviertenJahrhunderts(Freiburgim Breisgau,1901).
402 J.PRLIKAN
IN D IC E S
ALAIN lkzou
IN D E X SC R IPT U R A IR E D E S O E U V R E S
D E S.M A X IM E IwE C O N FE SSE U R
Cet illdex n'es'tqu>un classem ent tles rfrences bibliquesreleves par l'tbcli-
tioladeMigne (Patrologie grecque,vol.90 et91).11n'apast possible de
1esvrifier systdm atiquement.Leserreursventuelles deMigne seretrouvent
donc reportes.Certaines ont pu tre repres au passage et corriges,mais
quelquessondageslaissen'tpenser qu'ellesdexneurentnom breuss.
E n.raison cles inconvnients vidents de ce procd,nous esprons que
ce travail purem ent m atrielsuscitera bientlt des ttudes plus critiques et
plus scientifquei,ct donc plus sfzres,mais qu'en les ajtendant,ilpourra
aussiaider quelquesrecherclzes.
Quelquesrfrencesnon mentionnesparMigneontttgalementinsres,
elles sont suivies de la letkre indiquant la f
''
ractio'
n de la colonne, pour en
faciliterle rep-rage.
On se souviendra,aussi.que la nulnrotatiota.des versets selon la Vulgate
(nurnrotation suivie gni
.ralement par Migne) Jleut difrer c1e celle des
biblesmode:- rlest
'
voirparexemplela,1'
1.
n deMalachie).
Les lettres A et B renvoient respectivement aux volurnes 90 et 9.1 de la
'patrologie grecque,le nom bre quiles suit est celuide la,colonne latine,o.
J
figure la lettre de rfre'n'ce.
A915 8579
A 1103 8 115.5
1/4 A394 A1218 A906
5 A394 2/2 A546 A655
7 pas. 81402 3 A1096) A415
26 A362 2-3 81391 A823
A1.023 8 A695 A246
8323 16 .A695 A 1362
81402 17 A411 A 278
8 1402 A1231 A.278
A359 81074 A467
,A779 A 1366 A 362
406 A.RIOU
4.
270C 8183 Ephsiens
A470 8687 4/24 8 379 3/1.2-15 B711
A 702 8 507 26 A951 4/2 Alzu9
A.1254 .8.
842 5/29 A1019
A1254 A914 32 868: 1THJESSALONIG ENS
11/6 A582 A1454 6/1.
1.13 1.922
1.3-15 8498 A 1151 12 A92: 2/5.6 A582
21 A.922 A698 5 A1239
10.11 12/2 81235 spslx slylxs 8507 12 8419
12 7 A 143S 8/27 B711
16 9 A922 1/3 8394 8 507 4.15 ' B711
9.10 A.931 5 8 1098 4.759 4/11 8651
10 A346 10 A182 A842 1.5.16 8886
13/4 A922 A834. A1218 15 8694.
A1138 B1098A A1370 16 A.467
8322 10.11 . B.5Jt) A1150
A 622 ' A 1371
A419 12 A.798 8 507 1$711 A1442
3
.
8583 A.94.3
17.18 .A318 A135 8614
4. 17-23 8 1095 8715 A930
6 81079 A1003
21 A1138 A.502
1J8 A122 81331 PHILIPPIENS A 1135
2J2 A1035 81362 .+878
4 A1094 B26 A114.7 . 8642
10 A 790 8 1098 A1438 A 146
18 B 130 8 1282A Bl3ld. 3375
8542 A619
20 A.283 A1138 B131 A 791
A.939 A1163 13109813
A922 A894.17
A1170 A1203 A 502 1TIM OTH/E
.A.1202 A1331 A335
A 838 A338
A1383 A 1331 A1130D 1/17 A503
131075 A655 $3398 A 882 2/3 A974
17 A.651 A.879 B510 A1066 4 A 1074
19 A.790 16' 8555 8687 B26
B67 A1134
20.21 23 .8&.88.7 21-22 A886 8323 8455
20 A890 22 A1087 8 1274 A62913 A 875
'A994 B51f) 15 A655 8467
A674 A879
8667 3/6 8614 :t)' 3.903A 6 8578
15 A311. 15 A1410
B1310 9 B1098A 3/11 8 1074
81402 13 8 579 12 .Q286
3/5 A706 3/16 A546
6J4 A919 17 A1066 A743 4/8 A1063
A1062 A879
8 8239 18 B 1370B A955 6/8 A1422
14. A979 12 8543
16
N323 4l2 B711 8 227 A 117O
6 A 1162 9.10 A1135 13.14 A.358
7/1 4.1230
5/6 A970 '11 ./123 l4 A286
A1.379
12 A.850 A143 A358
8 14. A.306 11-.16 8 1098 81366 1/9
10
A1242 B 1371C 15
16 A.955 13 t A1166 A 914 5-6.8..9. B711
8/9 .A1063 17 M 55 A327 18
* 9.10 A1138 2/19
10/3-6 .8 687 22 B 711 A743 9-10 B 711
4 *938
.. 22-24 A 1138 A1150 3/1-4
9-12 B711
A.914 8627 81130 11 4/3
A8948C 5.8
A 1019 22-25 8406 A4+3 8667 9
420 IN DEX SCRIPTU RAIRE D ES EEU VRE S 'DE M AX IM E
1/2.3.4 A.
594
2 A907
2.3.4. A1299
5 134.22
li A.24.7
.
A470
A.606
A.906
1() 2/19 A939
19 A.967 g stsytyts
8/3 A939
7 13678 .A.906 '
13 20-26 A.522 A1194
N O M S A N C IE N S
Adoption filiale 20,3.5/ 169ss., 173ss. h'vflcg 17s., 31, 125, 269, 297s.
&yrlix'
n 2()ss.,3.
2,35, 125s.,151,242,254, 3O2s., 371
263ss-
Anthropologie 18, 30, 223ss., Tm ageetressem blance 30#33p95r170s.,
261ss. 187,2zI.3s.,263ss.,305ss.
Apocatastase 86,309ss.,392
C
Libert hum aine 30s., 171, 174, 178ss.,
Cht-istologie(v.aussiLogos,union hypo- 187ss,,213s.,227, 235ss., 244ss.,257,
statique)34,38ss.,59,132ss.,2()7ss., 31Oss.,382,-401
215ss., 223ss.,235ss.,358,395 Liturgie 288ss.
CormaissancedeDieu (v.aussiyv&tT:(
;l Logos(v.aussiChristologie)
22,33,129, 397s. - incarnation du L.13,18, 2()ss.r 38ss.,
Cratiorz 15>20,174,178,195,337,339 43, 161s., 173ss., 1,93ss., 24.3, 267,
296ss.''
D ivinisation 23's., 35,49, 149, 170, 174.
, -- L.et/8,r0:13ss.,19ss.,130a.,190,263,
182ss.,19.3ss.,208,226,267s:.5.,3O4ss., 290,296s.,301,372
347,358,377,389,401s. 7.8yog.-'vpd-
zro 24s.,43,45ss.,128.133,
154, 160, 1.84s.,212,266
Vcrituresainte 19ss., 85, 1.30s.,165ss.,
290s.,295ss.,353ss.,389s.
interprtjtation ' allgoriqu.e M ononergism e 39ss., 118s., 223, 225,
- 129ss.,
227,231ss..243,344
279s.,298s.,31.9ss.
Vglise 21,24,290,383s. M onothld.tism e 24, 135, 2O7ss.,
Vnergie 39ss., 133ss., 216ss., 232s., M ys 233,344,.392s.
264ss. tre pascal 16,132,190s.
- .t handrique 39ss.,47ss.,396
Eschatologie255,269ss.,275,309ss. Xaiure et g.rce 58, 181, 201.ss.,
ltucharistie285ss- 338s.,401
Exprience 32, 34s., 273s., 283, 291,
302s. ('.E.uvres de M axim e
- st yle littraire 113ss., 123ss., 139ss.,
Grce(v.aussidivinisation.,sotriologie) 147
. 2Oss.,25,33,187,1t
.?1s.,267 - tradition naanuscrite 83, 85ss.,98ss.
SUJETS PRINCIPAUX
j
l.