001 DIPé - 2014 - 2015 - Partie II ( (SF) - Done

Droit international priv : Partie II (Stphanie Franck)
Partie II : Les Obligations en Droit

International Priv
Nous allons faire envisager le droit dans sa dimension

relative. Il ny a plus de ncessit prdtermine. On est dans
une dimension et un questionnement pralable ce que lon a
fait jusqu maintenant (c'est--dire examiner le droit dans
deux dimensions), on est dans la dimension substantielle du
droit. Les gens ont lart de se mettre dans des situations
extrmement compliques, et plus forte raison dans les
situations internationales.
TITRE 1 : LES CONTRATS : REGLES GENERALES

CASUS GENERAL : LOKTOBERFEST DU CERCLE DE DROIT
Le cercle de droit organise une semaine allemande au mois doctobre :

lide est de sinspirer de lOktoberfest bavaroise !
Le prsident du cercle de droit se charge de la commande des fts de bire :

il repre sur internet un classement des brasseries allemandes et choisit la
meilleure dentre elles. A la suite dune longue conversation tlphonique
avec le directeur de cette brasserie durant laquelle le nombre de fts et le
prix sont dtermins, le prsident du cercle envoie un message lectronique
de confirmation de commande ( Comme convenu par tlphone, je vous
confirme la commande de 28 fts de telle bire au prix de XXX euros livrer au plus tard le
1er octobre prochain 10h du matin LLN ladresse XXX ).
En vue de la prparation de la semaine allemande, le cercle commande galement un stock

important de saucisses allemandes, loue des costumes bavarois, engage un chanteur tyrolien et
un accordoniste pour animer les soires.
Les fts narrivent pas.

Et sans bire allemande, pas dOktoberfest Louvain-la-Neuve
La semaine allemande tourne au fiasco. Le chanteur tyrolien casse les oreilles des membres
du cercle qui se sentent ridicules dans leur costume bavarois.
Le 2/10, la trsorire du cercle envoie un fax la Brasserie allemande en la sommant de

sexcuter dans la journe. La Brasserie rpond par fax le jour mme. Elle considre quaucun
contrat na t conclu avec le cercle de droit car elle na pas reu de confirmation la suite de
la conversation tlphonique avec le prsident du cercle, conversation qui par ailleurs naurait
pas donn lieu la conclusion dun contrat oral tant elle serait reste gnrale.
Le 3/10, le cercle organise une runion de crise. Il sagit de dresser un plan de bataille pour
obtenir rparation du dommage subi la suite du fiasco de la semaine allemande
On analysera dabord les rgles gnrales, telles que celles relatives au contrat de vente. Plus
tard, on analysera les rgles spciales, spcifiques certains contrats (ex. : contrat de
consommation).
Le Cercle de Droit demandera des dommages et intrts pour inexcution du contrat car ils
ont engag beaucoup de frais pour lorganisation de lvnement.
INTRODUCTION : QUELQUES RAPPELS AVANT DE COMMENCER
Section 1 : Droulement du litige selon la mthode de simulation

1. Il faut commencer par la simulation : il faut simuler le litige, pour dgager loption la
plus favorable.
2. Il faut commencer par identifier le juge comptent selon les rgles de conflit de
juridiction. Le fait que le juge soit belge ou allemand aura une influence sur
lensemble du litige.
3. En second lieu, il faut identifier la loi applicable, en vertu de la rgle de conflit de

loi. Cette loi ne sera pas ncessairement la mme selon que lon est en Belgique ou en
Allemagne.
4. En troisime lieu, la rgle de conflit de loi nous permettra de trouver le droit

applicable (probablement le droit allemand ou le droit belge).
5. Le droit applicable ensuite doit tre appliqu. Si le droit applicable est le droit
tranger, le maniement dun droit qui nest pas le ntre pose cependant parfois des
questions spcifiques. Cela peut donner lieu des difficults caractristiques en droit
international priv, comme le soulvement de lexception dordre public en cas
dincompatibilit grave.
6. Lon aboutit enfin une solution : le cercle de droit peut recevoir des dommages et
intrts ou non. La dcision judiciaire, en fonction de l o on a agit, a t obtenue en
Belgique ou en Allemagne. Si on la obtenue en Belgique, et quelle condamne la
brasserie verser des dommages et intrts, la brasserie ne va pas ncessairement
payer (aprs que lon ait envoy le jugement ltranger selon une procdure
spcifique). Si la brasserie nobtempre pas, il faudra faire excuter le jugement
pour pouvoir saisir un compte en banque ou dautres biens meubles. Cest nouveau
une question de nature spcifique en droit international priv : quand on doit faire
excuter une dcision trangre en Allemagne, lhuissier belge ne connait pas le juge
allemand, et inversement. LAllemagne est un autre systme juridique, les dcisions
2
trangres nont pas de force obligatoires. Il faudra nouveau remplir des conditions
spcifiques pour obtenir lexcution du jugement.
Lon va tenir ce raisonnement pour les contrats en gnral, ainsi que pour les
contrats spciaux (contrat de travail, de consommation, relatifs la reprsentation
commerciale). Pour les contrats spciaux, on trouvera des rgles spciales.
Avant de se demander ce que lon fait, il faut valuer ce qui nous est le plus
favorable entre agir en Belgique et en Allemagne. Il peut tre plus facile dagir en Belgique,
mais lon obtient alors une dcision belge. Cela vaut la peine si le droit est plus favorable.
Mais si la rgle de conflit de loi allemande dsigne un droit plus favorable, cela vaut la peine
dagir en Allemagne si lon en a la possibilit. Pour chacune de ces questions, lide est
didentifier la rgle.
Section 2 : Les sources

Rappel du principe : La rgle internationale a priorit sur la rgle nationale. Il faut chercher
sil y a une rgle internationale dans la matire qui nous concerne, et sil ny en a pas, lon
retombe sur la rgle nationale.
Dans cette matire, les sources internationales sont extrmement nombreuses :

Convention de Bruxelles du 27 sept. 1968 : premire convention multilatrale sur la
question de la comptence internationale et sur la reconnaissance et lexcution des
dcisions en matire civile et commerciale. Cette convention porte sur quasi
lensemble des litiges, lexclusion de ceux en matire familiale.
et la Convention de Lugano du 16 sept. 1988 : il sagit dun copier-coller de la
Convention de Bruxelles avec les Etats de lAELE (Suisse, Norvge, Finlande...)
Rglement 44/2001, dit Bruxelles I (applicable aux actions introduites aprs le 1er
mars 2002, art. 66 et 76) : les institutions europennes ont reu une nouvelle
comptence en matire de droit international priv. Elles ont donc repris la
Convention de Bruxelles pour leur compte, lont modernis et en ont fait un
rglement, avec une appellation tire de la Convention de Bruxelles : cela a donn la
rglement dit Bruxelles I. Bruxelles II est le pendant de Bruxelles I en matire
familiale.
et Convention de Lugano bis du 30 oct. 2007 (applicable aux actions introduites aprs
le 1 janv. 2010) : comme les institutions europennes ont revu la Convention de
Bruxelles, elles ont galement revu la Convention de Lugano.
Rglement 1215/2012, dit Bruxelles I bis (la refonte): applicable aux actions
introduites aprs le 10 janv. 2015 (art. 66 et 81) : Les institutions europennes ont
entrepris une rforme de Bruxelles I. Ce nouveau rglement est appel le rglement
Bruxelles Ibis. On lappelle galement la refonte ou the Recast en anglais. Il a
t adopt en dcembre 2012 et est applicable aux actions introduites aprs le 10
janvier 2015.
Remarques :
Nous tudierons essentiellement le rglement Bruxelles Ibis car cest celui qui sera
applicable la sortie de nos tudes.
Les EM ont donn la comptence la CJUE dinterprter la Convention de Bruxelles,
via un protocole additionnel. Les arrts que nous tudierons seront parfois trs anciens
3
et porteront sur la Convention de Bruxelles ou sur le rglement Bxl I mais, comme la

formulation du rglement Bxl 1bis est souvent identique, ces arrts restent valables
pour ce rglement (considrant 34).
En lespce : Dans le cadre de notre exemple, cest le rglement Bruxelles 1 qui nous
intresse puisque laction est introduite en octobre 2013 (postrieur au 1er mars 2002 et
antrieur au 10 janvier 2015). Quon agisse en Allemagne ou en Belgique, le texte de
rfrence sera le mme (norme internationale > norme nationale).
Section 3 : La comptence internationale et la comptence interne

Dans les sources internationales, puisque lon commence par sinterroger sur la saisine
du juge, la question de la comptence nest pas tout fait la mme sagissant du litige
international ou du litige purement belge. Ainsi, la notion de comptence internationale se
distingue bien de la notion de comptence interne.
En matire de comptence internationale : on sinterroge sur la possibilit pour les

juridictions belges, dans leur ensemble, de se saisir dun litige international. La
comptence internationale va nous indiquer si les cours et tribunaux dun ordre
juridique dans son ensemble peuvent tre comptents.
En matire de comptence interne : Cest dans le Code judiciaire que lon trouve la
rgle de comptence interne, qui rpartit la comptence au sein dun ordre juridique.
Avant de faire cela, il faut donc dabord se demander si lon peut agir dans cet ordre
juridique spcifique.
Il arrive que la rgle de comptence internationale fasse les deux dun coup : par
exemple si elle prvoit que lon peut agir devant le tribunal du domicile du dfendeur.
Cependant, ce nest pas le cas dans la majorit des situations.
Section 4 : Attention aux clauses de juridiction

Observation du contrat : Avant de rentrer dans lanalyse des rgles, il faut encore regarder
le contrat prtendu, ou les habitudes des parties et leurs conditions gnrales. On va essayer
didentifier si entre ces parties prtendues il existe une clause de juridiction qui prvoit le
juge comptent en cas de litige potentiel. Il faut donc faire attention aux clauses de juridiction
qui peuvent tre prsentes dans le contrat.
Dfinition : Les clauses de juridiction sont des clauses par lesquelles les parties dsignent les
juridictions de lEtat o elles souhaitent quun litige ventuel se droule.
La loi applicable : Dans le contrat, on peut trouver non seulement des clauses de juridiction
mais aussi des clauses de choix de loi. Lautonomie de la volont en droit international va
beaucoup plus loin que celle de droit interne puisquici, les parties choisissent carrment le
tribunal comptent et la loi applicable.
Cela vaut vraiment la peine de fixer ce genre de clause, parce que cela vacue une bonne
partie du litige mais a nest pas toujours vident faire au moment de la conclusion du
contrat. Il arrive ce moment que lon choisisse un juge ou un droit neutre .
4
CHAPITRE 1 : COMPETENCE INTERNATIONALE (MANUEL P. 768 ET S.)

Section 1 : Sans clause de juridiction
Les rglements Bruxelles I et Ibis occupent une place dterminante pour la solution des
conflits de juridictions en matire contractuelle, laissant peu de place, en pratique, au droit
commun.
Sources considres :
- Bruxelles I, art. 5, 1 & 2 (5, 5)
- Bruxelles Ibis, art. 7, 1 & 4 (7, 5)
1. Vrification de lapplicabilit du Rglement
Ds que lon a vu quil y avait une source internationale, il faut vrifier si lhypothse
en cause rentre bien dans son champ dapplication. Le juge allemand, ou belge, va se
rfrer au rglement, qui est obligatoire mais il ne lest que dans son champ matriel
dapplication. Si le litige oppose un Japonais et un Amricain, est-ce que le rglement sy
applique ? On parle dapplicabilit de linstrument international. Dans le cas contraire, on
retombe sur les rgles subsidiaires du CoDIP.
Il faut donc toujours dabord vrifier si le rglement est applicable! Quand on

sinterroge sur lapplicabilit dune source internationale, cette question de lapplicabilit est
souvent rgle la fin de la disposition. Au contraire, le champ dapplication matriel est
rgl dans les premiers articles. Il faut examiner lapplicabilit de trois points de vue
diffrents :
Temporel: art. 66, 1 + 81 Bx I bis : Le rglement Bxl 1bis est applicable aux actions
introduites aprs le 10 janvier 2015. Ce qui importe est la date dintroduction de
laction, peu importe la date de conclusion du contrat !
Matriel: art. 1 Bx I bis : ce rglement sapplique en matire civile et commerciale.

Larticle 1, 2 comporte toutefois une liste dexclusions (ex. : faillite, scurit sociale,
arbitrage, tat et capacit des personnes, rgimes matrimoniaux, testaments et
successions...).
Spatial: art. 6 Bx I bis : Cf. notion de litige europen et son volution historique. Pour
savoir si le rglement est applicable dans lespace, il faut utiliser le critre du domicile
du dfendeur : le dfendeur doit tre domicili sur le territoire dun EM.
Ce critre comporte quatre exceptions ; quatre dispositions disposent de leur propre

critre dapplication dans lespace :
o Art. 24 : comptences exclusives : obligation dagir dans le lieu dtermin par
cette disposition.
Ex. : en matire de droits rels immobiliers, les juridictions comptentes sont
celles de lEtat o limmeuble est situ.
Pour pouvoir utiliser larticle 24, il faut que limmeuble soit localis sur le
territoire dun Etat membre, peu importe o rsident le dfendeur et le
demandeur).
o Art. 25 : clause de juridiction : il faut que le tribunal choisi soit celui dun EM.
5
o Attention, avec Bxl 1bis, il y a une extension du domaine dapplication de Bxl

1 en matire de contrats de consommation (art. 18, 1) et de contrats de
travail (art. 21, 2). Dans ces cas l, le rglement peut sappliquer mme si le
dfendeur est domicili sur le territoire dun Etat tiers (domaine universel).
Cette rgle ne vaut que lorsque cest le rglement Bxl 1bis qui sapplique.
En lespce : Vrification du champ dapplication du Rglement Bxl 1 :

Temporel : on suppose quon est bien dans le champ dapplication temporel (aprs le
1er mars 2002 mais avant le 10 janvier 2015.
Matriel : on est bien en matire civile et commerciale et non pas dans un cas o
lautorit agit dans le cadre de la puissance publique. Il ne sagit pas non plus dune
des hypothses vises par lexclusion.
Spatial : le dfendeur est bien domicili dans un EM (la brasserie se situe en
Allemagne)
2. Dtermination des juridictions comptentes : articulation des articles 4 et 7
Il existe une relation entre art. 7 & art. 4 :

Larticle 4 sapplique toutes matires confondues. Il prvoit quon peut agir au lieu du
domicile du dfendeur.
Une disposition concurrente est larticle 7.
Comment ces deux dispositions sarticulent-elles ?

A lpoque de la Convention de Bruxelles, des rapports explicatifs taient rdigs et
ceux-ci demeurent pertinents lheure actuelle. Dans le rapport Jenard, il est prcis
que larticle 7 est alternatif. Le demandeur a donc le CHOIX entre les deux articles.
Cela signifie que si le dfendeur est domicili sur le territoire dun Etat li par le
rglement et que lautre critre de comptence se localise sur le territoire dun autre
Etat membre, le demandeur peut choisir dans lequel de ces deux pays il introduira son
action.
Cependant, selon la Cour de Justice, larticle 7 est donc dinterprtation stricte
puisquil droge au principe gnral de laction au lieu du domicile du dfendeur.
3. Application de la. 4 Bx I Bis: Le domicile
1. Sous rserve du prsent rglement, les personnes domicilies sur le territoire dun Etat
membre sont attraites, quelle que soit leur nationalit , devant les juridictions de cet tat
membre.
2. Les personnes qui ne possdent pas la nationalit de ltat membre dans lequel elles sont
domicilies sont soumises aux rgles de comptence applicables aux ressortissants de cet
tat membre.
En lespce : Dans notre exemple, le Cercle de droit peut choisir entre larticle 4 et 7. Deux
possibilits :
1) Art. 4 : Action dans lEtat du domicile du dfendeur, qui est lAllemagne. Cela
prsente un intrt au niveau de la force excutoire. Mais cela suppose de contacter un
avocat allemand.
2) Art. 7, 1 : cf. infra.
6
Larticle 62 (personnes physiques) et 63 (socits) de Bxl1bis dfinissent la notion de

domicile :
Personnes physiques (art. 62) : il faut vrifier la notion de domicile au sens du droit
de lEtat par rapport auquel je minterroge.
Socits (art. 63) : Sige statutaire, administration centrale ou principal
tablissement : Dans notre cas, le sige statutaire, ladministration centrale et le
principal tablissement sont situs au mme endroit.
4. Application de la. 5, 1 de Bx I
Une personne domicilie sur le territoire d'un tat membre peut tre attraite, dans un autre
tat membre:
1) a) en matire contractuelle, devant le tribunal du lieu o l'obligation qui sert de base
la demande a t ou doit tre excute;
b) aux fins de l'application de la prsente disposition, et sauf convention contraire, le lieu
d'excution de l'obligation qui sert de base la demande est:
pour la vente de marchandises, le lieu d'un tat membre o, en vertu du
contrat, les marchandises ont t ou auraient d tre livres,
pour la fourniture de services, le lieu d'un tat membre o, en vertu du contrat,

les services ont t ou auraient d tre fournis;
c) le point a) s'applique si le point b) ne s'applique pas;
Le texte est totalement similaire la. 7 de Bruxelles I bis, cest pour cela que nous
analyserons ce dernier.
5. Application de la. 7 Bx I bis : critre du lieu dexcution
Une personne domicilie sur le territoire d'un tat membre (= dfendeur) peut tre
attraite, dans un autre tat membre:
1) a) en matire contractuelle, devant le tribunal du lieu o l'obligation qui sert de base
la demande a t ou doit tre excute;
b) aux fins de l'application de la prsente disposition, et sauf convention contraire, le lieu
d'excution de l'obligation qui sert de base la demande est:
- pour la vente de marchandises, le lieu d'un tat membre o, en vertu du contrat,
les marchandises ont t ou auraient d tre livres,
- pour la fourniture de services, le lieu d'un tat membre o, en vertu du contrat,
les services ont t ou auraient d tre fournis;
c) le point a) s'applique si le point b) ne s'applique pas;
Lecture faire de larticle : Il faut commencer appliquer le point b) et si on ne peut pas

lappliquer, il faut appliquer le point a). Le point b) a t introduit postrieurement au point a)
et prcise le lieu dexcution.
1) Article 7, 1), a)
Une application correcte de larticle 7, 1), a) Bxl 1bis suppose trois oprations, savoir une
qualification correcte de laction, la dtermination de lobligation localiser et la localisation
mme de lexcution de cette obligation.
1) matire contractuelle
2) obligation
7
3) lieu dexcution
Dans cette matire, la CJUE joue un rle important.

Pour rpondre toutes ces questions, la Cour de justice avait dj une comptence
interprtative lpoque o ce texte avait une valeur conventionnelle. Elle aurait pu
dcider de renvoyer linterprtation de chaque Etat.
Elle a choisi au contraire une interprtation autonome, tablie au regard des
objectifs de lacte europen, indpendamment du contenu du droit national. Si on
laissait chaque Etat se rfrer au contenu du droit national, chaque terme aurait 27
sens diffrents. On va voir que le choix dune interprtation autonome amne parfois
la CJUE dfinir le droit civil.
Ds lors, ces trois questions sont interprtes de manire autonome, conformment
aux objectifs de lacte et sans aucune rfrence au droit national.
a. Notion de matire contractuelle
Il faut commencer par vrifier quon se situe en matire contractuelle. En effet, si on

se situe en matire extracontractuelle, cest le point 3) qui trouvera sappliquer et non le
point 1).
La ligne de dmarcation entre les deux matires nest pas la mme dans tous les Etats.
Pour cette raison, une srie de questions prjudicielles ont t poses la CJUE pour savoir si
on se situait en matire contractuelle ou non.
1. Arrt Effer du 4 mars 1982: Dans le cas de notre exemple avec la brasserie, sommes-nous
vraiment en matire contractuelle bien que la brasserie estime quil ny a pas de contrat ?!
Dans le cas o lexistence-mme du contrat est conteste : la CJUE a tranch la
question : lorsque lobjet du litige porte sur lexistence mme du contrat, on part de
lide quon est bien en matire contractuelle. En effet, si on raisonnait autrement, le
dfendeur pourrait toujours contester le juge saisi de manire artificielle et cela ferait
recommencer toute laction. Dans larrt Effer, la Cour de justice en a dcid ainsi
propos de lexception de nullit mais il devrait en aller de mme pour laction
principale en nullit.
En conclusion : une contestation portant sur la formation du lien contractuel,
cest--dire lexistence des lments constitutifs du contrat ou la nullit de celui-
ci, entre dans le domaine de larticle 7, 1). Cela arrange dj le cercle de droit, parce
que lon peut invoquer cette disposition.
2. CJUE, affaire Handte du 17 juin 1992 : Question de laction directe du sous-acqureur

contre le fabricant :
Faits : Laffaire Handte opposait un fabricant un sous-acqureur. Handte est une
socit allemande qui produit des machines, et les vend une socit franaise, qui les
revend elle-mme diffrentes entreprises, dont une autre socit franaise. Cet
acheteur final se rend compte que la machine nest pas conforme et prsente diffrents
dfauts. Lacheteur veut se faire rembourser, et introduit son action la fois contre la
socit franaise et contre la socit allemande.
Interprtation autonome : La Cour va donc faire une interprtation autonome au regard
des objectifs du rglement, id est augmenter le niveau de scurit juridique entre les
Etats membres. On fait cela en offrant des solutions prvisibles.
8
Dcision de la cour : En France comme en Belgique, il sagit dune action

contractuelle mais en Allemagne, cette action est une action extracontractuelle. Dans
cet arrt, la Cour a tabli le grand critre de distinction entre la matire contractuelle et
extracontractuelle : pour quon puisse estimer tre en matire contractuelle, il faut
quil y ait un engagement librement assum dune partie envers lautre.
Dans le cas de laction directe du sous-acqureur contre le fabricant, il ny a pas

dengagement librement assum de la part du fabricant lgard du sous-acqureur car
ils ne se connaissent pas. Le fabricant na un engagement librement assum qu
lgard du premier acheteur (poursuite dun objectif de prvisibilit pour le
dfendeur). Mme si cette action est contractuelle en droit belge, la CJUE a estim,
quant elle, quil ny avait pas de lien contractuel entre les parties au procs.
Puisquon nest pas en matire contractuelle, dans ce cas-l, il faudra appliquer la
disposition en matire de responsabilit extracontractuelle.
3. Dans larrt Kalflis (CJUE du 27/09/1988) : la Cour a considr que le point 3) a un

caractre rsiduaire de la disposition relative aux actions non contractuelles. Tout ce qui ne
relve pas du point 1), relve du point 3) : toute demande qui vise mettre en cause la
responsabilit du dfendeur et ne se rattache pas la matire contractuelle
4. Dans laffaire Peters :

Faits : une socit rclamait ses actionnaires le paiement dune cotisation. Un des
actionnaires refuse de payer et estime quil ny a pas de lien contractuel en cause.
Dcision de la cour : elle a estim quils taient lis par un lien comparable la
matire contractuelle ; il sagissait dun lien du mme type. Dans cette affaire, la Cour
a donc tendu larticle 7, 1) au litige concernant des rapports entre associs. Elle
voque ainsi la nature du lien contractuel : le litige doit intresser des liens troits du
mme type que ceux qui stablissent entre parties un contrat .
5. Dans laffaire Tacconi du 17 septembre 2002 : Actions relatives la rupture des

ngociations prcontractuelles :
Faits : une socit donnait en leasing une machine industrielle une autre socit. La
plupart du temps, le contrat de leasing est suivi dun contrat de vente mais ici ce nest
pas le cas. Le cocontractant refuse de terminer le contrat de leasing par un contrat de
vente. Cette omission, pour une partie, de conclure un contrat de vente aprs que le
contrat de leasing avait t conclu peut sassimiler une rupture des ngociations
prcontractuelles. Dans un des pays, cette action tait considre comme contractuelle
et dans lautre comme extracontractuelle.
Dcision de la cour : Dans ce cas-l, la Cour se rfre son critre gnral en
examinant sil y a un engagement librement assum. Elle estime que ce nest pas le
cas. Ds lors, la rupture des ngociations prcontractuelles est considr comme
relevant de la matire extracontractuelle. Cela aura un impact sur lapplication de la
RCL (rgle diffrente selon que lon se situe en matire contractuelle ou non)! La
condition de lexistence dun engagement librement assum exclut du champ
contractuel lobligation de rparer issue de la rupture ngociations
prcontractuelles.
6. Dans laffaire Engler du 20 janvier 2005 : laction est qualifie de contractuelle car elle
repose sur lidentification dune obligation qui trouve son origine dans la seule volont de son
9
auteur (engagement unilatral), telle une promesse de gain qui a t accepte ; il existe alors
un engagement qui lie son auteur comme en matire contractuelle .
7. CJUE, affaire OFAB du 18 juillet 2013 :

Faits : une socit a construit un htel. Dans ce cadre, elle fait appel des sous-
traitants mais ne les paie jamais. Par la suite, elle tombe en faillite. La socit
rcuprant la crance agit contre lactionnaire principal et un des membres du conseil
dadministration pour dfaut daccomplissement de formalits lies la surveillance
financire de la socit ayant men factures impayes.
Dcision de la cour : Par rfrence au critre de lengagement librement assum, la
Cour estime quon se situe en dehors de la matire contractuelle. Laction nest pas
fonde sur un engagement librement assum mais sur une lgislation spcifique
tablissant une drogation la responsabilit limite.
Non seulement les rgles de comptence internationale ne sont pas les mmes selon
quil sagit dun contrat ou non, mais les rgles de conflits de loi ne sont pas les mmes non
plus.
Les rgles de conflit de loi pour la matire contractuelle sont rgles par le Rglement
Rome I, et en matire extracontractuelle par le rglement Rome II.
Si lon a affaire un litige li une rupture de relation prcontractuelle, le litige rentre

dans larticle 7, 3 Bx Ibis et 5, 3 Bx I, et au niveau de la dtermination du droit applicable,
dans Rome II.
b. Notion dobligation que lon cherche localiser
Notion d Obligation (art. 7, 1, a) : Lobligation en cause est lobligation qui sert de base
la demande. Cest la raison pour laquelle jintroduis mon action. Je reproche quelqu'un de
ne pas avoir respect une obligation contractuelle. Lobligation qui sert de base la demande
nest pas forcment lobligation principale du contrat, cest celle qui est en litige.
Lobligation qui sert de base la demande dpend du contentieux...Dans notre exemple, on
reproche la Brasserie un dfaut de livraison et non de conformit.
CJUE, arrt De Bloos du 6 octobre 1976 :

Faits : Il sagit dun contrat de concession o le concdant Franais rompt le contrat
sans pravis. Le concessionnaire belge demande alors des dommages et intrts.
Dcision de la cour : Ds 1976, la Cour de justice se rfrait lobligation servant
de base laction judiciaire . Lobligation qui sert de base la demande nest pas
de payer des dommages et intrts.
Ce qui sert de base la demande est que le concdant devait rompre le contrat dans
certaines formes (respect dun dlai de pravis). Cette obligation servant de base
laction judiciaire doit constituer une obligation autonome, cest--dire la source
(ex. : non livraison) de la demande (ex. : payer) : dans les cas o le demandeur fait
valoir son droit au paiement de dommages et intrts, ou invoque la rsolution du
contrat aux torts et griefs de lautre partie, lobligation vise est toujours celle
dcoulant du contrat et dont linexcution est invoque pour justifier de telles
demandes .
10
Que fait-on si lon reproche plusieurs choses au cocontractant ? Il y a des cas o plusieurs
obligations litigieuses sont en cause = pluralit :
CJUE, affaire Shenavai du 15 janvier 1987 : Lorsque plusieurs obligations sont en

cause, il convient de se rfrer lobligation principale en litige. Laccessoire suit le
principal. Si a nest pas possible, la Cour donne une solution dans un arrt
Leathertex, qui concernait nouveau un contrat de concession.
CJUE, affaire Leathertex du 5 octobre 1999 :

o Faits : le concessionnaire demande des arrirs de commission et des
dommages et intrts pour rupture intempestive du contrat.
o Dcision de la cour : La Cour prvoit quil tait alors indispensable de
localiser chacune des obligations en cause.
Il y a ici deux obligations : obligation de payer le salaire et de respecter le
pravis. Ici, les deux obligations sont quivalentes et se localisent dans des
endroits diffrents. Lobligation de payer le salaire se localisait au lieu du
concdant tandis que lobligation de pravis se localise au lieu du
concessionnaire.
Dans ce cas l, on est face un clatement du contentieux. Cest ce quon
appelle lparpillement du litige dans deux tats diffrents, lorsque lon
narrive pas identifier lobligation principale.
Ds lors, le juge na quune comptence limite. Si le litige porte sur plusieurs
obligations dimportance quivalente, le juge nest comptent que pour
connatre de la demande portant sur celle de ces obligations dont lexcution se
localise sur son propre territoire. Sil doit en rsulter un clatement du procs,
le demandeur, pour y obvier, peut agir dans le pays du domicile du dfendeur.
c. Notion de lieu dexcution
Localisation : Comment localiser lobligation en litige ?
CJUE, affaire MSG du 20 fvrier 1997 : Si les parties ont localis elles-mmes lobligation
et que celle-ci est raliste, on prend a en considration.
Les parties peuvent parfaitement convenir de la localisation de lexcution, pourvu
que laccord soit valable selon le droit national. Les parties risquent de crer ainsi de
fausses clauses de juridiction !
Pour cette raison, on applique la clause que si elle a un lien avec la ralit
contractuelle. La localisation conventionnellement fixe doit correspondre une
effectivit, faute de quoi laccord sanalyse en une clause de juridiction, qui doit alors
obir certaines conditions spcifiques.
CJUE affaire Tessili du 4 octobre 1976 : Si les parties nont rien prvu, la Cour aurait pu
dcider dtablir des rgles relatives chaque obligation mais cela revenait crire un Code
civil.
Elle sest donc garde de donner une dfinition autonome de la localisation et a donc plutt
opt pour la mthode Tessili : au lieu dtablir une rgle elle-mme, elle va regarder dans le
droit applicable au litige comment on localise lobligation. Le lieu dexcution est dtermin
conformment la loi qui rgit lobligation litigieuse selon les rgles de conflit de lois de la
juridiction saisie.
11
1) Identifier la RCL pertinente.

2) RCL dsigne la loi applicable au fond du litige.
3) Localisation de lobligation litigieuse en fonction de cette loi. (Le juge
allemand doit faire le mme exercice pour examiner sa comptence).
Pour identifier le juge saisi, il va falloir identifier le droit applicable au contrat alors
mme que lon na pas encore saisi le juge.
Ce raisonnement est tonnant car on se situe encore au stade de la comptence ! Pourtant,
il faut dj faire le raisonnement de la dsignation du droit applicable. On constate que la
dtermination de la comptence internationale devient ainsi fonction de la loi dclare
applicable au fond du litige.
En lespce : Dans le cas du cercle, on a un problme de livraison. Est-ce que cela signifie
que lon peut la localiser au cercle ? Cest trs embarrassant pour la CJUE. En effet, chaque
Code civil contient des dispositions sur la localisation des obligations.
Lobligation de payer le prix est localise dans le Code civil belge est qurable : cest
au crancier daller la chercher chez le dbiteur.
En Allemagne, cest linverse, lobligation est portable : cest au dbiteur daller
payer au lieu du crancier. Mais il y a plein dobligations contractuelles diffrentes.
Pour la Cour, cette diversit est rellement problmatique, parce que cest sexposer
devoir dfinir des rgles de droit civil pour chaque cas particulier. La Cour dcide alors de
laisser le problme au droit applicable au contrat. Est-ce que le droit applicable au contrat
relatif la livraison de bire et au paiement du prix est le droit belge ? Lobligation est alors
qurable. Si cest le droit allemand, lobligation est portable.
2) Article 7, 1), b)
Le point a) est historiquement le point le plus ancien. Cest un peu ennuyeux que la
dtermination de la comptence internationale soit si complique, alors quon ne se situe
encore qu la premire tape du raisonnement. Le point b) va donc essayer de rsoudre ce
problme - du moins pour les contrats les plus courants.
Comment ? Il identifie les deux types de contrats les plus frquents : contrat de vente
et contrat de service. Le point b) va alors essayer dviter le problme de localisation de
lobligation qui sert de base la demande et le problme dclatement du litige en localisant
directement le lieu dexcution de lobligation, quelle que soit lobligation en litige ! Cela
permet galement dviter la difficult de la mthode Tessili puisque le lieu de livraison ou de
fourniture pourra se dterminer sans le dtour par une rgle de localisation issue du droit qui
rgit le contrat. La localisation relvera dune recherche purement factuelle, en fonction de
lconomie gnrale du contrat.
Article 7, 1), b) : b) aux fins de l'application de la prsente disposition, le lieu d'excution

de l'obligation qui sert de base la demande est:
pour la vente de marchandises, le lieu d'un tat membre o, en vertu du contrat,
les marchandises ont t ou auraient d tre livres,
pour la fourniture de services, le lieu d'un tat membre o, en vertu du contrat, les
services ont t ou auraient d tre fournis
Cette rgle ne vaut cependant que sauf convention contraire .
12
a. Lobligation que lon cherche localiser
Larticle 7, 1), b), dit quil prcise le lieu dexcution de lobligation qui sert de base la
demande mais en ralit, il triche un peu pour viter les difficults. En effet, le lieu de
livraison ou de fourniture nest pas ncessairement le lieu dexcution de lobligation qui sert
de base la demande.
On vite le problme de lparpillement car, en ralit, on localise une seule obligation, cest-
-dire lobligation de vente de marchandises ou de fourniture de services et on agira en ce
lieu dexcution quelle que soit lobligation en litige. La prestation caractristique est la
livraison de marchandises ou la fourniture de services au sein de lUE mme si ce nest pas
lobligation en litige. On ne sinquite plus didentifier lobligation qui sert de base la
demande, mme si larticle soutient le contraire !
comptence judiciaire unique valant pour toutes les prtentions fondes sur le
contrat (CJ, 3.05.07, C-386/05, Color Drack; CJ, 9.07.09, C-204/08, Air Baltic)
v Qualification du contrat en cause : la notion de contrat de fourniture de service
CJUE, 23 avril 2009, affaire Falco Privatstiftung :

Faits : le chanteur Falco est dcd et une fondation gre ses droits dauteur. Cette
fondation a donn une personne de nationalit allemande des droits dexploitation
denregistrements vido du chanteur, moyennant le paiement dune redevance.
Malheureusement, la personne commercialise les enregistrements, sans payer la
redevance. La fondation qui gre les droits du chanteur introduit par consquent une
action judiciaire son gard. La question qui se pose est de savoir si on se situe bien
dans le cadre dun contrat de service et donc de savoir si le point b) sapplique.
Raisonnement de la Cour : elle a considr quil ne sagissait pas dun contrat de
service. En effet, pour tre dans un contrat de service, il faut quau minimum une
partie exerce une activit dtermine en contrepartie de laquelle elle reoit une
prestation. Dans un cas comme celui-ci, la fondation, lorsquelle donne une licence,
nexcute pas une activit dtermine mais sengage uniquement ne pas sopposer
lexploitation des enregistrements. Comme il ne sagissait ni dun contrat de service,
ni dun contrat de vente (mais dun contrat de licence intellectuelle), cest le point a)
qui devrait sappliquer.
Ce raisonnement de la Cour est assez tonnant car, en droit primaire, la licence intellectuelle
est bien considre comme une prestation de service. La Cour justifie sa position en disant
que les objectifs des deux textes diffrent. En droit primaire, les services sont interprts de
manire extrmement larges car il sagit dune catgorie rsiduaire.
v Qualification du contrat en cause : la notion de contrat de vente de marchandises
CJUE, 25 fvrier 2012, affaire Car Trim c. Keysafety :

Faits : Keysafety est une socit qui produit des airbags et qui se fournit auprs de
diffrentes socits pour obtenir les composantes des airbags (notamment chez Car
Trim). Car Trim reoit des instructions trs dtailles concernant les pices fournir.
La question se posait de savoir si la socit Car Trim vend des composantes ou preste
plutt un service.
Raisonnement de la Cour : La Cour retient trois critres pour considrer quil sagit
dun contrat de vente :
13
1. Qui livre la matire premire ?

2. Le contrat a-t-il bien pour objet de livrer une marchandise ?
3. Qui est responsable de la qualit du produit ?
Si tous ces critres sont remplis, on se situe bien dans un contrat de vente.
b. Le lieu dexcution
Localisation directe : le lieu de livraison des marchandises ou de fourniture du service. Mais

cela ne rgle pas tous les problmes...
Dans le cadre du contrat avec le Cercle de Droit, il tait prcis que la livraison devait avoir
lieu au Cercle de droit. On est bien dans un contrat de marchandises et le lieu de livraison est
fix de manire raliste par les parties. On peut donc procder une localisation directe.
Plusieurs problmes :
1) Dans lUnion europenne
Si on se situe dans un contrat de vente ou de service, on agit soit au lieu de livraison, soit au
lieu de fourniture du service, condition que ce lieu se situe dans un EM de lUE. Si on se
situe hors UE, le rglement nest pas utilisable ; il ne peut pas dterminer la comptence
internationale dun Etat tiers.
2) Localisation multiple
CJUE, 3 mai 2007, affaire Color Drack : Livraisons multiples de marchandises au sein dun
mme Etat :
Faits : lentreprise Color Drack se fait livrer des combinaisons de ski. Le contrat
contenait une clause de reprise des invendus. Malheureusement le contractant a refus
de reprendre les invendus. Dans le cadre de ce contrat, la livraison seffectuait dans
tous les points de vente de Color Drack en Autriche. Il y a donc plusieurs lieux de
livraison. Or, la disposition ne concerne que le lieu. Ds lors, la question tait de
savoir si le point b) est utilisable lorsquil y a plusieurs lieux de livraison.
Raisonnement de la Cour : La Cour estime que lon reste dans le point b) car lobjectif
du point b) tait de rassembler le litige au mme endroit (objectif de prvisibilit).
Dans le cas dune livraison multiple, on agit donc au lieu de livraison principale,
dtermin en vertu de critres conomiques. Gnralement, il sagira du lieu o le
plus de marchandises ont t livres. Mais cela devient plus compliqus sil y a des
objets de valeurs diffrentes (faut-il se rfrer au lieu o les marchandises sont le plus
chers ou au lieu o les marchandises sont les plus nombreuses ?). A dfaut de lieu
principal, le demandeur choisit.
Livraisons multiples de services :
Contrat de transport : CJUE, 9 juillet 2009, affaire Air Baltic : il faut se rfrer au
lieu principal. Cependant, un contrat de transport sexcute de manire identique
ncessairement en deux lieux diffrents : le lieu de dpart et le lieu darrive. Le lieu
principal est donc la fois le lieu de dpart et le lieu darrive. Entre les deux, le
demandeur choisit.
14
Contrat dagence : CJUE, 11 mars 2010, affaire Wood Floor : La Cour rappelle quil
faut isoler le lieu principal de fourniture de service.
3) Comment ce lieu doit-il tre indiqu dans le contrat ?
Le principe pour localiser la prestation caractristique est de se rfrer ce qui est indiqu
ce propos dans le contrat ( en vertu du contrat ). Par ailleurs, le contrat pourrait trs bien
prvoir un lieu autre que celui prvu par larticle 7 du rglement ( sauf convention
contraire ). Mais comment ce lieu doit-il tre indiqu dans le contrat ?
CJUE, 9 juin 2011, Electrosteel :

La Cour vient de confirmer que les parties peuvent fixer le lieu de livraison de la
marchandise en introduisant une clause explicite, mais aussi en fixant des incoterms
(= clauses contractuelles types rdiges par la chambre de commerce de Paris). Ces
clauses on toujours une sorte de titre qui se manifeste sous la forme de deux lettres et
dun chiffre, et les parties ne reprennent que ce titre dans le contrat. Les parties
utilisent parfois ces clauses sans les recopier mais en utilisant le sigle de la clause.
Un incoterm est-il valable pour dsigner le lieu de livraison ? La Cour considre que
lintroduction dune rfrence un incoterm, si sa valeur est claire pour les deux
parties, est une manire dindiquer dans le contrat o lon veut localiser la livraison de
la marchandise. Il faut que la rfrence aux Incoterms soit claire.
4) Comment faire si rien de prcis nest indiqu dans le contrat ?
Tor arien : CJUE, 9 juillet 2009, affaire Air Baltic :

Faits : Le monsieur qui doit prendre son avion en Allemagne pour la Lituanie a subi
12h de retard de vol et a loup une runion trs importante. Par consquent, il
demande des dommages et intrts. Comme le lieu dexcution nest pas prcis, la
socit a estim que le point b) ne peut pas tre utilis.
Raisonnement de la Cour : La Cour a plutt estim quil fallait localiser le lieu
dexcution principale du contrat. Dans ce cas, le service est fourni de manire
indivisible au lieu de dpart et darrive. Le demandeur peut donc choisir entre les
deux.
Vente distance : CJUE, 25 fvrier 2010, affaire Car Trim : La Cour a considr quon peut
agir au lieu de la remise matrielle de la marchandise.
Contrat dagence : CJUE, 11 mars 2010, affaire Wood Floor :

Faits : A priori, lagent commercial est tabli en Autriche mais il reprsente la marque
partout en Europe. Il estime que le contrat de fourniture de service est excut en
Autriche, car il sagit de son lieu de travail. La socit reprsente estime quant elle
que lagent fait de son chiffre daffaire ailleurs quen Autriche.
Raisonnement de la Cour : La Cour a estim quil fallait identifier le lieu dexcution
principale. Mais comment lidentifier sil ny a rien dans le contrat ? Comme le
contrat nest pas clair, il faut examiner les faits et se rfrer au lieu dexcution
effective. Si on ne parvient pas identifier le lieu dexcution effective, il faudra agir
au lieu du domicile de lagent.
On voit que la Cour agit de manire tout fait diffrente de lpoque Tessili, o
elle renvoyait tous les problmes dinterprtation la loi applicable au contrat. De
15
fil en aiguilles, la Cour donne des rgles sur le lieu dexcution dune vente de
marchandises ou dune prestation de services. La Cour fait tout a pour viter le
retour au point a) !
SYNTHESE
Si les conditions de lart. 7, 1, b) ne sont pas remplies:

retour art. 7, 1, a) et mthode Tessili
cfr: art., 7, 1, c)
Attention autres possibilits dans le rglement (art. 7, 5; art. 8; art. 24)
Que faire si Bxl 1bis nest pas applicable, cest--dire si le dfendeur est domicili dans un
Etat tiers ? On retourne au Codip, art. 5 et 96. Les rgles qui sy trouvent sont trs
similaires celles tablies au niveau europen.
Section 2 : Avec clause de juridiction

Les parties au contrat peuvent dsigner le tribunal ou les tribunaux dun Etat qui
seront appels trancher leurs diffrends (art. 23 Bxl1 et 25 Bxl1bis). Lobjectif est
dassurer la scurit juridique en permettant aux parties, et singulirement au dfendeur
potentiel, dorganiser la prvisibilit du for comptent.
Leffet de la clause est de confrer une comptence exclusive , sauf convention
contraire des parties ; le tribunal dsigne est seul comptent. La dsignation peut porter sur un
tribunal dtermin ou sur un ensemble de juridictions nationales.
Remarque 1 : Au vu des difficults exposes ci-dessus, en pratique, on a toujours intrt

insrer une clause de juridiction dans le contrat. En plus, le contrat peut tre dclar nul, sans
que la clause de juridiction elle-mme ne soit nulle. Mme si lautre partie conteste
lexistence du contrat, on peut se rfrer la clause de juridiction.
Remarque 2 : En matire de clauses de juridiction, les conditions du Codip sont plus

exigeantes que celles imposes dans le rglement Bxl1. En effet, Bxl1 vise davantage
favoriser les clauses de juridiction dans un objectif de prvisibilit.
Deux rgimes :
1) Rglement 1215/2012 Bruxelles Ibis ou rglement 44/2001 Bruxelles I (en fonction de
la date dintroduction de laction
2) Droit commun (p. 777 du Prcis de droit international priv).
1. Rglement 1215/2012 Bruxelles I bis ou rglement 44/2001 Bruxelles I (en
fonction de la date dintroduction de laction)
Article 23 de Bxl 1 :
1. Si les parties, dont lune au moins a son domicile sur le territoire dun tat membre,
sont convenues dun tribunal ou de tribunaux dun tat membre pour connatre des
diffrends ns ou natre loccasion dun rapport de droit dtermin, ce tribunal ou les
16
tribunaux de cet tat membre sont comptents. Cette comptence est exclusive, sauf
convention contraire des parties. Cette convention attributive de juridiction est conclue:
a) par crit ou verbalement avec confirmation crite, ou
b) sous une forme qui soit conforme aux habitudes que les parties ont tablies entre
elles, ou
c) dans le commerce international, sous une forme qui soit conforme un usage dont
les parties avaient connaissance ou taient censes avoir connaissance et qui est
largement connu et rgulirement observ dans ce type de commerce par les parties
des contrats du mme type dans la branche commerciale considre.
2. Toute transmission par voie lectronique qui permet de consigner durablement la
convention est considre comme revtant une forme crite.
3. (...)
Article 25 de Bxl1bis
1. Si les parties, sans considration de leur domicile, sont convenues dune juridiction ou
de juridictions dun tat membre pour connatre des diffrends ns ou natre
loccasion dun rapport de droit dtermin, ces juridiction sont comptentes, sauf si la
validit de la convention attributive de juridiction est entache de nullit quant au fond
selon le droit de cet Etat membre. Cette comptence est exclusive, sauf convention
contraire des parties. La convention attributive de juridiction est conclue:
a) par crit ou verbalement avec confirmation crite, ou
b) sous une forme qui soit conforme aux habitudes que les parties ont tablies entre
elles, ou
c) dans le commerce international, sous une forme qui soit conforme un usage dont
les parties avaient connaissance ou taient censes avoir connaissance et qui est
largement connu et rgulirement observ dans ce type de commerce par les parties
des contrats du mme type dans la branche commerciale considre.
2. Toute transmission par voie lectronique qui permet de consigner durablement la
convention est considre comme revtant une forme crite.
3. (...)
Remarque : Lobjet de la clause se limite aux diffrends relatifs un rapport de droit

dtermin . Cette prcision vise protger le contractant en vitant que lattribution soit
tendue tout diffrend entre les parties, trouvant son origine dans un rapport autre que celui
propos duquel la clause a t convenue.
1) Domaine dapplication
a. Domaine spatial
A lpoque de Bxl 1, il y avait deux critres cumulatifs dapplicabilit de la disposition du

rglement :
1) Domicile de lune des parties sur le territoire dun EM
2) Prorogation de comptence dune juridiction dun EM ; les tribunaux dsigns sont
ceux dun EM.
Si ces conditions ne sont pas remplies, Bxl 1 nest pas applicable et on examine la
clause au regard du droit commun (Codip).
Exemple 1 : un contrat de vente est conclu entre un Franais et un amricain relativement

une vente de marchandises devant tre livres Hong Kong. Dans le contrat, les tribunaux
franais sont dsigns pour tre comptents en cas de litige. La disposition est bien applicable
car une des deux parties est domicilie dans un EM (France) et les tribunaux dsigns sont
ceux dun EM (France).
17
Exemple 2 : contrat entre un allemand et un belge et les tribunaux dsigns sont amricains.
Le rglement nest pas applicable ! Mme si les deux parties sont domicilies dans un EM, ce
nest pas le cas des tribunaux dsigns. Il faudra alors chercher une autre source applicable :
le Codip.
Mais la Cour de justice est venue perturber cette solution ! En effet, elle dclare dans un avis
que si les conditions ne sont pas remplies, la clause de juridiction doit tre carte. Cela
signifie que lon ne retournerait pas vers le droit commun mais plutt vers larticle 2. Elle
laisse donc entendre que ces conditions sont en ralit, non pas des conditions dapplicabilit,
mais de validit !
Conditions dapplicabilit => retour au droit commun
Conditions de validit => application de larticle 2 (Bxl1) / article 4 (Bxl1bis) (ou 7)
CJUE, avis Lugano 1/03 : la question pose est de savoir qui est comptent pour ngocier la
Convention Lugano bis. Pour rappel, la comptence des institutions europennes devient
exclusive lorsque le droit europen a tellement occup un terrain de droit que toute action des
EM viendrait perturber larsenal europen. A loccasion de cette question, la Cour estime que
la Convention de Lugano perturbe le fonctionnement de Bxl et quil sagit donc dune
comptence exclusive de lUE. Elle estime que sil ny avait pas la Convention de Lugano, on
retournerait larticle 2. Cela signifie que ds que lon dsigne un Etat tiers, il faudrait faire
comme sil ny avait pas de clause et appliquer larticle 2.
La Cour laisse entendre que ces deux conditions sont des conditions de
validit, et non dapplicabilit !
Illustration : Cela a pour consquence que, si un contrat est conclu entre un Franais et un
Amricain et dsigne les tribunaux amricains, plutt que de se dire que le rglement nest
pas applicable et dapprcier la clause sur le fondement du droit commun, il faudrait se dire
que lune des deux conditions de validit nest pas remplie. Il convient alors dcarter la
clause et de voir si on peut utiliser dautres dispositions du rglement.
Idem en cas de contrat entre un Belge et un Allemand, dsignant les tribunaux amricains.
Cela a cr une grande incertitude quant au sort quil convient de rserver aux clauses de
juridiction dsignant un Etat tiers ! Cest la situation qui tait encore prsente au moment de
la ngociation de la rdaction de Bxl 1bis, pourtant le rglement Bxl 1bis na pas rsolu le
problme... La seule chose faite par le rglement Bxl 1bis est de supprimer une des deux
conditions. On a conserv la condition relative la dsignation dune juridiction dun EM et
supprim la condition relative au domicile. Mais le rglement Bxl 1bis na pas rgl la
question de la nature de ces conditions (conditions de validit ou dapplicabilit ?).
CJUE, 7 fvrier 2013, affaire Refcomb : Pourtant, en 2013, la Cour voque ces deux
conditions comme des conditions dapplicabilit. La question nest pas pour autant rgle car
cela se situait dans un orbiter dictum et pour un arrt qui ntait pas rendu en sance plnire.
A lheure actuelle :
Prolongation de ltat dincertitude sur le sort de ces clauses de juridiction
dsignant un Etat tiers.
Tendance apprcier ces clauses sur le fondement du droit commun.
18
b. Domaine temporel
Le domaine temporel de ces dispositions est identique celui du rglement en matire

de comptence. Application immdiate de ces dispositions toute clause conclue avant
lentre en vigueur du texte (art. 66, 1er Bxl 1bis) pour autant que laction soit introduite
aprs la date dentre en vigueur (10 janvier 2015 pour le rglement Bxl1bis). On peut donc
trs bien appliquer larticle 25 une clause de juridiction crite il y a plus de 10 ans !
c. Domaine matriel
v Notion de clause
Concernant le domaine matriel, quest-ce quune clause de juridiction ? Cest une clause par
laquelle les parties dsignent le tribunal comptent en cas de litige. Des cas sont plus
compliqus.
CJCE, 10 mars 1992, affaire Duffryn : Concernant les statuts des socits :
o Faits : cette affaire traitait de la question de savoir si lorsque, dans les statuts
dune socit, il y a une clause de juridiction, elle peut tre opposable aux
actionnaires. Cela sest pos entre deux socits, dont lune a fait faillite, et
dont le curateur voulait rcuprer les dividendes dus par lautre socit : le
curateur devait-il respecter la clause de juridiction ?
o Raisonnement : La CJUE a considr que cette clause tait opposable tous
ceux qui se sont soumis au statut. Ainsi, la Cour de justice a tendu la notion
de convention attributive de juridiction une clause insre dans les statuts
dune socit anonyme et couvrant les diffrends qui opposent la socit ses
actionnaires.
CJCE, 17 janvier 1980, affaire Zelger : Concernant la porte de la clause, de son

admissibilit :
o Faits : Lorsque les parties dans le contrat dsignent un lieu dexcution du
contrat (lieu de livraison ou de fourniture du service), comment traiter cela ?
Les parties disent que cest le lieu de fourniture de la livraison ou du service au
sens de larticle 7 Bx Ibis (a. 5 BxI). Cela a un impact au regard de la
juridiction. Est-ce que cest une manire de fixer le lieu dexcution au regard
de larticle 7, ou faut-il regarder cela au regard de larticle 23 Bx I/25 Bx Ibis ?
o Raisonnement de la cour : La Cour rpond quil faut dterminer cela en
fonction de la ralit du contrat :
Si le lieu fix par les parties correspond la ralit du contrat, cette
clause est apprhende pour la fixation de la comptence internationale
larticle 7.
Lorsque le lieu dexcution fix dans le contrat est un lieu fictif, on ne
peut pas considrer quil sagit dun lieu dexcution au sens de
larticle 7. Dans ce cas, cette disposition du contrat se traite alors
comme une clause de juridiction.
Un accord sur le lieu dexcution des obligations contractuelles ne
constitue pas une clause attributive au sens de larticle 23 et, partant,
chappe aux conditions de validit qutablit cette disposition, moins
que le lieu convenu soit fictif .
19
v Notion de partie (pour mmoire)
Il y a de nombreux cas o on se demande qui est partie la clause car les conditions de
validit sapprcient en fonction des seules parties. Larrt Tilly-Russ 16.06.1984 est relatif
la matire maritime, qui est trs intressante. Larrt porte sur le contrat de connaissement,
lettre qui dcrit la marchandise que reoit le transporteur du vendeur, et qui vaut titre de
proprit. Une clause de juridiction insre dans cette lettre est-elle opposable lacheteur
qui na jamais sign ce contrat ? On opre un renvoi au droit national.
2) Validit de la clause
a. Rglement Bxl 1
Larticle 23 fixe les conditions de validit de la clause de juridiction. Les conditions

inscrites dans larticle 23 sont auto-suffisantes. Si ces conditions sont remplies, la clause doit
ncessairement tre estime valide et opposable. Il sagit dun rgime trs favorable aux
clauses de juridiction. Ces conditions affectent la forme de la clause. On ne peut pas en
dduire pour autant que la disposition rgirait les seules conditions de forme, tout en laissant
au droit national le soin de dterminer dautres conditions de fond, puisque ce rgime sauto-
suffit.
v Acceptation
CJUE, 24 juin 1981, affaire Elefantum Schuh : Autosuffisance de la. 23 :

Faits : contrat dagence qui contient une clause de juridiction dsignant les tribunaux
allemands. Lagent, quant lui, est localis en Belgique. Malgr la clause, lagent agit
en Belgique pour rclamer ses dommages et intrts plutt quen Allemagne. Pour
pouvoir se dfaire de la clause, il invoque que la clause nest pas rdige en
nerlandais. Or, un dcret flamand applicable tout contrat de travail prest en
Flandre, impose lusage du nerlandais pour toutes les clauses contractuelles. Le
contrat tait donc nul. La Cour de travail avait suivi.
En appel, la Cour pose une question prjudicielle la CJUE. Peut-on se rfrer une
condition de validit du droit national ?
Raisonnement de la Cour : La CJUE souligne lautosuffisance du rgime de validit
tabli dans le rglement. Il ne saurait donc tre question pour le droit national dy
ajouter quoi que ce soit, par exemple en imposant lemploi dune langue dtermine.
On peut comprendre que les tribunaux du fond aient dout de lautosuffisance de
larticle 23, parce que son rgime est bien plus souple que les CoDIP.
CJUE, 14 dcembre 1976, affaire Estasis Salotti : Cas des conditions gnrales :
Faits : On demande un crit. A partir de quand cette condition est-elle remplie ? Le cas
prsent concerne les clauses de juridictions introduites dans des conditions gnrales
de vente. Les commerants insrent souvent de telles clauses dans leurs conditions
gnrales. En lespce, elles se trouvaient au verso du contrat comme cest souvent
le cas en gris clair. La question tait de savoir si ces clauses taient opposables.
Raisonnement de la Cour : La Cour a prcis quelles taient opposables uniquement
dans la mesure o le contrat lui-mme attirait lattention sur les clauses gnrales.
La Cour veut sassurer que les parties se soient mises daccord sur ces conditions de
forme. Elle estime que les conditions gnrales sont opposables dans la mesure o le
contrat sign renvoie explicitement aux conditions gnrales contenant une clause
attributive de juridiction. Le cocontractant est cens les avoir lues.
20
v Forme
Principe : il faut un crit. La clause de juridiction peut se trouver dans ou en dehors du

contrat. Une confirmation crite dun accord oral est galement valable (cest ce qua fait le
prsident du Cercle de Droit).
Exceptions :
Habitudes ou usages : de quoi sagit-il ?
Habitudes : Si depuis toujours, il est clair que la confirmation du contrat se rfre
un contexte contractuel dans lequel il y a une clause de juridiction, on est bien dans
le cas dhabitudes, conformes aux exigences de validit. On prsume une
acceptation de la clause en cas de relations continues. Exemple : relations
habituelles entre les mmes contractants : 3x par semaine, des parties concluent le
mme contrat avec une clause de juridiction en son sein.
Usages : usages connus de manire gnrale et rgulirement observs dans un
secteur commercial. Il y a lieu de vrifier dans lusage en particulier les conditions
concernant la prsentation matrielle de la clause. Il sagit de secteurs
commerciaux trs strotyps. Exemples : le commerce de bl se passe dans des
bourses spcifiques o tout le monde sait que le contrat est soumis certaines
clauses spcifiques ; il en va de mme pour le commerce de diamant ou le secteur
des assurances et rassurances.
Voie lectronique : art. 25, 2 : Toute transmission par voie lectronique qui
permet de consigner durablement la convention est considre comme revtant une
forme crite .
Autosuffisance du systme : Il ny a pas de conditions supplmentaires relatives

la validit des clauses de juridiction, quelles soient tires du droit interne ou
autre !
Cela cre un malaise en matire de vices de consentement puisque le rglement Bxl 1 ne

prvoit que des conditions de forme... Par consquent, il ny a pas lieu dy ajouter la
recherche de la ralit du consentement. Sous Bxl1, mme si le consentement dune des
parties tait vici, il fallait dclarer la clause de juridiction valide partir du moment o toutes
les conditions de forme taient remplies !
b. Comparaison entre Bxl1 et Bxl1bis : validit au fond
21
Bxl 1bis, pour rgler le problme des vices de consentement ajoute une nouvelle condition.
La juridiction est comptente SAUF si sauf si la validit de la convention attributive de
juridiction est entache de nullit quant au fond selon le droit de cet Etat membre (Bxl
1bis, art. 25).
v Dsignation
Ds lors, pour examiner cette problmatique de validit quant au fond (ex. : invocation
dun vice de consentement), la juridiction non dsigne doit se rfrer au droit applicable
dans lEtat de la juridiction dsigne. Cest dj difficile car il faut connatre les rgles
applicables dans lEtat de la juridiction dsigne.
Par ailleurs, les choses se complexifient encore avec le considrant 20 de Bxl1 bis :
conformment au droit de lEtat membre de la ou des juridictions dsignes dans laccord, y
compris conformment aux RCL de cet Etat membre : lorsquon parle du droit de lEtat de
la juridiction dsigne, on ne vise pas que les rgles matrielles mais aussi les RCL (technique
du renvoi). Il faut se rfrer aux RCL de lEtat dsign !
Cest une figure du renvoi : invention du juge pour rpondre des problmes concrets. La
RR au lieu de dsigner le droit matriel applicable dans lordre juridique, dans la figure du
renvoi, on utilise la RCL de cet tat et on fait ce quelle nous dit.
Exemple : on se dispute en Belgique sur une clause de juridiction qui dsigne les tribunaux
allemands. Je suis en Belgique et je dis que cette clause est nulle pour un problme de validit
quant au fond. Le juge belge, saisi de la question de la validit, devrait appliquer le droit
allemand. Mais il nappliquera pas le Code civil mais les RCL allemandes qui dsigneront le
droit applicable dans cette matire. Cela pourra tre le droit allemand mais aussi le droit
franais.
De manire gnrale, la RCL est le rglement Rome 1 qui dsigne la loi applicable
aux contrats. Le problme, cest que Rome 1 exclut de son domaine matriel les clauses de
juridiction. Il faut alors aller rechercher dans le droit national des EM les RCL relatives la
validit dune clause de juridiction. Si on est en Belgique pour la dtermination de la RCL, la
RCL se situe dans le Codip, art. 98 et cet article dit quil faut appliquer le rglement Rome 1,
mme si cela est exclu du domaine matriel de Rome 1 !
Cette rgle, qui vient de la Convention de la Haye de 2005, est extrmement

controverse. La rgle est claire mais cela demande normment de travail de la part du juge,
uniquement pour trancher la question de validit de la clause de juridiction. Le copier-
coller de Bxl 1bis nest donc pas des plus opportuns.
v Porte
Cette rforme soulve galement un deuxime problme. On a ajout une rgle sur la validit
au fond de la clause. Mais quest-ce ?
Vision troite : Ce serait uniquement les vices de consentements.
Vision large : on range souvent dans le problme de la validit la question de
ladmissibilit dune clause de juridiction. Ces questions l nexistaient pas sous Bxl
1 on sen tenait des conditions de formes. Or, maintenant, on va devoir dfinir ce
que cela veut dire.
22
Dfinition de ladmissibilit : cest la question de savoir si dans un domaine donn on a le

droit de faire des clauses de juridiction. On a parfois des objectifs de protection spcifiques.
Exemple : on a en Belgique une loi protectrice des concessionnaires exclusifs. Elle prvoit
que lorsque la concession est excute en Belgique, on ne peut pas introduire de juridiction
dans le contrat. Seuls les tribunaux belges sont comptents. Cest une manire de rgler
ladmissibilit de la clause.
Ce terme est de nouveau piqu la Convention de La Haye et les auteurs crivent des choses
totalement diffrentes.
La rforme ne remplit donc pas ses promesses sur ces points-l.

2. Clause de juridiction selon le droit commun (p. 777 du Prcis)
Il peut arriver que le rglement 1bis ne soit pas applicable. Lorsque la clause de juridiction
dsigne les tribunaux dun tat tiers, Bx 1 nest pas applicable. Puisque la source
internationale nest pas applicable, la rgle utiliser se situe dans le droit commun, dans le
droit national (a. 6-7 Codip).
1) Introduction
a. En droit commun, on distingue deux situations
Art. 7 : drogation volontaire la comptence internationale des tribunaux belges :

Dsignation dun EM => application de Bxl 1
Dsignation dun tat tiers => Application du Codip.
Art. 6 : vise la prorogation de comptence des juridictions belges : hypothse o les parties
dsignent les tribunaux belges :
Rgime Bx 1bis : A priori, Bx 1bis rgle entirement cette question-l. A priori, Bx
1bis se voit appliquer ds quon dsigne les tribunaux dun tat membre. Lorsquon
dsigne les tribunaux belges, on dsigne effectivement les tribunaux dun tat
membre. Comme la source internationale a priorit sur la source nationale, on naura
plus vraiment loccasion darticle la. 6.
Rgime Bx 1 : Mais la. 6 reste utilis pour la priode du rgime de Bx 1. En effet, si
aucune des parties nest domicilie dans un EM mais quon dsigne les tribunaux dun
EM (en loccurrence la Belgique), Bx 1 nest pas applicable car une des conditions
nest pas remplie.
b. Les clauses de juridiction ont une double nature et une
double fonction
Les articles 6 et 7 permettent de comprendre quelque chose de fondamental sur la

nature des clauses de juridiction et de lautonomie de la volont. Cest un principe
ontologique, selon une certaine partie de la littrature.
En ralit, a nest rien dautre quune rgle de droit qui autorise les parties faire
quelque chose : on peut les autoriser ou non, ou les autoriser avec conditions. On le
comprend mieux la nature des clauses de juridiction.
Une clause de juridiction comprend deux choses :

Nature contractuelle : la clause de juridiction est un accord entre les parties et peut
donc tre considre comme un contrat (la dsignation dune juridiction).
23
Fonction juridictionnelle : Ce contrat porte sur une question particulire : la

comptence internationale dun juge. Cela porte donc sur une troisime personne et
sur la description de ses pouvoirs. Ces clauses permettent de dsigner le juge
comptent donc leur fonction est trs spcifique. Elles dfinissent la comptence dun
organe dautorit public, ce qui est particulier. Des personnes prives ont le droit
dallouer comptence une autorit publique ! Or normalement le pouvoir de justice
est lapanage de lEtat.
2) Laspect contractuel ncessite lanalyse de la validit du contrat
Si les parties font un contrat et quelles se mettent daccord, on va analyser cela comme un
contrat. Il faut en premier lieu dterminer la loi applicable, pour dterminer sil est valable.
La validit du contrat est soumise la loi applicable au contrat.
Lidentification de la loi contractuelle peut tre simple ou non. En effet, il y a 3 possibilits

concernant la clause de juridiction :
La clause peut tre insre dans un contrat.
Elle peut aussi tre spare du contrat et tre un contrat en elle-mme (elle serait
intervenue un autre moment). Elle peut tre vue comme un fait.
Il est galement possible que les parties aient dsigns elles-mmes la loi applicable
leur clause.
Quand on parle de loi contractuelle, duquel des deux contrats sagit-il ? La question
est dautant plus pertinente quen termes thoriques, la clause de juridiction peut tre analyse
comme un contrat autonome, mme si elle est dans le contrat de base. Si la fin, ce contrat
nest pas valide, mais que lon a analys la clause de juridiction comme un contrat autonome,
malgr la nullit du contrat de base, la saisine du juge restera valable. Si le contrat sur le
fondement duquel jai saisi le juge est nul, sa saisine ne sera plus valable.
Cest un dbat qui puise ses racines dans la thorie du droit, dans la manire dont on
considre lautonomie de la volont. Cest aussi un dbat pratique qui veut savoir comment
on va analyser la clause.
Gnralement, on applique la clause la loi du contrat de base sauf si les parties

ont vraiment pris soin dtablir lautonomie de la clause de juridiction par rapport au contrat
de base, et quelles lui ont attribu une loi applicable de manire spcifique.
3) La fonction juridictionnelle ncessit lanalyse de ladmissibilit
a. Notion
On va avoir une certaine rgulation du pouvoir donn aux parties. Ce pouvoir est-il
donn en toute matire ? En matire familiale ? En matire de contrats de travail ?
Lintrt de montrer la liste des arrts principaux sur le sujet devant les juridictions
belges est de dmontrer que la question a t souvent aborde, et quelle a volu. Il y a deux
possibilits pour la question de ladmissibilit : cest la question de savoir si lon donne aux
parties la possibilit de choisir leur juge.
1. La premire possibilit est de soumettre cette question la loi du contrat.

Cependant, lEtat pourrait avoir des opinions trs nettes sur ce que les parties peuvent
faire en la matire.
24
2. On peut aussi soumettre cette question, et cest ce qui a t finalement retenu, la

loi du for, du juge saisi. Cest le droit de ltat dont les juridictions sont saisies qui va
dterminer cette admissibilit. Cest une question juridictionnelle. Cest la loi qui
linstitue qui dtermine les pouvoirs du juge saisi. Le juge belge ne tire ses pouvoirs
que du droit belge : il est donc normal que pour apprcier une clause qui dtermine
son pouvoir, il se rfre la loi qui dfinit son pouvoir.
Ainsi, par exemple, dans la loi de protection des concessionnaires en Belgique, il est
clairement instaur quil ne peut pas y avoir de clause de juridiction lorsque la
concession est excute en Belgique.
b. Admissibilit selon la jurisprudence
Cest la solution (admissibilit = loi du for) qui a t retenue dans un arrt de la Cour
de cassation de 2006, qui est pratiquement illisible ce qui explique que la question nest
toujours pas tranche.
Cette question est sensible en Belgique, elle a t souvent pose dans le cas des
contrats de concession de vente, contrats dans lesquels le concessionnaire est dans une
position peu agrable, parce quil est compltement dpendant de la socit concdante.
Le lgislateur belge a tabli une protection trs spcifique du concessionnaire en cas de
rupture unilatrale du contrat. Dans cette lgislation, on trouve une rgle de comptence
exclusive en faveur des tribunaux belges : ds lors que le contrat est partiellement ou
totalement localis en Belgique, le concessionnaire, mme sil y a une clause de juridiction,
peut toujours saisir les tribunaux belges. Le lgislateur a voulu une protection du
concessionnaire qui passe par une comptence exclusive.
Dans tous les contrats de concession, il y a une clause de juridiction parce que les
concdants veulent chapper la loi belge. Le concessionnaire, au moment de la
ngociation du contrat, nest pas en position de refuser cette clause.
Cest propos de ce type de contrat que lon a eu des affaires qui sont montes en
Cassation : malgr la prsence de la clause dans le contrat, le concessionnaire voulait saisir les
juridictions belges, en vertu du droit belge selon lequel la clause tait invalide. Cest comme
cela que lon a fait la distinction entre ladmissibilit et la validit de la clause (qui reste de la
comptence du juge du for).
La clause peut trs bien tre considre comme valide dun point de vue
contractuel, mais inadmissible au regard du droit du for.
25
c. Admissibilit selon le Codip (art. 6 et 7)
Quand on a rdig le Code, les choses taient relativement claires en Belgique. Ces articles 6
et 7 sont parmi les plus modernes en droit compar. La Chine est en train dadopter un Code,
et sinspire du Code belge, qui sest lui-mme inspir du modle suisse.
Larticle 6 parle de la prorogation volontaire de la comptence internationale.

Larticle 7 vise la drogation volontaire la comptence internationale.
Que proroge-t-on et quoi droge-t-on ? Sagissant dun Code belge, lon va proroger
la comptence du juge belge, et y droger. Quand on droge la comptence du
juge belge, lon a affaire une clause de juridiction qui dsigne un autre juge que le
juge belge, et quand lon proroge sa comptence, cest que la clause le dsigne.
Art. 6 Prorogation volontaire de comptence internationale:

1er. Lorsque les parties, en une matire o elles disposent librement de leurs droits en vertu
du droit belge, sont convenues valablement, pour connatre des diffrends ns ou
natre loccasion dun rapport de droit, de la comptence des juridictions belges ou de
lune delles, celles-ci sont seules comptentes.
Hormis le cas o la prsente loi en dispose autrement, le juge belge devant lequel le
dfendeur comparat est comptent pour connatre de la demande forme contre lui, sauf
si la comparution a pour objet principal de contester la comptence.
2. Dans les cas prvus au 1er, le juge peut toutefois dcliner sa comptence lorsquil
rsulte de lensemble des circonstances que le litige ne prsente aucun lien significatif
avec la Belgique.
Art. 7 Drogation volontaire la comptence internationale :
Lorsque les parties, en une matire o elles disposent librement de leurs droits en vertu du
droit belge, sont convenues valablement, pour connatre des diffrends ns ou natre
loccasion dun rapport de droit, de la comptence des juridictions dun tat tranger ou de
lune delles et quun juge belge est saisi, celui-ci doit surseoir statuer, sauf sil est
prvisible que la dcision trangre ne pourra pas tre reconnue ou excute en Belgique ou si
les juridictions belges sont comptentes en vertu de larticle 11. Il se dessaisit lorsque la
dcision trangre est susceptible dtre reconnue en vertu de la prsente loi.
v Contenu de larticle 6
Le premier paragraphe (a. 6) tablit une comptence exclusive.
Le second alina de ce paragraphe vise la comparution volontaire du dfendeur. Trois

problmes sont abords dans cette disposition : celui de la validit, celui de ladmissibilit, et
celui du rgime procdural de la clause. Cest le cas de larticle 7 galement. Larticle 11
tablit une liste de comptences exclusives.
Le deuxime paragraphe (a. 6) tablit lexception du forum non conveniens : cest

lapprciation par le juge de la pertinence de sa propre comptence.
On utilise cet article lorsque les parties ont dsign les tribunaux dun Etat tiers.
26
v Points communs entre les deux dispositions
Lon comprend que les parties peuvent rdiger des clauses de juridictions, et que dans
les deux cas, on va se poser deux questions :
1. Question de validit : Est-ce que les parties sont convenues valablement (loi du
contrat)?
2. Question de ladmissibilit : Est-ce que les parties ont convenu dans une matire dans
laquelle elles disposent librement de leurs droits ? Comment apprcier si elles
disposent librement de leurs droits ?
On lapprcie au regard du droit belge : Est-ce que les parties disposent du pouvoir de
faire une clause de juridiction ? Dans les hypothses des articles 6 et 7, le droit belge
est celui du for saisi, soit parce que lon proroge sa comptence soit parce que lon
essaye dy chapper mais quune des deux parties a quand mme saisi un tribunal
belge.
Ex : si la concession est faite en Belgique et que les parties ont fait une clause de
juridiction dsignant les USA, ce nest pas possible et la clause sera carte.
v Divergences entre les deux dispositions : procdure
Dans le cas de la prorogation de la comptence du juge belge :
Si une clause de juridiction dsigne les juridictions belges, et que la validit et ladmissibilit
sont assures, le juge va se dclarer comptent. Lon agit de mme lorsque le dfendeur
comparait volontairement devant le juge belge, mme en labsence de clause cest une sorte
de clause implicite.
Le juge peut nanmoins dcliner sa comptence (2), dans le cas o il estime que ce litige ne
prsente aucun lien significatif avec le territoire belge a nest cependant pas une
obligation. Cette disposition est inspire dune thorie anglo-saxonne : le forum non
conveniens. Cest une thorie fondamentale pour les Anglais, au moment de lapprciation de
la comptence internationale. Elle na jamais t utilise dans aucun des droits continentaux,
cest trs original.
Cela consiste attribuer au juge un pouvoir dapprciation sur lopportunit de lexercice

de sa comptence, non pas en termes politiques, mais en termes de proximit : suis-je le
juge le mieux plac pour traiter du litige ? . Sil estime quun autre juge est mieux plac,
bien souvent pour des raisons dadministration de la justice, parce que lautre juge est au lieu
o se sont drouls les faits, il peut dcliner sa comptence sur le fondement de cette thorie.
Cela ne veut pas dire que lautre juge est automatiquement comptent, il devra examiner ses
propres rgles de comptence. Cest une thorie que lon appliqu dans les arrts Bopahl.
Ctait un village en Inde o des usines amricaines ont laiss chapper des fumes trs
toxiques. Aprs lcoulement de ces substances toxiques, des enfants sont ns avec des
malformations. Des associations de victimes ont introduit des actions aux Etats-Unis. On
peut y demander des triples dommages, dans le cas dun comportement du responsable, qui
aurait agi de manire trs ngligente. Les juges amricains ont estim quils ntaient pas le
for conveniens pour des questions de rassemblement de preuve. Cela a t trs critiqu pour
des raisons politiques.
Lon sest ici inspir de cette thorie pour rdiger la dernire disposition. Il y a des cas dans
lesquels cela peut tre utile. Administrer coute de largent : chaque fois que lon accepte de
27
traiter un litige qui na aucun lien de rattachement, cela cote de largent pour des personnes
qui ne contribuent pas.
Dans le cas de la drogation la comptence du juge belge :
Cest le cas o lon dsigne un tribunal dun Etat tiers lUE, mais o nanmoins une des
parties saisit un tribunal belge. La disposition anticipe deux problmes classiques.
1. Le premier est celui o dans la clause on dsigne un autre juge, en vertu de

quoi le juge belge se dclare incomptent, mais que le juge vis se dclare
aussi incomptent. Cela veut dire que les parties devraient nouveaux
introduire une action en Belgique.
2. Le second problme est celui o lon veut faire reconnaitre une dcision
trangre en Belgique, mais quelle ne peut pas ltre. A nouveau, les
parties ont perdu du temps.
Le rgime prvu est le suivant : Le juge commence par surseoir statuer (laffaire reste au
rle et on ne recommence pas toute la procdure), il renvoie donc les parties au juge trange
et attend la dcision du juge tranger pour se dessaisir.
Pourquoi attendre ce moment-l ? Car tant quon est en sursance, laffaire reste au rle. Si la
procdure ltranger naboutit pas (guerre civile, problme de procdure, etc), les parties
peuvent revenir en Belgique et ressusciter laction pour ne pas tout recommencer. On
minimise le risque de faire perdre du temps et de largent aux parties
Il y a deux hypothses o le juge va pouvoir viter de surseoir statuer :

Sil est certain que la dcision trangre ne va pas pouvoir tre reconnue en
Belgique.
o Ex 1 : si on sait que le juge tranger va faire une dcision contraire lordre
public belge. Si le contrat comporte une discrimination de sexe ou sur base de
lge, et que le droit tranger va faire droit cette discrimination, la dcision
ne sera pas reconnue.
o Ex 2 : Cest le cas notamment en matire de concession de vente. Si la clause
de juridiction dsigne les tribunaux anglais qui ne vont pas appliquer la
protection reconnue par le droit belge, lon ne va pas appliquer la clause.
Cest le cas aussi en cas de corruption flagrante, dont on a connaissance lavance.
Implicitement, on ne va pas non plus surseoir statuer lorsque le juge tranger nest
pas comptent.
Lorsque le litige ltranger est termin et que lon a obtenu une dcision, le juge belge va
dcliner sa comptence, si la dcision trangre est susceptible de reconnaissance. Cela ne
veut pas dire que lon doit avoir fait le processus de reconnaissance en Belgique. Il ne doit pas
avoir de motif vident de refuser lexcution ou lexquatur. On est sr que les parties
nauront plus besoin de revenir devant les juridictions belges.
Ce systme est plus sophistiqu que le systme de Bruxelles I. Les cocontractants prfrent le
systme de Bruxelles I, qui est plus souple et qui ne contient que des conditions de forme.
Lon termine ainsi la question de lanalyse de la clause de juridiction.
En lespce : O en sommes-nous pour le cercle de droit ?
28
1. Sil ny a pas de clause de juridiction dans le contrat, il peut agir devant le tribunal
allemand ou devant le tribunal belge.
2. Sil y a une clause de juridiction, elle sera normalement analyse sur le fondement de
larticle 23 du rglement, parce que les parties sont tablies dans lUnion europenne
et que le tribunal dsign est celui dun Etat membre.
Il sagirait alors de la confirmation crite par lune des parties dun accord oral, et si lautre ne
ragit pas, la clause peut tre admise comme valide. Larticle 23 conduirait alors les parties
agir devant les juridictions belges.
v Conflit transitoire
Le rgime du Codip sapplique automatiquement ds son entre en vigueur, mme si la clause

a t rdige antrieurement la rdaction du Code = application immdiate (a. 126 Codip).
29
CHAPITRE 2 : CONFLITS DE LOIS (P. 792 ET S.)
Pour identifier la loi applicable, il faut identifier la source. Comme au stade de la comptence,
les sources internationales priment les sources nationales. Si la source internationale nest pas
applicable, on retombe sur le droit commun.
Ici, le rglement applicable est Rome I : cest la question de la source. Le premier rflexe est
de se demander sil y a une clause de choix de la loi.
Section 0 : Identification de la source : Rome I (n593/2008)

1. Applicabilit
Son domaine dapplication est trs vaste, cest la source principale mme sil y a dautres
conventions et autres sources qui peuvent tre pertinentes (cfr. CVIM).
Domaine spatial : cest universel (a. 2). Il ny a aucun critre dapplicabilit spatial
restreint. Le rglement sapplique indpendamment de la configuration gographique
de la situation. Peu importe quil ny ait aucun lien avec lUE. Cependant, il ne faut
pas oublier que le rglement Rome 1 na force obligatoire quentre EM.
Ce terme universel recouvre deux ralits :

o Universalit quant la situation vise : champ dapplication dans lespace.
Rome 1 est applicable toutes situations peu importe sa situation
gographique.
o Universalit du point de vue de la loi potentiellement dsigne : cest laspect
qui est explicitement vis la. 2 du rglement Rome 1 : ce rglement la
capacit de dsigner la loi dun tat tiers (nimporte lequel).
Domaine matriel: le champ dapplication est trs similaire Bx 1. LArt. 1 : le

rglement est applicable dans toute situation qui comporte un conflit de loi en matire
contractuelle en matire civile et commerciale.
En dessous de cela, on retrouve une srie dexclusion. Parmi ces exclusions, certaines
sexpliquent car elles sont soumis dautres textes internationaux applicables (a. 1,
2, d) : chque, lettre de change, billet ordre, etc). Il y a une Convention de Genve
de 1930 et de La Haye de 1931 qui soccupent de ces situations.
Domaine temporel : Ce rglement une histoire similaire Bx 1. Il avait un anctre :

la Convention de Rome du 1 janvier 1988. Elle a t remplace par le rglement Rome
1. Cela signifie quil y a une question de droit transitoire : le rgl. Rome 1 est
applicable aux contrats conclus aprs son entre en vigueur (17 dcembre 2009).
Llment pivot est la date de conclusion du contrat (>< date dintroduction de
laction pour Bx 1bis).
o Aprs 2009, cest Rome 1 qui est applicable.
o Entre janvier 1988 et dcembre 2009, cest la convention de Rome qui est
applicable.
o Si le contrat a t sign avant 1988, ce sont les anciennes rgles de la
jurisprudence de la cour de Cassation en matire contractuelle qui
sappliquent.
30
Deux questions se posent encore :
Le rglement Rome 1 nest pas une source exclusive. En droit europen, il peut y
avoir des rgles spciales de conflit de lois qui drogent au droit gnral. Cest
particulirement dans le domaine de protection des consommateurs que lon trouve
cela. Cela peut aussi se trouver pour les contrats dagence commerciale.
On doit aussi savoir si le TFUE a une incidence sur la question de la loi applicable en
matire contractuelle : incidence de reconnaissance mutuelle. La question est de
savoir : Dans le cadre o un tat peut imposer ses lois de police (=tat daccueil), si
une situation lui est soumise et que cette situation a dj t soumise un autre tat
membre et que le droit de cet autre tat membre est quivalent celui de ltat
daccueil, quid ?
Exemple : je fais une production de jouets en Espagne et je me soumets la loi

espagnole relative au contrle de scurit des jouets : cest une imposition de loi de
police. Si je dcide de venir vendre les jouets en Belgique, la loi belge va galement
mimposer une loi de police qui implique de repasser une srie de test concernant la
scurit des jouets. Cest donc une entrave la libre circulation des marchandises.
Parfois lEtat peut maintenir une entrave sous deux conditions : lentrave doit reposer
sur un juste motif (accept en droit de lUE) et lentrave doit tre proportionne.
De l dcoule le principe de reconnaissance mutuelle : a priori ltat belge ne peut pas

imposer ses lois de police nimporte comme si elles sont constitutives dentrave.
Toujours a priori, il est plutt oblig de reconnaitre cette situation cre en Espagne o
la loi sur la scurit des jouets a t respecte. Il faudra encore se poser la question de
lquivalence de la loi espagnole de protection la loi belge. Si elle est quivalente, il
ny a plus de raison que ltat belge impose son entrave.
La reconnaissance mutuelle est en dbat depuis des annes. On va galement voir que
le droit de lUE se mle du raisonnement du droit international priv. En effet, le droit
matriel de lUE ne fait que sassurer de la circulation des personnes malgr la
diffrence entre les systmes juridiques. Dans le fond, les objectifs du lgislateur
europen sont trs proches des objectifs du dipe.
2. La CVIM
Autre source : Au-del des rgles de lUE, il existe lune ou lautre convention internationale
dont la Convention de Vienne sur la vente internationale de marchandises qui est importante.
Cette convention comporte des rgles matrielles, qui disent ce que les parties doivent faire
(contrairement Rome 1 qui dsigne la loi applicable).
31
La CVIM a priorit sur Rome 1 si ses conditions dapplicabilit sont rencontres. Deux
raisons :
Cest une convention internationale qui prexistait et qui lie les EM aux tats tiers.
Rome 1 prvoit galement quelle a priorit (a. 25, 1 Rome 1).
Quand la CVIM est applicable ? On sinterroge sur le domaine matriel, temporel et spatial.
Domaine matriel : les contrats de vente de marchandises internationales (a. 1).

o Il y a des exclusions galement : certains cas ne sont pas considrs comme
une marchandise internationale. Certains cas sont importants savoir : la
CVIM ne vise pas les contrats de consommation (= contrat conclu des fins
prives dans la CVIM).
o Le texte rgle a peu prs tous les problmes contractuels mais certains points
importants ne sont pas rgls : par exemple, la question de la validit du
contrat. Cela signifie que lon doit aller chercher la loi applicable la validit
en fonction de Rome 1.
Domaine temporel : applicable tous les contrats conclus ou offerts son entre en
vigueur (1997). Attention, si cest un vieux contrat !
Domaine spatial : la CVIM limite son applicabilit dans lespace de deux manires :
o Art. 1, 1, a) : la CVIM est applicable lorsque les deux parties sont tablies
dans des tats diffrents et ces deux tats doivent tre des tats contractants. Il
y a de fortes chances que ce soit le cas tant donn quil y a eu 80 ratifications
de la convention.
o Art. 1, 1, b) : dans lhypothse o les parties ne sont pas toutes les deux
domicilies dans deux tats contractants (ex : R-U et Portugal ne sont pas
parties la CVIM). La CVIM peut tre applicable si la RCL du for dsigne le
droit dun tat contractant. Ex : vendeur belge et acheteur portugais : Si on est
devant le juge belge, on trouve la RCL dans Rome 1 qui dit que la loi
applicable est la loi du vendeur et donc la loi belge. La Belgique est un tat
contractant. Ds lors, le juge belge sera donc oblig dappliquer la CVIM.
32
Si les parties ne veulent pas soumises la CVIM, elles peuvent le noter dans
leur contrat. Cest prvu dans la CVIM.
Remarque : le R-U, lIrlande et le Danemark ont t trs rticents loctroi de comptence

lUE en matire de coopration civile et pnale. Les mmes rgles de comptence
internationale sont applicables quelque soit le pays concern. La seule chose qui change,
aprs la mthode pick and choose qui permet aux pays de ne pas accepter certaines
comptences de lUE, cest la source formelle qui va tre utilise devant un juge danois.
En effet, le R-U et lIrlande ont dcid de participer au rglement bxl 1 et bx 1 bis. Par contre,
la situation est plus complique pour le Danemark qui a pass un accord par lequel il sengage
respecter le contenu de laccord qui reprend bx 1.
Concernant le Cercle de droit, on na pas identifi le choix de loi dans ce vague mail.
Nanmoins, la clause de choix de loi est une clause relativement frquente en matire
contractuelle.
Section 1 : Choix de loi par les parties

Art. 3 Rome I:
1. Le contrat est rgi par la loi choisie par les parties. Le choix est exprs ou rsulte de
faon certaine des dispositions du contrat ou des circonstances de la cause. Par ce choix, les
parties peuvent dsigner la loi applicable la totalit ou une partie seulement de leur
contrat.
2. Les parties peuvent convenir, tout moment, de faire rgir le contrat par une loi autre
que celle qui le rgissait auparavant soit en vertu dun choix antrieur selon le prsent article,
soit en vertu dautres dispositions du prsent rglement. (...)
3. Lorsque tous les lments de la situation sont localiss, au moment de ce choix, dans un
pays autre que celui dont la loi est choisie, le choix des parties ne porte pas atteinte
lapplication des dispositions auxquelles la loi de cet autre tat ne permet pas de droger par
accord.
4. Lorsque tous les autres lments de la situation sont localiss, au moment de ce choix,
dans un ou plusieurs tats membres, le choix par les parties dune autre loi applicable que
celle dun tat membre ne porte pas atteinte, le cas chant, lapplication des dispositions
du droit communautaire auxquelles il nest pas permis de droger par accord, et telles que
mises en uvre par ltat membre du for.
5. Lexistence et la validit du consentement des parties quant au choix de la loi applicable
sont rgies par les articles 10, 11 et 13.
1. Porte de principe de la clause de choix de loi
Sens interne : Lautonomie de la volont est un principe que lon connat au sens du droit
interne (a. 1134Cc) : elle permet aux parties, lorsquelles se situent sous lempire du droit
belge, de choisir comment sappliquent les dispositions non impratives.
Au sens du Dipe : lautonomie de la volont est autre chose que notre a. 1134 Cc. En effet,
ici, pour toutes les questions relatives au contrat, on peut placer le contrat sous lorbite dune
autre loi pour toutes les questions impratives et suppltives. Cest donner normment de
pouvoir aux parties. On peut chapper aux rgles impratives du droit interne. Il y a donc
deux mcanismes qui ont t mis en place :
33
Intgration : cest ce dont on vient de parler. Les parties dcident de soumettre leur
contrat un ordre juridique quelles choisissent et elles lui soumettent toutes les
questions contractuelles, quelles soient impratives ou suppltives.
Incorporation : linverse de lintgration, ce mcanisme est celui des plus rticents.

Ils ne veulent pas permettre aux parties de droger aux rgles impratives. Les parties
peuvent alors piquer dans lordre juridique tranger des rgles, des morceaux quelles
peuvent mettre dans leur contrat. Elles demeurent donc soumises toutes les rgles
impratives qui sont normalement applicables ce contrat en vertu de la loi qui
sapplique normalement (en labsence de choix).
Ce qui plaide en dfaveur de lincorporation : La porte de cette incorporation est donc

beaucoup plus limite que lintgration. Cette deuxime figure nest absolument pas
diffrente de lautonomie de la volont en droit interne (a. 1134 Cc). Ce nest pas trs
efficace. Les parties veulent choisir la loi applicable et ne sintresser qu cette loi. Elles
prfrent par simplicit lintgration.
Ce qui plaide en dfaveur de lintgration :

Premirement, cest donner beaucoup de pouvoirs aux parties.
Deuximement, il y a aussi un cercle vicieux : si la loi dsigne est celle qui va
rpondre toutes les questions relatives aux contrats, cette loi est aussi concerne par
la validit du contrat. Mais alors, admettons que la loi choisie par les parties considre
que le contrat nest pas valide (nullit), comment peut-on postuler que les parties aient
choisi une loi qui rend leur contrat inexistant ? Peut-on imaginer que les parties aient
voulu faire a ?
Troisimement, si le contrat est nul en vertu de la loi choisie, la clause de choix de loi
est nulle galement. La seule raison pour laquelle on applique la loi dsigne, cest par
le choix des parties mais cette loi peut nous dire que le choix de loi est inexistant.
Comment postuler que les parties aient voulu a et si la clause est nulle, quest-ce qui
fait quon se rfre cette loi dsigne ? Problme de logique. Aujourdhui, on ferme
les yeux sur ce problme par pur souci de pragmatisme : cela permet aux parties de
savoir lavance quelle loi est applicable leur contrat et si cest nul, tant pis pour
elle.
Entre ces deux figures, dans les instruments internationaux, on a clairement pench en
faveur de lintgration. Cest un outil trs puissant qui permet de sextraire de lordre
juridique normal de la relation et de se soumettre un autre ordre juridique qui peut tre
choisi de manire absolument alatoire.
2. Forme : comment rdiger la clause de choix de loi ?
Les conditions de forme sont minimalistes.
Exprs ou certain :
o Il suffit que la clause soit formule de manire exprs.
o On estime aussi que cette clause de choix peut galement rsult de manire
certaine des dispositions du contrat ou des circonstances de la cause. On peut
conclure lexistence dun choix de loi mme sil ny a pas de disposition dans
le contrat.
Exemple : dans un contrat, si lentiret du contrat est rgi en application
dune loi donne et foisonne de rfrence lgard de cette loi (ex code civil
34
franais 10 fois mentionn), on peut se dire quen ralit les parties ont eu
lide de se soumettre la loi franaise. Il faut quil y ait suffisamment
dlments concordants.
Ce qui est frquent est que les parties plaident toutes les deux en application
dune mme loi. On considre quon va appliquer la loi avec laquelle il plaide.
La nature de ce choix est discute mais le rsultat est quon les laisse plaider. Il
faut toutefois en tant que magistrat sassurer que les parties aient vu que le
contrat concern est international. Il doit soulever la question. Parfois, cela ne
se fait pas mais on laisse les parties procder.
A tout moment ? : Quand le choix de loi doit tre fait ? Si on laisse les parties plaider,
on remarque bien que OUI, les parties peuvent faire le choix de loi tout moment, du
moment quelles soient daccord. Cela comprend donc bien le dpt des premires
conclusions.
Modification du choix ? : OUI. Les parties peuvent donc galement modifier leur
choix de loi.
3. Objet du choix : puis-je choisir tout et nimporte quoi ?
Le droit peut-il tre sans lien ? : OUI.
Le droit doit tre tatique ? OUI. On peut choisir un droit qui na aucun lien mais il
faut choisir le droit dun tat.
En effet, on sest pos la question de savoir si les parties pourraient choisir au sens de
lautonomie de la volont en Dipe un droit qui nest pas un droit tatique.
o Exemple 1 : lex mercatoria : ensemble de rgles et principes suffisamment
connu dans le commerce international que pour tre identifi par tous les
acteurs et suivi par eux.
o Exemple 2 : la CVIM
o Exemple 3 : Les rgles dUnidroit en matire de droit des contrats. Cest un
peu comme la CVIM, on voit clairement de quoi il sagit.
o Exemple 4 : la Shariah : finance islamique. Il y a beaucoup de dbats.
La possibilit de choisir un droit non tatique a t refuse. Comme on na pas russi
se mettre daccord, on a mis dans un considrant (Considrant 13) qui dit que les
parties peuvent choisir dincorporer dans leur contrat des rgles non tatique.
Pourquoi est-on rticent ? Cest ouvrir la porte pas mal de dbats.
o Le premier problme est un problme de lgitimit dmocratique pour se
positionner en tant que source de droit.
o Le deuxime problme est celui de lidentification du contenu. Cest par
exemple difficile de savoir ce que la Shariah dit en matire de finance
islamique. Mme chose pour la lex mercatoria.
o Le troisime problme est celui de la lacune. Par exemple, la CVIM ne rgle
pas tous les problmes comme la validit du contrat.
Le dpeage ? : Il est limit. Le rsultat dans cette disposition est que les parties
peuvent conclure une clause de choix de loi qui ne concernerait quune partie du
contrat ou elles pourraient conclure plusieurs clauses de choix de loi pour les
diffrentes parties du contrat. Mme si on autorise les parties choisir la loi
applicable, il faut que cela demeure cohrent. Exemple : soumettre dans un contrat
35
synallagmatique les obligations dune partie une loi et les obligations de lautre
une autre loi, cela na pas beaucoup de sens.
La ptrification ? : NON. Cest dans le cadre de contrat entre un particulier et un

Etat. Le danger est que ltat veuille appliquer la loi telle priode ou appliquer toutes
les modifications postrieures de la loi.
Ex : Suez fait des barrages en Angola, par hypothse on choisit la loi angolaise mais
lAngola a la possibilit de modifier la loi pour la rendre favorable en cas de litige.
Cest donc un problme.
A lpoque, on sest demand si on pouvait fixer la loi applicable une date prcise
sans que les modifications postrieures ne soient applicables. Cela vite larbitraire.
On a estim que cela ntait pas possible. Dans les contrats commerciaux de manire
gnrale, ce nest pas possible. Par contre, lorsquon se soumet un ordre juridique,
on se soumet toutes ses comptences. Concernant lAngola, on a fait des contrats
bilatraux protgeant les investissements. Il y a donc des possibilits de protections.
4. Limites apportes lautonomie de la volont
Propres aux contrats internes: art. 3, 3 : Ces contrats purement internes sont des
contrats o tous les lments se concentrent dans un seul tat membre. Nanmoins, les
parties peuvent choisir le droit dun tat tiers mais cette possibilit de choix a t
restreinte tel point que ce nest plus un vrai choix au sens du Dipe.
En effet, la disposition prvoit que toutes les rgles impratives du territoire de ltat
o se localisent les lments du contrat seront applicables au contrat. Cela signifie que
lon fait de lincorporation. Ce choix ne porte ds lors que les dispositions suppltives.
Propres aux contrats intracommunautaires: art. 3, 4 (nouveau!) : on a assimil

la situation purement interne la situation intracommunautaire, interne lUE. Cest la
situation dont lensemble des lments est localis lintrieur de lUE (ex :
Octoberfest). Si dans ce cas-l, on choisit le droit dun tat tiers, on peut le faire mais
toutes les rgles impratives dfinies dans les instruments europens sont applicables
au contrat.
Ces dispositions impratives du droit de lUE sont un ensemble de rgles en matire
contractuelle (il en existe aussi en matire extracontractuelle) souvent insr dans une
directive o lon prvoit que les parties ne peuvent pas droger. La plupart de ces
rgles visent les contrats de consommation.
Deux difficults :
o Le plus difficile est de connatre ces directives (bien utiliser le recueil).
o Ces dispositions sont gnralement insres dans une directive, or une
directive europenne na pas deffet direct horizontal (le texte nest pas
applicable entre deux particuliers). Dans le cas de loctoberfest, on ne peut pas
invoquer la directive. Il faut que la directive soit transpose en droit interne. La
transposition qui va simposer est la transposition du juge saisi tel que mis en
uvre par ltat membre du for. Si on est devant le juge belge, on utilise la
transposition belge. En soi, cela ne provoque pas de changement fondamental
puisque la transposition doit tre faite partout. Mais il faut quon identifie un
texte de loi.
Il ny a pas normment de rgles impratives en droit de lUE.
36
Remarque : LUE est un degr de dveloppement suffisant que pour tre considr
comme un tat. Cela embraie une rflexion intressante en terme de nature de lordre
juridique europen.
Lois de police/ordre public (infra): art. 9 et 21 : on y reviendra par la suite. Ces deux
limites simposent dans tous les cas de figure (quon ait choisi la loi applicable ou
quon ne lait pas choisie). Cest la grande limite.
Section 2 : Absence de choix des parties

Art. 4 Rome I: Loi applicable dfaut de choix :
1. A dfaut de choix exerc conformment larticle 3 et sans prjudice des articles 5 8,
la loi applicable au contrat suivant est dtermine comme suit:
a) Le contrat de vente de biens est rgi par la loi du pays dans lequel le vendeur a sa rsidence
habituelle;
b) Le contrat de prestation de services est rgi par la loi du pays dans lequel le prestataire de
services a sa rsidence habituelle;
c) Le contrat ayant pour objet un droit rel immobilier ou un bail dimmeuble est rgi par loi
du pays dans lequel est situ limmeuble;
d) (...)
2. Lorsque le contrat nest pas couvert par le paragraphe 1 ou que les lments du contrat
sont couverts par plusieurs des points a) h) du paragraphe 1, le contrat est rgi par la loi du
pays dans lequel la partie qui doit fournir la prestation caractristique a sa rsidence habituelle
3. Lorsquil rsulte de lensemble des circonstances de la cause que le contrat prsente des
liens manifestement plus troits avec un pays autre que celui vis au paragraphe 1 ou 2, la loi
de cet autre pays sapplique.
4. Lorsque la loi applicable ne peut tre dtermine sur la base du paragraphe 1 ou 2, le
contrat est rgi par la loi du pays avec lequel il prsente les liens les plus troits.
Structure de larticle : Cet article est trs bien structur.

1 : On commence sintresser aux contrats les plus courants.
2 : La suite concerne des contrats plus compliqus (contrepartie, obligations
rciproques). Cest une partie subsidiaire.
3 : Ensuite, il y a une clause dexception. La loi applicable au contrat est identifie
mais on constate que la loi a normment de lien avec une autre loi. On va favoriser la
proximit.
4 : cela concerne les cas vraiment compliqus. On tablit simplement une rgle
gnrale qui dsigne ltat qui prsente les liens les plus troits. Cela recourt un
principe de proximit galement.
1. Evolution historique
Dans lhistoire, la dsignation de la loi applicable au contrat a fortement volue.
Le premier rattachement utilis tait celui du lieu de conclusion du contrat. Il y a

longtemps, ctait pertinent car les gens se connaissaient. Dans le pire des cas, le
contrat tait avec le transporteur.
37
Le deuxime rattachement utilis est le lieu dexcution du contrat. Aujourdhui, ce

nest plus pertinent car on a des excutions dmatrialises, etc. On a abandonn ce
facteur trop rigide.
Le troisime rattachement utilis est le lieu indtermin qui est celui de ltat qui
prsente les liens les plus troits avec la situation. On retrouve cela aujourdhui. Le
juge apprcie sur lensemble des lments de faits ce principe de proximit. Ctait le
grand principe de Rome I. Cependant, bien que cela tait moderne lpoque, ctait
beaucoup dinscurit juridique. Avant de se retrouver face au juge, on ne connaissait
pas la loi applicable au contrat ce qui tait problmatique.
On a assorti le principe gnral de proximit de prsomptions dans Rome I. On a

ajout le critre didentification du dbiteur de la prestation caractristique. Celui qui
prend des risques dans le commerce international est celui qui met de la richesse sur le
march. Ds lors, en terme danalyse conomique du droit, cest la loi de celui-l quil
faudrait appliquer (risque et production de richesses). Dans un contrat de vente, cest
le vendeur qui est concern ou le prestataire dans un contrat de service. Cependant, ce
nest pas toujours difficile didentifier ce dbiteur, il y a donc des clauses dexceptions
et des rgles subsidiaires.
2. Principe : 4 tapes
Localisation objective de contrat types (1) : Cest une liste de contrats types sans
prsomptions. Lorsque la convention est passe en rglement, dans le 1, il y a eu une
identification du dbiteur de la prestation caractristique pour tous les contrats les plus
simples. Cest utile car pour un certain nombre de contrat, il tait difficile didentifier
le dbiteur. Exemple : les contrats de distribution : est-ce Volvo ou le distributeur
(concessionnaire Volvo) le dbiteur ? Ils apportent tous les deux une partie majeure
dans le contrat. Cela ne fonctionne que pour les cas simples.
Rgle subsidiaire (2) : parfois, lidentification du dbiteur ne fonctionne pas

lorsquil y a deux dbiteurs de la prestation caractristique. On utilise alors le principe
subsidiaire de proximit (liens plus troits). Si on doit arriver ce stade-l on trouve
quand mme une solution.
Clause dexception (3) : Si on parvient dsigner la loi applicable et que cela ne
correspond pas la ralit factuelle, on utilise lexception.
Rgle subsidiaire (4) : On a besoin de cette deuxime rgle subsidiaire galement

car le 1 ne fonctionne que pour les cas simples et il faut envisager les cas les plus
varis.
3. Rglement = simplification ?
Qualification des contrats : On utilise des termes de droit priv interne (contrat de service,
de vente, de distribution, de franchise). On soulve alors des problmes de qualification.
Exemple : a. 7 Bx 1bis.
Heureusement, les arrts de la CJ rendus dans le cadre de Bx 1 et 1bis sont pertinents pour
nous aider dans la qualification. On aura srement dautres arrts notamment sur les contrats
de distribution.
38
Ex : Arrt Falco : la licence de droit intellectuels, ce nest pas un contrat de service. Le 1

nest donc pas applicable et on doit passer au 2 pour identifier le dbiteur de la prestation
caractristique.
Ex 2 : Arrt Card Rim.
Question prjudicielle : Il y a eu une QP concernant la clause dexclusion sous lempire de

la Convention de Rome. On a demand la cour ce quil fallait faire pour faire jouer la clause
dexception.
Une seule condition (liens manifestement plus troits avec le droit dun autre tat)
Ou deux conditions (en outre, une condition implicite quil ny ait pas de lien pertinent
avec le droit de ltat normalement applicable) ?
La Cour a estim qu la lecture du texte, il ny a quune seule condition : si elle est remplie,
la clause dexception est applique. Cette clause dexception joue automatiquement. Ce nest
ni les parties ni le juge qui choisit.
Section 3 : Domaine de la loi contractuelle

1. Etendue du domaine (a. 12)
Cela concerne linterprtation, lexcution, la terminaison du contrat, les consquences de

nullit, etc. Tout est vis, y compris la validit de la clause de choix (on ignore le problme de
logique), lorsque les parties ont dcid de soumettre leur contrat un ordre juridique.
2. Exceptions
La loi applicable au consentement est a priori la loi du contrat sauf un cas

particulier : a. 102 : on va utiliser la loi de rsidence. Le problme vis est
linterprtation de lattitude des parties comme lacceptation des factures. Dans
certains tats membres, cest une acceptation de ne pas ragir (prsomption
dexistence du contrat) alors que dans dautres tats membres, il ny a aucune
prsomption.
Concernant la forme : a. 11 : on essaie de faire des rgles qui favorisent la validit de

lacte. Dans ces cas-l, on fait des rgles alternatives : le contrat est valide quant la
forme sil est conforme la loi de ltat A ou de ltat B. On distingue si on est dans
un contrat entre absent ou non. Locus regit actum ou lex contractus (principe de
faveur).
Concernant la capacit des parties : Normalement, ce nest pas soumis la loi du

contrat, cest une question de statut personnel. A priori on applique la loi de la
nationalit et non Rome 1. Dans Rome 1, il y a juste une exception o on applique la
loi de la conclusion du contrat lorsque deux personnes sont dans un mme pays (a.
13).
Affaire LizHardi : un jeune homme a 18 ans et nest pas majeur dans la loi de son pays
et achte des bijoux. Cependant, le jeune homme ne paie pas. Le bijoutier franais de
bonne foi navait pas vu que le jeune homme tait mineur et il navait aucune chance
de le savoir. Ds lors, la cour a appliqu le principe du raisonnable, le jeune homme
na pas pu invoquer sa minorit pour ne pas payer et rendre le contrat nul.
NB: rgles particulires pour certains contrats:

o contrat de transport: art. 5
39
o contrat de consommation: art. 6 (infra)

o contrat dassurance: art. 7
o contrat de travail: art. 8 (infra)
priorit sur les rgles gnrales (art. 3 et 4) : dans les deux cas de figures,
il y a des exceptions possibles lapplication de la loi dsigne.
Section 4 : Drogation par les lois de police et lordre public

1. Les lois de police (a. 9)
1. Une loi de police est une disposition imprative dont le respect est jug crucial par un
pays pour la sauvegarde de ses intrts publics, tels que son organisation politique, sociale
ou conomique au point den exiger lapplication toute situation entrant dans son champ
dapplication, quelle que soit par ailleurs la loi applicable au contrat daprs le prsent
rglement.
2. Les dispositions du prsent rglement ne pourront porter atteinte lapplication des lois
de police du juge saisi.
3. Il pourra galement tre donn effet aux lois de police du pays dans lequel les
obligations dcoulant du contrat doivent tre ou ont t excutes, dans la mesure o
lesdites lois de police rendent lexcution du contrat illgale. Pour dcider si effet doit tre
donn ces lois de police, il est tenu compte de leur nature et de leur objet, ainsi que des
consquences de leur application ou de leur non-application.
Remarque :
En matire contractuelle, on aura souvent affaire aux lois de police. On aura trs
rarement largument de lordre public.
Attention, en droit de la famille, lexception sera beaucoup plus lordre public que les
lois de police.
1) Notion (a. 91)
Dfinition : Le 1 nous apporte la dfinition de la loi de police. Les lois de police est un
concept qui a t remis lhonneur dans les annes 60 et cela correspond lpoque o
lautonomie de la volont a t fortement dvelopp. Ds lors, on lui remet des limites
galement. Le rglement Rome I ont piqu la dfinition la cour de justice qui elle-mme avait
piqu la dfinition un auteur (Fossion Francescakis). Si on reprend la. 30 Codip, on
retrouve des lments tout fait similaires la. 9 Rome I.
3 lments caractristiques cumulatifs et toujours prsents :
Objectif : une loi de police poursuit un objectif de protection particulier. Il sagit de

protger des intrts publics qui relvent de lorganisation conomique, sociale et
politique de lEtat. Ex : les rgles du droit de travail fonctionnent comme des lois de
police.
Dtermine son domaine dapplication (RA) : elle nonce elle-mme les situations
quelle entend viser. Lexemple typique en Belgique est la loi de protection des
concessionnaires. Dans cette loi, on trouve un article qui prvoit que la loi est
applicable ds lors que le contrat est excut en tout ou en partie en Belgique. Elle
nonce sa rgle dapplicabilit.
40
Cette rgle dapplicabilit est parfois implicite, parfois explicite. Implicite veut
dire que cela dcoule de lobjectif de protection poursuivi par la loi. Ex : en droit du
travail, les rgles belges de protection du travailleur nnoncent pas une RA explicite
mais on estime que cest implicite qui prvoit quelles sont applicables ds lors que le
travail est excut habituellement sur le territoire belge.
Drogation la loi normalement applicable : La loi de police impose sa propre

application quelle que soit la loi normalement applicable. Elle ne sintresse pas la
loi trangre, quoiquil en soit, peu importe, la loi de police sapplique.
Ces trois lments-l, on les retrouve dans le vocabulaire qui entoure les lois de police.
Rgles spciales dapplicabilit : on met en avant le fait quil y ait une disposition
spcifique relative la loi de police.
Rgles directes dapplicabilit : on met en lumire laspect drogatoire : on est
oblig de sintresser la loi de police.
Loi de police : on met sous ce terme les lois qui poursuivent un objectif de
protection suffisamment important que pour droger aux lois normalement
applicables.
2) Loi de police du for (a. 92)
Le for = le juge saisi.
Ex : contrat de concession : tablissement du concdant. Malgr a le concessionnaire en

Belgique invoque la loi de police belge.
Principe : Le texte du rglement Rome I prvoit que les dispositions ne portent pas atteintes
aux lois de police du juge saisi. A priori, le juge saisi applique toujours ses lois de police.
Deux conditions :
Application inconditionnelle selon 2 ? Oui, mais il est ncessaire de vrifier que la
loi de police vise la situation. Il faut tre dans un cas vis par la loi de police invoque.
Ex : dans un contrat de travail, si le travail nest pas sur le territoire belge, on ne peut
pas invoquer la loi de police.
La question de la reconnaissance mutuelle : drive-t-il du TFUE des limites
lapplication des lois de police du for ? Une loi de police peut constituer une entrave
aux grandes liberts. Si tel est le cas et si on sinterroge sur lexistence dune entrave,
on va faire les vrifications habituelles relatives aux entraves (application peut-elle
tre maintenue ? juste motif ? proportionne ?) mais de manire gnrale, on va
considrer que lapplication de la loi de police ne va pas tre proportionne si
lobjectif de protection par la loi de police du for a dj t atteint par ailleurs.
Mazzoleni : on en reparlera.
3) Loi de police trangre (a. 93)
Pour reprendre lexemple de la loi de police belges sur les concessions : La concession est en
Belgique et lautre partie est allemande mais les parties choisissent le juge franais. Le
concessionnaire belge sait quil a une loi de police va demander au juge franais dappliquer
la loi de police belge. Le juge franais se demande sil peut appliquer une loi de police
trangre. Ce nest pas la loi de police du for ni celle applicable au contrat.
41
Application:
Facultative : Le juge saisi na pas la mme libert que le juge qui sinterroge sur la loi
de police du for. Lorsquil sagit dune loi de police trangre, la disposition prvoit
quil pourra donner effet. Il nest pas oblig. Cest une facult.
En outre, il est prvu quil peut donner effet : sagit-il l dappliquer la loi
trangre ou la situation de la prise en considration (= il applique la loi trangre
en tant que loi ou juste en tant que fait que la loi trangre prvoit a et a) ? En
ralit, cest volontairement ambigu car les tats ne voulaient pas dobligation.
Conditions :
Identit : Les lois de police concernes sont uniquement celles du lieu dexcution du
contrat.
Objet : La loi de police nest prise en considration que dans la mesure o elle rend
lexcution du contrat illgale.
o Ex 1 : dans le cas dun oloduc construit en Irak : a priori cest la loi
irakienne. Si la loi irakienne impose des dommages et intrts trs particulier
en cas dinexcution du contrat, le contrat ne rend pas lexcution du contrat
illgale. Par contre, si la loi irakienne interdit de construire des
infrastructures sur le territoire dans la mesure o cela nest pas gr par une
entreprise irakienne, lexcution du contrat est rendue illgale. La loi interdit
lexcution du contrat. Donc cette loi pourrait rentrer en considration au titre
du 3 de la. 9.
o Ex 2 : contrat de concession : le juge franais qui la partie demande
lapplication de la loi belge va a priori appliquer la loi belge. Mais lobjet de
la loi de police nest pas de rendre lexcution du contrat mais seulement de
prvoir des conditions en cas de rupture du contrat et dapporter une
protection au concessionnaire. Elle ninterdit pas lexcution du contrat. On
peut dbattre de cette question-l. Peut-tre quon pourrait considrer que
cette loi rend illgal une formalit de rupture.
Nature de la loi en cause : condition de bon sens : on autorise au juge de tenir compte
de la nature de la loi ainsi que des consquences quelle produirait. Le juge se
demande quel est lobjectif poursuivit par la loi en cause et si lobjectif est lgitime
dans son ordre juridique. a lui permet de refuser de donner effet une loi de police
qui incorporerait une discrimination fonde sur la race, le sexe, etc. Cest une
valuation de lacceptabilit des objectifs de la loi trangre.
2. Lordre public (a. 21)
Art. 21 : Lapplication dune disposition de la loi dsigne par le prsent rglement ne peut
tre carte que si cette application est manifestement incompatible avec lordre public du
for .
Mcanisme de lexception de lOP : Des principes sont tellement fondamentaux

quils justifient dcarter lapplication de la loi trangre sur certains points. Cette
exception se retrouve dans tous les rglements europens sur la loi applicable. Cest
une barrire fondamentale.
42
Manifestement incompatible : Il y a une conception stricte de lordre public : il faut

une incompatibilit manifeste.
Cest trs rare en matire contractuelle : en effet, la plupart des cas, o on pouvait
se trouver face une valeur, ont t reprise dans des lois de police. Ex : la loi sur la
discrimination homme femme en terme de salaire, daccs au travail, interdiction des
discriminations raciales, etc. Avant, on utilisait cette conception en terme de
concurrence mais aujourdhui, cest galement repris dans des lois de police.
Remarque : Ces deux drogations gnrales sont gnrales . Cela signifie que mme
lorsquon dsigne la loi applicable via une loi spciale, les drogations gnrales existent
toujours. Les lois de police et lordre public peuvent continuer jouer. Elles jouent pour
lensemble des contrats, mme au-del de la. 3 et 4.
43
TITRE 2 : LES CONTRATS SPECIAUX

CHAPITRE 1 : RELATIONS DU TRAVAIL
Raisons :
Protection de la partie faible au contrat : On a cherch viter le dsquilibre qui
existe dans les positions du contrat. On adapte les rgles de Dip pour viter que la
partie dominante dans le contrat puisse imposer la partie faible des dispositions qui
lui soient tout fait dfavorables. Le travailleur est parfois faible mais ce nest pas
toujours vrai quand le travailleur a une expertise trs forte. Mais peu importe, il fera
lobjet de la mme protection que les lautre.
En ralit, ce sont des domaines dans lesquels on a surdvelopp les lois de police. On
a cherch ce que la rgle gnrale de rattachement permette de dsigner la loi dont
les lois de police rclament application. On a essay de faire une correspondance
idale entre la volont dapplication des lois de police et ce quon va trouver comme
dans dsignation dans la loi dapplication.
Les dispositions actuelles sont relativement claires. Les deux seules difficults sont
aujourd'hui le cas des personnes dont le contrat de travail implique quelles soient
constamment en dplacement (pilote davion, chauffeur, reprsentation commerciale), et
limpact des rgles de droit europen (march intrieur, TFUE et droit driv).
Section 1 : Comptence internationale selon le rgl. 1215/2012 (n14.163 et s.)

Nous allons surtout nous concentrer sur la Section 5: Comptence en matire de contrat
individuel de travail .
1. Domaine dapplication (= celui du rglement)
1) Domaine matriel
Matire civile et commerciale :

o Exclusion scurit sociale (art.1, 2, c) : on ne peut pas fonder la comptence
du juge sur Bx Ibis pour ces questions-l. On doit chercher la rgle de
comptence en droit administratif (cest du droit public).
o Contrat de travail et ambassade : il y a un contentieux existant, notamment
concernant lesclavage. La question tait de savoir pour les employs de
lambassade sils bnficiaient de la protection du travailleur.
CJ, 19.07.12, C-154/11, Mahamdia: ambassade dun Etat tiers = tablissement
au sens de 18, 2 dans litige relatif un contrat de travail entre Etat et employ
de ambassade dont les fonctions ne relvent pas de lexercice de la puissance
publique : on est bien en matire civile et commerciale en ce cas-l. Donc
lemploy peut invoquer Bx I bis.
Notion de contrat de travail : notions transparaissant dans les arrts :

o CJ, 26.05.1982, Ivenel, aff. 133/81: dpendance
o CJ, 15.01.1987, Shenavai, aff. 266/85: dpendance, lien durable, insertion dans
lorganisation de lentreprise.
o CJ, 03.07.1986, Lawrie Blum, aff. 66/85 (TFUE): rmunration, prestation
relle et subordination. Cela vise le TFUE et non plus le rglement.
44
Tous prvoient un critre de dpendance et de subordination. Lawrie Blum

est le plus prcis car il faut lexistence de rmunration et de prestation relle.
Lawrie Blum travaillait pour une secte donc on se posait la question de savoir
si son travail constituait une prestation relle. Il faut tre attentif sassurer
quon ne soit pas face un contrat de service ou de faux contrat (impliquent les
trois critres mais sont un contrat de service).
2) Domaine spatial
Avant la refonte: domaine spatial, domicile du dfendeur in EU. La rgle

dapplicabilit gnrale tait la mme que pour tous les autres contrats : il faut que le
domicile du dfendeur soit dans lUE.
Depuis la refonte: cela a rendu le rglement universel lorsque le litige est introduit
par le travailleur (=demandeur), indpendamment de la question de savoir si
lemployeur/dfendeur est domicili dans un tat membre ou non. On a fait cela dans
un objectif de protection : supprimer cette rgle dapplicabilit dans lespace li au
domicile du dfendeur. On a rendu applicable cette protection pour les travailleurs et
les consommateurs.
o Quand le travailleur est le demandeur et quand lemployeur est domicili dans
un Etat tiers: Le rglement est applicable dans deux cas :
Art. 21, 2 : le travailleur a la possibilit dutiliser les fors prvus art.
20, sauf ceux prvus pour le domicile du dfendeur.
Art. 20, 2 : lorsque lemployeur domicili dans un tat tiers mais que
le litige est relatif lexploitation dun tablissement secondaire
localis dans lEU, on opre une assimilation de ltablissement au
domicile. On peut donc utiliser le critre du domicile et on peut donc
agir au lieu de cet tablissement. Cela ajoute un for possible. Cet article
nest pas utilisable dans toute situation.
o Lorsque lemployeur est le demandeur : le rglement est applicable
uniquement si le travailleur est domicili dans lEU. La rgle spatiale du
domicile du dfendeur reste applicable.
3) Autonomie de la section 5
Principe : Une fois quon a bien affaire un contrat de travail, seul la section 5 est
applicable. On est oblig dutiliser les dispositions de la section 5. A priori cela signifie que
lon ne peut pas utiliser dautres dispositions prvues dans le rglement sauf si la section 5
elle-mme nous autorise le faire.
CJ, 22.05.08, C-462/06, Glaxosmithkline : On peut attraire, selon la. 8, plusieurs

dfendeurs au domicile de lun deux. La difficult pour le travailleur sest prsente dans cet
arrt.
Faits : Le travailleur excutait son travail dans un tat tiers. Son contrat est rompu et il
agit en France. La disposition (a. 21) lui permet dagir au domicile de son employeur
(Glaxo France) mais il voudrait utiliser la. 6 (devenu a. 8) pour pouvoir attraire
galement Glaxo R-U.
Dcision : On lui dit non car la section 5 est autonome est il est tenu par les
dispositions de la section 5 et uniquement celle-ci. Elle ne renvoie pas lancien a. 6.
Raison de la refonte : Ctait trs dfavorable car cela signifiait pour le travailleur de
devoir agir en France et au R-U.
45
Refonte: sans prjudice de lart. 8, point 1) : On a rajout une rfrence la. 6 qui est
devenu la. 8. Lorsque le travailleur agit au lieu du domicile dun de ses employeurs, il peut
attraire les autres employeurs au lieu du domicile de ce premier employeur. Cest important
car les carrires aujourdhui sont plus complexes. En effet, dans le cas ici, le travailleur est
pass au sein dun groupe plusieurs endroits et cest un cas classique actuellement.
2. Comptence sans clause de juridiction (Bx Ibis)
Art. 21:
1. Un employeur domicili sur le territoire dun Etat membre peut tre attrait:
a) devant les juridictions de lEtat membre o il a son domicile, ou
b) dans un autre Etat membre:
i) devant la juridiction du lieu o ou partir duquel le travailleur accomplit
habituellement son travail ou devant la juridiction du dernier lieu o il a
accompli habituellement son travail; ou
ii) lorsque le travailleur naccomplit pas ou na pas accompli habituellement
son travail dans un mme pays, devant la juridiction du lieu o se trouve ou
se trouvait ltablissement qui a embauch le travailleur
2. Un employeur qui nest pas domicili sur le territoire dun Etat membre peut tre attrait
devant les juridictions dun Etat membre conformment au paragraphe 1, point b).
Art. 22:
1. Laction de lemployeur ne peut tre porte que devant les juridictions de lEtat
membre sur le territoire duquel le travailleur a son domicile.
2. Les dispositions de la prsente section ne portent pas atteinte au droit dintroduire
une demande reconventionnelle devant la juridiction saisie de la demande originaire
conformment la prsente section.
1) En rsum
Lorsque lemploy ou le travailleur est le demandeur, on peut agir :

soit devant les juridictions du domicile de lemployeur
soit au lieu de lexcution habituelle du contrat
soit subsidiairement lendroit du lieu dembauche (uniquement si on narrive pas
dterminer lexcution habituelle).
Lorsque lemployeur est le demandeur : il ne peut agir que devant les juridictions du
domicile du travailleur.
2) Le Fruit dune longue volution
a. Comparaison avec la Convention de Bruxelles
Pas de disposition spcifique pour Contrat de travail: 5, 1 Bxl.1968 : prestation

caractristique (CJCE 26.05.1982, Ivenel)
Rvision de la Convention: dans 5, 1: apparition du point relatif au contrat de travail: Lieu

de lexcution habituelle + subsidiairement, le lieu dembauche.
46
Adoption de Rt. 44/2001 (BxI) : section 5.

b. Comparaison Bx I: problme de la localisation multiple
v Dispositions concernes
Art. 19, 2), a) Bx I: devant le tribunal du lieu o le travailleur accomplit habituellement son
travail .
Art. 21, 1, b) i) Bx I bis: devant la juridiction du lieu o ou partir duquel le travailleur

accomplit habituellement .
v Fruit dune volution jurisprudentielle
La jurisprudence a volu, et la Cour dans un objectif deffectivit du rglement, a ajout aux

dispositions. Le rglement parle du lieu o le travailleur accomplit habituellement les
prestations du contrat de travail. La Cour ajoute quil y a lieu de se rfrer au lieu o ou
partir duquel le travailleur effectue lessentiel de ses obligations. Dans le rglement
Rome I on a repris cette formulation. Mais quand on a fait le rglement Bruxelles I, on na
pas rgl ce problme. Cest la Cour qui la donc rgl, dans des arrts relatifs la
Convention de Bruxelles dj, qui taient formuls en termes similaires.
Ainsi, le lieu dexcution habituel = Lieu o, ou partir duquel, le travailleur sacquitte

en fait de lessentiel de ses obligations envers lemployeur .
Dans la jurisprudence, on trouve deux manires de concrtiser ce critre :
Critre qualitatif: CJCE, 13.07.1993, Mulox, C-125/92 : Cela concerne le cas de

contrats de travail qui exigent des prestations varies.
o Faits : Un directeur de marketing tabli Aix-les-Bains, soccupe du
marketing dune socit partout en Europe. Il entendait introduire son action
au lieu de son domicile.
o Dcision : La Cour estime quil faut sintresser au lieu o il exerce de faon
qualitative lessentiel de sa prestation : le lieu o il planifie tout, o il prend
ses rendez-vous, etc. Cest le lieu o se trouve son bureau/indice de bureau.
Cela fonctionne pour quelqu'un comme lui qui a des prestations de travail
diverses et varies.
Critre temporel/quantitatif: CJCE 27.02.2002, Weber, C-37/00: Cest le monde du

ptrole et la cour a accept le critre du dernier lieu du travail sil est appel durer.
On a donc le critre finalement de la dure principale. La cour propose de cette
manire un critre temporel. On value la quantit de temps la plus importante pour
localiser le lieu le plus essentiel du travail.
Cependant, ce critre connat des exceptions lorsquil existe un lien plus troit avec la
localisation la plus rcente :
o Le secteur de transport : Ryanair 21.03.2005 :

Faits de base: Dans le contrat de travail, on trouve une clause qui
dsigne les tribunaux irlandais, une clause qui dit que la loi irlandaise,
une clause qui dit que le travail est organis sur le territoire irlandais et
47
une clause qui dit que la signature de contrat se fait Dublin. De temps
autre, des pilotes saisissent des juridictions belges. On se posait donc
la question de savoir si en fonction du lieu habituel du travail, le
personnel peut agir en Belgique.
En premire instance : le tribunal a considr quil devait identifier un
lieu dexcution habituel : le pilote reoit des instructions au sol, une
partie de son travail consiste tre disponible en Belgique, il accueille
les passagers en Belgique, etc.
La Cour du travail de Mons : rforme cette dcision et considre quil
nexiste pas de lieu de travail habituel, et quil convient de
sintresser au lieu dembauche, c'est--dire lIrlande.
Jurisprudence de la CJCE : Cependant, si la Cour du travail avait
examin la jurisprudence de la CJUE, elle aurait vu que lon sintresse
au lieu partir duquel le contrat est excut.
En effet, les arrts Koelzsch et Voogsgeerd influencent linterprtation
Bx I : si le lieu partir duquel il effectue ses missions de transport et
reoit ses instructions est toujours le mme, ce lieu doit tre considr
comme le lieu dexcution habituel du travail .
o Sil y a une pluralit de lieux principaux : on retombe sur le lieu

dembauche. Cest subsidiaire !
o Les directives interprtatives (Voogsgeerd, C-384/10, pt 35, dgages

propos de la Cv de Rome): appliques dans et valables pour Bx I bis
Interprtation large en vue datteindre lobjectif de protection du
travailleur
Caractre subsidiaire du lieu de embauche : on utilise uniquement sur
ce critre si lon ne trouve pas la localisation selon les autres critres.
c. Les questions qui demeurent post refonte
v Dtachement
Hypothse : situation o une personne a un lieu dexcution habituel du contrat. Cependant,

de manire temporaire, la personne peut tre dtache et aller dans un autre tat pour une
mission prcise. Ex : plan pour barrage en Angola cr en Belgique puis 6 mois en Angola
pour superviser la construction du barrage. Il y a lide quon revient au lieu dexcution
habituel. On trouve cela beaucoup dans le secteur de la construction. Le cas typique est le cas
de lentreprise portugaise tablie au Portugal qui vient construire une maison en Belgique ou
en Allemagne. Cette entreprise dtache ses travailleurs pour 6 mois en Belgique.
Principe de base : Le for dsign est celui du lieu dexcution et non celui du dtachement.
Bxl I et Ibis nautorise pas lemploy dtach de saisir les juridictions du pays o il est
dtach. A priori, la loi applicable est celle du lieu dexcution.
Ajout : Pour contrer ces situations-l car parfois les lois du lieu de dtachement sont
beaucoup plus favorables la protection du travailleur, on a adopt une directive europenne
(96/71, a. 6) qui donne au travailleur dtach la possibilit dagir devant les juridictions du
lieu du dtachement.
48
v Si le lieu dexcution est localis dans un tat tiers
Bx I et Bx Ibis ne permettent pas de dsigner les tribunaux dun tat tiers. A priori, le lieu
dexcution habituel est prioritaire. On retombe donc sur le critre subsidiaire du lieu
dembauche, o lon choisit entre lieu dembauche et lieu du domicile du dfendeur mme
si souvent cest la mme chose, parce que la socit fait souvent signer le contrat au lieu o
elle est tablie.
v Interprtation du lieu dembauche ?
Sur linterprtation du lieu dembauche, il y a des situations o on peut sinterroger sur la

notion.
3. Comptence avec clause de juridiction
Art. 23: Il ne peut tre drog aux dispositions de la prsente section que par des conventions:
1) postrieures la naissance du diffrend; ou
2) qui permettent au travailleur de saisir dautres juridictions que celles indiques la
prsente section.
Les clauses de juridictions font lobjet dune approche restrictive. A priori la clause est
inopposable quand elle est introduite dans un contrat de travail sauf dans certaines
circonstances. Ces circonstances sont celles qui permettent au travailleur de trouver un intrt
cette clause :
Hypothse 1 : clause conclue postrieurement la naissance du diffrent : En

ralit, le travailleur na plus rien perdre. On est en litige, la relation de travail est
termine donc sil marque son accord sur une clause de juridiction, cest que a
larrange.
Hypothse 2 : trs rare en pratique : clause de juridiction qui nest pas exclusive :
quand on formule une clause on donne une comptence exclusive la juridiction
dsigne. Quand la clause est formule comme une alternative favorable au travailleur
(sajoute au for potentiel prvu dans le rglement), sans pour autant empcher le
travailleur dutiliser les autres dispositions gnrales, cette clause est accepte. Il peut
sagir dune clause de juridiction dans le cadre dun contrat de travail qui rglemente
le dtachement par exemple et permet au travailleur de saisir les juridictions du pays
de dtachement.
Lorsque le demandeur est le travailleur, les rgles lui sont favorables.
Section 2 : Loi applicable selon Rome 1 : conflit de lois

La mme logique de protection du travailleur est applicable lorsquon choisit la loi applicable
au contrat.
Art. 8: Contrats individuels de travail :

1. Le contrat individuel de travail est rgi par la loi choisie par les parties conformment
larticle 3. Ce choix ne peut toutefois avoir pour rsultat de priver le travailleur de la
protection que lui assurent les dispositions auxquelles il ne peut tre drog par accord en
49
vertu de la loi qui, dfaut de choix, aurait t applicable selon les paragraphes 2, 3 et 4 du
prsent article.
2. dfaut de choix (...), le contrat (...) est rgi par la loi du pays dans lequel ou, dfaut,
partir duquel le travailleur en excution du contrat accomplit habituellement son travail. Le
pays dans lequel le travail est habituellement accompli nest pas rput changer lorsque le
travailleur accomplit son travail de faon temporaire dans un autre pays.
3. Si la loi applicable ne peut tre dtermine sur la base du paragraphe 2, le contrat est rgi
par la loi du pays dans lequel est situ ltablissement qui a embauch le travailleur.
4. Sil rsulte de lensemble des circonstances que le contrat prsente des liens plus troits
avec un autre pays que celui vis au paragraphe 2 ou 3, la loi de cet autre pays sapplique.
1. En rsum : schma de raisonnement
1) Autonomie de la volont limite : autoris mais fortement encadr.

2) Lieu dexcution : dfaut dautonomie de la volont, on regarde le lieu dexcution.
3) Lieu dembauche : dfaut du lieu dexcution, on regarde le lieu dembauche.
4) Clause dexception
5) Lois de police?
2. Facult de choix de loi (a. 81)
Le principe est lautonomie de la volont mais on ne peut pas priver le travailleur de la

protection dont il bnficierait si on appliquait la loi normalement applicable. Il convient donc
de comparer la loi choisie par les parties la loi (a. 3) qui devrait normalement sappliquer
au contrat (loi du lieu dexcution habituel). Si cette dernire a une protection plus favorable,
cest celle-ci que lon va devoir appliquer au contrat.
Cette opration de comparaison qui ne doit pas se faire point par point mais cest ce qui
sappelle une comparaison fonctionnelle : mme sil ny a pas la mme structure, il faut
une quivalence de protection.
On ne veut pas entirement priver les parties de la possibilit de choisir la loi applicable. Il est
possible que leur choix soit plus favorable au travailleur que la loi de son lieu dexcution
habituel. Ex : gdf suez : contrat de travail sur lexcution dun barrage en Angola. Le lieu
dexcution habituel donne la loi angolaise mais avec la clause de juridiction, on peut
dsigner la loi belge. Cela fait donc du sens dautoriser lautonomie de la volont.
Lautonomie de la volont est donc en ralit trs limite : elle ne permet que dagir sur ce qui
est rgl de manire suppltive dans la loi normalement applicable (cest la mme chose
que ce que lon a vu dans larticle 3 de Rome I). Si la loi normalement applicable est plus
favorable, toutes les dispositions impratives de cette loi sont applicables au contrat malgr le
choix dune autre loi. Or, en matire de contrat de travail, la plupart des dispositions sont
impratives. Lencadrement de lautonomie de la volont est donc relativement strict.
3. Rle du lieu dexcution
1) Excution habituelle vs. embauche
Le dispositif de larticle 8 2 est plus perfectionn que la formulation du rglement Bruxelles

I et a corrig la formulation antrieure de la convention de Rome, en ajoutant le terme
partir de . Cest trs utile car autrefois sous lempire de la convention de Rome, on devait
50
souvent retourner vers le critre subsidiaire du lieu dembauche. Cela a un impact dans de
nombreuses affaires.
Dans les affaires Ryanair, cest ce qui fait toute la diffrence : si on peut se rfrer au lieu
partir duquel on excute les prestations, le pilote peut se rfrer la loi belge. Sans cela, le
pilote peut se retrouver obliger dintenter son action au lieu dembauche.
C. Travail Anvers : construction daroport : la personne devait travailleur sur des aroports
en Afrique puis en Turquie et aux USA avec chaque fois des aller-retour en Belgique. Sans ce
petit terme partir de , on ne parvenait pas identifier le lieu dexcution habituel. On a
du retourner sur son lieu dembauche (loi californienne).
CJCE, Koelzscg et Voogsgeerd : Directives dinterprtation :

Alignement Cv Rome sur Cv Bruxelles et Rome I : ces arrts ont interprt la
convention de Rome (texte ancien) et ont pouss Bx I sadapter galement.
Interprtation large du critre du lieu dexcution habituelle et utilisation
uniquement subsidiaire du critre du lieu dembauche
Lieu dans lequel ou partir duquel le travailleur exerce effectivement ses activits
professionnelles
Arrt interprtatif de la Convention de Rome :

Faits : Un chauffeur allemand de poids lourd conduit des camions immatriculs au
Luxembourg, dune filiale luxembourgeoise dune socit danoise. Il est dlgu
syndical, et la filiale le licencie. Cest illgal au regard du droit allemand, parce que
lon ne peut pas licencier pendant son mandat un dlgu syndical, ni un an aprs son
mandat. Ca nest pas illgal au regard du droit danois. Au Luxembourg, le chauffeur
demande lapplication du droit allemand, parce que cest de l quil part toujours pour
excuter ses missions. La socit rpond que la loi hors de lautonomie de la volont,
la loi est celle du lieu dembauche, c'est--dire le Luxembourg. Jusquen Cassation,
on maintient lapplication du droit luxembourgeois.
Raisonnement de la cour : La personne met ensuite en cause la responsabilit de lEtat
luxembourgeois, dont les tribunaux ont mal interprt la Convention de Rome, parce
que linterprtation correcte consiste insrer le terme partir de . La CJUE
sur question prjudicielle dit queffectivement linterprtation correcte consiste
introduire le terme partir de dans la Convention de Rome. Elle aligne les
rgimes Convention de Rome, Convention de Bruxelles, Rglement Bruxelles I et
Rglement Rome I, mme si la formulation exacte des dispositions varie dun
instrument lautre. Ils ont le mme objectif de protection du travailleur, et appellent
une interprtation large de la notion dexcution des prestations de travail.
Laffaire avec lentreprise est puise, le chauffeur a t jusquen Cassation, les dlais sont
couls. Il peut cependant obtenir des dommages et intrts de lEtat luxembourgeois pour
les dommages causs. Cest intressant du point de vue du droit international priv pour voir
comment la Cour dgage un esprit commun propos de tous ces instruments, et comment elle
nhsite pas se rfrer au texte de Rome I qui est postrieur la Convention. Le souci
deffectivit et de protection du travailleur justifie cet alignement des instruments.
2) Dtachement
Dans le cas de la dsignation de la loi applicable, on retrouve quand mme le problme du

dtachement. Le travailleur dtach a une excution habituelle dans un tat et a galement une
51
excution provisoire dans un autre tat. Il ne trouve donc pas de disposition dans Rome I lui
permettant de bnficier de la loi plus protectrice du travailleur dans ltat dans lequel il
travaille. Ex : le travailleur portugais ne bnficie pas en Belgique des mmes conditions que
les travailleurs belges.
On a donc adopt la directive 96/71 : pour une srie de points spcifiques, ltat daccueil (du
lieu du dtachement) peut appliquer sa propre loi.
Donc, cette directive est une manire de contourner la difficult pose par Rome I et de faire
bnficier le travailleur dtach de la loi du lieu de dtachement qui serait plus favorable.
Cest aussi une manire pour ltat daccueil de sassurer que toutes les personnes qui
travaillent sur son territoire sont soumises aux mmes conditions de travail. Si notre
travailleur portugais gagne beaucoup moins que louvrier belge, lentrepreneur portugais est
moins cher que le belge. On craignait donc une concurrence dloyale. Cela galise les
conditions de concurrence.
Lapplication de la directive est directement prvue dans Rome I car il y a un considrant 34

qui renvoie cette directive. Il y a galement le considrant 36 qui tente de dfinir le
dtachement : il prvoit que ce qui est caractristique est quil y a un lieu dexcution habituel
et quil est prvu que le travailleur revienne ce lieu dexcution habituel aprs le
dtachement.
3) Le lieu dembauche
Souvent cela se confond avec le domicile du dfendeur/employeur. Bien souvent on va signer

le contrat dans les locaux de lemployeur, ce qui est souvent mois intressant (ex : Ryanair :
signature du contrat Dublin).
Arrt interprtatif : Voogsgeerd : il est intressant car sans trancher vraiment le problme,
il porte sur les situations o on a un doute sur lidentit relle de lemployeur.
Faits : travail sur les bateaux : il signe un contrat de travail Anvers mais avec un
employeur localis au Luxembourg, considr comme le lieu dembauche. Sauf que le
travailleur na pour seul contact rel quune socit tablie Anvers. On na jamais
trs bien compris les rapports entre la socit anversoise et luxembourgeoise. Il reoit
toutes ses instructions Anvers. Mais cest un marin. Quand le contrat est rompu, il
rclame lapplication du droit belge mais lemployeur dit que cest la loi
luxembourgeoise qui est applicable.
On pose une QP la cour de justice. Cette dernire prcise deux choses :

o Concernant le lieu dexcution habituel : elle reprend son explication : cest
le lieu o partir duquel il effectue ses missions (instructions, valuations du
travail, etc). ce qui permet de dsigner a priori la loi belge.
o Concernant le lieu dembauche : la cour interprte cette question : elle ne fait
pas le travail du juge de fond mais ne donne quune interprtation de la rgle
europenne.
A priori il faut se rfrer uniquement aux circonstances de conclusion
du contrat, peu importe ce quil se passe la suite du contrat.
Ensuite, pour ce lieu dembauche, il faut quil y ait un tablissement
(=durabilit), peu importe quil y ait personnalit juridique. Le
52
problme tait quon ne savait pas si ltablissement anversois avait la

personnalit juridique ou non, etc.
Elle termine en disant que cela peut tre ltablissement de lemployeur
rel et cela peut tre diffrent du lieu de ltablissement de lemployeur
formel.
A priori, on peut considrer que le juge est pouss prendre en compte la
ralit du contrat et que ce serait Anvers le lieu dembauche.
4. Clause dexception
Principe : La clause dexception permet de favoriser le principe de proximit : les liens les
plus troits avec un autre tat (a. 84). On fait primer le facteur de proximit.
Cest difficile dimaginer une telle clause dexception en matire de contrat de travail, parce
que tout leffort de la disposition est prcisment de trouver la loi qui prsente des liens
particuliers avec le contrat de travail. Lhypothse de la clause dexception est celle o une
loi prsente des liens encore plus troits avec la situation.
C.Trav.Bx.25.05.2005 :
Faits : deux dames belges, elles vivent Rome et sont recrutes Rome par
lambassade de Belgique. Lambassade met fin leur contrat. Le dlai de pravis
italien est plus court que le belge. Elles invoquent le fait quelles sont belges et que
cest pour lambassade de Belgique. En plus, dans le contrat il est prvu que le
prcompte professionnel et une partie des droits sociaux sont calculs conformment
au droit belge. Or la Belgique dit que non et que cest lendroit dexcution habituel.
Raisonnement du juge : Le juge a fait jouer la clause dexception : le contrat se
rattache par toute une srie dlment la Belgique et donc il prsente des liens
beaucoup plus troits avec la Belgique quavec lItalie.
Le juge aurait pu aller en plus en invoquant que lambassade de Belgique fait en
ralit partie du territoire belge.
5. Rle des lois de police (a. 9)
Malgr lexistence dune dsignation objective ou subjective, des lments particuliers

peuvent encore intervenir, comme des lois de police. En matire de contrat de travail, on en
trouve normment. Pourquoi y a-t-il des lois de police en ce domaine ? Cest un domaine
sensible, o il y a un besoin de protection.
Principe : On applique normalement systmatiquement les lois de police du for. Pour cela, il
faut que les lois de police du for visent la situation en cause. Assez naturellement, des lois de
police souhaitent sappliquer lorsque le travail sexcute habituellement en Belgique
Cour de Travail dAnvers : Le travail tait excut en Californie donc il ny avait pas
dapplication possible de la loi de police belge mme si le travailleur est belge.
Le problme (// les contrats de consommation) : est savoir si cela fait du sens dappliquer une
protection supplmentaire via larticle 9 alors quon a des dispositions spcifiques qui tendent
assurer la protection du travailleur au sein du rglement (a. 8). Cet article est clairement une
disposition qui assure la protection du travailleur et met en place un mcanisme protecteur et
exprime ce que lon a jug utile de faire pour cette protection en dsignant le lieu dexcution
habituel. Le lgislateur a dj dit ce quil avait dire. Si le travailleur bnficie en plus de la
53
possibilit dinvoquer la. 9, on rajoute une couche de protection ce qui existe dj dans la.
8. Donc, beaucoup dauteurs doutent de la possibilit dappliquer la. 9 (lois de police du for)
dans le cas du contrat de travail et de consommation parce que dans ce cas, on a dj un
systme de protection tabli dans la disposition gnrale de rattachement.
En rajoutant cette protection, droge-t-on leffet utile de la. 8 ? Est-ce quon contourne
lquilibre mis en place dans la. 8 ? Ce qui est particulirement ennuyeux est que cette
question nest pas tranche bien que la convention soit passe en rglement. La controverse
concerne deux coles :
Ecole belge : pro lois de police : Le prof a tendance dire que rien dans le texte
nexclut lapplication cumulative des a. 8 et 9. La. 9 ne prvoit pas que son
application est impossible face un contrat de travail.
Ecole anglaise : considre que cela nest pas possible. Le juge anglais ne connat pas
la. 9.
La question est ouverte et il faut savoir quoi plaider.
Section 3 : Travailleur & march intrieur UE

1. Principe de libert de circulation
1) Test des entraves
Les personnes, services et marchandises peuvent circuler librement et les tats ne peuvent pas
faire dentrave cette circulation (art. 45 TFUE; art. 56 TFUE pour lemployeur). Cela porte
videmment sur les travailleurs. Un des piliers du TFUE est la libre circulation des
travailleurs. Lentrave est donc interdite sil ny a pas de justification et de proportion (cfr.
Reconnaissance mutuelle).
2) Reconnaissance mutuelle
Principe : Lide est que, si une situation est cre conformment la loi de ltat A, cette
situation doit a priori pouvoir voyager dans ltat B et tre accepte dans ltat B. Si les
travailleurs disposent dun permis de travail dans ltat A, on doit pouvoir venir en Belgique
sans quon redemande un second permis de travail.
Il y a des conditions dans lesquelles on peut imposer la loi de lEtat B mme si cest une
entrave :
Il faut rpondre dun motif acceptable : list dans le trait et dvelopp par la cour de
juste.
Lentrave doit tre proportionne : il y a trois aspects :
o Ladquation : est-ce que la mesure permet datteindre lobjectif ?
o Linterchangeabilit : on vrifie si on peut atteindre le mme objectif avec une
mesure moins contraignante/attentatoire la libert de circulation.
o Lquivalence : cest le test le plus important : on vrifie si la protection
poursuivie par la loi constitutive dentrave (= loi daccueil) nest pas dj
atteinte de manire quivalente par la loi trangre. Si cest le cas et que la loi
trangre est quivalente, cela ne fait aucun sens dappliquer en plus la loi de
police belge. Lorsquil y a quivalence entre les lgislations en prsence, on
estime quil y a une obligation de reconnaissance mutuelle.
LEtat daccueil ne peut pas imposer en toute circonstance ses lois de police.
54
2. Influence du trait CE : limite les cas dapplication de la loi daccueil
Les arrts phares de la cour ont t prononcs dans des cas de travail international.
CJCE. 27.03.1990, Rush Portuguesa; 09.08.1994, Vander Elst :

Faits : aprs llargissement du Portugal, lentreprise vient construire un chantier en
Belgique avec ses travailleurs portugais. Mais la Belgique demande quils aient un
permis de sjour et une autorisation de travail. Cest une application dune loi de
police belge que la convention de Rome ninterdit pas. Mais en faisant cela, la
Belgique empche lentreprise de venir stablir.
Dcision de la cour : Lapplication de la loi belge a t condamne en tant quentrave.
Quand on veut prester des services dun tat membre un autre, on a le droit de venir
avec ses travailleurs. Lapplication dune loi de police peut donc tre carte si
constitutive dentrave. On retrouve l-dedans lembryon de la reconnaissance
mutuelle.
CJCE. 23.11.1999, Arblade: trait CE prime loi de police nationale :

Faits : Ils rclamaient le salaire prvu par la loi belge et les conditions de tenues des
documents sociaux.
Dcision : la cour met en place la condition de proportionnalit et dquivalence
voulue pour la reconnaissance mutuelle.
CJCE.15.03.2001, Mazzoleni: quivalence globale des lois en conflit :

Faits : entreprise de gardiennage franais qui tait situ en bordure de la frontire
belge et les gardiens allaient dans le nord de la France mais aussi en Belgique. En
Belgique, on leur disait que le taux de salaire applicable devait tre le mme que celui
en Belgique. Cela posait des problmes car les employs bougeaient sur la journe.
Dcision : La cour a considr que ctait une entrave. Il faut vrifier si lapplication
de la loi belge est proportionne dans les circonstances en lespce. Il faut donc aussi
vrifier si la loi franaise est quivalente la loi belge. Ce moment est intressant et
particulier car les tats ne peuvent pas appliquer leur loi de police en tout circonstance.
T.Trav. Nivelles 09.03.2006:

Faits : travailleur occup en BEL pour employeur franais, dlai pravis belge ou
franais?
3. Influence du droit driv : dir. 96/71 (= loi du 5 mars 2002)
Dans le cadre de cette directive, pour ce qui est prvu dans la directive, ltat daccueil peut
toujours appliquer sa loi de police. La directive sert a. Pour les points viss dans la
directive, cest un droit pour ltat daccueil.
En labsence de la directive, non seulement la loi du lieu de dtachement nest pas dsigne
mais en plus, on peut douter de la possibilit dappliquer la loi du lieu daccueil en raison du
test des entraves.
Malgr le test des entraves, la directive prvoit un mcanisme trs particulier pour le
travailleur dtach : la loi de ltat daccueil est toujours disposition en dpit de la
reconnaissance mutuelle.
55
Cela poursuit un objectif dquilibre des conditions de concurrence. Cela sest fort ressenti
dans le domaine la construction notamment.
Remarque : il y a plein de dtachement qui nont rien voir avec ce qui a t prvu par la
directive. Ex : employ de GDF Suez en Angola, cest un dtachement.
La directive est a priori applicable en cas de dtachement dune entreprise tablie dans un
Etat membre destination dun autre Etat membre. La loi de transposition belge a t plus
loin : elle sapplique aux dtachements de travailleurs dune entreprise dun Etat tiers vers
un Etat membre.
Le droit international priv ne peut donc pas sentendre tout seul : il ne se limite pas
Bruxelles I et Rome I. Des mcanismes interviennent comme ceux imposs par le droit
primaire et le droit driv. Cela clt lanalyse de la situation des travailleurs.
56
CHAPITRE 2 : LES CONTRATS DE CONSOMMATION
Les contrats sont asymtriques et on tend protger la partie faible.
Section 1 : Comptence sous le Rt. 2115/2012 (Bx Ibis)

On va particulirement analyser la Section 4 : Comptence en matire de contrats conclu
par les consommateurs .
On a essay didentifier les circonstances dans lesquelles on estime que le consommateur

mrite une protection.
Art. 17 : Cas viss :

1. En matire de contrat conclu par une personne, le consommateur, pour un usage pouvant
tre considr comme tranger son activit professionnelle, la comptence est dtermine
par la prsente section, sans prjudice de larticle 6 et de larticle 7, point 5):
a) lorsquil sagit dune vente temprament dobjets mobiliers corporels;
b) lorsquil sagit dun prt temprament ou dune autre opration de crdit lis au
financement dune vente de tels objets; ou
c) lorsque, dans tous les autres cas, le contrat a t conclu avec une personne qui exerce des
activits commerciales ou professionnelles dans ltat membre sur le territoire duquel le
consommateur a son domicile ou qui, par tout moyen, dirige ces activits vers cet tat
membre ou vers plusieurs tats, dont cet tat membre, et que le contrat entre dans le cadre de
ces activits.
2. Lorsque le cocontractant du consommateur nest pas domicili sur le territoire dun tat
membre mais possde une succursale, une agence ou tout autre tablissement dans un tat
membre, il est considr pour les contestations relatives leur exploitation comme ayant son
domicile sur le territoire de cet tat membre.
3. La prsente section ne sapplique pas aux contrats de transport autres que ceux qui, pour un
prix forfaitaire, combinent voyage et hbergement.
Art. 18 : Protection offerte :

1. Laction intente par un consommateur contre lautre partie au contrat peut tre porte soit
devant les juridictions de ltat membre sur le territoire duquel est domicilie cette partie,
soit, quel que soit le domicile de lautre partie, devant la juridiction du lieu o le
consommateur est domicili.
2. Laction intente contre le consommateur par lautre partie au contrat ne peut tre porte
que devant les juridictions de ltat membre sur le territoire duquel est domicili le
consommateur.
3. Le prsent article ne porte pas atteinte au droit dintroduire une demande reconventionnelle
devant la juridiction saisie de la demande originaire conformment la prsente section.
Art. 19. Il ne peut tre drog aux dispositions de la prsente section que par des conventions:
1) postrieures la naissance du diffrend
57
2) qui permettent au consommateur de saisir dautres juridictions que celles indiques la

prsente section; ou
3) qui, passes entre le consommateur et son cocontractant ayant, au moment de la conclusion
du contrat, leur domicile ou leur rsidence habituelle dans un mme Etat membre, attribuent
comptence aux juridictions de cet Etat membre, sauf si la loi de celui-ci interdit de telles
conventions.
On estime que le consommateur qui achte des biens crdit (achat temprament) est un
consommateur fragilis. Il dispose dune protection systmatique indpendamment des
circonstances du contrat.
1. Domaine de la section 4 (a. 17 19)
1) Domaine spatial
On retrouve la mme spcificit que ce que nous avons observ pour le contrat de travail.
Si le consommateur est le demandeur : lapplication du rglement est universelle.

Le consommateur peut bnficier de la protection du rglement alors que son
cocontractant est tabli dans un tat tiers.
o Art. 18. 1: possibilit dagir quel que soit le domicile de lautre partie ,
devant les juridictions du lieu o le consommateur est domicili.
o Art. 17. 2: cocontractant domicili dans un Etat tiers mais son tablissement est
dans un Etat membre: assimilation de tablissement un domicile si et
seulement si le litige est relatif exploitation de cet tablissement.
Si le consommateur est le dfendeur : on na pas tendu le champ dapplication du

rglement. Il faut que le domicile du dfendeur soit sur le territoire dun tat membre.
o Art. 17.1 : renvoi la. 6.
o Art. 18.2 : laction doit tre introduite devant les tribunaux du domicile du
consommateur.
2) Domaine matriel : contrats conclus par des consommateurs
Il faut quil y ait un contrat : cela comprend lengagement unilatral si loffre est ferme et
prcise, accepte.
CJCE, 20.01. 05, Engler, C-27/02 (Cv Bx); CJCE, 14.05.09, C-180/06, Ilsinger (Bx I) :
Faits : dans les deux cas, on vise des situations de promesses de gain. Ici, Engler et
Ilsinger ont donc rclam les gains car en Autriche, une fois quil y a de tels situations,
les consommateurs peuvent recevoir le gain promis.
Dans le cas dEngler, ctait encore sous la convention de Bruxelles et ne visait que
les contrats synallagmatiques donc on na pas pu appliquer les dispositions
protectrices du consommateur.
Dans le cas dIlsinger, ce qui est toujours le cas sous Bx Ibis, on a considr que
lorsque loffre de gain est suffisamment claire et ferme et que le consommateur a
accept cette offre, cest un engagement unilatral pouvant bnficier des dispositions
de Bx I et rclamer largent promis.
Le contrat de transport nest pas vis en tant que tel : on ne bnficie pas de la protection
relative au consommateur sauf si cest un package (voyage forfait : a. 17.3).
58
Le consommateur : cela vise la personne qui achte un bien pour un usage tranger son
activit professionnelle. Ce nest pas li au degr de comptence dans le domaine concern.
Il y a videmment des cas limites :
Un consommateur priv : Gruber :

o Faits : il achte des tuiles pour refaire le toit de sa ferme. La ferme est son lieu
dhabitation et son lieu de travail. Il a voulu introduire une action en Autriche
en utilisant Bx I (domicile de demandeur) mais on lui a rtorqu que ce ntait
pas possible car ce serait son activit professionnelle.
o Dcision de la cour : La protection du consommateur ne vise que celui qui agit
par rapport un usage tranger son activit professionnelle. Et ce nest que
lorsque cet aspect professionnel est ngligeable que la disposition peut encore
jouer.
En lespce, 40% du toit concernait son activit professionnelle donc ce nest
pas ngligeable. La section relative au consommateur ne lui est donc pas
applicable.
Le contrat ne doit pas ncessairement tre conclu distance : Muhlleitner :

o Faits : Une dame autrichienne voulait acheter un vhicule doccasion. Par un
serveur, elle a trouv un garage dans le nord de lAllemagne o la voiture
lattend. Elle va jusque l et achte son vhicule sur place. Son contrat na pas
t conclu entre lAutriche et lAllemagne. Le vhicule prsente plein de
dfauts et elle veut rsoudre le contrat. Elle entend bnficier de Bx 1. Mais on
lui rtorque que ce nest pas un contrat entre deux tats membres.
o Dcision de la cour : lobjectif est davoir une protection large du
consommateur. Il nest pas donc pas ncessaire que le contrat soit conclu
distance. Llment transfrontire devant tre contenu ne doit pas
ncessairement se caractriser par la distance.
Concernant llment transfrontire contenu dans le contrat :

o Crdit : tout cas transfrontire.
o Consommateur passif (Cv Bx) : Au temps de la Convention de Bruxelles, on
protgeait le consommateur passif, qui reoit chez lui une offre ou une
publicit spciale, et qui fait de chez lui tous les actes ncessaires la
conclusion du contrat. Cest vraiment le cas de celui qui est rest chez lui et
quon est venu dmarcher. Cest en claire opposition par rapport au prsident
du cercle, qui avait fait des recherches pour contacter lentreprise trangre.
o Consommateur semi-passif (Bx I et Bx Ibis) : Cependant, la vision troite de
lpoque du consommateur passif a t dpasse par le commerce en ligne. On
a donc tendu la protection au consommateur semi-passif. Nous lanalysons
juste en dessous.
Le consommateur semi-passif se caractrise par 3 lments :

o Contrat conclu dans ltat du domicile du consommateur : on lui permet
dagir dans son tat donc il doit se passer quelque chose dans son tat.
o Lautre partie : soit exerce ses activits commerciales sur le territoire en

question, soit dirige ses activits vers cet Etat.
59
Critre de lactivit dirige: Ce critre est pertinent pour les contrats

lectroniques. Le contrat de consommation sur internet est frquent.
Quand peut-on considrer que le commerant dirige les activits en
Belgique ? La question difficile est de savoir partir de quand le
consommateur bnficie de la protection en tant que consommateur
semi-passif ?
Dans Bx1, il y a une dclaration commune en dessous de la. 15 dont il
ressort que la simple accessibilit du site internet ne suffit pas pour
considrer quun professionnel dirige ses activits vers un pays. Sinon
nimporte quel pays dirigerait ses activits pour tout le monde
entier. Il na pas fallu attendre longtemps quun arrt de la CJ
intervienne.
CJ, 7.12.2010, Pammer/Alpenhof, C-585/08 & 144/09 = faisceau

dindices : ce sont deux affaires jointes, on ne parle que dAlpenhof :
Faits : Alpenhof est un htel localis en Autriche. Cest un htel
de famille, un peu luxueux. Ils ont un site web sadressant aux
touristes. Via ce site, un consommateur allemand les contacte et
rserve des chambres pour la nuit de nouvel an. Ils viennent, ils
restent et ils partent sans payer. Le professionnel veut agir
contre le consommateur.
Litige : Le professionnel introduit une action en Autriche en se
fondant sur les dispositions gnrales du rglement. Lallemand
rpond que les tribunaux autrichiens ne sont pas comptents, le
professionnel doit agir en Allemagne. La question est de
savoir : un consommateur qui a fait la rservation sur internet
est-il vis par la protection de lactuel a. 17 ?
Raisonnement de la cour : elle ne statue pas au fond ! Le critre
de direction de lactivit est en ralit un critre qui ne peut pas
se dfinir a priori mais doit se vrifier par rapport aux faisceaux
dindices. Le juge doit vrifier au regard de lensemble des
circonstances factuelles si d s avant la conclusion du contrat ce
professionnel est un professionnel qui dirige ses activits vers le
pays du consommateur. La cour donne un panel dexemples de
critres pouvant tre pris en compte.
Extraits : () si, avant la conclusion ventuelle dun contrat

avec le consommateur, il ressort de ces sites Internet et de
lactivit globale du commerant que ce dernier envisageait de
commercer avec des consommateurs domicilis dans un ou
plusieurs tats membres, dont celui dans lequel ce
consommateur a son domicile, en ce sens quil tait dispos
conclure un contrat avec eux.
Les lments suivants, dont la liste nest pas exhaustive, sont

susceptibles de constituer des indices permettant de considrer
que lactivit du commerant est dirige vers ltat membre du
domicile du consommateur, savoir la nature internationale de
lactivit, la mention ditinraires partir dautres tats
membres pour se rendre au lieu o le commerant est tabli,
60
lutilisation dune langue ou dune monnaie autres que la

langue ou la monnaie habituellement utilises dans ltat
membre dans lequel est tabli le commerant avec la possibilit
de rserver et de confirmer la rservation dans cette autre
langue, la mention de coordonnes tlphoniques avec
lindication dun prfixe international, lengagement de
dpenses dans un service de rfrencement sur Internet afin de
faciliter aux consommateurs domicilis dans dautres tats
membres laccs au site du commerant ou celui de son
intermdiaire, lutilisation dun nom de domaine de premier
niveau autre que celui de ltat membre o le commerant est
tabli et la mention dune clientle internationale compose de
clients domicilis dans diffrents tats membres. Il appartient
au juge national de vrifier lexistence de tels indices.
En revanche, la simple accessibilit du site Internet du

commerant ou de celui de lintermdiaire dans ltat membre
sur le territoire duquel le consommateur est domicili est
insuffisante. Il en va de mme de la mention dune adresse
lectronique ainsi que dautres coordonnes ou de lemploi
dune langue ou dune monnaie qui sont la langue et/ou la
monnaie habituellement utilises dans ltat membre dans
lequel le commerant est tabli.
Ncessit dun lien de causalit entre moyens utiliss pour diriger les
activits et la conclusion du contrat? Non, mais cest un indice de la
direction de lactivit. La manire dont on a pris connaissance de
lexistence du professionnel est-elle importante ?
CJ, 17.10.2013, C-218/12, Emrek :

Faits : un consommateur achte une voiture dans un garage
localis dans un autre tat, il est situ la frontire franco-
allemande. Son site web est en franais, en allemand, etc. le
service aprs vente est en allemand. Il dirige son activit vers
lAllemagne. Le client, quant lui, na jamais vu ce site web
car conseill par des amis.
La question est de savoir : est-ce quil faut une concordance
entre la manire dont le professionnel dirige ses activits vers le
consommateur et la manire dont le consommateur est entr en
lien avec le professionnel ? La question est lgitime.
Raisonnement de la cour : elle considre que non, il ne faut pas
de concordance. Mme si on na pas entendu parler du
professionnel par le site web, on reste dans la protection de la.
17. Si elle navait pas tenu ce raisonnement, cela aurait donn
un caractre alatoire la protection. Comment prouver quon a
entendu parler de lactivit par internet ou par des amis ?
o Contrat entre dans le cadre de ces activits : faut-il entendre cela au sens
large ou troit ? Ce sera la prochaine question prjudicielle.
61
Exemple : Zara home : magasin de dco. Il ny en a pas en Belgique alors

quil y a les magasins de vtements. Zara exerce des activits professionnelles
sur le territoire mais est-ce que Zara home rentre bien dans ce cadre l ? Sur
le territoire belge, il ny a pas dactivits de dcoration mais uniquement de
vtements. Si on ne rentre pas dans les activits exerces sur le territoire
belge, il reste prouver que Zara home dirige ses activits vers le territoire
belge et donc cela rentre bien dans les activits. Dans le cadre de Zara, ce ne
sera pas trs difficile prouver car il y a srement des modalits de livraison
vers la Belgique, etc. cest dterminant car il y a des frais spcifiques en
fonction du pays.
2. Rgles de comptence
1) Rgles gnrales
Action du consommateur : il a la possibilit dagir devant les tribunaux (a. 18.1)

de son propre domicile
du domicile du dfendeur
Action du professionnel : doit tre introduite devant les tribunaux du domicile du

consommateur (a. 18.2).
Les clauses de juridictions : elles sont inopposables a priori au consommateur sauf dans 3
cas (a. 19) :
Si elles sont ngocies aprs la naissance du diffrend.
La clause non exclusive (//contrat de travail) : qui est favorable au travailleur, ici
consommateur, en ce quelle rajoute une possibilit sans enfermer le contentieux. Elle
nexclut pas lutilisation des rgles gnrales.
Spcifique au contrat de consommation : elle vise lhypothse o le contrat de
consommation est purement interne : conclu entre un professionnel et un
consommateur tous les deux domicilis sur le territoire dun mme tat. Si le
consommateur dmnage et que l, le bien explose. Dans ce cas-l, le contrat est la
base purement interne et il est trs probable quil y ait une clause dsignant les
tribunaux des pays. L, la clause est accepte car le professionnel navait aucune ide
quil sengageait dans un contrat international. Cest uniquement si en Belgique ce
type de contrat est accept videmment.
Il sajoute les conditions de forme de la. 25.

2) Rgles spciales
Pour les baux immobiliers (a. 24.1) : il y a des rgles de comptence exclusive qui dsigne
le lieu de situation de limmeuble. Le contrat immobilier est hors de la protection de la. 17 et
dans la sphre de la. 24, lexception de deux cas :
La location de vacances : cest lhypothse o le locataire et le propritaire sont tous
deux des personnes physiques domicilies dans le mme tat et la location porte sur un
usage personnel. La location est de maximum 6 mois. On vise donc vraiment la
location de vacances. Dans ce cas-l on retombe dans la protection du consommateur.
Contrat de services par agence de voyages : location de vacances faite avec une
agence. A priori on est dans la. 24 sauf si lagence preste sur tout un service de
voyage : ils organisent les excursions, le transport, les draps, etc. Il y a tout un contrat
62
de service qui accompagne la location de limmeuble. On nest donc plus dans la

sphre de la. 24.
Contrat dassurance (a. 10 16) : il y a des rgles spciales mme si cest un consommateur
qui agit, on nest pas dans la sphre de protection.
Section 2 : Conflit de lois Rome I (a. 6) et Cv de Rome (a. 5)

1. Historique
La convention de Rome offre une protection plus limite que le rglement Rome I et cest
pour cela quon a modifi cela quand la convention est devenue un rglement.
Deux limitations dans la convention de Rome :

La convention a priori ne visait que les contrats de fournitures corporel ou un contrat
de service. Cela excluait les contrats de prt.
La convention ne visait que le consommateur passif.
Problmes rcurrents :
Contrat lectronique ?
Cest propos de la convention de Rome que lon a vraiment vu que a nallait pas.
En effet, les professionnels rivalisaient dimagination pour viter cette protection. Ex :
affaire de la Grande Canarie :
o Faits : ce sont des consommateurs allemands en vacances en Espagne. Ils font
une excursion en bateau organis par leur tour oprateur. Sur le bateau, une
socit allemande leur propose dacheter des lainages, des grandes
couvertures. Rentrs chez eux, ils veulent rsilier le contrat.
o Litige : Il y a une directive europenne ( dmarchage ) qui protge le
consommateur et donne un dlai de minimum 7 jours de rsiliation en dehors
de ltablissement. Cependant, la directive nest pas transpose en Espagne. Le
contrat prcise que la loi espagnole est applicable. Ces gens-l tombent en
dehors de la protection prvue par la convention de Rome. Comme on avait
senti les pratiques commerciales voluer, on avait prvu quun contrat de
consommation conclu dans le cadre dun voyage organis par un professionnel
organisateur tait vis. Ici, cest bien dans le cadre dun voyage mais la
conclusion est avec un professionnel qui nest pas lorganisateur.
o Extension : on a donc tendu la protection au consommateur semi-passif.
(voire section suivante)
2. Loi applicable au contrat de consommation selon Rome I
Art. 6: Contrats de consommation
1. Sans prjudice des articles 5 et 7, un contrat conclu par une personne physique (ci-aprs
le consommateur), pour un usage pouvant tre considr comme tranger son activit
professionnelle, avec une autre personne (ci-aprs le professionnel ) agissant dans
lexercice de son activit professionnelle, est rgi par la loi du pays o le consommateur a
sa rsidence, condition que le professionnel:
a) exerce son activit professionnelle dans le pays dans lequel le consommateur a sa
rsidence habituelle, ou
63
b) par tout moyen, dirige cette activit vers ce pays ou vers plusieurs pays, dont celui-ci
et que le contrat rentre dans le cadre de cette activit
2. Nonobstant les dispositions du paragraphe 1, les parties peuvent choisir la loi applicable
un contrat satisfaisant aux conditions du paragraphe 1, conformment larticle 3. Ce
choix ne peut avoir pour rsultat de priver le consommateur de la protection que lui
assurent les dispositions auxquelles il ne peut tre drog par accord en vertu de la loi qui
aurait t applicable, en labsence de choix, sur la base du paragraphe 1.
3. Si les conditions tablies au paragraphe 1, point a) ou b), ne sont pas remplies, la loi
applicable un contrat entre un consommateur et un professionnel est dtermine
conformment aux articles 3 et 4.
4. Les paragraphes 1 et 2 ne sappliquent pas: (...)
1) Facult de choix de loi ?
On retrouve exactement le mcanisme de mise en balance vue en matire de contrat

de travail quand on utilise lautonomie de la volont : on ne peut pas droger aux
protections impratives du lieu de rsidence du consommateur.
Ds lors, il y a une facult de choix de loi mais si et seulement si elle est favorable au
consommateur (a. 6.2). Il faut faire une dmarche en deux tapes :
1. identifier la loi choisie par les parties. On regarde si le choix est conforme la. 3.
2. examiner si elle offre un seuil de protection quivalent la loi normalement
applicable. La meilleure protection lemporte !
2) Rattachement objectif : la de RH consommateur
En labsence dautonomie de la volont, on utilise le rattachement objectif.

a. Rome 1
Dfinitions :
Consommateur : personne physique qui agit dans un cadre tranger son activit
professionnelle.
Professionnel : personne physique ou morale qui agit dans le cadre de son activit
professionnel.
Une spcificit de Rome I par rapport Bruxelles I est que certains contrats de
consommation sont exclus du cadre de la protection (a. 64) : quand bien mme le
professionnel dirigerait ses activits vers lEtat du consommateur, en raison de la nature du
contrat, on ne tombe pas dans la protection.
Il sagit par exemple dun contrat de fourniture de service entirement prest en-
dehors de lEtat dtablissement du consommateur. Ce contrat ne pourra pas tomber
dans la sphre de protection de la section sur les consommateurs.
64
Sont galement exclus les contrats de transports, comme lachat dun billet davion
sauf le voyage forfait, qui combine transport et hbergement. On est dans ce cas
protg autrement (cfr infra).
Sont encore exclus les contrats portant sur un droit rel immobilier lexclusion du
contrat de time sharing, contrat qui porte sur lutilisation partage dun bien
immeuble :
o soit on a droit un droit de ponction sur une semaine par an. Est-on
propritaire, locataire, bnficiaire dun service offert par la socit qui gre
lappartement ?
o soit lon a un droit de ponction sur un bien prsent dans une liste pour une
priode dtermine chaque anne.
Cest un contrat qui pose de graves problmes de protection des consommateurs. Une
des affaires de la Grande Canarie concernait des contrats de time sharing extorqus
des consommateurs. Ctait au dbut des annes 90 assez mal rgul. Ce contrat
demeure couvert par la. 6, mais aucun autre contrat relatif un immeuble.
Les contrats financiers : La disposition est complique, parce que lon na pas russi
se mettre daccord sur ce que lon conservait en la matire dans la sphre de protection
de la. 6.
Pour les circonstances, ce sont les mmes que dans Bruxelles I. Cest une
amlioration par rapport la protection du consommateur passif, mais cela pose encore des
questions.
b. Nanmoins Quelques difficults
1. Interprtation certains termes:

a. dirige des activits : Les affaires Pammer et Alpenhof rpondent cette
question.
b. Le contrat doit aussi rentrer dans le cadre de ces activits diriges
ltranger. Dans le cas des affaires Grande Canarie, la socit allemande
produisait toutes sortes de biens : peut-on considrer que le contrat conclu en
Espagne propos de lainages permet dassigner en Allemagne la socit
lorsquelle vend des tapis ?
2. Contrat lectronique : Ex: la semaine allemande du cercle de droit : contrat de

consommation ou contrat qui rentre dans la convention de Vienne ?
a. Contrat de consommation ? Dans le cas du cercle de droit, on peut considrer
que cest un contrat de consommation.
b. Personne physique ? Encore faut-il que ce soit une personne physique qui
conclut le contrat. Si cest le prsident qui conclut en son nom, on pourrait dire
que cest une personne physique.
c. Activit professionnelle ou non ? Si on considre que cest le cas, peut-on
considrer que la brasserie allemande dirige ses activits vers la Belgique ?
Tout dpend lanalyse des circonstances du site de la brasserie allemande et de
ce qui sest pass en fait dans le contrat. Si la brasserie allemande fait de la
publicit en Belgique, prvoit des modalits spcifiques de livraisons en
Belgique, cela nous permet de considrer que oui. Si ce site nest quen
allemand, pas de plan daccs, pas de modalit de livraison, il est possible que
65
ce contrat tombe en dehors de la protection offerte par le rglement au

consommateur. Le seul lment quon a est le faisceau dindices.
3. Rle des lois de police art. 9 et effet utile de art. 6 : il y a deux manires de voir les
choses :
a. Premire vision : Art. 9 est une disposition gnrale et ne prvoit pas quelle
ne sapplique pas un contrat de consommation ou de travail.
b. Vision des tribunaux allemands : le rglement a dfini les circonstances dans
lesquelles une protection doit tre accorde au consommateur ou au travailleur.
En dehors de ces circonstances l on ne peut pas apporter de protection
supplmentaire via les lois de police.
Dans les affaires de Grande Canarie, les tribunaux allemands ont agi comme
cela. Les consommateurs allemands nont donc pas pu utiliser la transposition
de la directive.
4. Incidence du TFUE: reconnaissance mutuelle : (// contrat de travail) Si quivalence

en droit compar: Colmar 18.02.2004, DS, 1898 : cest la premire fois quun juge a
appliqu le raisonnement de reconnaissance mutuelle un contrat de consommation :
contrat de prt : consommateur franais et banque allemande : ils ont regard si la loi
allemande tait bien quivalente la loi franaise de police.
5. Incidence du droit driv : voir section suivante.
Section 3 : Actes de lUE

1. Prsence de rgles dapplicabilit dans les actes droit driv
Les rgles dapplicabilit sont des rgles qui dfinissent de manire unilatrale et autonome
le champ dapplication dans lespace dune autre rgle. Cest une sorte de rgle de conflit de
loi. Bien souvent la prsence dune rgle dapplicabilit qualifie la loi de police. Elles
dfinissent leur champ dapplication dans lespace. En gnral, elles fonctionnent comme des
rgles impratives auxquelles les parties ne peuvent pas droger.
Voil quen droit europen, il y a dans bon nombre de directives des rgles dapplicabilit, et
cela soulve toute une srie de questions.
Exemples du phnomne :
Directive contrat de voyage : Directive 90/314, 13.06.1990: elle prvoir quelle
sapplique tout voyage vendu ou offert la vente sur le territoire de la
Communaut (art. 1)
Surrservation dans le transport arien : Rgle dapplicabilit (art. 3): elle prvoit
quelle sapplique tout transport au dpart dun aroport de lUnion europenne,
dans la mesure o le transporteur est un transporteur communautaire (c'est--dire qui a
son tablissement dans lUnion) et si et seulement si il ny a pas de protection
quivalente en droit tranger
Directive clauses abusives : Directive 93/13.
Directive sur le contrat de crdit aux consommateurs : affiche son caractre loi de
police : elle droge la loi normalement applicable et sapplique ds que le contrat
prsente un lien troit avec lunion europenne. Art. 22, 4: Les tats membres
prennent les mesures ncessaires pour faire en sorte que le consommateur ne soit pas
priv de la protection accorde par la prsente directive du fait que la loi choisie pour
66
rgir le contrat de crdit serait celle d'un pays tiers, si le contrat de crdit prsente un
lien troit avec le territoire d'un ou plusieurs tats membres
On voit la complexit du phnomne : il y a des rgles dapplicabilit, et elles sont

toutes formules de manire relativement diffrentes les unes par rapport aux autres.
2. Questions souleves par prsence de RA dans le droit driv
1) Les problmes poss au juge et au lgislateur national
Cela pose des questions pour le lgislateur national quand il transpose. Souvent il
transpose par rapport son propre territoire. Doit-il sen tenir la formulation de la
directive ? Doit-il prciser ce que sont des liens troits ?
Ces questions ont t accentues par lintervention dun arrt de la CJUE : lEspagne,
pour traduire une disposition quivalente ( lien troit ) dans la directive clause abusive,
prvoyait quil y avait des liens troits ds lors que la Convention de Rome dsigne en
labsence dautonomie de la volont la loi dun Etat membre, dans le cas du rattachement
objectif. Alors lapplication de la disposition sapplique de manire imprative. LEspagne
voulait simplifier la tche du juge en faisant un dtour par la Convention de Rome. La CJUE
dans un arrt en manquement (la Commission agit contre un Etat lorsquelle estime que lEtat
a failli ses obligations) a condamn lEspagne parce que le lgislateur europen voulait
justement viter des critres limitatifs comme ceux de la Convention de Rome. Le but est
davoir des critres ouverts et de donner lieu une apprciation in concreto au moment de
lapprciation judiciaire. Cet arrt a conscientis et accentu le problme : il a augment le
seuil dincertitude des Etats par rapport lutilisation des rgles dapplicabilit au moment de
la transposition. Ces directives posent donc galement problme aux juges.
2) Quand rencontre-t-on ces directives ?
On les rencontre car elles fonctionnement au minimum comme des lois impratives du
droit de lUE et au maximum comme des lois de police. Si elles prvoient quelles visent le
contrat, les parties ne peuvent pas y chapper en dsignant le droit des tats tiers.
En matire de consommation, on les rencontre lorsque la loi applicable au contrat est

la loi dun EM car elles peuvent faire partie de la loi dsigne par la. 6. Comme pour toute
loi de police, on doit vrifier le territoire de lUE avant dappliquer la directive.
Si la loi applicable au contrat est la loi dun tat tiers et quon a une directive
imprative : dans ce cas l on peut utiliser la voie de la. 9. On est par hypothse devant un
juge dun EM et la. 9 autorise le juge appliquer les lois de police du for. Or ces directives
auront t transposes dans la loi de lEM sous forme de loi de police (sinon c que la
transposition est mal faite).
Enfin, il y a une disposition de sauvetage (a. 23) : lorsquil y a en droit driv des
rgles spciales de conflit de loi, elles ont priorit sur la rgle gnrale. Cest une rgle de
hirarchie des normes. Le spcial droge au gnral. Cet article nous rappelle que cette
directive qui comporte une rgle dapplicabilit spciale peut avoir priorit sur les rgles
gnrales du rglement.
67
Tout cela nous montre toutes les voies dentre pour arriver lapplication de ces
directives. Cela explique aussi pourquoi le prof pense que le tribunal allemand dans laffaire
Grande Canarie sest tromp car la situation tait clairement vise par la directive. Le juge
allemand aurait du arriver lapplication de la directive dmarchage, notamment via la. 23
ou a. 9.
3) Actes des CE explicites
Ces rgles dapplicabilit ne sont pas toujours explicites. Cela a beaucoup perturb.
Laffaire Ingmar : directive sur la protection de lagent commercial : Angleterre-USA, la loi
applicable tait la loi USA et lagent rclamait la protection de la directive. Comme le contrat
est excut sur le territoire de lUnion, il y a un lien troit.
4) Nouveau systme pour assurer lapplicabilit
Il y a deux directives (directive rvision de lacquis et Time-Share ) qui

adoptent un nouveau systme pour assurer leur applicabilit.
Lart. 25 dmontre le caractre impratif de la directive rvision de lacquis : Si
le droit applicable au contrat est le droit dun Etat membre, le consommateur ne peut renoncer
aux droits qui lui sont confrs par les dispositions nationales transposant la prsente
directive .
La directive fonctionne comme une rgle imprative si on arrive lapplication du
droit dun EM. Si on arrive lapplication dun droit dun tat tiers, on perd lavantage de
cette directive. Cela ne fonctionne donc pas comme une loi de police de lUE.
68
CHAPITRE 3 : LA REPRESENTATION COMMERCIALE
Ce sujet du droit driv, on va le retrouver en sintressant la protection des agents

commerciaux, et aux contrats de distribution commerciale. On va sintresser aux contrats
de concession et aux contrats dagence commerciale.
Diffrence :
Le concessionnaire est un indpendant et agit en son nom et pour son compte (art. 1,
2 de la loi de 1961). Il se paie sur les produits de sa vente. Le bnfice vient chez lui.
Lagent agit pour le compte de son commettant. Il est pay par une rmunration fixe
ou un pourcentage de son chiffre.
Ils ont en commun dtre en situation de dpendance par rapport leur concdant ou
commettant. En effet, en gnral, ils ne travaillent que pour une seule personne (caractre
dexclusivit) ce qui pose des problmes au niveau du droit de la concurrence, etc. Si tout
coup le concdant ou commettant dit que cest termin, ils sont vraiment en situation de
difficult. De plus, dans les deux cas, ils ont gnralement un territoire propre, sur lequel le
concessionnaire a lassurance dune certaine exclusivit, et sur lequel lagent va exercer ses
oprations. Enfin, le contrat de concession et dagence commerciale sont deux contrats de
distribution, cest--dire des contrats par lesquels les parties sengagent limiter leurs
oprations de vente ou dachat, de manire exclusive ou slective (ex. : secteur automobile o
le distributeur sengage ne vendre au dtail que des produits fournis par le contractant).
Une loi belge de 1961 nonce dans son a. 12 une dfinition de la concession. Pour
lagent commercial, la directive 86/653 et donc sa transposition prvoit galement une
dfinition de lagent. Dans les deux cas, les dispositions apportent une protection
supplmentaire par rapport ce qui existe dans Bruxelles I et Rome I. Le schma est le
mme, les sources divergent.
Section 1 : La concession exclusive

La concession exclusive fait lobjet en Belgique dun contentieux important,
notamment cause de la loi de 1961, qui protge les concessionnaires et les incite rclamer
des ddommagements en cas de rupture unilatrale du contrat. Elle prvoit quil faut octroyer
au concessionnaire un long dlai de pravis et dfaut une indemnit compensatrice. En
outre, si le contrat est rompu en labsence de faute grave, une indemnit est due. Dans le
monde de la concession, cette loi est trs connue, et tous les concdants trangers essaient
den contourner lapplication notamment via lintroduction de clauses de juridiction.
Exemple
Concdant allemand
Concessionnaire pour le sud de la Belgique et le Luxembourg
Contrat qui contient:
Une clause de juridiction dsignant
a) les tribunaux londoniens
b) les tribunaux de New York
Une clause de choix de loi dsignant
a) la loi allemande
b) la loi amricaine
69
Rupture du contrat sur base de la loi allemande ou amricaine qui ne sont pas trs
favorables au concessionnaire. Les concdants esprent en effet chapper la loi belge de
1961 qui prvoit loctroi dun long dlai de pravis et des ddommagements importants en cas
de non-respect de ce pravis.
Suite la rupture du contrat, le concessionnaire, malgr lexistence dune clause de

juridiction, saisit les tribunaux belges et demande lapplication de la loi de 1961. Il rclame
des indemnits compensatoires de pravis en application de la loi belge 1961.
Loi de 1961: particularit = art. 4 : rgle de comptence internationale de caractre

impratif tendant protger le concessionnaire
Le concessionnaire ls, lors de la rsiliation dune concession de vente produisant ses
effets dans tout ou partie du territoire belge, peut en tout cas assigner le concdant, en
Belgique, soit devant le juge de son propre domicile, soit devant le juge du domicile ou du
sige du concdant.
Dans le cas o le litige est port devant un tribunal belge, celui-ci appliquera exclusivement le
droit belge .
Cet article est complt par la. 6 qui prvoit que toute clause de juridiction contraire
introduite avant la naissance dun litige relatif la rsiliation du contrat est inopposable au
concessionnaire.
En vertu de cet article, quand le contrat est excut en tout ou en partie en Belgique,
on peut assigner le concdant en Belgique et on applique la loi belge. Cest une rgle qui tend
considrer que les clauses de juridictions seront cartes. La loi se comporte exactement
comme une loi de police : elle prvoit son application, peu importe lexistence de clauses
contraires.
La question est de savoir si les dispositions prvues par la loi belge sont utiles, car on
a un rglement europen en la matire ! Or, il y a un principe de primaut du droit europen
sur le droit interne. Ds lors, les rgles de comptence communautaire lemportent sur la
disposition exorbitante du droit commun que contient la. 4 al. 1 de la loi prcite.
1. Comptence judiciaire
1) Loi de 1961 : relation avec Bx I/Bx Ibis
a. Applicabilit du rglement en prsence dune clause de
juridiction
En prsence dune clause de juridiction, il faut aller voir la. 23 du Rglement Bxl 1
ou la. 25 du rglement Bxl 1bis qui autorisent les clauses de juridictions moyennant le
respect de certaines conditions. Cet article dispose notamment quil faut que les tribunaux
dsigns soient ceux dun Etat membre. Si le rglement est applicable, et partir du moment
o les conditions de forme sont remplies, il faut donner effet la clause en vertu du
rglement. Si le rglement nest pas applicable, on apprciera la clause en fonction du droit
commun, c..d. en fonction des a. 6 et 7 du CODIP.
Hypothse de la clause de juridiction dsignant les tribunaux londoniens : Larticle 25

est applicable car on dsigne le tribunal dun Etat membre. Il faudra donc respecter la clause,
pour autant que les conditions de forme soient remplies. Dans ce cas, le juge belge saisit par
70
le concessionnaire aura lobligation de se dclarer incomptent et de dire aux parties quelles

sont soumises la clause, car le rglement a priorit sur la loi nationale. Rappelons en outre
que cet article a un rgime auto-suffisant : les seules conditions sont celles prvues par
larticle, et le droit national ne peut en ajouter. On mettra ainsi de ct la loi de 1961. Les
tribunaux comptents seront donc les tribunaux londoniens.
Bxl 1bis ajoute une condition sur la validit en disant que lon peut sinterroger sur
la validit au fond de la clause en fonction de la loi dont les tribunaux sont dsigns.
En lespce, la loi dsigne est la loi allemande ou amricaine. Or quon prenne lune
ou lautre, cela ne permet pas de jouir dune protection excluant la clause de juridiction. Si la
clause dsigne les tribunaux anglais, je suis donc coinc. Les tribunaux londoniens seront bien
comptents.
Le meilleur systme pour chapper la loi belge est une clause de juridiction
dsignant un EM ! Quand la clause satisfait aux conditions poses par la. 25 du
rglement, les tribunaux belges doivent dcliner leur comptence, nonobstant le
prescrit de la loi du 27 juillet 1961. Cest le cas chaque fois que la dsignation
porte sur le tribunal dun Etat li par le rglement et que lune des parties est
domicilie dans un tel Etat, condition que la clause ait t valablement accepte.
b. Applicabilit du rglement en labsence dune clause de
juridiction
La. 2 qui dit que le rglement est applicable si le dfendeur est domicili dans un EM
et lart. 7, 1 du rglement Bxl 1bis qui prvoit des rgles particulires en matire de contrat.
Pour appliquer larticle 7, 1, b), il faut que le contrat de concession puisse tre qualifi soit
de contrat de vente de marchandises, soit de contrat de service. Les contrats de concession
sont des contrats dune nature diverse et varie et ne sont donc ncessairement pas un simple
contrat de vente. Est-ce un contrat de service ? Entre les EM, il y a une jurisprudence tout
fait divergente.
La Cour de cassation franaise estime quil ne sagit pas dun contrat de service
(Cass. fr., 23 janvier 2007).
Le juge belge estime quant lui quil sagit bien dun contrat de service (Trib.
commerce de Bruxelles, 17 novembre 2008). La CJUE a tranch la question mais en
matire de contrat dagence et non de contrat de concession. Elle a estim quil
sagissait bien dun contrat de service (CJUE, arrt Wood Floor du 11 mars 2010).
Les juges belges ont ainsi dcid de raisonner par analogie. Comme le contrat de
concession est similaire, on peut raisonner de la mme manire.
Si on estime quil sagit dun contrat de service : il faut encore localiser le lieu de
lexcution du service. En ralit, dans ce contrat, les deux prestent quelque chose. Par
analogie avec ce qui est prvu dans le rglement Rome 1, on a tendance considrer que ce
service est excut principalement au lieu dtablissement du concessionnaire.
Si on estime quil ne sagit pas dun contrat de service : Si la Cour estime quil ne
sagit pas dun contrat de service, on retombe dans le point a) de larticle 7 avec la mthode
TESSILI. Dans ce cas, il faut localiser lobligation qui sert de base la demande. Ici,
lobligation qui sert de base la demande est lobligation de donner un pravis (CJUE, arrt
De Bloos).
71
Dans notre exemple, sil ny avait pas eu de clause de juridiction, lobligation qui sert
de base la demande est localise en Belgique. En effet, si on cherche la loi applicable, la loi
applicable devant le juge belge est la loi de 1961 qui localise toutes les obligations au lieu
dtablissement du concessionnaire. On retombe donc bien sur la comptence du juge belge.
Le concessionnaire est beaucoup mieux loti en labsence dune clause de

juridiction dans le contrat. En labsence de clause, il y a de bonnes chances de
pouvoir plaider la comptence du juge belge.
2) Loi 27.07.1961 et la comptence en droit commun (7 Codip)
Dans le cas o la clause de juridiction dsigne le tribunal dun Etat tiers, Bxl 1 bis
nest pas applicable ! Dans ce cas, il faut valuer la validit de la clause sur le fondement du
droit commun (Codip, art. 6 et 7) (cf. interprtation avis Lugano bis).
Article 6 : on apprcie la validit de la clause au regard de la loi du contrat.
Article 7 : on apprcie ladmissibilit de la clause au regard de la loi du for. Cet article
renvoie donc la loi de 1961 concernant la question de ladmissibilit et la clause sera
trs probablement carte.
Attention, ce nest pas pour autant que Bxl 1 nest plus applicable ! On a cart la
clause mais il faut encore rechercher des rgles de comptence. On retombe sur les rgles
applicables dans la situation dun contrat sans clause de juridiction. Une fois la clause carte,
on applique les dispositions gnrales de Bxl 1 concernant la comptence.
Hypothse o la clause de juridiction dsigne les tribunaux amricains : larticle 25 de

Bruxelles 1bis nest pas applicable puisquil ne sagit pas dun EM. On va alors examiner la
validit de la clause de juridiction au regard du CODIP. La loi applicable la validit de la
clause sera sans doute la loi amricaine choisie par les parties. Mais sur la question de
ladmissibilit de la clause, on va regarder le droit belge comme le concessionnaire a saisi les
juridictions belges. Et le droit belge dit que la clause nest pas admissible, car la loi de 1961
prvoit que le concessionnaire, lorsque son contrat sexcute en partie sur le territoire belge,
peut toujours saisir les tribunaux belges (article 4). La clause le prive de cette possibilit !
Ainsi, via les articles 6 et 7, on va revenir la loi de 1961 et la clause de juridiction ne pourra
pas produire ses effets.
Art. 6 L 27.07.61: clause ex ante: non

Cass. 28.06.1979, Audi: oui si et seulement si application de loi de 1961 par juge lu.
Cass.15.10.2004: primaut de rgle dordre public du for.
Cass.16.11.2006: larbitrabilit dpend du droit du for, mme selon Conv. NY 1958:
casse arrt qui a accept clause selon loi US choisie dans le contrat.
2. La loi applicable
1) Rel. loi de 1961 avec la Convention de Rome et le Rglement Rome I
Comment dsigner la loi applicable un contrat ? On passe par le rglement Rome

I dans tous les cas. On va soulever lexistence dune loi de police. Elle a un autre impact pour
le juge belge que pour le juge londonien.
72
2) En prsence choix de loi : devant le juge belge
Admettons quon soit devant le juge belge, sil y a une clause de choix de loi qui
dsigne la loi allemande ou amricaine (a ne change rien quon dsigne un tat tiers), a
priori il faut respecter la clause selon lautonomie de la volont. Mais en Belgique, il y a une
loi de police de 61 qui demande sapplique (loi de police du for). Donc le juge belge tout en
respectant le choix effectu par les parties pourra avoir recours la loi de police belge qui
entend bien sappliquer la situation grce la. 42 de la loi de 1961.
Admettons que les parties aient choisi la loi belge dans ce contrat de concession,
la loi belge sapplique au contrat dans toutes ses composantes ds lors y compris sa loi de
police ds lors que le contrat de concession est vis par la loi (excution en tout ou en partie
du contrat en Belgique).
Admettons maintenant que le contrat ne soit pas excut en Belgique mais quon
ait choisi la loi belge, devons-nous appliquer la loi de police belge alors mme que la
situation nest pas vise par la loi belge ? La cour de Cassation considre que le choix des
parties ne force pas lapplication de la loi. Ds lors que le contrat nest pas excut sur le
territoire belge, la loi belge nest pas applicable sauf si les parties ont choisi la loi belge et ont
expressment vis la loi de 1961 dans le contrat. Ce qui est forcment extrmement rare car
un concdant na pas davantage cette loi. Cela na pas beaucoup de sens selon le prof. (la
figure derrire est lincorporation).
3) En prsence choix de loi : devant le juge anglais
Admettons quon soit devant le juge anglais, le juge va voir quil y a une clause de
choix de loi, il devra donc respecter Rome I et il devra dsigner la loi applicable choisie, que
ce soit la loi allemande ou amricaine. Pour lui, se pose la question de savoir sil va prendre
en considration la loi de police belge, donc trangre, qui est invoque par le concessionnaire
belge. Cest le cas vis par la. 93 Rome I.
Cest compliqu car les conditions pour la prise en considration dune loi de police
sont assez restrictives lorsquelle est trangre. On ne sintresse qu la loi de police du lieu
dexcution du contrat et dans la mesure o elle rend lexcution du contrat invalide. On
arrivera plaider que oui, cest la loi de police du lieu dexcution du contrat en Belgique.
Mais rend-t-elle lexcution du contrat invalide ? Il y a une controverse sur la notion dune loi
qui rend lexcution du contrat invalide. Cette disposition rend beaucoup de controverse. Elle
est tire dune pratique anglaise assez ancien. On a cherch trouver un compromis avec les
anglais qui voulaient supprimer la possibilit dappliquer une loi de police trangre mais
alors leur condition, ce qui est encore plus compliqu. Cette disposition est trs ennuyeuse
pour le concessionnaire belge.
4) Absence de choix: RR subsidiaire (art. 4. Rome I/Cv Ro)
Sil ny a pas de clause de choix de loi, on retombe sur la. 4 Rome I. Le premier
paragraphe de cette disposition vise des contrats types. Dans ces contrats types on vise le
contrat de distribution au point f en considrant que pour ces contrats on applique la loi du
lieu dtablissement du distributeur. On dsigne donc la loi belge dans le cas du
concessionnaire belge qui est le distributeur. Donc, cela emporte lapplication de la loi de
police en tant que loi contractuelle dans la mesure o le contrat est bien excut en Belgique.
73
Il y a une concordance entre le critre de la rgle de la. 4 et le facteur de lapplicabilit de la

loi de police.
La. 4 Rome I nous simplifie la tche parce qu lpoque de la convention de Rome

on avait une rgle gnrale dsignant la loi du lieu du dbiteur de la prestation caractristique.
Ctait plus compliqu donc puisquon ne sait pas qui est vraiment le dbiteur de la prestation
caractristique.
En conclusion, cette volont normative belge de protger le concessionnaire est mise

mal par des rgles hirarchiquement suprieures qui sont les rgles europennes.
Section 2 : Agence commerciale

On a une loi de police qui est en ralit la transposition dune directive europenne. En
terme de hirarchie des normes, cela change quelque chose. On na plus un conflit entre une
source internationale et une source interne. On a une question de compatibilit entre deux
sources de mme rang. Cest a la diffrence avec le contrat de concession.
1. A priori, cest simple
A priori simple:
Bx I bis :
Art. 7, 1, b): consensus: agence = ct de service
Art. 25: rgime autonome
Rome I:
Art. 4, 1, f) ou b) : RH agent
Cv Rome: Prestation caractristique: celle de lagent (Com.Anvers 15.02.02)
Art. 3: choix de loi possible
1) Comptence
Cest un contrat de service et tout le monde est daccord pour cette appellation.
Sil y a une absence de clause de choix de loi, on bnficie de la. 7, 1, b Bx I bis.

On nhsite pas non plus dire que le prestataire est bien lagent. Ainsi si lagent est tabli en
Belgique, cela nous permet a priori dagir en Belgique.
Si, par contre, il y a une clause dans le contrat, si elle est vise par Bx I, on doit
donner efficacit la clause. Les conditions de la. 25 sont autonomes.
2) Loi applicable
On est toujours dans un contrat de distribution : a. 41, f) on a le critre de

ltablissement de lagent. Cela comprend lapplication de la loi de police belge transposant la
directive.
Sil y a une clause de choix, on applique la loi choisie et on rentre dans le

raisonnement de la. 9.
74
2. Spcificit : Directive et rgime similaire concession exclusive
Dir. 86/653 du 18.12.1986 s/ agent indpendant agissant pour le compte du

commettant: ne contient pas de RA explicite.
Mais:
Loi transpo.13.04.1995: cette loi contient la comptence internationale et la rgle
dapplicabilit: partir du moment o lagent est tabli en Belgique, il peut toujours
saisir les tribunaux belges et bnficier de la loi de police tablissement principal
en BEL (art.27). On a t plus loin que dans la directive. En effet, la rgle
dapplicabilit nest pas explicit il et il ny a pas de rgle de conflit de juridiction.
Cela tant, la cour de justice a quand mme ajout des prcisions sur la protection de
lagent commercial. Ainsi, concernant le conflit entre lois dEtat membre et dEtat
tiers: CJCE 09.11.00, Ingmar :
o Faits : agent ENG, commettant US, choix de loi US:
o Questions : dir. 86/653 < 43CE -> rgle = imprative -> application si lien
troit avec CE cd exercice dactivit in CE : On posait la question de savoir
si la directive fonctionnait comme une loi de police avec une rgle
dapplicabilit. Et est-ce que cette rgle justifie quon droge au choix de loi ?
La rponse positive ces deux questions suppose que la directive poursuive un
objectif particulirement important. On retrouve l exactement les
caractristiques de la loi de police.
o Raisonnement : La Cour de Justice a rpondu oui sur toute la ligne en disant
que la directive tablit une protection particulirement importante qui doit tre
appliqu ds quil y a un lien troit avec lUnion Europenne et ce lien est
prouv car lagent est tabli sur le territoire dun tat membre, le R-U. Cest la
validation a posteriori du raisonnement du juge belge qui avait inclus cela dans
sa loi de 1995. Cela rgle le conflit.
Conflit entre lois dEtats membres? CJ, 17.10.2013, C-184/12, Unamar : cet arrt
vient dtre tranch. Cela rgle le problme entre les transpositions entre tats
membres dont lune est plus favorable que lautre. On verra cela plus tard.
3. Application
1) Rgle de Conflit de Juridiction (RCJ) (Bx I bis) (= Rgle de comptence
internationale)
Art. 7, 1, b) : Il y a un consensus sur le fait que le contrat dagence est un contrat de service.
On obtient le mme rsultat par le rglement que par la loi de police, soumise la priorit du
texte europen.
Laction se fera devant le juge belge car la loi belge de transposition est satisfaite.
Art. 25 Bx I bis: rgime autonome :

Primaut sur la loi belge transposition qui dsigne les tribunaux belges (Pas RCJ dans
dir 86/653) :
o Sil y a une clause de juridiction, si elle dsigne les tribunaux dun EM, a
priori, cest le rgime autonome qui sapplique et il faut agir devant les
juridictions dsignes par la clause.
75
o Validit au fond des clauses : le vocabulaire de cette disposition est trs

ambigu. La loi de police nest-elle pas une loi relative la validit
(interprtation large comme couvrant les questions dadmissibilit) ? La
validit au fond est soumise la loi des tribunaux dsigns. Ici, les tribunaux
dsigns ne sont pas les tribunaux belges. Cela ne permet donc pas de
rcuprer linvocation de la loi de transposition. Si on trouve un quivalent la
loi belge dans lEtat dont les tribunaux sont dsigns, cela vaut alors la peine
de se poser la question.
o Si la clause dsigne les tribunaux dun EM, on est en ralit mal parti car peu
de pays ont adopt une loi similaire la loi belge.
Cependant, est-il possible de considrer que loi belge de transposition porte sur la
validit au fond? Cfr Unamar.
2) Rgle concernant le Choix de Loi (Rome I)
Que lon soit devant les juridictions londoniennes ou devant le juge belge, on va dans
les deux cas utiliser Rome I pour dsigner la loi applicable.
Soit on na pas de clause de choix de loi dans le contrat : via la. 41, f) qui dsigne
toujours la loi du distributeur dans un contrat de distribution, on retombe donc sur la loi belge
puisque le distributeur est tabli en Belgique. On retrouve la concordance entre le facteur
bilatral et le facteur unilatral de la loi de police.
Soit on a une clause de choix de loi dans le contrat : a priori la. 3 Rome I conduit
appliquer la loi choisie. Mais on a la thmatique de la loi de police origine europenne.
Soit on a choisi la loi dun tat tiers : ex : loi amricaine : mais le contrat est
entirement europen (situation intra-europenne). La. 3 4 Rome I conduit
appliquer la loi choisie mais pour les situations purement intra-europennes, cette
disposition a indiqu quil tait impossible dchapper lapplication du droit
impratif europen. On a beau choisir la loi dun tat tiers si la situation est
entirement circonscrite sur le territoire europen, la directive et la loi de transposition
sappliqueront au contrat.
Soit on a choisi la loi dun tat tiers mais la situation nest plus intra-europenne: cest
le raisonnement de larrt Ingmar : la directive est une loi de police et donc on peut
lgitimement invoquer la. 92 Rome I pour obtenir lapplication de la transposition
belge. Simplement, larrt Ingmar confirme que cest bien une loi de police et que le
juge ne sest pas tromp dans sa transposition.
Soit on a choisi la loi dun tat membre : mais ce nest pas favorable car sa
transposition est moins avantageuse que la transposition belge. Peut-on invoquer la
transposition belge (a. 92) ? ou sommes-nous empchs de faire cette invocation
cause de la reconnaissance mutuelle (il y a une quivalence entre les lgislations en
prsence) ? Cest larrt Unamar
3) CJ, 17.10.2013, C- 184/12, Unamar : exception de reconnaissance
mutuelle dans le cadre de lapplication de la loi de police du for
Faits : agent en Belgique et Commettant en Bulgarie. La transposition belge est plus

favorable que la transposition bulgare. Le contrat contient une clause de choix de loi
76
dsignant la loi bulgare et on est devant le juge belge avec un concessionnaire qui rclame
lapplication de la loi belge.
Raisonnement : la cour de justice se dbrouille pour ne rpondre aucune question

fondamentale. Elle autorise le juge de fond belge appliquer sa loi de police plus favorable
tout en lui disant de faire attention faire un raisonnement qui doit tre circonstanci sur la
ncessit en lespce dappliquer la loi de police au regard de ses objectifs. Cela signifie
finalement que le juge belge doit se poser tout seul la question de lquivalence.
Conclusion : dans cette situation o il y a un conflit entre deux lois de transposition, le

juge du for dont la transposition est la plus favorable conserve la possibilit dappliquer sa loi
mais doit justifier la ncessit dune telle application.
Questions : Cela pose normment de questions, notamment sur la notion de

directive.
Si on interdit au juge belge dappliquer sa loi plus favorable, quoi a sert de dire
quune directive est minimale (=cd autorise le lgislateur a aller plus loin que la
directive) ? Sil y a un raisonnement dquivalence et que le juge perd ce droit, autant
dire que la directive met en place un seuil standard.
A linverse, en autorisant le juge belge appliquer la loi de police, la cour autorise le
fait que deux transpositions de deux tats membres ne sont pas quivalentes. Or
normalement il y a une harmonisation.
Dans cet arrt la cour ninvoque ni le caractre minimal de la directive ni la question de

lquivalence dans cet arrt, ce qui est fort tonnant. Elle renvoie alors au juge national.
77
TITRE 3 : LES OBLIGATIONS EXTRACONTRACTUELLES

Llment qui cause la problmatique de responsabilit est imprvisible. Les parties
ne se connaissent pas et ne prvoient pas quelles rentreront dans une problmatique de
responsabilit. Il y a donc une vritable difficult dlaborer des facteurs de rattachement qui
fonctionnent dans des situations qui sont extrmement variables (ex. : action en diffamation
ou accident de la circulation).
Dans ce genre de situation, on passe souvent devant un juge. Soit les parties font
intervenir leurs assureurs, soit les parties agissent directement lune contre lautre.
Remarque : il ny a pas de clause de juridiction ou de clause de choix de loi puisque

les parties nont jamais eu de contact lune avec lautre avant le dommage.
CHAPITRE I : COMPETENCE INTERNATIONALE BX I ET BX I BIS

Section 1 : Champs dapplication de Bx I/Ibis
On connait dj les rgles de dtermination du domaine spatial, temporel et matriel.
1. Domaine matriel
Le rglement est applicable en matire civile et commerciale (art. 1). Quest-ce qui
sort de la sphre civile pour entrer dans la sphre publique ?
Le premier arrt important en la matire est un arrt Eurocontrol, qui concernait la

surveillance arienne : on sort de la matire civile partir du moment o une autorit
publique a agit dans lexercice de la puissance publique. La Cour a prcis que lexercice
de la puissance publique stend des pouvoirs de contrainte exorbitants dont dispose lautorit
publique et dont ne dispose pas un particulier. Il arrive que lautorit publique tablisse des
actes de droit civil (ex : un consulat loue des locaux), mais il y a des situations plus
compliques.
Ainsi, la Cour a du trancher laffaire Lechouritou, qui concernait une demande en

ddommagement introduite par les descendants de citoyens grecs qui avaient subi des
atteintes physiques ou avaient t massacrs par les troupes allemandes au moment de leur
retraite de Grce durant la Seconde Guerre Mondiale. Beaucoup de villages ont fait lobjet de
pillages et de massacres. Des citoyens grecs introduisent une demande civile de
ddommagement en Grce, contre lAllemagne.
Le premier problme tait la question de limmunit de lEtat allemand.
La seconde question tait de savoir si lon pouvait agir sur le fondement de Bx I.
Appliquant le critre identifi dans laffaire Eurocontrol, la CJUE a considr que
laction des troupes armes en temps de guerre ressort effectivement de lexercice
de la puissance publique. On ne peut donc pas se baser sur Bruxelles I. On est hors
de la matire civile et commerciale.
Ces deux premiers arrts mettent en avant le critre de lexercice de la puissance publique.
Le critre de base est donc que, lorsque lautorit publique agit dans lexercice de la puissance
publique, on se situe en dehors de la matire civile ou commerciale.
78
Un troisime arrt : CJ 11.04.13, C-645/11, Land Berlin c. Sapir :

Faits : en Allemagne, il y a une autorit publique qui a t mise en place charge de
payer soit des dommages et intrts soit de rembourser les victimes pour les biens
spolis durant la guerre des nazis. En loccurrence, cette autorit avait forc un autre
organisme public verser des victimes une partie du prix de vente dun bien
immobilier. Il sagissait de grands terrains spolis et qui sont devenus proprit de
ltat allemand et un moment, lautorit publique propritaire des terrains a vendu
une partie de ceux-ci. Dans le cadre des ddommagements, le prix devait tre partag.
Cependant, lautorit allemande qui devait verser une partie du prix Sapir et ses
descendants mais elle a vers lentiret du prix au victime et non la moiti. Ils ont
donc introduit une action en rptition dindu.
Raisonnement : ici est juste en cause la question de la rptition dun indu. Il ny a pas
daction concernant lexercice de lautorit publique. Lautorit agit comme un simple
particulier en dehors de son exercice et sans utiliser de pouvoir exorbitant.
Dernire affaire : The Commissioners for Her Majestys Revenus and Customs c.
Sunico :
Faits : ladministration fiscale est victime dune fraude la TVA. Elle agit ltranger
car les dfendeurs sont dans un autre tat membre et elle rclame non pas le
remboursement de la TVA due mais des dommages et intrts en se clamant victime
dune fraude dassociation de malfaiteur dont le montant est le mme que la somme de
TVA due.
Raisonnement de la cour : La base lgale de cette action est au R-U celle-l. Elle ne
dispose donc pas de pouvoirs exorbitants. elle considre que l on est bien sur le plan
extracontractuel car le fondement lgal est extracontractuel au R-U et cest bien de la
matire civile et commerciale.
Critique : tudier le fondement lgal pour voir si on est bien en matire civile ou
commerciale nest pas un bon critre car en Belgique, le fondement lgal est bien
lexercice de la puissance publique et non extracontractuel. Donc est-ce quon serait
dans BxI ? Cela pose pas mal de question.
Ces deux derniers arrts ajoutent le critre de savoir si le pouvoir publique dispose de
pouvoir exorbitant.
2. Domaine spatial
Une seconde remarque concerne le champ dapplication de Bruxelles I dans lespace.

La matire extracontractuelle a permis de prendre la mesure du critre du domicile du
dfendeur dans un Etat membre. Dans une CJCE 01/03/2005, C-281/02, affaire Owusu :
Faits : un ressortissant du Royaume-Uni avait lou en Jamaque une villa splendide
avec plage prive. Dans la mer, il fait une sorte de plongeon. Il se fracasse la tte
contre un rebond du sable et devient ttraplgique. Un an plus tt, le mme accident
stait produit au mme endroit. Il introduit une action au Royaume-Uni contre le
propritaire anglais, et la socit de maintenance de lendroit. Il soutenait quil
sagissait dune anomalie dans la pente de la plage, et quil fallait informer les
personnes susceptibles dutiliser la plage.
La premire question qui se pose est : laction devait-elle tre introduite sur le
fondement de Bruxelles I ou sur base du droit anglais ? Pour les Anglais, il semblait
compltement absurde dappliquer Bruxelles I un litige dont les parties tait anglaises toutes
79
les deux, et dont les seuls lments dextranit se situaient en dehors de lEurope. Ils
considraient que a ntait pas une situation communautaire.
Raisonnement : La Cour a rappel au Royaume-Uni que le seul critre du rglement
tait le domicile du dfendeur, quand bien mme les deux parties rsideraient dans le
mme Etat et que les seuls lments dextranit se situaient dans un Etat tiers
lUnion europenne. Cest trs tonnant pour les Anglais pour lesquels ctait
totalement improbable.
Importance de larrt : la cour utilise cet argument pour justifier que les institutions
europennes disposent dune comptence externe exclusive leur permettant de
ngocier des conventions avec les tats tiers. Elle dit que BxI vise des situations dans
des tats tiers via le critre de loccupation du terrain.
La seconde question concernait la question particulire du forum non conveniens : le

juge conserve une marge dapprciation quant lopportunit de sa comptence. Les
juridictions anglaises ne se considraient pas du tout comme des juridictions pertinentes,
parce que le juge de common law qui actionne ce mcanisme le fait parce quil nest pas assez
proche de la situation et quil na pas un accs assez direct aux preuves. Les juridictions
anglaises en lespce estimaient a priori quelles devraient actionner ce mcanisme. Cest trs
facilement rgl si elles appliquent le droit anglais. Mais est-ce que dans le cadre de Bruxelles
I, les juridictions qui connaissent ce mcanisme peuvent encore y recourir ? Ctait lobjet
de la seconde question prjudicielle.
Raisonnement : La Cour a rpondu de manire ngative : lide mme du forum non
conveniens est compltement trangre lapplication de Bruxelles I dont tout
lobjectif est un but de scurit juridique ou de prvisibilit. Lapprciation du juge
anglais est assez encadre, mais si on laisse ce pouvoir au juge dans le cadre de
Bruxelles I, cest tout fait contraire lobjectif de prvisibilit, puisque les parties ne
peuvent pas savoir lavance si le juge dsign sera ou non comptent. Cela a t trs
difficile pour les juridictions anglaises et le gouvernement de renoncer ce mcanisme
de procdure interne.
3. Domaine temporel
Au niveau temporel, cest la mme chose quen matire contractuelle : la date

dintroduction du litige est pertinente pour dterminer lapplicabilit de Bruxelles I ou de
Bruxelles I bis :
Aprs le janvier 2015 : Bxl 1 bis
Avant le janvier 2015 : Bx 1
4. Dispositions pertinentes en matire dobligations non contractuelles ?
Art. 2 Bx I/Art. 4 Bx Ibis : laction se fait au domicile du dfendeur. Cela a parfois du

sens car agir l-bas permet de rcuprer lentiret du dommage.
Art. 7, 2 : matire dlictuelle ou quasi dlictuelle : permet dagir au lieu du fait
dommageable.
Art. 7, 3 : vise le cas le cas o laction civile est jointe laction publique. Il y a une
possibilit de joindre laction civile laction publique au lieu o laction publique est
entame.
+ Dispositions spcifiques en matire dassurance.
80
Section 2 : Domaine de la. 7, 2 : notion de matire (quasi) dlictuelle

Art. 7 : Une personne domicilie sur le territoire dun tat membre peut tre attraite dans
un autre tat membre:
2) en matire dlictuelle ou quasi dlictuelle, devant la juridiction du lieu o le fait

dommageable sest produit ou risque de se produire;
1. Relation avec la matire contractuelle

1) Critre de base
Est-on bien dans le domaine de la matire extracontractuelle ? On connait le

problme : il faut faire la part entre ce qui est contractuel et ce qui est extracontractuel.
Le critre de base a t vu dans larrt Handte.

2) Notion rsiduelle
La Cour a prcis que toute hypothse de responsabilit non contractuelle tombe sous
le champ de larticle 7, 2. Cest une catgorie rsiduelle.
Ds lors quon est hors dun engagement librement assum dune partie envers
lautre, la question de la responsabilit tombe dans le domaine de la responsabilit
extracontractuelle.
La responsabilit contractuelle joue un rle rsiduaire (arrt Kalflis). Tout ce qui ne

tombe pas dans larticle 7, 1 tombe dans larticle 7, 2. Cela a t affirm dans laffaire
Kalfelis :
Faits : cette affaire opposait un citoyen allemand une banque luxembourgeoise.
Cette banque avait propos ce citoyen allemand des oprations financires haut
risque, qui lui avait valu la perte de son portefeuille dinstruments financiers. Ce
type doprations tait considr en Allemagne comme interdit, et contraire aux
bonnes murs. La loi luxembourgeoise les autorisait cependant. Le citoyen allemand
veut demander la rparation de ce dommage, mais est-ce une rparation
contractuelle ou extracontractuelle ?
Raisonnement : La Cour a considr que ds le moment o lopration ne pouvait pas
tre considre comme contractuelle puisquelle est considre comme inexistante
puisque contraire aux bonnes murs elle tombe automatiquement dans le champ
dapplication de larticle 7, 2.
3) Notion large
Dans larticle 7, 2, on traite un nombre important de situations. Tout ce qui nest pas
contractuel revient dans 7, 2. Les situations qui y seront abordes seront extrmement
varies.
Dans laffaire Tacconi, qui concernait une rupture de relation prcontractuelle dans
un contrat de leasing, la Cour avait dit que lon est en ngociation prcontractuelle : le critre
de larticle 7, 1 nest pas rempli et lon retombe dans le domaine de larticle 7, 2. Il y a le
81
critre notamment de lengagement librement assum. On nest pas au stade de lengagement

librement assum. Etant en dehors de la matire contractuelle, on tombe dans larticle 7, 2.
Cela aura un impact sur la manire dont laquelle la Cour va apprcier la matire
extracontractuelle au sens du rglement Rome II, qui dtermine la loi applicable la
responsabilit extracontractuelle. Les arrts qui ont fait la part entre larticle 7, 1 et 2
serviront de guide.
Cela a galement t confirm dans un arrt rcent dont on a dj parl, larrt

OFAB :
Faits : socit virtuellement en faillite qui a continu fonctionner malgr cela. Elle a
continu contracter des dettes. Certains cranciers victimes du dfaut de surveillance
de lactionnaire et du membre du conseil dadministration ont introduit une action en
responsabilit. Cest possible au Danemark car il y a une loi qui le permet.
Raisonnement : La cour a considr quon tait hors de la matire contractuelle. On ne
peut pas considrer que lactionnaire et le membre du conseil prendraient
lengagement dtre li par les dettes de la socit titre individuel.
2. Action en cession : oui
Larticle 7, 2 est effectivement applicable des actions qui tendent prvenir un

dommage (comme dans le cas de la seconde affaire qui concerne un pravis de grve qui
avait t dpos, o le demandeur voulait faire lever le pravis) ou linterrompre (comme
dans le cas dune contrefaon). Larticle 7, 2 autorise agir en prvention dun dommage.
On vise ainsi le dommage qui sest produit ou risque de se produire .
La CJUE a confirm cela dans trois cas :

Dans le domaine du droit de la consommation : une association autrichienne voit
quun commerant allemand met des clauses abusives de ses contrats et agissent sur
base de larticle 7, 2.
Dans le domaine du droit de grve : dans le pravis de grve, les syndicats font des
accords avec dautres syndicats internationaux. Le navire sera bloqu au port et
larmateur subira des dommages financiers. Larmateur a agi en cessation contre le
pravis et la Cour a confirm que larticle 7, 2 sapplique bien dans ce type de
situation.
Dans le domaine de marques.
Cette disposition sutilise dans des situations extrmement diffrentes.

3. Action en constatation ngative de responsabilit : oui
Certains tats autorisent de saisir un juge pour quil confirme de manire prventive
que le comportement nest pas illicite et ne cause pas de dommage. Cest une constatation
ngative de responsabilit. Cela augmente le degr de scurit juridique car le contentieux est
termin. Cest avantageux lorsquil y a des socits qui sont en passe dtre vendues, etc.
En loccurrence, la socit Folien Fischer (CJUE 25/10/12) a fait cela car elle
sattendait ce quun de ses concurrent agissent contre elles concernant son comportement
concurrentiel. La Cour a considr que lon pouvait estimer que cela relevait de la. 7, 2. Ce
nest pas une action en responsabilit mais tout juste linverse : dclaration quon nest pas
responsable.
82
4. Relation avec le droit des biens
En matire de brevet, il y a une rgle qui prvoit que laction doit tre introduite au
lieu denregistrement du brevet. En matire de bien immobilier, laction doit tre introduite au
lieu de limmeuble. Ce sont des questions sur la comptence exclusive.
CJCE : affaire Gat : Le contentieux en matire du brevet ne concerne pas la base la

validit du brevet. On soulve dans un contentieux qui a priori ne soulve pas la validit une
question de validit. Est-on dans la. 7, 2 ou a. 24 ?
La cour rpond que ds quil y a une question de validit on est dans la. 24 et on est
oblig dagir eu lieu denregistrement. Cela signifie que la meilleure dfense en action de
contestation est dinvoquer une question de validit car cela ennuie lautre partie, etc. et cest
seulement aprs que lon regarde si cela relve de la matire extracontractuelle ou pas.
Section 3 : Interprtation de la. 7, 2 et identification de la juridiction

comptente
Le critre utilis est le fait dommageable .
1. Dfinition du fait dommageable
Que signifie la notion de fait dommageable ? Quel est le critre didentification du

juge comptent ? La disposition se rfre au tribunal du lieu o le fait dommageable sest
produit ou risque de se produire.
1) Sens alternatif : ubiquit
Ce critre tait dj utilis lpoque de la Convention de Bruxelles, et larrt

pertinent date de 1976. Dans larrt Mines de Potasse :
Faits : un pisciculteur tabli aux Pays-Bas prtendait que certaines de ses cultures
avaient t pollues par les eaux du Rhin depuis la France. Ce qui est tonnant est de
savoir comment le pisciculteur a pu identifier lauteur du dommage alors que le Rhin
est un des fleuves les plus pollus du monde.
Sur quel fondement pouvait-il agir aux Pays-Bas ? Dans cet arrt, la Cour a tabli le
principe dubiquit : un mme vnement peut se localiser diffrents endroits.
Le fait dommageable en lespce prend son origine en France, alors que le dommage
lui-mme survient aux Pays-Bas. Cest la difficult classique du droit international
priv en matire de responsabilit extracontractuelle : on peut avoir un fait gnrateur
et un dommage localiss dans des Etats diffrents, mais aussi un fait gnrateur
localis dans diffrents Etats ou encore des dommages localiss dans de trs nombreux
Etats.
Raisonnement : La Cour a considr lpoque que le demandeur avait le choix
dintroduire son action au lieu du fait gnrateur ou au lieu de survenance
matrielle du dommage. Cela ne veut pas dire que ces lieux sont toujours faciles
identifier. Cest assez favorable au demandeur dautant plus que larticle 7, 2 est
normalement lune de ses dispositions qui appellent une interprtation stricte,
puisquelle droge larticle 4.
83
2) Identification/localisation de lvnement causal et du dommage
Comment comprendre le fait gnrateur et le lieu de matrialisation du dommage ?

Cest une question rcurrente dans les questions prjudicielles.
Dans laffaire Shevill :

Faits : une dame ressortissante du Royaume-Uni faisait un stage Paris dans une
socit. Pendant son stage, la police dbarque sur les lieux et constate que la socit
participe du blanchiment dargent. France Presse sort une dition utilisant la photo
de la personne en lassociant cette opration de blanchiment dargent. Elle sestime
victime de diffamation, dune atteinte lhonneur. La personne veut donc introduire
une action contre France Presse. Elle est de retour au Royaume-Uni. Comment
identifier le fait gnrateur et le dommage ? Cette question se pose encore
aujourd'hui, au sujet des dommages crs sur internet.
Quel est le fait gnrateur ? Est-ce que cest le fait dcrire larticle, auquel cas on
pourrait le localiser au lieu de rsidence habituelle de lauteur de larticle ? Est-ce que
cest le lieu de la socit ditrice qui fait le choix de mettre sur le march un produit
diffamatoire ? Ou doit-on considrer que le fait gnrateur se produit chaque fois
que lditeur transmet le magasine des diteurs responsables dans dautres Etats qui
sassurent de la distribution (dans chaque Etat o le journal est produit) ? Comment
localiser le dommage dune diffamation lgard dune personne prive ? En France ?
Au Royaume-Uni ?
Raisonnement : La Cour a du tablir des critres, et ne donne ce sujet quune
explication succincte. La Cour a localis le fait gnrateur au lieu de la socit
ditrice (France) laction est intente contre la socit ditrice. Elle a localis le
dommage de latteinte la rputation dans chacun des Etats o cette personne
tait connue. Sagissant de la personne, elle connaissait quelques personnes en
France, et des personnes au Royaume-Uni. Sa rputation peut donc tre atteinte sur
ces deux territoires et en plus, le journal est distribu sur ces deux territoires. Chaque
fois quil y a une diffusion dans un lieu o la personne est connue, on estime que le
lieu du dommage est cet endroit. Au contraire, Caroline de Monaco qui introduit des
actions en diffamations, a des lieux de ralisation du dommage dans des dizaines de
pays. Il a donc fallu rationnaliser le critre. Les arrts suivants cherchent donc
prciser ce critre.
Dans laffaire Zuid-Chemie, cela porte sur une responsabilit des produits
dfectueux.
Faits : Entreprise des Pays-Bas qui achte en Belgique des produits chimiques
dengrais. Elle achte cela auprs dune entreprise belge qui mlange diffrents
produits dans les composants de lengrais. Un de ceux-ci est dfectueux. Mais ce nest
pas la socit belge qui a produit ce produit dfectueux. Elle ne fait que le mlange.
Raisonnement : Pour la cour, le dommage se localise au lieu dutilisation de lengrais
(lendroit o on se rend compte que lengrais cause des dommages aux terrains et
produits). Par contre, le fait gnrateur est bien la composition du produit dfectueux
(le fait donc de mlanger). Ds lors, il est en Belgique.
CJCE, 19.04.12, Wintersteiger c. Products 4U :

Faits : Il sagit dun cas concernant 2 socits autrichiennes concurrentes. Elles
produisent des machines dentretien de skis et snowboards. La marque
Wintersteiger est enregistre en Autriche. Products 4U paye un service de
84
rfrencement (google.de) pour que sa marque apparaisse dans colonne de droite

lorsque lon recherche Wintersteiger (Wintersteiger = mot cl menant Products 4U).
Problme : o localiser le dommage et lvnement causal?
CJUE : La cour localise le dommage o la marque est protge. Le dommage se
localise donc en Autriche. Le fait gnrateur nest pas le fait que la publicit
apparaisse sur le site (car accessible partout) mais le lieu o la marque Product 4U a
dcid de faire appel au service de rfrencement, au lieu de cet annonceur. Ces
questions sont rcurrentes au fur et mesure des annes.
2. Prcisions sur la notion de dommage
Pour viter quun dommage ou que la rgle de comptence ne mne un dispersement

trop large des litiges a donn des prcisions sur la notion de dommage. Cest utile car on a
affaire tous types de responsabilits extracontractuelles.
1) Dommage conscutif ? Dommage direct !
a. Critre
Le dommage direct est celui qui survient tout de suite, ce qui se passe au moment o
le fait gnrateur produit un dommage. Il sentend par exclusion du dommage indirect, c'est-
-dire des consquences du dommage.
Si lon est bless dans un accident de voiture, le dommage direct est la blessure, qui se
localise au lieu de la blessure, et non pas au lieu o lon subit les consquences de la blessure
(hospitalisation, immobilisation, etc).
Lexclusion du dommage indirect implique aussi que le seul dommage qui compte est
celui subi par la premire victime : le dommage moral des parents de la victime est un
dommage indirect, et ils doivent introduire leur action en rparation du dommage indirect au
lieu du dommage direct.
Laffaire Dumez concernait la perte subie par une socit mre franaise pour la
faillite de sa filiale en Allemagne.
Faits : Cette filiale fait faillite parce que la banque allemande de la filiale rompt une
ligne de crdit : la filiale ne peut pas rpondre une nouvelle demande de contrat, et
fait faillite. La socit mre estime que la dcision de la banque tait disproportionne,
et introduit une action contractuelle en dommages et intrts pour la perte subie par
elle en raison de la faillite de la filiale.
La question : tait de savoir o se localise le dommage ? La socit mre considrait
que ctait en France l o est install le patrimoine de la socit.
Raisonnement : La Cour considre que dans ce contexte de responsabilit, le
dommage direct nest pas celui subi par la socit mre dans son propre capital, mais
celui qui est subi par la filiale au moment de la rupture de crdit. Cest donc un
dommage indirect. Le dommage initial est donc bien la faillite de la filiale qui se
localise en Allemagne. Pour demander la rparation de son dommage indirect, la
socit mre doit agir au lieu du dommage direct. Cest une manire de limiter la
porte de larticle 7, 2 pour limiter les possibilits de for comptent.
Cela ne signifie pas que la socit franaise na pas subi de dommage mais au
stade de lidentification de la comptence, cest le dommage direct qui peut tre pris
en considration.
85
b. Objectif
Lide qui est derrire est dviter un parpillement du contentieux, mais aussi dviter
de permettre au demandeur dutiliser indument larticle 7, 2 pour agir au lieu de son propre
domicile.
Ce que lon veut faire avec cet article est de promouvoir la proximit dans lide de
bonne administration de la justice. Le juge du dommage indirect na pas un accs ais aux
preuves (cest du moins la logique de la Cour).
Il faut viter au demandeur galement de manipuler larticle 7, 2. Une affaire

Kronhoffer :
Faits : Il sagit dun citoyen autrichien en opposition une socit allemande de
gestion de fortune : la personne remet un portefeuille de titres aux mains du
gestionnaire qui perd tous ses avoirs. La banque fait des oprations de spculation en
ralit. Au moment de la remise du portefeuille, il ouvre un compte en Allemagne,
partir duquel la socit gre les avoirs. Il entend intenter une action de dommages et
intrts suite la perte de son patrimoine.
Le problme : Au moment du litige, il estime que le dommage survient au lieu de sa
rsidence, parce que sa fortune, son patrimoine se trouve l.
Raisonnement : La Cour estime au contraire quil sagit du lieu o la perte survient,
le lieu o le compte est vis. Cest l que se manifeste le dommage initial, en
Allemagne. Il sagit dviter un parpillement trop important et un principe de base
daction au domicile du dfendeur.
2) Dommage parpill ? Dommage local !
La seconde manire dont la Cour a clarifi la notion de dommage est en prcisant la

porte de laction qui pourrait tre introduire au lieu du dommage.
Dans laffaire Shevill, la Cour dit que la personne peut choisir entre une action au
lieu de la socit (c'est--dire en France) et une action au lieu du dommage (c'est--dire le
lieu o le magasine est diffus et o elle est connue). La Cour prcise cela, parce que le lieu
de matrialisation du dommage est loin. La Cour prvoit que lorsque le particulier agit sur le
fondement de la matrialisation dun dommage, il ne peut agir que pour la portion subie
cet endroit. Il est donc confront un choix. Au Royaume-Uni, Mme Shevill peut demander
rparation latteinte au dommage qui intervient au Royaume-Uni. Cest une manire de
limiter la porte de laction.
Cest un moyen dencourager le demandeur concentrer son action au lieu du fait

gnrateur parce quil na pas envie dintenter diffrentes actions pour chaque lieu de
survenance du dommage. Cela permet datteindre un objectif de prvisibilit pour le
dfendeur galement.
Cette jurisprudence a persist pendant relativement longtemps. Par la suite, un

moment, on sest pos la question de lapplication de cette jurisprudence dans le cas des
atteintes limage qui seraient causes via internet. Quest-ce qui change dans ce cas ?
Quand on met du matriau en ligne, il est accessible tout de suite peu prs partout dans le
monde. Pour le particulier, le potentiel dommageable dune atteinte aux droits de la
personnalit sur internet est bien plus important. Une fois que larticle litigieux est produit
sur internet, il est accessible partout dans le monde.
86
La Cour a adapt le critre de la matrialisation du dommage. Dans laffaire eDate

Advertising, deux affaires sont jointes :
1) La premire est sordide : une personne a t condamne pour meurtre en Allemagne,
emprisonne pendant 20 ans. Au moment de sa libration, il introduit une action
contre une socit autrichienne qui gre un site o figurent toute une srie
dinformations le concernant, o son nom apparait en toute lettre. Ces lments sont
faux. Il demande que le contenu litigieux soit vers et quon lui verse des dommages
et intrts.
2) Dans une seconde affaire, un acteur franais agit contre un tablode anglais qui gre un
site tabli au Royaume-Uni, qui annonce que lacteur est de nouveau avec une
personne (Kely Minogue) alors qu lpoque il sortait avec une autre personne.
Dans les deux affaires, les demandeurs veulent agir au lieu de leur rsidence pour
le tout. Pour agir au lieu du fait gnrateur (devant les juridictions anglaises), lacteur est
dfavoris, parce quau Royaume-Uni la conception du droit limage et de la libert de la
presse nest pas du tout la mme quen France, et le degr de protection de la vie priv est
bien plus lev en droit franais. Au Royaume-Uni, on trouve toutes des rgles
constitutionnelles sur la libert dexpression y compris par rapport aux lments de la vie
prive des people. Cest un des enjeux trs importants de Rome II.
La Cour est saisie de cette question, et dans les deux cas, les particuliers souhaitent
intenter une action pour le tout au lieu du dommage. La Cour estime que le particulier qui
met un contenu en ligne vise le monde entier, et que lon sait trs bien ce que lon fait.
Lapplication de la jurisprudence Shevill est tout fait malaise dans ce cas, parce que
demander aux gens dagir au lieu du dommage, revient leur demander dagir partout dans
le monde. Par ailleurs, quantifier le dommage est trs dlicat (avec les magasines il suffit
de compter le nombre dexemplaires).
La Cour ajoute donc la jurisprudence Shevill une possibilit, et le particulier peut :

1) agir au lieu de lditeur pour le tout ;
2) agir au lieu la survenance de chaque dommage pour la portion subie, ou encore ;
3) agir en un lieu o le dommage est matrialis et o en outre il dispose du centre de ses
intrts : sa rsidence ou le lieu o sa carrire est prdominante (Olivier Martinez est
probablement rsident Monaco, mais son activit se dploie en France). Cette
dernire possibilit est ouverte pour le tout : le particulier reoit la possibilit
dintroduire une action pour la rparation de lentiret du dommage ds lors que le
centre de ses intrts se localise dans cet Etat.
Larrt soulve une question : la jurisprudence Shevill est utilise de manire

transversale pour toutes les actions en responsabilit. Est-ce que la jurisprudence
eAdvertising concerne tout type de dommage ? Elle ne peut concerner que des dommages
provoqus sur internet, mais va-t-on au-del des atteintes la personnalit ? Beaucoup de
contrefaon sont vendues en ligne. La victime de cette contrefaon bnficie-t-elle de cette
extension ? En ralit, la cour a considr que cette extension ne vaut que pour les atteintes
limage sur internet et non pas pour une marque par exemple.
Un autre arrt mlange les deux : Pinckney, CJUE, 03.10.13 :

Faits : Pinckney est lauteur de chansons enregistres par un groupe inconnu. Il a un
droit dauteur sur la chanson. Il se rend compte quune socit autrichienne a press
87
un cd avec toutes les chansons et que le cd est commercialis en ligne par une socit
anglaise. Il dcide alors dagir en France.
Difficult pour les juges : quelle affaire doivent-ils se rfrer ?
o Doit-on sinspirer de Wintersteiger (droit des marques - atteinte via internet:
dommage = lieu de protection du droit intellectuel/enregistrement)?
o Ou de E-Date (droit de la personnalit atteinte via internet: pays o contenu
accessible, pour portion dommage + pays centre des intrts pour le tout, car
juridiction mieux mme apprcier) ?
o Ou encore de Pammer/Alpenhof (conso) : critre de direction de lactivit
permettrait de considrer que dommage se ralise au lieu vers lequel lactivit
est dirige?
Raisonnement : La cour rejette compltement le critre utilis en matire de
consommation (direction des activits) car cest trop restrictif. De plus, elle fait un
mix entre Wintersteiger et E-Date en disant que sagissant dun droit intellectuel, le
dommage se localise au lieu o ce droit est protg et o le site est accessible. Un
droit intellectuel fiat toujours lobjet dune protection territoriale, l o on la demande.
Pinckney est protg en France et le site y est accessible, ainsi le dommage peut tre
localis en France. Cependant, lorsquon agit au lieu du dommage, cest toujours pour
la portion du dommage subie dans cet tat.
Ces affaires se multiplient dannes en annes et on sent quil faut une volution
concernant ces notions de dommages, etc.
3) Dommage dlictuel et contractuel : chacun sa rgle de comptence
Si laffaire met en cause tant le dommage dlictuel et contractuel :

soit on utilise la. 4 pour le tout,
soit la. 7, 1 pour le dommage contractuel,
soit la. 7,2 pour le dommage dlictuel.
Cest repris dans larrt Kalflis.
CHAPITRE 2 : LES CONFLITS DE LOIS

Section 1 : Sources
Au niveau de la loi applicable, il faut commencer par la question des sources. Le
rglement Rome II dtermine la loi applicable aux obligations extracontractuelles. Il est
antrieur au rglement Rome I, mais il ny avait pas de Convention de Rome en la matire.
Ce nouveau texte porte sur la responsabilit extracontractuelle. Ce rglement a un domaine
dapplication matriel la fois relativement large, mais qui doit galement attirer notre
attention deux gards.
En premier lieu, il naffecte pas les conventions antrieures conclues par les Etats
membres. Pour la Belgique, la convention principale est la Convention de La Haye de 1971
sur les accidents de la circulation. Rome II en Belgique nest pas applicable aux accidents de
la circulation routire. En France au contraire, Rome II est applicables ces accidents. Il faut
donc voir dans chaque Etat quelles conventions ont t ratifies. En France, on a ratifi une
convention de La Haye sur la responsabilit du fait des produits, que lon na jamais ratifie
en Belgique.
88
Ensuite lorsque lon est en-dehors du champ dapplication de Rome II ou dune autre
convention internationale, on retombe sur le CoDIP. Il y a beaucoup de conventions
internationales : la Convention de La Haye, et toute une srie de textes spcifiques ngocis
notamment dans le cadre des Nations Unies, ou des rglements europens, qui interviennent
en matire de dommages environnementaux.
A ct des sources internationales, on trouve encore des lois de police sur certaines
questions. On se souvient du raisonnement des lois de police : si lon a une loi de police
nationale mais une rgle de rattachement internationale, celle-ci a priorit, et lon ne peut
envisager la loi de police nationale que si la rgle de rattachement internationale
lautorise. Les lois de police en question sont souvent assez particulires, et sont adopte par
rapport des dommages spcifiques. En Belgique, une loi de police souvent utilise est celle
de lindemnisation automatique des usagers faibles dans les accidents de la circulation. On
trouve une telle loi en France pour les victimes de transfusions sanguines contamines, qui
dterminait son domaine dapplication : il faut que la transfusion ait eu lieu en France.
Section 2 : Dterminer la source en fonction de la date de survenance du fait

gnrateur
Cest le fait gnrateur qui est le critre pivot pour dterminer la source applicable.
89
Section 3 : Un peu dhistoire des rgles gnrales
La matire de la responsabilit extracontractuelle est lune des matires les plus

symptomatiques de lvolution du DIP, o lon est pass de critres trs rigides des
critres plus souples.
En Belgique avant le CoDIP, le seul critre tait celui du fait gnrateur, et la Cour
de cassation na jamais voulu voluer par rapport ce critre. Ce sont donc les juridictions
de fond qui ont fait cette volution en dveloppant la technique du renvoi, des critres de
proximit, etc. Aprs la codification en ralit, ce que lon a fait, cest reprendre les acquis de
la jurisprudence du fond, qui avait montr tout ce qui tait inacceptable dans le critre rigide.
Cela provient de laffaire Couchettes, Avers 30.06.98 :
Faits : Deux filles belges dans un train en couchette et celle du dessus est tombe
du lit en cassant le bras ou la jambe de son amie qui dpassait au moment de la
chute.
Le problme : appliquer le critre de localisation du fait gnrateur qui est la chute
comportait donc un critre artificiel et navait aucun sens.
Les juridictions du fond ont dvelopp alors un arsenal de possibilits pour viter
cela.
Le lgislateur a rdig la. 99 1 une disposition qui saffranchit de ce critre de fait

gnrateur.
On trouve la mme dmarche aux USA : le droit international priv a t rvolutionn

cause des problmatiques de responsabilit extracontractuelle. Cela a t un moment de
tournant dans les annes 60. Aux USA on rflchissait le DIP de la mme manire quen
Europe : ctait le fait gnrateur qui prvalait. A lpoque, les juridictions et la doctrine ont
fait basculer ce systme vers un systme de proximit, doubl dun critre politique : on
sest centr lpoque sur lide de lintrt de lEtat. Quel est lEtat qui a le plus intrt
voir sa loi applique ? On ne part plus de la situation mais du point de vue de lEtat : en quoi
90
est-ce que lEtat veut appliquer sa propre loi ? Cette matire a donc toujours t porteuse des
grandes modifications de la pense du DIP.
Section 4 : Et maintenant ? Rome II

O en est-on aujourd'hui en Europe ? la fin, on est toujours dans un systme
relativement classique : les institutions europennes, quand elles font du DIP, ne font pas
vraiment autre chose que ce que ferait la confrence de La Haye. Le rglement ressemble fort
ce que lon connait dj. Le Rglement Rome II a t trs difficile adopter : cest la
premire fois que lon a utilis la procdure de conciliation c'est--dire que quand un acte
doit tre adopt selon la procdure de codcision, et que lon arrive un point de rupture, on
runit un comit runissant des membres du parlement et du conseil, et on ngocie jusqu
parvenir un accord (ou jusqu labandon du projet). Tous les points difficiles ont t
introduits dans des considrants.
1. Domaine dapplication
1) Domaine matriel
Un lment majeur est quau niveau du champ dapplication matriel, on retrouve

comme dans Rome I une dfinition positive et une dfinition ngative.
Le champ dapplication matriel est la matire civile (qui exclut la rclamation des
ressortissants grecs).
Dans la dfinition ngative, on trouve une srie dexclusions : cette liste comporte
notamment les atteintes la personnalit. Ces problmes ne sont pas rgls dans Rome II,
parce quil est impossible de mettre les dlgations franaises et anglaises daccord sur ce
point. Sortir cette matire du rglement est trs illogique, parce que rien ne distingue ce
contentieux des autres contentieux de la responsabilit extracontractuelle. On avait trop peur
de cette problmatique de la conception des atteintes la vie prive.
2) Domaine spatial
Au niveau spatial, tout comme le rglement Rome I, cest un rglement universel. En

premier lieu, il est universaliste du point de vue des situations vises. Tout litige soumis
une juridiction europenne est soumis lapplication de Rome II (puisquil simpose tous
les juges europens). Il est ensuite universaliste du point de vue de la loi applicable : il peut
servir dsigner la loi de nimporte quel Etat au monde.
3) Domaine temporel
Sur le plan temporel, llment pertinent est la survenance du fait gnrateur, qui
doit survenir aprs lentre en vigueur du rglement (le 11 janvier 2009). Les juridictions
nationales ont encore peu dexprience par rapport ce rglement, et en labsence de
Convention pralable, lacquis jurisprudentiel europen est limit.
Cest important car on peut avoir des situations qui trainent. Par exemple, concernant
les produits, le fait gnrateur de production et le moment du dommage peuvent tre dcals
dune dizaine dannes.
91
2. Dispositions
Et maintenant? Rome II
Deux rgles gnrales dsignant la loi applicable

Dsignation objective: art. 4
Autonomie de la volont: art. 14
De nombreuses rgles spciales dsignant la loi applicable

Dlits spciaux: art. 4 9
Quasi-contrats et culpa in contrahendo: art. 10 12
Rgles pour situations spcifiques: art. 18 22
Des rgles encadrant le fonctionnement des rgles prcdentes

(art. 15 et s.)
Le rglement comporte de nombreuses rgles, mais lon va se limiter deux

dispositions de base. Il y aune disposition gnrale sur le domicile des deux parties ou le fait
gnrateur. Il y a galement une disposition sur lautonomie de la volont, qui est tout fait
particulire.
Il existe dans le rglement toute une srie dautres dispositions qui portent sur des
points particuliers (environnement, attentes loyales). Elles sont trs faciles lire. On trouve
encore des dispositions spciales sur les quasi-contrats, ainsi que des rgles gnrales qui
sappliquent de manire transversale sur lordre public, sur les lois de police, sur linterdiction
du renvoi.
3. Rgles gnrales
1) Larticle 4
Art. 4 :
1. Sauf disposition contraire du prsent rglement, la loi applicable (...) est celle du pays o
le dommage survient, quel que soit le pays o le fait gnrateur du dommage se produit et
quels que soient le ou les pays dans lesquels des consquences indirectes de ce fait
surviennent.
2. Toutefois lorsque la personne dont la responsabilit est invoque et la personne lse ont
leur rsidence habituelle dans le mme pays au moment de la survenance du dommage, la
loi de ce pays sapplique.
3. Sil rsulte de lensemble des circonstances que le fait dommageable prsente des liens
manifestement plus troits avec un pays autre que celui vis aux paragraphes 1 ou 2, la loi
de cet autre pays sapplique. Un lien manifestement plus troit avec un autre pays pourrait
se fonder, notamment, sur une relation prexistante entre les parties, telle quun contrat,
prsentant un lien troit avec le fait dommageable en question.
92
Rome II: rgles gnrales
Raisonnement:
RH de victime et auteur dans le mme tat
Subsidiaire: lieu de survenance du
dommage direct
Clause dexception: liens manifestement
plus troits (indice: relation prexistante)
+ Autonomie de la volont (art. 14)

+ R spcifiques pour dlits spciaux (art. 5 13)
La premire rgle gnrale est reprise larticle 4 : le lieu du dommage est celui
quel que soit le lieu o le fait gnrateur du dommage survient, et quel que soit le lieu o les
consquences indirectes surviennent du dommage direct.
Le 2 prvoit cependant que lorsque les parties ont leur rsidence dans le mme
pays, on applique la loi de ce pays. Il faut donc commencer par analyser ce second
paragraphe, et sil nest pas applicable, il faut retomber dans la rgle gnrale.
Le 3 prvoit que la situation prsente un lien plus troit avec un autre pays, on
appliquera la loi de ce pays (par exemple un contrat) : il sagit dune clause dexception.
Prenons un exemple : imaginons que Lily et Tommy sont membres dune association
belge, et ils partent dans un voyage aux USA.
Exemple: Lili voulait aller danser...

Lili et Tony; voyage US; rock endiabl; blessure
Raisonnement:
RH de victime et auteur dans le mme tat
Notion de RH: art. 23
Subsidiaire: lieu de survenance du dommage direct
Tony et Lili rsident dans tats diffrents
Notion de Dommage direct: Considrant 17 ; Lieu o dommage
effectif initial se manifeste CJCE, 11.01.1990, C-220/88, Dumez
Par ex.: accident = blessure, perte financire = localisation compte
Clause dexception: liens manifestement plus
troits (indice: relation prexistante)
Liens avec la Belgique ?
Lily est blesse au cours de ce voyage et introduit une action en Europe contre
lauteur du dommage, aprs avoir t hospitalise aux USA, puis hospitalise et opre, et
rduque en Belgique.
Est-ce que tous les deux rsident dans le mme Etat ? Si cest le cas, on applique la
loi de rsidence habituelle de lauteur et de la victime. Dans ce cas, il y a de fortes chances
93
que a soit le cas. Cest trs simple : on applique la loi belge, mme si le fait gnrateur et le
dommage se sont produits aux USA.
Si sa rsidence se situe au Luxembourg, le 1 (rgle subsidiaire du lieu de

survenance du dommage direct) conduit appliquer la loi amricaine : le dommage est la
blessure (et non pas les consquences financires), qui est survenue aux USA. Cela peut tre
avantageux, on peut ainsi demander des dommages triples en cas de comportement
particulirement mal intentionn dans le chef de lauteur. Le problme est quil y a un conflit
de loi intra-tatique, entre les diffrents Etats amricains.
Est-ce que la clause dexception peut jouer ici ? Cest envisageable, parce que les
deux parties ont une relation prexistante : ils font partie dune association, qui organise le
voyage. Le lieu de survenance du dommage est fortuit, tous les contacts de la relation se
trouvent en Belgique.
2) Larticle 14
Art. 14 : Libert de choix :

1. Les parties peuvent choisir la loi applicable lobligation non contractuelle:
a) Par un accord postrieur la survenance du fait gnrateur OU
b) Lorsquelles exercent toutes une activit commerciale, par un accord librement
ngoci avant la survenance du fait gnrateur du dommage.
Ce choix est exprs ou rsulte de faon certaine des circonstances et ne porte pas prjudice
aux droits des tiers.
2. Situations internes
3. Situations intracommunautaires
La deuxime possibilit pour les parties est de faire usage de lautonomie de la

volont (article 14) : les parties peuvent le faire par un accord postrieur la survenance du
fait gnrateur ou, si les parties sont commerantes, par un accord librement ngoci avant la
survenance du fait gnrateur.
Si lon poursuit la lecture de cette disposition, on retrouve la limitation de

lautonomie de la volont pour les situations purement internes, et la limitation pour les
situations intracommunautaires. Ce nest pas aussi simple quen matire contractuelle : les
lments factuels sont compltement diffrents.
a. Moment du choix
La premire limitation est lie au moment du choix.
Si les parties ne sont pas commerantes, le choix ne peut survenir quaprs le fait
gnrateur. Est-ce que cette rgle est raliste ? Il y a peu de chances que ce choix survienne
frquemment parce que les parties ne se connaissent pas avant laccident et quelles sont en
plein litige. Cela arrive dans les cas o les deux parties plaident toutes les deux pour
lapplication de la loi belge.
Par contre entre commerants, ce choix peut survenir lavance : les relations
commerciales de longue dure peuvent donner lieu des dommages extracontractuels. Si les
94
parties ont choisi une loi applicable aux dommages contractuels et extracontractuels, cette loi
est valable.
b. Exigences concernant la validit
Pour le reste, il faut un choix exprs ou qui rsulte de faon certaine des
circonstances et du comportement des parties. Le plus probable est qu laudience elles
plaident toutes les deux en application du mme droit.
Lhypothse o les deux parties plaident pour la loi belge, on peut considrer que cest
un choix de fait. Si on est juge, mieux vaut rouvrir les dbats pour sassurer que les parties ont
rellement effectus ce choix.
c. Limites apportes lautonomie de la volont
Le premier lment est que ce choix ne peut pas porter atteinte aux droits des tiers.
Qui sont ces tiers ? Il sagit essentiellement de lassureur, qui na pas envie que son assur
accepte que dans le litige on applique une loi qui impliquerait des ddommagements bien plus
importants que ce qui pourrait normalement tre assur. On veut viter une fraude
lassureur. Cest une manire dviter que le choix de loi porte atteinte de manire
malhonnte au droit de lassureur.
Dans les cas purement internes, mme si lon a fait le choix de la loi applicable, on
ne peut pas chapper lapplication des rgles impratives.
De mme dans les situations communautaires, le choix de la loi dun pays tiers ne
permet pas dchapper aux rgles impratives de lUE (voire un caractre de loi de police),
notamment en matire de transport des passagers, directive RC produits, etc.
La dernire limitation concerne la matire : dans certaines matires, on a estim quil

ntait pas raisonnable de laisser les parties choisir leur loi. On trouve cela en matire de
concurrence et de proprit intellectuelle.
4. Fonctionnement de la rgle de conflit (Rome II : rgles gnrales)
95
Ce sont les deux dispositions fondamentales de Rome II, et lon aura plus souvent
affaire larticle 4 qu larticle 14.
Autour de ces dispositions, on trouve une disposition qui exclut le renvoi, et des
dispositions sur le domaine de la loi applicable. Est-ce quelle va aussi couvrir lvaluation
du dommage ? Entre Etats membres, les manires de quantifier le dommage sont trs
diffrentes (les chefs de ddommagement sont assez similaires). Certains voulaient faire une
rgle spcifique sur les dommages et intrts et renvoyer toujours sur cette question la
rsidence de la victime. Lon a finalement soumis cette question la loi normalement
applicable (article 15). Toutes les questions relatives lvaluation du dommage est donc du
domaine de cet article.
5. Drogations lapplication de la loi dsigne (Rome II : rgles gnrales)
1) Rgle de scurit et de comportement du lieu de survenance et du fait
gnrateur (a. 17)
Pour valuer le comportement de la personne dont la responsabilit est invoque, il est tenu
compte, en tant qulment de fait et pour autant que de besoin des rgles de scurit et de
comportement en vigueur au lieu et au jour de la survenance du fait qui a entran la
responsabilit.
Exemples concerns : Rouler gauche ou droite, accs zone chantier, port dun
casque pour une activit etc.
En matire de circulation, cest le Code de la Route, cest la rgle qui dtermine si

laction en question est lgale ou non. Il parait normal de se rfrer au Code de la Route du
lieu de laccident, mme si laction est porte dans un autre pays. On trouve donc une
exception par rapport la loi normalement applicable la situation : il faut consulter la loi
du lieu de laccident.
2) Les lois de police du for (a. 16)
Les dispositions du prsent rglement ne portent pas atteinte l'application des dispositions
de la loi du for qui rgissent imprativement la situation, quelle que soit la loi applicable
l'obligation non contractuelle.
La seule spcificit est que lon se rfre exclusivement aux lois de police du for. En
matire extracontractuelle la possibilit de viser la loi trangre a t supprime.
Toutes les lois qui mettent en place des fonds dindemnisation fonctionnement comme
des lois de police (critre dapplicabilit) et donc on ne doit pas passer par la loi applicable
pour savoir si on peut solliciter ces possibilit.
Exemples : indemnisation victimes actes violence, loi applicable lassurance

obligatoire, certains actes europens (indemnisation des passagers, directive commerce
lectronique?)
96
3) LOrdre public (a. 26)
L'application d'une disposition de la loi d'un pays dsigne par le prsent rglement ne peut
tre carte que si cette application est manifestement incompatible avec l'ordre public du
for.
Le seul exemple connu est une question de prescription. Cest vraiment trs rare. Si on
a une discrimination raciale ou par rapport au sexe, on utiliserait lordre public.
Dans le cas de prescription, quand le calcul de la prescription est tellement court qu

ltranger, cela prive les victimes de pouvoir agir dans les situations internationales.
6. De quelques dlits spciaux : dans Rome II
Par ailleurs, on trouve des rgles spciales dans le rglement. On trouve dans les slides
un rsum des rgles de rattachement de ces rgles spciales.
De quelques dlits spciaux:

dans Rome II
1 Concurrence/pratique commerciale: art. 6 Ro II <ide =
localisation dommage
- Pratique dloyale: lieu o sont affects intrts des
consommateurs ou relations de concurrence
- Concurrence: march affect (si plusieurs, poss. choisir loi du
for)
Comp. Codip : 99, 2, 2= lieu dommage
Ex.: Com.Charleroi.15.5.2006, Sport. Charleroi c. FIFA
Ex.: OFT c. Duchesne
2 Environnement: art. 7 Ro II: lieu dommage (sauf choix ddeur

pour lieu fait gnrateur)
Comp. Codip art. 99, 2, 3: lieu dommage
De quelques dlits spciaux:

dans Rome II
3 RC Produits: art. 5 Ro II
chelle: (rsidence vict/lieu achat/dommage)
- Ssi commercialisation dans ce pays
- + clause imprvision + clause dexception
Comp. Codip: art. 99, 2, 4: loi rsidence victime
4 Droit de proprit intellectuelle: art. 8 Ro II
lex loci protectionis
5 Grve: art. 9 Ro II
lieu de la grve
97
7. De quelques dlits spciaux : hors Rome II

1) Accident de la circulation : La Haye 04.05.1971
Certaines rgles spciales se trouvent cependant en-dehors du rglement qui laisse

subsister les conventions antrieures. Dans le cas de la Belgique, on trouve la Convention de
La Haye de 1971 sur les accidents automobiles : elle dsigne la loi du lieu de laccident
critre quelque peu dsuet. On trouve dans cette Convention toute une srie de drogations
la rgle gnrale. Toutes ces situations sont reprises larticle 4 et larticle 5 et consistent
dsigner la loi du lieu dimmatriculation du vhicule.
La Convention envisage diffrentes hypothses :

Si un seul vhicule est impliqu et que tous les dommages sont causs une victime
lintrieur du vhicule, et que cette personne est rsidente du lieu dimmatriculation,
on applique cette loi.
Sil y a plusieurs victimes, on emploie la loi du lieu dimmatriculations si elles
rsident toutes dans ce pays. Le critre de limmatriculation est donc prdominant
aujourd'hui.
Si le contentieux automobile est localis en France, on est au contraire dans Rome II

il ny a pas de disposition spcifique, il sagit donc de larticle 4 (domicile des parties et lieu
du dommage).
2) Diffamation : art. 99, 2, 1 Codip
Au niveau de la loi applicable en cas de diffamation, on na pas rsolu les soucis de

M. Martinez et des stars en gnral parce que lon a exclu les problmes de diffamation du
champ dapplication du rglement.
On retombe sur le CoDIP (cest le seul cas o on lutilise) qui contient une disposition
spcifique pour les atteintes aux droits de la personnalit : le demandeur peut choisir :
soit la loi du lieu du fait gnrateur.
soit la loi du dommage.
Sil invoque la loi du lieu du dommage, cela mne un effet mosaque on doit
appliquer plusieurs lois. Donc cest probable que cela soit plus favorable dinvoquer la loi du
lieu du fait gnrateur. Cependant, si on est face un tablod anglais, ce nest pas favorable
car la conception de la vie prive au R-U est vraiment diffrente et la protection de la vie
prive est plus restreinte que dans beaucoup de pays comme la France, la Belgique, etc.
(La suite des slides nest pas connatre).
98
Table des matires

TITRE 1 : LES CONTRATS : REGLES GENERALES .................................................................................. 1
CASUS GENERAL : LOKTOBERFEST DU CERCLE DE DROIT ......................................................................................... 1
INTRODUCTION : QUELQUES RAPPELS AVANT DE COMMENCER ................................................................................ 2
Section 1 : Droulement du litige selon la mthode de simulation ........................................................... 2
Section 2 : Les sources .................................................................................................................................................. 3
Section 3 : La comptence internationale et la comptence interne ....................................................... 4
Section 4 : Attention aux clauses de juridiction ................................................................................................ 4
CHAPITRE 1 : COMPETENCE INTERNATIONALE (MANUEL P. 768 ET S.) ................................................................. 5
Section 1 : Sans clause de juridiction ..................................................................................................................... 5
1. Vrification de lapplicabilit du Rglement .............................................................................................................................. 5
2. Dtermination des juridictions comptentes : articulation des articles 4 et 7 ........................................................... 6
3. Application de la. 4 Bx I Bis: Le domicile ................................................................................................................................... 6
4. Application de la. 5, 1 de Bx I ......................................................................................................................................................... 7
5. Application de la. 7 Bx I bis : critre du lieu dexcution .................................................................................................... 7
1) Article 7, 1), a) .............................................................................................................................................................................. 7
2) Article 7, 1), b) ........................................................................................................................................................................... 12
Section 2 : Avec clause de juridiction .................................................................................................................. 16
1. Rglement 1215/2012 Bruxelles I bis ou rglement 44/2001 Bruxelles I (en fonction de la date
dintroduction de laction) ..................................................................................................................................................................... 16
1) Domaine dapplication ........................................................................................................................................................... 17
2) Validit de la clause ................................................................................................................................................................. 20
2. Clause de juridiction selon le droit commun (p. 777 du Prcis) .................................................................................... 23
1) Introduction ............................................................................................................................................................................... 23
2) Laspect contractuel ncessite lanalyse de la validit du contrat ...................................................................... 24
3) La fonction juridictionnelle ncessit lanalyse de ladmissibilit ...................................................................... 24
CHAPITRE 2 : CONFLITS DE LOIS (P. 792 ET S.) ......................................................................................................... 30
Section 0 : Identification de la source : Rome I (n593/2008) ................................................................ 30
1. Applicabilit .......................................................................................................................................................................................... 30
2. La CVIM ................................................................................................................................................................................................... 31
Section 1 : Choix de loi par les parties ................................................................................................................ 33
1. Porte de principe de la clause de choix de loi ...................................................................................................................... 33
2. Forme : comment rdiger la clause de choix de loi ? .......................................................................................................... 34
3. Objet du choix : puis-je choisir tout et nimporte quoi ? .................................................................................................... 35
4. Limites apportes lautonomie de la volont ...................................................................................................................... 36
Section 2 : Absence de choix des parties ............................................................................................................ 37
1. Evolution historique ......................................................................................................................................................................... 37
2. Principe : 4 tapes .............................................................................................................................................................................. 38
3. Rglement = simplification ? ......................................................................................................................................................... 38
Section 3 : Domaine de la loi contractuelle ...................................................................................................... 39
1. Etendue du domaine (a. 12) .......................................................................................................................................................... 39
2. Exceptions ............................................................................................................................................................................................. 39
Section 4 : Drogation par les lois de police et lordre public .................................................................. 40
1. Les lois de police (a. 9) ..................................................................................................................................................................... 40
1) Notion (a. 91) ........................................................................................................................................................................... 40
2) Loi de police du for (a. 92) ................................................................................................................................................. 41
3) Loi de police trangre (a. 93) ......................................................................................................................................... 41
2. Lordre public (a. 21) ........................................................................................................................................................................ 42
TITRE 2 : LES CONTRATS SPECIAUX ...................................................................................................... 44

CHAPITRE 1 : RELATIONS DU TRAVAIL ........................................................................................................................ 44
Section 1 : Comptence internationale selon le rgl. 1215/2012 (n14.163 et s.) .......................... 44
1. Domaine dapplication (= celui du rglement) ...................................................................................................................... 44
1) Domaine matriel ..................................................................................................................................................................... 44
2) Domaine spatial ........................................................................................................................................................................ 45
3) Autonomie de la section 5 .................................................................................................................................................... 45
2. Comptence sans clause de juridiction (Bx Ibis) .................................................................................................................. 46
1) En rsum .................................................................................................................................................................................... 46
2) Le Fruit dune longue volution ..................................................................................................................................... 46
3. Comptence avec clause de juridiction ..................................................................................................................................... 49
99
Section 2 : Loi applicable selon Rome 1 : conflit de lois .............................................................................. 49

1. En rsum : schma de raisonnement ...................................................................................................................................... 50
2. Facult de choix de loi (a. 81) ..................................................................................................................................................... 50
3. Rle du lieu dexcution .................................................................................................................................................................. 50
1) Excution habituelle vs. embauche .................................................................................................................................. 50
2) Dtachement .............................................................................................................................................................................. 51
3) Le lieu dembauche .................................................................................................................................................................. 52
4. Clause dexception ............................................................................................................................................................................. 53
5. Rle des lois de police (a. 9) .......................................................................................................................................................... 53
Section 3 : Travailleur & march intrieur UE ............................................................................................... 54
1. Principe de libert de circulation ................................................................................................................................................ 54
1) Test des entraves ..................................................................................................................................................................... 54
2) Reconnaissance mutuelle ..................................................................................................................................................... 54
2. Influence du trait CE : limite les cas dapplication de la loi daccueil ........................................................................ 55
3. Influence du droit driv : dir. 96/71 (= loi du 5 mars 2002) ........................................................................................ 55
CHAPITRE 2 : LES CONTRATS DE CONSOMMATION .................................................................................................. 57
Section 1 : Comptence sous le Rt. 2115/2012 (Bx Ibis) ............................................................................. 57
1. Domaine de la section 4 (a. 17 19) .......................................................................................................................................... 58
1) Domaine spatial ........................................................................................................................................................................ 58
2) Domaine matriel : contrats conclus par des consommateurs ..................................................................... 58
2. Rgles de comptence ...................................................................................................................................................................... 62
1) Rgles gnrales ....................................................................................................................................................................... 62
2) Rgles spciales ........................................................................................................................................................................ 62
Section 2 : Conflit de lois Rome I (a. 6) et Cv de Rome (a. 5) ................................................................. 63
1. Historique .............................................................................................................................................................................................. 63
2. Loi applicable au contrat de consommation selon Rome I ............................................................................................... 63
1) Facult de choix de loi ? ......................................................................................................................................................... 64
2) Rattachement objectif : la de RH consommateur ....................................................................................................... 64
Section 3 : Actes de lUE ............................................................................................................................................ 66
1. Prsence de rgles dapplicabilit dans les actes droit driv ........................................................................................ 66
2. Questions souleves par prsence de RA dans le droit driv ...................................................................................... 67
1) Les problmes poss au juge et au lgislateur national .......................................................................................... 67
2) Quand rencontre-t-on ces directives ? ............................................................................................................................ 67
3) Actes des CE explicites ........................................................................................................................................................... 68
4) Nouveau systme pour assurer lapplicabilit ............................................................................................................ 68
CHAPITRE 3 : LA REPRESENTATION COMMERCIALE ................................................................................................ 69
Section 1 : La concession exclusive ....................................................................................................................... 69
Exemple ......................................................................................................................................................................................................... 69
1. Comptence judiciaire ...................................................................................................................................................................... 70
1) Loi de 1961 : relation avec Bx I/Bx Ibis ......................................................................................................................... 70
2) Loi 27.07.1961 et la comptence en droit commun (7 Codip) ............................................................................. 72
2. La loi applicable .................................................................................................................................................................................. 72
1) Rel. loi de 1961 avec la Convention de Rome et le Rglement Rome I ............................................................. 72
2) En prsence choix de loi : devant le juge belge ........................................................................................................... 73
3) En prsence choix de loi : devant le juge anglais ........................................................................................................ 73
4) Absence de choix: RR subsidiaire (art. 4. Rome I/Cv Ro) ....................................................................................... 73
Section 2 : Agence commerciale ............................................................................................................................ 74
1. A priori, cest simple .......................................................................................................................................................................... 74
1) Comptence ................................................................................................................................................................................ 74
2) Loi applicable ............................................................................................................................................................................. 74
2. Spcificit : Directive et rgime similaire concession exclusive ................................................................................. 75
3. Application ............................................................................................................................................................................................ 75
1) Rgle de Conflit de Juridiction (RCJ) (Bx I bis) (= Rgle de comptence internationale) ......................... 75
2) Rgle concernant le Choix de Loi (Rome I) ................................................................................................................... 76
3) CJ, 17.10.2013, C- 184/12, Unamar : exception de reconnaissance mutuelle dans le cadre de
lapplication de la loi de police du for ......................................................................................................................................... 76
TITRE 3 : LES OBLIGATIONS EXTRACONTRACTUELLES .................................................................. 78

CHAPITRE I : COMPETENCE INTERNATIONALE BX I ET BX I BIS ............................................................................. 78
Section 1 : Champs dapplication de Bx I/Ibis ................................................................................................. 78
1. Domaine matriel ............................................................................................................................................................................... 78
2. Domaine spatial .................................................................................................................................................................................. 79
3. Domaine temporel ............................................................................................................................................................................. 80
4. Dispositions pertinentes en matire dobligations non contractuelles ? ................................................................... 80
100
Section 2 : Domaine de la. 7, 2 : notion de matire (quasi) dlictuelle ............................................. 81

1. Relation avec la matire contractuelle ...................................................................................................................................... 81
1) Critre de base ........................................................................................................................................................................... 81
2) Notion rsiduelle ...................................................................................................................................................................... 81
3) Notion large ................................................................................................................................................................................ 81
2. Action en cession : oui ...................................................................................................................................................................... 82
3. Action en constatation ngative de responsabilit : oui .................................................................................................... 82
4. Relation avec le droit des biens .................................................................................................................................................... 83
Section 3 : Interprtation de la. 7, 2 et identification de la juridiction comptente ................... 83
1. Dfinition du fait dommageable ............................................................................................................................................ 83
1) Sens alternatif : ubiquit ................................................................................................................................................ 83
2) Identification/localisation de lvnement causal et du dommage ................................................................... 84
2. Prcisions sur la notion de dommage ....................................................................................................................................... 85
1) Dommage conscutif ? Dommage direct ! ..................................................................................................................... 85
2) Dommage parpill ? Dommage local ! .......................................................................................................................... 86
3) Dommage dlictuel et contractuel : chacun sa rgle de comptence ................................................................ 88
CHAPITRE 2 : LES CONFLITS DE LOIS .......................................................................................................................... 88
Section 1 : Sources ....................................................................................................................................................... 88
Section 2 : Dterminer la source en fonction de la date de survenance du fait gnrateur ....... 89
Section 3 : Un peu dhistoire des rgles gnrales ..................................................................................... 90
Section 4 : Et maintenant ? Rome II .................................................................................................................... 91
1. Domaine dapplication ..................................................................................................................................................................... 91
1) Domaine matriel ..................................................................................................................................................................... 91
2) Domaine spatial ........................................................................................................................................................................ 91
3) Domaine temporel ................................................................................................................................................................... 91
2. Dispositions .......................................................................................................................................................................................... 92
3. Rgles gnrales ................................................................................................................................................................................. 92
1) Larticle 4 ..................................................................................................................................................................................... 92
2) Larticle 14 .................................................................................................................................................................................. 94
4. Fonctionnement de la rgle de conflit (Rome II : rgles gnrales) ............................................................................. 95
5. Drogations lapplication de la loi dsigne (Rome II : rgles gnrales) ............................................................. 96
1) Rgle de scurit et de comportement du lieu de survenance et du fait gnrateur (a. 17) .................. 96
2) Les lois de police du for (a. 16) .......................................................................................................................................... 96
3) LOrdre public (a. 26) ............................................................................................................................................................. 97
6. De quelques dlits spciaux : dans Rome II ............................................................................................................................ 97
7. De quelques dlits spciaux : hors Rome II ............................................................................................................................. 98
1) Accident de la circulation : La Haye 04.05.1971 ......................................................................................................... 98
2) Diffamation : art. 99, 2, 1 Codip ..................................................................................................................................... 98
101

001 DIPé - 2014 - 2015 - Partie II ( (SF) - Done

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

001 DIPé - 2014 - 2015 - Partie II ( (SF) - Done

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Droit international priv : Partie II (Stphanie Franck)

Partie II : Les Obligations en Droit

Nous allons faire envisager le droit dans sa dimension

TITRE 1 : LES CONTRATS : REGLES GENERALES

Le cercle de droit organise une semaine allemande au mois doctobre :

Le prsident du cercle de droit se charge de la commande des fts de bire :

En vue de la prparation de la semaine allemande, le cercle commande galement un stock

Les fts narrivent pas.

Le 2/10, la trsorire du cercle envoie un fax la Brasserie allemande en la sommant de

INTRODUCTION : QUELQUES RAPPELS AVANT DE COMMENCER

Section 1 : Droulement du litige selon la mthode de simulation

3. En second lieu, il faut identifier la loi applicable, en vertu de la rgle de conflit de

4. En troisime lieu, la rgle de conflit de loi nous permettra de trouver le droit

Section 2 : Les sources

Dans cette matire, les sources internationales sont extrmement nombreuses :

et porteront sur la Convention de Bruxelles ou sur le rglement Bxl I mais, comme la

Section 3 : La comptence internationale et la comptence interne

En matire de comptence internationale : on sinterroge sur la possibilit pour les

Section 4 : Attention aux clauses de juridiction

CHAPITRE 1 : COMPETENCE INTERNATIONALE (MANUEL P. 768 ET S.)

1. Vrification de lapplicabilit du Rglement

Il faut donc toujours dabord vrifier si le rglement est applicable! Quand on

Matriel: art. 1 Bx I bis : ce rglement sapplique en matire civile et commerciale.

Ce critre comporte quatre exceptions ; quatre dispositions disposent de leur propre

o Attention, avec Bxl 1bis, il y a une extension du domaine dapplication de Bxl

En lespce : Vrification du champ dapplication du Rglement Bxl 1 :

Il existe une relation entre art. 7 & art. 4 :

Comment ces deux dispositions sarticulent-elles ?

Larticle 62 (personnes physiques) et 63 (socits) de Bxl1bis dfinissent la notion de

pour la fourniture de services, le lieu d'un tat membre o, en vertu du contrat,

Lecture faire de larticle : Il faut commencer appliquer le point b) et si on ne peut pas

Dans cette matire, la CJUE joue un rle important.

Il faut commencer par vrifier quon se situe en matire contractuelle. En effet, si on

2. CJUE, affaire Handte du 17 juin 1992 : Question de laction directe du sous-acqureur

Dcision de la cour : En France comme en Belgique, il sagit dune action

Dans le cas de laction directe du sous-acqureur contre le fabricant, il ny a pas

3. Dans larrt Kalflis (CJUE du 27/09/1988) : la Cour a considr que le point 3) a un

4. Dans laffaire Peters :

5. Dans laffaire Tacconi du 17 septembre 2002 : Actions relatives la rupture des

7. CJUE, affaire OFAB du 18 juillet 2013 :

Si lon a affaire un litige li une rupture de relation prcontractuelle, le litige rentre

b. Notion dobligation que lon cherche localiser

CJUE, arrt De Bloos du 6 octobre 1976 :

CJUE, affaire Shenavai du 15 janvier 1987 : Lorsque plusieurs obligations sont en

CJUE, affaire Leathertex du 5 octobre 1999 :

Localisation : Comment localiser lobligation en litige ?

1) Identifier la RCL pertinente.

Article 7, 1), b) : b) aux fins de l'application de la prsente disposition, le lieu d'excution

a. Lobligation que lon cherche localiser

v Qualification du contrat en cause : la notion de contrat de fourniture de service

CJUE, 23 avril 2009, affaire Falco Privatstiftung :

v Qualification du contrat en cause : la notion de contrat de vente de marchandises

CJUE, 25 fvrier 2012, affaire Car Trim c. Keysafety :

1. Qui livre la matire premire ?

Localisation directe : le lieu de livraison des marchandises ou de fourniture du service. Mais

1) Dans lUnion europenne

Livraisons multiples de services :

3) Comment ce lieu doit-il tre indiqu dans le contrat ?

CJUE, 9 juin 2011, Electrosteel :

4) Comment faire si rien de prcis nest indiqu dans le contrat ?

Tor arien : CJUE, 9 juillet 2009, affaire Air Baltic :

Contrat dagence : CJUE, 11 mars 2010, affaire Wood Floor :

Si les conditions de lart. 7, 1, b) ne sont pas remplies:

Section 2 : Avec clause de juridiction