IV. OBLIGATIONS DELICTUELLES (p. 919 et s.

Prcis)

I. Les rgles de conflits de juridictions (RCJ)

A. Droit international: Bruxelles I bis

- Champ dapplication:

- ratione materiae: art. 1, 1 de Bxl Ibis en matire civile* et commerciale

- ratione temporis: art. 66, 1 + 81 : action introduite compter du 10 janvier 2015
- ratione loci: art. 6: le dfendeur doit tre domicili dans un EM** sf art. 24/25

* quid de lidentit de lauteur du fait dommageable - responsabilit de lEtat, auteur du fait

dommageable? (arrt CJCE Lechouritou 15/02/2007)
** quid du litige communautaire ? (arrt CJCE Owusu 1/03/2005)

- Comptence:

Le demandeur a le choix dintenter son action sur la base de:

- lart. 4, 1: devant les juridictions de lEM du domicile du dfendeur (comptence

gnrale rglant la question de la comptence internationale)

- lart. 7, 2: Une personne domicili sur le territoire dun EM peut tre attraite dans un
autre EM, en matire dlictuelle ou quasi dlictuelle*, devant le tribunal du lieu o le
fait dommageable sest produit** ou risque de se produire*** (comptence spciale
rglant tant la comptence internationale quinterne)

* notion de matire dlictuelle ou quasi dlictuelle : arrt Kalfelis

(27/09/1988), arrt Tacconi (17/09/2002), arrt Ofb (18/07/13), arrt Folien
Fischer (25/10/12)

** notion de lieu o le fait dommageable sest produit :

arrt Mines de potasse dAlsace (30/11/1976): interprtation de la notion

fait dommageable : le demandeur a le choix dagir : (= concept
dubiquit)

- soit devant le tribunal du lieu o le dommage est survenu,

- soit devant le tribunal du lieu de lvnement causal qui est lorigine du
dommage.

= La comptence base sur le lieu de survenance du dommage subit une

limite : la notion vise uniquement le dommage direct [arrt Dumez
(11/01/1990)].

1
SARTORC P 3057598 / 3
 arrt Shevill (7/03/1995) : interprtation de la notion dans des situations
o une mme victime subit des dommages "parpills" sur plusieurs
tats membres : la victime a le choix dintroduire une action en
rparation :

- soit devant le tribunal du lieu dtablissement de lditeur de la

publication diffamatoire, comptente pour rparer lintgralit des
dommages (= lieu de lvnement causal). (N.B: Ensuite au stade de la loi
applicable, la juridiction devra appliquer chaque portion du dommage, la
loi du pays o elle est survenue).

- soit devant les juridictions de chaque Etat membre dans lequel la

publication a t diffuse et o la victime prtend avoir subi une atteinte sa
rputation, comptentes pour connatre des seuls dommages causs dans
lEtat de la juridiction saisie (= lieu de survenance du dommage direct +
limitation de la porte de laction).

arrt eDate Advertising - Martinez (25/10/2011): CAS SPCIFIQUE DE

LA DIFFAMATION PAR VOIE DINTERNET : la victime a le choix
dintroduire une action en rparation :

- soit devant le tribunal du lieu dtablissement de lmetteur des contenus

diffamatoires mis en ligne sur un site internet, comptent pour rparer
lintgralit des dommages. (N.B: Ensuite au stade de la loi applicable, la
juridiction devra appliquer chaque portion du dommage, la loi du pays o
elle est survenue).

- soit devant le tribunal du lieu o la personne qui sestime lse a son

centre dintrts, comptent pour rparer lintgralit des dommages.
(N.B: Ensuite au stade de la loi applicable, la juridiction devra appliquer
chaque portion du dommage, la loi du pays o elle est survenue).

- soit devant les juridictions de chaque Etat membre o les contenus en ligne
ont t accessibles et o la victime prtend avoir subi une atteinte sa
rputation, comptentes pour connatre des seuls dommages causs dans
lEtat de la juridiction saisie (= lieu de survenance du dommage direct).

NB : A lheure de lexpansion de linternet, plusieurs arrts rendus dans des

domaines distincts sont venus confirms le caractre exceptionnel de la
jurisprudence EdateAdvertising (ex : Pinckney, Wintersteiger, Pez Hejduk)

*** notion de risque de se produire : a prventive

a en cessation : arrt VKI (1/10/2002), arrt DFDS Torline (5/02/2004)
+ relation avec droits des biens (troubles de voisinage) : arrt CEZ
(18/05/2006), GAT (13/07/2006)

- lart. 7, 3 si laction en rparation est fonde sur une infraction : sil sagit dune action
en rparation dun dommage ou dune action en restitution fondes sur une infraction,
devant le tribunal saisi de laction publique, dans la mesure o, selon sa loi, ce tribunal
peut connatre de laction civile

2
SARTORC P 3057598 / 3
REMARQUE: les parties peuvent convenir dun tribunal comptent en vertu de lart. 25 du
rglement Bruxelles I (clause de juridiction)

B. En droit commun:

- art. 5 Codip : domicile/RH du dfdeur

- 96, 2 Codip: les juridictions belges sont comptentes pour connatre de toute
demande en matire dobligations, outre dans les cas prvus par les dispositions
gnrales de la prsente loi lorsque cette demande concerne: ()
2 une obligation drivant dun fait dommageable
a) si le fait gnrateur de lobligation est survenu ou menace de survenir en
Belgique, ou
b) si et dans la mesure o le dommage est survenu ou menace de survenir en
Belgique ()

Alternative offerte au demandeur, mais si celui-ci agit en Belgique sur la base du critre
de la localisation du dommage, il ne pourra demander que la rparation du dommage subi
en Belgique (limitation au dommage local)

II. Les rgles de conflits de lois (RCL)

A. Droit international : rglement Rome II

- Applicabilit ratione materiae : art. 1 et 2

Le prsent rglement sapplique, dans les situations comportant un conflit de lois, aux
obligations non contractuelles relevant de la matire civile et commerciale
! art. 1, g) : exclusion des obligations non contractuelles dcoulant datteinte la vie
prive et aux droits de la personnalit, y compris la diffamation

- Applicabilit ratione loci : art. 3 : rglement caractre universel*

- Applicabilit ratione temporis : art. 31 : EEV (20.08.2007) / art. 32 : applicabilit

(11/01/2009) => application au fait gnrateur survenu aprs le 11.01.2009

* Rem : consquence du caractre universel du rglement : les articles 99 et s.du CODIP

perdent leur intrt dans la majorit des cas (sf en cas de diffamation et tous les autres cas
exclus du champ dapplication de Rome II)

Dtermination de la loi applicable :

clause dterminant la loi applicable : art. 14 (ADV) : en principe, le

choix doit tre effectu aprs la survenance du litige. Si toutes les parties
exercent une activit commerciale, le choix peut tre opr
antrieurement la survenance du litige.

pas de clause dterminant la loi applicable :

- principe : art. 4 2 : loi de la R.H.C. de la pers dont la resp. est invoque et de la

3
SARTORC P 3057598 / 3
 pers. lse + notion de R.H. (art. 23)
1 : loi de survenance du D direct
3. liens manifestement + troits : rattachement accessoire (indice :
relation prexistante)

- Cas particuliers : art. 5 13 :

Ex : art. 5 : responsabilit du fait des produits
! Directive 85/374 RC produit

Ex : art. 7 : atteinte lenvironnement

Exception dOP : art. 26

B. Convention de La Haye du 4 mai 1971 sur la loi applicable en matire daccidents

de la circulation routire

Rapport entre la Convention de La Haye du 4 mai 1971 et Rome II : article 28 du

rglement Rome II : Le prsent rglement naffecte pas lapplication des conventions
internationales auxquelles un ou plusieurs Etats membres sont parties lors de ladoption
du prsent rglement et qui rglent les conflits de lois en matire dobligations non
contractuelles. Toutefois, le prsent rglement prvaut entre les Etats membres sur les
conventions conclues exclusivement entre deux ou plusieurs dentre eux dans le mesure
o elles concernent des matires rgles par le prsent rglement .

Force obligatoire : consulter la liste des Etats pour lesquels la Convention a force
obligatoire sur le site de la Confrence de La Haye : www.hcch.net

Champ dapplication :

- Applicabilit ratione materiae : articles 1 et 2

- Applicabilit ratione loci : article 11 (universelle)
- Applicabilit ratione temporis : consulter la date dentre en vigueur sur le site de la
Confrence de La Haye : www.hcch.net

Dtermination de la loi applicable :

Article 3 de la Convention : application de la loi interne de lEtat sur le territoire duquel

laccident est survenu.
Article 4 de la Convention : drogations larticle 3.

C. Droit interne : Codip (faits survenus aprs le 1/10/2004)

- art. 99, 1er : chelle de rattachement de principe en fonction des lments de lespce et
dsignation de la loi du pays avec lequel la situation prsente les liens les plus troits
(principe de proximit).

1. Loi de la R.H.C. (rsidence habituelle commune)

2. Loi du pays de la survenance du fait gnrateur (FG) et du dommage (D)

4
SARTORC P 3057598 / 3
 3. Les liens les plus troits de lobligation avec un pays dtermin

art. 99, 2: Toutefois, l'obligation drivant d'un acte de diffamation ou d'une atteinte la
vie prive ou aux droits de la personnalit est rgie par le droit de l'Etat sur le territoire
duquel le fait gnrateur ou le dommage est survenu ou menace de survenir, au choix du
demandeur, moins que la personne responsable n'tablisse qu'elle ne pouvait pas prvoir
que le dommage surviendrait dans cet Etat .

- Remarque: -Art. 101 permet aux parties de choisir le droit applicable (autonomie de
volont) : SSI choix opr aprs la naissance du diffrend

Exception dordre public : art. 21 Codip

III. La reconnaissance et lexcution

A. Droit international : Bruxelles I bis

- Champ dapplication:

- ratione materiae: art. 1, 1 de Bxl Ibis en matire civile et commerciale

- ratione temporis: art. 66, 1 + 81 : action introduite compter du 10 janvier 2015
- ratione loci: art. 36 : jugement rendu dans un EM

Reconnaissance : articles 36 et suivants

Excution : articles 39 et suivants

B. Droit interne : CODIP : articles 22 et suivants

5
SARTORC P 3057598 / 3