DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL

PRIVIRE GENERALA

1.Dreptul la un proces echitabil n lumina CEDO

n societile moderne, justiia este o funcie fundamental a statului, iar
administrarea ei reprezint unul din atributele eseniale ale puterii suverane.
Aceast funcie implic existena unor structuri statale (servicii publice) apte s
realizeze activitatea jurisdicional. Un atare serviciu public trebuie organizat pe
baza unor principii proprii, funcionale i autonome.

Exist principii ce se afl ntr-o legtur indisolubil cu organizarea sistemului

judiciar dar care vizeaz mai degrab funcionarea acestuia i nsi democratismul
i umanismul sistemului procesual, fie el cel civil sau penal.

Printre aceste principii menionm: accesul liber la justiie, independena

judectorilor, inamovibilitatea, egalitatea n faa justiiei i gratuitatea justiiei toate
acestea fiind in stransa legatura cu infaptuirea justitiei si garantarea dreptului la un
proces echitabil al cetatenilor.

Plecnd de la aceste ideii putem spune c : Dreptul la un proces echitabil ocup un

loc special printre drepturile fundamentale recunoscute ntr-o societate democratic
a crui garantare trebuie s fie inerent oricrui sistem de drept.

In realitate, dreptul la un process echitabil nu are o dimensiune unic, ci reflect un

drept complex cu o serie de exigente, pe care legiuitorul intern dar si cei care sunt
chemai sa aplice legea, nclusiv destinatarii acesteia trebuie s le respecte.

Avnd n vedere faptul c dreptul n discutie se aplic nu doar n temeiul normei

interne ci i a celei supranaionale, reglementate de Convenia Europeana a
Drepturilor Omului, este importat de determinat sensul dat de jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului domeniului de aplicare a principiului dreptului la
un proces echitabil.
Dreptul la un process echitabil este consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituie,
republicat, care prevede c prile au dreptul la un proces echitabil i la
soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, precum i de art. 10 din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, potrivit cruia toate persoanele
au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen
rezonabil, de ctre o instan imparial i independent, constituit potrivit legii
dar si de art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor omului care spune:
Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un
termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan
independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie
asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil,
fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate
mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar
accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe
ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul
moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o
societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private
a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre
instan atunci cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc
atingere intereselor justiiei.

Garaniile prevzute de Articolul 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor

omului i a libertilor fundamentale sunt transpuse n legislaia noastr, prin
Constituia Romniei, Codul Penal, Codul de Procedura Civila, Codul de
Procedur Penal, dar i prin alte acte normative.

Cerina din art.6 pct.1 al Conveniei, aceea ca o cauz s fie examinat n mod
echitabil, trebuie neleas n sensul de a se asigura respectarea principiilor
fundamentale ale oricrui proces i anume principiul contradictorialitii i
principiul dreptului la aprare, ambele asigurnd egalitatea deplin a prilor n
proces.

n virtutea contradictorialitii, se ingaduie prilor din proces s participe n mod

activ i egal la prezentarea, argumentarea i dovedirea drepturilor lor n cursul
desfurrii procesului, dar si s discute i s combat susinerile fcute de fiecare
dintre ele i s-i exprime opinia asupra iniiativelor instanei n scopul stabilirii
adevrului i al pronunrii unei hotrri legale i temeinice.

Dreptul la un proces echitabil presupune i posibilitatea rezonabil a oricrei pri

de a expune cauza sa instanei de judecat, n condiii care s nu o dezavantajeze
fa de partea advers, ceea ce se realizeaz prin asigurarea dreptului su la
aprare.n sens material, acest drept include toate drepturile i garaniile
procesuale, care asigur prilor posibilitatea de a-i apra interesele, iar n sens
formal el include dreptul prilor de a-i angaja un avocat.

Cerina examinrii cauzei n public, prevzut de art. 6 pct.1 din Convenie,

nseamn publicitatea dezbaterilor, care se realizeaz, pe de o parte prin asigurarea
accesului prilor la dezbateri, aceasta fiind o condiie inerent a exercitrii
drepturilor lor procesuale, constnd n dreptul la aprare i dreptul la dezbateri
contradictorii, iar pe de alt parte, prin asigurarea accesului la dezbateri al oricror
persoane.

Putem vorbi aici si de o ngradire a accesului n sala de edin atunci cnd este
vorba ca publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei, aceasta
actionand n interesul moralitii, al ordinii publice ori al
securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor
sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat
absolut necesar de ctre instan

Cerina Conveniei ca examinarea cauzei s se fac ntr-un termen rezonabil

trebuie raportat la fiecare caz n parte, lund n considerare durata procedurii,
natura preteniilor, complexitatea procesului, comportamentul autoritilor
competente i al prilor, dificultatea dezbaterilor, aglomerarea rolului instanei i
exercitarea cilor de atac.

Judecarea cauzei s se fac de un tribunal independent, imparial, stabilit prin lege

presupune dou laturi i anume independena instanelor i independena
magistratului.

Acest reiese si din n art.126 alin.1 Constituia Romniei, care prevede c justiia
se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane
judectoreti stabilite de lege, adic judectorii,tribunale i Curi de apel, iar
independena judectorilor este reflectat n art.124 alin.2 din Constituia
Romniei, care prevede c judectorii sunt independeni i se supun numai legii.
Astfel constatm ca dreptul la aprare este asigurat i prin modul de organizare i
funcionare a instanelor judectoreti, la baza cruia stau principiile legalitii,
egalitii prilor, gratuitii, colegialitii, publicitii, controlului judiciar,
imutabilitii i rolului activ al instanei.

Speta :
Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, n cauza Corabian mpotriva Romniei,
nclcarea articolului 6 alineatul 1 (dreptul la un proces echitabil) din Convenia European
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i respectiv a articolului 1 din
Primul Protocol Adiional (dreptul la respectarea bunurilor) la Convenie.

n aceast cauz, reclamantului i s-a recunoscut prin hotrre judectoreasc din 8 ianuarie 1993,
definitiv i irevocabil, dreptul de a fi pus n posesie pentru o anumit suprafa de teren din
perimetrul municipiului Satu Mare, fr a se indica amplasamentul terenului. Pentru o parte din
suprafa, reclamantul a fost pus n posesie de autoritile locale n anul 1994, iar pentru restul
suprafeei n 2006.
Astfel, Curtea European, reamintind c omisiunea de a se conforma, ntr-un termen rezonabil,
unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile, poate atrage nclcarea articolului 6 par. 1 din
Convenie, mai ales cnd o astfel de obligaie incumba unei autoriti administrative, a apreciat
c perioada de aproximativ 12 ani i 2 luni, care s-a scurs pn la data punerii n posesie, a fost
anormal de lung.
De asemenea, Curtea a apreciat c ntrzierea n executarea hotrrii din 8 ianuarie 1993, fiind
imputat autoritilor competente, a condus i la nclcarea articolului 1 din Primul Protocol
adiional la Convenie. Curtea a reinut c reclamantul a suferit un prejudiciu ca urmare a lipsei
de folosin a bunului sau, pe parcursul multor ani.n consecin, Curtea a acordat 7.200 EUR cu
titlu de daune morale.
 2. Dreptul la un proces echitabil in materie civila

Principiul dreptului la un process echitabil se aplic litigiilor nscute n aplicarea

dreptului civil si care poate primi valene diferite n reglementrile interne ale
statelor membre ale Consi-liului Europei i care are, la nivelul jurisprudenei
Curii, un sens juridic autonom.

n definire stricto sensu sau juridic, noiunea de process cuprinde elementele

eseniale ale modului de desfurare a administrrii justiiei specific fiecrei
ramuri de drept. Pentru studiul vom analiza si definii conceptul de proces n
materie civil i proces n materie penal, domenii la care se refer n mod explicit
documentele universale i regionale din domeniul drepturilor omului.

Plecand de la art.6 C.P.C. Procesul civil este definit ca fiind activitatea desfurat
de ctre instan, pri, organe de executare i alte persoane sau organe care
particip la nfptuirea de ctre instanele judectoreti a justiiei n pricinile civile,
n vederea realizrii sau stabilirii drepturilor sau intereselor civile deduse judecii
i executrii silite a hotrrilor judectoreti sau a altor titluri executorii, conform
procedurii prevzute de lege

Codul de Procedura civila art. 6 alin. (1) ne arat c : Orice persoan are dreptul la
judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de ctre o
instan independent, imparial i stabilit de lege. n acest scop, instana este
datoare s dispun toate msurile permise de lege i s asigure desfurarea cu
celeritate a judecii.

Deci putem spune ca atat pe plan ntern cat si international exista un cumul de
drepturii cum ar fi judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i
previzibil, de ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege.

Vedem c Curtea nelege prin civil : ceea ce are obiect patrimonial sau se
ntemeiaz pe drepturi nepatrimoniale civile ori este vorba despre drepturi i obli-
gaii cu caracter privat. Coninutul concret, ntinderea i modalitile de exercitare
a acestora sunt date ns de reglementarea intern a fiecrui stat parte la
convenie.Jurisprudena curii a statuat c natura civil a unui drept se determin la
momen-tul la care el i gsete realizarea efectiv, indiferent de natura titlului
executoriu care l constat(Perez de Rada Cavanilles contra Spaniei, CEDO, 28
octombrie 1998 n Brsan, 2005, p. 402).

n jurisprudena curii sunt reinute ca drepturi cu caracter civil: drepturile civile

personal nepatrimoniale cum sunt: dreptul la o bun reputaie, dreptul la
restabilirea onoarei familiei celui condamnat, dreptul la dobndirea capacitii de
folosin a unei asociaii, dreptul de vizit al prinilor, dreptul de a avea legturi
personale cu minorul rezultat din afara cstoriei, ncredinarea copiilor unuia
dintre prini dup desfacerea cstoriei etc;

Drepturile civile patrimoniale, cum sunt: dreptul de proprietate, , executarea

contractului de locaiune, repararea pagubei rezultate dintr-o fapt ilicit etc;

De asemenea, sunt civile ntr-o anumit msur litigiile privitoare la exerciiul

functiei publice, n privina carierei funcionarilor publici, dac au n vedere
drepturi cu caracter exclusiv patrimonial, cnd se revendicdrepturi pur
patrimoniale derivate din exerciiul funciei publice respective, articolul 6 devine
aplicabil .

Altfel spus C.P.C prevede corice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n
mod echitabil, n termen optim i previzibil, de ctre o instan independent,
imparial i stabilit de lege, ceea ce se suprapune pe garaniile recunoscute de
convenie, respectiv: dreptul la un tribunal prevzut de lege, independent i
imparial i desfurarea procedurii n faa acestui tribunal n mod echitabil, public
i ntr-un termen rezonabil.

Dreptul la un tribunal reprezint unul din aspectele dreptului la aciune i este

echivalent cu coninutul principiului accesului liber la justiie consacrat i n
Constituia Romniei (art. 21). Orice persoan trebuie s aib posibilitatea de a
deferi litigiul legat de drepturile sale civile unei instane, judectorului, nvestit de
stat cu puterea de a judeca. Introducerea unei aciuni n justiie trebuie admis n
toate cazurile , instan nvestit cu soluionarea unei cereri nu poate s refuze
examinarea aces-teia si nu poate s resping cererea cu ndrumarea prii ctre o
procedur prevzut de o lege special.
Tribunalul trebuie s fie stabilit de lege, n sensul c stabilirea competenelor
organelor judiciare trebuie s fie realizat prin intermediul unui act cu putere de
lege, imparial i independent. Astfel, judectorul trebuie s pronune soluia numai
pe baza datelor dosarului i a dezbaterilor de edin, fr alte ingerine din
exterior, care ar putea atrage concluzia oricrei influene. Ca atare, n faa
tribunalului prevzut de lege, procedura trebuie s se desfoare n mod echitabil,
ntr-un termen optim i previzibil, tribunalul fiind inut s proce-deze la un examen
atent al tuturor capetelor de cerere formulate de ctre reclamant, al cererilor de
probatorii i s informeze toate prile asupra cerinelor pe care le are fiecare parte
n proces.

Principalele instrumente aflate la latitudinea codurilor interne, n scopul protejrii

i garantrii acestui principiu n sfer civil sunt: principiul egalitii armelor,
contradictorialitii, motivarea hotrrilor.

Egalitatea armelor presupune meninerea unui just echilibru ntre prile

procesului, care trebuie s beneficieze de posibilitatea rezonabil de a-i susine
cauza;

Contradictorialitatea presupune posibilitatea prilor de a lua cuno-tinde toate

piesele dosarului, care sunt de natur a influena decizia final;

Motivarea hotrrilor implic rspunsul detaliat dat de judector fiecruia din-tre

argumentele prilor procesului, fiind necesar s se in seama de diversitatea
capetelor de cerere, de motivele formulate n cile de atac, de diferenele existente
ntre state n diferitele izvoare de drept: legea scris, cutuma, doctrina etc.

Foarte important este ca procedura s se desfoare ntr-un termen rezonabil,

legislaiile naionale avnd posibilitatea s prevad principiul celeritii procedurii,
n scopul aprrii acestei cerine europene. De asemenea, procesul trebuie s se
desfoare public, cu excepia cazurilor admise de reglementarea naional pe
fondul prevederilor articolului 6 din convenie. In conluzie procedura in materie
civila trebuie s se desfoare ntr-un termen rezonabil, in mod echitabil, de ctre o
instan independent, imparial i stabilit de lege.
Speta:
Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n cauza Grozescu mpotriva
Romniei, constatnd nclcarea articolului 6 din Convenia European a Drepturilor
Omului, care garanteaz dreptul la un proces echitabil, datorit nerespectrii
principiului contradictorialitii n cadrul procedurii judiciare interne.
n fapt, reclamantul a aratat c, n cadrul procedurii judiciare interne, dup ce cauza
a ramas n pronunare asupra excepiei netimbrrii recursului, instana de judecat,
n absena sa, a permis depunerea, la dosarul cauzei, a chitanei doveditoare a plii
taxei de timbru de ctre recurent i a acordat cuvntul acesteia asupra temeiniciei
cii de atac.

Curtea a reinut faptul c procedura judiciar intern nu s-a desfurat n condiii

echitabile pentru ambele pri din proces, nefiind respectat principiul
contradictorialitii n recurs, datorit faptului c reclamanta a putut prezenta
concluzii orale n faa instanei de recurs, n lipsa reclamantului sau a aprtorului
su i fr ca acetia s poat lua, ulterior, cunotin de continuul acestora i de a
le combate. n plus, Curtea reine faptul c hotrrea pronunat de Curtea de Apel,
la data de 12 decembrie 2001, are la baz, parial, argumentele prezentate de
reclamant pentru prima dat n apel.

n consecin, CEDO a statuat faptul c recunoaterea nclcrii articolului 6 din

Convenie, de ctre autoritile romne, reprezint o reparaie echitabil suficient
pentru prejudiciul moral suferit de ctre reclamant i a obligat, totodat statul
roman s i plteasc acestuia suma de 400 EURO, cu titlu de cheltuieli de judecat.
Dreptul la un proces echitabil nseamn i posibilitatea rezonabil a oricrei pri de
a expune cauza sa instanei de judecat, n condiii care s nu o dezavantajeze fa
de partea advers, ceea ce se realizeaz prin asigurarea dreptului su la aprare.
 3.Dreptul la un process echitabil n materie penal

Plecnd de la idea ca procesul penal este definit ca fiind activitatea reglementat

de lege, desfurat de organele competente, cu participarea prilor i a altor
persoane, n scopul constatrii la timp i n mod complet a faptelor ce constituie
infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit
potrivit vinoviei sale i nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere
penal, putem spune ca drepturile procesuale ale partii sunt prevazute de legiuitor
in vederea garantari dreptului la un process echitabil, dintre care : dreptul de a fi
informat cu privire la drepturile sale, dreptul de a propune administrarea de probe
de catre organele judiciare, de a ridica excepii si de a pune concluzii, dreptul de a
fi ascultat, dreptul de a adresa ntrebari inculpatului, martorilor si experilor,
dreptul de a fi informat, ntr-un termen rezonabil cu privire la stadiul urmariri
penale.
n legislatia materiei penale este in stransa legatura cu respectarea demnitatii
umane art. 11 C.P.P, astfel ca orice persoana care se afl n curs de urmarire penal
sau judecat trebuie tratata cu respect, fara a fi supusa la rele tratamente. In cursul
procesului penal este interzis ntrebuintarea de violene, ameninri ori alte
mijloace de constrngere, precum si promisiuni sau ndemnuri n scopul de a se
obine probe.
Probele obinute prin supunerea persoanei la rele tratamente nu pot servi la
stabilirea adevarului n cauza penal, ele urmnd a fi excluse.

n reglementarea Noului Cod de Procedura Penala ca element de noutate a fost

introdusa o tema , respectiv Contestatia privind durata procesului penal ca
instrument de preventie si garantie a respectarii dispozitiilor art. 6 din Conventia
Europeana a Drepturilor Omului.
Trebuie spus c articolul 6 Conveniei europene nu garanteaz i dreptul de a
obine judecarea penal a unor teri. Cu alte cuvinte, dreptul la un proces echitabil
n materie penal este recunoscut doar persoanei inculpatului.

n cazul persoanelor acuzate de o infraciune, Convenia europeanprevede garanii

specifice. n primul rnd, orice persoan acuzat beneficiaz de prezumia de
nevinovie pn la stabilirea legal a vinoviei de ctre o instan. Apoi, orice
acuzat are drepturi suplimentare: dreptul la informare cu privire la natura
acuzaiilor, dreptul la aprare i la aprtor numit din oficiu dac nu dispune de
resurse financiare pentru a-i alege unul, dreptul la citarea i audierea martorilor i
dreptul la un interpret gratuit.

Articolul 6 cuprinde multe garanii n favoarea oricrei persoane parte la un litigiu

privind un drept sau o obligaie cu caracter civil sau o acuzaie penal: publicitatea
edinei de judecat, judecarea cauzei ntr-un termen rezonabil de ctre o instan
independent i imparial, contradictorialitatea dezbaterilor i egalitatea de arme,
accesul la instan, securitatea raporturilor juridice, punerea n executarea a
hotrrilor judectoreti definitive.
Caracterul echitabil reiese din art. 8 din CPP. care prevede c : Organele judiciare
au obligaia de a desfura urmrirea penal i judecata cu respectarea garaniilor
procesuale i a drepturilor prilor i ale subiecilor procesuali, astfel nct s fie
constatate la timp i n mod complet faptele care constituie infraciuni, nicio
persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, iar orice persoan care a
svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit legii, ntr-un termen rezonabil.
Elementul central al dreptului la un process echitabil este prezumia de
nevinovie, prevzut in art. 4 CPP. , astfel c numai n condiiile respectri
prezumiei de nevinovaie se poate asigura respectarea efectiv a celorlalte
componente ale dreptului la un process echitabil.

Trebuie avut n vedere c titularii dreptului la un process echitabil nu sunt numai

persoanele acuzate de svrirea unei infraciuni, sunt i victimele infraciunilor,
ncercndu-se consolidarea proteciei victimelor n cadrul procesului penal.

De reinut este faptul c n cauzele penale, pentru respectarea exigenei prevzute

de art. 6 din Convenia european se are n vedere ca punct de plecare momentul n
care este formulat n mod official o acuzaie n materie penal mpotriva unei
persoane, respective data constituirii ca parte civil n cadrul procesului penal ori
data interveniei n procesul penal a prii responsabile civilmente.

n final analiznd jurisprudena Curii Europene i a CJUE dar i prevederile CPP.

n vigoare observam c n coninutul dreptului la un process echitabil intr :
dreptul prilor i al subieciilor procesuali penali de avea acces la o instan
independent i imparial; dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil,
egalitatea armelor; dreptul suspectului, inculpatului sau a martorului de a pastra
tacerea i de a nu se autoincrimina; dreptul la informare, dreptul la aprare,
publicitatea procesului, dreptul de a ntreba sau de a solicita audierea martorilor
acuzrii i de a opine citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai conditii ca
i martorii acuzrii, principiul contradictorialiti, legalitatea i loialitatea
administrrii probelor, dreptul la traducere i interpretare, obligaia motivrii
hotrrilor de ctre instan, drepturile victimelor infraciunilor.

Speta:
n articolul 6 (2) este consacrat prezumia de nevinovie. Curtea a definit acest noiune n
cauza Minelli vs Elveia (1983); petiionarul s-a plns de faptul c i-au fost imputate dou treimi
din cheltuielile ocazionate de instrucia i desfurarea unui proces penal care s-a suspendat
ulterior, deoarece s-a constatat c aciunea era prescris. Minelli a considerat c pedeapsa
aplicat lui s-a bazat pe suspiciune i nu pe stabilirea vinoviei sale, fapt ce a dus la nclcarea
prezumiei de vinovie. Curtea a fost de acord cu acesta i a declarat:

Fr ca vinovia unei persoane s fie stabilit n mod legal i fr ca aceea persoan s fi

avut prilejul de a exercita dreptul su de aprare, o hotrre judectoreasc referitoare la ea
reflect sentimentul c este vinovat.

Curtea a constatat nclcarea principiului contradictorialitii n cauza Dima c.

Romnia, ntruct Curtea Suprem de Justiie s-a pronunat pe baza unei expertize
contabile la efectuarea creia reclamantul nu fusese citat. n cauza Cottin c.
Belgiei din 2 iunie 2005, reclamantul s-a plns cu privire la echitatea procedurii
penale n cadrul unui proces n care era inculpat pentru vtmare corporal, avnd
n vedere c expertiza medical realizat pentru a stabili ntinderea prejudiciului
suferit de victim nu a respectat principiul contradictorialitii, el neputnd participa
la efectuarea expertizei. Curtea a reinut c, dei reclamantul a avut posibilitatea de
a formula n faa instanei observaii fa de concluziile raportului de expertiz, nu
este evident c acesta avut o posibilitate real de a le comenta n mod eficient.
Astfel, ca urmare a faptului c nu a putut lua parte la realizarea expertizei,
reclamantul nu a avut posibilitatea de supune unui contra-interogatoriu, personal
sau prin intermediul avocatului sau al unui consilier medical, persoanele interogate
de expert, de a formula observaii cu privire la piesele examinate de expert sau de
a-i solicita acestuia s procedeze la investigaii suplimentare. Prin urmare,
reclamantul a fost lipsit de posibilitatea de a formula comentarii cu privire la un
element de prob esenial, Curtea constatnd c articolul 6 (1) din Convenie a fost
nclcat.
BIBLIOGRAFIE:

Brsan, Corneliu Conventia european a drepturilor omului,

Comentarii pe articole, Vol. I Drepturi si libertti, Ed. C.H.Beck,
Bucuresti, 2005;

Chirit, Radu Conventia european a drepturilor omului,

Comentarii si Explicatii, Vol. I, Ed.C.H. Beck, Bucuresti, 2007;

Ciobanu,Viorel - Tratat teoretic si practic de procedura

civila, Ed.National, Bucuresti,1996;
Deleanu, Ion - Tratat de procedura civila, Ed.Europa Nova,
Bucuresti, 1995;

Mihail Udroiu Procedur Penal. Parte general, Ed. C.H.Beck,

Bucuresti, 2014.