UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA DIN IAI

FACULTATEA DE DREPT

DREPT PROCESUAL CIVIL I

Prof. univ. dr. Gheorghe DURAC

Suport de curs

Anul IV
Sem. I

2016-2017

1
 PARTEA I

PRINCIPII I INSTITUII FUNDAMENTALE

Capitolul I CATEGORII I PRINCIPII FUNDAMENTALE

Seciunea I Consideraii generale referitoare la procesul civil i la dreptul procesual civil
1. Noiunea i importana procesului civil
Procesul civil reprezint, n esena sa, activitatea tuturor persoanelor i organelor care
particip la dezbaterile ce au loc n vederea aprrii i realizrii drepturilor i intereselor civile
nclcate sau nerecunoscute i deduse judecii.
Desfurarea oricrui proces civil ntre cele dou momente extreme ale sale momentul
depunerii cererii de chemare n judecat i, respectiv momentul pronunrii hotrrii judectoreti
presupune, n mod normal, efectuarea diferitelor acte procesuale corespunztoare fiecrei faze a
activitii de judecat.
n cadrul acestei activiti prile au libertatea de a dispune att de obiectul procesului ct i de
mijloacele procesuale pe care legea le prevede n scopul aprrii drepturilor i intereselor lor. Din
acest punct de vedere se poate spune c procesul civil este un contract ntre pri, pe care l ncheie
judectorul prin pronunarea unei hotrri.
ntr-o formulare de amnunt noiunea de proces civil reprezint activitatea desfurat n
baza legii de ctre instana de judecat sau alte organe de jurisdicie, prile interesate, organele de
executare silit, alte organe i persoane ce particip la aceast activitate, precum i raporturile ce se
stabilesc ntre acetia, n vederea realizrii sau stabilirii drepturilor i intereselor civile supuse judecii
i executrii hotrrilor pronunate.
Orice proces civil presupune n linii mari, n cadrul procedurii de judecat n prim instan -
existena mai multor etape i anume: sesizarea instanei, cercetarea procesului, dezbaterea n fond i
deliberarea i pronunarea hotrrii judectoreti. A fost exprimat i opinia potrivit creia judecata n
prim instan cunoate dou etape cercetarea procesului i dezbaterea procesului n fond. Suntem de
prere c aceste dou etape sunt parcurse n cadrul judecii, dar avem n vedere noiunea de judecat
propriu-zis, n sens restrns.
Desfurarea procesului civil scoate n eviden o serie de particulariti, dintre care le
menionm pe cele mai semnificative.
n primul rnd trebuie menionat caracterul complex al procesului civil, acesta fiind o
activitate ce presupune ndeplinirea unei multitudini de acte de procedur, menite s contribuie la
soluionarea corect a litigiului dintre pri.
n al doilea rnd subliniem c activitatea judiciar se poate realiza numai cu participarea
prilor interesate care, mpreun cu instana de judecat, concur la realizarea finalitii urmrite ntr-
o cauz i anume, nfptuirea actului de justiie1.
De asemenea, semnalm faptul c procesul civil ca orice proces de altfel se desfoar n
baza unor reguli care stabilesc cadrul legal ce trebuie respectat cu strictee pe tot parcursul activitii
judiciare, chiar dac, n conformitate cu principiul disponibilitii, prile pot, n anumite limite ns,
s influeneze soluia final.
n fine, ca o particularitate care decurge din specificul normelor juridice procesuale,
menionm c activitatea judiciar vizeaz aplicarea legii la cauzele civile concrete.
Procesul civil parcurge mai multe faze care reprezint etapele sale distincte de la nceputul i
pn la terminarea sa. Astfel, procesul civil parcurge n mod obinuit - nu ns i n mod necesar -
dou faze mari: a) faza judecii propriu-zise (cognitio), n faa instanelor de judecat, de fond, n mod
obligatoriu i de control judiciar, n mod facultativ, care se finalizeaz prin darea unei hotrri
definitive; b) faza executrii silite (executio) n cadrul creia hotrrea definitiv este adus la
ndeplinire de organele de executare, din ordinul i sub controlul instanei de judecat.
Este de menionat c prima faz - n funcie de obiectivul urmrit - este mprit n subfaze.
Astfel, procesul civil ncepe cu o procedur scris n cadrul creia prile i comunic reciproc
1
Proceduritii evului mediu defineau procesul civil ca fiind actus trium personarium: judicis, actoris
atque rei.

2
preteniile i aprrile; urmeaz cercetarea procesului (n camera de consiliu), etap n care se vor
soluiona excepiile, se vor examina cererile i preteniile prilor, se vor dispune, dac este cazul,
msuri asiguratorii, se vor ncuviina i administra probele etc.; se continu apoi cu dezbaterea n fond
a procesului, de regul n edin public, unde se pun n discuie cererile i excepiile procesuale i
aprrile care nu au fost soluionate n cursul cercetrii procesului, precum i cele care, potrivit legii,
pot fi invocate n orice stare a procesului, se completeaz ori se refac, dac este cazul, probe i se
susin cererile i aprrile formulate; n sfrit, finalizarea procesului prin deliberarea i pronunarea
hotrrii.
Este, de asemenea, de precizat c faza controlului judiciar - ordinar i extraordinar - dac este
declanat, urmeaz, n linii mari, ns cu alte obiective, aceleai subfaze: procedura scris
pregtitoare, cercetarea, dezbaterile n edina de judecat, urmate de deliberarea i pronunarea
hotrrii.
Ct privete faza executrii silite, se pot distinge i aici unele subfaze cum ar fi: efectuarea
formalitilor prealabile executrii (ncuviinarea executrii silite, somaia de plat); aplicarea
msurilor privind indisponibilizarea bunurilor ce formeaz obiectul executrii (inventarierea i
sechestrarea bunurilor); predarea sau vnzarea bunurilor urmrite (publicitatea de vnzare, inerea
licitaiei, distribuirea sumelor cnd sunt mai muli creditori .a.).
Unele proceduri execuionale sunt puse n eviden prin caracterul lor jurisdicional. Aa este,
de exemplu, cazul popririi care cuprinde dou faze cu caracter jurisdicional-contencios: nfiinarea
popririi i validarea ei. Menionm, n aceeai ordine de idei, c n faza executrii silite este posibil
intervenirea i purtarea unei noi faze jurisdicionale n cadrul creia, prin intermediul contestaiei la
executare, s se cear verificarea legalitii i temeinicia actelor de executare.
Precizm c nu este obligatoriu ca procesul civil s parcurg toate etapele menionate i nici
ambele faze. Astfel, de pild, reclamantul renunnd la judecat, nu mai are loc etapa dezbaterilor.
Sau, debitorul executnd de bun voie hotrrea, nu mai are loc faza executrii silite.
Putem spune c rolul oricrui proces civil este, printre altele, de a apra, de a valorifica
drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, interesele legitime nclcate sau nerecunoscute i
deduse judecii. n acest sens statul are obligaia de a organiza i de a garanta realizarea justiiei, ca
putere separat n stat, rezervndu-i, cu unele excepii, dreptul de a rezolva prin organele sale, anume
alctuite n acest scop, conflictele de interese, care se ivesc n desfurarea raporturilor sociale.

2. Rolul i locul dreptului procesual civil n sistemul dreptului romnesc

Dreptul procesual civil, ca ramur de drept, reprezint totalitatea normelor juridice care
reglementeaz modul n care trebuie s se desfoare activitatea de soluionare a pricinilor civile i
executarea silit a hotrrilor judectoreti - sau a altor titluri executorii - pronunate n aceste pricini.
Datorit faptului c dreptul procesual civil, ntocmai ca i celelalte ramuri de drept, are un
obiect propriu de reglementare - raporturile care se nasc n cadrul activitii de distribuire a justiiei n
pricinile civile - constituie o ramur de drept de sine stttoare.
Din definiia dat dreptului procesual civil se poate desprinde i importana sa. Astfel, n linii
mari, importana dreptului procesual civil poate fi pus n eviden sub trei aspecte: a) asigur
titularilor de drepturi civile subiective posibilitatea valorificrii acestora, pe calea judiciar, n cazul
nclcrii sau contestrii lor; b) prin condiii i forme prestabilite, instituie cadrul organizatoric i
procedural adecvat dezbaterilor contradictorii pentru ca, n orice cauz civil, prile s fie puse n
situaia de a-i susine preteniile i aprrile; c) traseaz pentru judectori o linie autoritar de
conduit, obligndu-i s asigure respectarea dispoziiilor legii i s sancioneze, dac este cazul, prin
mijloace reglementate n acest sens, orice nclcare sau tendin de eludare a legii.
Determinarea obiectului dreptului procesual civil, ca ramur de sine stttoare n cadrul
sistemului nostru de drept, se face prin luarea n considerare a raporturilor juridice pe care le
reglementeaz i a direciilor de studiu, care i revin ca tiin a dreptului.
Activitatea judiciar de soluionare a cauzelor civile, n structura i coninutul ei, se
materializeaz prin stabilirea unor raporturi sociale cu o factur i cu o natur juridic deosebit.
Acestea, fiind reglementate de normele dreptului procesual civil sau de alte norme juridice, care i
gsesc aplicarea - direct sau indirect - n cadrul activitii judiciare, devin raporturi juridice procesual
civile.

3
 Prin urmare, obiectul reglementrii dreptului procesual civil este format din complexul de
raporturi juridice procesual civile, care se stabilesc - obligatoriu sau ocazional - ntre diferiii
participani la activitatea judiciar de soluionare a cauzelor civile.
Raporturile juridice procesual civile sunt multiple i variate. Dintre acestea, n primul rnd, se
cuvine a meniona raporturile care se stabilesc ntre instana de judecat i prile din proces.
Deducerea n faa instanei competente a unui raport de drept material o oblig pe aceasta s
stabileasc raporturi juridice procesual civile cu prile n cauz, reclamantul i prtul. Ca urmare,
prile dobndesc dreptul de a pretinde instanei de judecat ndeplinirea unor acte procesuale (fixarea
termenului de judecat, citarea, s judece i s pronune hotrrea prin care s pun capt conflictului
ivit .a.), iar instana are obligaia de a le svri. Totodat, instana de judecat dobndete dreptul de
a lua msuri pentru pregtirea judecii, de a pune n dezbaterea contradictorie a prilor orice
mprejurri de fapt i de drept care duc la dezlegarea pricinii, de a sanciona prile n cazul n care
acestea nu respect condiiile i formele procedurale pe care le prevede legea.
Alte raporturi juridice procesual civile se stabilesc ntre instana de judecat si ceilali
participani la activitatea procesual. Astfel de raporturi se stabilesc, spre exemplu, ntre instan i
martori sau experi, ntre instan i organele de executare silit .a. Este de menionat c raporturile
juridice procesual civile, n care instana particip ca subiect, sunt raporturi juridice de putere, de
autoritate; n consecin, pentru a asigura desfurarea normal a activitii judiciare, instana de
judecat, dac este cazul, poate aplica sanciuni procesuale fiecrui participant.
n sfrit, n cadrul activitii procesuale de judecat n materie civil mai pot lua fiin i alte
categorii de raporturi - cu o natur juridic complex - dintre care putem meniona: raporturile dintre
pri i aprtorii lor, experii numii i martorii propui, dintre pri i organele de executare silit;
dintre pri i unele organe de stat.
n cursul desfurrii activitii procesuale de judecat i de executare silit iau natere, se
modific i se sting raporturi juridice procesual civile dintre cele mai diferite. n consecin, dei n
mod teoretic este posibil separarea lor, n practic ele nu pot fi privite n mod separat unele de altele;
aceasta, deoarece - prin funcionalitatea lor - ele se succed, i se combin ntre ele.
Administrarea justiiei n pricinile civile trebuie s se fac n condiiile i formele stabilite prin
lege. Sub aceast motivare generic se poate spune c dreptului procesual civil - ca tiin - i revine
sarcina de a studia, sub toate aspectele, coninutul normelor juridice procesual civile i de a realiza
analiza detaliat i interpretarea acestora.
Drept urmare, tiinei dreptului procesual civil romn i revine sarcina de a-i pregti pe viitorii
i actualii practicieni ai dreptului cu teoria cunoaterii legislaiei noastre n acest domeniu i cu
deprinderea de a o interpreta i aplica n mod corect n cauzele civile.
tiina dreptului procesual civil este chemat s studieze practica judiciar n materie i s
fac analize i sistematizri, precum i s dea, acolo unde este cazul, motivaii logice i de coninut
asupra modului n care urmeaz a fi nelese anumite probleme controversate, precum i s sesizeze
anumite lacune ale legii i s fac propuneri pentru complinirea lor.
nelegerea a ceea ce este esenial n domeniul dreptului procesual civil impune, nainte de
toate, i sistematizarea materiei. Astfel, ca sistem de cunotine juridice, care se ocup cu modul de
organizare i desfurare a procesului civil, dreptul procesual civil poate fi mprit n cel puin patru
pri.
Partea nti, denumit Noiuni i instituii generale, n cadrul creia este tratat problematica
principiilor i a instituiilor procesuale comune tuturor fazelor procesului civil.
Partea a doua, intitulat Procedura contencioas, n care sunt tratate aspectele concrete
privind desfurarea fiecrei faze procesuale de judecat (n prim instan i n cile de atac).i cele
care derog de la procedura de drept comun i formeaz categoria procedurilor speciale.
Partea a treia, denumit Executarea silit, n care sunt analizate instituiile i formele
procesuale prin care se aduc la ndeplinire, n caz de nevoie, dispoziiile ce decurg din diverse titluri
executorii.
Partea a patra, intitulat Proceduri speciale, n care sunt reglementate i analizate aspectele
particulare privind desfurarea fiecrei faze procesuale de judecat n cauzele care derog de la
procedura de drept comun i formeaz categoria procedurilor speciale.

4
 n mod firesc, la acesta trebuie adugate i alte instituii, care pot alctui, la rndul lor, capitole
(pri) de sine stttoare ale dreptului procesual civil: procedura necontencioas, arbitrajul, procesul
civil internaional.

3. Activitatea jurisdicional n materie civil

Activitatea de jurisdicie, desfurat de ctre organele judiciare n vederea rezolvrii cauzelor
civile cu care au fost nvestite, materializeaz prerogativa de a judeca i de a aplica legea prin darea
unei hotrri, care poate fi dus la ndeplinire, eventual, pe cale de constrngere. Dreptul de a judeca
nu este un atribut exclusiv al instanelor judectoreti, pe lng acestea existnd i alte organe ale
statului care au, n virtutea legii, atribuiuni jurisdicionale.
Actele jurisdicionale, indiferent de organul de la care eman, sunt manifestri de voin, prin
care un organ cu independen funcional soluioneaz, cu putere de lucru judecat i pe baza unei
proceduri bazate pe principiul contradictorialitii, litigii juridice, crend, modificnd sau desfiinnd
drepturi i obligaii pentru pri, precum i pentru organele de punere n executare.
Instanele judectoreti, ca principale organe care desfoar n exclusivitate activitate de
jurisdicie, ocup n cadrul organelor statului un loc aparte. Aceasta face ca activitatea lor s se
deosebeasc de activitatea celorlalte organe ale statului i, n primul rnd, de activitatea organelor
administrative. Ca urmare, actele de jurisdicie - chiar n ipoteza n care eman de la un organ
administrativ - se deosebesc de actele administrative.
Astfel: a) orice act jurisdicional presupune existena unui conflict real sau aparent ntre dou
persoane cu interese contrare i implic, pe cale de consecin, rspunsurile motivate la preteniile i
aprrile formulate; b) activitatea de jurisdicie, de soluionare n fapt i n drept a conflictului ivit, se
desfoar cu respectarea riguroas a formelor i regulilor procedurale prestabilite de lege, ntre altele
acestea avnd i menirea de a asigura egalitatea de tratament a prilor n faa instanei; c) pentru a
asigura obiectivitatea n soluiile ce urmeaz a fi pronunate, judectorii sunt independeni i se supun
numai legii; d) pentru a se asigura stabilitatea a ceea ce s-a hotrt, asupra actelor de jurisdicie nu se
mai poate reveni, soluiile fiind date cu putere de lucru judecat, adic cu acea trstur a puterii
judecii care fiind deja exercitat - prin hotrre - ntr-o cauz, face imposibil o alt judecat.
Fa de actul jurisdicional, actul administrativ se determin prin trsturi sau caractere opuse.
Astfel: a) spre deosebire de actul jurisdicional care se d ntotdeauna n legtur cu soluionarea unui
caz concret, actele administrative, de regul, se refer la probleme generale i foarte diverse:
economice, sociale, culturale, etc.; b) actele administrative se dau fr respectarea unor forme sau
reguli prestabilite, n funcie de necesiti, organele administrative alegndu-i singure formele i
mijloacele pe care le consider a fi cele mai eficace; c) dispoziiile organelor administrative
superioare, privind svrirea anumitor activiti sau acte, sunt obligatorii pentru organele inferioare,
iar n caz de nevoie li se pot chiar substitui; d) n sfrit, subliniem i faptul c organele administrative
nu se desesizeaz prin emiterea actului; dac necesitatea impune o atare cerin, aceste organe pot
reveni, modifica sau chiar anula actele emise.
n legtur cu deosebirile dintre actele jurisdicionale i actele administrative se impune a fi
menionat i mult controversata problem a voinei n elaborarea acestor dou categorii de acte.
Se susine, ntr-o opinie, c numai actele administrative sunt acte de voin, ceea ce nu este
cazul i pentru actele jurisdicionale, acestea din urm fiind rezultatul unei operaiuni logice,
independente de voina celor care o svresc.
Considerm, fr a intra prea mult n detaliile acestei probleme, c i actului jurisdicional
trebuie s i se recunoasc caracterul de act de voin; aceasta pe motiv c a examina faptele, a le stabili
i ncadra n anumite texte ale legii, nu nseamn a efectua simple operaiuni de tehnic judiciar
bazate pe experien i ndemnare, ci acte de voin n numele statului, actul jurisdicional
reprezentnd n ultim analiz, forma sub care se manifest constrngerea de stat pentru aprarea
ordinei de drept stabilit prin lege.
Jurisdicia, n esena i finalitatea ei, este unic. Dac ne referim ns la materia supus
judecii, jurisdicia poate fi mprit n: civil, penal i administrativ.
Interesul de a distinge ntre jurisdicii nu este numai teoretic ci i practic. Astfel, a distinge
ntre cele trei feluri de jurisdicii nu nseamn a distinge numai ntre natura raporturilor juridice
litigioase, ci i ntre competena organelor n atribuia crora conflictul ivit urmeaz a fi dat spre

5
soluionare, ntre procedura dup care urmeaz a se desfura judecata, ct i ntre felul sanciunilor
sau msurilor care pot fi aplicate.
n principiu, jurisdiciile menionate sunt autonome. n consecin, fiecare jurisdicie i
desfoar activitatea numai n materia sau natura sa specific. Autonomia nu exclude ns nici
cumulul, nici succesiunea a dou jurisdicii diferite. Aa de pild, dac prin svrirea unei infraciuni
s-a cauzat i o pagub material, jurisdicia penal, care are ca obiect tragerea la rspundere a
persoanei care a svrit fapta penal, se combin cu cea civil, care are ca obiect aprarea dreptului
subiectiv nclcat prin repararea pagubei materiale cauzate prin infraciune.
Jurisdiciile sunt urmarea aciunilor, mpreun cptnd specificul i natura juridic a
raporturilor juridice litigioase, ct i a normelor pe baza crora aceste raporturi se consider c au luat
natere.
Aa fiind, ntre jurisdicie i aciune, - privit ca dreptul de a urmri n justiie preteniile
datorate - ambele luate n accepiunea lor cea mai general, exist o strns i continu legtur,
precum i o condiionare reciproc. ntr-adevr, aa cum s-a precizat n literatura juridic: afectate
acelorai scopuri, destinate deopotriv proteciei sociale (juridice) a drepturilor civile subiective i
ordinei n raporturile pe care le creeaz convieuirea ramurilor n mediul social, aciunea i
jurisdiciunea sunt lucruri care nu se pot concepe dect mpreun.

Seciunea a II-a - Izvoarele dreptului procesual civil

Noiunea de izvor de drept

Problema izvoarelor dreptului este strns legat de necesitile social-juridice care reclam
adoptarea de reglementri i de formele concrete de exprimare a normelor juridice.
Noiunea de izvor de drept are dou accepiuni: una material i alta formal.
n sens material, prin izvor de drept nelegem condiiile vieii materiale, factorii sociali i
economici care, n ultim instan, determin necesitatea elaborrii i coninutul normelor juridice.
n sens formal, prin izvor de drept se desemneaz formele specifice de exprimare a
reglementrilor juridice privind diferitele raporturi sociale, reglementri care prin intermediul acestei
forme capt putere obligatorie.
Diversitatea organelor competente, atribuiile i modul de lucru duc, din punct de vedere
formal, la exprimarea diferit a normelor de drept. Prin urmare, examinarea izvoarelor fiecrei ramuri
de drept se face numai pe baza sensului formal al noiunii.
n aceast accepiune izvoarele dreptului procesual civil sunt aceleai ca i la alte ramuri de
drept: Constituia, legile, actele normative subordonate legii (decretele, ordonanele i hotrrile de
Guvern, acte emise de administraia public central i local, dac au caracter normativ),
jurisprudena.

2. Constituia
i n materie procesual civil, ca i n celelalte ramuri de drept, Constituia deine primul loc
n cadrul izvoarelor formale. Legea fundamental consacr parte din principiile fundamentale ale
dreptului procesual civil, cum ar fi: principiul egalitii (art.16 alin. 1 i 2), principiul neretroactivitii
legilor (art. 15 alin 2), accesul liber la justiie (art. 21), dreptul la aprare (art. 24), dreptul la
petiionare (art.51), inamovibilitatea judectorilor (art. 125 alin.1), necesitatea nfiinrii instanelor
judectoreti prin lege (art. 126), principiul publicitii (art. 127), posibilitatea exercitrii cilor de atac
(art. 129).
Pe lng principiile eseniale ale activitii judiciare, Constituia consacr i principalele
instituii ale dreptului procesual civil. De asemenea, n Legea fundamental este reglementat
activitatea instanelor judectoreti, Ministerului Public i Consiliului Superior al Magistraturii.

Legile
Un important izvor de drept procesual civil l constituie i legile organice i ordinare care
conin dispoziii cu caracter procedural.
Legea de baz - de drept comun - n materia dreptului procesual civil este Codul de procedur
civil care cuprinde regulile generale privind desfurarea procesului civil n toate fazele sale (judecata
i executarea silit). Legea nr.134/2010 privind Codul de procedur civil a intrat n vigoare (dup mai

6
multe amnri) la data de 15 februarie 2013, conform dispoziiilor Legii nr.76/2012, modificat prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr.4/2013, act normativ care stabilete o perioad de tranziie,
respectiv o serie de termene ulterioare, de la care se vor aplica unele dispoziii din Codul de procedur
civil. Dintre acestea, cea mai important amnare pe care o semnalm este aceea care se refer la
faptul c pn la 31 decembrie 2015 cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului se va
desfura n edin public (nu n camera de consiliu), dac legea nu prevede altfel.
Vechiul Cod de procedur civil a avut drept surs Codicele de procedur civil promulgat
la 11 septembrie 1865 i intrat n vigoare la 1 decembrie acelai an. Ulterior acest cod a fost supus
unor modificri i transformri de structur, cum sunt cele din 1879, 1900, 1925, 1929, 1943, 1948.
i n perioada comunist Codul de procedur civil a suferit numeroase modificri, dintre care
menionm pe cele din 1950, 1952, 1959, 1969, 1976, 1985.
n sfrit, semnalm modificrile aduse fostului Cod de procedur civil dup decembrie
1989, cum ar fi: Legea nr.219/2005, Legea nr.195/2004, Legea nr.59/1993, Ordonanele de urgen
ale Guvernului nr. 138/2000, 59/2001, 58/2003 etc.
Normele de procedur civil se gsesc i n alte legi cu statut de cod: Codul civil, Codul
comercial, Codul muncii, Codul familiei.
O lege deosebit de important care cuprinde dispoziii procedurale este Legea nr.304 din28
iunie 2004 pentru organizarea judiciar, care reglementeaz compunerea i funcionarea instanelor
judectoreti, a Ministerului Public, Corpului magistrailor i a Consiliului Superior al Magistraturii.
Alte legi care pot fi considerate izvoare de drept procesual civil sunt: Legea nr. 18/1991
privind fondul funciar, Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, Legea nr. 36/1995 privind
notarii publici i activitatea notarial etc.

Actele normative subordonate legii

n aceast grup a izvoarelor dreptului procesual civil putem include mai multe categorii de
acte normative.
Dintre acestea, ordonanele i hotrrile Guvernului pot constitui izvor de drept procesual
civil. De exemplu, Hotrrea Guvernului nr.1052 din 4 septembrie 2003 privind aprobarea Strategiei
de reform a sistemului judiciar, Ordonana de urgen a Guvernului nr.4/2013 privind modificarea
Legii nr.76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedur civil,
precum i pentru modificarea i completarea unor acte normative conexe.

Jurisprudena
Dei vreme ndelungat cei mai muli autori au considerat c practica judiciar nu constituie
izvor de drept, n prezent modificrile aduse prin adoptarea unui nou Cod de procedur civil au
determinat i susinerea altei opinii. Astfel, putem spune ca i ali autori, c ndeosebi deciziile Curii
Constituionale i ale Inaltei Curi de Casaie i Justiie pot fi considerate ca fiind izvoare de drept
procesual civil.
Potrivit art. 147 alin. 4 din Constituie, deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii i au
putere numai pentru viitor. De asemenea, n conformitate cu art.517 alin. 4 C. proc. civ., deciziile
naltei Curi de Casaie i Justiie date cu privire la soluionarea recursurilor n interesul legii sunt
obligatorii pentru instane n ceea ce privete dezlegarea dat problemelor de drept judecate. Se
urmrete astfel interpretarea i aplicarea unitar a legii pe ntreg teritoriul rii fr ca soluiile
instanei supreme s aib efect asupra hotrrilor examinate sau asupra prilor din procesele n care au
fost pronunate hotrrile care au fcut obiectul analizei.
De asemenea, art.501 alin. 1 C. proc. civ. prevede c n caz de casare, hotrrile instanei de
recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judectorii fondului. Se urmrete,
astfel, realizarea unei jurisprudene unitare ns nu putem spune cu convingere c hotrrile de casare
date n recurs pot fi considerate veritabil izvor de drept procesual civil.
n categoria izvoarelor de drept procesual civil putem include i tratatele i conveniile
internaionale care conin reguli de procedur i sunt ratificate de Parlamentul Romniei. Astfel, n
conformitate cu art. 11 alin. 2 din Constituie, tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte
din dreptul intern. n completare, n art. 20 alin. 1 i 2 din Constituie se prevede c dispoziiile
constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan
cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este

7
parte. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale
omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale. Sunt
deci izvoare de drept procesual civil, de exemplu, Convenia privind procedura civil din 1954,
ratificat de Romnia n 1971 sau Convenia european a drepturilor omului, ratificat n 1994.

Seciunea a III-a - Principiile fundamentale ale dreptului procesual civil

1. Noiunea i sistematizarea principiilor dreptului procesual civil

Principiile fundamentale ale dreptului procesual civil reprezint, n sensul noiunii generale de
principiu, regulile care guverneaz aceast ramur de drept i n temeiul crora este organizat
desfurarea procesului civil. Cunoaterea acestor principii contribuie la nelegerea coninutului
dreptului procesual civil, att n ansamblul su ct i al diferitelor sale instituii n parte. Totodat,
cunoaterea acestor principii contribuie i la stabilirea direciilor orientative care trebuie urmate n
activitatea de elaborare a normelor juridice procesual civile i nlesnete, n practica judiciar,
activitatea de interpretare i de aplicare a acestor norme.
In conformitate cu sfera de aplicare n organizarea i desfurarea activitii judiciare,
principiile fundamentale ale dreptului procesual civil pot fi reunite i prezentate n cadrul urmtoarelor
trei grupe: grupa principiilor care stau la baza organizrii i funcionrii instanelor judectoreti;
grupa principiilor care caracterizeaz ntreaga activitate procesual i impun, respectarea tuturor
celorlalte principii; grupa principiilor care ilustreaz modul concret de desfurare a activitii
judiciare n pricinile civile. Principiile fundamentale ale dreptului procesual civil sunt reglementate n
acte normative diferite. Unele sunt consacrate n Constituie, altele n Legea privind organizarea
judiciar, iar altele n Codul de procedur civil.
nscrierea principiilor fundamentale ale dreptului procesual civil n legi diferite nu le confer
acestora i valori deosebite. In procesul aplicrii, ele se gsesc n raport de interdependen, se
condiioneaz reciproc i concur deopotriv la realizarea actului de justiie.
Totui, se impune a fi fcut precizarea c sunt unele principii care nu guverneaz ntregul
proces civil, ci numai unele faze ale acestuia, ca de exemplu, oralitatea i contradictorialitatea,
specifice etapei dezbaterilor.

2. Principiile organizrii i funcionrii instanelor judectoreti

2.1. Principiul accesului liber la justiie
Acest principiu fundamental este consacrat n Constituia Romniei, n Codul de procedur
civil, n Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i, nu n ultimul rnd, n
Declaraia Universal a Drepturilor Omului (art.8), precum i, la nivelul dreptului european, n
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (art.6).
Constituia Romniei consacr principiul accesului liber la justiie n art.21, dispunnd: (1)
Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale
legitime.
(2) Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept.
(3) Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.
(4) Jurisdiciile speciale administrative sunt facultative i gratuite.
Pornind de la dispoziiile legii fundamentale, Codul de procedur civil dezvolt acest
principiu n dou articole, 5 i 6, n care sunt reglementate ndatoririle instanelor judectoreti privind
primirea i soluionarea cererilor i dreptul justiiabililor la un proces echitabil, n termen optim i
previzibil.
Potrivit art.5 C.proc.civ., judectorii sunt obligai s primeasc i s soluioneze orice cerere
care, potrivit prevederilor legale, este de competena instanelor judectoreti. Niciun judector nu
poate refuza s judece i s soluioneze o cerere pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau
incomplet. Denegarea de dreptate nu este admis de legislaia noastr, mai mult, ea fiind
sancionabil, putndu-se aplica celor care se fac vinovai pedepse disciplinare sau chiar penale.
Chiar n ipoteza n care o pricin nu poate fi soluionat nici n baza legii, nici a uzanelor, iar
n lipsa acestora din urm, nici n baza dispoziiilor legale privitoare la situaii asemntoare, ea va

8
trebui s fie judecat n baza principiilor generale ale dreptului, avnd n vedere toate circumstanele
acesteia i innd seama de cerinele echitii.
ntr-o astfel de situaie, se poate observa c legiuitorul impune soluionarea cererii, fcndu-se
apel, n lipsa unor dispoziii legale, fie la uzane, fie la principiile generale ale dreptului ori recomand
a se recurge la judecata prin metoda analogiei sau la judecata n echitate. Este criticabil ns ordinea
n care sunt menionate opiunile la care se poate recurge, uzanele fiind plasate naintea principiilor
generale ale dreptului.
De asemenea, este interzis judectorului s stabileasc dispoziii general obligatorii prin
hotrrile pe care le pronun n cauzele ce i sunt supuse judecii.
Tot pentru consacrarea principiului accesului liber la justiie, art.6 C.proc.civ. reglementeaz
dreptul persoanei la un proces echitabil, n termen optim i previzibil.2 Orice persoan are dreptul la
judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de ctre o instan independent,
imparial i stabilit de lege. n acest scop, instana este datoare s dispun toate msurile permise de
lege i s asigure desfurarea cu celeritate a judecii.
n acelai sens exist prevederi i n art.91 alin.1 din Legea nr.303/2004, potrivit cruia
judectorii i procurorii sunt obligai s rezolve lucrrile n termenele stabilite i s soluioneze
cauzele n termen rezonabil.
n legtur cu acest principiu se impune s precizm c accesul la justiie nu presupune, n
mod obligatoriu, acordarea posibilitii de a parcurge dublul grad de jurisdicie, n acest sens
pronunndu-se i Curtea Constituional.3 n aceeai ordine de idei, nici Convenia european a
drepturilor omului (art.6) nu impune dreptul la un al doilea grad de jurisdicie. Accesul liber la justiie
presupune doar posibilitatea nengrdit pentru orice persoan de a se adresa organelor jurisdicionale
competente, prevzute de lege, solicitnd aprarea i valorificarea drepturilor i intereselor sale
legitime. Accesul la justiie este o posibilitate pus la ndemna justiiabilului, dar nu este o obligaie
pentru acesta de a uzita de aceast prerogativ. Totodat, legiuitorul poate sau nu s prevad, pentru
anumite cauze, parcurgerea a dou grade de jurisdicie, fr ca prin aceasta s fie ngrdit accesul liber
la justiie.
Accesul liber la justiie presupune i necesitatea ca procedura jurisdicional s se deruleze n
termen optim i previzibil, n concordan cu art.6 din Convenia european a drepturilor omului, care
consacr, la fel ca i Constituia Romniei, termenul rezonabil. Ca o garanie a realizrii accesului
liber la justiie, derularea cu celeritate a procedurii judiciare, firete, n funcie de natura i
complexitatea fiecrei cauze n parte, posibilitatea estimrii duratei de soluionare a litigiului, obligaia
pentru instan de a respecta ntocmai durata optim i previzibil a procesului contribuie la aprarea,
ocrotirea i valorificarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor, Codul de procedur civil
prevznd o serie de dispoziii menite s asigure respectarea duratei optime i previzibile a procesului.
Pincipiul accesului liber la justiie impune, de asemenea, i condiia ca nfptuirea justiiei s
se realizeze numai de ctre organele abilitate n acest sens de lege, n special de ctre instanele
judectoreti.
Constituia Romniei proclam principiul separaiei puterilor n stat, recunoscnd autonomia
puterii judectoreti care se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane
judectoreti stabilite de lege.
Din punct de vedere practic, principiul realizrii justiiei de ctre instanele judectoreti este
pus n eviden prin scopurile social-juridice urmrite n cadrul desfurrii activitii de judecat.
In acest sens, se dispune n preambulul Legii nr.304/2004 c organizarea judiciar se instituie
avnd ca finalitate asigurarea respectrii drepturilor i a libertilor fundamentale ale persoanei .
n afar de instanele judectoreti, prin lege, au fost nfiinate i alte organe de stat cu atribuii
de jurisdicie. Avnd n vedere activitatea pe care o desfoar, reinem c unele dintre acestea sunt

2
Exist i opinia potrivit creia dreptul la un proces echitabil, n termen optim i previzibil este un
principiu distinct n raport cu principiul accesului liber la justiie (M.Tbrc, op.cit., vol.I, p.42-59 ; idem,
Principiul dreptului la un proces echitabil, n termen optim i previzibil n lumina noului Cod de procedur
civil, revista Dreptul nr.12/2010, p.42-56).
3
Decizia Plenului Curii Constituionale nr.1/1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.69/16.03.1994.

9
organizate ntr-un sistem de jurisdicie propriu iar altele, cu atribuii limitate, numai pentru efectuarea
primului grad de jurisdicie.
Corelarea dintre activitatea jurisdicional a organelor administrative i activitatea
jurisdicional a instanelor judectoreti este realizat prin reglementarea, n art.94 pct.3 C.proc.civ., a
cilor de atac ce pot fi exercitate mpotriva hotrrilor administraiei publice cu activitate
jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, n cazurile prevzute de lege.
n general, specificul unei astfel de ci de atac se evideniaz prin caracterul su devolutiv
integral. Cu alte cuvinte, n urma exercitrii ei, cauza este atribuit judectoriei competente, n vederea
unei reluri n fapt i n drept a judecii.

2.2. Principiul independenei judectorilor

Pentru a-i putea realiza sarcinile ce le revin judectorii trebuie s fie situai, prin lege, n afara
oricror aciuni menite a le diminua autoritatea n soluionarea pricinilor supuse judecii. Aceast
condiie este asigurat prin art.124 al.3 din Constituie n care se prevede: Judectorii sunt
independeni i se supun numai legii, prin art.1 alin.3 din Legea nr.303/2004 privind statutul
judectorilor i procurorilor, care dispune: Judectorii sunt independeni, se supun numai legii i
trebuie s fie impariali i prin art.30 alin.1 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al
Magistraturii potrivit cruia acest organism are dreptul i obligaia de a se sesiza i din oficiu pentru a
apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau
imparialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al
Magistraturii apr reputaia profesional a judectorilor i procurorilor.
Referitor la principiul independenei judectorilor i supunerii lor numai legii se impune a fi
fcute unele precizri.
Astfel, n primul rnd, se cuvine a fi menionat subordonarea judectorilor fa de lege. In
acest sens, pentru evitarea arbitrariului, orice msur luat sau hotrre dat, n mod obligatoriu, trebuie
s fie n fapt i n drept motivat. In al doilea rnd, se impune a fi reinut faptul c independena,
exceptnd activitatea de judecat propriu-zis, nu exclude subordonarea fa de organele de conducere
judiciar i nici rspunderea pentru eventualele abateri svrite. Judectorii sunt supui unui control
privind activitatea lor profesional, dei legea nu prevede expres ideea de control profesional a activitii
realizate de judectori. Considerm c, dei controlul amintit are caracter profesional, el nu are menirea
de a influena pe judectori n operaiunea de soluionare a cauzelor civile.
n al treilea rnd, se impune a fi scos n eviden i rolul controlului judiciar, reglementat prin
organizarea ierarhic a instanelor, asupra hotrrilor pronunate pe care independena nu-l exclude ci,
dimpotriv l implic.
Prerogativa independenei judectorilor n activitatea de judecat implic i garantarea
ndeplinirii ei fr reineri i team de eventuale consecine care s-ar rsfrnge n mod negativ asupra
lor.
Drept urmare, prin lege au fost stabilite msurile care, completnd reglementarea general,
ndeplinesc funcia de garantare a independenei judectorilor. Astfel, dintre aceste msuri,
menionm:
- dispoziiile privitoare la secretul deliberrii (art. 395 alin.1 C. proc. civ.);
- reglementarea special privind rspunderea i sanciunile disciplinare care se pot aplica
judectorilor (art.94-101 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor);
- suspendarea i eliberarea din funcie a judectorilor numai n cazurile i condiiile expres
prevzute de lege (art. 62-651 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor);
- inamovibilitatea judectorilor (art. 125 alin. 1 din Constituie i art. 2 alin.1 din Legea nr.
303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor).

3. Principiile activitii procesuale

3.1. Principiul legalitii
Acest principiu st la baza activitii tuturor organelor statului, iar transpunerea sa n practic
reprezint cerina ordinei i disciplinei n via social. Din principiul legalitii - n sens larg - decurge
i principiul legalitii activitii judiciare, de nfptuire a justiiei n pricinile civile. Aceast
particularizare se evideniaz, mai ales, prin sarcinile care revin instanelor judectoreti.

10
 Ceea ce este determinant pentru realizarea legalitii n desfurarea procesului civil se poate
exprima - n mod sintetic - prin urmtoarele cerine:
a) activitatea judiciar - de judecat i control - s se nfptuiasc numai de ctre organele
jurisdicionale prevzute de lege n compunerea i competena stabilit;
b) respectarea strict a formelor i condiiilor pe care legea le prevede i impune cu privire la
ntocmirea sau aducerea la ndeplinire a actelor de procedur;
c) urmrirea consecvent a realizrii scopului final n orice proces - descoperirea adevrului i
aplicarea corect a legii - n condiiile unei depline garantri a exercitrii drepturilor procesuale ale
prilor, fr a se ngdui ns folosirea acestora n chip abuziv, n scopul eludrii legilor sau al
dobndirii unor foloase nelegitime.
Principiul legalitii n desfurarea procesului civil nu poate fi neles n afara garaniilor
juridice instituite prin lege n vederea asigurrii respectrii lui. Acestea se evideniaz i pot fi folosite
n special, de prile interesate, prin una din urmtoarele forme:
- a excepiilor de procedur, ridicate n faa instanei care judec pricina, pentru a invoca
nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea normal a activitii judiciare, cum sunt
de exemplu, nulitile (art. 174-179 C. proc. civ.).
- a motivelor pentru exercitarea cilor de atac, invocndu-se neregulariti sau greeli
svrite pe timpul judecii n fond, prin prisma crora hotrrea atacat este considerat ca fiind
nelegal, cum sunt spre exemplu, motivele de recurs (art. 488 C. proc.civ.)
n rndul garaniilor procesuale menite a asigura respectarea legalitii n cadrul procesului
civil reinem i rolul ce revine Ministerului Public. Astfel, este de observat c n baza art. 131 alin.1
din Constituie i art. 59 alin. 3 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar, procurorilor le
revine sarcina de a reprezenta n activitatea judiciar interesele generale ale societii i de a apra
ordinea de drept, precum i drepturile i libertile persoanei.
3.2. Principiul aflrii adevrului
Consacrarea legal a stabilirii adevrului n procesul civil este nscris n art. 22 alin. 2 C.
proc. civ., care prevede: Judectorul are ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a
preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea
corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale. Asta fiind, orice instan
judectoreasc - i n special care judec n fond - pentru a putea hotr n finalul judecii trebuie s
stabileasc, mai nti, faptele care au generat conflictul dintre pri.
Evident, la o atare situaie se va putea ajunge numai n urma aciunii de probaiune judiciar.
Drept urmare, din perspectiva unei priviri de ansamblu asupra noiunii de adevr n activitatea
judiciar, vom reine c aceasta nseamn a se ajunge la o concluzie care s nfieze faptele aa cum
s-au petrecut ele n realitate.
n privina coninutului acestui principiu s-au emis dou opinii: prima, care consider c n
noiunea de adevr, pe lng faptele pricinii, trebuie s fie inclus i calificarea lor juridic, iar a doua
care susine c n noiunea de adevr nu se poate include i calificarea juridic a faptelor, deoarece
acestea au un caracter obiectiv, existnd n afara contiinei judectorilor i independent de ea.
Apreciem ca fiind ntemeiat a doua opinie deoarece calificarea juridic a faptelor i aplicarea
legii se face asupra unor fapte deja cunoscute i stabilite ca atare. Prin urmare, activitatea de
cunoatere ncheindu-se odat cu stabilirea faptelor, calificarea lor juridic nu mai poate fi inclus n
aceast activitate. Pe de alt parte, este posibil ca stabilirea faptelor s fie conform cu adevrul, iar
calificarea lor juridic i respectiv aplicarea legii s fie greit. In atare situaii se nelege c adevrul
a fost bine stabilit, ns greeala a survenit n cadrul celei de a doua operaiuni, aceea de calificare i
aplicare a legii.
Necesitatea stabilirii adevrului n fiecare cauz civil prezint o deosebit importan. Astfel,
este de reinut c: a) stabilirea exact, fr echivoc a adevrului duce la soluionarea rapid i legal a
cauzelor supuse judecii; b) stabilirea adevrului i pronunarea de hotrri legale i temeinice mrete
ncrederea justiiabililor n activitatea pe care o desfoar instanele judectoreti i i educ n acelai
timp n spiritul respectrii legilor i a regulilor de convieuire social.
Nu este mai puin adevrat c n procesul civil aflarea adevrului implic un oarecare grad de
dificultate. Aceasta pentru c n cadrul activitii judiciare care se desfoar n materie civil,
aplicndu-se principiul disponibilitii, prile sunt n drept s limiteze cmpul cercetrii judiciare, s
recunoasc faptele care au generat conflictul, s tranzacioneze asupra lor etc. La acestea s-ar mai

11
putea aduga: folosirea prezumiilor ca mijloace de prob care, dac nu sunt rsturnate prin dovada
contrar, impun anumite fapte ca fiind aprioric stabilite; posibilitatea de a tranzaciona asupra folosirii
anumitor mijloace de prob 4 . a.
Ins, ceea ce trebuie s subliniem vizeaz condiiile generale menite a nltura - trecnd chiar,
dac este cazul, peste voina prilor - piedicile din calea stabilirii adevrului. In dezvoltarea acestei
precizri avem n vedere urmtoarele: a) aprecierea liber de ctre judector a tuturor probelor
administrate; b) rolul activ al judectorului care i d dreptul de a lmuri toate aspectele cauzei, putnd
ordona din oficiu administrarea probelor pe care le va gsi de cuviin, chiar dac prile se mpotrivesc;
c) existena, n general, a cilor de atac care au menirea de a desfiina orice hotrre n care nu s-a stabilit
adevrul i nu s-a aplicat n mod just legea.
Plecnd de la premiza c legea i este cunoscut judectorului, n ncheiere, se impune a reine
c esenial n orice proces civil este stabilirea strii de fapt - specific oricrei cauze deduse judecii -
i c acestei finaliti trebuie s-i fie consacrat cea mai mare parte a activitii procesuale.
3.3. Principiul dreptului la aprare
Noiune i reglementare. In orice proces civil, n mod necesar i logic, ideea de pretenie o
implic i pe aceea de aprare. Fa de o asemenea premis, din punct de vedere procesual, aprarea se
consider a fi reacia de rspuns a uneia din pri fa de pretenia ridicat mpotriva sa de ctre
cealalt parte.
In procesul civil, dat fiind poziia de egalitate a prilor, raportul dintre pretenie i aprare
este reciproc: una o presupune i activeaz pe cealalt. Drept urmare, noiunea de aprare nu poate fi
strict limitat - aa cum s-ar putea crede la prima vedere - numai la poziia procesual a prtului. In
aceast privin, ntr-adevr, este de observat c fa de preteniile reclamantului prtul poate adopta
i menine - prin excepii, contraprobe, concluzii orale, etc. - n cadrul unei aprri simple, defensiva.
Nu este ns mai puin adevrat c prtul poate ridica, la rndul su, fa de reclamant sau o ter
persoan, pretenii proprii pe calea unei cereri reconvenionale sau a unei chemri n garanie,
determinnd astfel, din partea acestora, o atitudine opus, de aprare.
Principiul dreptului la aprare este nscris n Constituie printre drepturile fundamentale ale
cetenilor (art. 24 alin. 1), iar Legea privind organizarea judiciar, nr.304/2004 precizeaz n art. 13:
Dreptul la aprare este garantat. In tot cursul procesului, prile au dreptul s fie reprezentate sau,
dup caz, asistate de un aprtor, ales sau numit din oficiu, potrivit legii. Dezvoltnd, Codul de
procedur civil, n art.13, dispune:
(1) Dreptul la aprare este garantat.
(2) Prile au dreptul, n tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, dup caz, asistate n
condiiile legii. n recurs, cererile i concluziile prilor nu pot fi formulate i susinute dect prin
avocat sau, dup caz, consilier juridic, cu excepia situaiei n care partea sau mandatarul acesteia, so
ori rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n drept).
(3) Prilor li se asigur posibilitatea de a participa la toate fazele de desfurare a
procesului. Ele pot s ia cunotin de cuprinsul dosarului, s propun probe, s i fac aprri, s i
prezinte susinerile n scris i oral i s exercite cile legale de atac, cu respectarea condiiilor
prevzute de lege.
Realizarea acestui principiu este asigurat prin modul cum sunt organizate instanele
judectoreti i prin dispoziiile procedurale care reglementeaz asistena judiciar. Din analiza
textului citat mai sus - exceptnd modul de organizare a instanelor judectoreti - rezult c principiul
dreptului la aprare este pus n eviden sub dou aspecte: a) organizarea i punerea la dispoziia
prilor a numeroase i eficiente garanii procesuale; b) posibilitatea de angajare a unui aprtor.
Primul aspect, n concret, implic drepturile i garaniile procesuale instituite de lege, n
favoarea prilor, pentru a li se da posibilitatea real i eficient de a-i susine poziia procesual pe
care o ocup n cadrul procesului civil pornit de ele sau mpotriva lor. n acest sens, se pot evidenia:
prile trebuie s fie citate (art. 183 C. proc. civ.); s li se comunice din oficiu toate actele de procedur
(art. 154 C. proc. civ.); s cear, dac este cazul, recuzarea judectorilor (art. 44 C. proc. civ.); s

4
A se vedea, de exemplu, art. 309 alin. 4 pct.4 C. pr.civ. care permite prilor s convin asupra
administrrii probei cu martori, chiar n situaiile n care aceast prob este declarat inadmisibil. A se vedea i
Trib. Suprem, Sec. civ. dec. nr. 2443/1983, n C.D. 1983, p.153.

12
propun i instana s ncuviineze probele care pot s duc la dezlegarea pricinii (art. 254 C. proc.
civ.); s exercite cile de atac.
Al doilea aspect, se refer la posibilitatea pe care o au prile de a recurge la asistena juridic
a unei persoane care este pregtit n acest sens: avocaii pentru persoanele fizice i jurisconsulii
pentru persoanele juridice. Aprarea calificat a prilor n cadrul procesului civil are menirea s pun
mai bine n eviden i s susin, n faa instanei, interesele legitime ale acestora i s contribuie, n
acelai timp, la pronunarea unor hotrri legale i temeinice.
n cadrul procesului civil, spre deosebire de procesul penal, recurgerea la asistena judiciar nu
este ntotdeauna obligatorie. Dac n faa primei instane, precum i n apel, persoanele fizice pot fi
reprezentate de ctre avocat sau alt mandatar, la redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i
n exercitarea i susinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub
sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat, n condiiile legii (art.83 C.proc.civ.).
n legtur cu acest aspect, se impune s precizm c, prin Decizia Curii Constituionale nr.
485 din 23 iunie 2015, s-a constatat c dispoziiile art. 12 alin. 2 teza a doua, ale art. 84 alin. 2, precum
i ale art. 486 alin. 3 din Codul de procedur civil, cu referire la meniunile care decurg din
obligativitatea formulrii i susinerii cererii de recurs de ctre persoanele juridice prin avocat sau
consilier juridic, sunt neconstituionale.
Asistena judiciar (Ajutorul public judiciar). Sub denumirea marginal, asistena
judiciar, articolul 90 C. proc. civ. prevede c cel care nu este n stare s fac fa cheltuielilor pe care
le presupune declanarea i susinerea unui proces civil, fr a primejdui propria sa ntreinere sau a
familiei sale, poate beneficia de asisten judiciar, n condiiile legii speciale privind ajutorul public
judiciar.
Asistena judiciar cuprinde:
- acordarea de scutiri, reduceri, ealonri sau amnri pentru plata taxelor judiciare prevzute
de lege;
- aprarea i asistena gratuit printr-un avocat desemnat de barou;
- orice alte modaliti prevzute de lege.
Asistena judiciar poate fi acordat oricnd n cursul procesului, n totalitate sau doar parial.
i persoanele juridice pot beneficia de faciliti sub form de reduceri, ealonri sau amnri
pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate pentru aciuni i cereri introduse la instanele
judectoreti, n condiiile legii speciale.
Potrivit legii speciale la care face trimitere art.90 C.proc.civ., respectiv art.4 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr.51/2008, privind ajutorul public judiciar n materie civil, orice persoan
fizic, n situaia n care nu poate face fa cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implic
obinerea unor consultaii juridice n vederea aprrii unui drept sau interes legitim n justiie, fr a
pune n pericol ntreinerea sa ori a familiei sale, poate solicita acordarea ajutorului public judiciar.
Ajutorul public judiciar se poate acorda n urmtoarele forme:
a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei juridice i, dup caz, a aprrii, printr-un
avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim n justiie sau pentru
prevenirea unui litigiu;
b) plata expertului, traductorului sau interpretului folosit n cursul procesului, cu ncuviinarea
instanei sau a autoritii cu atribuii jurisdicionale, dac aceast plat incumb, potrivit legii, celui ce
solicit ajutorul public judiciar;
c) plata onorariului executorului judectoresc;
d) scutiri, reduceri, ealonri sau amnri de la plata taxelor judiciare prevzute de lege, inclusiv a
celor datorate n faza de executare silit.
Ajutorul public judiciar, pentru partea ndreptit, se acord la cererea instanei de judecat
sesizat cu judecarea pricinii (art. 11 din Ordonana de urgen nr.51/2008).
n cazurile n care s-a acordat ajutor public judiciar unei pri, instanele judectoreti vor
obliga partea potrivnic, dac aceasta a pierdut procesul, s plteasc onorariul de avocat. Cnd
asistena judiciar gratuit a fot acordat la cererea instanei i plata onorariului nu poate fi pus n
sarcina prii potrivnice, aceasta rmne n sarcina statului.

13
 3.4. Principiul rolului activ al judectorului
Pentru a-i putea ndeplini sarcinile n domeniul nfptuirii justiiei, judectorilor trebuie s li
se recunoasc o ct mai larg iniiativ i autonomie n tot ceea ce privete activitatea judiciar. Este
ceea ce se exprim, cu alte cuvinte, prin recunoaterea - cu valoare de principiu - a rolului activ al
judectorului.
ntr-o formulare sintetic, principiul rolului activ al judectorului ar putea fi redat ca fiind o
regul juridic general care reflect - ca drept recunoscut i obligaie impus prin lege - iniiativa i
autonomia judectorului n tot ceea ce privete desfurarea activitii judiciare n pricinile civile.
Premisele avute n vedere, ct i scopurile urmrite de legiuitor n reglementarea principiului
rolului activ al judectorului - care scot procesul nostru civil din cadrul unei simple afaceri private a
prilor - i gsesc consacrarea legal n dou texte cu caracter de generalitate din Codul de procedur
civil.
Primul text este art. 22 alin. 2 teza a doua, n care se prevede c judectorul este n drept s le
cear s prezinte explicaii, oral sau n scris, s pun n dezbaterea acestora orice mprejurri de fapt
sau de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare, s dispun administrarea
probelor pe care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de lege, chiar dac prile se
mpotrivesc.
Totui, sunt nclcate alte principii (al contradictorialitii, al dreptului la aprare) n cazul n
care instana se pronun asupra fondului litigiului, dei acesta nu a fcut obiectul dezbaterilor, prile
fiind private de posibilitatea de a-i susine i dovedi drepturile sau de a-i exprima poziia fa de
msurile pe care instana le poate dispune n exercitarea rolului su activ conferit de art. 22 C.proc.civ.
Al doilea text, tot din Codul de procedur civil, este art. 489 alin. 3, cu referire la instanele
de recurs, prin care se dispune c dac legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine
public pot fi ridicate din oficiu de ctre instan, chiar dup mplinirea termenului de motivare a
recursului, fie n procedura de filtrare, fie n edin public.
Este de menionat, n aceast ordine de preocupri, c i alte dispoziii din cuprinsul Codului
de procedur civil fac aplicare - mai mult sau mai puin expres - a principiului rolului activ al
judectorului. Acestea se integreaz ns n finalitatea dispoziiilor cu caracter general i vom face
referire asupra lor n cadrul aspectelor concrete care urmeaz.
n sfrit, reinem c reglementrile cu caracter de generalitate menionate - adugnd acolo
unde este cazul i pe cele cu caracter de detaliu - se impun a fi luate n considerare i ca principale
aspecte ale rolului activ al judectorului n procesul nostru civil.
n virtutea rolului su activ instana de judecat are dreptul i totodat obligaia de a organiza
desfurarea legal a procesului i posibilitatea de a lmuri prile n privina exercitrii drepturilor i
ndeplinirii obligaiilor lor legale. Ideea de organizare pe baze legale a procesului civil - chiar de la
nceput - corespunde unei necesiti social-juridice de maxim importan. Se impune ca instanele
judectoreti s nu fie mpovrate cu procese inutile sau ca judecata s fie tergiversat i astfel
raporturile juridice, atunci cnd devin litigioase, s sufere prin ntrzierea soluionrii lor.
Fa de aceast cerin, judectorilor li se recunoate dreptul de a organiza mersul procesului
i de a pune prile n situaia de a se judeca. In consecin, specific pentru acest aspect apare
necesitatea de a fi nlturate toate acele situaii care din nepricepere sau neglijen pot s prejudicieze
prin consecinele lor drepturile i interesele legitime ale prilor. In aceast privin, considerm c
sunt de menionat:
a) ndrumarea prilor n vederea regularizrii i completrii lipsurilor existente n cererile lor
(art.200 alin.1 i 2 C. proc. civ.);
b) s dispun ca prile s completeze probele dac cele propuse nu sunt ndestultoare pentru
lmurirea n ntregime a procesului. De asemenea, judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia
prilor necesitatea administrrii altor probe, pe care le poate ordona chiar dac prile se mpotrivesc
(art. 254 alin.5 C. proc. civ.);
c) s rezolve excepiile invocate sau puse din oficiu n discuia prilor, deoarece, dac sunt
ntemeiate i vor fi admise, fac inutil inutil, n tot sau n parte, administrarea de probe ori, dup caz,
cercetarea n fond a cauzei (art. 248 alin.1 C. proc. civ.);
d) s estimeze,la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, dup ascultarea
prilor,durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont de mprejurrile cauzei, astfel nct
procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i previzibil (art. 238 alin.1 C.proc.civ.).

14
 n aceeai ordine de idei, instana de judecat are dreptul s procedeze la efectuarea din oficiu
a unor verificri i acte de procedur menite a asigura cadrul legal al dezbaterilor. In general, acest
aspect implic la fel ca i primul - aceeai fundamentare: necesitatea ca judectorii s imprime din
oficiu procesului civil o dezvoltare normal i un curs firesc n realizarea finalitii urmrite. Dintre
situaiile care pot fi ncadrate sub acest aspect se impune a fi reinute cu prioritate urmtoarele:
a) introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane, chiar dac prile se mpotrivesc
(art.78 alin.1 C.proc.civ.);
b) verificarea i complinirea lipsurilor privind calitatea procesual a prilor;
c) determinarea temeiului juridic al aciunii, precum i calificarea juridic a actelor i faptelor
deduse judecii (art.22 alin.4 C.proc.civ.);
d) controlul asupra actelor de dispoziie a prilor pentru a preveni eludarea legii, prejudicierea
terelor persoane i abuzul de drept.
De asemenea, instana are obligaia de a pune n discuia prilor orice mprejurare de fapt i
de drept, care duce la dezlegarea pricinii, peste susinerile i aprrile prilor. Ideea rezolvrii fiecrei
cauze civile sub multiplele ei aspecte de fapt i de drept - unele nesesizate de prile interesate - se
impune ca o necesitate a nfptuirii justiiei. Sau, cu alte cuvinte, este necesar ca instana s afle
realitatea n toat complexitatea ei i s dea, n fiecare cauz civil, o soluie corespunztoare acesteia.
Aa fiind, exist justificarea ca instanele de fond, n special, s pun n discuia contradictorie
a prilor orice mprejurri de fapt i de drept care duc la dezlegarea pricinii, chiar dac nu sunt
cuprinse n cerere sau ntmpinare (art. 22 alin.2 C.proc.civ.).
3.5. Principiul contradictorialitii
Noiune. Contradictorialitatea, n esena sa, se relev prin conflictul de interese ivit ntre
subiectele raportului juridic devenit litigios i dedus judeci. Pe planul dreptului procesual civil
contradictorialitatea se evideniaz odat cu promovarea aciunii n justiie i const n pretenia
subiectului care o ridic (reclamantul) i opunerea subiectului care urmeaz a se apra (prtul).
Strnsa legtur de dependen dintre aceste dou laturi ale aciunii pretenie i aprare oblig
instana de a le cunoate i statua - n finalul judecii asupra lor. Aadar, nici reclamantul nu poate
obine recunoaterea preteniei sale fr s-i dovedeasc afirmaiile i nici prtul s suporte
consecinele unei astfel de recunoatere fr a-i da putina de a se apra.
Regula care domin contradictorialitatea este urmtoarea: audiatur et altera pars. innd
seama de o asemenea condiionare, contradictorialitatea se nscrie ca o cerin a dezbaterilor i
soluionrii conflictului dedus judecii. Cu alte cuvinte, totul trebuie s treac prin controlul reciproc
al prilor i al instanei.
Cu aceste precizri, contradictorialitatea n procesul civil poate fi definit ca fiind posibilitatea
recunoscut prin lege prilor de a discuta i de a combate reciproc, n faa instanei, toate elementele
de fapt i de drept ale cauzei i care pot fi folosite ulterior la darea hotrrii.
Ct privete importana principiului contradictorialitii, credem c poate fi evideniat prin
folosirea ideii de dependen cauzal : fr contradictorialitate nu pot exista dezbateri, fr dezbateri
nu poate fi stabilit adevrul i fr stabilirea adevrului nu poate fi soluionat corect pricina.
Principalele aspecte ale contradictorialitii. Cu referire la principalele aspecte ale
contradictorialitii n procesul civil trebuie s observm, nainte de toate, c ele se nfieaz ca
obligaii ce revin prilor. Acesta este de altfel i sensul prevederilor legale prin care este fundamentat
reglementarea lor: de a da curs i de a ntreine - n cadrul oricrui proces civil aflat n curs de
desfurare - contradictorialitatea dintre pri.
Raportate la finalitatea menionat se pot evidenia urmtoarele cerine:
a) obligaia prilor de a determina de la nceput temeiurile de fapt i de drept, ale preteniilor
i aprrilor i de a le comunica reciproc, prin intermediul instanei, n baza acestora urmnd a se
desfura ulterior judecata;
b) sarcina ce le revine prilor de a propune, discuta i administra probele i contraprobele,
ncuviinate de instan, n dovedirea preteniilor i aprrilor lor (art. 254 C. proc. civ.);
c) susinerea constant a strii conflictuale dedus judecii, de ctre ambele pri, pe ntreg
parcursul desfurrii activitii procesuale.
In nelegerea deplin a aspectelor menionate, urmtoarea concluzie ne poate oferi sprijin i
orientare: numai aspectele de fapt i drept ale pricinii nfiate i puse, n edina de judecat, n
discuia contradictorie a prilor vor putea fi folosite la darea hotrrii. Aspectele rmase necunoscute

15
prilor i nediscutate de ctre ele n edina de judecat nu pot fi luate n considerare de ctre instana
de judecat, care nu se poate pronuna asupra lor.
Asigurarea realizrii contradictorialitii n procesul civil. Principiul contradictorialitii
este consacrat n mod expres nart.14 C.proc.civ. El rezult i din alte texte de lege, care i asigur
transpunerea n practic.
n legtur cu aceste premise, un deosebit interes prezint urmtoarele dou obligaii ce revin
instanelor judectoreti.
Prima, este obligaia de a pune prile n situaia de a-i susine n cadrul edinei de judecat
preteniile i aprrile lor. In acest sens, prin art. 14 C. proc. civ. se dispune c: Instana nu poate
hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, dac legea nu prevede altfel.
Aceast condiionare d natere la urmtoarea consecin: nici un act procedural nu poate fi opus uneia
sau alteia dintre pri dac nu i s-a dat posibilitatea de a lua parte la ntocmirea lui.
A doua, este obligaia, pentru instanele de fond, de a pune n discuie i de a rezolva toate
capetele de cerere cu care au fost nvestite i pentru celelalte instanele de a pune n discuie i de a se
pronuna asupra tuturor motivelor invocate. La modul general, sub aspectul reglementrii, acestor
obligaii li se d expresie prin art. 394 alin.1 C. proc. civ. potrivit cruia, Cnd consider c au fost
lmurite toate mprejurrile de fapt i temeiurile de drept ale cauzei, preedintele nchide dezbaterile.
Din economia acestui text decurge ideea c instana nu se va putea considera lmurit nainte de a
pune n discuia contradictorie a prilor obiectul nvestirii sale, n totalitate, sub toate aspectele.
3.6. Principiul egalitii i principiul folosirii limbii materne
Principiul egalitii. Prin art. 16 alin. 1 din Constituie, cetenilor Romniei, fr nici o
deosebire, li se garanteaz deplina egalitate n toate domeniile de activitate. In dezvoltarea dispoziiei
de ordin constituional, pe plan judiciar, prin art. 7 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar se dispune:Toate persoanele sunt egale n faa legii, fr privilegii i fr discriminri.
Justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb,
religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de
orice alte criterii discriminatorii.
Pornind de la aceast fundamentare de principiu, pentru evidenierea egalitii n faa justiiei,
se pot enuna cteva argumente.
n primul rnd, n profita unor aparene, nu exist dispoziii legale care s avantajeze, n mod
nejustificat, pe una din pri i s o dezavantajeze pe cealalt. Aa de pild, scutirea de sarcina probei a
prii n favoarea creia opereaz o prezumie legal relativ are n vedere utilitatea practic a acelei
prezumii, fr s o dezavantajeze pe cealalt parte, care este n drept s fac dovada contrar.
n al doilea rnd, existena unor reglementri speciale - i chiar proceduri speciale -, care
derog de la procedura de drept comun, nu contravine principiului egalitii, deoarece ele se aplic,
deopotriv, pentru toate prile. Astfel, introducerea unei aciuni civile de ctre procuror (art. 92 C.
proc. civ.) nu creeaz un dezavantaj pentru partea prt, mpotriva creia acea aciune a fost
introdus, n cadrul procesului procurorul avnd drepturi i obligaii procesuale ca orice alt reclamant.
n al treilea rnd, instanei de judecat i revine obligaia legal s dea, deopotriv, prilor
ajutor pentru ocrotirea drepturilor i intereselor lor legale, asigurnd n felul acesta ideea de simetrie
n ceea ce privete poziia lor procesual.
Principiul folosirii limbii materne. Prin dispoziii constituionale (art.128) se face precizarea
c procedura judiciar se desfoar n limba romn.
n acelai sens, se dispune i prin art. 12 din Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea judiciar:
(1) Procedura judiciar se desfoar n limba romn.
(2) Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba
matern, n faa instanelor de judecat, n condiiile prezentei legi.
(3) In cazul n care una sau mai multe pri solicit s se exprime n limba matern, instana
de judecat trebuie s asigure, n mod gratuit, folosirea unui interpret sau traductor autorizat.
(4) In situaia n care toate prile solicit sau sunt de acord s se exprime n limba matern,
instana de judecat trebuie s asigure exercitarea acestui drept, precum i buna administrare a justiiei
cu respectarea principiilor contradictorialitii, oralitii i publicitii.
(5) Cererile si actele procedurale se ntocmesc numai n limba romn.
(6) Consemnarea dezbaterilor purtate de pri n limba matern se face la dictarea public a
preedintelui i numai n limba romn. Obieciunile formulate de cei interesai cu privire la traduceri

16
i consemnarea acestora se rezolv de instana de judecat pn la ncheierea dezbaterilor din acel
dosar, consemnndu-se n ncheierea de edin.
(7) Interpretul sau traductorul va semna pe toate actele ntocmite, pentru conformitate,
atunci cnd acestea au fost redactate sau consemnarea s-a fcut n baza traducerii sale.
n acelai sens conine dispoziii i art. 18 C. proc. civ.
nelegerea i reglementarea necesitii ca prile care nu cunosc limba romn s poat vorbi
sau folosi n instan limba lor matern prezint o deosebit importan. Se asigur astfel i realizarea
altor principii procesuale fundamentale, cum sunt principiile oralitii, publicitii, dreptului la aprare
i contradictorialitii.
nclcarea principiului folosirii limbii materne atrage nulitatea hotrrii astfel pronunat.
3.7. Principiul publicitii i principiul oralitii dezbaterilor
Principiul publicitii. Publicitatea const n aceea c judecata oricrui proces civil se
desfoar public, n cadrul edinei de judecat, putnd asista orice persoan care vrea s urmreasc
modul cum se desfoar activitatea judiciar.
Principiul publicitii dezbaterilor judiciare este consacrat n art. 127 din Constituie, art. 11
din Legea privind organizarea judiciar, nr.304/2004 i art. 17 C. proc. civ.
Principiul publicitii dezbaterilor are un dublu scop:
a) de a asigura calitatea i obiectivitatea hotrrilor pe care orice instan le pronun, n sensul
c, sub controlul opiniei publice, judectorii se vor strdui s pronune soluii pe care contiina
public s le considere juste i s le primeasc cu un sentiment de satisfacie;
b) s ridice prestigiul justiiei i s ntreasc ncrederea celor interesai n utilitatea ei, precum
i s-i educe pe ceteni n spiritul respectrii legilor i regulilor de convieuire social.
Concret, publicitatea se manifest pe dou planuri: fa de prile din proces i fa de
persoanele care vor s asiste la judecat. n actuala reglementare, comparativ cu reglementarea din
vechiul Cod de procedur civil, principiul publicitii are o aplicabilitate mai restrns. n acest sens,
menionm c, potrivit art.213 alin.1 C.proc.civ., n faa primei instane (chiar i n cile de atac)
cercetarea procesului se desfoar n camera de consiliu, dac legea nu prevede altfel.
De asemenea, ca o excepie care vizeaz inaplicabilitatea publicitii n raport cu publicul,
precizm c, pentru motive temeinice, instana este n drept a declara ca dezbaterile s se desfoare n
edin secret. Aceast posibilitate este reglementat de art. 213 alin. 2 C. proc. civ., potrivit cruia
n cazurile n care dezbaterea fondului n edin public ar aduce atingere moralitii, ordinii publice,
intereselor minorilor, vieii private a prilor ori intereselor justiiei, dup caz, instana, la cerere sau
din oficiu, poate dispune ca aceasta s se desfoare n ntregime sau n parte fr prezena publicului.
In baza acestor dispoziii, n practica judiciar, de regul, se declar ca dezbaterile s aib loc n
edina secret n procesele n care se dezbat intimiti ale prilor i ale vieii lor de familie care le pot
pune - dac ar fi date publicitii - ntr-o lumin nefavorabil i le-ar compromite n viaa social.
n situaiile prezentate anterior, au acces n camera de consiliu ori n sala de edin prile,
reprezentanii lor, cei care i asist pe minori, aprtorii prilor, martorii, experii, traductorii,
interpreii, precum i alte persoane crora instana, pentru motive temeinice, le admite s asiste la
proces.
Este de menionat c legea nu excepteaz ca msura prin care s-a dispus ca dezbaterile ntr-o
anumit cauz s fie secrete s fie motivat, precum i ca hotrrea final s fie pronunat n edina
public (art. 402 C. proc. civ.). ns, chiar i n cazul acestei operaiuni, dac instana nu ia hotrrea
de ndat, iar pronunarea acesteia a fost amnat pentru un termen de pn la 15 zile, preedintele,
odat cu anunarea termenului la care a fost amnat pronunarea, poate stabili c pronunarea hotrrii
se va face prin punerea soluiei la dispoziia prilor prin mijlocirea grefei instanei, deci fr a mai fi
pronunat n edin public.
De asemenea, publicitatea nu se manifest fa de persoanele strine de proces, uneori i fa
de pri, n toate acele situaii n care se soluoneaz cereri n camera de consiliu. De exemplu,
soluionarea conflictelor de competen (art.135 alin.4 C.proc.civ.), cererile de strmutare (art.144
C.proc.civ.), cererea de sechestru asigurtor (art.953 alin.2 C.proc.civ.).
O situaie oarecum similar, cu caracter de excepie de la principiul publicitii, este redat
prin dispoziiile art.223 alin.3 i art. 411 alin. 1 pct.2 C. proc. civ., care reglementeaz judecata n
lips. Astfel, n ipoteza n care cel puin una dintre pri a cerut ca judecata s aib loc n lips,
publicitatea este nlturat fa de ele.

17
 Principiul oralitii. Oralitatea este o consecin i o completare a publicitii. Practic, se
poate spune c fr oralitate nu poate exista publicitate. Ca atare, oralitatea se consider a fi consecina
fireasc a faptului c prile i publicul - care asist - s aib posibilitatea practic i nemijlocit de a
urmri mersul dezbaterilor.
Precizrile de mai sus se mai justific, ntre altele, prin urmtoarele: fiind specifice fazei
judecii i pentru efectuarea anumitor acte procesuale, susinerile orale creeaz posibilitatea de a oferi
replica imediat asupra problemelor controversate, fapt care l pune pe judector nu numai n situaia
de a le reine n mod direct i nemijlocit, ci i de a le lmuri imediat ori de a lua msuri pentru
elucidarea lor n cadrul viitoarelor dezbateri.
Principiului oralitii este reglementat n art.15 C. proc. civ., potrivit cruia procesele se
dezbat oral, cu excepia cazului n care legea dispune altfel sau cnd prile solicit expres instanei ca
judecata s se fac numai pe baza actelor depuse la dosar. Aa fiind, n linii mari, oralitatea
dezbaterilor cuprinde urmtoarele: discutarea regularitii ntocmirii sau aducerii la ndeplinire a
actelor de procedur, propunerea i administrarea probelor, formularea concluziilor orale i, n fine,
pronunarea, tot n form oral, a hotrrii judectoreti.
Oralitatea, cu toate avantajele pe care le prezint, nu poate fi conceput n mod absolut. n
consecin elementele judecii, pentru a putea fi luate n considerare, trebuie s fie fixate n scris.
De aceea, n evidenierea complex i de durat a elementelor specifice fiecrei cauze nu se
poate face abstracie de faptul c anumite acte procesuale trebuie s fie fcute n scris. Astfel, este
cazul: cererii de chemare n judecat (art. 192 i 194 C. proc. civ.), a ntmpinrii (art. 205 C. proc.
civ.), a ntocmirii minutei i a redactrii hotrrii (art. 401, 425 i 426 C. proc. civ.) .a.
O importan deosebit prezint i consemnarea actelor i dezbaterilor care s-au efectuat n
form oral n cadrul edinelor de judecat. Este cazul: consemnrii rspunsurilor la interogator (art.
354 C. proc. civ.), a cererilor i susinerilor prilor, a depunerii mrturiilor (art. 323 C. proc. civ.) . a.
Problema activitilor procedurale care au loc n camera de consiliu. Publicitatea i
contradictorialitatea - care implic i oralitatea pentru pri - nceteaz de a mai constitui principii ce
se impun a fi respectate n cazul activitilor care, potrivit legii, au loc n camera de consiliu.
n camera de consiliu, ca loc i procedur - fr publicitate i discuii contradictorii - se
rezolv: a) conflictele de competen (art. 135 alin. 4 C. proc. civ.); propunerile de recuzare asupra
crora instana decide fr citirea prilor i ascultnd de judectorul recuzat numai dac gsete de
cuviin (art. 51 C. proc. civ.); cererea pentru darea unei hotrri care s consfineasc nvoiala
prilor, dac ele se nfieaz ntr-o alt zi dect cea fixat pentru judecat (art. 438 alin. 3 C. proc.
civ.); cererile de ordonan preedinial n cazurile extrem de grabnice cnd ordonana se poate da i
fr citarea prilor (art. 998 alin. 2 C. proc. civ.) . a.
Restrngerile aduse principiului publicitii i oralitii, prin rezolvarea unor cereri n camera
de consiliu, sunt fcute, n general, cu scopul de a asigura urgena - i nu secretul - n rezolvarea lor.
3.8. Principiul nemijlocirii i principiul continuitii procesului
Principiul nemijlocirii. O necesitate logic impune ca n orice proces civil, realitatea faptelor
afirmate sau negate - prin intermediul probelor - s fie perceput de judectori n mod direct i
nemijlocit. Cu alte cuvinte, activitatea de stabilire a faptelor trebuie s fie i s rmn o sarcin
exclusiv i personal a judectorilor crora li s-a ncredinat cauza spre soluionare.
Rezult c principiul nemijlocirii trebuie neles, nainte de toate, n sensul de obligaie ce
revine instanelor judectoreti de a cerceta direct i nemijlocit ntreg materialul - i n special cel
probator - care contribuie la lmurirea mprejurrilor cauzei i la justa ei soluionare.
Problema aplicrii principiului nemijlocirii n procesul civil se pune, n mod cu totul special,
cu privire la administrarea probelor. Sub acest aspect, se dispune prin art. 261 alin. 1 C. proc. civ. :
Administrarea probelor se face n faa instanei de judecat sesizate, n camera de consiliu, dac legea
nu dispune altfel. Cerina acestei dispoziii are n vedere ca orice afirmaie, negaie sau ipotez, prin
mijlocirea probelor administrate direct n faa instanei de judecat, s devin pentru aceasta cunotine
certe, care vor determina, n cele din urm, soluia n cauza respectiv.
Pentru anumite necesiti - pierderi inutile de timp sau prentmpinarea eventualelor dificulti
n administrarea sau conservarea unor probe - prin lege au fost reglementate i anumite derogri de la
principiul nemijlocirii.
Sunt de menionat, n aceast privin, urmtoarele dou derogri:

18
 a) administrarea probelor, dac este cazul, prin comisie rogatorie - de exemplu ascultarea unor
martori sau efectuarea unei cercetri locale - de ctre o alt instan, dintr-o alt localitate (art. 261
alin. 2 C. proc. civ.).
b) administrarea unor probe prin procedura asigurrii dovezilor, mai nainte de nceperea
procesului, dac exist primejdia ca ele s dispar sau s devin greu de administrat n viitor (art. 359
C. proc. civ.).
c) administrarea probelor de ctre avocai sau consilieri juridici (art.366-388 C.proc.civ.)
Principiul continuitii. Principiul continuitii se consider a fi o consecin fireasc a
principiului nemijlocirii, o continuare a necesitii ca preteniile i aprrile prilor s fie susinute i
demonstrate - prin folosirea mijloacelor tehnico-procesuale pe care legea le reglementeaz n acest
sens - n faa acelorai judectori.
n acest sens, vorbim de principiul continuitii ca despre acea cerin necesar i obiectiv ca
orice cauz civil s fie judecat de la nceput i pn la sfrit de acelai complet de judecat i, pe ct
posibil, ntr-o singur edin, la sfritul creia s aib loc deliberarea i pronunarea hotrrii. Este de
observat c realizarea integral a principiului continuitii, n procesul civil, reclam ntrunirea
cumulativ a urmtoarelor dou condiii: a) unicitatea completului de judecat, adic acelai complet
s judece cauza de la nceput i pn la sfrit; b) continuitatea edinei de judecat; odat nceput
dezbaterea unei cauze, ea trebuie dus pn la sfrit fr a se putea intra, ntre timp, n dezbaterea
unei alte cauze.
Potrivit dispoziiilor existente n legislaia romn, principiului continuitii i se asigur o
realizare parial. Aceasta n sensul c singura condiie impus - prin art. 395 alin.2 C. proc. civ. - este
aceea a deliberrii asupra soluiei finale de ctre completul n faa cruia a fost dezbtut fondul cauzei.

4. Principiile activitii judiciare n materie civil

4.1. Principiul disponibilitii
Noiune. Aa cum am mai spus, drepturile subiective civile pot fi exercitate n virtutea unei
liberti de decizie, libertate care este ns condiionat, n sistemul nostru legislativ, de necesitatea
unei concordane cu interesul social. Dac titularul unui drept civil poate hotr dup cum voiete n
legtur cu acesta, n mod firesc, tot astfel poate dispune i cu privire la mijloacele de aprare a
dreptului subiectiv. Aadar, posibilitatea de a dispune de dreptul material, care constituie obiectul
procesului civil, determin principiul disponibilitii.
Disponibilitatea ofer persoanelor o garanie n plus n vederea ocrotirii drepturilor i
intereselor lor legitime, nclcate sau nerecunoscute, prin aceea c se pot adresa (ori nu) organelor
competente, iar dup sesizarea instanei pot, fie s struie n realizarea sau valorificarea lor pe cale
procesual, fie s renune la drepturile respective sau la mijloacele procesuale puse de lege la
dispoziia lor.
Principiul disponibilitii poate fi definit ca fiind o regul esenial, specific procesului civil,
legat de principiul contradictorialitii i, care const n facultatea prilor de a dispune de obiectul
procesului - ntotdeauna concretizat ntr-un drept subiectiv, material - precum i de mijloacele
procesuale de aprare a acestui drept.
In virtutea principiului disponibilitii prile au posibilitatea de a hotr nu doar existena
procesului, prin declanarea lui n urma depunerii cererii de chemare n judecat, ci i de a pune capt
procesului aflat pe rol, chiar dac nu au nceput sau nu s-au finalizat dezbaterile de fond. De asemenea,
prile au puterea de a determina i coninutul procesului, stabilind cadrul n privina obiectului
acestuia i al limitelor sale, precum i n ceea ce privete sfera participanilor la proces.
Procesul civil este caracterizat de disponibilitate, comparativ cu procesul penal cruia i este
specific principiul oficialitii. Dar i n materie civil exist situaii n care se manifest oficialitatea.
Astfel, legea prevede, cu titlu de excepie, c instana poate i totodat este obligat sa se pronune din
oficiu (chiar dac prile nu au pus n discuie), ntr-un proces de divor, de pild, cu privire la
ncredinarea copiilor minori i stabilirea contribuiei prinilor la ntreinerea acestora. Tot din oficiu,
n virtutea rolului ei activ, instana poate recunoate legitimitatea procesual activ unor persoane sau
organe de stat care nu sunt titulare ale dreptului nclcat sau nerecunoscut, obiect al litigiului.
Aa cum se poate observa, din definiia acestui principiu, disponibilitatea se poate manifesta
att pe plan material - cnd partea are prerogativa de a dispune de nsui obiectul litigiului -, ct i pe

19
plan procesual - n situaia n care partea uziteaz de prerogativele procesuale pe care legea i le ofer
n acest sens -.
Principiul disponibilitii nu are caracter absolut. Pe de o parte, aa cum am artat mai sus, n
procesul civil opereaz, uneori, i principiul oficialitii. Pe de alt parte, disponibilitatea nu se
manifest n mod exclusiv, n sensul c prile, dei hotrsc dup cum doresc n legtur cu obiectul
litigiului i cu mijloacele procesuale de aprare, o fac sub supravegherea judectorului care poate
interveni, dac este cazul, n orice moment.
Sub acest aspect, cel puin la prima vedere, apare un conflict, o neconcordan ntre principiul
disponibilitii i principiul rolului activ al judectorului. Exist preri care susin c n procesul civil
nu pot opera mpreun cele dou principii. Principiul rolului activ al judectorului ar trebui eliminat.
Potrivit acestor preri disponibilitatea ar trebui s aib un caracter absolut. Procesul civil ar trebui s
fie o dezbatere, un dialog particular al prilor n care statul - reprezentat prin judector - nu trebuie s
se amestece, el trebuie doar s asiste la duelul celor doi i n final s hotrasc n funcie de efectul
armelor folosite de pri n timpul disputei.
De fapt acesta este punctul de vedere al adepilor procedurii acuzatoriale, conform creia
dezbaterile trebuie lsate la latitudinea prilor sau a reprezentanilor acestora, judectorul ascultnd
pasiv i n final, reinnd susinerile i argumentele uneia dintre pri, urmnd a da soluia, fr a
interveni n vreun fel n dezbateri.
Noi suntem de prere c cele dou principii trebuie s opereze deopotriv. Pe de o parte,
prile trebuie s aib posibilitatea de a dispune cum vor de obiectul procesului i de mijloacele de
aprare - sub supravegherea judectorului -, iar pe de alt parte instana de judecat trebuie s aib
dreptul de a interveni n proces, ordonnd din oficiu efectuarea unor acte, administrarea unor probe
etc., chiar dac prile se mpotrivesc, astfel nct s se realizeze scopul procesului civil: descoperirea
adevrului i darea unei soluii corecte. De asemenea, tot n virtutea rolului su activ instana de
judecat are dreptul i n acelai timp obligaia de a verifica intenia cu care sunt fcute de ctre pri
acte de dispoziie - ca i faptul dac sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru efectuarea unor
asemenea acte - i dac se constat c prile au urmrit un scop ilicit se va proceda la respingerea
solicitrilor i judecarea cauzei mai departe.
Principiul rolului activ i permite judectorului s dea prilor ajutor pentru ocrotirea
drepturilor i intereselor legale. Aceasta nu nseamn c se creeaz o situaie favorabil uneia dintre
pri n dezavantajul celeilalte, instana dnd ajutor deopotriv ambelor pri, asigurnd ideea de
simetrie, n ceea ce privete poziia lor procesual. In literatura de specialitate a fost exprimat chiar
opinia potrivit creia instana va ndruma i va sprijine partea mai slab sub aspectul pregtirii
juridice sau a posibilitilor de ctig - restabilind astfel echilibrul procesual.
In concluzie, cele dou principii i n special principiul disponibilitii trebuie aplicate
deopotriv, asigurndu-se un echilibru ntre voina i dorina de a dispune a prilor i intervenia
judectorului, cu intensitate mai mare sau mai redus n ambele sensuri, nuanat i chiar diversificat n
funcie de calitatea prilor din proces, de natura litigiului de faza sau etapa n care se afl procesul
civil n derularea sa.
Totodat, principiul disponibilitii trebuie aplicat n strns concordan i cu alte principii
fundamentale ale dreptului procesual civil, printre care: principiul legalitii, al contradictorialitii, al
dreptului la aprare, al egalitii prilor i altele.
Coninutul principiului disponibilitii. Dup ce am fcut o caracterizare general a acestei
noiuni s analizm n continuare mijloacele procesuale care constituie coninutul principiului pus n
discuie i asupra cruia se poate exercita disponibilitatea prilor.
a) Dreptul persoanei interesate de a declana sau nu aciunea civil prin introducerea cererii
de chemare n judecat
n materie civil, ca regul general, activitatea de judecat se declaneaz prin investirea
instanei ca urmare a sesizrii de ctre persoana interesat prin intermediul cererii de chemare n
judecat. De cele mai multe ori sesizarea instanei o face, dac dorete, titularul dreptului subiectiv
nclcat sau nerecunoscut, dar nu n exclusivitate.
Astfel, n conformitate cu legislaia n vigoare, disponibilitatea procesual se poate extinde,
din nevoia de ocrotire judiciar a unor interese ale prilor i asupra altor persoane sau asupra unor
organe de stat.

20
 n acest sens menionm, n primul rnd, dreptul procurorului de a promova aciunea civil n
locul titularului, n conformitate cu prevederile art. 92 alin 1 C. proc. civ.
n aceeai ordine de idei, precizm c instana de control are dreptul, conform art. 489 alin. 3
(n cazul recursului), de a invoca din oficiu motivele de ordine public, deci, putnd depi motivele
invocate de partea nemulumit.
Punerea sub interdicie poate fi cerut, de asemenea, de o diversitate de persoane i organe de
stat: serviciul de stare civil, notarul public, instituiile de ocrotire, orice organ administrativ local sau
orice alt persoan (art. 165 C. civ.).
Considerm c extinderea disponibilitii procesuale la alte persoane i organe de stat nu
reprezint nici ngrdiri care s priveasc exercitarea de ctre pri a drepturilor lor, nici oficializarea
la nivel de principiu a procesului civil.
b) Dreptul prilor de a determina limitele aciunii
In conformitate cu legislaia n vigoare, instana de judecat este inut s cerceteze i s
soluioneze cauzele civile numai n limitele stabilite de ctre pri, prin cererea de chemare n judecat
(a reclamantului) i respectiv prin aprarea pe care i-o face prtul.
Prin cererea de chemare n judecat reclamantul fixeaz, printre altele, obiectul litigiului i
limitele acestuia. Firete, ulterior reclamantul poate, pn la primul termen la care acesta este legal
citat, s modifice cererea sa, mrind preteniile sale fa de prt.5 Ins, instana de judecat este inut
s se pronune numai asupra celor ce formeaz obiectul litigiului - fixat de reclamant - fr a putea
depi limitele acestuia. Dar, judectorul poate, n baza rolului su activ, n cazul n care exist
inexactiti n formularea cererii, s cear prii s fac precizrile necesare n legtur cu obiectul
litigiului.
Instana de judecat, de asemenea, n virtutea rolului su activ, poate s schimbe calificarea
juridic a aciunii, nefiind obligat s rein temeiul legal invocat de pri n cererile lor. Ins instana
nu are dreptul s schimbe felul, natura aciunii civile.
Reclamantul, prin cererea de chemare n judecat, fixeaz cadrul procesual i n ceea ce
privete persoanele care particip la judecat. Reclamantul poate chema n judecat persoana care
crede el c i-a nclcat sau nu i-a recunoscut un drept al su, conferindu-i astfel calitatea procesual de
prt.
Instana de judecat, nici n aceast privin nu poate aduce modificri cadrului procesual
stabilit de reclamant prin cererea sa, neputnd introduce n proces, din iniiativ proprie, o alt
persoan. Judectorul poate doar s pun n discuia contradictorie a prilor necesitatea introducerii n
proces i a altor persoane, ns numai prile hotrsc sub acest aspect.
ns, cadrul procesului iniial, i avem n vedere de aceast dat sfera persoanelor care
particip sau pot participa la proces, poate fi modificat, ulterior introducerii cererii de chemare n
judecat, att de ctre reclamant ct i de ctre prt, ori chiar la iniiativa unei tere persoane. In acest
sens legiuitorul romn a reglementat n Codul de procedur civil intervenia (art.61 i urmt.),
chemarea n judecat a altor persoane (art.68 i urmt.), chemarea n garanie (art. 72 i urmt.), i
artarea titularului dreptului (art. 75-77 C. proc. civ.), acestea fiind formele de participare a terelor
persoane la procesul civil.
Prtul are, n exclusivitate, prerogativa de a determina limitele aprrii, el fiind ndrituit s
ridice excepii - de fond sau de procedur -, s lrgeasc cercul persoanelor care particip la proces, s
propun probe, etc. Prtul poate chiar fi scos din proces i nlocuit cu o ter persoan. Este cazul
terului care, artat a fi titularul dreptului (obiect al litigiului), recunoate susinerile prtului i, dac
reclamantul consimte, va lua, n procesul aflat pe rol, locul prtului. Sau, chemarea n judecat a altei
persoane poate, i ea, produce efectul scoaterii din cauz a prtului, care recunoate preteniile deduse
judecii.
c) Dreptul prilor de a face acte procesuale de dispoziie (renunarea, achiesarea i
tranzacia).
Un proces, odat nceput, nu oblig prile s-l duc neaprat la sfrit, legea oferind o serie de
posibiliti pentru curmarea cursului su.

5
Conform art. 204 alin. 2 pct. 2 C. proc. civ., nu se consider modificarea cererii, mrirea sau
micorarea cuantumului obiectului cererii.

21
 Una dintre aceste posibiliti o constituie desistarea (renunarea). Reclamantul poate renuna
fie la judecat - potrivit art. 406 C. proc. civ.-, fie la nsui dreptul subiectiv dedus judecii - conform
art. 408 C. proc. civ. La rndul su, prtul poate recunoate preteniile formulate de reclamant
mpotriva sa. Ambele pri au posibilitatea ca prin concesii reciproce s hotrasc stingerea aciunii
cznd la o nvoial care urmeaz a fi consimit de ctre instan ntr-o hotrre de expedient, care
poate fi atacat numai cu recurs (art. 438-441 C. proc. civ.).
Fiindc vom reveni pe larg asupra acestei probleme, s mai spunem doar c legiuitorul
recunoate prilor dreptul de a face acte de dispoziie n cursul procesului dar numai n litigiile al
crui obiect este susceptibil de tranzacie i numai sub controlul atent al instanei de judecat, pentru a
nu se permite eludarea unor norme imperative.
d) Dreptul de a ataca sau nu hotrrea defavorabil i de a strui sau nu n exercitarea cilor
de atac promovate.
Acest drept reprezint o alt form de manifestare a principiului disponibilitii. Partea care a
pierdut procesul are posibilitatea, n termenul i condiiile prevzute de lege, s atace hotrrea
judectoreasc exprimndu-i astfel nemulumirea fa de soluia respectiv. Dar, n aceeai msur,
poate s fie de acord cu decizia luat de ctre instan, avnd libertatea de a renuna la cile de atac pe
care legea i le pune la dispoziie, fie n mod expres, fcnd o declaraie n acest sens, fie tacit, trecnd
de bun voie la executarea hotrrii.
n legtur cu folosirea cilor de atac, mai exact cu neexercitarea cilor legale de atac se pune
ntrebarea dac, nepromovarea unei ci de atac n termenul prevzut de lege - fr a se trece imediat la
executarea hotrrii - constituie achiesarea la hotrrea pronunat sau o sanciune, n spe, decderea,
pentru neexercitarea dreptului n termen, fiindc este greu de aflat dac partea respectiv nu a
promovat calea legal de atac la timp fiindc a fost de acord cu soluia n cauz ori, din neglijen sau
din netiin, nu s-a ncadrat n termen.
Este dificil a da un rspuns general valabil la aceast chestiune, fiecare caz avnd
particularitile sale; factorul esenial n aceast problem considerm c l constituie atitudinea pe
care o adopt partea respectiv, ulterior, n legtur cu executarea - de bun voie ori silit - a hotrrii
judectoreti. Oricum, rezultatul este acelai i ntr-un caz i n altul: pierderea posibilitii de a mai
putea exercita respectiva cale de atac i, n consecin, hotrrea instanei ntr-un fel sau altul, va trebui
s fie executat.
Libertatea de a dispune n aceast form este i ea limitat n sensul c, n unele cazuri, calea
de atac, potrivit legii, mai poate fi exercitat i de altcineva dect prile din litigiu. De exemplu,
procurorului, prin art. 92 alin.4 C. proc. civ., i se acord dreptul, fie c a participat sau nu la judecat,
de a promova, n condiiile legii, cile de atac. Sau, n baza art. 1560 C. civ., creditorii pot exercita i
ei, n numele debitorilor lor, cile de atac.
Tot ca o limitare a disponibilitii n privina folosirii cilor de atac precizm i faptul c,
uneori, prile nu pot exercita o anumit cale de atac, aceast posibilitate fiind deschis altor persoane,
expres prevzute de lege. De exemplu, o hotrre judectoreasc definitiv - poate fi atacat cu
recurs n interesul legii numai de ctre procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, din oficiu sau la cererea ministrului justiiei, de Colegiul de conducere al naltei
Curi de Casaie i Justiie, de colegiile de conducere ale curilor de apel, precum i de Avocatul
Poporului.
n fine, dreptul de a dispune prin folosirea cilor de atac se manifest i prin aceea c prile,
dup ce au promovat o cale de atac, au libertatea de a retrage calea de atac folosit, firete dac, n
mod excepional, legea nu interzice acest lucru.
e) Dreptul de a solicita sau nu executarea hotrrilor judectoreti.
Prile unui proces civil, aa cum au libertatea de a se adresa ori nu justiiei pentru aprarea
sau valorificarea unui drept subiectiv, precum i de a strui sau nu n ducerea la sfrit a judecii
ncepute, au i prerogativa de a solicita ori nu executarea hotrrii pronunate n urma judecii. Deci,
o persoan, dei a obinut o hotrre judectoreasc favorabil, poate renuna la executarea acesteia de
ctre debitor, fie expres, fie n mod tacit, lsnd s se mplineasc termenul de prescripie prevzut de
lege pentru a cere executarea silit a unui titlu executoriu.
Considerm c am putea spune c suntem n prezena unei forme de renunare la dreptul
subiectiv civil dedus judecii - dup terminarea procesului -, aceasta fiind consecina faptului c

22
partea care a invocat pretenii i a avut ctig de cauz renun la dreptul de a cere executarea silit a
hotrrii de ctre partea advers.
Ca i n alte situaii i n acest caz, partea poate renuna la executare numai dac dreptul care a
fcut obiectul litigiului nu face parte din categoria acelora n legtur cu care nu se poate discuta.
De asemenea, menionm c procurorul, n baza art. 92 alin.5 C.proc.civ., este abilitat s cear
punerea n executare a hotrrilor judectoreti pronunate n favoarea minorilor, a persoanelor puse
sub interdicie i a dispruilor.
4.2. Principiul soluionrii amiabile a litigiului
Acest principiu, reglementat n art. 21 C.proc.civ., vizeaz dou aspecte, dou obligaii n
sarcina instanei de judecat, ntre care, n mod firesc, exist concordan: ncercarea de mpcare a
prilor (pe tot parcursul procesului) i recomandarea ca prile s soluioneze amiabil litigiul dintre
ele prin mediere.
n ceea ce privete ncercarea de mpcare a prilor, art.227 alin.1 C.proc.civ. prevede c n
tot cursul procesului, judectorul va ncerca mpcarea prilor, dndu-le ndrumrile necesare, potrivit
legii. n acest scop, el va solicita nfiarea personal a prilor, chiar dac acestea sunt reprezentate.
Prin urmare, cea dinti datorie a judectorului cauzei este de a ncerca mpcarea prilor.
Sfaturile de mpcare vor fi date n aa fel nct din coninutul lor s nu reias care va fi soluia final a
procesului, deoarece ntr-o asemenea situaie judectorul devine recuzabil (art. 42 alin.1 pct. 1 C. proc.
civ).
Dac ncercarea de mpcare a reuit, nseamn c a avut loc o conciliere, o tranzacie
judiciar, condiiile mpcrii urmnd a fi consemnate ntr-o hotrre de expedient (care consfinete
nvoiala prilor).
n privina celeilalte obligaii pentru instan, de a recomanda prilor s soluioneze litigiul pe
calea medierii, considerm c se impune doar la nceputul procesului6 i nu pe tot timpul desfurrii
acestuia, cum este n cazul ncercrii de mpcare a prilor.
Trebuie s subliniem faptul c medierea nu este obligatorie, aa cum prevede art. 227 alin. 2
teza final. ns, este obligatorie, pentru instan, recomandarea pentru pri, de a ncerca s
soluioneze litigiul pe calea medierii, conform dispoziiilor din Legea nr.192/2006.
Dei prile nu sunt obligate s recurg la mediere ar avea n schimb obligaia, n cazurile
expres prevzute de lege, de a participa la o edin de informare privind avantajele medierii. Potrivit
art. 2 alin. 1 din Legea nr. 192/2006, dac legea nu prevede altfel, prile, persoane fizice sau persoane
juridice, sunt obligate s participe la edina de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dac
este cazul, dup declanarea unui proces n faa instanelor competente, n vederea soluionrii pe
aceast cale a conflictelor n materie civil, de familie, n materie penal, precum i n alte materii, n
condiiile prevzute de lege.7
n litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul procedurii de mediere, judectorul poate invita
prile s participe la o edin de informare cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri. Cnd
consider necesar, innd seama de circumstanele cauzei, judectorul va recomanda prilor s
recurg la mediere, n vederea soluionrii litigiului pe cale amiabil, n orice faz a judecii.
n cazul n care judectorul recomand medierea, prile se vor prezenta la mediator, n
vederea informrii lor cu privire la avantajele medierii. Dup informare, prile decid dac accept sau
nu soluionarea litigiului prin mediere. Pn la termenul fixat de instan, care nu poate fi mai scurt de
15 zile, prile depun procesul-verbal ntocmit de mediator cu privire la rezultatul edinei de
informare.
Legea nr. 192/2006 prevede n mod expres (n art. 601) categoriile de litigii n care, dac au
optat pentru mediere, prile sunt inute s participe la edina de informare cu privire la avantajele
medierii. Acestea sunt:
- litigii n domeniul proteciei consumatorilor, cnd consumatorul invoc existena unui
prejudiciu ca urmare a achiziionrii unui produs sau unui serviciu defectuos, a nerespectrii clauzelor

6
Exist i opinia contrar, potrivit creia recomandarea instanei n sensul soluionrii litigiului prin
mediere poate fi fcut n orice faz a judecii (D.N.Theohari, M.Eftimie, Noul Cod de procedur civil, Vol.1,
2013, coord. G.Boroi, op.cit., p.57).
7
Acest text de lege a fost declarat neconstituional prin Decizia Curii Constituionale nr. 266/2014.
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 464 din data de 25 iunie 2014.

23
contractuale ori garaniilor acordate, a existenei unor clauze abuzive cuprinse n contractele ncheiate
ntre consumatori i operatorii economici ori a nclcrii altor drepturi prevzute n legislaia naional
sau a Uniunii Europene n domeniul proteciei consumatorilor;
- n materia dreptului familiei, n situaiile care vizeaz continuarea cstoriei, partajul de
bunuri comune, exerciiul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului copiilor, contribuia prinilor
la ntreinerea copiilor i orice alte nenelegeri, care apar n raporturile dintre soi cu privire la drepturi
de care ei pot dispune potrivit legii;
- n domeniul litigiilor privind posesia, grniuirea, strmutarea de hotare, precum i n orice
alte litigii care privesc raporturile de vecintate;
- n domeniul rspunderii profesionale n care poate fi angajat rspunderea profesional,
respectiv cauzele de malpraxis, n msura n care prin legi speciale nu este prevzut o alt procedur;
- n litigiile de munc izvorte din ncheierea, executarea i ncetarea contractelor individuale
de munc;
- n litigiile civile a cror valoare este sub 50.000 lei, cu excepia litigiilor n care s-a pronunat
o hotrre executorie de deschidere a procedurii de insolven, a aciunilor referitoare la registrul
comerului i a cazurilor n care prile aleg s recurg la procedura ordonanei de plat i la procedura
cu privire la cererile de valoare redus;
- n cazul infraciunilor pentru care retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor
nltur rspunderea penal, dup formularea plngerii, dac fptuitorul este cunoscut sau a fost
identificat, iar victima i exprim consimmntul de a participa la edina de informare mpreun cu
fptuitorul.
Prin aceast reglementare legiuitorul a circumstaniat materiile n care prile sunt inute s
fac dovada participrii la edina de informare. Astfel, n cazul n care prile vor opta pentru
mediere, n scopul rezolvrii diferendelor existente ntre ele, acestea se vor prezenta la edina de
informare cu privire la avantajele medierii doar n situaia n care vor considera necesar participarea
la o astfel de edin, pentru informaii i lmuriri cu privire la avantajele medierii. Participarea la
edina de informare nu va mai reprezenta ns o obligaie pentru pri, ci o opiune voluntar a
persoanelor interesate s recurg la o asemenea metod alternativ, facultativ, de soluionare a
conflictelor.
Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare la statutul
persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenie sau
prin orice alt mod admis de lege (art.2 alin.4 din Legea nr.192/2006).
n ipoteza n care prile recurg la soluionarea amiabil a litigiului, fie prin conciliere
(mpcare) n faa judectorului, fie prin mediere, instana va lua act de tranzacia intervenit, urmnd
a da o hotrre prin care se constat nvoiala prilor, n conformitate cu prevederile art.438-441
C.proc.civ.

24
 Capitolul al II-lea ACIUNEA CIVIL

Seciunea I Aspecte introductive

1. Definirea i rolul aciunii civile

1.1. Noiune. Aprarea pe cale judiciar a drepturilor civile subiective se refer la activitatea
pe care o desfoar organele jurisdicionale n scopul determinrii persoanei obligate s svreasc
sau s se abin de la svrirea actelor sau faptelor care mpiedic exercitarea normal a acestor
drepturi. Aciunea civil, n toate stadiile ei, are drept scop ca, prin intermediul organelor de
jurisdicie, s stabileasc dac n cazurile supuse judecii exist raporturi juridice civile, care este
coninutul acestora, dac pretenia dedus judecii a fost sau nu dovedit i care este modalitatea
juridic concretizat n soluia ce urmeaz a fi pronunat prin care starea conflictual urmeaz s
ia sfrit.
n virtutea principiului potrivit creia legea nu-i permite nimnui s-i fac dreptate singur
(nemo esse judex sua causa potes), se impune celor ale cror drepturi au fost nclcate sau
nerecunoscute s recurg la promovarea aciunii civile n justiie. Drept urmare aciunea civil exprim
facultatea pe care orice persoan o are de a se adresa justiiei i de a cere punerea n micare, n
condiiile i formele stabilite de lege, a activitii judiciare n vederea realizrii sau valorificrii unor
drepturi civile nclcate sau nerecunoscute.
Sintetiznd precizrile de mai sus putem spune c aciunea civil reprezint mijlocul
procesual, creat prin lege i pus la ndemna celor interesai, de a cere organelor de jurisdicie s apere
drepturile sau interesele lor civile, oblignd prin soluia care va pune capt conflictului pe cei care le-
au nclcat sau nesocotit s le respecte sau s le recunoasc ori s-i absolve, dac este cazul, de orice
rspundere.
i Codul de procedur civil, n art. 29, definete aciunea civil ca fiind ansamblul
mijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una dintre
pri sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor n proces.
1.2. Coninutul aciunii civile. Avnd n vedere finalitatea urmrit prin exercitarea i
susinerea ei, se poate spune c aciunea civil cuprinde toate mijloacele de aprare judiciar: primirea
cererilor prilor, administrarea probelor, luarea msurilor asigurtorii, exercitarea cilor de atac i
executarea silit. Mijloacele tehnico-juridice de protecie judiciar pe care aciunea civil le
ncorporeaz n coninutul ei se evideniaz practic i n msura n care sunt incluse n modul de
organizare i de desfurare al acesteia. Aa fiind, rezult c procesul civil reprezint organizarea
practic a aciunii, materializarea i evoluia ei, forma de realizare a scopurilor pe care le urmrete.
1.3. Rolul aciunii civile. Orice aciune civil exercitat prezint o importan deosebit sub
aspectul determinrii poziiei contradictorii a prilor. Ea este cauza care transform subiectele
raportului juridic civil devenit litigios, n pri ale procesului, dndu-le posibilitatea, n faa instanei
nvestite, s se foloseasc n toat deplintatea de mijloacele legale n susinerea poziiei lor
procesuale.
Aa fiind, interesul de a aciona n justiie determinnd pe judector s se pronune asupra
cauzei dedus judecii nu reprezint numai reflectarea nevoilor celor dou pri, ci i nevoia
ntregii societi de a se pune capt conflictului ivit i restabilirea ordinii de drept nclcate. Altfel
spus, soluionarea oricrei cauze civile nu nseamn doar o simpl satisfacere a preteniilor i
aprrilor prilor ntre care s-a ivit conflictul, ci i soluionarea unei dezordini sociale care, pe lng
interesul prilor, prezint i o adnc semnificaie social-politic.
1.4. Aciunea civil i cererea de chemare n judecat. n practica judiciar n special
noiunea de aciune civil este folosit i pentru desemnarea cererii de chemare n judecat. Dei foarte
uzitat, utilizarea acestei expresii trebuie totui evitat.
Cererea de chemare n judecat este actul de procedur prin care titularul aciunii
concretizeaz elementele eseniale ale acesteia i prin care instana de judecat este nvestit cu
judecarea cauzei. Prin urmare, n timp ce aciunea reprezint o facultate legal cu caracter general
cererea de chemare n judecat este actul prin care persoanele interesate se folosesc de aceast
facultate, nvestind instana de judecat cu o cauz determinat. Distincia este pus n eviden i prin
aceea c cererea de chemare n judecat produce, n urma sesizrii instanei, efecte care i sunt proprii:

25
ntrerupe prescripia, pune n ntrziere pe prt, d natere raportului juridic procesual ntre pri,
oblig instana s se pronune asupra cauzei etc.

2. Corelaia dintre aciune i dreptul subiectiv litigios

2.1. Preliminarii. Corelaia dintre aciunea civil i dreptul subiectiv litigios ridic chestiunea
identitii sau autonomiei lor. Astfel, ca urmare, se nate ntrebarea: aciunea civil ca mijloc de
protecie judiciar a drepturilor civile subiective nclcate sau nerecunoscute este cuprins n nsui
coninutul acestor drepturi, sau este ceva distinct i autonom?
n legtur cu aceast ntrebare sunt de observat urmtoarele: mai nti, rspunsurile care i s-
au dat au evoluat n direcii opuse, respectiv ctre conturarea a dou concepii diferite, iar n al doilea
rnd, n anumite privine ea este nc de actualitate i continu s fie subiect de discuii.
2.2. Concepia care identific aciunea civil cu dreptul subiectiv. In aceast concepie n
prim plan este situat dreptul subiectiv. Drept urmare, aciunea civil este considerat ca o prelungire a
dreptului subiectiv sau ca un moment dinamic n evoluia acestuia.
Aceast concepie nu poate fi ns acceptat, n special pentru lipsa ei de consecven logic.
Astfel, nu se poate justifica ceva care exist prin ceva care nu exist. Justificarea acestei susineri se
ntemeiaz pe cel puin dou argumente:
a) imposibilitatea de a se da vreo explicaie n situaia n care instana, constatnd lipsa
dreptului subiectiv dedus judecii, respinge aciunea civil care a existat i s-a manifestat n toat
plenitudinea ei ca nefondat;
b) imposibilitatea afirmrii existenei aciunii civile ca pe o manifestare a dreptului subiectiv,
din moment ce, de exemplu, prin aciunea n constatare negativ se urmrete tocmai stabilirea
inexistenei unui asemenea drept.
Este interesant de observat c aceast concepie poate fi combtut i cu argumente din punct
de vedere istoric. Astfel, n ceea ce privete formarea i conturarea coninutului acestor dou noiuni
n dreptul roman cea de aciune civil a precedat-o pe cea de drept civil subiectiv.
2.3. Concepia autonomiei dintre aciunea civil i dreptul subiectiv litigios.
n cadrul acestei concepii, pe planul tehnicii judiciare, aciunea civil i dreptul subiectiv
litigios reprezint expresia juridic a independenei, a autonomiei lor. Se impune a se face, n aceast
privin, o serie de precizri:
- aciunea civil este un drept aparte i distinct de dreptul subiectiv;
- aciunea civil este un drept nou i diferit de dreptul a crui recunoatere sau protecie se
urmrete;
- aciunea civil confer posibilitatea de a obine protecia judiciar atunci cnd dreptul
subiectiv este nclcat sau nerecunoscut.
Concepia care nfieaz aciunea civil ca pe o instituie distinct i autonom fa de
dreptul subiectiv litigios, a crui protecie se urmrete, este n literatura juridic de specialitate opinia
majoritar.
2.4. Analiz comparativ a dreptului subiectiv litigios i aciunea civil.
Distincia dintre dreptul subiectiv litigios i aciunea civil se relev, ndeosebi, din
perspectiva condiiilor de existen, a condiiilor de exercitare i a obiectului lor.
n ceea ce privete condiiile de existen, este de observat c dreptul subiectiv i aciunea
civil iau natere att pe temeiuri diferite ct i la intervale de timp diferite. Astfel, drepturile
subiective se nasc din cele mai diverse fapte i mprejurri care se produc dependent sau independent
de voina oamenilor, cu sau fr intenia de a produce raporturi juridice civile i pot fi exercitate,
atingndu-i finalitatea, fr a fi necesar o aciune civil, care s le apere.
n schimb, aciunea civil se nate numai ca urmare a ivirii unui conflict de interese ntre
titularul dreptului i cel al obligaiei i, de regul, numai dup ce dreptul subiectiv se consider c a
luat fiin i nu exist nici o piedic legal cum ar fi, spre exemplu, termenul sau condiia suspensiv
, care s-l opreasc pe titularul su de a-l exercita i de a cere s-i fie aprat pe cale judiciar.
n privina condiiilor de exercitare, este de observat c ele decurg i sunt impuse de
necesitatea afirmrii drepturilor subiective, pe de o parte, i a aciunii civile, pe de alt parte. Astfel,
drepturile civile subiective se exercit i i ndeplinesc scopul pentru care au fost recunoscute
titularilor lor n cele mai diverse condiii de loc i timp, capacitate i forme etc. Se poate spune c

26
subiectele raporturilor juridice civile pot s fac toate actele juridice pe care le doresc i pot obine,
prin intermediul lor, efectele dorite.
Dimpotriv, exercitarea aciunii civile n justiie este riguros condiionat de justificarea unor
elemente precis determinate: afirmarea unui drept subiectiv legal i actual, a interesului de a aciona, a
justificrii capacitii i calitii juridice procesuale a prilor. Pentru a desprinde semnificaia specific
la care ne referim este util s mai adugm att condiia ct i formele de ntocmire sau aducere la
ndeplinire a actelor de procedur, a cror nerespectare atrage, dup caz, o sanciune procedural
corespunztoare. Se poate, astfel, conchide c aciunii civile, spre deosebire de dreptul subiectiv, i
sunt impuse condiii de exercitare de fond i de procedur propriu-zis dintre cele mai diverse i c
titularii ei, mpreun cu ceilali participani la activitatea judiciar, inclusiv instana de judecat, o pot
exercita sau pot concura la realizarea ei numai dac respect aceste cerine.
n privina obiectului, apreciem c obiectul drepturilor civile subiective i cel al obligaiilor lor
corelative l constituie conduita aciunea sau inaciunea la care sunt ndreptii sau obligai titularii
lor.
Comparativ, obiectul aciunii este reprezentat de pretenia formulat n legtur cu nclcarea
sau nesocotirea unui drept subiectiv. Corespunztor, oricare ar fi obiectul dreptului subiectiv o
prestaie sau o absteniune, cu privire la bunuri materiale ori valori cu caracter nepatrimonial
aciunea n justiie are ca obiect protecia judiciar a acelui drept. Aa fiind, aciunea civil poate avea
ca obiect obinerea de despgubiri, recunoaterea sau negarea unor drepturi (de exemplu, aciunile
privitoare la cercetarea i tgada paternitii), o nou modalitate de exercitare a unui drept (de pild,
aciunile de ieire din indiviziune sau cele care privesc ncetarea unor abuzuri, cnd are loc o deturnare
de la scopul su social i economic etc.). In concluzie, orict ar fi de apropiate i legate ntre ele,
obiectul dreptului nu se poate confunda cu obiectul aciunii, n mod logic, firesc rmnnd mereu
distinct.
2.5. Legtura dintre dreptul subiectiv litigios i aciunea civil. Independena aciunii fa
de dreptul subiectiv litigios nu poate fi ns exagerat. In consecin, sub pretextul sublinierii
diferenelor certe care exist ntre dreptul subiectiv i aciunea civil, nu putem aluneca n extrema
negrii oricrei legturi dintre cele dou noiuni.
Mai multe indicii conduc ctre existena unor legturi profunde, care unesc dreptul cu
aciunea, att n ceea ce privete fundamentarea aciunii, ct i n ceea ce privete calificarea ei
juridic. In mod practic, legtura dintre dreptul subiectiv i aciunea civil se relev prin aceea c
aciunea civil mprumut de la dreptul subiectiv afirmat trsturile distinctive ale acestuia. Astfel,
ea devine personal sau real, mobiliar sau imobiliar, transmisibil sau netransmisibil, dup cum
dreptul nsui ntrunete unele sau altele dintre aceste trsturi. Transferul acesta dezvluie ns numai
nlnuirea normal dintre drept i aciune i nu poate merge mai departe prin omiterea premiselor
distinctive n sensul unei identificri totale sau doar parial a dreptului subiectiv cu aciunea civil.
Determinarea caracteristicii potrivit creia, aciunea civil mprumut ntotdeauna natura
dreptului subiectiv afirmat, apare pentru instana de judecat ca una din obligaiile sale cele mai
importante. Este primul lucru asupra cruia instana de judecat trebuie s se edifice pentru a putea
orienta i conduce corect dezbaterile asupra cauzei. Astfel, determinndu-se natura dreptului, se
determin i natura aciunii, a cauzei n general, cu toate consecinele ce decurg din aceasta.

3. Exercitarea dreptului la aciune

3.1. Definirea dreptului la aciune
n legislaie, pe lng noiunea de aciune civil, se folosete i noiunea de drept la aciune.
Astfel, sunt folosite ambele noiuni pentru redarea aceleiai finaliti, respectiv stingerea, prin efectul
prescripiei extinctive, a posibilitii de a se mai obine din partea organelor de jurisdicie competente
sprijin n vederea valorificrii unor pretenii, de la naterea crora s-a scurs intervalul de timp prevzut
de lege.
Considerm c, pentru a face o interpretare corect, trebuie analizate cele dou stri n care se
poate afla aciunea civil: prima, static, respectiv ca prerogativ obiectiv, general i abstract,
cuprins n coninutul capacitii de folosin a fiecrui subiect de drept i determinat prin
posibilitatea subiectivizrii ei, n caz de nevoie, pentru aprarea drepturilor civile nclcate sau
nerecunoscute; a doua, dinamic, transformat n drept subiectiv prin exercitarea sa n vederea aprrii

27
unui drept civil subiectiv, care a fost nclcat sau nerecunoscut sau a unei alte situaii juridice
subiective, care, pentru clarificarea ei, necesit intervenia organelor de justiie.
Raportnd ntreaga chestiune la ceea ce ne intereseaz vom reine c relevant juridicete este
numai starea dinamic, fiindc numai ea constituie ceea ce numim n mod obinuit, dreptul de a
aciona n justiie. Aa fiind, explicaia care se poate da este simpl i are n vedere o exprimare
corect din punct de vedere gramatical. Astfel, majoritatea autorilor atunci cnd definesc aciunea
civil evit n mod intenionat cuvntul drept, nlocuindu-l cu ali termeni ca facultate, posibilitate,
mijloc legal etc., pentru ca acesta, n cuprinsul definiiei, s nu apar de dou ori cu funcii i
coninuturi diferite: o dat pentru a desemna aciunea, iar a doua oar pentru a desemna dreptul
subiectiv a crui aprare sau realizare se urmrete.
Din punct de vedere al coninutului, dreptul la aciune este un drept complex. El include, ca i
aciunea creia i d expresie, toate prerogativele garantate prin lege prilor: dreptul de sesizare,
dreptul la aprare, dreptul la probe i contraprobe, dreptul de a pune concluzii, dreptul de a exercita
cile de atac, dreptul de a cere executarea silit i multe altele.
n literatura juridic de drept civil i de drept procesual civil, dreptul la aciune este considerat
c include n coninutul su dou sensuri: unul procesual i altul material.
Scindarea aceasta este explicat prin efectele prescripiei extinctive: sensul material
considerndu-se a fi prescriptibil, iar sensul procesual imprescriptibil.
Principalul aspect deficitar i critic, n acelai timp, al concepiei care separ dreptul la aciune
n dou sensuri const n aceea c, dup unii autori, aspectul material este identificat n tot sau numai
n parte cu dreptul subiectiv dedus judecii. Aadar, pornind de la premisa c aspectul material se
identific n tot sau numai n parte cu dreptul subiectiv, dreptului la aciune i se atribuie n cele din
urm, o natur juridic dubl, una material i alta procesual, negndu-se n felul acesta autonomia
lui.
Trebuie s observm c n literatura de specialitate a fost promovat i o alt opinie. Exist i
autori care, dei accept s foloseasc aceste dou sensuri, cu privire la sensul material, adopt o
maxim pruden, excluznd ideea identificrii lui cu dreptul subiectiv nclcat sau nerecunoscut.
Precizarea este esenial. Astfel, am sublinia c: n sens material, dreptul la aciune nseamn
posibilitatea pe care o are reclamantul de a obine recunoaterea sau realizarea dreptului su contestat
prin constrngerea judiciar a prtului, nseamn a justifica aciunea separat de dreptul subiectiv
nclcat sau contestat dedus judecii numai prin finalitatea ei.
Dup aprecierea noastr, aa dup cum am mai avut prilejul s ne pronunm, considerm c
noiunii de drept la aciune trebuie s i se recunoasc un singur sens, respectiv o singur natur
juridic, aceea procesual.
Subliniindu-i sensul unic, ct i natura sa juridic procesual, dreptul la aciune poate fi
considerat ca o entitate juridic autonom i distinct fa de dreptul subiectiv care urmeaz a fi
aprat.

3.2. Naterea i stingerea dreptului la aciune

3.2.1. Naterea dreptului la aciune. Se susine, pe drept cuvnt, c naterea dreptului la
aciune se produce, n momentul n care titularul dreptului nu primete satisfacia la care este
ndreptit, adic, cel mai adesea, n momentul n care dreptul subiectiv este nclcat, pn atunci
titularul neavnd nevoie de mijlocul juridic de ocrotire, care este dreptul la aciune.
Se poate ns preciza, n primul rnd, c naterea dreptului la aciune rspunde nevoii de
aprare a drepturilor civile subiective, care nu se mai pot exercita sau realiza pe calea nelegerii dintre
subiectele raporturilor juridice n cadrul crora, mpreun cu obligaiile lor corelative, se afirm ca
atare. In al doilea rnd, se poate sublinia c este necesar marcarea n timp a acestei mprejurri a
nclcrii sau nerecunoaterii drepturilor subiective deoarece de ea depinde nceperea curgerii
termenelor n care aprarea poate i trebuie s fie acordat celor interesai de ctre organele de
jurisdicie competente.
3.2.2. Stingerea dreptului la aciune. Dreptul la aciune se stinge prin prescripie ca urmare a
neexercitrii lui n termenele stabilite de lege. Din perspectiva unei analize de ansamblu asupra
efectelor prescripiei extinctive vom reine doar ceea ce este esenial i anume: a) ideea de limitare n
timp a posibilitii de aprare a drepturilor civile subiective nclcate sau nerecunoscute pe calea
constrngerii; i b) ideea de sanciune ce urmeaz a fi aplicat, dac este cazul, pentru atitudinea de

28
pasivitate i neglijen a celor n cauz pentru neexercitarea dreptului la aciune n termenele stabilite
prin lege.
mplinirea termenelor de prescripie nu duce n mod automat la stingerea dreptului la aciune.
Ca i n cazul tuturor celorlalte sanciuni procesuale (nulitate, decdere, perimare etc.) prescripia
trebuie s fie constatat i aplicat de organul jurisdicional competent s soluioneze cauza. innd
seama de o asemenea condiionare se impune a fi fcut urmtoarea precizare: cei interesai i
pstreaz dreptul de a sesiza organele de jurisdicie competente fr a fi nevoie s distingem ntre un
sens procesual i altul material al dreptului la aciune i dup mplinirea termenelor de prescripie.
Este normal s fie aa deoarece principiul contradictorialitii impune i n aceast materie
dezbateri contradictorii. Aa fiind, cu prilejul excepiei ridicate cu privire la stingerea prin prescripie a
dreptului la aciune, pot i trebuie s fie rezolvate o serie de probleme discutabile cum sunt: stabilirea
duratei n timp a termenului de prescripie, determinarea momentului de la care ncepe s curg acest
termen, dac au existat sau nu eventuale cauze de suspendare sau ntrerupere a cursului termenului de
prescripie, stabilirea unor mprejurri care ar putea justifica o eventual repunere n termen etc.
n urma clarificrii unor asemenea probleme care pot i trebuie puse chiar din oficiu n
discuia contradictorie a prilor dac instana de judecat ori un alt organ de jurisdicie va ajunge la
concluzia c dreptul la aciune s-a stins prin neexercitarea lui n termenul prevzut de lege, va
soluiona cauza, fr a intra n fondul ei litigios, prin respingerea aciunii ca prescris.
Se impune a fi fcut i o alt precizare: sub raportul exercitrii lor n timp, exist i drepturi
la aciune imprescriptibile. Acesta este, de altfel, i un alt motiv pentru care ne opunem scindrii
dreptului la aciune n dou sensuri diferite: cel procesual imprescriptibil i cel material prescriptibil.
Ca noiune, un drept la aciune este identic cu un alt drept la aciune numai dac au aceeai sfer,
respectiv acelai coninut. Ori, n cazul drepturilor la aciune imprescriptibile o atare scindare este
inutil i fr justificare, infirmnd astfel, n mod logic, necesitatea generalizrii ei.
Considerm c un alt mod de stingere a dreptului la aciune este tocmai exercitarea acestuia.
n condiiile n care, exercitnd dreptul la aciune, titularul a declanat procesul civil, acesta derulndu-
se i parcurgnd toate fazele i etapele prevzute de lege, instana pronunnd o hotrre definitiv,
care se va bucura de autoritate de lucru judecat, putem spune c dreptul la aciune s-a stins (prin
exercitarea acestuia) i, chiar n ipoteza n care reclamantul nu a obinut ctig de cauz, nu se mai
poate pune problema intentrii unei noi aciuni.
3.2.3. Analiza prescriptibilitii drepturilor la aciune. Punerea n discuie a unora dintre
problemele prescripiei extinctive apare necesar i pe planul dreptului procesual civil. Conturarea
unei atare necesiti se relev, chiar ntr-o form rezumativ, prin delimitarea cmpului de aplicare a
prescripiei extinctive. Sau, altfel spus, care sunt drepturile la aciune prescriptibile i, respectiv,
imprescriptibile.
n aceast privin, precizrile care se impun a fi fcute sunt urmtoarele:
a) ca regul general prescripia extinctiv se aplic numai drepturilor la aciune care au un
obiect patrimonial (art. 2501 alin.1 C. civ.); n ceea ce privete drepturile la aciune fr obiect
patrimonial regula general, cu unele excepii, este aceea a imprescriptibilitii lor (art.2502 alin. 2
pct.1 C.proc.civ.);
b) odat cu stingerea dreptului la aciune privind aprarea unui drept principal, se stinge i
dreptul la aciune privind aprarea drepturilor accesorii (art.2503 C.civ.);
c) dreptul la aciune privind constatarea nulitii unui act juridic este imprescriptibil cnd se
invoc nulitatea absolut (art.2502 alin.2 pct.4 C.civ.) i prescriptibil cnd se invoc nulitatea relativ;
d) dreptul la aciune privind constatarea existenei sau inexistenei unui drept nu este supus
prescripiei extinctive i poate fi exercitat oricnd (art.2502 alin.2 pct.2 C.civ. i art.35 C.proc.civ.).
Precizrile sumare de mai sus nu epuizeaz, bineneles, problematica domeniului de aplicare
a prescripiei extinctive. ntregind imaginea despre dreptul la aciune ele ofer doar cteva puncte de
sprijin i orientare.
3.2.4. Efectele prescripiei extinctive. n legtur cu efectele prescripiei extinctive se
impune a fi subliniat urmtoarea idee: c ele scot n eviden raportul dintre dreptul la aciune i
dreptul subiectiv a crui aprare se urmrete. i pentru ca acest raport s fie de la bun nceput lmurit
este necesar a se reine c prescripia extinctiv stinge numai dreptul la aciune i las neatins dreptul
subiectiv.

29
 Astfel, fr a intra n detalii este de menionat c, pierderea posibilitii pentru titularul
dreptului de a mai obine, prin constrngere, executarea obligaiei nu nseamn i pierderea posibilitii
de a obine executarea acesteia n mod benevol, chiar dac la data executrii debitorul nu tia c
termenul de prescripie era mplinit.

Seciunea a II-a - Elementele aciunii civile

1. Aspecte generale
1.1. Preliminarii. Orice aciune civil, prin exercitarea ei, se individualizeaz, d natere unui
proces civil, n cadrul cruia, prin anumite elemente de structur, aciunea civil se afirm i evolueaz
progresiv n vederea realizrii scopului ei final, soluionarea conflictului dedus judecii.
Conceput - prin recurgerea la procedeul analogiei - ca un raport juridic, orice proces civil
implic elementele structurale ale unui asemenea raport: prile ntre care procesul se desfoar, a
cauzei care le-a determinat s ajung ntr-o atare situaie i a obiectului, care se identific cu pretenia
dedus judecii.
1.2. Importana cunoaterii elementelor aciunii civile. Necesitatea individualizrii
elementelor aciunii civile este relevat de unele dispoziii ale legii, prin acestea, n mod expres, fiind
vizate acele situaii n care se ivete nevoia ca o aciune s fie comparat cu o alt aciune aflat n
curs de judecat sau asupra creia s-a purtat deja o judecat pentru a se stabili o eventual identitate
i a se lua, n consecin, msura cuvenit.
n acest sens, menionm prevederile art. 138 alin. 1 C. proc. civ. privitoare la excepia de
litispenden potrivit cruia: nimeni nu poate fi chemat n judecat pentru aceeai cauz, acelai
obiect i de aceeai parte, naintea mai multor instane competente sau chiar naintea aceleiai instane,
prin cereri distincte.
De asemenea, avem n vedere excepia puterii lucrului judecat, potrivit creia este lucru
judecat atunci cnd a doua cerere de chemare n judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai
cauz i este fcut ntre aceleai pri n aceeai calitate.
Completm cerinele textelor menionate cu concluzia c ntreaga activitate procesual a
prilor inclusiv a instanei de judecat i a celorlali participani reprezint manifestarea i
concretizarea acestor elemente. Practic, ele formeaz coninutul oricrui proces.

2. Subiectele aciunii civile

2.1. Determinarea subiectelor aciunii. Subiectele aciunii civile se identific cu prile
procesului civil. Practic ele sunt aceleai persoane, care devin actorii principali ai procesului civil,
alturi de instana de judecat i de ceilali participani la activitatea jurisdicional. In codul de
procedur civil noiunile de parte sau pri, de reclamant sau prt sunt n mod frecvent
ntrebuinate; nu se precizeaz ns i care este fundamentul lor juridic. Nici literatura juridic nu se
preocup ndeajuns de aceast problem. Simpla precizare, c reclamantul este persoana care pretinde
ceva, iar prtul persoana de la care se pretinde, nu este n msur a ne oferi o imagine clar i precis
asupra coninutului noiunii de pri ale procesului civil i, cu att mai mult, asupra fundamentului ei
juridic.
Se face precizarea c prile n procesul civil sunt dou persoane cu interese contradictorii,
ntre care este chemat s arbitreze instana. Interesele contradictorii, fie chiar i numai ale prilor,
nu se pot afirma ns fr o baz legal de drept material, care s le fi dat natere i s le justifice pe
plan procesual.
2.2. Fundamentul calitii de parte n procesului civil. Pornind de la premisa c orice litigiu
civil are ca fundament un raport de drept material, n mod necesar vom ajunge la concluzia c n orice
proces civil, n calitate de pri, vor figura ca subiecte ale acelui raport juridic: titularul dreptului civil
subiectiv i cel al obligaiei corelative.
S-a artat, astfel, c existena aciunii n justiie presupune o persoan interesat de punerea ei
n micare care nu poate fi dect subiectul activ al dreptului i un adversar un obligat,
mpotriva cruia reclamantul i-a ndreptat preteniunea. Este, aadar, de reinut c, n orice proces
civil, determinarea calitii prilor trebuie fcut, n ultim analiz, prin corelarea cu calitatea lor de a
fi, n acelai timp, i subiecte ale raportului juridic litigios dedus judecii.

30
 In alt ordine de idei, se impune a fi reinut i faptul c, n anumite cazuri, legea confer
legitimare procesual, activ sau pasiv, i altor organe sau persoane, autorizndu-le s porneasc
aciunea nu n calitate de reprezentant, ci n nume propriu pentru titularul dreptului sau s rspund
de asemenea, n nume propriu pentru titularul obligaiei.

3. Cauza aciunii
3.1. Noiunea de cauz. Pornindu-se de la faptul c orice aciune civil presupune o pretenie,
c reprezint un act de voin care produce efecte juridice, ideea de cauz a aciunii, prin analogie cu
noiunea de cauz a actelor juridice civile, este extins i considerat ca unul din elementele acesteia.
Considerarea cauzei drept una din condiiile de existen sau element al aciunii civile, are n
literatura de specialitate o consacrare unanim recunoscut.
Cauza oricrei aciuni civile exercitate trebuie s fie evideniat prin intermediul a dou
accepiuni diferite: causa petendi i causa debendi. Este de observat c aceste dou accepiuni
corespund motivrilor obinuite, n fapt i drept, prin care orice aciune civil este justificat i
promovat ca atare.
Cauza petendi sau conflictual se determin prin scopul care exprim i caracterizeaz voina
reclamantului de a formula i deduce pretenia sa n justiie i al prtului de a se apra, iar cauza
debendi sau juridic se determin prin fundamentul legal al dreptului invocat de reclamant i pe care
urmrete s-l valorifice mpotriva prtului. Redm, n aceast privin, urmtorul exemplu: un copil
nscut n afara cstoriei, ca urmare a refuzului de a fi recunoscut n mod voluntar de tatl su (cauza
petendi), cere, n baza dispoziiilor legale, care reglementeaz modurile de stabilire a filiaiei pe linie
patern (cauza debendi), ca raportul de filiaie dintre el i tatl su s fie constatat i impus fa de
acesta din urm prin hotrre judectoreasc.
3.2. Corelarea dintre cauza conflictual i cauza juridic a aciunii. Cele dou accepiuni -
cauza conflictual (petendi) i cauza juridic (debendi) - ale oricrei aciuni civile trebuie s se afle n
raport de condiionare reciproc. Pe scurt, cel care reclam i cel care se apr n faa instanei n
cadrul unui proces, justificnd astfel cauza atitudinii sale, trebuie s rspund concomitent prin
probele administrate la urmtoarele ntrebri: de ce reclam sau se apr i cum i justific n drept
atitudinea sa?
Lipsa de cauz petendi sau debendi nu poate fi anticipat. Ca urmare, pn la sfritul
procesului, cauza aciunii sub ambele aspecte se prezum c exist ca unul dintre elementele
necesare pentru exercitarea tuturor aciunilor a cror existen i desfurare este, cel puin teoretic,
admisibil.
Distincia dintre cauza conflictual i cauza juridic a aciunii prezint totui o deosebit
importan practic. Astfel, se poate spune c dou aciuni au aceeai cauz, pentru a stabili o
eventual autoritate a lucrului judecat, numai cnd se introduce o nou aciune, - dup ce a fost
respins prima fondat pe acelai temei de drept, cu alte cuvinte, cu aceeai cauz juridic (debendi).
Identitatea de scop urmrit, care formeaz fundamentul i justificarea voinei de a aciona n justiie,
respectiv cauza conflictual (petendi) nu intereseaz; n consecin, ea poate rmne, n dou aciuni
consecutive, aceeai. Excepia autoritii lucrului judecat nu este fondat dac a doua aciune, dei are
acelai obiect, privete aceleai pri n aceeai calitate, este ntemeiat n drept pe dispoziiile unui alt
act normativ, care constituie o alt cauz juridic dect aceea invocat n prima aciune.
Este de observat c, sub impulsul unor tendine de simplificare a lucrurilor, i mai ales ale
nevoilor practicii judiciare de a uni obiectul aciunii cu fundamentarea lui legal, cauza aciunii este
folosit numai n sensul de cauz debendi; este redus, cu alte cuvinte, numai la temeiul juridic al
preteniei dedus judecii.
Tendina aceasta nu ni se pare a fi justificat i, n consecin, avem rezerve fa de
promovarea ei. Constituind expresia dreptului dedus judecii, fundamentul legal al acestuia, cauza
juridic (debendi) poate lipsi, dup cum poate lipsi i dreptul subiectiv nsui. Cauza aciunii,
identificat ca justificare, i mai ales ca scop al exercitrii acesteia, nu poate lipsi niciodat. Altfel, n-
am putea explica nici existena i nici exerciiul liber al aciunii, ca entitate juridic distinct de dreptul
subiectiv, pe care l apr. Aa cum s-a subliniat deja: e greu de conceput ipoteza unei aciuni
complet lipsite de cauz (de cauza petendi); n justiie, nimeni nu se adreseaz fr un scop, mai
mult sau mai puin vizibil; orice pretenie tinde la un rezultat voit, chiar dac cel care reclam se
neal fie n privina faptelor, fie n privina dreptului pe care-l invoc.

31
 Cauza aciunii trebuie s ndeplineasc anumite condiii: s fie licit i real. Prin trimitere la
actele juridice, putem reine: cauza este nelicit cnd este prohibit de legi, cnd este contrar bunelor
moravuri i ordinii publice, afirmaie care poate fi extins fr a fi nevoie de motivare special i
asupra exercitrii i susinerii n justiie a oricrei aciuni civile.
n principiu, ilicitul sau imoralitatea cauzei aciunii se pune numai n legtur cu fundamentul
legal al preteniei pe care reclamantul o deduce judecii. Aceasta, evident, potrivit premisei c dreptul
subiectiv a crui aprare se urmrete nlturnd ideea oricrei suprapuneri sau contopiri i
transmite aciunii propria sa cauz.
Ct privete scopul sau cauza final a aciunii, prezentat n maniera unei depline legaliti a
dreptului, se consider a fi licit i moral prin ea nsi. Cu toate acestea, legtura de cauzalitate nu
poate fi exclus. Drept urmare, n ipoteza n care cauza dreptului se dovedete a fi ilicit sau imoral,
aceeai calificare urmeaz s primeasc i scopul sau cauza final a aciunii.
Realitatea cauzei impune ca reclamantul i prtul s-i exprime voina de a pretinde i apra
n faa instanei determinai de un anumit scop i anume, scopul mrturisit de fiecare de a obine n
finalul judecii ctig de cauz.
Cauza aciunii este fals ori de cte ori realitatea scopului urmrit este prezentat sub forma
unor aparene neltoare. Pot fi luate n discuie, n aceast privin, dou aspecte: a) cauza fals a
aciunilor promovate de reclamant cu scopul vdit de a-l nemulumi sau icana pe prt, acest aspect
constituind expresia exerciiului abuziv al dreptului de a aciona n justiie; b) cauza fals a aciunilor
pornite n urma nelegerii prilor de a desfura un proces simulat; sub acest aspect, se are n vedere
fie o recunoatere din partea prtului, fie o posibil tranzacie judiciar, pentru a eluda n felul acesta
legea sau a prejudicia interesele unor tere persoane.
Ct privete obligaia instanei de a cerceta din oficiu i de a valida cauza oricrei aciuni
civile exercitate se poate spune: condiia de legalitate sub toate aspectele ei trebuie s primeze i,
pentru a-i asigura eficiena, se va trece, dac este cazul, chiar peste voina manifest a prilor.

4. Obiectul aciunii
4.1. Precizri prealabile. Dup cum am mai artat, obiectul aciunii nu se confund cu
obiectul dreptului subiectiv a crui protecie judiciar se urmrete. Obiectul aciunii res in judicium
deducta se consider a fi numai ceea ce prile neleg s deduc judeci, urmrind valorificarea
dreptului subiectiv pretins a fi nclcat sau nerecunoscut. Cu alte cuvinte, ceea ce reclamantul pretinde
ca instana s verifice sau s constate i, n final, s dispun prin hotrrea pe care o va pronuna.
Prin urmare, este de observat c diferena dintre obiectul dreptului i obiectul aciunii se relev
i prin faptul c un drept subiectiv, n acelai timp ori succesiv, poate fi aprat prin posibilitatea
formulrii unor pretenii diferite numite i capete de cerere ntrunite ntr-o singur aciune. Exist,
astfel, posibilitatea, ca de exemplu, n cazul raporturilor juridice de mprumut sau de locaiune s se
pretind restituirea obiectului sau a sumei de bani, dobnzi sau daune interese, iar n cazul n care
obiectul a pierit, contravaloarea lui; sau, n materie de vnzare-cumprare se poate pretinde predarea
obiectului, anularea vnzrii i restituirea preului, ori, dac este cazul, vnztorul s garanteze pentru
eviciune.
4.2. Necesitatea teoretic i practic de a distinge ntre obiectul dreptului i obiectul
aciunii. In literatura juridic, mult timp diferenierea dintre obiectul dreptului i obiectul aciunii a
fost neglijat; aceasta pentru motivul c aciunea a fost considerat ca fiind nsui dreptul subiectiv n
micare; i, de aici concluzia: fiecrui drept i corespunde o singur aciune.
S-a ajuns astfel s se cread c att posibilitatea de a alege dintre mai multe aciuni, ct i
cumulul acestora ar fi excluse. De asemenea, maxima electa una via, aplicat n ipoteza
exerciiului aciunilor ar nsemna, n cazul n care s-a exercitat o aciune, o renunare implicit la
exerciiul unor alte aciuni n legtur cu acelai drept i derivnd din acelai fapt juridic (cauz
conflictual). Totodat, n justiie s-ar putea aciona numai o singur dat, indiferent de faptul c,
ulterior, printr-o alt aciune s-ar pretinde altceva.
Fiind formulate critici serioase la fundamentarea ei, opinia potrivit creia un drept poate fi
aprat numai printr-o singur aciune a fost abandonat. Drept urmare, este de precizat, fr a intra n
amnunte, c atunci cnd s-a decis c instanele judectoreti nu au a se ocupa de dou ori de acelai
litigiu, sub raportul obiectului, s-au avut n vedere urmtorarele idei: a) dac printr-o aciune au fost
epuizate toate preteniile indiferent de soluia admiterii sau respingerii lor n legtur cu nclcarea

32
sau nesocotirea unui drept subiectiv, nu se mai poate exercita o nou aciune prin care s se aduc n
discuie aceleai pretenii; b) atta timp ct dreptul subiectiv nu este complet valorificat, printr-o prim
aciune, se pot introduce noi aciuni care au ca obiect alte pretenii, deosebite de acelea asupra crora
instana i-a spus cuvntul.
4.3. Condiiile de validitate a obiectului aciunii. Este de precizat c obiectul aciunii
concretizat prin pretenia dedus judecii nu poate fi formulat dect n limitele condiiilor sale de
validitate, respectiv, obiectul s fie licit i posibil.
Prin condiia ca obiectul aciunii s fie licit se nelege cerina respectrii dispoziiilor legale i,
n primul rnd, a celor care privesc ordinea politic, economic i social a rii. Aa de pild., se
consider a fi ilicit obiectul aciunii prin care s-ar pretinde valorificarea unor bunuri dobndite ilicit.
Condiia ca obiectul aciunii s fie posibil are n vedere realizarea practic dac instana va
dispune admiterea aciunii a preteniei dedus judecii. Aceasta pe motiv c nimeni nu poate fi
obligat la ceea ce este imposibil de a fi pus n executare (ad impossilium nula obligatio). De exemplu,
reclamantul nu va putea cere predarea n natur a unui bun determinat care a pierit. Intr-o asemenea
situaie, reclamantul este n drept chiar dac afl dup ce a introdus aciunea s cear
contravaloarea lucrului pierdut sau pierit.

Seciunea a III-a Clasificarea aciunilor civile

1. Justificarea clasificrii. In viaa social juridic, ntre subiectele raporturilor juridice civile,
se ivesc numeroase situaii conflictuale care reclam necesitatea rezolvrii lor pe cale de aciune n
justiie. Ca urmare, formele sub care aciunea civil se poate nfia n activitatea judiciar sunt i ele
foarte numeroase. Aa fiind, apare necesitatea ca aciunile civile, folosind anumite criterii distinctive
sau de selecie, s fie mprite sau divizate n diferite grupe sau clase de aciuni.
Clasificarea aciunilor civile prezint, pe lng importan teoretic, i o deosebit importan
practic. Astfel, prin clasificarea aciunilor se indic, fr a mai fi nevoie i de evocarea altor noiuni, o
serie de aspecte tehnico-practice privitoare la desfurarea activitii procesuale de judecat, cum ar fi:
determinarea competenei instanelor de judecat (aciuni reale imobiliare); caracterul subsidiar al unor
aciuni fa de alte aciuni (cele n constatare fa de cele n realizare); finalizarea rezultatului obinut
pe calea unei executri silite directe sau indirecte (cele reale i cele de crean) etc.
Posibilitatea de a da un nume generic unei ntregi serii de aciuni civile este determinat de
nsuirile lor caracteristice comune. Aceast posibilitate se evideniaz ns prin intermediul
comparaiei cu o alt serie de aciuni civile, cu nsuiri diferite sau opuse.
Aciunile civile pot fi clasificate pe baza unor criterii variate. Se impun a fi ns reinute ca
fiind mai importante numai urmtoarele dou: criteriul scopului urmrit i cel al naturii dreptului a
crui aprare se urmrete.

2. Clasificarea aciunilor civile dup scopul urmrit

2.1. Preliminarii. Scopul procesual urmrit exprim att cauza conflictual a aciunii, adic
voina reclamantului de a-i afirma pretenia sa n justiie, ct i soluia propriu-zis, pe care acesta o
cere de la instana de judecat.
Sub acest aspect, al naturii soluiei pe care reclamantul o cere i sper s o obin n favoarea
sa, aspect care reprezint criteriul propriu-zis al clasificrii de care ne ocupm, aciunile civile se
mpart n: a) aciuni n realizarea dreptului; b) aciuni n constatare; c) aciuni constitutive sau
transformatoare de drepturi.
2.2. Aciunile n realizarea dreptului. Aciunile n realizarea dreptului, denumite i aciuni n
condamnare sau de executare, sunt aciunile prin care reclamantul urmrete ca instana s-l oblige pe
prt s-i respecte dreptul i s-i ndeplineasc, n consecin, prestaia ce-i revine. Rezult, aadar,
c scopul urmrit de reclamant n aceste aciuni este de a obine condamnarea prtului la executarea
unei prestaii.
Categoria aciunilor civile n realizarea dreptului comparativ cu celelalte categorii este cea
mai numeroas. Se includ, ntre altele, n aceast categorie: aciunea n revendicare prin care
reclamantul, care se pretinde a fi titularul unui drept de proprietate, cere s-i fie restituit bunul care se
afl n posesia prtului neproprietar; aciunile prin care se pretind daune-interese; aciunile pentru

33
repararea pagubei cauzate printr-un fapt ilicit; aciunile prin care se cere executarea unor obligaii
contractuale . a.
Chiar i aciunea n constatarea nulitii unui act juridic este o aciune n realizare, iar nu n
constatare, ntruct prin pronunarea nulitii actului se produce, n fapt, o modificare a raporturilor
juridice dintre pri, i nu o aciune n constatarea existenei sau inexistenei unui drept, adic o aciune
n confirmare.
Pentru a putea ncadra o aciune civil n categoria generic a aciunilor n realizarea dreptului
avnd n vedere i exemplificrile de mai sus este necesar a se ine seama de cteva cerine i
anume: a) s se afirme existena unui drept al crui obiect l constituie un bun sau un alt interes
referitor la patrimoniul celui care reclam; b) s se pretind ca restabilirea sau valorificarea dreptului
afirmat s se fac n mod direct, de exemplu, prin restituirea bunului sau executarea lucrrii, iar n
cazul n care acest mod va fi refuzat sau va deveni imposibil, executarea s aib loc prin echivalent
bnesc sau cu caracter de constrngere (daune cominatorii); c) solicitarea ca instana de judecat, pe
lng constatarea judectoreasc a existenei dreptului i respectiv a nclcrii sale, s dispun
condamnarea prtului la executarea obligaiei ce-i revine s dea, s fac, sau s nu fac ceva
condamnare care s fie susceptibil de a fi adus la ndeplinire pe cale de executare silit.
2.3. Aciunile n constatare. Aciunile n constatare, cunoscute i sub denumirea de aciuni n
recunoatere sau confirmare, sunt aciunile prin care reclamantul urmrete s obin prin hotrre
judectoreasc, ce sper s fie pronunat n favoarea sa, numai confirmarea existenei unui drept, care
pretinde c i aparine sau a inexistenei unui drept afirmat de ctre prt.
Aciunile n constatare singurele de altfel sunt prevzute i reglementate de art. 35 C. proc.
civ. Textul citat prevede: Cel care are interes poate s cear constatarea existenei sau inexistenei
unui drept. Cererea nu poate fi primit dac partea poate cere realizarea dreptului pe orice alt cale
prevzut de lege. Reiese din textul citat c aciunile n constatare se subdivid, la rndul lor, n dou
categorii: a) pozitive, care tind la recunoaterea anumitor raporturi juridice cu un anumit coninut,
respectiv dreptul reclamantului i obligaia prtului; b) negative, care tind la confirmarea
judectoreasc a inexistenei unor raporturi juridice afirmate de ctre cei interesai (care n proces
urmeaz a avea calitatea procesual de pri) i, pe cale de consecin, a drepturilor i obligaiilor ce
formeaz coninutul acestor raporturi.
Aciunile n constatare, spre deosebire de aciunile n realizarea dreptului, au un scop mai
limitat, acela de a obine printr-o hotrre judectoreasc numai confirmarea existenei unui drept, fr
a se urmri i executarea acesteia fa de persoana obligat. Drept urmare, hotrrile pronunate n
urma judecrii aciunilor n constatare nu pot deveni titluri executorii i puse n executare pe cale
silit; aceasta pentru motivul c reclamantul i atinge scopul urmrit prin nsi hotrrea care va fi
pronunat.
Este de observat c prin art. 35 C. proc. civ. este rezolvat i problema raportului dintre
aciunea n constatare i cea n realizarea dreptului: cererea (aciunea n constatare) nu poate fi
primit dac partea poate cere realizarea dreptului pe orice alt cale prevzut de lege. Prin urmare,
aciunilor n constatare, fa de aciunile n realizarea dreptului, li se consacr un caracter subsidiar.
Pentru a putea determina, pe deplin, caracterul subsidiar al aciunii n constatare, ea trebuie
raportat i la situaiile - altele dect posibilitatea de a cere realizarea dreptului - pentru rezolvarea
crora legea a reglementat ci procesuale speciale de constatare a ceea ce se reclam de ctre cei
interesai. Astfel, sub aceast motivare generic, n practica judiciar, spre exemplu, s-a decis:
a) aciunea n constatare nu poate fi primit cnd partea are deschis calea contestaiei la executare;
b) nu se poate face substituirea aciunii n constatare procedurii asigurrii dovezilor; c) pe calea
aciunii n constatare nu se poate cere i obine reconstituirea unor acte necesare stabilirii vechimii n
munc . a.
n ncheiere, o singur precizare se impune a mai fi fcut: dac la prima vedere, prin prisma
restriciilor amintite, folosirea aciunilor n constatare pare a avea un cmp redus de aplicare, n
realitate, n practic, ea i-a dovedit utilitatea n cele mai diverse situaii.
2.4. Aciunile constitutive sau transformatoare de drepturi. Aciunile constitutive sau
transformatoare de drepturi sunt aciunile prin care se urmrete s se desfiineze unele raporturi
juridice existente i s se creeze, ntre sau pentru prile litigante, raporturi sau situaii juridice noi.
Aciunile constitutive sau transformatoare de drepturi prezint o deosebit importan. Aceasta
se evideniaz, n primul rnd, prin finalitatea lor: sting raporturi sau situaii juridice preexistente i le

34
nlocuiesc, la aceeai dat, cu raporturi sau situaii juridice noi, acestea din urm, aducndu-le
persoanelor interesate satisfacii de ordin moral i social-juridic deosebite de cele avute anterior, ceea
ce le permite afirmarea pe alt plan a personalitii i intereselor lor legale.
n general, aciunile constitutive sau transformatoare de drepturi se refer la starea i
capacitatea persoanelor. Aa este, de exemplu, cazul aciunii de divor, al aciunilor n cercetarea
paternitii i tgada paternitii, al aciunilor de punere i de scoatere de sub interdicie . a.
Aciunile constitutive sau transformatoare de drepturi se caracterizeaz n comparaie cu
celelalte categorii prin urmtoarele trsturi: a) au caracter strict personal i ca atare nu pot fi
exercitate, de regul, dect de subiectele raporturilor juridice a cror desfiinare sau nfiinare se
urmrete i nici nu pot fi transmise altor persoane; b) asupra obiectului acestor aciuni nu se poate
tranzaciona, ncetarea raporturilor juridice care se refer la starea i capacitatea persoanelor putndu-
se face, n principiu, numai prin intermediul unei judeci; c) hotrrile pronunate n urma judecrii
acestor aciuni, n cazul n care sunt admise, produc efecte constitutive de drepturi sau stri juridice noi
- ex nunc - i nu permit renunarea la beneficiul lor.

3. Clasificarea aciunilor civile dup natura dreptului a crui valorificare judiciar se

urmrete
3.1. Enunare. Dup natura dreptului a crui valorificare judiciar se urmrete aciunile se
mpart n personale i reale. Clasificarea aceasta se ntemeiaz pe mprirea clasic a drepturilor
civile subiective n drepturi personale sau de crean i drepturi reale.
Distincia dintre aciunile reale i cele personale i are originea n dreptul roman de unde a
fost preluat i n dreptul modern, un timp n epoca modern aceast clasificare fiind pstrat prin
tradiie, iar apoi recunoscut i consacrat n mod oficial mai n toate reglementrile.
3.2. Aciunile personale. Aciunile personale sunt aciunile prin intermediul crora pot fi
valorificate n justiie pretenii ntemeiate pe drepturi de crean. Concret, este vorba de aciunile care,
avnd ca obiect obligaii personale de a da, a face sau a nu face ceva , ofer posibilitatea
creditorului-reclamant s-l cheme n judecat pe debitorul-prt i, totodat, s-l constrng pe cale
judiciar s-i ndeplineasc prestaiile ce-i revin.
Aciunile personale sunt foarte numeroase. Practic, numrul lor se consider a fi nelimitat.
Aceasta pe motiv c i numrul drepturilor personale ca urmare a consacrrii principiului libertii de
voin n materia contractelor este nelimitat. Astfel, aciunile personale se pot nate din toate
raporturile juridice de obligaii. Se pot cita ca avnd acest caracter: aciunile ce decurg din raporturile
locative ori obligaia legal de ntreinere, aciunea oblic, aciunea paulian . a.
3.3. Aciunile reale. Aciunile reale sunt aciunile prin intermediul crora pot fi valorificate n
justiie pretenii ntemeiate pe drepturi reale. Concret, este vorba de aciunile prin care orice proprietar
sau titular al unui alt drept real uzufruct, abitaie, servitute etc. poate cere n justiie aprarea
dreptului sau mpotriva oricrei persoane care deine ori mpiedic exercitarea prerogativelor legale
asupra bunului ce formeaz obiectul dreptului dedus judecii.
Fa de aciunile personale, aciunile reale sunt mai puin numeroase. Astfel, se poate spune c
numrul aciunilor reale este limitat la numrul drepturilor reale. Aceast precizare se justific prin
aceea c, spre deosebire de drepturile de crean, care pot lua natere, n mod nelimitat, prin convenia
prilor, drepturile reale sunt limitate prin nsi reglementarea lor legal.
Cu toate acestea, aciunile reale cunosc o circumscriere exact a obiectului lor, ceea ce a
determinat ca, n cele din urm, s li se atribuie denumiri precise. Astfel, sunt recunoscute c au acest
caracter: aciunea n revendicare prin care se apr dreptul de proprietate; aciunea confesorie prin
care se apr celelalte drepturi reale principale, sau, cu alte cuvinte, aciunea prin care reclamantul
cere s-i fie respectat dup caz dreptul su de uzufruct, uz, abitaie, superficie sau servitute asupra
bunului imobil grevat cu una din aceste sarcini; aciunea negatorie, pe care orice proprietar o poate
exercita mpotriva celor care pretind a avea asupra bunului imobil proprietatea sa prerogativele
unui drept real, ca de exemplu, uzufruct sau servitute.
3.4. Principalele deosebiri dintre aciunile reale i aciunile personale.
ntre aciunile reale i cele personale n afar de natura dreptului, care constituie criteriul
propriu-zis al clasificrii exist i alte deosebiri. Cteva aspecte n aceast privin se impun a fi
reinute.

35
 O prim deosebire privete persoana mpotriva creia poate fi ndreptat pretenia i care va fi
legitimat n proces n calitate de prt. Astfel, sub acest aspect, putem deosebi: a) aciunile reale se
exercit, n principiu, numai mpotriva persoanei care deine bunul n momentul exercitrii; este de
precizat c aceste persoane nu pot fi cunoscute nainte de naterea dreptului la aciune i c, n orice
moment, chiar pe parcursul judecii, ele se pot schimba; b) aciunile personale se ndreapt mpotriva
unei anumite persoane care este determinat dinainte, prin actul juridic generator de obligaii; aceast
calitate nu se poate schimba, adic ea nu se deplaseaz juridicete, ca n cazul aciunilor reale, odat cu
nstrinarea bunului, ci poate fi transmis, spre exemplu, numai mortis causa.
A doua deosebire se poate desprinde din rezultatele la care se poate ajunge. Astfel: a) n cazul
aciunilor personale, creditorul-reclamant, dup ce obine ctig de cauz, n eventualitatea unei
pluraliti de creditori urmritori asupra aceluiai debitor, are a-i disputa posibilitatea realizrii
creanei sale i cu ceilali creditori, n sensul c el va fi satisfcut n ceea ce privete preteniile sale
potrivit unei anumite ordine de preferin prevzut de lege; b) dimpotriv, n aciunile reale, dac i se
d ctig de cauz reclamantului considerat a fi cu adevrat titular al dreptului n discuie acesta
obine o satisfacie complet, n sensul c nu are a-i mai disputa cu nimeni ntietatea n satisfacerea
preteniilor sale.
A treia deosebire se poate stabili sub aspectul determinrii instanelor competente. Astfel, este
de reinut: a) aciunile personale se promoveaz, n principiu, la instana domiciliului sau sediului
prtului (art. 107 C. proc. civ.); b) n cazul aciunilor reale imobiliare s-a reglementat o competen
excepional (exclusiv), n sensul c pot fi introduse numai la instana n circumscripia creia se afl
situate bunurile asupra crora se poart litigiul (art. 117 alin. 1 C. proc. civ.).
n sfrit, a patra deosebire se poate stabili sub aspectul msurilor asigurtorii. Astfel, pentru
aciunile reale mobiliare se poate lua msura asigurtoare a sechestrului judiciar, iar pentru aciunile de
crean msura asigurtoare a sechestrului asigurtor.
3.5. Aciunile mixte. In doctrina juridic se discut de foarte mult vreme asupra afirmrii i
respectiv negrii existenei categoriei aciunilor mixte. Intr-o opinie, s-a susinut c aciunile mixte
sunt aciunile reale la care se adaug pretenii accesorii cu caracter personal, iar dup o alt prere,
aciunile mixte ar reprezenta o suprapunere a dou aciuni, una real i alta personal, ambele avnd
caracter principal.
Ca regul general, cu toat originea lor foarte veche i chiar cu aa-zisa lor reglementare
legal, existena aciunilor mixte reale i personale nu poate fi susinut. Argumentarea este
simpl: nu exist drepturi civile subiective care s aib o natur juridic mixt, personal i real, n
acelai timp.
Se admite totui, n ultim instan, c aciunile mixte reprezint cumulul necesar a dou
aciuni, una real i alta personal, prin expresia cumulul necesar fiind redat att ideea legturii, ct
i, mai ales, pe aceea a raportului de dependen dintre ele. ntrunesc cerina cumulului necesar i
sunt considerate aciuni mixte urmtoarele dou categorii de aciuni: a) aciunile prin care se cere
executarea unor contracte privitoare la transmiterea proprietii unor bunuri imobiliare, deoarece
reclamantul acioneaz ntr-o dubl calitate: de proprietar, cernd aprarea dreptului de proprietate i
de creditor, pretinznd executarea obligaiei de predare a imobilului; b) aciunile prin care se cere
anularea sau rezoluiunea unui contract care a avut ca obiect transmiterea proprietii sau constituirea
unui alt drept real n cazul proprietii imobiliare ipotez n care, odat cu desfiinarea contractului,
se cere i retrocedarea bunului.
3.6. Aciuni petitorii i aciuni posesorii. Ceea ce este caracteristic pentru aceast clasificare
este natura imobiliar a drepturilor reale care urmeaz a fi aprate prin intermediul acestor aciuni.
Drept urmare, aciunile reale imobiliare pot fi clasificate, la rndul lor, n petitorii i posesorii.
Aciunile petitorii sunt acelea prin care se tinde la aprarea dreptului de proprietate imobiliar
sau a unui alt drept real imobiliar (uzufruct, servitute, folosin etc.). Intr n categoria aciunilor
petitorii toate aciunile reale imobiliare menionate deja: aciunile n revendicare, confesorie i
negatorie.
Aciunile posesorii sunt acelea prin care se urmrete aprarea posesiunii asupra bunurilor
imobiliare.
Este de observat c prin intermediul aciunilor posesorii poate fi aprat att dreptul de
proprietate imobiliar, ct i numai simplul fapt al posesiei care confer prin aprarea ei, n condiii
stabilite de lege, toate elementele prerogativei de a poseda asupra unui bun imobil.

36
 Capitolul al III-lea PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Activitatea judiciar n cauzele civile se realizeaz cu concursul mai multor persoane i

organe ale statului, care se numesc participani sau subiecte ale procesului.
In cadrul procesului civil trebuie s participe, n primul rnd, instana de judecat i prile
litigante (reclamantul i prtul). La anumite procese pot participa i tere persoane, care n urma
introducerii lor n proces devin i ele pri. De asemenea, poate participa i procurorul, fie ca parte, fie
ca organ al statului. In fine, n msura n care anumite necesiti procesuale impun i contribuia lor, la
procesul civil pot participa i alte persoane sau organe, instituii ale statului, cum ar fi: experi, martori,
traductori, interprei, executori judectoreti etc.

Seciunea I Instana de judecat

1.Preliminarii
Consacrnd principiul separaiei puterilor n stat, Legea nr. 304/2004, privind organizarea
judiciar, prevede c puterea judectoreasc are atribuii proprii, care sunt exercitate de instanele
judectoreti, n conformitate cu principiile din Constituie i celelalte acte normative n vigoare.
Rolul instanei de judecat, desprins din reglementarea la care am fcut trimitere, este acela de
a nfptui justiia, ca ideal de echitate pentru prile n proces i nu numai. Astfel, spre deosebire de
vechea reglementare, care consacra normele referitoare la organizarea judectoreasc i care meniona
scopul reglementrii n chiar textul legii, actuala reglementare prevede, n preambul, c scopul su este
acela de a asigura respectarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ale persoanei, aa cum
sunt ele menionate, n principal, n urmtoarele documente: Carta internaional a drepturilor omului,
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Convenia Organizaiei
Naiunilor Unite asupra drepturilor copilului i Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene,
precum i pentru garantarea respectrii Constituiei i a legilor rii.
Prin instan de judecat se nelege organul mputernicit de lege s soluioneze un anumit
litigiu. Aceast noiune poate fi neleas n sens larg sau n sens restrns, n funcie de cum se
realizeaz o diferen ntre instanele de judecat i alte organe cu activitate jurisdicional.
n nelesul cel mai larg, noiunea de instan de judecat desemneaz organul mputernicit de
lege s soluionez un conflict ntre pri. n acest sens, putem spune c sunt instane toate organele de
jurisdicie nfiinate prin lege. n acest sens se exprim legiuitorul, de pild, n art. 95 pct. 1 C. proc.
civ., care stabilete c, n prim instan, tribunalele judec toate cererile, n afar de cele date prin
lege n competena altor instane.
ntr-un neles mai restrns, noiunea de instan desemneaz numai instanele judectoreti. n
condiiile art. 2 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar, instanele judectoreti sunt
judectoriile, instanele militare, tribunalele specializate, tribunalele, curile de apel i nalta Curte de
Casaie i Justiie.
ntr-un alt sens, i mai restrns, prin instan se nelege un anumit grad de jurisdicie. Astfel,
se spune c un litigiu este n prim sau n ultim instan ori n apel ori n recurs, c instana a fost
corect sesizat, c instana s-a declarat competent sau necompetent s judece litigiul.
n sfrit, n nelesul cel mai restrns, noiunea de instan desemneaz completul de judecat.
De exemplu, art.134 C. proc. civ. are n vedere ,,instana naintea creia s-a ivit conflictul de
competen, art.50, 51 i 52 C. proc. civ. se refer la ,,instana care decide asupra recuzrii, art. 64 C.
proc. civ. prevede c ,,instana se va pronuna asupra admisibilitii n principiu a interveniei etc.

2. Compunerea i constituirea instanei

n cadrul activitii jurisdicionale, prin instan se nelege o structur intern a organului
judectoresc, creia i se atribuie prin dispoziii cu caracter administrativ, soluionarea unui anumit
litigiu. Instana se compune, astfel, cu un numr de judectori stabilit de lege. Ea este reprezentat de
un anume judector sau complet de judecat. Instana, ca i complet de judecat, este alctuit n
totalitate din judectori (art. 395 i 398-399 C. proc. civ.). La activitatea instanei pot participa i alte
organe sau persoane.
Prin compunerea instanei se nelege alctuirea instanei cu numrul de judectori prevzui
de lege. Prin urmare, atunci cnd ne referim la compunerea completului avem n vedere numai

37
participarea la judecat a numrului legal de judectori, nu i posibilitatea acestora de a face parte din
complet (n caz de incompatibilitate, abinere, recuzare). Astfel, se poate spune c este avut n vedere
aspectul cantitativ al compunerii completului, nu cel calitativ.
Dac n vechea reglementare colegialitatea instanei constituia regula, n prezent, potrivit
art.54 alin. 1 din Legea nr.304/2004, cauzele date, potrivit legii, n competena de prim instan a
judectoriei, tribunalului i curii de apel se judec n complet format dintr-un judector, cu excepia
cauzelor privind conflictele de munc i de asigurri sociale. Ca excepie, completul pentru
soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de munc i asigurri sociale se constituie
dintr-un judector i 2 asisteni judiciari. Asistenii judiciari participa la deliberri cu vot consultativ
i semneaz hotrrile pronunate. Opinia acestora se consemneaz n hotrre, iar opinia separat se
motiveaz.
Conform alin.2 al articolului 54 din Legea nr.304/2004, apelurile se judec n complet format
din 2 judectori, iar recursurile, n complet format din 3 judectori, cu excepia cazurilor n care legea
prevede altfel.
Tot ca excepie, exist i cereri care au fost conferite spre soluionare prin lege (art. 23 din
Legea nr. 303/2004) judectorului stagiar:
- cererile privind pensiile de ntreinere, cererile privind nregistrrile i rectificrile n registrele de
stare civil, cererile privind popririle, ncuviinarea executrii silite, nvestirea cu formul executorie i
luarea unor msuri asiguratorii;
- litigiile patrimoniale avnd ca obiect plata unei sume de bani sau predarea unui bun, n cazul n care
valoarea obiectului litigiului nu depete 10 mii RON;
- plngerile mpotriva proceselor-verbale de constatare a contraveniilor i de aplicare a sanciunilor
contravenionale;
- somaia de plat .a.
Colegiile de conducere stabilesc compunerea completelor de judecat la nceputul anului,
urmrind asigurarea continuitii completului. Schimbarea membrilor completelor se face n mod
excepional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioar a instanelor
judectoreti. Completul de judecata este prezidat, prin rotaie, de unul dintre membrii acestuia.
n cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie, n alte materii dect cea penal, completul este
format din trei judectori, de regul din aceeai secie.
La nceputul fiecrui an se constituie patru complete de 5 judectori (dou n materie penal i
dou n alte materii). n acest sens, Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie aprob
numrul i compunerea completelor de 5 judectori. Judectorii care fac parte din aceste complete sunt
desemnai, prin tragere la sori, n edin public, de preedintele sau, n lipsa acestuia, de
vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie. Schimbarea membrilor completelor se face n mod
excepional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul privind organizarea i funcionarea
administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie.
Pentru soluionarea recursului n interesul legii, potrivit art.516 C.proc.civ., se formeaz un
complet alctuit din 25 de membri, dup cum urmeaz: din preedintele sau, n lipsa acestuia, unul
dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i Justiie, preedinii de secii din cadrul acesteia,
precum i 20 de judectori, din care 14 judectori din secia/seciile n a crei/cror competen intr
problema de drept care a fost soluionat diferit de instanele judectoreti i cte 2 judectori din
cadrul celorlalte secii.
De asemenea, n ipoteza sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept,conform art 520 alin.6 C.proc.civ., se
alctuiete un complet de 13 judectori, format din preedintele seciei corespunztoare a naltei Curi
de Casaie i Justiie sau de un judector desemnat de acesta i 12 judectori din cadrul seciei
respective.
Completul de 5 judectori este prezidat de preedintele sau vicepreedintele naltei Curi de
Casaie i Justiie, atunci cnd acesta face parte din complet. De asemenea, preedintele naltei Curi
de Casaie i Justiie sau, n lipsa acestuia, unul dintre vicepreedini prezideaz Seciile Unite,
Completul pentru soluionarea recursului n interesul legii, precum i Completul pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept i orice complet n cadrul seciilor, cnd particip la judecat.
n ceea ce privete constituirea instanei, aceasta semnific alctuirea ei complex, cu toate
organele i persoanele cerute de lege. Aceasta presupune participarea, alturi de completul de judecat,

38
a grefierului, respectiv a magistratului asitent la nalta Curte de Casaie i Justiie, precum i a
procurorului, n situaiile n care acesta trebuie s participe potrivit legii.
Potrivit dispoziiilor din Codul de procedur civil, grefierul redacteaz i semneaz
ncheierea de edin (art. 232-233), semeaz, alturi de preedinte, procesul-verbal de constatare a
strii materiale a nscrisului defimat (art. 305), scrie mrturia, dup dictarea preedintelui sau a
judectorului delegat (art. 323), semneaz interogatoriul (art. 354), semneaz hotrrea (art. 426
alin.3), etc.
De asemenea, conform art.92 C.proc.civ., procurorul poate porni orice aciune civil, ori de
cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor
puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. Totodat,
poate s pun concluzii n orice proces civil, n oricare faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar
pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i intereselor cetenilor. n cazurile anume prevzute de
lege, participarea i punerea concluziilor de ctre procuror sunt obligatorii, sub sanciunea nulitii
absolute a hotrrii.
Compunerea i constituirea instanei de judecat sunt reglementate de norme de organizare
judectoreasc, cu caracter imperativ, de ordine public, a cror nerespectare atrage sanciunea grav a
nulitii hotrrii dat cu nerespectarea acestor dispoziii. Nu numai numrul judectorilor i
constituirea instanei cu procuror i grefier trebuie avute n vedere, ci i cerinele legale pentru ca cei
ce compun instana s poat s-i exercite atribuiile jurisdicionale potrivit prevederilor legii.

3. Incidente procesuale privind compunerea sau constituirea instanei

3.1.Incompatibilitatea
Incompatibilitatea este acea situaie n care unui judector, n cazurile expres prevzute de
lege, nu i este permis s ia parte la soluionarea unor cauze.
Normele privitoare la incompatibilitate sunt considerate norme imperative, din moment ce
sunt edictate pentru a proteja interesul general, al bunei administrri a justiiei i, dup cum se tie, de
esena nulitii absolute este faptul c ea protejeaz interesele generale.
Articolele 41 i 42 C. proc. civ. reglementeaz incompatibilitatea ca fiind un incident
procedural care privete compunerea instanei (completului), textele de lege menionate aplicndu-se
numai judectorilor.
Art.41 C.proc.civ. reglementeaz mai multe ipoteze. Astfel, primul alineat stabilete c
judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu
poate judeca aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire i nici dup trimiterea
spre rejudecare, iar cel de-al doilea alineat al acestui articol prevede c nu poate lua parte la judecat
cel care a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau
mediator n aceeai cauz.
Primul caz de incompatibilitate surprinde ipoteza n care un judector, dup ce a pronunat o
ncheiere interlocutorie sau o hotrre, fiind avansat la instana superioar, la care vine spre
soluionare o cerere de exercitare a unei ci de atac declarat mpotriva hotrrii respective, este firesc
ca judectorul s nu i poat verifica propria hotrre, ntruct ar lipsi garania c s-ar realiza un
control judiciar obiectiv, fiind puin probabil ca judectorul s fie dispus s revin asupra soluiei pe
care a dat-o.
Cel de-al doilea caz de incompatibilitate se justific prin intenia legiuitorului de a asigura
obiectivitate deplin n ipoteza rejudecrii fondului dup casare (cu trimitere), evitnd situaia n care
judectorul ce a dat hotrrea casat s pronune aceeai soluie i dup rejudecare, pentru a nu se
dezice de soluia iniial.
Acestei reglementri trebuie s i se aduc o completare n sensul limitrii ei numai la casarea
cu trimitere. Aa fiind, judectorul care a soluionat cauza n prim instan devine incompatibil s mai
ia parte, dup ce hotrrea pronunat n acea cauz a fost casat cu trimitere, la rejudecarea cauzei.
Trebuie avut n vedere i faptul c prin casarea cu trimitere cauza urmeaz a fi rejudecat din
nou n fond. Aa fiind, este necesar ca judectorul pentru a deveni incompatibil la rejudecarea cauzei
s fi soluionat fondul acelei pricini sau s fi rezolvat unele chestiuni incidente care s duc la
rezolvarea fondului ei. Simpla participare la o edin de judecat n care s-au fcut acte de
administrare a unor probe ori s-au rezolvat excepii de procedur menite s asigure cadrul legal al
judecii, nu constituie caz de incompatibilitate.

39
 Cazurile de incompatibilitate prevzute de art. 41 alin.1 C. proc. civ. sunt de strict
interpretare. Aa fiind, trebuie s spunem c nici o aplicare n cazuri asemntoare printr-o
interpretare extensiv nu este posibil. Astfel, s-a decis c judectorii care au luat parte la judecata n
recurs a unei cauze nu sunt incompatibili de a judeca aceeai cauz n fond dup casare cu reinere.
A treia ipotez are n vedere prezumia c cel care anterior a fost martor, expert, arbitru,
procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator ntr-o cauz nu ar fi obiectiv, ar fi
tentat s-i menin punctul de vedere pe care deja i l-a format.
Alte cazuri de incompatibilitate sunt prevzute de art.42 C.proc.civ. Astfel, judectorul este,
de asemenea, incompatibil de a judeca n urmtoarele situaii:
- cnd i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fost desemnat s o judece.
Punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept, potrivit art. 14 alin. (4) i
(5), nu l face pe judector incompatibil;
- cnd exist mprejurri care fac justificat temerea c el, soul su, ascendenii ori descendenii lor
sau afinii lor, dup caz, au un interes n legtur cu pricina care se judec;
- cnd este so, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu avocatul ori reprezentantul unei
pri sau dac este cstorit cu fratele ori cu sora soului uneia dintre aceste persoane;
- cnd soul sau fostul su so este rud ori afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu vreuna dintre
pri;
- dac el, soul sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv ori afinii lor, dup caz, sunt pri ntr-
un proces care se judec la instana la care una dintre pri este judector;
- dac ntre el, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor, dup caz, i una
dintre pri a existat un proces penal cu cel mult 5 ani nainte de a fi desemnat s judece pricina. n
cazul plngerilor penale formulate de pri n cursul procesului, judectorul devine incompatibil numai
n situaia punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa;
- dac este tutore sau curator al uneia dintre pri;
- dac el, soul su, ascendenii ori descendenii lor au primit daruri sau promisiuni de daruri ori alte
avantaje de la una dintre pri;
- dac el, soul su ori una dintre rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor, dup caz,
se afl n relaii de dumnie cu una dintre pri, soul ori rudele acesteia pn la gradul al patrulea
inclusiv;
- dac, atunci cnd este nvestit cu soluionarea unei ci de atac, soul sau o rud a sa pn la gradul al
patrulea inclusiv a participat, ca judector sau procuror, la judecarea aceleiai pricini naintea altei
instane;
- dac este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau afin, dup caz, cu un alt membru al
completului de judecat;
- dac soul, o rud ori un afin al su pn la gradul al patrulea inclusiv a reprezentat sau asistat partea
n aceeai pricin naintea altei instane;
- atunci cnd exist alte elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la imparialitatea sa.
Trebuie s pecizm c dispoziiile referitoare la la so se aplic i n cazul concubinilor.
La aceste cazuri de incompatibilitate se mai poate aduga unul, reglementat de art. 51 alin.3
din Legea nr.317/2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Textul la care am fcut trimitere prevede c pentru soluionarea recursului exercitat mpotriva
hotrrile seciilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluionat o aciune disciplinar,
competena aparine Completului de 5 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie. Din Completul
de 5 judectori nu pot face parte membrii cu drept de vot ai Consiliului Superior al Magistraturii sau
judectorul sancionat disciplinar.
Excepia incompatibilitii este o excepie de procedur pentru c privete nclcarea regulilor
referitoare la compunerea instanei. Pentru c tinde la amnarea judecii, ca efect al admiterii sale,
excepia este dilatorie. Normele care organizeaz incompatibilitatea sunt norme de organizare
judiciar, imperative, ntruct nu se poate lsa la latitudinea prilor s decid ca la judecat s
participe un judector incompatibil. Ca atare, excepia este absolut i poate fi invocat de oricare
dintre pri, de procuror sau de instan din oficiu, n orice stare a pricinii. De vreme ce norma are
caracter imperativ, sanciunea care intervine pentru nerespectarea ei este nulitatea absolut.

40
 3.2.Abinerea i recuzarea
3.2.1. Definirea noiunilor. Att abinerea ct i recuzarea sunt dou instituii procesuale
strns legate una de alta; mai precis, recuzarea nu poate avea loc dect n cazul n care nu s-a realizat
abinerea.
Prin abinere se nelege acea situaie n care un judector, tiind c exist un motiv de
recuzare mpotriva sa, ntr-o anumit pricin civil, se retrage de la judecarea ei (art. 43 C. proc. civ.).
Prin recuzare desemnm posibilitatea dat de lege prilor de a cere pentru cazurile strict prevzute
de lege ndeprtarea unuia sau a mai multor judectori de la judecarea unei anumite pricini civile n
cazul n care nu s-au abinut ei nii de la judecarea ei (art.44 C.proc.civ.).
Deosebirea dintre aceste dou instituii procedurale care se sprijin pe aceleai motive
const n faptul c, n timp ce recuzarea eman de la prile din proces, fiind un drept al lor, abinerea
constituie o ndatorire a judectorului. Altfel spus, abinerea reprezint o autorecuzare.
3.2.2. Cazurile de abinere i recuzare. Cazurile de abinere i recuzare sunt identice i sunt
reglementate n art.41 i 42 C.proc.civ. Este de observat c toate aceste ipoteze au un fundament
comun: suspiciunea obiectivitii i imparialitii judectorilor.
Natura motivelor care au determinat reglementarea n concret a acestor cazuri este diferit.
Gruparea lor este totui posibil sub urmtoarele criterii: interesul, rudenia i afinitatea, dumnia i
exprimarea aprioric a opiniei.
a) Interesul personal al judectorului. Este posibil ca judectorii alturi de prile litigante
s fie i ei interesai n soluionarea anumitor cauze civile.
Pentru un judector, interesul de a se da ntr-o cauz civil o anumit soluie poate fi: direct
sau indirect. Sau, cu alte cuvinte, al su personal sau al rudelor sale.
Se consider c un judector este interesat n soluionarea unor cauze civile n urmtoarele
cazuri: cnd el, soul su, ascendenii ori descendenii lor sau afinii lor, dup caz, au un interes n
legtur cu pricina care se judec; 8 dac el, soul sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv ori
afinii lor, dup caz, sunt pri ntr-un proces care se judec la instana la care una dintre pri este
judector;9 dac este tutore sau curator al uneia din pri;10 dac el, soul su, ascendenii ori
descendenii lor au primit daruri sau promisiuni de daruri ori alte avantaje de la una dintre pri.
b) Legtura de rudenie sau afinitate. Legtura de rudenie sau afinitate dintre un judector i
persoanele interesate n soluionarea unei cauze civile presupune afeciune i interes, ambele fiind
prezumate a fi duntoare obiectivitii judectorului.
Legtura de rudenie sau afinitate exist reglementat n urmtoarele cazuri:
cnd este so, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu avocatul ori reprezentantul unei pri
sau dac este cstorit cu fratele ori cu sora soului uneia dintre aceste persoane; cnd soul sau fostul
su so este rud ori afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu vreuna dintre pri ; dac, atunci cnd
este nvestit cu soluionarea unei ci de atac, soul sau o rud a sa pn la gradul al patrulea inclusiv a
participat, ca judector sau procuror, la judecarea aceleiai pricini naintea altei instane; dac este so
sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau afin, dup caz, cu un alt membru al completului de
judecat; dac soul, o rud ori un afin al su pn la gradul al patrulea inclusiv a reprezentat sau
asistat partea n aceeai pricin naintea altei instane
c) Ura sau dumnia judectorului. Este posibil ca un judector s aib anumite
resentimente fa de una dintre prile unei cauze civile. Asemenea resentimente sunt deduse prin
reglementarea lor din stri de fapt existente sau din antecedente. Exist reglementate n acest sens
dou cazuri: dac ntre el, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor, dup
caz, i una dintre pri a existat un proces penal cu cel mult 5 ani nainte de a fi desemnat s judece
pricina; dac el, soul su ori una dintre rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor,
dup caz, se afl n relaii de dumnie cu una dintre pri, soul ori rudele acesteia pn la gradul al
patrulea inclusiv.

8
De exemplu, judectorul, soia sa ori celelalte persoane menionate pot aprea n calitate de creditori,
debitori sau garani ai uneia dintre prile litigante.
9
Cazul acesta prezum eventualitatea ca doi judectori de la aceeai instan s fie pui n situaia
de a-i face concesii reciproce: unul judecnd cauza n care este interesat cellalt i invers.
10
Raiunea acestui caz este c aceeai persoan nu poate fi n acelai timp judector i parte n proces.

41
 n cazul plngerilor penale formulate de pri n cursul procesului, judectorul devine
incompatibil numai n situaia punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa.
d) Exprimarea anterior a opiniei de ctre judector. Se poate ca un judector s se afle n
situaia de a-i fi exprimat extrajudiciar prerea cu privire la soluionarea unei anumite pricini civile.
Drept urmare, dac aceasta se poate dovedi, acel judector nu mai poate judeca acea cauz.
Reinem c n aceast privin exist reglementat un singur caz: cnd i-a exprimat anterior
prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fost desemnat s o judece. Punerea n discuia prilor,
din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept, nu l face pe judector incompatibil.11
3.2.3. Caracterul normelor privitoare la abinerea i recuzarea judectorilor. Este de
remarcat c n determinarea caracterului acestor norme urmeaz a fi avute n vedere, n mod distinct,
pe de o parte abinerea, iar pe de alt parte recuzarea.
Astfel, n cazul abinerii, normele se consider c au pentru judector ca persoan caracter
imperativ. Pentru justificarea acestei concluzii pot fi invocate i dispoziiile cuprinse n art. 43 alin.2
C. proc. civ. Astfel, n acest text se arat c: judectorul care tie c exist un motiv de
incompatibilitate n privina sa este obligat s se abin de la judecarea pricinii.
n privina recuzrii, normele se consider c au caracter dispozitiv. Aceasta n sensul c
recuzarea este lsat la aprecierea prii interesate. Prin urmare, dac una dintre prile unei cauze
civile cunoate existena unui motiv de recuzare fa de unul din judectorii care judec pricina ea este
pus n situaia de a aprecia, fie n sensul recuzrii, fie n sensul acceptrii ca acel judector s judece
cauza, dac are ncredere n obiectivitatea i imparialitatea lui.
Sub acest aspect se evideniaz i dispoziiile cuprinse n art. 44 alin. 1 C. proc. civ. care
prevd c cererea de recuzare trebuie fcut nainte de nceperea oricrei dezbateri. Rezult c
cererea de recuzare, care n-a fost fcut cu respectarea acestei condiii, nu mai poate fi fcut ulterior,
partea fiind deczut din dreptul invocrii ei.
Trebuie s menionm, n acest context, c dispoziiile privitoare la recuzarea judectorilor se
aplic i altor participani la procesul civil, cum ar fi: procurorilor, magistrailor-asisteni, asistenilor
judiciari i grefierilor (art.54 C. proc. civ.), experilor (art.332 C. proc. civ.), precum i interpreilor i
traductorilor (art.225 coroborat cu art. 332 C. proc. civ.).
3.2.4. Procedura abinerii i recuzrii. Procedura abinerii i recuzrii este reglementat de
art. 50 53 C. proc. civ. i are drept scop s mpiedice orice pretexte nejustificate ale mai multor
judectori de a nu lua parte la judecarea anumitor pricini, ct i orice atitudine icanatoare din partea
prilor litigante, care, urmrind tergiversarea judecii, ar putea s recuze pe majoritatea judectorilor
(astfel s se descompleteze instana) sau pe anumii specialiti, care ar putea s efectueze o expertiz,
pe procurorul care a intervenit n proces etc.
Astfel, judectorul care tie c exist un motiv de incompatibilitate n privina sa este obligat
s se abin de la judecarea pricinii. Declaraia de abinere se face n scris de ndat ce judectorul a
cunoscut existena cazului de incompatibilitate sau verbal n edin, fiind consemnat n ncheiere.
Cererea de recuzare se face de partea interesat, verbal sau n scris nainte de nceperea
dezbaterilor sau, dac motivele de recuzare s-au cunoscut abia n cursul judecii, de ndat cele ele au
fost cunoscute (art. 44 C. proc. civ.).
Dac cererea de recuzare s-a fcut naintea cererii de abinere, judectorul poate declara c se
abine (art. 48 C. proc. civ.). In acest caz, urmeaz a se soluiona, mai nti, abinerea judectorului i
numai n cazul n care instana a decis c judectorul poate lua parte la judecata pricinii, va trebui s
decid i asupra recuzrii.
Cererea de abinere sau recuzare se judec de ctre instana n faa creia s-a fcut, n
alctuirea creia nu poate intra judectorul care s-a abinut sau a fost recuzat (art. 50 C. proc. civ.).
n cazul n care s-au abinut sau au fost recuzai toi judectorii unei instane, cererile de
abinere sau de recuzare se vor judeca de ctre instana imediat superioar (art.50 alin.2 C.proc.civ.).
n timpul judecrii cererii de abinere sau recuzare judecata nu se suspend, dar nu se
mai ntocmete nici un act de procedur (art. 49 C. proc. civ.). Judecarea abinerii i recuzrii
se face n camera de consiliu fr prezena prilor. Judectorul care s-a abinut sau a fost

11
Nu este recuzabil judectorul care i-a exprimat prerea asupra unor chestiuni controversate, chiar
dac pricina pe care o judec este identic cu cea comentat, ntr-o revist de specialitate.

42
recuzat va fi ascultat numai dac instana gsete de cuviin c aceasta este necesar, n
aceleai condiii putnd fi ascultate i prile (art. 51 alin.1 C.proc.civ.).
Dovada motivelor de abinere sau de recuzare va fi fcut de cei interesai judector sau
parte numai prin nscrisuri, nceputuri de dovad scris, completate prin proba cu martori i numai n
lipsa unor asemenea dovezi, prin martori. Interogatoriul, ca mijloc de prob, n dovedirea motivelor
abinerii sau recuzrii, nu este admis (art. 51 alin. 3 C. proc. civ.).
Asupra cererilor de abinere sau recuzare instana se pronun printr-o ncheiere, care se
pronun n edin public (art. 51 alin. 5 C. proc. civ.).
In cazul admiterii sau respingerii cererii de abinere, ct i n cazul admiterii cererii de
recuzare, ncheierea prin care s-a hotrt astfel nu este susceptibil de nici o cale de atac. La fel se
procedeaz i n ipoteza respingerii recuzrii n cazul rmnerii acesteia fr obiect, deoarece fusese
admis (cu prioritate) cererea de abinere.
Ct privete ncheierea prin care s-a respins cererea de recuzare se poate ataca, doar de ctre
pri, numai odat cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza. Cnd aceast din urm hotrre este
definitiv, ncheierea va putea fi atacat cu recurs, la instana ierarhic superioar, n termen de 5 zile
de la comunicarea acestei hotrri (art. 53 alin. C. proc. civ.).
Dac instana de apel constat c recuzarea a fost n mod greit respins, reface toate actele de
procedur i, dac apreciaz c este necesar, dovezile administrate la prima instan. Cnd instana de
recurs constat c recuzarea a fost greit respins, ea va casa hotrrea, dispunnd trimiterea cauzei
spre rejudecare la instana de apel sau, atunci cnd calea de atac a apelului este suprimat, la prima
instan.
3.2.5. Efectele soluionrii cererilor de abinere i recuzare. Efectele soluionrii cererilor
de abinere sau recuzare se evideniaz n funcie de soluia dat. Astfel, n cazul n care cererea de
abinere sau recuzare este admis, judectorul care s-a abinut sau a fost recuzat se va retrage din
completul de judecat, fiind nlocuit cu un alt judector (art. 51 alin. 6 C. proc. civ.).
Este de menionat c n ncheierea de admitere a cererii de abinere sau recuzare urmeaz a fi
fcute i precizrile cu privire la actele fcute de judectorul respectiv: dac rmn valabile sau trebuie
s fie refcute.
In cazul n care cererea de recuzare a trebuit s fie soluionat de ctre instana superioar pe
motivul recuzrii ntregii instane i dac o gsete ntemeiat va dispune trimiterea cauzei, spre a fi
judecat, la o instan de acelai grad (art. 52 alin. 1 C. proc. civ.).
n cazul n care cererea de abinere sau recuzare este respins, judecata va fi continuat cu
judectorul care s-a abinut ori a fost recuzat. Dac cererea de recuzare este respins de ctre instana
superioar, dosarul pricinii va fi napoiat spre judecare instanei inferioare (art. 52 alin. 2 C. proc. civ.).

Seciunea a II-a Prile n procesul civil

1. Noiune
Pri ale procesului civil sunt, n primul rnd, persoanele fizice sau persoanele juridice,
subiecte ale raportului juridic de drept material: titularul dreptului i cel al obligaiei sale corelative.
Totui, noiunea de parte n procesul civil este mai larg dect aceea a subiectelor raportului
juridic de drept material dedus judecii, n justiie, pentru titularul dreptului putnd s acioneze i alte
organe sau persoane, dup cum, pentru titularul obligaiei, pot fi chemate s rspund autoriti sau
persoane crora obligaia nu le incumb n mod direct. n procesul civil pot figura, deci, n calitate de
pri, att persoanele fizice sau persoanele juridice, subiecte ale raporturilor juridice litigioase, ct i
alte organe sau persoane care pot aciona sau urmeaz s rspund pentru acestea. Ct privete
denumirea lor specific, n faza judecii de fond, este aceea de reclamant i prt.
Concretiznd coninutul acestor dou noiuni reinem c: reclamantul este persoana fizic sau
persoana juridic ce pretinde nclcarea sau nerecunoaterea unui drept subiectiv i solicit aprarea
lui pe cale judiciar, iar prtul persoana fizic sau persoana juridic mpotriva creia este ndreptat
pretenia i care urmeaz s rspund pentru pretinsa nclcare sau nerecunoatere a acelui drept
subiectiv.
Aceast concepie este reinut i de instana suprem. Astfel, se precizeaz: prin parte se
nelege persoana care a acionat n justiie i aceea mpotriva creia s-a acionat, precum i succesorii
lor n drepturi.; prin parte se nelege persoana care a sesizat instana sau mpotriva creia s-a
formulat o cerere n justiie.

43
 Poziia procesual a prilor n procesul civil este n permanen contradictorie, ceea ce
reprezint esena procesului, raiunea lui de a exista ca activitate i de a fi purtat cu respectarea
condiiilor i formelor prevzute de lege n toate fazele lui succesive.
Ca regul, n cauzele civile, n determinarea poziiei contradictorii a prilor, trebuie pornit de
la premisa c reclamantului i revine sarcina de a-i susine preteniile, iar prtului de a le combate.
Aa fiind, reclamantul va ocupa o poziie ofensiv, iar prtul o poziie defensiv, de aprare.
n ipoteza n care prtul formuleaz, la rndul lui, pretenii mpotriva reclamantului de
exemplu, pe calea unei cereri reconvenionale se creeaz o situaie de judicium duplex, adic de
dublarea poziiei lor contradictorii, fiecare aprnd, n acelai timp i n cadrul aceluiai proces, n
dubl calitate: de reclamant i prt.
Este de observat c n cadrul cilor de atac poziia contradictorie a prilor se evideniaz prin
atitudinea adoptat fa de hotrrea atacat: prii care exercit calea de atac apelantul, recurentul,
revizuientul sau contestatorul revenindu-i sarcina s susin, prin invocarea motivelor prevzute de
lege, nelegalitatea sau netemeinicia hotrrii atacate, iar prii creia hotrrea i este favorabil
intimatul s combat motivele invocate i s susin legalitatea i temeinicia ei.

2. Coparticiparea procesual
2.1. Noiune i reglementare. Prezena mai multor subiecte ntr-un raport juridic obligaional
va fi regsit i n cadrul procesului civil, n cazul n care un atare raport devine litigios i este dedus
judecii.
Necesitatea ca n proces, n calitate de pri, s figureze toate subiectele unui asemenea raport juridic
obligaional, este reglementat prin dispoziiile art. 59 C. proc. civ., potrivit cruia mai multe
persoane pot fi mpreun reclamante sau prte dac obiectul procesului este un drept ori o obligaie
comun, dac drepturile sau obligaiile lor au aceeai cauz ori dac ntre ele exist o strns legtur.
Coparticiparea procesual reprezint deci, acea situaie juridic procesual n care, ca urmare a
deducerii n judecat a unui raport juridic obligaional cu pluralitate de subiecte, n calitate de pri n
acel proces urmeaz s figureze toate persoanele ntre care s-a stabilit acel raport.
2.2. Felurile coparticiprii procesuale. Coparticiparea procesual, avnd n vedere calitatea
procesual de baz a prilor, poate fi: activ, n ipoteza n care la proces particip mai muli
reclamani care acioneaz n judecat, prin aceeai cerere, un singur prt; pasiv, dac un singur
reclamant acioneaz n judecat, prin aceeai cerere, pe mai muli pri; mixt, cnd n proces
particip mai muli reclamani i mai muli pri.
Coparticiparea procesual, fiind generat de un singur raport juridic obligaional cu pluralitate
de subiecte i privit prin prisma intereselor identice sau diferite ale prilor, este considerat a fi
subiectiv. Aceasta, evident, n comparaie cu posibilitatea unei eventuale conexri a dou pricini, ca
urmare a participrii n proces a terelor persoane, cnd coparticiparea avnd la baz raporturi
juridice diferite, care reclam a fi soluionate mpreun se consider a fi obiectiv.
Felurile obligaiilor cu pluralitate de subiecte pun n discuie i criteriul clasificrii
coparticiprii procesuale, din punctul de vedere al necesitii de a se recurge la folosirea ei, n:
coparticipare facultativ i coparticipare obligatorie.
Sunt necesare, n aceast privin, cteva precizri prealabile. Astfel, pentru a se putea vorbi
cel puin n principiu de o coparticipare procesual obligatorie, este necesar ca raporturile
obligaionale a cror valorificare judiciar se urmrete s fie indivizibile sau solidare. Raporturile
juridice obligaionale conjuncte nu pot da natere la o coparticipare procesual obligatorie deoarece
fiecare creditor nu are drept dect la partea sa i fiecare debitor nu datoreaz i nu poate fi urmrit
dect pentru partea sa. In acest sens, s-a pronunat i instana suprem care a decis c n cazul n care
ntre obligaiile a cror valorificare se urmrete nu exist nici indivizibilitate i nici solidaritate,
raporturile juridice fiind legate distinct ntre acelai prt i mai muli reclamani, sub aspect procesual
exist o pluralitate de aciuni cu obiecte juridice proprii i nicidecum o coparticipare procesual.
Este de observat, n aceast ordine de idei, c, n ultim instan, nici obligaiile solidare sau
indivizibile nu impun o coparticipare procesual obligatorie. Aceasta, pe motiv c n baza principiului
rspunderii pentru executarea integral a obligaiei asumate care, n conformitate cu art. 1349 i
1350 Cod civil, coroborate cu art.1443 Cod civil, funcioneaz ca o adevrat garanie a posibilitii de
realizare a creanei oricare dintre codebitori poate fi urmrit i obligat pentru ntreaga datorie. Drept

44
urmare, avnd n vedere i interesul creditorului de a urmri n justiie pe codebitorul cel mai solvabil,
se poate spune c i n cazul acestor obligaii coparticiparea este, n principiu, facultativ.
Referitor la posibilitatea de a se ajunge, totui, la o coparticipare procesual, se impune a fi
reinut urmtoarea idee: n cazul indivizibilitii pasive debitorul chemat n judecat poate
introduce n cauz pe ceilali debitori pentru a fi obligai mpreun la executarea prestaiei datorate, pe
cnd n cazul solidaritii pasive debitorul acionat poate introduce n proces pe ceilali codebitori
solidari numai pentru a recupera partea datorat de fiecare.
n anumite cazuri, soluionarea raporturilor juridice obligaionale, solidare sau indivizibile
devenite litigioase trebuie s se realizeze cu participarea, n calitate de pri, a tuturor subiectelor lor.
O asemenea participare este necesar, spre exemplu, n cazul ieirii din indiviziune, n caz contrar,
partajul fiind nul (art. 684 alin.2 Cod civil). Aa fiind, reinem urmtoarea concluzie: cnd necesitatea
impune participarea la dezbaterile judiciare a tuturor subiectelor unui raport juridic obligaional,
devenit litigios, coparticiparea procesual este obligatorie.
2.3. Efectele coparticiprii. Efectele coparticiprii procesuale pot fi observate prin analizarea
dispoziiilor cuprinse n primele dou alineate ale art. 60 din C. proc. civ. Primul alineat care
consacr regula are urmtorul cuprins: Actele de procedur, aprrile i concluziile unuia dintre
reclamani sau pri nu le pot profita celorlali i nici nu i pot prejudicia. Trebuie s reinem n
baza acestei dispoziii c n cadrul procesului fiecare coparticipant se bucur de independen
procesual. Aa fiind, actele procesuale de dispoziie desistarea sau achiesarea fcute numai de
ctre unul dintre coparticipani, chiar n cazul obligaiilor solidare sau indivizibile, nu-i oblig i pe
ceilali s adopte aceeai atitudine.
De la regula independenei procesuale se derog prin alin. 2 al art. 60 C. proc. civ., prin care se
dispune: dac prin natura raportului juridic sau n temeiul unei dispoziii a legii, efectele hotrrii
se ntind asupra tuturor reclamanilor ori prilor, actele de procedur ndeplinite numai de unii dintre
ei sau termenele ncuviinate numai unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de procedur profit i
celorlali. Cnd actele de procedur ale unora sunt potrivnice celor fcute de ceilali, se va ine seama
de actele cele mai favorabile.
n acelai sens dispune i art.643 alin.2 Cod civil, n materia coproprietii, n cazul aciunii n
revendicare: hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprietii profit tuturor
coproprietarilor. Hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali
coproprietari.
Este de observat c prin aceste dispoziii, pentru coparticipanii care figureaz n proces ca
reclamani sau pri, n baza calitii lor de creditori sau debitori n cadrul raportului juridic
obligaional indivizibil sau solidar, dup caz, li se consacr dou posibiliti: aceea a avantajului sigur,
care opereaz de drept i aceea a aprecierii finalitii actului, n cazul n care exist atitudini diferite.
Aa de pild: recursul declarat numai de un singur coparticipant, dac va fi admis, va folosi i
celorlali coparticipani cu aceeai poziie procesual (avantaj sigur); respingerea recursului va privi
ns numai pe coparticipantul care l-a declarat, n sensul c numai acesta va suporta consecinele unei
atare soluii, ceilali coparticipani, fiind prezumai c au optat pentru actul mai favorabil al nerecurrii
hotrrii (atitudini diferite).
Coparticiparea procesual produce i alte efecte: a) dac mai muli pri au un singur
reprezentant, se va comunica o singur copie de pe cererea de chemare n judecat i nscrisuri i se va
nmna o singur citaie (art. 149 alin. 1 C. proc. civ.), iar dac mai muli reclamani au un singur
reprezentant, se va depune pentru toi o singur ntmpinare i un singur rnd de nscrisuri (art. 206
alin. 2 C. proc. civ. coroborat cu art.149 alin.1 C.proc.civ.); b) dac un coparticipant - reclamant sau
prt nu s-a prezentat n instan odat cu ceilali sau nu a ndeplinit un anumit act de procedur n
termen, acesta va fi citat n continuare (art. 60 alin. 3 C. proc. civ.).

3. Drepturile i obligaiile procesuale ale prilor

3.1. Noiune. Examinarea drepturilor i obligaiilor procesuale ale prilor ar trebui fcut n
cadrul coninutului raporturilor juridice procesual civile n care se afirm ca atare. Dup cum am mai
artat, raporturile juridice procesual civile sunt numeroase i complexe i cu greu s-ar putea realiza
individualizarea coninutului lor. Aa fiind, ne vom limita doar la exemplificri cu caracter general i
fr a ne preocupa de posibilitatea corelrii lor n cadrul unor anumite raporturi juridice procesual
civile stabilite pe parcursul activitii judiciare.

45
 Astfel, dintre cele mai importante drepturi procesuale ale prilor menionm: dreptul de a
adresa cereri instanei i de a pune concluzii cu privire la cererile fcute de partea advers; dreptul de a
fi ncunotinate de termenele fixate i de a lua parte la dezbateri; dreptul la aprare; dreptul de a-i
recuza pe judectori, procurori sau grefierii de edin n condiiile stabilite prin lege; dreptul de a
exercita cile de atac mpotriva hotrrilor pronunate; dreptul de a cere executarea silit a hotrrilor
sau a altor titluri executorii etc.
n ceea ce privete obligaiile procesuale mai importante sunt de menionat: obligaia de a se
prezenta personal n faa instanei cnd legea impune n mod expres aceasta; s respecte formele i
condiiile prevzute de lege cu privire la ntocmirea sau aducerea la ndeplinire a actelor de procedur;
s suporte plata anumitor taxe etc.
3.2. Cadrul general al exercitrii drepturilor procesuale civile. Abuzul de drept n
procesul civil. Problema exercitrii drepturilor procesual civile trebuie nscris ntr-un anumit cadru
social-juridic, care s le asigure valoarea i eficiena scopurilor pentru care au fost recunoscute.
In acest sens, se dispune prin art.12 C. proc. civ.: Drepturile procesuale trebuie exercitate cu
bun-credin, potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege i fr a se nclca
drepturile procesuale ale altei pri. Partea care i exercit drepturile procesuale n mod abuziv
rspunde pentru prejudiciile materiale i morale cauzate. Ea va putea fi obligat, potrivit legii, i la
plata unei amenzi judiciare.
Este de reinut, totodat, c prin art.12 C. proc. civ. se stabilesc, pe de o parte, dispoziiile
cadru menite s asigure exercitarea drepturilor procesual civile cu bun-credin i potrivit scopului
care au fost recunoscute, iar pe de alt parte, criteriile generale dup care urmeaz a se aprecia
exerciiul normal comparativ cu cel abuziv.
Textul art.12 C. proc. civ. consacr, n materie procesual civil, dou elemente ale abuzului de
drept i anume: elementul subiectiv al exercitrii cu rea-credin a drepturilor procesual civile i
elementul obiectiv al deturnrii acestor drepturi de la finalitatea lor judiciar n vedere creia au fost
recunoscute prin lege.
Elementul subiectiv implic atitudinea prilor fa de modul de exercitare a drepturilor lor
procesuale. Astfel, va fi considerat ca fiind exercitat n mod abuziv acel drept prin care o parte
urmrete, cu intenie, s ntrzie judecata, s o constrng pe cealalt parte la concesii, s-i cauzeze o
pagub etc. Intenia de exercitare abuziv a drepturilor procesuale civile poate mbrca, prin efectuarea
anumitor acte procesuale, forma pozitiv, dar i prin refuzul de a ndeplini anumite acte procesuale
forma negativ. Considerm c se poate spune, cu suficient temei, c finalitatea unei asemenea
manifestri nu i poate profita acelei pri n nici un mod sau i profit, dar ntr-un mod nelegal,
nepermis.
Sub aspect obiectiv, abuzul de drept n exerciiul drepturilor procesuale civile se manifest
prin nesocotirea de ctre pri a obligaiei de a exercita drepturile ce le sunt recunoscute n
conformitate cu scopul i funcia lor judiciar. In consecin, depirea scopului n vederea cruia a
fost recunoscut, ct i exercitarea unui drept fr interes legitim, constituie un abuz de drept.
n practica judiciar, n legtur cu exercitarea abuziv a drepturilor procesual civile, s-au
conturat mai multe aspecte. Menionm n continuare cteva dintre acestea.
a) Exercitarea abuziv a dreptului la aciune. Acest drept se consider a fi deturnat de la finalitatea
sa judiciar ori de cte ori prin introducerea unei aciuni n justiie se urmrete icanarea, umilirea sau
discreditarea prtului, obinerea unor foloase nelegitime etc. ns, este de precizat c dac prtul
pretinde c aciunea ndreptat mpotriva sa a fost exercitat n mod abuziv el trebuie s probeze, n
aprarea sa, att atitudinea icanatoare, ct i intenia vdit din partea reclamantului de a-l pgubi.
b) Exercitarea abuziv a dreptului la aprare. In ceea ce privete exercitarea abuziv a acestui
drept, cele mai rspndite forme se manifest prin invocarea unor excepii menite a prelungi mersul
judecii, propunerea unor probe neconcludente i greu de administrat, justificri de circumstan
pentru absentarea la termenele fixate sau pentru a nu se administra probele ncuviinate.
c) Exercitarea abuziv a dreptului de dispoziie. In baza principiului disponibilitii prile pot face
n cursul procesului civil acte de dispoziie att cu privire la drepturile civile subiective ct i cu privire
la cele procesuale. Folosirea acestor drepturi nu se poate face abuziv i n scopul eludrii legii, n
scopul dobndirii de foloase nelegitime sau prin eludarea legii.
d) Exercitarea abuziv a dreptului de a folosi cile de atac. Dup cum se poate observa din practica
judiciar, n acest caz abuzul de drept mbrac aspectul unei aciuni tardive, cu scuza unor pretinse

46
neregulariti procedurale, n sensul exercitrii - peste termenul legal a cilor de atac reglementate de
lege.
Fa de cazurile menionate se impune i formularea unei concluzii. Astfel, cunoaterea
cazurilor de exercitare abuziv a drepturilor procesual civile corespunde unei duble necesiti: aceea
de a fi fundamentate pe baza dispoziiilor legale, care recunosc i garanteaz exerciiul normal al
acestor drepturi i de a sancionate atunci cnd sunt constatate n practica judiciar.

4. Condiiile legale pentru a putea fi parte n procesul civil

4.1. Preliminarii
Activitatea de nfptuire a justiiei n cauzele civile este o activitate care se desfoar cu
respectarea unor forme i condiii impuse de lege. Unele dintre aceste condiii sunt de un tip special i
privesc anumite justificri de baz pe care trebuie s le fac persoanele ntre care s-a ivit conflictul i
urmeaz a se purta n contradictoriu n cadrul activitii judiciare.
Aceste condiii, ntr-o anumit msur, se consider prezumat a fi ndeplinite, chiar de la
nceputul activitii procesuale. Nu este exclus, desigur, nici ipoteza ca pe parcursul procesului unele
dintre ele s fie contestate i s se impun, justificarea lor prin probe sau argumente.
Pot figura ca pri n procesul civil numai persoanele care ndeplinesc urmtoarele condiii: au
capacitate procesual, au calitate procesual pentru a sta n judecat, condiii cerute pentru ambele
pri; afirm prin aciune un drept subiectiv legal i actual, precum i justificarea interesului de a pune
n micare i de a ntreine activitatea procesual, condiii cerute, n special, pentru reclamant.
4.2. Capacitatea juridic procesual
In procesul civil pot fi pri numai persoanele capabile de a avea drepturi i obligaii
procesuale, adic numai persoanele care au capacitate juridic procesual.
Capacitatea juridic procesual este reglementat, n linii mari, prin art. 56 58 C. proc. civ.
Este de menionat c aceste texte fac trimitere la actul normativ cadru (Codul civil), care
reglementeaz capacitatea civil a persoanelor fizice i a persoanelor juridice, n general, sub ambele
ei forme: de folosin i de exerciiu.
a) Capacitatea procesual de folosin. Capacitatea de folosin a drepturilor civile, ntr-o
formulare sintetic, este definit n art. 34 Cod civil, ca fiind: aptitudinea persoanei de a avea drepturi
i obligaii civile. Prin urmare, capacitatea de folosin, ca aptitudine general i abstract de a avea
drepturi i de a asuma obligaii civile, cuprinde toate drepturile i obligaiile pe care orice persoan, n
condiiile impuse de lege, le poate dobndi i, respectiv, asuma, ca subiect de drept, n cadrul unor
raporturi juridice civile determinate.
n virtutea capacitii generale de folosin, orice persoan (fizic sau juridic), are i dreptul
de a figura ca parte ntr-un proces civil dac pentru a-i valorifica sau apra drepturile sale civile se
impune a se recurge la calea judiciar. Coninutul acestui drept rezult din prevederile art.56 alin. 1 C.
proc. civ.: Poate fi parte n judecat orice persoan care are folosina drepturilor civile.
ns, este de menionat c aa cum se dispune prin art. 29 alin.1 Cod civil n cazurile i
condiiile expres stabilite de lege capacitii civile de folosin i se pot aduce i anumite ngrdiri. Aa
fiind, textul art. 56 alin. 1 din C. proc. civ. poate fi considerat c presupune i forma negativ. Astfel,
cu referire limitat numai la cazurile care privesc incapacitile de folosin, acest text prin
suprimarea afirmaiei i inserarea negaiei ar putea cpta, pentru nevoile teoretice i practice ale
demonstraiei, urmtoarea formulare: orice persoan care nu are folosina anumitor drepturi civile nu
poate s fie parte n judecat.
Legiuitorul a reglementat i situaiile de incapacitate. Astfel, de exemplu, constituie
incapacitate special de folosin, incapacitatea tutorelui sau a soului acestuia, a unei rude n linie
dreapt ori a frailor sau surorilor tutorelui de a ncheia acte juridice cu minorul aflat sub tutela sa (art.
147 alin.1 Cod civil).
Incapacitile de folosin sunt speciale i subiective. Sunt speciale pentru c derog de la
principiul general nscris n 29 alin.1 Cod civil al capacitii de folosin i sunt subiective pentru
c privesc numai pe anumite persoane determinate.
Incapacitatea de folosin este sancionat cu nulitatea absolut (art.56 alin.3 C.proc.civ.).
Astfel, sub aspectul de care ne ocupm, putem concluziona: ntruct legea, n anumite cazuri
determinate, nu recunoate unei anumite persoane aptitudinea de a dobndi un drept subiectiv nu-i
recunoate nici aptitudinea de a figura ca parte ntr-un proces civil, care, eventual, ar fi pornit n

47
vedere valorificrii unui asemenea drept. Prin urmare, lipsa capacitii procesuale de folosin duce la
respingerea aciunii. Intr-adevr, atta timp ct legea nu-i recunoate celui care reclam n justiie
aptitudinea de a avea dreptul a crui aprare o pretinde, nu-i recunoate nici capacitatea de a sta n
justiie n calitate de reclamant.
n privina sarcinii probei este de menionat c ea incumb celui care invoc incapacitatea, iar
admisibilitatea mijloacelor de prob depinde de situaia juridic ori de fapt care trebuie dovedit.
b) Capacitatea procesual de exerciiu. Capacitatea de exerciiu este definit de art. 37 Cod
civil ca fiind aptitudinea persoanei de a ncheia singur acte juridice civile.
Din punct de vedere procesual, capacitatea de exerciiu reprezint aptitudinea oricrei
persoane (fizice sau juridice), parte ntr-un proces civil, de a-i exercita drepturile i de a-i ndeplini
obligaiile procesuale, personal sau prin mandatar ales, iar n caz de incapacitate prin reprezentantul
legal.
Aceast definiie este n concordan i cu dispoziiile art. 57 alin.2 C. proc. civ., potrivit cruia
partea care nu are exerciiul drepturilor procedurale nu poate sta n judecat dect dac este
reprezentat, asistat ori autorizat n condiiile prevzute de legile sau, dup caz, de statutele care i
reglementeaz capacitatea ori modul de organizare.
Din aceste prevederi rezult c persoanele fizice, sub aspectul capacitii lor de exerciiu, se
mpart n urmtoarele trei categorii: persoane cu capacitate de exerciiu deplin; persoane cu capacitate
de exerciiu restrns i persoane lipsite de capacitate de exerciiu.
Ultimelor dou categorii, prin instituiile pe care art. 57 alin.2 C. proc. civ. le menioneaz
reprezentarea, asistarea i autorizarea li se asigur suplinirea capacitii de exerciiu. Aceasta
impune s ne ocupm n cele ce urmeaz numai de aceste dou categorii.
Persoanele cu capacitate de exerciiu restrns. In privina determinrii acestei categorii de
persoane se dispune prin art.41 alin.1 Cod civil: minorul, care a mplinit vrsta de paisprezece ani, are
capacitatea de exerciiu restrns. In consecin aceste persoane pot ncheia singure acte juridice, dar
cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau, n lipsa acestora, a tutorelui spre a le apra mpotriva
abuzurilor persoanelor care ar urmri s profite de lipsa lor de experien. Din modul de redactare a
textelor menionate s-ar putea crede c i n materie procesual civil, ca i n domeniul dreptului
material civil, este suficient ncuviinarea dat minorului cu capacitate de exerciiu restrns numai
pentru pornirea procesului, urmnd ca acesta s poat efectua singur toate celelalte acte procesuale.
n realitate ns, minorul cu capacitate de exerciiu restrns trebuie s fie asistat de ocrotitorii
si legali n tot cursul procesului, acetia urmnd a fi citai alturi de minor i vor semna mpreun cu
el cererile adresate instanei, sub sanciunea nulitii.
Persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu. Art. 43 alin.1 Cod civil cuprinde dispoziia
potrivit creia: nu au capacitate de exerciiu: a) minorul care nu a mplinit vrsta de paisprezece ani;
b) interzisul judectoresc.
Este evident c aceste persoane, neavnd capacitate de exerciiu, nu pot figura n cadrul
circuitului civil general sau al activitii judiciare ca subiecte sau pri, care s-i poat exercita
singure drepturile i tot astfel s-i ndeplineasc obligaiile ce le revin. Aa fiind i pornindu-se de la
ideea posibilitii de unire a capacitii de folosin a acestor persoane cu capacitatea de exerciiu a
unor alte persoane capabile, prin alineatul al doilea al art.43 Cod civil se dispune c: pentru cei care
nu au capacitate de exerciiu, actele juridice se fac de reprezentanii lor legali.
Sub aspect procesual ca i sub aspectul dreptului material minorii i interziii judectoreti
vor fi reprezentai n procesul civil de prini sau tutore.
Asistarea persoanelor cu capacitate de exerciiu restrns, ct i reprezentarea celor fr
capacitate se completeaz cu instituia autorizrii. Autorizarea reprezint o msur de protecie, care
const n aprobarea prealabil dat de cei n drept persoanelor lipsite parial de capacitatea de exerciiu
sau persoanelor care reprezint n mod legal pe cei total lipsii de aceast capacitate, n vederea
svririi anumitor acte juridice procesuale deosebit de importante, respectiv actele de dispoziie. Prin
urmare, este de reinut c instituia autorizrii prealabile se nfieaz sub dou forme: a) aceea care
trebuie dat persoanelor lipsite parial de capacitatea de exerciiu, de ctre ocrotitorii lor legali, prini
sau tutore ori curator, dup caz; b) aceea care trebuie dat, pentru anumite categorii de acte,
persoanelor care reprezint n mod legal pe alte persoane lipsite total de capacitatea de exerciiu de
ctre cei n drept, ca de exemplu, autorizarea instanei de tutel i avizul consiliului de familie (art.146
alin.1 i 2 Cod civil).

48
 n concluzie, reinem: activitatea procesual a minorilor cu capacitate de exerciiu restrns,
ct i aceea a reprezentanilor persoanelor incapabile este limitat funcional prin aceea c nu pot face
acte procesuale de dispoziie dect numai cu avizul sau autorizarea prealabil a celor n drept, prini,
tutore/curator ori instana de tutel.
c) Capacitatea procesual de exerciiu a persoanelor juridice.
Problema capacitii de exerciiu a persoanelor juridice implic nsi calitatea lor de a fi
subiecte de drept sau, cu alte cuvinte, de a avea personalitate juridic.
Temeiul juridic general al capacitii de exerciiu a persoanelor juridice este nscris n art.209
alin.1 Cod civil, care are urmtorul cuprins: persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete
obligaiile prin organele sale de administrare de la data constituirii lor. Ca urmare, actele juridice
(inclusiv cele procesuale-s.n.) fcute de organele persoanei juridice, n limitele puterilor ce le-au fost
conferite, sunt actele persoanei juridice nsei. (art.218 alin.1 Cod civil).
n ceea ce privete raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale sunt
supuse, prin asemnare, regulilor mandatului.
Lipsa capacitii procesuale de exerciiu atrage dup sine anularea actelor de procedur astfel
ndeplinite (art. 161 alin. 2 C. proc. civ.). Scopul acestei sanciuni este de a apra att drepturile i
interesele persoanei lipsite, n tot sau numai n parte, de capacitatea de exerciiu, ct i pe acelea ale
persoanei capabile, adversara sa n proces, care urmrete s se judece n contradictoriu cu o persoan
capabil.
Lipsa capacitii procesuale de exerciiu poate fi invocat de oricare din prile n litigiu, n
orice stadiu al procesului (art. 57 alin.3 C. proc. civ.). Partea care invoc lipsa capacitii de exerciiu,
cernd s se desfiineze o situaie legal dobndit de partea advers, trebuie s fac dovada
incapacitii.
Este de observat, ns, c lipsa capacitii procesuale de exerciiu poate fi acoperit printr-o
ratificare din partea reprezentantului sau a ocrotitorului legal a celui lipsit parial de aceast capacitate
(art. 57 alin. 4 C. proc. civ.).
Exist i o alt modalitate. Astfel, n scopul complinirii lipsei capacitii procesuale de
exerciiu, sub toate aspectele sale reprezentare, asistare sau autorizare instana, n baza art.57 alin.5
C. proc. civ., poate acorda un termen i numai dup aceea, dac pn la termenul acordat actul nu este
confirmat, se va proceda la anularea lui.
4.3. Calitatea juridic procesual a prilor
Noiune. Prin noiunea de calitate juridic procesual a prilor n procesul civil legitimatio
ad causam nelegem att ndreptirea unei persoane de a ridica pretenii i de a reclama n justiie
mpotriva altei persoane, ct i obligaia acesteia din urm de a se apra i de a rspunde fa de
preteniile care au fost ndreptate mpotriva sa.
Ca regul general, calitatea de pri n procesul civil se determin prin calitatea de subiecte
ale raportului juridic de drept material devenit litigios i dedus judecii; titularul dreptului subiectiv,
ca reclamant, iar titularul obligaiei corelative, ca prt. n acelai sens dispune i art.36 C.proc.civ.:
calitatea procesual rezult din identitatea dintre pri i subiectele raportului juridic litigios, astfel
cum acesta este dedus judecii.
Este de reinut, totodat, c sarcina indicrii calitii juridice procesuale a prilor n procesul
civil i revine reclamantului. Astfel, n cuprinsul cererii de chemare n judecat, n cadrul expunerii
faptelor, el trebuie s arate mprejurrile din care s rezulte c este ndreptit s-l cheme n judecat
pe prt. Aceasta presupune, n mod evident, att justificarea calitii sale de reclamant, ct i
justificarea calitii procesuale de prt a persoanei mpotriva creia i ndreapt preteniile.
Regula determinrii calitii juridice procesuale prin calitatea de subiecte ale raportului juridic
litigios dedus judecii nu este nici de strict interpretare i nici de aplicare exclusiv. In consecin,
prin lege, dup caz, se confer legitimare procesual activ, ca i legitimare procesual pasiv i unor
organe sau persoane care nu figureaz ca subiecte n cadrul raportului juridic de drept material, devenit
litigios i dedus judecii. Aceast form sub care se prezint calitatea procesual este denumit de
unii autori legitimare procesual extraordinar.
n susinerea afirmaiilor de mai sus, invocm i textul art. 37 C.proc.civ., potrivit cruia n
cazurile i condiiile prevzute exclusiv prin lege, se pot introduce cereri sau se pot formula aprri i
de persoane, organizaii, instituii sau autoriti, care, fr a justifica un interes personal, acioneaz

49
pentru aprarea drepturilor ori intereselor legitime ale unor persoane aflate n situaii speciale sau,
dup caz, n scopul ocrotirii unui interes de grup ori general.
n sensul recunoaterii calitii juridice procesuale active de reclamant cteva exemple pot
fi conturate cu destul uurin. In primul rnd, se reine c, n baza art. 111 i 165 Cod civil, serviciile
de stare civil, notarul public, organele administraiei publice locale, instituiile de ocrotire pot
ntiina instana de tutel n legtur cu existena unui minor lipsit de ngrijire printeasc sau pot cere
punerea sub interdicie.
n al doilea rnd, este de menionat rolul procurorului care, n baza art.92 C. proc. civ., poate
porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ele
minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor.
n al treilea rnd, pentru exemplificare, sunt de menionat i alte cazuri cum sunt: calea
aciunii oblice, reglementat de art. 1560 Cod civil, pe care creditorii o pot exercita pentru
valorificarea drepturilor care aparin debitorilor lor, cnd acetia sunt inactivi.
n legtur cu calitatea juridic procesual pasiv de prt vom meniona urmtoarele
dou exemple: rspunderea pentru altul i rspunderea fidejusorului.
Rspunderea pentru fapta altuia n baza culpei prezumate este reglementat de art. 1372 i
1373 Cod civil. Intereseaz aici sub aspectul de care ne ocupm faptul c victima, avnd drept de
opiune ntre rspunderea civil delictual direct n baza art. 1357 Cod civil a autorului i
rspunderea civil indirect, a persoanelor civilmente responsabile, poate s-i fundamenteze aciunea
civil n despgubiri numai n baza art. 1372 i 1373 Cod civil i s cheme n judecat n calitate de
pri, dup caz, numai pe persoanele sau organele care rspund pentru autorul faptei ilicite cauzatoare
de prejudicii: prini, sau comitent, dup caz.
Rspunderea fidejusorului implic posibilitatea ca acesta, n baza art. 2280 Cod civil, s fie
chemat n judecat de ctre creditor n caz de neexecutare a obligaiei de ctre debitorul garantat n
calitate de prt, pentru a rspunde i s fie obligat la executarea creanei pe care a garantat-o.
Exemplificrile de mai sus au fost fcute pentru a sublinia faptul c ele reprezint situaii de
excepie, cu reglementri exprese, neputnd fi extinse prin analogie i asupra altor situaii.
n anumite situaii, calitatea de parte n procesul civil i n special cea de reclamant este
asociat cu aceea de reprezentant fr a fi necesar a se ndeplini, n acest sens, vreo formalitate dintre
acelea prevzute de lege pentru reprezentare.
n aceast privin, sunt de observat i unele dintre reglementrile care fac aplicaie acestei
asocieri. Astfel, oricare dintre creditorii solidari poate cere pe cale de aciune n justiie plata integral
a datoriei (art. 1434 Cod civil); orice debitor solidar este inut la plata integral a datoriei i i
reprezint pe toi ceilali codebitori n toate actele care pot avea drept efect stingerea sau micorarea
obligaiei (art. 1443 Cod civil); oricare dintre soi, n cadrul regimului comunitii legale, exercitnd
dreptul de folosin, administrare i conservare asupra bunurilor comune, este considerat c are i
consimmntul celuilalt so (art. 345 Cod civil).
Preocupndu-ne i de problema coproprietii obinuite, observm c, mai nti, n practica
judiciar i, recent, noile reglementri nu susin ideea asocierii calitii de parte a unui singur
coproprietar n spe de reclamant cu cea de reprezentant al celorlali coproprietari. Astfel, potrivit
art. 641 Cod civil, actele de administrare, precum ncheierea sau denunarea unor contracte de
locaiune, cesiunile de venituri imobiliare i altele asemenea, cu privire la bunul comun pot fi fcute
numai cu acordul coproprietarilor ce dein majoritatea cotelor-pri, nlocuindu-se regula unanimitii
cu regula majoritii cotelor pri.
Mai mult, potrivit art. 643 Cod civil, fiecare coproprietar poate sta singur n justiie, indiferent
de calitatea procesual, n orice aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n
revendicare. Suntem de acord i susinem soluia legiuitorului. n acest sens, considerm, c nici o
raiune nu se opune, spre exemplu, ca un comotenitor, prin aciunea sa n revendicare, s urmreasc
readucerea unui bun ce aparine succesiunii, deinut ilegal de un ter, spre a fi ncorporat n masa
succesoral i mprit apoi ntre toi comotenitorii cu drepturi asupra succesiunii autorului comun. O
dezvoltare a acestei susineri ne apare ca suficient motivat i prin urmtorul argument: prtul nu
poate s-i opun reclamantului lipsa de calitate procesual dect numai n cazul n care acesta ar
revendica n nume propriu i n mod exclusiv bunul asupra cruia au vocaiune i ceilali
comotenitori.

50
 n fine, n acest context, se impune a mai fi reinut c aciunile posesorii sunt considerate
totui admisibile atunci cnd sunt exercitate de un singur coproprietar.
Transmiterea calitii juridice procesuale. Noiune i feluri. Transmiterea calitii juridice
procesuale, de la prile iniiale asupra unor persoane strine de proces, constituie urmarea transmiterii
drepturilor i obligaiilor care formeaz coninutul raportului juridic litigios dedus judecii. Aadar,
prin transmiterea calitii juridice procesuale se nelege trecerea calitii uneia sau alteia dintre prile
aflate n litigiu asupra unei alte persoane din afara procesului, ca urmare a transmiterii drepturilor sau
obligaiilor ce formeaz coninutul raportului juridic litigios dedus judecii. n acest sens dispune i
art. 38 C.proc.civ.: calitatea de parte se poate transmite legal sau convenional, ca urmare a
transmisiunii, n condiiile legii, a drepturilor ori situaiilor juridice deduse judecii.
Transmiterea calitii juridice procesuale, dup temeiul ei juridic, poate fi legal sau
convenional, iar din punct de vedere al ntinderii universal sau cu titlu particular.
Transmiterea legal. Transmiterea calitii juridice procesuale este legal cnd are lor prin
efectul legii. Cazurile obinuite de transmitere legal a calitii juridice procesuale sunt: succesiunea i
reorganizarea persoanelor juridice.
a) Succesiunea. Motenitorii care accept succesiunea prelund drepturile i obligaiile
autorului lor preiau i calitatea de parte n procesele purtate de acesta. In principiu, motenitorii pot s
preia calitatea juridic a autorului lor, decedat n cursul procesului, numai n aciunile cu caracter
patrimonial. In aplicarea acestei reguli, s-a decis, spre exemplu, c aciunea civil nscut dintr-un fapt
penal, ca urmare a decesului inculpatului, rmne n competena instanei penale, introducndu-se n
cauz motenitorii acestuia.
n cazul aciunilor cu caracter strict personal cum ar fi, de exemplu, calitatea de reclamant sau
prt ntr-un proces de divor, motenitorii nu pot dobndi calitatea autorilor lor, deoarece cstoria se
consider ncetat prin moartea unuia dintre soi. Unele aciuni, dei au caracter strict personal, dac
au fost pornite n timpul vieii de ctre persoana decedat, pot fi continuate i de ctre motenitorii
acesteia. Aa sunt, de exemplu, aciunile pentru stabilirea filiaiei fa de mam, pentru tgada i
stabilirea paternitii. Situaiile de excepie menionate sunt ns de strict interpretare. In
consecin, posibilitatea de continuare a unei aciuni de ctre motenitorii persoanei decedate i n alte
cazuri, fr o dispoziie expres a legii, este exclus.
b) Reorganizarea unei persoane juridice. Codul civil, privitor la persoanele fizice i la
persoanele juridice, prevede n art.233 c: reorganizarea persoanei juridice se realizeaz prin fuziune,
prin divizare sau prin transformare. n cazul fuziunii sau al divizrii, drepturile i obligaiile unei
persoane juridice astfel reorganizat se transmit, n principiu, persoanelor juridice care dobndesc
bunurile acesteia (art.235 i 237 Cod civil).
Este posibil ca o persoan juridic supus fuziunii sau divizat s figureze i ca parte ntr-un
proces civil. Drept urmare, persoana juridic ce a dobndit bunurile persoanei juridice reorganizate
preia, dup caz, i calitatea de reclamant sau de prt n procesele ncepute i aflate n curs de
soluionare de persoana juridic ce nceteaz a mai avea fiin.
Transmiterea convenional. Transmiterea calitii juridice procesuale este convenional
cnd are loc n urma nelegerii intervenite ntre una dintre prile aflate n proces cu o ter persoan.
Cazurile de transmitere convenional a calitii juridice procesuale sunt: cesiunea de crean (art.1566
i urm. C.civ.); cesiunea contractului (art.1315 i urm. C.civ.); preluarea datoriei (art.1599 i 1605
C.civ.) i vnzarea sau donarea bunurilor litigioase.
ntinderea transmisiunii calitii juridice procesuale. n funcie de cuantumul drepturilor
sau obligaiilor transmise, dobndirea calitii juridice procesuale de ctre persoana strin iniial de
proces poate fi universal sau cu titlu particular.
a) Transmisiunea universal. Transmisiunea calitii juridice procesuale este universal n
cazul n care toate drepturile i obligaiile uneia dintre prile litigante care nceteaz de a mai avea
fiin trec asupra unei alte persoane (fizice sau juridice) care i preia poziia procesual deinut,
eventual n mai multe procese.
Este cazul succesiunii (pentru persoanele fizice) i reorganizrii unei persoane juridice.
b) Transmisiunea cu titlu particular. Transmisiunea calitii juridice procesuale este cu titlu
particular n cazul n care o parte litigant i transfer unei alte persoanei numai anumite drepturi sau
obligaii ce constituie n tot sau n parte coninutul unui raport juridic litigios dedus judecii.

51
 Transmisiunea cu titlu particular are loc numai ntre persoanele fizice i poate privi un legat
particular sau o convenie a prilor, materializat ntr-o cesiune de crean ori vnzarea de bunuri
litigioase.
Consecina principal a transmiterii calitii juridice procesuale indiferent de ntinderea ei
este urmtoarea: persoana care dobndete calitatea de parte preia procesul din starea n care se gsete
i trebuie introdus n proces prin citare direct pentru ca judecata s se desfoare n continuare cu
participarea sa.
Sanciunea lipsei calitii juridice procesuale. ntruct raportul juridic de drept procesual nu
se poate lega dect ntre persoanele care i disput dreptul n litigiu sau reprezentanii lor, instana este
obligat ca n orice proces civil s verifice calitatea prilor i, dac este cazul, pe aceea a
reprezentanilor.
Lipsa calitii juridice procesuale propriu-zise poate fi invocat pe cale de excepie n tot
cursul judecii i are drept consecin, n cazul n care este admis, respingerea aciunii.
Subliniem faptul c respingerea aciunii pe acest motiv nu mpiedic intentarea unei noi
aciuni cu acelai obiect i pentru aceeai cauz de ctre persoana care are adevrata calitate de a
sta n proces ca reclamant ori de a rspunde ca prt. Ins, este de observat c n cazul aciunilor reale,
pentru atenuarea consecinelor grave ale lipsei de calitate procesual n ipoteza soluiei de respingere
a aciunii se poate folosi calea procesual care ngduie, cu consimmntul reclamantului, nlocuirea
prtului iniial, cu persoana artat ca fiind proprietar a bunului, instituie cunoscut sub denumirea
de artarea titularului dreptului.
Este de reinut, totodat, c n ipoteza lipsei calitii de reprezentant al persoanei care a pornit
aciunea, nainte de a se trece la respingerea acesteia ca fiind fcut de o persoan fr calitate, instana
n faa creia a fost invocat i dovedit aceast lips, este obligat s fac, mai nti, aplicarea
dispoziiilor art. 82 alin.1 C. proc. civ., n sensul acordrii unui termen scurt, pentru nsuirea
aciunii de cel n numele cruia a fost introdus, ori ca cel care a introdus-o s fac dovada calitii
sale de reprezentant.
4.4. Afirmarea unui drept subiectiv legal i actual
Preliminarii. Dup cum am artat, aciunea civil mprumut de la dreptul subiectiv a crui
aprare se pretinde toate trsturile caracteristice ale acestuia. Legtura la care ne referim se relev i
sub aspectul legalitii i actualitii drepturilor civile subiective a cror aprare judiciar se pretinde.
Aadar, este de reinut c aceste trsturi sunt caracteristice drepturilor civile.
Avnd n vedere aceast premis, prin analiza condiiilor privitoare la legalitatea i actualitatea
drepturilor civile subiective, se impune a se da rspuns la urmtoarea ntrebare: care sunt drepturile
civile subiective crora li se asigur, n caz de nevoie, protecia judiciar i care sunt drepturile civile
subiective care nu se bucur, vremelnic sau permanent, de aceast protecie?
Orice aciune civil are ca obiect o pretenie legat de un drept. Putem face vorbire despre
faptul afirmrii unui drept subiectiv, care urmeaz a fi valorificat prin aciune, chiar i n acele situaii
n care acestea se nfieaz ca simple interese i determinarea lor nu poate fi fcut prin atribuirea
unui nume distinctiv, cum ar fi: drept de proprietate, drept de crean, n cazurile n care un drept civil
subiectiv nu se poate afirma prin el nsui, ci numai ca un simplu interes ce poate forma obiectul unei
aciuni.
Exerciiul unei aciuni civile, bazat pe afirmarea unui drept civil subiectiv, se justific chiar i
n acele cazuri n care pretenia invocat, pn la urm, se dovedete a fi nefondat, ceea ce, n ultim
analiz, echivaleaz cu inexistena dreptului afirmat.
Pentru a avea deschis calea aciunii n justiie este suficient ca partea interesat s cread
numai n existena dreptului subiectiv pe care l afirm i n nclcarea ce i s-a adus, fr a fi inut,
pentru nceput i n vederea posibilitii de a sesiza instana, s fac dovada afirmaiilor sale. Aceasta
pentru motivul c scopul practic al oricrei aciuni civile este de a deduce naintea judecii verificarea
n fapt a dreptului pretins i de a clarifica prin hotrrea care pune capt dezbaterilor incertitudinea
determinat de afirmaiile contradictorii fcute de prile n litigiu.
Rezumnd i sistematiznd cele expuse, putem spune c nu exist drept civil subiectiv fr
aciune. Regula enunat comport i anumite excepii. Sunt i drepturi civile subiective lipsite de
aciune. Sau, n ali termeni, sunt i drepturi civile subiective crora legea, pentru anumite consideraii,
nu le acord, n caz de nevoie, protecie judiciar. Neacordarea proteciei judiciare unor drepturi civile

52
subiective sau pretins a fi considerate ca atare se datoreaz, fie unor condiii care privesc
legalitatea, fie unor condiii care privesc actualitatea lor.
Legalitatea drepturilor civile subiective. In general, prin intermediul normelor juridice statul
stabilete pentru subiectele raporturilor juridice inclusiv a celor de natur civil att msura
conduitei permise, ct i pe cea a conduitei datorate. Este, cu alte cuvinte, prezumarea prin voina legii
a cadrului legal acte, fapte i condiii prin care cei interesai pot ajunge la realizarea scopului
urmrit. Dincolo de ceea ce prescriu normele juridice nu exist i nu pot exista nici drepturi i nici
obligaii civile.
Este de reinut, totodat, n baza transferului menionat al trsturilor dreptului subiectiv
ctre aciunea civil c pentru a avea drept la aciune n justiie este necesar ca drepturile sau
interesele ce urmeaz a fi valorificate sau aprate pe cale judiciar s decurg din raporturi juridice
recunoscute i ocrotite de lege.
Referitor la ceea ilegalitatea drepturilor civile subiective deduse judecii trebuie analizate
sub urmtoarele dou aspecte: primul, acela al naterii, iar al doilea, al modului lor de exercitare.
n legtur cu primul aspect, este de reinut urmtoarea idee: nu pot fi valorificate pe cale de
aciune n justiie drepturile sau interesele ce decurg dintr-un pretins raport juridic pe care legea nu-l
recunoate sau l interzice. Cteva exemple din practica judiciar, n sensul precizrii fcute, le
considerm a fi edificatoare.
Astfel, s-a decis c o convenie dintre un brbat i o femeie de a tri n concubinaj, cu
obligaia pentru cel care va curma aceast stare s-l despgubeasc pe cellalt cu o sum de bani, nu
poate fi valorificat pe cale de aciune n justiie deoarece dreptul subiectiv pretins a fi nclcat se
consider c deriv dintr-o nelegere, dei permis, cu clauze contrare regulilor de convieuire social.
S-a considerat, de asemenea, c nu exist drept la aciune n restituirea unei sume de bani pe care
reclamanii vinovai de comiterea unui viol, mpreun cu alte persoane, au dat-o victimei pentru a nu fi
denunai organelor de urmrire penal.
Avndu-se n vedere conduita cumprtorului unor bunuri provenite din contraband, bunuri
care au fost confiscate de organele de urmrire penal, s-a decis c acesta nu este n drept s cear de
la vnztor restituirea preului, de asemenea confiscat, deoarece, din moment ce a cunoscut aceast
provenien, raportul juridic dintre pri este lipsit de baz legal i moral.
Ilegalitatea celui de al doilea aspect se relev prin exercitarea abuziv a drepturilor civile
subiective. Astfel, este de reinut c deturnarea drepturilor civile subiective de la scopul pentru care au
fost recunoscute de lege i exercitarea lor n chip abuziv nu se poate bucura de protecie judiciar.
Drept urmare, dac este cazul, abuzul de drept va atrage dup sine refuzul ocrotirii dreptului subiectiv
astfel exercitat.
Actualitatea drepturilor civile subiective. Pentru a putea exercita cu succes o aciune n
justiie este necesar ca dreptul afirmat s fie un drept n funciune. Prin drept n funciune am putea
desemna aici orice drept civil subiectiv pe care titularul su l poate opune persoanei obligate i cruia
prin lege i se recunoate, n caz de nevoie, protecia necesar realizrii sale pe cale de aciune n
justiie.
Nu sunt drepturi n funciune, respectiv nu sunt drepturi actuale i nu pot fi aprate pe cale de
aciune n justiie drepturile afectate de modaliti: termen sau condiie suspensiv.
Drepturile civile subiective afectate de modaliti sunt drepturile al cror exerciiu i
posibilitate de realizare, n caz de nevoie, pe cale judiciar, sunt supuse unor termene sau condiii care
urmeaz a se ndeplini sau realiza n viitor.
n consecin, drepturile aflate sub termen sau condiie suspensiv nu pot fi aprate pe cale de
aciune n justiie atta timp ct condiia sau termenul nu este nc mplinit, deoarece asupra lor
planeaz o stare de incertitudine. Raionamentul acestei concluzii este simplu: dei independent de
dreptul a crui valorificare se urmrete, aciunea civil nu poate merge mai departe dect dreptul
nsui. Aceasta nseamn c, n cazul drepturilor supuse unor termene sau condiii suspensive,
exerciiul aciunii nu se poate afla dect n aceeai stare ca i dreptul nsui, starea de ateptare.
Faptul c un anumit drept subiectiv este afectat de un termen sau o condiie suspensiv nu
nseamn c partea interesat (titularul dreptului) este oprit de a se adresa instanei de judecat n
legtur cu acest drept. Autonomia aciunii fa de dreptul subiectiv, dublat de libertatea
necondiionat a exerciiului ei, i d dreptul prii interesate de a sesiza instana n orice moment, i
chiar nainte de mplinirea termenului sau condiiei sub nsemnul crora se afl existena sau exerciiul

53
dreptului a crui valorificare se urmrete. Totui, n cazul cnd cererea ar fi introdus fr ca dreptul
s fie actual, adic mai nainte de mplinirea termenului sau condiiei, aciunea poate fi paralizat prin
excepia de prematuritate invocat de prt.
Fa de cele expuse este, totui, de observat c drepturile civile subiective afectate de
modaliti nu sunt complet lipsite de elementul ocrotirii lor juridice. Desigur c fa de situaia n care
se afl aceste drepturi starea de incertitudine i ateptare ocrotirea lor nu poate depi hotarul
provizoratului. Sau cu alte cuvinte, c aceast ocrotire, avndu-se n vedere interesele ambelor pri,
trebuie redus sau limitat la simple msuri conservatoare.
n sprijinul acestei idei pot fi invocate dou texte de lege: articolele 1409 C. civ. i 34 C.
proc. civ.
Astfel, potrivit art. 1409 C. civ., creditorul obligaiei sub condiie suspensiv poate, naintea
ndeplinirii condiiei, s exercite toate actele conservatoare dreptului su. Aceasta nseamn c un
asemenea creditor va putea, de exemplu, s cear ntreruperea unei prescripii care curge n defavoarea
debitorului su; s intervin ntr-o aciune de ieire din indiviziune sau s conteste un partaj efectuat n
dauna sa; s cear, dac este cazul, conservarea unor probe sau s se fac o verificare de scripte n
privina titlului su de crean . a.
Dispoziiile art. 34 C. proc. civ. au aceeai finalitate: reglementeaz, pendente termine, dreptul
creditorilor de a cere pe cale de aciune n justiie: a) predarea bunurilor imobile nchiriate; b)
executarea obligaiilor de ntreinere sau a altor prestaii periodice nainte de mplinirea termenului, ori
de cte ori exist certitudinea c dac s-ar atepta mplinirea termenului, reclamantul ar suferi o
pagub nsemnat.
n ncheiere se impune a fi reinut urmtoarea concluzie: n situaiile reglementate de art. 34
C. proc. civ. se acord creditorului numai nlesnirea de a se afla, la data mplinirii termenului, n
posesia unei hotrri pe care o va putea pune imediat n executare, nu i dreptul de a cere debitorului
s-i execute obligaia mai nainte de mplinirea acelui termen.
4.5. Interesul de a pune n micare i ntreine activitatea judiciar
n sistemul organizrii activitii de nfptuire a justiiei n cauzele civile, interesul se
manifest sub forma unei condiii, de ndeplinirea creia este legat att pornirea activitii procesuale,
ct i ntreinerea acesteia pn la completa ei epuizare.
ntr-o formulare cu caracter definitoriu noiunea de interes judiciar ar putea fi prezentat
astfel: avantajul imediat sau mai ndeprtat, pe care fiecare parte urmrete s-l obin n cadrul
activitii judiciare pentru poziia sa procesual pe care o ocup ntr-un proces civil.
Ct privete reglementarea, este de precizat c legiuitorul, comparativ cu vechiul cod, se
pronun n mod expres asupra condiiei interesului judiciar, n art.33 C.proc.civ, potrivit cruia
interesul trebuie s fie determinat, legitim, personal, nscut i actual.
Despre interesului judiciar se face vorbire i n alte texte de lege: n cazul reglementrii
aciunilor n constatare (art. 35 C. proc. civ.); n situaia cererilor de intervenie n procesele care se
afl n curs de desfurare (art.61 alin. 1 C. proc. civ.); n textul care reglementeaz obiectul
contestaiei la executare (art. 711 alin.1 C. proc. civ.) .a.
Trebuie s observm c interesul judiciar, nu se confund cu interesul juridicete protejat.
Aciunea civil i dreptul subiectiv contestat sau nclcat, care dau expresie acestor dou sensuri ale
noiunii de interes i formeaz substana sa, nu pot fi ntrunite ntr-o singur entitate, aceea a dreptului
subiectiv a crui protecie judiciar se urmrete.
Prin urmare, a vorbi despre interesul judiciar ca despre folosul pe care partea sper s-l obin
nu nseamn a vorbi despre dreptul subiectiv juridicete ocrotit, ci despre ceea ce se pretinde i mai
ales se decide prin hotrrea judectoreasc.
Interesul de a pune n micare i de a menine activitatea judiciar trebuie s ntruneasc unele
condiii: s fie determinat, legitim, nscut, actual i personal pentru cel care face cererea la instan.
Actualitatea interesului judiciar, n general, se determin prin actualitatea dreptului subiectiv a
crui valorificare se pretinde. Ct privete actualitatea interesului de a exercita drepturile procesuale,
este de menionat condiionarea ei de durata termenelor pe care legea le prescrie n acest sens. Aceasta
n ideea c termenele procesuale reprezint o limitare a exerciiului acestor drepturi i c, dup
mplinirea lor, un asemenea exerciiu nu mai poate avea loc. Cu toate acestea, chiar dac interesul nu
este nscut i actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni nclcarea unui drept subiectiv

54
ameninat sau pentru a prentmpina producerea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara
(art.33 teza a doua C.proc.civ.).
n ceea ce privete relevarea caracterului personal al interesului se impune a fi reinut
identificarea cu condiia calitii de a fi parte n procesul civil.
Referindu-ne la toate condiiile de exercitare a aciunii civile, pe care trebuie s le
ndeplineasc o persoan pentru a putea fi parte n procesul civil, trebuie precizat c cererile fcute de
o persoan care nu are capacitate procesual sunt nule sau, dup caz, anulabile. De asemenea, n cazul
lipsei calitii procesuale sau a interesului, instana va respinge cererea ori aprarea formulat ca fiind
fcut de o persoan sau mpotriva unei persoane fr calitate ori ca lipsit de interes, dup caz (art.40
alin.1 C.proc.civ.).
Totodat, nclcarea dispoziiilor privind condiiile de exercitare a aciunii civile poate, atrage
aplicarea i a altor sanciuni prevzute de lege, iar cel care a suferit un prejudiciu are dreptul de a fi
despgubit, potrivit dreptului comun (art.40 alin.2 C.proc.civ.).

Seciunea a III-a Terele persoane n procesul civil

1. Consideraii generale
1.1. Noiunea de tere persoane n procesul civil. Exist procese civile n care apare
necesitatea, ca pe lng prile iniiale reclamantul i prtul -, s participe i alte persoane interesate
n soluionarea lor.
Acestora din urm, comparativ cu prile iniiale, li s-a dat denumirea de tere persoane.
Aadar, prin noiunea de tere persoane n procesul civil va trebui s desemnm pe acele persoane care,
printr-un act de iniiativ proprie ori la cererea uneia dintre prile iniiale, particip sau sunt chemate a
lua parte ntr-o cauz civil aflat n curs de desfurare.
n dezvoltarea acestei definiii se impune a mai fi reinute urmtoarele dou precizri: prima,
c poziia terelor persoane este determinat att fa de momentul intrrii lor n proces, ct i fa de
prile lui iniiale, reclamantul i prtul; a doua, c din punct de vedere procesual, odat introduse n
proces, terele persoane dobndesc i ele calitatea de pri, cu toate drepturile i obligaiile pe care
legea le recunoate i impune ca atare.
1.2. Condiiile speciale de participare a terelor persoane n procesul civil. Situaia special a
terelor persoane, comparativ cu aceea a prilor iniiale,
impune existena urmtoarelor dou condiii: existena unui proces civil, n curs de judecat i legtura
de conexiune ntre raporturile juridice litigioase care urmeaz s formeze n continuare obiectul
aceluiai proces.
a) Existena unui proces civil aflat n curs de desfurare. Aceast condiie este
determinat de caracterul incident al tuturor formelor de participare a terelor persoane n procesul
civil. Altfel spus, participarea terelor persoane n cadrul unui proces civil aflat n curs de judecat este
integrat prin preteniile i aprrile care o genereaz n coninutul acestuia. In consecin, n
desfurarea activitii procesuale privind judecarea preteniilor i aprrilor celor n cauz pri i
tere persoane urmeaz a fi fcut n cadrul unui singur proces, iar soluiile vor fi pronunate prin
aceeai hotrre.
b) Existena unei legturi de conexitate ntre raporturile juridice litigioase.
Spre deosebire de conexitatea propriu-zis, n cazul terelor persoane legtura de conexitate se
afirm prin considerente litigioase care se grefeaz pe fondul raportului conflictual dintre reclamant i
prt. Sub aceast motivaie sunt puse, de altfel, n eviden i principalele forme de participare:
invocarea unor pretenii proprii asupra obiectului cauzei (intervenia principal), contestarea calitii
de prt (artarea titularului dreptului) i valorificarea unor pretenii care deriv din modul de
soluionare a cauzei principale (chemarea n garanie).
Este de reinut, totodat, c existena unei asemenea legturi de conexitate atrage pentru
cererile incidente competena instanei nvestite deja cu judecarea cererii principale (art. 123 C. proc.
civ.).
Problema participrii terelor persoane n procesul civil este reglementat n Codul de
procedur civil n Cartea I, Titlul II, Capitolul II, Seciunea a 3-a intitulat Alte persoane care pot
lua parte la judecat. Sunt reglementate de normele la care am fcut trimitere patru forme de

55
participare: intervenia voluntar (art.61-67); chemarea n judecat a altei persoane (art.6871);
chemarea n garanie (art.7274) i artarea titularului dreptului (art.7576), ultimile trei ca forme de
intervenie forat.12 Aceste prevederi legale trebuie completate cu reglementrile care permit
judectorului, n cazurile expres prevzute de lege, precum i n procedura necontencioas, s dispun
din oficiu introducerea n cauz a altor persoane, chiar dac prile se mpotrivesc (art.78-79
C.proc.civ.).

2. Intervenia voluntar i formele ei

2.1. Noiunea i formele interveniei voluntare. Art.61 alin.1 C. proc. civ. caracterizeaz
intervenia voluntar a terelor persoane n procesul civil ca o posibilitate de ordin general, sens n care
dispune c oricine are interes poate interveni ntr-un proces care se judec ntre prile originare.
Lund n considerare interesul pentru care tera persoan intervine n proces, legiuitorul a reglementat
cele dou forme ale interveniei voluntare principal i accesorie, n alineatele 2 i 3 ale art.61
C.proc.civ.
Aa fiind, putem spune c intervenia voluntar reprezint forma de participare prin
intermediul creia o ter persoan din proprie iniiativ, intervine ntr-un proces civil aflat n curs de
judecat, pentru a apra un drept propriu sau pentru a sprijini poziia procesual a uneia din pri.
Rezult c intervenia voluntar este de dou feluri: principal sau n interes propriu, n
ipoteza n care cel care intervine pretinde pentru sine, n tot sau n parte, dreptul dedus judecii sau un
drept strns legat de acesta (art.61 alin.2 C.proc.civ.). i accesorie sau alturat uneia dintre pri, cnd
sprijin numai aprarea acesteia (art. 61 alin. 3 C. proc. civ.).
ntruct formele interveniei voluntare a terelor persoane n procesul civil se caracterizeaz
prin trsturi proprii ne vom referi asupra lor n mod separat.
2.2. Intervenia principal. Noiune i trsturi caracteristice. Intervenia principal este
solicitarea fcut de o ter persoan care invoc pretenii proprii n legtur cu obiectul cauzei aflat
n curs de desfurare. Se mai poate spune c intervenia principal reprezint o aciune, legat prin
obiectul ei de fondul litigios al cauzei pendinte, pe care intervenientul o promoveaz n contradictoriu
cu prile iniiale, reclamantul i prtul.
n contextul general i definitoriu al noiunii se impune a mai fi precizat c admisibilitatea
oricrei cereri de intervenie principal este subordonat condiiei ca intervenientul s poat justifica
un interes legitim i actual n legtur cu aciunea principal.
Ca aciune civil conex, intervenia principal se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: a)
este ndreptat mpotriva ambelor pri din proces ntruct intervenientul le opune acestora un drept
propriu; b) se face numai naintea primei instane i numai pn la nchiderea dezbaterilor n fond sau,
cu nvoirea expres a prilor, i n instana de apel; c) i confer intervenientului independen
procesual n sensul exercitrii drepturilor i ndeplinirii obligaiilor sale procesuale independente de
atitudinea celorlalte pri.
2.3. Aplicaii ale interveniei principale. Potrivit art. 61 alin. 1 i 2 C. proc. civ., intervenia
principal se poate considera c este de aplicabilitate general. Din practica judiciar, pentru
exemplificare, sunt de menionat cu prioritate cererile de intervenie principal n litigiile privind
partajarea bunurilor comune ale soilor, n litigiile succesorale i n litigiile locative.
Trebuie s precizm c sunt i litigii n care intervenia principal este considerat
inadmisibil. Este cazul litigiilor privind tgada paternitii, n care intervenientul urmrete ca
aciunea soului reclamant s-i fie respins de exemplu, invocnd prescripia dreptului la aciune
pentru a evita ulterior, n cazul n care aciunea ar fi admis, pornirea unei aciuni mpotriva lui n
cercetarea paternitii.
Exist i litigii n care intervenia terelor persoane n interes propriu este obligatorie. O
asemenea situaie este reglementat de art. 1156 alin.4 C. civ., n sensul obligrii creditorilor unei
succesiuni de a interveni n litigiile de ieire din indiviziune dintre motenitori, sub sanciunea de a nu
mai putea ataca mpreala fcut, chiar dac drepturile lor au fost nesocotite cu rea-credin.

12
n literatura juridic i practica judiciar a fost exprimat ideea potrivit creia pentru celelalte forme
de participare (chemarea n garanie, chemarea n judecat a altei persoane i artarea titularului dreptului),
denumirea adoptat, intervenie forat, este improprie (I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 300).

56
 2.4. Procedura interveniei principale. Aspectele procedurale ale interveniei principale sunt
determinate de particularitatea acesteia, aceea de a fi considerat ca o aciune civil conex i de sine
stttoare, care se grefeaz pe fondul litigiului principal.
Forma interveniei principale. In privina formei se dispune prin art. 62 alin. 1 C. proc. civ.
Aceasta n sensul c: cererea de intervenie principal va fi fcut n forma prevzut pentru cererea
de chemare n judecat.
Termenul n care intervenia principal poate fi formulat. Aa cum reiese din dispoziiile
art. 62 alin. 2 C. proc. civ., intervenia principal se poate face numai n faa primei instane,
naintea de nchiderea dezbaterilor n fond.
Cteva precizri se impun. n primul rnd, reinem c intervenientului principal i se creeaz un
avantaj n sensul prelungirii pn la limita maxim a perioadei de timp care vizeaz desfurarea
activitii judiciare n procesul principal n care i se permite a interveni.
n al doilea rnd, precizm c dincolo de acest moment intervenia principal nu mai poate fi
grefat pe fondul litigios al cauzei principale i urmeaz a fi socotit ca o pretenie ce trebuie judecat
separat.
n al treilea rnd, semnalm c intervenia principal este posibil dac cererea principal,
prin repunerea pe rol (potrivit art.400 C.proc.civ.) prin care se anuleaz efectul nchiderii
dezbaterilor este adus din nou n starea de dinaintea acestui moment.
Potrivit art. 62 alin. 3 C. proc. civ., cu acordul expres al prilor, intervenia principal se
poate face i n instana de apel.
Discutarea i admiterea n principiu a interveniei principale. Potrivit art.64 alin.2 C. proc.
civ. dup ascultarea intervenientului i a prilor, instana se va pronuna asupra admisibilitii n
principiu a interveniei, printr-o ncheiere motivat. Este de reinut c instana are obligaia s
examineze admisibilitatea cererii de intervenie n raport cu fondul pricinii pentru a-i face
convingerea asupra existenei interesului legitim i actual al intervenientului n procesul principal n
care dorete s intervin.
2.5. Efectele i judecarea interveniei principale. Admiterea n principiu a interveniei
principale produce efecte att n ceea ce privete cauza principal, ct i n ceea ce privete dezvoltarea
activitii procesuale pentru susinerea ei. Aceste efecte pot fi rezumate prin aceea c, prin intervenie,
tera persoan interesat dobndete calitatea de parte n proces cu toate consecinele care decurg din
aceasta.
Ct privete concretizarea unor efecte mai importante se impun a fi fcute urmtoarele
sublinieri: a) intervenia principal fiind ndreptat mpotriva prilor iniiale ale procesului
reclamantul i prtul acestea sunt n drept a se apra; n consecin, instana va dispune s li se
comunice cererea de intervenie i va stabili termenul pn la care trebuie depus ntmpinarea (art. 65
alin. 3 C. proc. civ.); b) intervenientul principal va prelua procedura din starea n care se afla n
momentul admiterii interveniei, fr a putea pretinde repetarea anumitor acte ndeplinite n mod
legal anterior interveniei sale; ct privete actele de procedur urmtoare se vor ndeplini n mod
obligatoriu i fa de intervenient (art. 65 alin.2 i 3 C. proc. civ.); c) intervenia principal n baza
art. 123 C. proc. civ. poate produce i efectul prorogrii de competen.
Referitor la judecarea interveniei principale sunt de menionat dispoziiile art.66 alin.1 C.
proc. civ. care prevd c aceasta se judec odat cu cererea principal, pronunndu-se o singur
hotrre. Este de reinut, dac este cazul i posibilitatea disjungerii. Astfel, art.66 alin.2 C. proc. civ.
prevede c n ipoteza n care judecarea cererii principale ar fi ntrziat prin cererea de intervenie,
instana poate dispune disjungerea ei pentru a fi judecat separat, n afar de cazul n care
intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, nsui dreptul dedus judecii. n caz de
disjungere, instana rmne n toate cazurile competent s soluioneze cererea de intervenie.
n ceea ce privete soluiile ce urmeaz a fi pronunate, pentru orientare, se impune a fi
reinut i urmtoarea idee: preteniile reclamantului iniial i cele ale intervenientului n nume
propriu, avnd acelai obiect, nu pot fi admise aa cum au fost formulate, ntruct total sau parial
ele se exclud unele pe altele.
2.6. Intervenia accesorie Noiune i trsturi caracteristice. Intervenia accesorie este
demersul fcut de o ter persoan, interesat n soluionarea cauzei civile pendinte, n care solicit s
participe, pentru a sprijini i apra drepturile i interesele uneia din prile litigante. Intervenia
accesorie ar mai putea fi definit ca reprezentnd ajutorul procesual interesat care poate fi afirmat i

57
dezvoltat, n cadrul unei cauze civile pendinte, numai n msura n care intervenientul se altur i
apr poziia procesual a prii pe care nelege s o susin.
Intervenia accesorie implic urmtoarele trsturi caracteristice: a) are drept scop ca soluia
care se va da n cauza aflat n curs de judecat s-i fie favorabil prii pentru care se intervine; b)
poate fi fcut n tot cursul procesului, chiar i n cile extraordinare de atac, firete dac procesul a
ajuns n aceast faz; c) intervenientul accesoriu nu se bucur de independena procesual i, ca atare,
el nu poate face acte procesuale potrivnice intereselor prii pe lng care intervine.
2.7. Aplicaii ale interveniei accesorii n practica judiciar. Intervenia accesorie este
condiionat de justificarea din partea intervenientului a unui interes, care, de regul, implic o
obligaie de garanie sau de prevenire a producerii unui prejudiciu n viitor. Aceasta n ideea c
intervenientul, urmrind soluionarea litigiului n favoarea prii pe lng care intervine, prin
supravegherea dezbaterilor i aducerea oricror elemente favorabile, care eventual ar putea fi neglijate
de acea parte, caut s evite situaia ca n viitor s se impun chemarea sa n judecat, pentru a
rspunde n baza garaniei datorate sau s i se cauzeze un prejudiciu.
n practica judiciar ca orientare de principiu s-a decis c intervenia accesorie poate fi
fcut n orice materie, fr nici o deosebire. Ct privete exemplele, pot fi reinute: intervenia
societilor de asigurare n litigiile privind valorificarea unor despgubiri rezultate din accidente de
circulaie, n care se discut culpa ambelor pri victim i asigurat pentru a prentmpina plata
integral a prejudiciului n baza raportului juridic de asigurare; intervenia terilor care locuiesc n
imobilul proprietatea unuia dintre soi, n procesul de partaj, pentru a susine c acesta este bun propriu
al unuia dintre ei, ceea ce i-a determinat s fac unele amenajri i reparaii.
2.8. Procedura interveniei accesorii. Determinant pentru diferitele aspecte procedurale ale
interveniei accesorii este faptul aderrii intervenientului la poziia procesual a uneia din pri.
Forma interveniei accesorii. Intervenia accesorie se va face printr-o cerere simpl (art.148
alin.1 C. proc. civ.), care va trebui s cuprind meniunile necesare identificrii intervenientului i
justificarea interesului de a acorda sprijinul su procesual prii creia i se altur.
Termenul n care intervenia accesorie poate fi formulat. Conform art. 63 alin.2 C. proc.
civ. intervenia accesorie poate fi fcut pn la nchiderea dezbaterilor, n tot cursul judecii, chiar
i n cile extraordinare de atac.
Textul menionat necesit urmtoarea precizare: intervenientul cnd pricina se afl, de pild,
n faa instanei de recurs nu poate aduce i pune n discuie, n sprijinul prii creia i se altur,
elemente noi care privesc fondul cauzei. In esen, deci, intervenia accesorie prin obiectivele ei
trebuie s corespund fazei procesuale n care este fcut.
Discutarea i admiterea n principiu a interveniei accesorii. Cererea de intervenie se pune
n prealabil n discuia contradictorie a prilor, iar instana este n drept s o examineze i s hotrasc
asupra admisibilitii ei n funcie de elementele pe care intervenientul le poate aduce n sprijinul prii
creia i se altur.
Asupra ncuviinrii instana se va pronuna printr-o ncheiere care nu poate fi atacat dect
odat cu fondul cauzei (art.64 alin.2 i 3 C. proc. civ.).
2.9 Efectele i soluionarea interveniei accesorii. Din moment ce a fost admis n proces,
intervenientul accesoriu dobndete calitatea de parte. n consecin, el poate s svreasc numai
actele de procedur care nu contravin interesului prii n favoarea creia a intervenit. (art. 67 alin.2
C. proc. civ.).
innd seama de o asemenea condiionare, problema efectelor interveniei accesorii nu trebuie
neleas n mod simplist, n sensul c ar exista un raport de subordonare ntre intervenient i partea
creia acesta i s-a alturat. Fr a se bucura de o independen procesual absolut, intervenientul este
totui n drept s aduc n sprijinul poziiei procesuale a prii pe lng care a intervenit orice elemente
noi i chiar altele dect acelea pe care partea nsi a neles s le invoce n favoarea sa.
De asemenea, potrivit art.67 alin.3 C.proc.civ., dup admiterea n principiu, intervenientul
accesoriu poate s renune la judecarea cererii de intervenie doar cu acordul prii pentru care a
intervenit.
Este ns de observat c, n baza art.67 alin.4 C. proc. civ., calea de atac exercitat de
intervenientul accesoriu se socotete neavenit dac partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea
de atac, a renunat la calea de atac exercitat ori aceasta a fost anulat, perimat sau respins fr a fi
cercetat n fond.

58
 Intervenia accesorie se judec odat cu cererea principal (art.67 alin.1 C. proc. civ.). De
altfel, caracterul su de cerere alturat nici nu permite disjungerea ca n cazul interveniei principale
pentru a fi judecat n mod separat, iar instana este obligat s se pronune asupra acesteia prin
aceeai hotrre, odat cu fondul.
Dac ncheierea de admitere n principiu a interveniei nu se poate ataca dect odat cu fondul,
ncheierea de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie poate fi atacat numai cu apel, dac
ncheierea a fost dat n prima instan, respectiv numai cu recurs la instana ierarhic superioar, n
cazul n care ncheierea a fost pronunat n apel.Termenul pentru exercitarea cii de atac este de 5
zile, care curge de la pronunare pentru partea prezent, respectiv de la comunicare pentru partea lips.
Dosarul se nainteaz, n copie certificat pentru conformitate cu originalul, instanei
competente s soluioneze calea de atac n 24 de ore de la expirarea termenului. ntmpinarea nu este
obligatorie. Apelul sau, dup caz, recursul se judec n termen de cel mult 10 zile de la nregistrare.
Judecarea cererii principale se suspend pn la soluionarea cii de atac exercitate mpotriva
ncheierii de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie (art.64 alin.4 C.proc.civ.).

3. Chemarea n judecat a altei persoane

3.1. Noiune i trsturi caracteristice. Potrivit art. 64 C. proc. civ.: oricare dintre pri
poate s cheme n judecat o alt persoan care ar putea s pretind, pe calea unei cereri separate,
aceleai drepturi ca i reclamantul.
Aadar, chemarea n judecat a altei persoane const n posibilitatea procesual recunoscut
prin lege prilor iniiale reclamantul i prtul de a chema n judecat o alt persoan care ar putea
pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul.
Este de menionat c chemarea n judecat a altei persoane presupune o stare de conexitate.
Intr-adevr, dac cel chemat n judecat i-ar realiza, n mod direct, dreptul pretins, aciunea sa ar fi
conex avnd acelai obiect cu aceea din procesul n care el este introdus n aceeai calitate, de
reclamant. Chemarea n judecat a altei persoane, n calitate de reclamant, prezint urmtoarele
trsturi caracteristice: a) ntruct tera persoan ce urmeaz a fi introdus n proces poate
invoca un drept propriu, ntocmai ca i reclamantul, chemarea sa n judecat poate fi fcut numai n
faa primei instane; b) dac prtul, fiind de bun-credin, recunoate preteniile ridicate mpotriva
sa, acestea avnd ca obiect o sum de bani sau un bun, el poate s pun suma ori bunul la dispoziia
instanei i s fie scos din proces, judecata urmnd a se continua ntre reclamant i persoana chemat
n judecat; c) cererea principal i cerea privind introducerea unei alte persoane n judecat n
calitate de reclamant formeaz obiectul unei singure judeci care se soluioneaz prin aceeai
hotrre.
3.2. Ipoteze i cazuri din practica judiciar. Scopul chemrii n judecat a unei tere
persoane care ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul este de a o pune pe acea
persoan n situaia de a recunoate sau nega preteniile reclamantului, ct i s se constate dac are
sau nu vreo pretenie asupra prtului. Drept urmare, hotrrea ce va fi pronunat i va fi astfel
opozabil i terei persoane, negndu-i-se n felul acesta dreptul de a o mai contesta, cnd ea va fi pus
n executare.
Se admite cu titlu de exemplu c chemarea n judecat a unei alte persoane, n calitate de
reclamant, se poate face n situaii ca: reclamantul care revendic un bun imobil, poate cere
introducerea n cauz a persoanei creia prtul i-a transmis un drept real de folosin de exemplu,
uzufruct sau superficie asupra acelui bun; prtul care este chemat n judecat numai de un singur
creditor este n drept s cear introducerea n cauz i a celorlali creditori care ar putea s emit
pretenii mpotriva sa n baza aceluiai titlu de crean . a.
n ceea ce privete practica judiciar mai puin prezent n materie sunt de reinut
urmtoarele exemple: chemarea n judecat, de ctre prt, a persoanei care i-a transmis dreptul de
folosin asupra unei locuine, cnd s-a cerut de ctre reclamant evacuarea sa din acea locuin;
chemarea n judecat, de ctre prt, a persoanei care ar fi n drept s-i cear restituirea aceluiai
mprumut pretins i de reclamant prin aciunea sa . a.
3.3. Procedura chemrii n judecat a altor persoane. Aspectele procedurale concrete ale
chemrii n judecat a unei alte persoane sunt puse n eviden prin urmtorul scop: s-i atribuie unei
tere persoane, n cadrul procesului aflat n curs de desfurare, calitatea de reclamant.

59
 Forma cererii i momentele pn la care poate fi depus. Cererea pentru chemarea n
judecat a unei alte persoane trebuie ntocmit dup regulile obinuite ale unei cereri de chemare n
judecat. Se impune ca din cerere s rezulte interesul legitim al prii care recurge la chemarea terei
persoane n proces. Drept urmare, cererea s fie motivat, n sensul de a recunoate sau de a contesta
acelei persoane n ntregime sau n parte dreptul care formeaz deja obiectul cauzei aflat n curs
de judecat i pe care ea ar putea s-l valorifice pe calea unei aciuni directe.
Ct privete momentele pn la care cererea poate fi depus sunt de observat dispoziiile art.
68 alin. 2 i 3 C. proc. civ. Astfel, cnd cererea este fcut de prt, se va depune n termenul prevzut
pentru depunerea ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel
mai trziu la primul termen de judecat. Cererea fcut de reclamant sau de intervenientul principal se
va depune cel mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane.
Discutarea i admiterea n principiu a cererii. Avnd n vedere c persoana chemat n
judecat urmeaz s dobndeasc n proces calitatea de reclamant, potrivit art.70 C. proc. civ.
cererea trebuie s fie comunicat, att celui chemat, ct i prii potrivnice (art.69 alin.1 C. proc. civ.).
La termenul fixat dup comunicare instana va lua act de atitudinea terei persoane i va hotr,
apoi, asupra admisibilitii cererii, n principiu.
Instana de judecat are obligaia s primeasc cererea formulat de partea interesat i, prin
raportare i la cerinele art.153 alin.1 C.proc.civ., numai dup citarea celui chemat n judecat va
analiza ntrunirea sau nu a condiiilor de admisibilitate a cererii de chemare n judecat a altei
persoane.
3.4. Soluionarea cererii de chemare n judecat a altei persoane. Trebuie precizat de la
nceput c procedura de judecat i exercitarea cilor de atac se desfoar dup regulile nscrise n
art.64 i 65 C.proc.civ., la fel ca n cazul soluionrii cererii de intervenie voluntar.
Din moment ce tera persoan i nsuete calitatea de reclamant ce i se atribuie, ea devine
parte n proces. In consecin, ea va trebui s plteasc taxa de timbru i va prelua procedura din starea
n care se afl n momentul acceptrii.
Este de reinut c din moment ce persoana chemat n judecat i nsuete calitatea de
reclamant ea devine parte, ca i cum ea ar fi fcut cererea, cu toate consecinele ce decurg din aceasta:
prorogarea competenei instanei sesizate i obligaia acesteia de a judeca cele dou cereri n cadrul
aceluiai proces pronunnd o singur hotrre.
n ceea ce privete structura procesului sub raportul prilor este ns de menionat c va
depinde de atitudinea prtului. Astfel, dac acesta nelege s se apere, persoana chemat n judecat
va trebui s-i susin dreptul pretins att fa de reclamantul iniial ct i fa de prt, iar dac prtul
nelege s recunoasc pretenia ridicat mpotriva sa, punnd suma sau bunul (obiect al litigiului) la
dispoziia instanei, procesul se va purta n continuare numai ntre reclamant i cel chemat n judecat
(art.71 alin.3 C. proc. civ.). In legtur cu aceast din urm ipotez se impune a fi fcut i precizarea
c poziia procesual a acestor dou pri este pus n eviden printr-o situaie de judicium duplex,
adic printr-o dubl calitate a fiecreia, de reclamant i prt n acelai timp.

4. Chemarea n garanie
4.1. Noiune i scop. Exist cauze civile care antreneaz, determin concomitent cu ivirea
sau soluionarea lor naterea altor cauze civile derivate, subsecvente. Ct privete particularitile
acestor cauze att cele primare ct i cele subsecvente sunt de semnalat urmtoarele: a) presupun
ntrunirea a dou raporturi juridice litigioase la care particip trei pri; b) una dintre pri are o calitate
procesual dubl, prt n primul raport i reclamant n cel de-al doilea.
Asemenea stri conflictuale pot fi rezolvate, n mod succesiv, pe cale principal, n cadrul
unor procese civile diferite sau, n cadrul aceluiai proces civil, pe calea incident a chemrii n
garanie.
n sensul acestor precizri urmeaz a fi reinute i dispoziiile art.72 alin. 1 C. proc. civ.,
potrivit cruia partea interesat poate s cheme n garanie o ter persoan, mpotriva creia ar putea
s se ndrepte cu o cerere separat n garanie sau n despgubiri.
Putem defini, aadar, chemarea n garanie ca fiind acea modalitate juridic procesual prin
care una dintre prile unui litigiu, n baza unei obligaii de garanie sau despgubire, solicit
introducerea n cauz a unei tere persoane, pentru a-i sprijini poziia procesual pe care o ocup i
mpotriva creia, n acelai timp, i ndreapt preteniile n cazul n care ar pierde procesul.

60
 Prin chemarea n garanie se urmrete un dublu scop: a) ca persoana chemat n garanie,
alturi de partea fa de care este obligat de regul prt n proces s se apere mpotriva
preteniilor formulate de reclamant prin aciunea principal; b) ca partea care cheam n garanie s-i
valorifice preteniile sale mpotriva persoanei obligate devenit fa de ea prt , n cazul n care va
pierde procesul, prin aceeai hotrre judectoreasc.
4.2. Aplicaii practice. Este posibil ca unele raporturi juridice litigioase s implice i s dea
natere concomitent cu soluionarea lor i unei chemri n garanie. Astfel de posibiliti presupun,
n mod anticipat i cu caracter litigios derivat, existena unor alte raporturi juridice generate de o
obligaie de garanie sau despgubiri i, corelativ acestora, un drept de regres.
Este de observat c au un asemenea coninut urmtoarele dou categorii de raporturi
obligaionale: obligaia de garanie a vnztorului fa de cumprtor mpotriva eviciunii (art.1695
C.civ.); obligaia de despgubiri din partea persoanei care se face vinovat de cauzarea unui
prejudiciu, fa de persoana obligat s rspund pentru ea (art.1373 C. civ.).
4.3. Procedura chemrii n garanie. Procedura chemrii n garanie, n linii mari, d
expresie concret cii incidente de promovare a unei aciuni n regres, condiionat n ceea ce privete
finalitatea ei de soarta aciunii principale.
Dreptul de a cere chemarea n garanie. Chemarea n garanie poate fi formulat de prile
din proces reclamantul i prtul precum i de cel chemat n garanie care, la rndul su, poate s
cheme n garanie o alt persoan (art.72 alin.2 C. proc. civ.). Suntem de prere c, n deplin
concordan cu principiul disponibilitii, chemarea n garanie nu poate fi dispus, din oficiu, de ctre
instana judectoreasc.
Cererea de chemare n garanie i termenele n care trebuie depus. Chemarea n garanie
reprezint exerciiul unei noi aciuni subsecvente , care se altur aciunii principale. Aa fiind,
cererea va fi fcut n condiiile de form impuse pentru cererea de chemare n judecat (art.194 C.
proc. civ.).
n ceea ce privete depunerea, dup caz, sunt reinut dou ipoteze. Dac chemarea n garanie
o face prtul, cererea se va depune n termenul prevzut pentru depunerea ntmpinrii naintea
primei instane, iar dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat
(art.73 alin.3 C.proc.civ.). Depunerea cererii de chemare n garanie dup aceste momente nu poate
avea drept consecin respingerea ei ca tardiv, ci doar judecarea ei separat. Dac chemarea n
garanie se face de ctre reclamant, acesta poate depune cererea naintea primei instane cel mai trziu
pn la terminarea cercetrii procesului (art.73 alin.2 C.proc.civ.).
Discutarea i admiterea n principiu a cererii de chemare n garanie. Dup depunerea
cererii de chemare n garanie instana va dispune comunicarea acesteia i totodat citarea celui
chemat n garanie (art.74 alin.1 C. proc. civ.). Subordonarea chemrii n garanie fa de aciunea
principal, impune mai nti, discutarea ei, n principiu. Cu alte cuvinte, chemarea n garanie va fi sau
nu primit pe cale incident numai dac raportul juridic de garanie sau de despgubiri se consider
c a devenit litigios, ca o urmare necesar a raportului juridic care se valorific prin aciunea
principal.
4.4. Efectele i soluionarea cererii de chemare n garanie. Mai nti, ne reine atenia
faptul c n urma admiterii n principiu ntre cererea principal i cea de chemare n garanie are
loc o conexare i, pe cale de consecin, o prorogare de competen a instanei de a judeca i aceast
din urm cerere.
n al doilea rnd, admiterea n principiu a cererii de chemare n garanie i confer terei
persoane calitatea de parte independent n proces. Drept urmare, ea poate face orice fel de acte
procesuale care au drept scop aprarea sa n proces, att fa de aciunea principal, ct i fa de
cererea de chemare n garanie.
Cererea de chemare n garanie se judec mpreun cu cererea principal, pronunndu-se o
singur hotrre (art.74 alin.4 C.proc.civ.). Dac judecarea aciunii principale ar fi ntrziat prin
chemarea n garanie, instana poate dispune disjungerea i judecarea lor separat, cu precizarea c
judecarea cererii de chemare n garanie va fi suspendat pn la soluionarea cererii principale.
Ct privete soluiile ce urmeaz a fi pronunate asupra cererii de chemare n garanie,
indiferent de modul de soluionare deodat sau separat , trebuie avut n vedere situaia ei de
subordonare fa de aciunea principal. Drept urmare, n ipoteza admiterii cererii principale, cel

61
chemat n garanie de ctre prt nu poate fi obligat n mod direct fa de reclamant, iar n cazul
respingerii cererii principale se va respinge i cererea de chemare n garanie.

5. Artarea titularului dreptului

5.1. Noiune i trsturi caracteristice. Artarea titularului dreptului ca form de
participare a terelor persoane n procesul civil aduce n discuie, nainte de toate, posesia asupra
bunurilor, mai precis a unei posesii precare, care nseamn mai degrab a deine dect a poseda.
ntr-adevr, deintorii precari nu sunt posesori, i aceasta pe motiv c dac ei au corpus, n
schimb le lipsete cellalt element esenial al posesiei, anume animus, care se identific cu
comportarea fa de lucru ca i proprietar.
Aa fiind, se nate ntrebarea: cine trebuie s stea n judecat n calitate de prt n cazul n
care se emit pretenii bazate pe un drept real asupra bunului, deintorul sau proprietarul?
Evident, iniial, avndu-se n vedere faptul c bunurile pot fi urmrite cnd se emit pretenii
bazate pe drepturi reale asupra lor n minile oricui s-ar afla, calitatea de prt i revine deintorului.
Acesta ns va putea arta pe acela n numele cruia deine lucrul sau exercit dreptul (art.75
C. proc. civ.).
n baza precizrilor fcute putem defini artarea titularului dreptului ca fiind posibilitatea
juridic procesual recunoscut persoanei chemat n judecat, printr-o aciune real, de a contesta
calitatea procesual de prt ce i se atribuie, indicnd pe o ter persoan n numele creia deine sau
exercit dreptul asupra bunului aflat n litigiu, solicitnd, totodat, introducerea acesteia n proces n
aceeai calitate, de prt.
Artarea titularului dreptului implic urmtoarele dou trsturi caracteristice: a) faptul c este
posibil numai n cadrul aciunilor reale; b) urmrete substituirea prtului din proces cu persoana
indicat a fi titulara dreptului n raportul juridic afirmat i dedus judecii de reclamant.
5.2. Procedura artrii titularului dreptului. Esena procedurii artrii titularului dreptului
se determin prin scopul urmrit de prt i anume, substituirea sa n proces cu cel pretins a fi cu
adevrat obligat n raportul juridic litigios prin care se afirm existena unui drept real dedus
judecii de ctre reclamant.
Pentru a se putea ajunge la finalitatea urmrit, prtul de ndat ce i se comunic aciunea
trebuie s fac o cerere, care va fi motivat i se va depune naintea primei instane n termenul
prevzut de lege pentru depunerea ntmpinrii. Dac ntmpinarea nu este obligatorie, cererea se
poate face cel mai trziu la primul termen de judecat (art.76 C. proc. civ.).
Este de reinut c dezbaterea ulterioar a procesului potrivit art. 77 alin.3 i 4 C. proc. civ.
va depinde de atitudinea pe care o va adopta tera persoan artat a fi titularul dreptului. Textul
menionat vizeaz una din urmtoarele dou ipoteze posibile: recunoaterea sau negarea calitii de
prt n aciunea exercitat de reclamant.
n prima ipotez, prin art.77 alin.3 C. proc. civ. se precizeaz c dac acela artat ca titular al
dreptului recunoate susinerile prtului i reclamantul consimte, el va lua locul prtului, care va fi
scos din proces. Reinem, deci, c dac cel artat a fi titularul dreptului se prezint n instan la
termenul fixat i recunoate calitateade prt ce i se atribuie, sub condiia ca reclamantul s consimt,
prtul va fi scos din proces i cauza se va soluiona n ceea ce privete prile n limitele noului
raport juridic litigios dedus judecii.
n a doua ipotez, prin art.77 alin.4 C. proc. civ. se precizeaz c dac reclamantul nu este de
acord cu nlocuirea sau cnd cel artat ca titular nu se nfieaz sau contest cele susinute de prt,
terul dobndete calitatea de intervenient principal, dispoziiile art. 62 i art. 64-66 aplicndu-se n
mod corespunztor.
Considerm, n anumit msur ca i ali autori, c nu poate fi acceptat ideea considerrii
terului, care neag (expres ori tacit prin neprezentare) calitatea de prt ce i se atribuie, ca dobndind
poziia procesual a unui intervenient principal.
n primul rnd, terul (prin contestare a calitii atribuite sau prin neprezentare) nu dorete s
participe la proces, cu att mai puin ar putea fi considerat autorul unei cereri de intervenie voluntar.
Terul ar putea fi asimilat cu intervenientul principal doar n ipoteza n care acesta ar recunoate
calitatea ce i se atribuie (de titular al dreptului), dar reclamantul nu ar fi de acord cu nlocuirea
prtului, situaie n care procesul ar continua ntre toate cele trei pri.

62
 n al doilea rnd, intervenia voluntar principal poate fi admis numai n urma formulrii de
ctre ter a unei cereri n sensul introducerii sale n proces, pe cnd n cazul artrii titularului dreptului
solicitarea vine de la prt. Sub acest aspect, exist o asemnare mai mare cu instituia chemrii n
judecat a altei persoane sau cu introducerea forat n proces a terului.
n al treilea rnd, termenul n care se poate formula cererea de artare a titularului dreptului
este cel prevzut de lege pentru depunerea ntmpinrii sau, dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel
mai trziu la primul termen de judecat, dispoziii care intr n contradicie cu prevederile art.62 alin.2
C.proc.civ. (la care face trimitere art.77 alin.4 C.proc.civ.), care permit formularea cererii de
intervenie pn la nchiderea dezbaterilor n fond.

6. Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane

n virtutea rolului su activ, judectorul poate dispune introducerea n cauz a altor persoane,
n condiiile legii, aa cum rezult din dispoziiile art.22 alin.3 C.proc.civ. Pornind de la norma
cu caracter de principiu, prin art.78 alin.1 C.proc.civ. se prevedee c instana de judecat poate s
dispun introducerea forat, din oficiu, a altor persoane, fr s fie necesar acordul prilor, n dou
situaii:
- n cazurile expres prevzute de lege, n cadrul procedurii contencioase;
- n procedura contencioas, fr nicio limitare.
Cu referire la prima situaie, cnd legea prevede n mod expres cazurile n care judectorul va
dispune din oficiu introducerea n cauz a altor persoane, chiar dac prile se mpotrivesc,
menionm, cu titlu de exemplu: art.436 Cod civil, potrivit cruia, n toate cazurile referitoare la filiaie
vor fi citai prinii i copilul, chiar i atunci cnd nu au calitatea de reclamant sau de prt; art.54
alin.1 din Legea nr.136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, conform cruia, n cadrul
aciunii n despgubiri, exercitat, potrivit legii, mpotriva asiguratorului de rspundere civil, este
obligatorie introducerea n proces a persoanei (asigurate) rspunztoare de producerea accidentului
rutier, n calitate de intervenient forat.
Totodat, n art.78 alin.2 C.proc.civ., mai este reglementat o ipotez, n cadrul procedurii
contencioase, n care este necesar acordul cel puin al uneia dintre pri, cnd judectorul va putea
pune n discuia prilor necesitatea introducerii n cauz a altor persoane, dac raportul juridic dedus
judecii o impune. n aceast ipotez, aa cum rezult din textul invocat, judectorul nu poate trece
peste voina prilor, dispunnd introducerea terilor n proces, ns, dac va considera c judecata nu
se poate derula fr participarea acestora, va putea s resping aciunea, fr a se pronuna pe fond,
hotrrea instanei putnd fi atacat numai pe calea apelului, aa cum dispune art.78 alin.5 C.proc.civ.
Un exemplu de situaie n care se impune introducerea n proces a altor persoane este cea reglementat
de art.684 alin.2 C.proc.civ., care prevede c partajul realizat fr participarea tuturor coproprietarilor
este lovit de nulitate absolut.
Suntem de prere c judectorul, n virtutea rolului su activ, ar trebui i n cazurile care nu
sunt expres prevzute de lege s poat dispune introducerea forat, din oficiu, a altor persoane atunci
cnd apreciaz c pricina nu poate fi soluionat fr participarea terului, evitndu-se eventualele
efecte negative ale unei astfel de situaii. Sigur, faptul c aciunea ar putea fi respins, pe acest motiv,
ar putea determina prile s fie de acord cu introducerea n proces a terului propus de instan.
Termenul n care poate fi dispus, prin ncheiere, introducerea n proces forat, din oficiu, a
altei persoane, este pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane. Dac necesitatea
introducerii n cauz a altor persoane este constatat cu ocazia deliberrii, instana va repune cauza pe
rol, dispunnd citarea prilor.
Cel introdus n proces va fi citat, odat cu citaia comunicndu-i-se, n copie, i ncheierea prin
care instana a dispus introducerea sa n proces, cererea de chemare n judecat, ntmpinarea, precum
i nscrisurile anexate acestora. Prin citaie i se va comunica i termenul pn la care va putea s arate
excepiile, dovezile i celelalte mijloace de aprare de care nelege s se foloseasc; termenul nu va
putea fi mai lung dect termenul de judecat acordat n cauz.
Terul va lua procedura n starea n care se afl n momentul introducerii sale n proces.
Instana, la cererea celui introdus n proces, va putea dispune readministrarea probelor sau
administrarea de noi probe. Actele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite i fa de acesta.

63
 Capitolul al IV-lea COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI

Seciunea I Formele competenei instanelor judectoreti

1. Competena absolut i competena relativ

Dup caracterul lor, normele procedurale se mpart n imperative i dispozitive. In egal
msur i normele care reglementeaz competena sunt imperative, ceea ce determin o competen
absolut i respectiv dispozitive, determinnd competena relativ.
1.1 Competena absolut (de ordine public) poate fi definit ca fiind acea competen care,
sub sanciunea anulrii actelor fcute cu nerespectarea prevederilor care o reglementeaz, impune
necesitatea respectrii ei de ctre toi participanii la proces.
Aceast form a competenei se caracterizeaz prin urmtoarele:
a) fiind reglementat de norme cu caracter imperativ, nu este permis prilor de a deroga de la
coninutul lor; b) n cazul nclcrii sau eludrii acestor norme, necompetena absolut poate fi
invocat de oricare dintre pri, de procuror, precum i din oficiu de ctre instana de judecat; c)
necompetena de ordine public a unei instane poate fi invocat oricnd n cursul procesului.
1.2 Competena relativ (de ordine privat) este pus n eviden prin caracterul dispozitiv
al normelor prin care este reglementat. Ea poate fi definit ca fiind competena care confer prilor
posibilitatea ca, prin voina lor, expres sau tacit, s determine competena unei alte instane dect
aceea pe care o indic legea.
n ceea ce privete regimul ei juridic sunt de reinut urmtoarele caractere: a) prile pot
conveni, expres sau tacit, pentru a deroga de la normele dispozitive prin care este reglementat, n
sensul alegerii unei alte instane care s soluioneze litigiul dintre ele; b) nclcarea normelor de
competen relativ poate fi invocat numai de ctre prt, ntruct aceste norme sunt stabilite n
favoarea sa; c) excepia necompetenei de ordine privat poate fi invocat de ctre prt prin
ntmpinare sau, dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat la
care prile sunt legal citate n faa primei instane.
1.3. Cazurile de competen de ordine public i de ordine privat
n privina cazurilor de competen absolut i relativ se dispune prin prevederile art. 129 i
126 C. proc. civ. Astfel, potrivit art. 129 C. proc. civ.: Necompetena este de ordine public sau
privat. Necompetena este de ordine public:
1. n cazul nclcrii competenei generale, cnd procesul nu este de competena instanelor
judectoreti;
2. n cazul nclcrii competenei materiale, cnd procesul este de competena unei instane de alt
grad;
3. n cazul nclcrii competenei teritoriale exclusive, cnd procesul este de competena unei alte
instane de acelai grad i prile nu o pot nltura.
n toate celelalte cazuri, necompetena este de ordine privat.
Ct privete prevedrile art.126 C. proc. civ., este de reinut posibilitatea potrivit creia prile
pot conveni n scris sau, n cazul litigiilor nscute, i prin declaraie verbal n faa instanei ca
procesele privitoare la bunuri i la alte drepturi de care acestea pot s dispun s fie judecate de alte
instane dect acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial s le judece, n afar de cazul cnd
aceast competen este exclusiv.
n litigiile din materia proteciei drepturilor consumatorilor, precum i n alte cazuri prevzute
de lege, prile pot, de asemenea, conveni alegerea instanei competente, ns, numai dup naterea
dreptului la despgubire. Orice convenie contrar este considerat ca nescris.
Din analiza acestor dou texte pot fi desprinse urmtoarele concluzii: a) competena
instanelor judectoreti fa de competena altor organe de jurisdicie este absolut; b) competena
material a instanelor judectoreti este, de asemenea, absolut, o instan inferioar neputnd
rezolva o pricin dat n competena unei instane superioare, i invers; c) competena teritorial a
instanelor judectoreti, n principiu, este relativ, n afar de cazurile n care legea a stabilit situaii
care sunt de domeniul competenei absolute.

64
 Este de observat, n ncheiere, c sfera noiunii de competen absolut este mai cuprinztoare
dect aceea a competenei materiale, n sensul c n coninutul ei sunt incluse i reglementri care
privesc competena teritorial, la care trebuie s adugm i competena general, care, de asemenea,
este de ordine public.

2. Competena material a instanelor judectoreti

2.1. Noiune
Competena material general sau de atribuie este competena prin care, potrivit legii, sunt
repartizate sarcinile privind nfptuirea justiiei ntre diferitele categorii de instane judectoreti, care
formeaz sistemul nostru judiciar.
Competena material aparine, pe de o parte, organizrii judectoreti, iar pe de alt parte,
procesului propriu-zis, dup cum se ia n considerare aspectul ei funcional sau cel procesual n
materie penal sau civil.
2.2. Competena material funcional (ratione oficii). Competena material funcional
este competena prin care legea determin funcia i rolul atribuit fiecreia dintre categoriile instanelor
judectoreti din cadrul sistemului nostru judiciar.
Competena material se refer, n primul rnd, la ierarhia instanelor, n sensul c stabilete
care anume dintre instanele judectoreti sunt abilitate s judece n fond, care s exercite controlul
judiciar, ordinar i extraordinar, i care exercit controlul judiciar general asupra ntregii activiti
judiciare. Este de menionat, n al doilea rnd, c prin competena material funcional se determin
i instanele judectoreti care cumuleaz mai multe grade de jurisdicie.
Competena material funcional, este stabilit prin Legea privind organizarea judiciar, nr.
304 din 28 iunie 2004, cu modificrile i completrile ulterioare. Astfel, potrivit art. 3 al acestui act
normativ, competenta organelor judiciare i procedura judiciar sunt stabilite de lege. Avem n
vedere, evident, Codul de procedur civil, Codul de procedur penal, precum i unele legi speciale.
Legea nr. 304/2004 reglementeaz competena material funcional a Inaltei Curi de Casaie
i Justiie. Astfel, potrivit art.21 din actul normativ menionat, Secia I civil, Secia a II-a civil i
Secia de contencios administrativ i fiscal ale naltei Curi de Casaie i Justiie judec recursurile
mpotriva hotrrilor pronunate de curile de apel i a altor hotrri, n cazurile prevzute de lege,
precum i recursurile declarate mpotriva hotrrilor nedefinitive sau a actelor judectoreti, de orice
natur, care nu pot fi atacate pe nicio alt cale, iar cursul judecii a fost ntrerupt n faa curilor de
apel.
n conformitate cu art.22 al aceluiai act normativ, Secia penal a naltei Curi de Casaie i
Justiie judec:
a) n prim instan, procesele i cererile date prin lege n competena de prim instan a naltei
Curi de Casaie i Justiie;
b) apelurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan de curile de apel i de Curtea
Militar de Apel;
c) contestaiile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan de curile de apel, de
Curtea Militar de Apel i de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie;
d) apelurile declarate mpotriva hotrrilor nedefinitive sau a actelor judectoreti, de orice natur,
care nu pot fi atacate pe nicio alt cale, iar cursul judecii a fost ntrerupt n faa curilor de apel;
e) recursurile n casaie mpotriva hotrrilor definitive, n condiiile prevzute de lege;
f) sesizrile n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unei probleme de
drept.
Seciile naltei Curi de Casaie si Justiie, n raport cu competena fiecreia, soluioneaz:
cererile de strmutare, pentru motivele prevzute n codurile de procedur; conflictele de competen,
n cazurile prevzute de lege; orice alte cereri prevzute de lege (art.23 Legea nr.304/2004).
De asemenea, potrivit art.25 din Legea nr.304/2004, nalta Curte de Casaie i Justiie se
constituie n Secii Unite pentru: soluionarea, n condiiile legii, a sesizrilor privind schimbarea
jurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie; sesizarea Curii Constituionale pentru controlul
constituionalitii legilor nainte de promulgare.
Totodat, completele de 5 judectori soluioneaz cauzele n materie disciplinar potrivit legii
i alte cauze date n competena lor prin lege (art.24 din Legea nr.304/2004).

65
 2.3. Competena material procesual civil (ratione materiae). Spre deosebire de
competena material funcional care, prin Legea privind organizarea judiciar, este determinat n
general att pentru pricinile civile, ct i pentru cele penale sau de alt natur competena material
procesual este determinat prin legile proprii de procedur civil i penal numai ntr-un singur
domeniu de activitate judiciar.
Completm aceast constatare i cu formularea urmtoarei definiii: competena material
procesual civil este reglementarea potrivit creia n funcie de obiectul, natura sau valoarea litigiului,
precum i de stadiul n care se afl activitatea judiciar, prin lege, sunt determinate atribuiile ce revin
fiecrei categorii de instane judectoreti.
n cele ce urmeaz vom examina, pe rnd, competena material procesual civil a instanelor
judectoreti aa cum este reglementat prin dispoziiile Codului de procedur civil.
Competena material a judectoriilor
Potrivit art. 94 C. proc. civ. judectoriile soluioneaz:
- n prim instan, urmtoarele cereri al cror obiect este evaluabil sau, dup caz, neevaluabil n bani:
a) cererile date de Codul civil n competena instanei de tutel i de familie, n afar de cazurile n
care prin lege se prevede n mod expres altfel;
b) cererile referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, potrivit legii;
c) cererile avnd ca obiect administrarea cldirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spaii aflate
n proprietatea exclusiv a unor persoane diferite, precum i cele privind raporturile juridice stabilite
de asociaiile de proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice, dup caz;
d) cererile de evacuare;
e) cererile referitoare la zidurile i anurile comune, distana construciilor i plantaiilor, dreptul de
trecere, precum i la orice servitui sau alte limitri ale dreptului de proprietate prevzute de lege,
stabilite de pri ori instituite pe cale judectoreasc;
f) cererile privitoare la strmutarea de hotare i cererile n grniuire;
g) cererile posesorii;
h) cererile privind obligaiile de a face sau de a nu face neevaluabile n bani, indiferent de izvorul
lor contractual sau extracontractual, cu excepia celor date de lege n competena altor instane;
i) cererile de declarare judectoreasc a morii unei persoane;
j) cererile de mpreal judiciar, indiferent de valoare;
k) orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 200.000 lei inclusiv, indiferent de
calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti;
- cile de atac mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i
ale altor organe cu astfel de activitate, n cazurile prevzute de lege;
- orice alte cereri date prin lege n competena lor.
Competena material procesual a judectoriilor aa cum este ea reglementat prin art. 94
C. proc. civ. se refer, mai nti, la judecata n prim instan. Fa de vechea reglementare, putem
spune c judectoriilor nu le mai este recunoscut o plenitudine de jurisdicie. Ele pot soluiona n
prim instan doar cererile prevzute n mod expres i limitativ n art. 94 C.proc.civ.
Am putea vorbi, totui, de o oarecare plenitudine de jurisdicie n ceea ce privete competena
judectoriilor de a soluiona orice cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 200.000 lei inclusiv,
indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti, potrivit art.94 pct.1 lit.j C.proc.civ.,
peste aceast valoare competena revenind tribunalelor.
Ceea ce este caracteristic pentru competena de a soluiona n prim instan a judectoriilor
este reglementarea de excepie, n sensul limitrii stricte pe care o face textul art. 94 pct. 1 C. proc. civ.
n aceeai ordine de idei, sunt de menionat i criteriile care stau la baza acestei limitri: gradul de
dificultate a anumitor pricini i valoarea obiectului litigiului, dei, nu ntotdeauna criteriile menionate
sunt respectate cu rigoare.
Competena judectoriilor de a efectua controlul judectoresc asupra hotrrilor autoritilor
administraiei publice sau altor organe cu activitate jurisdicional este reglementat de art. 94 pct. 3
C. proc. civ. Este de remarcat, totodat, c prin intermediul acestei atribuii a fost organizat un grad
de jurisdicie n cazurile pe care legiuitorul a neles s nu le excepteze n totalitate de la competena
instanelor judectoreti.
Avnd n vedere c n actuala reglementare se vorbete, la modul general, de ci de atac,
trebuie s avem n vedere toate modalitile de sesizare a instanei: plngere, contestaie etc., desigur,

66
n cazurile prevzute expres de lege. n acest sens, menionm, cu titlu de exemplu: plngerile
mpotriva proceselor verbale de constatarea i sancionarea contraveniilor (art.31-32 din Ordonana
Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor); plngerea mpotriva ncheierii de
respingere a cererii de ndeplinire a unui act notarial (art.97 alin.2 din Legea 36/1995 a notarilor
publici i a activitii notariale); contestaiile privind admiterea sau respingerea candidaturilor la
alegerile locale (art.52 alin.5 din Legea nr.67/2004 privind legerea autoritilor administraiei publice
locale).
n conformitate cu prevederile aart.94 pct.4 C.proc.civ., judectoriile au competena de a
soluiona, evident, tot n prim instan, i alte cereri, potrivit dispoziiilor exprese din alte acte
normative sau chiar din Codul de procedur civil.
Astfel, sunt de competena judectoriilor, spre a fi soluionate n prim instan, conform
reglementrilor din legi speciale:
- cererile pentru nregistrarea sindicatelor (art.14 alin.1 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social);
- cererile pentru nregistrarea asociaiilor i fundaiilor (art.5 alin.1 i art.17 alin.1 din Ordonana
Guvernului nr.26/2000);
- cererile pentru nregistrarea tardiv a naterii (art.18 alin.2 din Legea nr.119/1996 cu privire la actele
de stare civil);
- aciunea de restituire a obiectelor din metale preioase, aliaje ale acestora i pietre preioase (art.26
din OUG nr.190/2000 privind regimul metalelor preioase, aliajelor acestora i pietrelor preioase n
Romnia, aprobat prin Legea nr.261/2002).
Este de observat, de asemenea, c judectoriile, n baza dispoziiilor cuprinse n Codul de
procedur civil, devin competente s judece i contestaiile n anulare (art.505 alin.1), precum i
revizuirile (art.510 alin.1), atunci cnd aceste ci de atac sunt ndreptate mpotriva propriilor lor
hotrri. De asemenea, sunt competente s soluioneze: cererile pentru asigurarea dovezilor (art.360
alin.1); cererile de ndreptare a erorilor materiale i de lmurire sau completare a propriilor hotrri
(art. 442-444); cererile de abinere sau de recuzare a judectorilor de la judectorie (art.50 alin.1);
cererile de divor (art.914 alin.1); cererile pentru instituirea sechestrului asigurtor sau a sechestrului
judiciar, dac judectoria este competent s soluioneze procesul n prim instan (art.953 alin.1 i
art.973); cererile de ordonan preedinial, n ipoteza n care judectoria este competent s se
pronune n prim instan asupra fondului dreptului (art.997) etc.
Competena material a tribunalelor
Potrivit art. 95 C. proc. civ., tribunalele soluineaz:
- n prim instan, toate cererile care nu sunt date prin lege n competena altor instane;
- ca instane de apel, apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim
instan;
- ca instane de recurs, n cazurile anume prevzute de lege;
- orice alte cereri date prin lege n competena lor.
Se poate observa c tribunalele au competena de a soluiona att n prim instan, ct i n
cile de atac, n apel i n recurs.
Pentru judecata n prim instan, se recunoate tribunalelor o plenitudine de jurisdicie, n
sensul c aceast categorie de instane este abilitat s judece toate cererile, evident, cu excepia celor
care nu sunt date prin lege n competena altor instane. innd seama de o asemenea condiionare,
problema plenitudinii de jurisdicie a tribunalelor avnd n vedere caracterul imperativ al normelor
care o reglementeaz se nscrie n cadrul competenei absolute. Cu alte cuvinte, tribunalele nu au
competena, n mod absolut, de a soluiona n prim instan cererile care sunt date printr-o dispoziie
expres a legii n competena unor alte instane.
n privina plenitudinii de jurisdicie, prevederile din Codul de procedur civil, trebuie
completate de dispoziiile unor legi speciale, prin care anumite cereri sunt date n competena
tribunalului, pentru a fi soluionate n prim instan. De exemplu, conflictele individuale de munc
(art.208 din Legea nr.62/2011); cereri n materia asigurrilor sociale (art.153 din Legea nr.263/2010);
cereri n materie de expropiere (art.21 alin.1 din Legea nr.33/1994 privind expropierea pentru cauz de
utilitate public) .a.
Totodat, tribunalele sunt competente s soluioneze n prim instan anumite cereri, n
conformitate cu alte prevederi din Codul de procedur civil. De exemplu, interpretnd per a
contario dispoziiile art 94 pct.1 lit.j C.proc.civ., tribunalele au competena s soluioneze cereri

67
evaluabile n bani n valoare de peste 200.000 lei, indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau
neprofesioniti.
Trebuie menionat i competena special pe care o are Tribunalul Bucureti, pentru judecata
n prim instan. Astfel, cu titlu de exemplu, Tribunalul Bucureti are competen n materie de
proprietate intelectual (Legea nr.64/1991); pentru nregistrarea unui partid politic (Legea nr.14/2003 a
parrtidelor politice) .a.
Ca instan de apel, tribunalele judec apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de
judectorii n prim instan (art.95 pct. 2 C. proc. civ.).
Dat fiind restrngerea sferei cauzelor care pot fi soluionate n prim instan de judectorii, se poate
afirma c tribunalele nu mai au plenitudine de jurisdicie ca instan de apel, instana de drept comun
n aceast privin devenind curtea de apel.
Ca instan de recurs, tribunalele soluioneaz, conform art.95 pct. 3 C. proc. civ., n cazurile
anume prevzute de lege. Se poate observa c i ca instan de recurs, tribunalul are o competen de
excepie, dat fiind sfera restrns de cauze soluionate de judectorie i ale cror hotrri sunt supuse
cii extraordinare de atac a recursului. n acest sens, trebuie s avem n vedere dispoziiile art.483
alin.2 C.proc.civ., potrivit cruia nu sunt supuse recursului hotrrile pronunate n cererile prevzute
la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), n cele privind navigaia civil i activitatea n porturi, conflictele de munc i
de asigurri sociale, n materie de expropriere, n cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin
erori judiciare, precum i n alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 500.000 lei inclusiv13.
Pe de alt parte, trebuie s reinem c tribunalul judec rcursurile exercitate mpotriva
hotrrilor date de judectorie fr drept de apel ori, dup caz, cu recurs.
Intr n aceast categorie hotrrile date fr drept de apel, la care face referire art.483 alin.1
C. proc. civ., att cele date ca urmare a sesizrii directe a judectoriei, ct i cele date n urma
executrii controlului judectoresc de ctre judectorii, potrivit art.94 pct.3 C. proc. civ. Sunt fr
drept de apel: hotrrile prin care se constat renunarea la judecat, intervenit n cauzele aflate pe rol
la judectorie (art.406 alin. 6C. proc. civ.), hotrrea prin care se respinge cererea n fond ca urmare a
renunrii la dreptul subiectiv pretins (art.410 C. proc. civ), hotrrea care consfinete nvoiala prilor
(art.440 C. proc. civ); ncheierile de suspendare a judecrii procesului (art.414 alin.1 C.proc.civ.).
n conformitate cu art.95 pct. 4 C. proc. civ, tribunalele judec orice alte cereri date prin lege
n competena lor.
Putem spune c ne aflm n prezena a dou categorii de pricini: unele, care pot urma ciclul
obinuit al celor dou grade de jurisdicie, iar altele, care sunt lipsite de posibilitatea efecturii
controlului judiciar.
Astfel, sunt de competena tribunalelor, ncadrndu-se n ciclul obinuit al celor dou grade de
jurisdicie, cazuri ca: judecarea cilor extraordinare de atac a contestaiei n anulare i revizuirii
ndreptate mpotriva propriilor hotrri (art.505 alin.1 i art.510 alin.1 C. proc. civ); contestaiile la
executare aa-zise la titlu introduse n baza art.713 alin. 3 C. proc. civ i prin care se urmrete
stabilirea nelesului, ntinderii sau aplicrii unor hotrri pronunate de tribunale n prim instan.
Referitor la cea de a doua categorie cnd tribunalele pronun hotrri care nu sunt supuse
niciunei ci de atac sunt de menionat urmtoarele exemple: cererile de recuzare a unor
judectori de la o judectorie - din raza lor teritorial atunci cnd, din cauza recuzrii, nu se poate
forma completul de judecat sau cnd recuzarea privete pe toi judectorii acelei judectorii (art.50
alin. 2 coroborat cu art.53 alin.2 C. proc. civ); cererile de recuzare sau de abinere a judectorilor de la
tribunal (art.50 alin.1 coroborat cu art.53 alin.2 C.proc.civ.); rezolvarea conflictelor de competen
dintre dou judectorii care funcioneaz n raza teritorial a aceluiai tribunal sau dintre o judectorie
i un alt organ de stat cu activitate jurisdicional (art.135 C. proc. civ).
n conformitate cu prevederile art.37 alin.1 din Legea nr.304/2004 privind organizarea
judiciar, pot fi nfiinate urmtoarele categorii de tribunale specializate, fr personalitate juridic,
care preiau cauzele de competena tribunalului n domeniile n care se nfiineaz:
- tribunale pentru minori i familie;
- tribunale de contencios administrativ i fiscal;
- tribunale de munc i asigurri sociale;

13
Potrivit art.XVIII din Legea nr.2/2013, pn la data de 31 decembrie 2015, recursul este suprimat n
litigiile evaluabile n bani n valoare de pn la 1.000.000 lei inclusiv.

68
 - tribunale pentru cauze cu societi, registrul comerului, insolven, concuren neloial;
- tribunale pentru cauze maritime i fluviale, n circumsripia tribunalelor Constana i Galai.
Competena material a curilor de apel
Potrivit art.96 C. proc. civ, curile de apel judec:
- n prim instan, cererile n materie de contencios administrativ i fiscal, potrivit legii speciale;
- ca instane de apel, apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim
instan;
- ca instane de recurs, n cazurile anume prevzute de lege;
- orice alte cereri date prin lege n competena lor.
Avnd n vedere reglementarea actual, putem spune c aceast categorie de instane
judectoreti soluioneaz n prim instan procese i cereri n dou domenii: n materie de contencios
administrativ i n materie fiscal, obiectul acestora fiind actele autoritilor i instituiilor centrale, n
aceste materii avnd competen i tribunalele (specializate).
Analiznd textul art.10 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, la care face
trimitere art.96 pct.1 C.proc.civ., putem spune c sunt de competena curilor de apel, pentru a fi
soluionate n prim instan, urmtoarele categorii de cauze:
- litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale;
- litigiile care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale, precum i accesorii ale acestora mai
mari de 1.000.000 lei;
- toate cererile privind actele administrative emise de autoritile publice centrale care au ca obiect
sume reprezentnd finanarea nerambursabil din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare;
- cererile privind actele administrative emise de autoritile publice locale care au ca obiect sume
reprezentnd finanarea nerambursabil din partea Uniunii Europene, cu o valoare mai mare de
1.000.000 lei.
La acestea putem aduga competena de a soluiona, tot n prim instan, aciunea n anulare a
hotrrii arbitrale, care, potrivit art. 610 C.proc.civ., revine curii de apel n circumscripia creia a
avut loc arbitrajul.
Ca instane de apel, curile soluioneaz apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate n
prim instan de ctre tribunale. n actuala reglementare, curile de apel au plenitudine de jurisdicie i
ca instan de apel, dat fiind faptul c tribunalele au plenitudine de jurisdicie n ceea ce privete
judecata n prim instan.
Ca instane de recurs, curile de apel judec numai n cazurile anume prevzute de lege, avnd
stabilit o competen de excepie pentru exercitarea controlului judiciar pe aceast cale extraordinar
de atac, fiind recunoscut o competen deplin, n materie de recurs, naltei Curi de Casaie i
Justiie.
Potrivit art.96 pct. 4 C. proc. civ, curile de apel judec orice alte cereri date n competena lor
prin lege. De exemplu, conflictele de competen dintre dou tribunale sau dintre un tribunal i o
judectorie din raza teritorial a aceleiai curi de apel, ori dintre dou judectorii ce nu se gsesc n
circumscripia aceluiai tribunal; cererile de recuzare a tuturor judectorilor de la un tribunal; cererile
de strmutare pe motiv de bnuial legitim; contestaiile n anulare i revizuirile ndreptate mpotriva
propriilor hotrri; cererile de ndreptare a greelilor materiale strecurate n hotrrile proprii etc.
Competena material procesual-civil a naltei Curi de Casaie i Justiie
n conformitate cu art. 97 C. proc. civ, nalta Curte de Casaie i Justiie judec:
- recursurile declarate mpotriva hotrrilor curilor de apel, precum i a altor hotrri, n cazurile
prevzute de lege;
- recursurile n interesul legii;
- cererile n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept;
- orice alte cereri date prin lege n competena sa.
Caracteristic pentru determinarea competenei instanei supreme n materie civil este
nscrierea ei, aproape n totalitate, n cadrul activitii de control judiciar.
n actuala reglementare, nalta Curte de Casaie i Justiie este considerat a fi o instan de
drept comun n materie de recurs.
nalta Curte de Casaie i Justiie, potrivit art.97 pct. 1 C. proc. civ., soluioneaz dou
categorii de recursuri: cele ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de curile de apel i cele

69
ndreptate mpotriva oricror alte hotrri, n cazurile prevzute de lege, pronunate fie de alte instane,
fie de alte organe cu activitate jurisdicional.
Referitor la prima categorie, a hotrrilor pronunate de curile de apel, distingem ntre cele
pronunate n prim instan i cele pronunate n apel.
Astfel, nalta Curte de Casaie i Justiie are competena s soluioneze recursurile mpotriva
hotrrilor pronunate de curile de apel n prim instan n materie de contencios administrativ i
fiscal, competen ce revine curilor de apel n conformitate cu art.96 pct.1 C.proc.civ.
De asemenea, nalta Curte de Casaie i Justiie este competent s judece recursurile
exercitate mpotriva hotrrilor curilor de apel date n urma judecrii apelului, cu excepia celor care,
potrivit prevedrilor exprese, pot fi atacate numai cu apel, exceptate fiind i cauzele prevzute de
art.483 alin.2 C.proc.civ.: hotrrile pronunate n cererile prevzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), n cele
privind navigaia civil i activitatea n porturi, conflictele de munc i de asigurri sociale, n materie
de expropriere, n cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum i n alte
cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 1.000.000 lei inclusiv. (n procesele pornite ncepnd cu
data de 1 ianuarie 2016 valoarea obiectului cererii va fi redus la 500.000 lei).
n categoria deciziilor curilor de apel care pot fi atacate cu recurs la nalta Curte de Casaie i
Justiie intr att hotrrile prin care s-a soluionat (n apel) fondul cauzei, ct i hotrrile prin care s-
a rezolvat un incident procedural. De exemplu, recursul mpotriva hotrrii prin care curtea de apel a
constatat perimarea cererii de apel (art.421 alin.2 teza nti C.proc.civ.); recursul mpotriva hotrrii
prin care curtea de apel ia act de manifestarea de voin a prilor n sensul de a ncheia un act
procesual de dispoziie (renunarea la judecat art.406 alin.6 C.proc.civ.; renunarea la drept
art.410 C.proc.civ.; recunoaterea preteniilor art. 437 alin.1 C.proc.civ.; tranzacia judiciar
art.440 C.proc.civ.); recursul mpotriva ncheierii prin care curtea de apel a dispus suspendarea
judecrii apelului (art.414 alin.1 teza nti C.proc.civ.).
Totodat, nalta Curte de Casaie i Justiie are competena de a soluiona recursurile declarate
mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan, n cazurile n care legea nu prevede c
recursul este de competena instanei ierarhic superioare celei care a pronunat hotrrea supus acestei
ci de atac (art.483 alin.4 C.proc.civ.). De pild, anumite hotrri, prin care se soluioneaz n prim
instan doar probleme de ordin procedural, pot fi atacate numai cu recurs la instana ierarhic
superioar.
nalta Curte de Casaie i Justiie este singura instan abilitat s judece recursul n interesul
legii. Precizm c prin soluionarea recursurilor n interesul legii, situaie n care deciziile instanei
supreme sunt obligatorii pentru instanele judectoreti inferioare, se realizeaz uniformizarea
interpretrii i aaplicrii legii pe tot teritoriul rii.
Recursul n interesul legii se judec de un complet format din preedintele sau, n lipsa
acestuia, unul dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i Justiie, preedinii de secii din cadrul
acesteia, precum i 20 de judectori, din care 14 judectori din secia/seciile n a crei/cror
competen intr problema de drept care a fost soluionat diferit de instanele judectoreti i cte 2
judectori din cadrul celorlalte secii. Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, respectiv unul
dintre vicepreedinii acesteia este preedinte al completului.
n cazul n care problema de drept prezint interes pentru dou sau mai multe secii,
preedintele sau, dup caz, unul dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i Justiie va stabili
numrul judectorilor din seciile interesate care vor intra n compunerea completului, celelalte secii
urmnd a fi reprezentate potrivit dispoziiilor aceluiai alineat.
Atunci cnd problema de drept nu intr n competena niciunei secii a naltei Curi de Casaie
i Justiie, preedintele sau, dup caz, unul dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i Justiie va
desemna cte 5 judectori din cadrul fiecrei secii. Pentru ntocmirea raportului, preedintele
completului va desemna cte un judector din cadrul fiecrei secii.
n conformitate cu art.97 pct.3 C.proc.civ., Inalta Curte de Casaie i Justiie are competena de
a soluiona cererile n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de
drept, prin aceast procedur urmrindu-se a se realiza, ca i prin intermediul recursului n interesul
legii, o practic judiciar unitar la nivelul tuturor instanelor judectoreti. n acest sens, art.519
C.proc.civ. prevede c dac, n cursul judecii, un complet de judecat al naltei Curi de Casaie i
Justiie, al curii de apel sau al tribunalului, nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan,
constatnd c o chestiune de drept, de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei

70
respective, este nou i asupra acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat i nici nu face
obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare, va putea solicita naltei Curi de Casaie i
Justiie s pronune o hotrre prin care s se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a
fost sesizat.
Potrivit art.97 pct. 4 C. proc. civ, Inalta Curte de Casaie i Justiie judec n orice alte materii
date prin lege n competena sa.
Aceast prevedere, dat fiind generalitatea sa, urmeaz a fi pus n eviden prin
reglementrile exprese care stabilesc pricinile pe care instana suprem are competena de a le
soluiona. Astfel, sunt de competena seciilor Inaltei Curi de Casaie i Justiie :
- cererile de strmutare a pricinilor pe motiv de siguran public, indiferent de instana pe rolul creia
se afl cauza a crei strmutare se solicit (art.142 alin. 2 C. proc. civ);
- cererile de strmutare de la o curte de apel la alta pe motiv de bnuial legitim (art.142 alin. 1 C.
proc. civ);
- cererile pentru delegarea unei alte instane care s judece procesul, n cazul n care instana
competent este mpiedicat s funcioneze din cauza unor mprejurri excepionale (art.147 C. proc.
civ);
- conflictele de competen dintre dou curi de apel sau dintre dou instane de alt grad care nu se
gsesc n circumscripia aceleiai curi de apel, precum i conflictul de competen dintre o curte de
apel i un organ cu activitate jurisdicional (art.135 C. proc. civ);
- contestaiile n anulare i revizuirile ndreptate mpotriva propriilor hotrri etc.

3.Determinarea competenei dup valoarea obiectului cererii introductive de instan

Competena material a instanei judectoreti are ca reper pentru legiuitor criteriul valoric. n
acest sens, n art. 98 C.proc.civ. se stabilete regula general n materie, potrivit creia, competena se
determin dup valoarea obiectului cererii artat n captul principal de cerere.
Pentru ca aceast regul s nu fie supus unor interpretri care ar duce la soluii diferite n
ceea ce privete determinarea instanei competente din punct de vedere material, n alin.2 al aceluiai
articol se precizeaz c pentru stabilirea valorii, nu se vor avea n vedere accesoriile preteniei
principale, precum dobnzile, penalitile, fructele, cheltuielile sau altele asemenea, indiferent de data
scadenei, i nici prestaiile periodice ajunse la scaden n cursul judecii.
Dac exist neconcordan ntre prerile prilor cu privire la valoarea obiectului cererii,
atunci valoarea se stabilete dup nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri, aa cum dispune
art.98 alin.3 C.proc.civ.
Eventualele controverse referitoare la determinarea instanei competente n ipoteza n care
actul de sesizare a instanei cuprinde mai multe capete principale de cerere sunt eliminate prin
clarificarea pe care o face art. 99 C.proc.civ.
Astfel, potrivit textului de lege invocat (alin.1), cnd reclamantul a sesizat instana cu mai
multe capete principale de cerere ntemeiate pe fapte ori cauze diferite, competena se stabilete n
raport cu valoarea sau, dup caz, cu natura ori obiectul fiecrei pretenii n parte. Dac unul dintre
capetele de cerere este de competena altei instane, instana sesizat va dispune disjungerea i i va
declina n mod corespunztor competena, neopernd prorogarea de competen.
Potrivit alineatului al doilea al aceluiai articol, n situaia n care mai multe capete principale
de cerere ntemeiate pe un titlu comun ori avnd aceeai cauz sau chiar cauze diferite, dar aflate n
strns legtur, au fost deduse judecii printr-o unic cerere de chemare n judecat, instana
competent s le soluioneze (pe toate, ca urmare a prorogrii de competen care opereaz) se
determin inndu-se seama de acea pretenie care atrage competena unei instane de grad mai nalt.
Aadar, n ambele ipoteze avute n vedere de legiuitor, fie c este vorba de o pluralitate de
aciuni principale, ntemeiate pe un titlu sau o cauz comun, fie c exist la baz raporturi juridice
conexe, se are n vedere independena cererilor principale formulate de reclamant, competena
determinndu-se fr a cumula valoarea obiectului tuturor capetelor de cerere, dar fcndu-se
reportarea la acea pretenie care atrage competena unei instane de grad mai nalt.
Aceeai soluie, care are la baz independena cererilor, a adoptat legiuitorul i n cazul
coparticiprii procesuale active, pasive sau mixte. Astfel, potrivit art.100 C.proc.civ., dac mai muli
reclamani, prin aceeai cerere de chemare n judecat, formuleaz pretenii proprii mpotriva aceluiai
prt, invocnd raporturi juridice distincte i neaflate ntr-o legtur care s fac necesar judecarea lor

71
mpreun, determinarea instanei competente se face cu observarea valorii sau, dup caz, a naturii ori
obiectului fiecrei pretenii n parte. La fel se va proceda i atunci cnd unul sau mai muli reclamani
formuleaz, prin aceeai cerere de chemare n judecat, pretenii mpotriva mai multor pri, invocnd
raporturi juridice distincte i fr legtur ntre ele.
Art.101 C.proc.civ. stabilete modul de determinare a instanei competente din punct de
vedere material n cazul cererilor care vizeaz actele juridice, recurgndu-se tot la criteriul valoric, mai
exact, lundu-se ca reper valoarea obiectului actului juridic respectiv. Criteriul valoric va fi avut n
vedere nu doar n cererile privitoare la executarea unui contract ori a unui alt act juridic ci i n cererile
privind constatarea nulitii absolute, anularea, rezoluiunea sau rezilierea actului juridic, chiar dac nu
se solicit i repunerea prilor n situaia anterioar, precum i n cererile privind constatarea
existenei sau inexistenei unui drept.
n acelai mod, ca o particularitate, se va proceda i n cererile de aceeai natur, privitoare la
contracte de locaiune ori de leasing, precum i n acelea privitoare la predarea sau restituirea bunului
nchiriat ori arendat, n care valoarea cererii se apreciaz n raport cu chiria sau arenda anual, n
aceast ipotez valoarea cererii fiind apreciat de legiuitor.
n legtur cu cererea de plat parial, dup prerea noastr, art.102 C.proc.civ. nu pare s fi
rezolvat pe deplin controversele din doctrin pe aceast tem. Conform textului menionat, cnd prin
aciune se cere plata unei pri dintr-o crean, valoarea cererii se socotete dup partea pretins de
reclamant ca fiind exigibil.
Dac legiuitorul nu aduga expresia final ca fiind exigibil, lucrurile erau clare. La fel de
clare sunt i n situaia n care creditorul-reclamant solicit plata parial a creanei, parte care coincide
cu valoarea exigibil. Problema apare n ipoteza n care reclamantul pretinde o plat parial, care este
mai mic dect partea din creana exigibil, aa cum rezult din nscrisurile depuse la dosar mpreun
cu cererea de chemare n judecat, iar cele dou valori (valoarea creanei pretinse i valoarea creanei
exigibile) ar determina competena unor instane de grade diferite.
Unii autori susin c, ntr-un astfel de caz, competena se va stabili n raport de creana efectiv
exigibil. Nu putem fi de acord cu aceast opinie doar i numai pentru faptul c, interpretnd n acest
mod, textul art.102 C.proc.civ. nu ar mai avea utilitate practic, el reglementnd tocmai situaia n care
se solicit doar o plat parial. Regula nscris n art.98 alin1 C.proc.civ. este aceea conform creia
competena se determin dup valoarea obiectului cererii artat n captul principal de cerere. Iar n
cazul nostru valoarea obiectului cererii este valoarea prii din crean pretinse i nu valoarea total a
creanei exigibile.
Ali autori, cu care suntem de acord, susin opinia potrivit creia, indiferent de cuantumul
creanei exigibile la momentul formulrii cererii de chemare n judecat, competena se determin n
funcie de suma solicitat de reclamant, aceasta constituind valoarea obiectului cererii de chemare n
judecat i nu valoarea total a creanei, chiar exigibile, pentru care nimeni nu poate fi obligat la a
formula pretenii, principiul disponibilitii fiind i n aceast privin la ndemna prilor, n spe a
reclamantului-creditor.
Art.103 C.proc.civ. stabilete competena material a instanelor judectoreti n privina
cererilor care au ca obiect un drept la prestaii succesive, dac durata existenei dreptului este
nedeterminat, ipotez n care valoarea lor se apreciaz dup valoarea prestaiei anuale datorate.
Observm c i n acest caz, la fel ca n ipoteza avut n vedere de art 101 C.proc.civ., se recurge la
criteriul valoric, valoarea obiectului cererii apreciindu-se n raport cu chiria sau arenda anual.
Prin prevederile art. 104 C.proc.civ. se stabilete competena material n cazul aciunilor reale
imobiliare n sensul c, n cererile avnd ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra
unui imobil, valoarea lor se determin n funcie de valoarea impozabil, stabilit potrivit legislaiei
fiscale. Textul de lege invocat are aplicabilitate n cazul aciunii n revendicare a unui bun imobil, n
situaia aciunilor confesorii i negatorii, n cazul aciunilor n constatare etc., dar nu i n cazul
aciunilor posesorii i al aciunilor n grniuire.
Potrivit art.104 alin.2 C.proc.civ., n ipoteza n care valoarea impozabil nu este stabilit sunt
aplicabile dispoziiile art.98 C.proc.civ., adic se recurge la aplicarea regulii generale, care are n
vedere valoarea indicat de reclamant n captul principal de cerere.
n privina cererilor n materia motenirii, aa cum dispune art.105 C.proc.civ., competena
dup valoare se determin fr scderea sarcinilor sau datoriilor motenirii, adic se va lua n calcul
att activul succesoral ct i pasivul succesoral, altfel spus valoarea va fi dat de activul brut. Textul de

72
lege are aplicabilitate n cazul aciunilor prin care se contest un testament sau al aciunilor prin care se
solicit doar constatarea cotelor succesorale, ns, nu are aplicabilitate n cazul aciunilor de partaj
succesoral, care, conform art.94 pct.1 lit.i C.proc.civ., sunt de competena judectoriei, indiferant de
valoare.
n fine, trebuie s reinem c, potrivit art.106 C.proc.civ., instana legal nvestit potrivit
dispoziiilor referitoare la competen dup valoarea obiectului cererii rmne competent s judece
chiar dac, ulterior nvestirii, intervin modificri n ceea ce privete cuantumul valorii aceluiai obiect.
Textul de lege invocat are aplicabilitate n situaii diferite, cum ar fi aceea n care, n urma
precizrilor la cererea introductiv cu privire la valoarea obiectului litigiului s-ar trece peste/sub limita
prevzut de lege, dar, dup prerea noastr, i ntr-o situaie determinat, de conexarea unor cauze.
Momentul la care intereseaz valoarea obiectului cererii este acela al sesizrii instanei, deci al
depunerii cererii de chemare n judecat, astfel nct competena instanei nu este alterat de eventualele
modificri ale cuantumului valorii obiectului, cu att mai mult cu ct este vorba de mai multe cereri
cereri, cu obiecte distincte, conexate.
Totodat, textul art.106 C.proc.civ. nu face nici o distincie n privina diferitelor situaii care
pot genera modificri ale cuantumului preteniilor, astfel nct nu este permis nici o interpretare a
normei care ar conduce la excepii de la principiu, care nu au fost avute n vedere de legiuitor.
Trebuie adugat c regula nscris n art.106 alin.1 C.proc.civ. se aplic i la judecarea cilor
legale de atac (art.106 alin.2 C.proc.civ.).

4. Competena teritorial a instanelor judectoreti

4.1. Preliminarii
De ndat ce a fost stabilit competena material a instanelor judectoreti i care este gradul
instanei creia i revine atribuia de a judeca o anumit pricin, urmeaz a se determina, din punct de
vedere teritorial, care anume dintre instanele de acelai grad este abilitat s judece acea cauz.
Ceea ce trebuie menionat, n primul rnd, cu privire la competena teritorial este raza sau
circumscripia sub aspectul organizrii administrative a localitilor n care instanele judectoreti
i exercit, potrivit legii, jurisdicia n materie civil.
n al doilea rnd, trebuie menionat c determinarea competenei teritoriale se face numai
pentru judecata n prim instan, indiferent de gradul instanei: judectorie, tribunal sau curte de apel.
Aceasta n ideea c determinarea instanei competente de a judeca o cauz n prim instan implic i
determinarea din punct de vedere ierarhic a instanei competente s exercite controlul judiciar.
n sfrit, n al treilea rnd, reinem, c n comparaie cu competena material, care reprezint
interese de ordin general, competena teritorial reprezint mai mult interese de ordin personal. De aici
i consecina cu privire la caracterul normelor prin care sunt reglementate: imperative pentru cea
material i dispozitive n general pentru cea teritorial.
4.2. Noiunea de competen teritorial (ratione personae vel loci)
Dac s-ar avea n vedere numai legtura dintre cele dou feluri ale competenei, s-ar putea
spune c prin competena teritorial se nelege repartizarea n spaiu a competenei materiale.
O atare definire dei corect nu exprim dect n parte esena acestei competene. Este
necesar a fi avute n vedere i criteriile care stau la baza determinrii acestei forme de competen, n
materie civil.
Aa fiind, putem defini competena teritorial a instanelor judectoreti n materie civil
astfel: form a competenei jurisdicionale prin care legea, n funcie de anumite criterii specifice
(domiciliul prilor, locul siturii bunurilor sau unde s-au produs anumite evenimente), determin pe
linie orizontal teritoriul n care instanele judectoreti urmeaz s-i exercite atribuiile ce le revin n
aceast materie.
4.3. Felurile competenei teritoriale: regula general i excepiile. n privina determinrii
competenei teritoriale n materie civil exist o regul tradiional: actor sequitur forum rei
(reclamantul trebuie s sesizeze instana domiciliului prtului).
Regula aceasta are caracter general i se justific prin ideea de aprare a intereselor prtului.
Ea nu este ns i absolut. Drept urmare, pentru diverse considerente, de la coninutul ei se derog n
mod expres stabilindu-se din punct de vedere teritorial competena i n favoarea altor instane. Exist,
astfel, reglementate dou excepii: competena teritorial alternativ i competena teritorial
excepional propriu-zis sau exclusiv.

73
 4.4. Competena teritorial general
Regula general actor sequitur forum rei este transmis din dreptul roman. Totodat, este de
reinut c justificarea ei se bazeaz pe faptul c orice prt este considerat, a priori, c nu datoreaz
nimic reclamantului; dac totui este angajat un proces mpotriva sa, el trebuie s fie deranjat ct mai
puin; n consecin, pentru comoditatea i protecia intereselor sale pierderea timpului i cheltuieli
de deplasare prtul trebuie s fie chemat n judecat la instana domiciliului sau reedinei sale.
Adugm ns la aceast justificare i observaia c ceea ce determin competena teritorial
general a instanelor judectoreti este domiciliul pe care prtul l are n momentul cnd se introduce
aciunea. Schimbrile ulterioare de domiciliu ale acestuia nu mai au nici un efect asupra acestei
competene (art.107 alin.2 C.proc.civ.).
Regula actor sequitur forum rei este ns relativ. Drept urmare, prtul este liber s consimt,
expres sau tacit, prin neinvocarea excepiei de necompeten, s fie judecat i de ctre o alt instan
de acelai grad, dect aceea a domiciliului su, dac aciunea a fost introdus la o atare instan, fr a
se ine seama de regula instituit n favoarea sa.
n privina reglementrii regulii generale se dispune, n principiu, prin art. 107 alin.1 C. proc.
civ. n care se prevede: Cererea de chemare n judecat se introduce la instana n a crei
circumscripie domiciliaz sau i are sediul prtul, dac legea nu prevede altfel.
Este de observat c textul vizeaz o ipotez simpl: aceea a unui singur prt care are
domiciliul n ar i este cunoscut. Este, de asemenea, de observat c noiunea de domiciliu, la care se
refer dispoziiile legale privitoare la actele de identitate, implic o situaie de fapt care poate fi
dovedit prin orice mijloace legale de prob, pentru a se stabili unde anume i are o persoan
realmente locuina sa statornic i principal, indiferent de ceea ce se afl nscris n buletinul ei de
identitate.
Regula nscris n art. 107 alin.1 C. proc. civ. este de aplicare general. Astfel, instana de la
domiciliul prtului dac prin lege nu se dispune altfel este competent s judece: a) toate aciunile
de crean, respectiv, toate aciunile prin care se urmrete valorificarea unor drepturi de crean
propriu-zise, cum sunt: aciunile nscute din contracte i din cauzarea de prejudicii; b) aciunile care
privesc unele raporturi juridice de familie cum sunt: aciunile n cercetarea i tgada paternitii,
anularea cstoriei . a. c) aciunile reale mobiliare cum sunt: aciunile de partaj care au ca obiect
numai bunuri mobile sau cele care privesc restituirea unor bunuri mprumutate; aceasta n comparaie
cu aciunile reale imobiliare datorit faptului c mobilia sequuntur personam sine domicilium illius
cuius sunt (mobilele urmeaz persoana sau domiciliul aceluia cruia aparin).
n acelai sens, menionm prevederea cuprins n art.108 C. proc. civ., n baza creia dac
domiciliul sau, dup caz, sediul prtului este necunoscut, cererea se introduce la instana n a crei
circumscripie se afl reedina sau reprezentana acestuia, iar dac nu are nici reedina ori
reprezentana cunoscut, la instana n a crei circumscripie reclamantul i are domiciliul, sediul,
reedina ori reprezentana, dup caz.
Este de observat c aceast derogare implic existena unor condiii sau premise care, n
prealabil, trebuie dovedite. Astfel, reclamantul, pentru a putea sesiza instana de la domiciliul su,
trebuie s probeze c prtul nu are nici domiciliul i nici reedina cunoscute, care s determine n
favoarea sa, din punct de vedere teritorial, o anumit instan competent.
De asemenea, reinem c dispoziia din art.108 C. proc. civ. nu reglementeaz o competen
alternativ; numai dac nu se cunoate domiciliul prtului se va putea sesiza instana reedinei
prtului. O competen alternativ apare doar dac prtul nu are nici reedina cunoscut, ipotez n
care reclamantul va putea opta, fie pentru instana domiciliului su, fie pentru instana reedinei sale.
Trebuie avute n vedere i dispoziiile art.109 i 110 C. proc. civ., care se refer la
determinarea competenei n cazul persoanelor juridice de drept privat. Astfel, cererea de chemare n
judecat mpotriva unei persoane juridice de drept privat se poate face i la instana locului unde ea are
un dezmembrmnt fr personalitate juridic, pentru obligaiile ce urmeaz a fi executate n acel loc
sau care izvorsc din acte ncheiate prin reprezentantul dezmembrmntului ori din fapte svrite de
acesta (art.109 C.proc.civ.). De asemenea, cererea de chemare n judecat mpotriva unei asociaii,
societi sau altei entiti fr personalitate juridic, constituit potrivit legii, se poate introduce la
instana competent pentru persoana creia, potrivit nelegerii dintre membri, i s-a ncredinat
conducerea sau administrarea acesteia. n cazul lipsei unei asemenea persoane, cererea se va putea

74
introduce la instana competent pentru oricare dintre membrii entitii respective (art.110
C.proc.civ.).
n ceea ce privete persoanele juridice de drept public, potrivit art.111 C.proc.civ., cererile
ndreptate mpotriva statului, autoritilor i instituiilor centrale sau locale, precum i a altor persoane
juridice de drept public pot fi introduse la instana de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la
instana de la sediul prtului, stabilindu-se o competen teritorial alternativ, n favoarea
reclamantului.
n sfrit, se impune a fi reinut i reglementarea care privete chemarea n judecat a mai
multor pri cu domicilii diferite. Cu privire la aceast situaie se dispune prin art.112 C. proc. civ.
Astfel, n cazul n care cererea de chemare n judecat este ndreptat mpotriva mai multor pri, cu
domicilii diferite, reclamantul poate sesiza instana competent pentru oricare dintre ei.
Esenialul n aceast situaie l constituie faptul c reclamantul este n drept s aleag una
dintre instanele deopotriv competente, iar prii a cror instan n-a fost aleas devin obligai s dea
urmarea cuvenit acestei alegeri.
Este de menionat c n ipoteza n care unii dintre pri sunt obligai principali, iar alii sunt
obligai accesorii, cererea se va face la instana competent pentru oricare dintre debitorii principali.
Trebuie precizat c dac un prt a fost chemat n judecat numai n scopul sesizrii instanei
competente pentru el, oricare dintre pri poate invoca necompetena la primul termen de judecat la
care prile sunt legal citate n faa primei instane, evitndu-se, n acest fel, chemarea fictiv n
judecat a unei persoane, pentru a alege instana domiciliului acesteia i nu instana domiciliului
oricruia dintre ceilali prti reali (art.112 alin.2 C.proc.civ.).

4.5. Competena teritorial alternativ

Considernd c n unele cazuri interesele reclamantului, fa de acelea ale prtului, trebuie
ocrotite cu prioritate, prin lege, competena teritorial este reglementat i n favoarea acestuia.
Este vorba de competena teritorial alternativ care, n linii mari, se evideniaz prin aceea c
legea reglementeaz n favoarea reclamantului un drept de opiune ntre dou sau mai multe instane
deopotriv competente (art.116 C. proc. civ).
n legtur cu competena teritorial alternativ, ceea ce trebuie menionat, n mod deosebit,
sunt urmtoarele dou aspecte: a) regula generaal nu este nlturat, instana domiciliului/sediului
prtului figurnd alturi de alte instane, la fel de competente; b) dreptul de opiune al reclamantului
din moment ce a fost exercitat alegnd una dintre instanele deopotriv competente se stinge. n
consecin, nici reclamantul, nici prtul i nici judectorul, din oficiu, nu mai pot invoca
necompetena instanei sesizate i cere sau dispune declinarea n favoarea unei alte instane dintre cele
artate de lege.
Competena teritorial alternativ este reglementat n primul rnd de art.113 C. proc.
civ. Exist anumite cazuri n care instana domiciliului prtului este echivalat, n privina
competenei, cu alte instane. Astfel, n aceast privin, prin articolul menionat se dispune c, n afar
de instanele prevzute la art. 107-112, mai sunt competente:
- instana domiciliului reclamantului, n cererile privitoare la stabilirea filiaiei;
- instana n a crei circumscripie domiciliaz creditorul reclamant, n cererile referitoare la obligaia
de ntreinere, inclusiv cele privind alocaiile de stat pentru copii;
- instana locului prevzut n contract pentru executarea, fie chiar n parte, a obligaiei, n cazul
cererilor privind executarea, anularea, rezoluiunea sau rezilierea unui contract;
-instana locului unde se afl imobilul, pentru cererile ce izvorsc dintr-un raport de locaiune a
imobilului;
- instana locului unde se afl imobilul, pentru cererile n prestaie tabular, n justificare tabular sau
n rectificare tabular;
- instana locului de plecare sau de sosire, pentru cererile ce izvorsc dintr-un contract de transport;
- instana locului de plat, n cererile privitoare la obligaiile ce izvorsc dintr-o cambie, cec, bilet la
ordin sau dintr-un alt titlu de valoare;
- instana domiciliului consumatorului, n cererile avnd ca obiect executarea, constatarea nulitii
absolute, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractului ncheiat cu un
profesionist sau n cererile avnd ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor;

75
- instana n a crei circumscripie s-a svrit fapta ilicit sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile
privind obligaiile izvorte dintr-o asemenea fapt.
De asemenea, cnd prtul exercit n mod statornic, n afara domiciliului su, o activitate
profesional ori o activitate agricol, comercial, industrial sau altele asemenea, cererea de chemare
n judecat se poate introduce i la instana n circumscripia creia se afl locul activitii respective,
pentru obligaiile patrimoniale nscute sau care urmeaz s se execute n acel loc (art.113 alin.2
C.proc.civ.).
Tot o competen teritorial alternativ este reglementat i n cazul cererilor n materie de
tutel i familie. Astfel, potrivit art.114 C.proc.civ., dac legea nu prevede altfel, cererile privind
ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil n competena instanei de tutel i de familie se
soluioneaz de instana n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina persoana
ocrotit, ipotez n care reclamantul poate alege ntre nstana domiciliului sau instana reedinei
persoanei ocrotite.
n cazul cererilor privind autorizarea de ctre instana de tutel i de familie a ncheierii unor
acte juridice, cnd actul juridic a crui autorizare se solicit privete un imobil, este competent, pe
lng cele dou instane menionate anterior, i instana n a crei circumscripie teritorial este situat
imobilul. Dac s-a optat pentru instana n circumscripia creia este situat bunul imobil, instana de
tutel i de familie care a pronunat hotrrea va comunica de ndat o copie a acesteia instanei de
tutel i de familie n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina cel ocrotit.
Competena teritorial alternativ este reglementat i de art.115 C. proc. civ. n legtur
cu coninutul acestui text este de observat c acesta reglementeaz o competen teritorial alternativ
special, n sensul c se refer la posibilitatea de soluionare de ctre mai multe instane competente
numai a cererilor de despgubiri n materie de asigurri.
Astfel, potrivit dispoziiilor art.115 alin. 1 C. proc. civ., n materie de asigurare, cel n drept a
pretinde despgubiri are posibilitatea s se adreseze i uneia dintre urmtoarele instane n
circumscripia creia se afl: a) domiciliul sau sediul asiguratului; b) bunurile asigurate; c) locul unde
s-a produs riscul asigurat.
Este de menionat c alturi de aceste instane ca fiind deopotriv competent figureaz i
instana sediului societii de asigurare creia, n proces, urmeaz s i se atribuie calitatea de prt.
Este, de asemenea, de specificat c n materie de asigurri maritime i fluviale potrivit alin.
ultim al art.115 C. proc. civ dispoziiile privitoare la competena alternativ nu sunt aplicabile.
Trebuie precizat c n materia asigurrii obligatorii de rspundere civil, terul prejudiciat
poate introduce aciune direct i la instana domiciliului sau, dup caz, a sediului su, ipotez n care
sfera instanelor dintre care reclamantul poate alege lrgindu-se (art.115 alin.3 C.proc.civ.).
n fine, trebuie reinut i prevederea nscris n art.115 alin.2 C.proc.civ., potrivit cruia
alegerea competenei prin convenie este considerat ca nescris dac a fost fcut nainte de naterea
dreptului la despgubire.
4.6. Competena teritorial excepional (exclusiv)
Competena teritorial excepional se prezint, ca o derogare complet i exclusiv de la
regula tradiional actor sequitur forum rei.
Drept urmare, ea poate fi definit ca fiind competena prin care se impune ca anumite pricini
civile, n funcie de obiectul lor, s fie soluionate numai de instanele expres artate de lege.
Ct privete justificarea acestei competene, n linii mari, se poate reine c s-a avut n vedere,
cu ocazia reglementrii ei, att ntrunirea intereselor litigioase ale prilor n faa aceleai instane, ct
i o facilitare corespunztoare n ceea ce privete administrarea probelor.
Competena teritorial excepional este reglementat de art.117-121 C. proc. civ.
Pornindu-se de la clasificarea bunurilor n mobile i imobile, prin art.117 alin. 1 C. proc. civ. se
dispune c: Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instana n a crei
circumscripie este situat imobilul.
Pe lng aceast regul, alin.2 al art. 117 C.proc.civ. reglementeaz i alte ipoteze, n una
dintre acestea fiind stabilit o competen alternativ din punct de vedere teritorial. Astfel, n situaia
n care imobilul este situat n circumscripiile mai multor instane, cererea va putea fi depus la oricare
dintre instanele n circumscripiile crora se afl imobilul, cu excepia cazului n care prtul are
domiciliul sau reedina n vreuna dintre aceste circumscripii, ipotez n care este competent
(exclusiv) instana domiciliului sau reedinei prtului.

76
 Este de observat innd cont de condiia impus c domeniul de aplicare a acestei dispoziii
este circumscris la aciunile reale imobiliare cunoscute: aciunea n revendicare, aciunea confesorie i
aciunea negatorie. La aceste aciuni, n mod evident, trebuie adugate i aciunile posesorii, aciunile
n grniuire, aciunile privitoare la ngrdirile dreptului de proprietate imobiliar, precum i cele de
mpreal judiciar a unui imobil, cnd indiviziunea nu rezult din succesiune (art.117 alin.3
C.proc.civ.).
Justificarea acestei competene se nscrie n cadrul general menionat. Aceasta n sensul c
instana de la locul siturii imobilului este cea mai n msur s cunoasc i s administreze probele
necesare: expertize, cercetarea la faa locului, informaii care s se refere la eventualele sarcini sau
garanii etc.
Subliniind caracterul de excepie a regulii nscris n art.117 alin. 1 C. proc. civ, n acelai
timp, se impune a fi reinut i aplicarea ei constan n practica judiciar.
n contextul unei generalizri a fundamentului lor legal, aciunile personale imobiliare stau
alturi de aciunile reale imobiliare propriu-zise. Astfel, aciunile personale imobiliare se consider a fi
acele aciuni care se refer la valorificarea unor drepturi de crean imobiliar i a impunerii
obligaiilor lor corespunztoare.
Sunt aciuni personale imobiliare aciunile: prin care se pretinde predarea unui bun imobil
vndut; pentru garantarea imobilului construit sau vndut; aciunea ipotecar; aciunea n constatarea
vnzrii unui imobil pe baz de antecontract; cererile pentru urmrirea silit imobiliar . a.
n consecin, dup aprecierea noastr, dispoziia nscris n art.117 alin. 1 C. proc. civ.,
pentru motive de utilitate practic, trebuie socotit ca fiind de aplicare general, att pentru aciunile
reale propriu-zise ct i pentru aciunile personale imobiliare.
Se impune s aducem n discuie i prevederile art.914 C.proc.civ., potrivit cruia, n materie
de divor, competena revine judectoriei n circumscripia creia se afl cea din urm locuin comun
a soilor. Dac soii nu au avut locuin comun sau dac niciunul dintre soi nu mai locuiete n
circumscripia judectoriei n care se afl cea din urm locuin comun, judectoria competent este
aceea n circumscripia creia i are locuina prtul, iar cnd prtul nu are locuina n ar i
instanele romne sunt competente internaional, este competent judectoria n circumscripia creia
i are locuina reclamantul.
Dac nici reclamantul i nici prtul nu au locuina n ar, prile pot conveni s introduc
cererea de divor la orice judectorie din Romnia. n lipsa unui asemenea acord, cererea de divor este
de competena Judectoriei Sectorului 5 al municipiului Bucureti.
Ca i n vechea reglementare, s-ar putea pune problema conflictului dintre dispoziiile art.914
C. proc. civ. i art.117 alin. 1 C. proc. civ. Referitor la acest conflict precizm c el se poate ivi n
legtur cu desfacerea cstoriei n cazurile n care, prin aceeai aciune, s-ar cerut i mprirea unui
bun imobil proprietate comun situat n circumscripia unei alte instane dect aceea n care soii au
avut cea din urm locuin comun. Altfel spus, se poate pune problema dac instana ultimei locuine
comune a soilor, competent - n baza art.914 C. proc. civ. - s soluioneze aciunile de divor,
dobndete sau nu i competena de a soluiona cererile cu privire la mprirea bunurilor comune
imobiliare care n baza art.117 alin. 1 C. proc. civ., - sunt de competena instanei n circumscripia
creia sunt situate acele bunuri.
n mod corect, avndu-se n vedere caracterul accesoriu al cererilor de mprire a bunurilor
comune imobiliare, s-a decis n practica judiciar mai veche -c instana de la ultimul domiciliu
comun al soilor, competent s soluioneze aciunea de divor, este competent s dispun i asupra
mpririi bunurilor comune imobile, chiar dac asemenea bunuri se afl n circumscripia altei
judectorii.
O astfel de problem a fost soluionat de actualul Cod de procedur civil, care prevede c
cererile accesorii i incidentale, printre care i cele care privesc ncetarea regimului matrimonial i,
dup caz, lichidarea comunitii de bunuri i partajul acestora, sunt de competena instanei sesizat cu
soluionarea cererii de divor (art.918 alin. lit.f C.proc.civ.).
Competena teritorial excepional este reglementat i de art.118 C. proc. civ. Prin acest
articol se determin competena teritorial excepional n materie de motenire. Astfel, sunt de
competena instanei celui din urm domiciliu al persoanei decedate urmtoarele categorii de aciuni:
a) aciunile privind validitatea sau executarea dispoziiilor testamentare; b) aciunile prin care
creditorii defunctului ridic pretenii privitoare la motenire i la sarcinile acesteia, precum i cele prin

77
care motenitorii i valorific preteniile unii contra altora, ca succesori; c) aciunile legatarilor sau ale
creditorilor persoanei decedate mpotriva vreunuia dintre motenitori sau mpotriva executorului
testamentar.
Dup cum se subliniaz n literatura juridic de specialitate, la fundamentarea acestei
reglementri stau dou consideraii: 1) la ultimul domiciliu al de cujusului se gsesc, de regul,
bunurile succesorale, precum i dovezile privind creanele i datoriile succesiunii; b) aici, la
domiciliului de cujusului, urmeaz a fi efectuat partajul succesoral, care intereseaz deopotriv pe
motenitori i terele persoane.
Aa fiind, cele trei grupe de aciuni menionate, prin obiectul lor i calitatea persoanelor
interesate, vor atrage ntotdeauna i n mod absolut competena unei singure instane, cea n
circumscripia creia de cujusul a avut ultimul domiciliu.
Este de observat c n practic n unele cazuri dispoziiile art.118 C. proc. civ. s-ar putea
afla n conflict cu cele ale art.117 C. proc. civ. Aceasta ca urmare a faptului c o aciune dintre cele
prevzute de art.118 C. proc. civ. ar putea include i pretenii cu privire la un bun imobil, aflat n masa
succesoral, care nu se afl situat n raza teritorial a instanei celui din urm domiciliu al de cujusului.
n asemenea situaii, datorit complexitii problemelor pe care le ridic procesele cu privire la
motenire, credem c instana celui din urm domiciliu al de cujusului trebuie s aib prioritate fa de
instana locului unde se afl situat bunul imobil.
Trebuie reinut i prevederea din art.118 alin.2 C.proc.civ., potrivit cruia, cererile formulate
n materia motenirii, care privesc mai multe moteniri, deschise succesiv, sunt de competena
exclusiv a instanei ultimului domiciliu al oricruia dintre defunci.
Exist i alte norme juridice care implic reglementri cu caracter de excepie n materie
civil n domeniul competenei teritoriale.
Sunt de observat, n acest sens, dispoziiile art.119, 120 i 121 C. proc. civ., care
reglementeaz trei cazuri de competen teritorial excepional i anume: a) cererile n materie
de societi, care pn la sfritul lichidrii sau, dup caz, pn la radierea societii, sunt de
competena exclusiv a instanei n circumscripia creia societatea i are sediul principal; b) cererile
n materia insolvenei sau concordatului preventiv, care sunt de competena exclusiv a tribunalului n
a crui circumscripie i are sediul debitorul ; c) cererile formulate de un profesionist mpotriva unui
consumator, acestea putnd fi introduse numai la instana domiciliului consumatorului, cu precizarea
c n astfel de litigii, potrivit dispoziiilor art.126 alin.2 C.proc.civ., prile pot conveni alegerea
instanei competente, ns, numai dup naterea dreptului la despgubire.
4.7. Competena facultativ.
Prin dispoziiile art.127 C.proc.civ. se reglementeaz competena facultativ, pentru cazurile n
care parte ntr-un proces civil urmeaz s fie un judector, procuror, asistent judiciar sau un grefier,
pentru a se evita producerea unei situaii n care s-ar impune recuzarea ori strmutarea. Astfel, dac un
judector are calitatea de reclamant ntr-o cerere de competena instanei la care i desfoar
activitatea, va sesiza una dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate n circumscripia
oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circumscripie se afl instana la
care i desfoar activitatea. De asemenea, n cazul n care cererea se introduce mpotriva unui
judector care i desfoar activitatea la instana competent s judece cauza, reclamantul poate
sesiza una dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate n circumscripia oricreia dintre curile
de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circumscripie se afl instana care ar fi fost competent,
potrivit legii.
4.8. Reguli speciale privind stabilirea competenei
Codul de procedur civil, plecnd de la normele cu caracter de regul, de principiu, instituie
i o serie de norme cu caracter special n materie de competen, norme care nu derog de la regulile
de care vorbeam ci, dimpotriv, confirm principiile competenei i clarific eventualele dileme de
interpretare n anumite ipoteze.
Astfel, potrivit art.123 alin.1 i 2 C.proc.civ., cererile accesorii, adiionale, precum i cele
incidentale se judec de instana competent pentru cererea principal (inclusiv cnd competena de
soluionare a cererii principale este stabilit de lege n favoarea unei secii specializate sau a unui
complet specializat), chiar dac ar fi de competena material sau teritorial a altei instane
judectoreti, cu excepia celor privitoare la insolven sau concordatul preventiv. De pild, instana
nvestit cu soluionarea cererii principale va fi competent s judece i cererea reconvenional a

78
prtului i o cerere de intervenie, chiard dac acestea ar fi de competena altei instane, dac ar fi
formulate separat ori cererea prin care se solicit recuperarea cheltuielilor de judecat.
n ipoteza n care instana este exclusiv competent pentru una dintre pri, ea va fi exclusiv
competent pentru toate prile (art.123 alin.3 C.proc.civ.).
Acelai principiu este avut n vedere de legiuitor i n cazul aprrilor i incidentelor
procedurale, aspecte pe care le vom aborda pe larg ulterior, Astfel, conform art 124
C.proc.civ., instana competent s judece cererea principal se va pronuna i asupra
aprrilor i excepiilor, n afara celor care constituie chestiuni prejudiciale i care, potrivit
legii, sunt de competena exclusiv a altei instane. La fel, incidentele procedurale sunt
soluionate de instana n faa creia se invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n
mod expres altfel.

Seciunea a II-a Excepiile i conflictele de competen

1. Consideraii generale
Respectarea regulilor privitoare la determinarea competenei instanelor judectoreti n
materie civil implic, nprimul rnd, o aplicare consecven a principiului legalitii. Este suficient,
din acest punct de vedere, s amintim c, potrivit art. 175 alin. 1 din C. proc. civ., actul de procedur
este lovit de nulitate dac prin nerespectarea cerinei legale s-a adus prii o vtmare care nu poate fi
nlturat dect prin desfiinarea acestuia.
Avnd n vedere aceste dispoziii i pentru a evita consecinele negative, reglementarea
competenei instanelor judectoreti include, printre altele, att posibilitatea prevenirii nclcrilor, ct
i pe aceea a corectrii greelilor care ar putea fi svrite. Reinem deci, c dreptul instanelor
judectoreti de a cerceta legalitatea respectrii dispoziiilor privitoare la determinarea competenei se
relev i se poate exercita, fie n urma invocrii necompetenei pe cale de excepie, adic n mod direct
n faa instanei nvestite, urmrindu-se prentmpinarea pronunrii unor hotrri nelegale sub
aspectul competenei, fie prin exercitarea unor ci de atac, adic pe calea controlului judiciar,
urmrindu-se desfiinarea hotrrilor judectoreti pronunate cu nclcarea regulilor privitoare la
competen.
Calea excepiei declinatorii de competen, fa de posibilitatea folosirii cilor de atac, se
impune cu prioritate, iar din punctul de vedere al scopului urmrit este i mult mai avantajoas. Astfel,
menionm ca avantaje: a) ofer posibilitatea ca orice instan sesizat s-i poat verifica propria
competen; b) are menirea s prentmpine desfurarea activitii judiciare i pronunarea unor
hotrri nelegale, date cu nclcarea regulilor privitoare la competen; c) implic i posibilitatea de a
fi ndeplinite i alte cerine ale competenei cum sunt cele ale litispendenei i conexitii.
Calea excepiei declinatorii de competen nu este ns lipsit i de unele inconveniente. Un
neajuns ar consta n sursa unor conflicte de competen, aprute ca urmare a faptului c instana la care
s-a fcut trimiterea refuz s primeasc declinarea fcut n favoarea ei.
Ceea ce este esenial n determinarea aspectelor privitoare la excepiile declinatorii i
conflictele de competen este succesiunea lor.
Drept urmare, n cele ce urmeaz, vor fi examinate, mai nti, excepiile declinatorii de
competen, iar apoi, conflictele de competen i modul lor de rezolvare.
n ceea ce privete excepiile declinatorii de competen, reinem c este vorba de excepiile de
necompeten, de litispenden i de conexitate.
Ct privete conflictele de competen, va fi examinat procedura, care le este proprie i n
cadrul creia se relev invocarea i rezolvarea lor.

2. Excepia de necompeten
2.1. Noiune. Pentru a se evita urmrile judecrii unei cauze de ctre o instan necompetent,
partea chemat n judecat n calitate de prt, n cadrul aprrilor pe care le poate face n favoarea
sa, are i posibilitatea s aprecieze asupra competenei instanei sesizate i, dac este cazul, pe cale de
excepie, s invoce lipsa de competen a acesteia i s solicite trimiterea cauzei la instana
competent.

79
 n cazul n care necompetena este absolut, excepia poate fi ridicat de oricare din prile
procesului, de procuror sau chiar din oficiu de ctre instana de judecat, punnd-o n prealabil n
discuia prilor.
Excepia de necompeten constituie, aadar, mijlocul procesual prin care poate fi contestat
competena unei instane sesizate, cerndu-i-se s-i decline competena n favoarea unei alte instanei
sau a unui organ de jurisdicie.
2.2. Excepia de necompeten i excepia de inadmisibilitate. Excepia de inadmisibilitate
implic lato sensu refuzul legal al unei instane sesizate de a judeca o cauz civil cu care a fost
nvestit.
Este de observat c att excepia de necompeten ct i cea de inadmisibilitate, dac sunt
primite, produc acelai rezultat, deznvestirea instanei sesizate.
Similitudinea rezultatului, pus n eviden prin afirmarea unei stri de necompeten, vizeaz,
ns, numai o situaie de moment. n fond, avndu-se n vedere i perspectivele de viitor ale cauzelor
fa de care s-a dispus de ctre instana sesizat declinarea competenei sau inadmisibilitatea judecrii,
finalitatea acestor dou excepii este total diferit. Criteriul dup care se poate stabili diferena este ct
se poate de simplu. Astfel, pe ct vreme excepia de necompeten implic n mod temporar ideea
unei concurene ntre instana sesizat i o alt instan sau organ de jurisdicie, excepia de
inadmisibilitate implic un refuz general de a judeca pentru diverse motive prevzute de lege att
al instanei sesizate ct i din partea unei alte instane sau organ de jurisdicie.
2.3. Dreptul de a invoca excepia de necompeten i exercitarea lui. Ceea ce pune n
eviden dreptul de a invoca excepia de necompeten este caracterul imperativ sau dispozitiv al
normelor nclcate. Astfel, dup distinciile ce urmeaz a fi precizate, excepia de necompeten poate
fi invocat de prile litigante, din oficiu de ctre instana de judecat i de ctre procuror.
a) Invocarea excepiei de necompeten de ctre prile litigante. Trebuie s reinem c
dreptul de a invoca excepia de necompeten aparine, n primul rnd, prtului. Astfel, prtul este
ndrituit s invoce necompetena instanei att n cazul n care aceasta este relativ ct i n cazul n
care este absolut.
ns, este ns necesar s fie avut n vedere diferena de regim juridic. Astfel, n ipoteza n
care excepia de necompeten rezult din chemarea prtului naintea unei alte instane dect aceea a
domiciliului su, nefiind de ordine public, acesta poate renuna la beneficiul ei i se prezum c a
renunat i c este deczut, n acelai timp, din dreptul de a o mai invoca dac nu a ridicat-o in limine
litis, adic prin ntmpinare sau, dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul termen
de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane. (art.130 alin. 3 C. proc. civ.).
n cazul n care este vorba de necompetena general a instanelor judectoreti prtul este n
drept s o invoce n orice stare a pricinii, la fel ca i reclamantul i judectorul, din oficiu, inclusiv n
faa instanei de recurs (art.488 alin.1, pct.1 i 3 C. proc. civ.).
Reclamantul, este de observat c este n drept s invoce numai necompetena de ordine
public. Aceast precizare cu implicarea decderii din dreptul invocrii necompetenei relative
rezult din dispoziiile art.130 alin.4 C. proc. civ. prin care se dispune c dac necompetena nu este
de ordine public, partea care a fcut cererea la o instan necompetent nu va putea cere declararea
necompetenei.
b) Invocarea excepiei de necompeten, din oficiu, de ctre instanele judectoreti. Este
de principiu c orice instan judectoreasc, nvestit cu judecarea unei cauze civile, are mai nti
obligaia legal de a-i verifica propria competen i de a reine acea cauz spre a fi judecat numai
cnd are abilitarea de a o soluiona.
Operaiunea juridic a verificrii competenei pe lng obligaia menionat implic i
dreptul instanelor judectoreti de a invoca i pune, din oficiu, n discuia prilor excepia de
necompeten.
Reinem c i n cazul n care necompetena este invocat, din oficiu, de ctre instana de
judecat, se impune a fi avut n vedere diferenierea de regim juridic a necompetenei absolute fa de
necompetena relativ. Astfel, dac necompetena este absolut instana de judecat este nu numai n
drept de a o invoca i pune, din oficiu, n discuia prilor, ci i s dispun declinarea, dac este cazul,
n favoarea instanei competente. Prin urmare, n asemenea situaie este lipsit de consecine juridice
atitudinea prilor, soluia instanei de declinare a competenei nefiind dat n funcie de
concluziile prilor, ci numai de stricta aplicare a regulilor imperative de competen.

80
 n cazul n care necompetena este relativ, instana de judecat o poate pune in limine litis
n discuia contradictorie a prilor, dar nu este ndreptit s-i decline din oficiu competena, ci
numai la cererea prilor.
c) Invocarea excepiei de necompeten de ctre procuror. Dup cum am mai artat,
procurorul are obligaia s vegheze la respectarea legii n activitatea instanelor de judecat. Prin
urmare, dac este cazul, procurorul are i dreptul s invoce necompetena instanei sesizate i s cear
declinarea n favoarea instanei competente.
n contextul respectrii diferenei de regim juridic a competenei absolute fa de cea relativ
i indiferent de forma n care particip la proces, reinem c procurorul poate invoca necompetena
numai n cazul n care urmeaz a fi asigurat respectarea normelor de competen imperative.
2.4. Prioritatea soluionrii excepiei de necompeten. Este de menionat, pentru
importana ei, c excepia de necompeten, ca regul general, se impune a fi soluionat, naintea
tuturor altor excepii. Prioritatea n soluionare fa de alte excepii care ar putea fi invocate n mod
simultan i gsete explicaia i suportul legal n dispoziiile art.131 C. proc. civ., n sensul c
soluiile ce ar putea fi date altor excepii se pot considera (dac excepia de necompeten este admis)
a fi nule, pe motivul necompetenei judectorului.
Din afirmarea acestei prioriti decurge i consecina c excepia de necompeten nu poate fi
unit n baza art.248 alin.4 C. proc. civ. cu fondul cauzei. Dup prerea noastr, problema
competenei sau necompetenei instanei sesizate trebuie s fie rezolvat, n mod exclusiv, prin
raportarea la starea de fapt i de drept afirmat i dedus judecii prin cererea de chemare n judecat.
Considerm, deci, c pentru rezolvarea excepiei de necompeten nu se impune administrarea de
probe care s justifice unirea ei cu fondul cauzei.
n determinarea prioritii n soluionarea excepiei de necompeten se impune a fi avut n
vedere, dac este cazul, existena unei alte prioriti i anume, aceea a excepiei de netimbrare a
aciunii. Aceasta pe motiv c plata taxelor de timbru trebuie fcut n mod anticipat sesizrii instanei.
Astfel, de exemplu, instana suprem a decis c, n astfel de situaii, judecattorul nu poate s pun n
discuia prilor alte probleme legate de judecarea litigiului adus ei spre soluionare, nainte de plata
taxelor de timbru.
2.5. Soluiile ce pot fi pronunate asupra excepiei de necompeten. n conformitate cu
dispoziiile art.132 alin. 2 i 3 C. proc. civ. excepia de necompeten poate fi respins sau admis.
a) Dac instana respinge excepia de necompeten i se declar competent s judece cauza,
ea va pi la cercetarea i soluionarea acesteia n fond. Partea nemulumit de modul cum a fost
rezolvat excepia va putea s atace ncheierea prin care s-a dispus respingerea numai odat cu
hotrrea pronunat n cau.
b) Dac instana admite excepia de necompeten i se declar necompetent s judece cauza,
va da o hotrre de declinare de competen prin care va dispune trimiterea cauzei la instana sau
organul cu activitate jurisdicional competent.
Este ns de observat c hotrrea prin care se dispune admiterea excepiei de necompeten
nu este susceptibil de a fi atacat cu nicio cale de atac. Aa fiind, trimiterea cauzei la instana sau
organul cu activitate jurisdicional considerat a fi competent s judece cauza se va face de ndat
(art.132 alin.3 C.proc.civ.).
2.6. Hotrrea declinatorie de competen i efectele ei. Hotrrea prin care este admis
excepia de necompeten poart i denumirea de declinator de competen.
Este de observat c aceast hotrre, n ceea ce privete efectele, prezint un caracter limitativ.
Astfel, hotrrea declinatorie de competen, rmas definitiv, n mod limitat, produce numai efectul
declarativ de necompeten a instanei sesizate.
Hotrrea declinatorie de competen nu produce dect efectul unei nvestiri simple i
neobligatorii n privina judecrii cauzei trimise. Astfel, n mod simetric instana de trimitere este n
drept s aprecieze i s decid asupra propriei sale competene.
n consecin, declinatorul de competen poate fi primit sau refuzat.
n ipoteza n care instana de trimitere primete declinatorul de competen ea se nvestete cu
judecarea cauzei printr-o apreciere proprie i nu impus prin hotrrea declinatorie de competen
stabilit n favoarea sa.
n legtur cu refuzul de a primi declinatorul de competen sunt de menionat dou ipoteze:
prima, aceea a unei declinri succesive n favoarea unei alte instane, cu dreptul instanei de trimitere

81
de a aprecia i ea asupra declinrii fcut n favoarea sa; a doua, aceea a unei declinri reciproce de
competen, care ntrerupe cursul normal al desfurrii activitii judiciare n favoarea instanei care
s-a desesizat de judecarea cauzei, ceea ce d natere la un conflict negativ de competen.

3. Excepia de litispenden
3.1. Noiune. Este de precizat, n primul rnd, c sursa strii de litispenden o constituie
competena teritorial alternativ. Aceasta pe motiv c starea de litispenden presupune sesizarea
succesiv i n mod legal a dou sau mai multe instane, deopotriv competente, cu judecarea aceleiai
cauze civile.
Aadar, excepia de litispenden implic modalitatea juridic procesual de a face cunoscut
situaia n care dou sau mai multe instane de fond, deopotriv competente, sunt sesizate n mod
succesiv cu judecarea aceleiai cauze civile.
3.2. Condiiile ce se cer a fi ndeplinite pentru invocarea excepiei de litispenden.
Asupra excepiei de litispenden se dispune prin art.138 alin. 1 C. proc. civ.: nimeni nu poate fi
chemat n judecat pentru aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte naintea mai multor instane
competente sau chiar naintea aceleiai instane, prin cereri distincte.
Pentru ca excepia de litispenden s poat fi invocat n baza acestei prevederi legale este
necesar a fi justificate trei condiii. Acestea sunt: a) aceeai aciune s fie succesiv introdus n faa a
dou instane, competente deopotriv s judece cauza; b) aciunea s aib aceleai pri reclamant i
prt n aceeai calitate; c) aciunea formulat de reclamant mpotriva prtului s aib acelai obiect
i s fie fondat pe aceeai cauz juridic.
Dup cum se subliniaz i n literatura juridic, starea de litispenden implic un conflict
latent ntre dou instane judectoreti i prezint pericolul de a fi pronunate dou hotrri
contradictorii.
Drept urmare, excepia de litispenden, are ca scop s anticipeze asupra autoritii lucrului
judecat, cutnd s previn pronunarea a dou sau mai multe hotrri n aceeai cauz. Aceast
finalitate urmeaz a fi realizat prin invocarea strii de litispenden i reunirea celor dou aciuni
identice prin elementele lor de structur n faa unei singure instane.
Am aduga la aceast justificare i observaia c, dup prerea noastr, excepia de
litispenden implic n coninutul ei i finalitatea excepiei de necompeten. Astfel, din moment ce
reclamantul i-a epuizat dreptul de opiune prin alegerea i sesizarea primei instane ultima instan
se poate considera c a devenit necompetent.
3.3. Aspectele procesuale ale excepiei de litispenden. Dup cum se prevede n art.138
alin. 2 C. proc. civ., excepia de litispenden poate fi invocat de pri sau de instan din oficiu n
orice stare a procesului n faa instanelor de fond.
Care este instana n faa creia urmeaz a fi ridicat excepia de litispenden? Dat fiind c
dreptul de opiune al reclamantului se epuizeaz prin sesizarea primei instane, a fortiori, excepia de
litispenden urmeaz a fi ridicat n faa celei din urm instane sesizate.
Considerm c dovada sesizrii primei instane trebuie fcut prin relaiile ce urmeaz a fi
cerute pe cale direct de la aceast instan. n consecin, pn la efectuarea acestei probe, se
prezum c instana n faa creia a fost invocat excepia de litispenden este, n mod corect, sesizat.
Cu privire la modul de soluionare a excepiei de litispenden trebuie s distingem ntre
primirea i respingerea ei.
Astfel, dac se constat c excepia este ntemeiat n sensul condiiilor ce se cer a fi
ndeplinite instana n faa creia a fost invocat este obligat s dispun primirea ei, s se
deznvesteasc de judecarea cauzei i s trimit dosarul instanei mai nti sesizate.
Dimpotriv, dac instana consider c ea este competent s judece cauza, iar cealalt
instan mai nti sesizat c nu este competent, excepia de litispenden va fi respins,
nscndu-se astfel, pe cale de consecin, un conflict pozitiv de competen. Reinem c, n acest caz,
situaia conflictual devine real chiar din momentul n care instana a dispus n sensul respingerii
excepiei de litispenden i asumrii competenei de a judeca ea cauza.
Este de menionat c excepia de litispenden, dac este cazul, poate fi respins ca lipsit de
interes pe alt temei juridic, acela al desistrii reclamantului de la judecata nceput n faa celei din
urm instane sesizate. Subliniem faptul c o atare renunare nu produce nici o consecin asupra
nvestirii i judecrii cauzei de ctre instana mai nti sesizat.

82
 4. Excepia de conexitate
4.1. Noiune. Conexitatea presupune c dou sau mai multe cauze civile, diferite ca structur
i pendinte n acelai timp n faa aceleiai instane sau instane diferite, de acelai grad prezint o
strns legtur ntre ele i ca atare, pentru o mai bun administrare a justiiei, se impune ntrunirea i
judecarea lor deodat de ctre aceeai instan.
Avnd n vedere scopul urmrit, am putea defini excepia de conexitate n felul urmtor:
modalitatea juridic procesual prin care este nfiat necesitatea ntrunirii a dou sau mai multe
cauze civile pendinte n faa unor instane diferite ntre care exist o strns legtur spre a fi
soluionate mpreun de ctre aceeai instan.
4.2. Condiiile ce se cer a fi ndeplinite pentru invocarea excepiei de conexitate. n
privina excepiei de conexitate, art.139 alin. 1 C. proc. civ. dispune c pentru asigurarea unei bune
judeci, n prim instan este posibil conexarea mai multor procese n care sunt aceleai pri sau
chiar mpreun cu alte pri i al cror obiect i cauz au ntre ele o strns legtur.
Este de observat c premisa esenial a conexitii spre deosebire de litispenden care
presupune aceeai cauz este strnsa legtur ce poate exista ntre cele dou sau mai multe cauze
civile diferite.
n consecin, excepia de conexitate va putea fi invocat numai n prezena celor trei condiii
menionate n textul artat mai sus: a) existena a dou sau mai multe cauze civile pendinte la aceeai
instan sau la instane deosebite de acelai grad; b) prile acelor cauze s fie aceleai sau mpreun
cu alte pri, fr a se ine seama de calitatea lor procesual; c) ntre obiectul i cauza lor juridic s
existe o strns legtur.
n practica judiciar s-a decis c exist conexitate ntre: aciunea principal i cererea de
intervenie n interes propriu; aciunea de partaj succesoral i cea privitoare la reducerea liberalitilor
care depesc cotitatea disponibil; aciunile n regres ale codebitorilor solidari ndreptate mpotriva
inculpatului care a profitat de ntreaga sum delapidat; aciunea de divor i cererea reconvenional
introdus de soul prt pentru mprirea bunurilor comune .a.
4.3. Scopul i oportunitatea procesual a invocrii excepiei de conexitate. Conexitatea
ca i litispendena implic acelai conflict latent ntre dou instane judectoreti i prezint acelai
pericol de a fi pronunate dou hotrri contradictorii.
Similitudinea nu merge ns pn la identificare. Astfel, dac n cazul litispendenei este vorba
de aceeai cauz dublat prin sesizarea a dou instane deopotriv competente n cazul conexitii
ne aflm n prezena a dou cauze reale care au ntre ele o strns legtur.
Reinem c strnsa legtur se traduce, n cele din urm, prin existena unor chestiuni de fapt
i de drept comune celor dou cauze i care, pe cale de consecin, trebuie s primeasc aceeai
rezolvare. Pe scurt, litispendena presupune identitate de aciuni, iar conexitatea identitate de chestiuni.
Aa fiind, excepia de conexitate are drept scop s anticipeze asupra autoritii lucrului judecat
n privina chestiunilor de fapt sau de drept comune celor dou cauze i s mpiedice eventuala
contradicie dintre hotrrile ce urmeaz a fi pronunate. Concret, aceast finalitate urmeaz a fi atins
prin invocarea strii de conexitate i reunirea celor dou cauze n faa aceleiai instane pentru a fi
judecate mpreun.
Este cazul s adugm la aceast justificare i precizarea c excepia de conexitate este o
excepie declinatorie. Astfel, instana n faa creia excepia trebuie ridicat dac este primit
urmeaz s-i decline competena n favoarea celeilalte instane, iar aceasta prin conexare i prorogare
de competen s se nvesteasc i cu judecarea cauzei care i-a fost trimis.
4.4. Principalele aspecte procesuale ale invocrii i soluionrii excepiei de conexitate.
Excepia de conexitate potrivit art. 164 alin. 1 i 2 C. proc. civ. poate fi invocat de oricare dintre
prile celor dou cauze, precum i din oficiu de ctre instana de judecat care urmeaz s-i decline
competena n favoarea instanei care are prioritate asupra ntrunirii i soluionrii cauzelor conexe.
Care este instana n faa creia urmeaz a fi invocat excepia de conexitate? Din analiza
dispoziiilor cuprinse n art.139 alin.2 C. proc. civ. rezult c excepia conexitii poate fi invocat de
pri sau din oficiu cel mai trziu la primul termen de judecat naintea instanei ulterior sesizate, care,
prin ncheiere, se va pronuna asupra excepiei. ncheierea poate fi atacat numai odat cu fondul.
Este de observat c dispoziiile menionate vizeaz, n sens invers, criteriile prioritare n
determinarea competenei de conexitate. Astfel, sunt n drept s-i proroge competena: a) instana mai
nti nvestit i ca atare excepia de conexitate trebuie invocat n faa instanei nvestit n urma

83
acesteia; b) instana a crei competen teritorial este determinat n mod excepional printr-o norm
imperativ i ca atare, indiferent de data sesizrii, excepia de conexitate trebuie invocat n faa
instanei a crei competen se nscrie n cadrul reglementrii generale (art.139 alin.4 C.proc.civ.).
Excepia de conexitate poate fi invocat de pri sau din oficiu cel mai trziu la primul termen
de judecat naintea instanei ulterior sesizate. Reinem, n acest context, c problema de a ti dac
obiectul i cauza unor pricini civile pendinte au ntre ele o strns legtur, spre a fi conexate i
judecate mpreun, este o chestiune de fapt i de apreciere liber a instanei n faa creia excepia de
conexitate trebuie invocat.
Excepia de conexitate poate fi respins sau admis. Astfel, dac instana consider c este n
interesul unei mai bune judeci a cauzei cu care este nvestit, excepia de conexitate poate fi
respins. Este de observat c prin respingerea excepiei stadiul posibilitii de conexare este depit i
ca atare cele dou cauze i urmeaz cursul independent una fa de cealalt i fr posibilitatea de a
mai fi readuse ntr-un nou stadiu de conexare.
Dac excepia de conexitate este admis instana se va deznvesti de judecarea cauzei i
dosarul va fi trimis instanei competente s-i proroge competena. Este de menionat c hotrrea de
declinare pronunat asupra excepiei de conexitate nu oblig instana de trimitere, care i pstreaz
dreptul de a aprecia dac este sau nu caz de conexitate i n consecin s primeasc sau s refuze
conexarea.
n cazul n care instana de trimitere refuz s primeasc declinarea de competen fcut n
favoarea sa, considernd c nu este cazul de a dispune conexarea pricinii trimise cu cea care se afl pe
rolul su, se nate un conflict negativ de competen.
n cazul n care declinarea de competen este primit, instana de trimitere a crei
competen se prorog va dispune conexarea celor dou pricini i judecarea lor mpreun.
4.5. Efectele conexrii. Operaiunea conexrii admis de art. 139 C. proc. civ. privete
buna administrare a justiiei, raiunea ei fiind s se asigure executarea hotrrilor care, n caz de
judecare separat a celor dou pricini, ar putea deveni imposibil.
Aa fiind, efectele conexrii se manifest, deopotriv, n domeniul competenei i cel al
judecii. Aceasta nseamn c instana creia i revine competena de conexitate i va proroga
competena i se va nvesti i cu judecarea cauzei trimise. Totodat, sub aspect procedural, cauzele
conexate urmeaz a fi considerate ca i cum ar constitui un singur litigiu.
Este ns de remarcat c pricinile conexate nu-i pierd individualitatea, rmnnd dup
conexare distincte i autonome. Aceasta n sensul c instana, dei le judec mpreun, este obligat, n
ceea ce privete fondul, s le examineze i s se pronune asupra fiecreia, n parte, fcnd abstracie
de conexarea intervenit.
Reinem, totodat, c chestiunile de fapt i de drept comune celor dou pricini, n mod
necesar, trebuie s primeasc aceeai rezolvare. Aceasta este de altfel concluzia n care este cuprins
att justificarea teoretic, ct i interesul de ordin practic al conexrii.
4.6. Disjungerea cauzelor conexate. Disjungerea reprezint operaiunea invers conexrii i
nseamn separarea sau desprirea cauzelor ntrunite i judecarea lor separat.
Ct privete reglementarea juridic se poate considera c dispoziiile art.139 alin.5 C. proc.
civ. prezint, n privina disjungerii, caracter de generalitate.14 ntr-adevr, textul meniont prevede c
n orice stare a judecii procesele conexate pot fi disjunse i judecate separat, dac numai unul dintre
ele este n stare de judecat.
Reinem c disjungerea, ca i ntrunirea cauzelor prin conexare sau prin sesizare direct, se
dispune tot din motive de oportunitate procesual, anume evitarea ntrzierii n judecarea uneia din
cauze dac cealalt cauz reclam un timp mai ndelungat pentru soluionarea ei.
Este ns de menionat c disjungerea nu afecteaz scopul urmrit, prin ntrunirea cauzelor, n
totalitatea lui, instana nvestit avnd obligaia i competena s rezolve, n timp, ambele cauze. Aa
fiind, se poate considera c instana nvestit rmne mai departe n situaia de a cunoate strnsa
legtur dintre cauzele conexate i de a evita pronunarea unor hotrri contradictorii.

14
Disjungerea mai este reglementat i n alte situaii: disjungerea cererii reconvenionale de cererea
principal (art.210 alin.2 C.proc.civ.); disjungerea interveniilor n interes propriu de cererea principal (art.66
alin.2 C.proc.civ.); disjungerea ererii de chemare n garanie de aciunea principal (art.74 alin.4 C.proc.civ.).

84
 5. Conflictele de competen
5.1. Noiune i feluri. Problema conflictelor de competen este strns legat de modul n care
sunt rezolvate excepiile declinatorii.
Aa fiind, putem defini conflictele de competen ca reprezentnd nenelegerile ivite ntre
dou sau mai multe instane judectoreti de a-i asuma sau declina competena cu privire la judecarea
unei anumite cauze civile.
Conflictele de competen sunt pozitive sau negative. Conflictul este pozitiv, cnd dou
instane se recunosc deopotriv competente de a judeca aceeai cauz (art. 133 alin. 1 C. proc. civ.) i
este negativ, cnd dou sau mai multe instane se declar necompetente s judece aceeai cauz
(art.133 alin. 2 C. proc. civ.).
Este cazul s revenim asupra legturii dintre conflictele de competen i modul de rezolvare a
excepiilor declinatorii. Astfel, conflictele pozitive de competen se pot nate prin respingerea
excepiei de litispenden, iar cele negative prin refuzul instanei artat a fi competent de a se nvesti
cu judecarea cauzei trimis prin declinatorul de competen n urma admiterii excepiei de
necompeten sau de conexitate.
5.2. Condiiile cerute pentru naterea unui conflict de competen. Pentru a se putea vorbi
de existena unui conflict de competen pozitiv sau negativ sunt necesare a fi ntrunite
urmtoarele dou condiii: a) conflictul s se nasc ntre dou sau mai multe instane judectoreti cu
privire la judecarea unei anumite cauze civile n fond; b) instanele sesizate, dup caz, s fi examinat
excepia ridicat (de litispenden ori de necompeten) i s se declare deopotriv competente sau
necompetente s judece acea cauz; c) s existe, n litigiile n discuie, o identitate de pri, obiect i
cauz.
Suntem, prin urmare, n prezena unui conflict negativ sau pozitiv de competen numai n
cazul n care acesta este concret, determinare ce urmeaz a fi avut n vedere prin actul cu care
instana, n faa creia s-a ivit conflictul, s-a pronunat asupra competenei sale, prin afirmarea sau
negarea ei. Astfel, n cazul conflictului de competen pozitiv acesta devine real chiar din momentul n
care cea din urm instan sesizat respinge excepia de litispenden i se declar i ea competent s
judece cauza, mpotriva ncheierii de respingere a excepiei de litispenden neexistnd reglementat
posibilitatea de a se exercita o cale de atac; b) n cazul conflictului negativ de competen acesta
devine concret numai din momentul n care s-a dat hotrrea de redeclinare a competenei.
Conflictele de competen mpiedic desfurarea normal a activitii judiciare i ca atare ele
trebuie rezolvate. Iniiativa n rezolvarea conflictelor de competen este stabilit prin lege, ca
obligaie pe seama instanei de judecat n faa creia s-a ivit conflictul. Se dispune n aceast privin
prin art.134 C. proc. civ., potrivit cruia instana naintea creia s-a ivit conflictul de competen va
suspenda din oficiu judecata cauzei i va nainta dosarul instanei n competente s soluioneze
conflictul.
Ct privete determinarea instanei naintea creia se poate ivi un conflict de competen,
urmeaz a fi avut n vedere felul conflictului, negativ sau pozitiv. Astfel, n cazul conflictului negativ
de competen, aceasta este ultima instan care s-a pronunat n sensul refuzului de a primi i judeca
pricina care i-a fost trimis, declinndu-i, la rndul ei, competena n favoarea instanei care s-a
deznvestit de judecarea acelei cauze. n cazul conflictului pozitiv de competen, aceasta este instana
care a respins excepia de litispenden i s-a declarat i ea alturi de instana mai nti sesizat
competent s judece cauza.
n ceea ce ne privete, n acest din urm caz, credem c acestei instane i revine obligaia de a
o ncunotina i pe cealalt instan nvestit cu judecarea aceleiai cauze de hotrrea luat pentru
ca i aceasta, la rndul ei, s se considere aflat n stare de conflict i s suspende i ea judecarea
cauzei.
Dei textul art.134 C. proc. civ. nu prevede nimic n aceast privin, vom aprecia totui c
suspendarea judecii i hotrrea ca dosarul cauzei s fie naintat instanei competente s hotrasc
asupra conflictului se va face printr-o ncheiere asupra creia nu se mai poate reveni.
Prin norme speciale, anumite categorii de litigii au fost trecute n totalitate sau numai pentru
judecata n fond n competena unor alte organe de jurisdicie. Aa fiind, ntre instanele judectoreti
i celelalte organe cu atribuii de jurisdicie n materie civil pot s apar conflicte de competen,
pozitive sau negative. Este de observat c pentru asemenea conflicte de competen exist i o
reglementare special. Este vorba de art.135 alin. 3 C. proc. civ. prin care se dispune: Conflictul de

85
competen ivit ntre o instan judectoreasc i un alt organ cu activitate jurisdicional se rezolv de
instana judectoreasc ierarhic superioar instanei n conflict.
n concluzie, se poate reine c dispoziiile art.135 alin. 3 C. proc. civ. au n vedere (n mod
limitat) numai acele situaii n care n conflict cu alt organ cu activitate jurisdicional se afl o instan
judectoreasc. n caz contrar, competena de rezolvare a unor atare conflicte nu putea fi stabilit, aa
cum se prevede n partea a doua aceluiai text, n sarcina instanei superioare celei intrat n conflict.
n ceea ce privete procedura care trebuie urmat, n cazul ivirii unor astfel de conflicte,
menionm c dispoziiile art.134 C. proc. civ. sunt deopotriv aplicabile. Astfel, instana de judecat
sau organul cu activitate jurisdicional n faa cruia s-a ivit conflictul de competen are obligaia s
suspende din oficiu orice alt procedur i s nainteze dosarul instanei n drept a hotr asupra
atribuirii de competen.

6. Soluionarea conflictelor de competen

6.1. Precizri prealabile. Dispoziiile privitoare la procedura rezolvrii conflictelor de
competen sunt nscrise n art.135 C. proc. civ. i se refer, pe de o parte, la instanele competente n
sarcina crora este dat rezolvarea, iar pe de alt parte, la procedura propriu-zis a rezolvrii.
Art.135 C. proc. civ., dei face n primele trei alineate referiri exprese la toate situaiile
posibile, consacr totui urmtoarea regul: este competent instana imediat superioar n grad i
comun instanelor aflate n conflict. Procedeul determinrii este simplu. Se pleac de la instanele
aflate n conflict i se urc pn la instana superioar n grad tuturor acestor instane.
Situaiile reglementate de art.135 C. proc. civ. sunt urmtoarele:
a) conflictele dintre dou judectorii din circumscripia aceluiai tribunal se soluioneaz de
tribunalul respectiv;
b) conflictele dintre dou judectorii ce nu aparin aceluiai tribunal, dintre o judectorie i un
tribunal i cele dintre dou tribunale se rezolv de Curtea de Apel n circumscripia creia funcioneaz
instanele n conflict;
c) conflictele de competen dintre dou instane (indiferent de grad) care nu se gsesc n
circumscripia aceleiai curi de apel sau dintre dou curi de apel se soluioneaz de ctre nalta Curte
de Casaie i Justiie.
n ceea ce privete rezolvarea conflictelor ivite ntre o instan judectoreasc i un alt organ
de jurisdicie reinem c urmeaz a fi fcut de ctre instana imediat superioar n grad instanei care a
intrat n conflict.
Adugm precizrilor de mai sus c instanei artat a fi competent i revine obligaia s-i
verifice regularitatea propriei nvestiri. Drept urmare, n ipoteza n care consider c nu ea este
competent s rezolve conflictul cu care a fost sesizat va trebui s-i decline competena n
favoarea instanei competente de a rezolva acel conflict.
6.2. Procedura de rezolvare a conflictelor de competen. Pornindu-se de la necesitatea
nlturrii lor fiindc mpiedic sau opresc cursul normal al justiiei rezolvarea conflictelor de
competen se face dup o procedur urgent, scris, secret i necontradictorie. Astfel, potrivit art.135
alin.4 C. proc. civ. Instana competent s judece conflictul va hotr, n camera de consiliu, fr
citarea prilor, printr-o hotrre definitiv. Aadar, procedura este contencioas, bazat pe actele
scrise aflate la dosar, fr formalitatea dezbaterilor contradictorii.
Este de observat c, sub aspectul atribuiilor stricte care i revin, instana regulatoare de
competen are un obiectiv limitat i anume, de a cerceta i decide numai asupra interpretrilor diferite
care au determinat instanele inferioare s ajung n stare de conflict.
Asupra conflictului de competen, instana sesizat se pronun printr-o hotrre care poart
denumirea de regulator de competen.
Rolul i efectele regulatorului de competen sunt circumscrise numai la existena conflictului
i rezolvarea lui. Astfel, dac elementele conflictului de competen sunt ntrunite, prin regulatorul de
competen se va decide care dintre instanele n conflict va judeca pricina.
Remarcm, totodat, c n ipoteza n care conflictul de competen nu subzist, din lipsa
condiiilor acestuia, instana regulatoare de competen va declara inexistena conflictului i va
dispune trimiterea cauzei instanei competente potrivit legii s o soluioneze.
Hotrrea pronunat, att n cazul n care se constat existena conflictului, ct i n cazul n
care acesta este inexistent, este definitiv.

86
 Hotrrile date n urma soluionrii unui conflict de competen, n principiu, au efect
imperativ i obligatoriu. Aceasta n sensul c au efect atributiv de competen i se impun cu autoritate
de lucru judecat instanei de trimitere, nvestind-o n mod obligatoriu cu judecarea cauzei. Aa fiind,
aceast instan nu se mai poate declara necompetent.

Seciunea a III-a Strmutarea proceselor i delegarea instanei

1. Preliminarii
n practica judiciar exist situaii n care, datorit unor mprejurri obiective sau subiective,
imparialitatea judectorului este pus la ndoial i n consecin actul de justiie s fie afectat. Pentru
prentmpinarea unor astfel de consecine, judectorii unor anumite cauze civile, pentru motive expres
prevzute de lege, sunt considerai ca lipsii de obiectivitate i, drept urmare, vor fi oprii de a judeca
respectivele pricini.
Este posibil ca lipsa de obiectivitate s caracterizeze pe toi judectorii unei instane i n
aceast situaie, cauzele imparialitii privesc instana ca organ i persoana judectorului.
Astfel, au fost reglementate, n art.140-147 C.proc.civ., situaiile n care o pricin poate fi
strmutat de la o instan la alta.

2. Strmutarea proceselor
2.1. Noiunea de strmutare a pricinilor. Strmutarea proceselor reprezint o derogare de la
competena teritorial, iar prin consecinele ei este o prorogare de competen pe seama unei alte
instane, dintr-o alt localitate.
Strmutarea pricinilor privete, deci, instana ca organ i nu pe judectorii ei ca persoane
determinate. Aa fiind, n cauzele care produc strmutarea se prezum c instana, ca organ, nu poate
fi obiectiv.
n baza acestor precizri, prin strmutarea proceselor nelegem trecerea unei cauze civile, n
cazurile anume artate de lege, de la instana competent la o alt instan de acelai grad, dintr-o alt
localitate, pentru a se asigura obiectivitatea n judecarea acelei cauze.
Cazurile de strmutare a pricinilor civile sunt prevzute de art.140 C. proc. civ. Ele sunt n
numr de dou i se bazeaz pe suspiciune legitim i motive de siguran public.
Primul caz, cnd exist motive de bnuial legitim care fac s se nasc suspiciunea c
imparialitatea judectorilor ar putea fi pus la ndoial datorit mprejurrilor pricinii, calitii prilor,
ori vrjmiilor locale.
Este de observat c acest caz prezum n prezena strilor subiective menionate
determinarea unor opinii, exercitarea unor influene sau declanarea unor aciuni de intimidare, cu o
vast ntindere n localitatea respectiv, care fac s se nasc bnuiala c independena i imparialitatea
judectorilor ar putea fi tirbit.
Al doilea caz, cnd exist motive care creeaz presupunerea c judecarea cauzei de ctre
instana competent ar putea produce tulburarea ordinii publice.
Scopul strmutrii n acest caz este de a asigura climatul necesar judecrii unei anumite cauze
civile, fr teama de a provoca dezordine sau alte aciuni menite s creeze o ambian defavorabil
judecrii acelei cauze.
2.2. Procedura strmutrii pricinilor civile. Cererea de strmutare pe motiv de bnuial
legitim poate fi fcut de oricare dintre prile interesate. Cererea de strmutare pentru motive de
siguran public o poate face numai procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie (art.141 alin. 2 C. proc. civ.). n ambele situaii, cererea de strmutare poate fi
formulat n orice faz a procesului.
Instana competent s soluioneze cererile de strmutare a cauzelor civile se determin
potrivit dispoziiilor cuprinse n art.142 alin.1 i 2 C. proc. civ. Acest text prevede: Cererea de
strmutare ntemeiat pe motiv de bnuial legitim este de competena curii de apel, dac instana de
la care se cere strmutarea este o judectorie sau un tribunal din circumscripia acesteia. Dac
strmutarea se cere de la curtea de apel, competena de soluionare revine naltei Curi de Casaie i
Justiie. Cererea de strmutare se depune la instana competent s o soluioneze, care va ntiina de
ndat instana de la care s-a cerut strmutarea despre formularea cererii de strmutare. Cererea de

87
strmutare ntemeiat pe motive de siguran public este de competena naltei Curi de Casaie i
Justiie, care va ntiina, de ndat, despre depunerea cererii instana de la care se cere strmutarea.
Instana competent, de ndat ce a primit cererea de strmutare, va proceda la judecarea ei.
Astfel, preedintele instanei sesizate este n drept s cear trimiterea dosarului cauzei i s dispun
suspendarea judecrii pricinii, cu darea unei cauiuni n cuantum de 1.000 lei comunicnd de urgen
luarea acestei msuri instanei respective (art.143 alin. 1 C. proc. civ.). Pentru motive temeinice,
suspendarea poate fi dispus n aceleai condiii, fr citarea prilor, chiar nainte de primul termen de
judecat. ncheierea asupra suspendrii nu se motiveaz i nu este supus niciunei ci de atac. Msura
suspendrii judecrii procesului va fi comunicat de urgen instanei de la care s-a cerut strmutarea.
n legtur cu procedura de soluionare propriu-zis a cererilor de strmutare, se impune a fi
fcut precizarea c are loc de urgen, n camera de consiliu, cu citarea i ascultarea prilor (art.144
alin. 1 C. proc. civ.).
Cererea de strmutare se rezolv printr-o hotrre care poate dispune admiterea sau
respingerea ei. Ceea ce trebuie s subliniem este faptul c hotrrea asupra strmutrii indiferent de
soluia la care s-a ajuns se d fr motivare i nu este supus nici unei ci de atac.
n cazul n care cererea este admis, pricina se trimite unei alte instane de acelai grad cu cea
de la care pricina a fost strmutat. Concret, n caz de admitere a cererii de strmutare, curtea de apel
trimite procesul spre judecat unei alte instane de acelai grad din circumscripia sa. nalta Curte de
Casaie i Justiie va strmuta judecarea cauzei la una dintre instanele judectoreti de acelai grad
aflate n circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei
circumscripie se afl instana de la care se cere strmutarea.
Prin hotrrea de admitere a cererii i respectiv de strmutare a pricinii trebuie s se arate n ce
msur actele ndeplinite de instana de la care s-a strmutat pricina urmeaz a fi pstrate sau trebuie
s fie refcute. n cazul n care instana de la care s-a dispus strmutarea a procedat ntre timp la
judecarea procesului, hotrrea pronunat este desfiinat de drept prin efectul admiterii cererii de
strmutare.
Potrivit art.145 alin.3 C.proc.civ., apelul sau, dup caz, recursul mpotriva hotrrii date de
instana la care s-a strmutat procesul sunt de competena instanelor ierarhic superioare acesteia. n
caz de admitere a apelului sau recursului, trimiterea spre rejudecare, atunci cnd legea o prevede, se va
face la o instan din circumscripia celei care a soluionat calea de atac.
Dac cererea de strmutare este respins, judecata continu la instana competent. Instana de
la care s-a cerut strmutarea va fi ncunotinat, de ndat, despre admiterea sau respingerea cererii de
strmutare (art.144 alin.3 C.proc.civ.).
Strmutarea procesului nu poate fi cerut din nou, n afar de cazul n care noua cerere se
ntemeiaz pe mprejurri necunoscute la data soluionrii cererii anterioare sau ivite dup soluionarea
acesteia.

3. Delegarea instanei. Potrivit art.147 C. proc. civ. cnd, din cauza unor mprejurri
excepionale, instana competent este mpiedicat un timp mai ndelungat s funcioneze, nalta Curte
de Casaie i Justiie, la cererea prii interesate, va desemna o alt instan de acelai grad care s
judece procesul.
La o astfel de msur se poate recurge numai n prezena unor mprejurri excepionale, cum
ar fi, spre exemplu, starea de carantin n cazul unei epidemii sau a unei calamiti naturale. Aceast
instituie a fost reglementat ncepnd cu anul 1948, iar pn n prezent nu i-a gsit aplicabilitatea.

88
 Capitolul al V-lea ACTELE DE PROCEDUR

Seciunea I - Consideraii introductive

1. Noiune. Prin noiunea de act de procedur nelegem actul ndeplinit n timpul

procesului civil de ctre instana de judecat, de organele auxiliare ale acesteia, de prile litigante i
de ceilali participani la proces n legtur cu activitatea lor procesual.
Actele de procedur se caracterizeaz prin urmtoarele:
n primul rnd sunt acte complexe deoarece, n majoritatea cazurilor, declaneaz activitatea
mai multor participani. De exemplu, citaia adresat unui martor este actul de procedur care
declaneaz activitatea instanei de judecat, a prilor din proces, a agentului nsrcinat cu nmnarea
ei, precum i activitatea respectivei persoane chemat n faa instanei n aceast calitate.
n al doilea rnd, actele de procedur se ntocmesc succesiv, ntr-o ordine fireasc i necesar.
De exemplu, cererea de chemare n judecat este actul de procedur care declaneaz procesul, fiind
primul act din succesiunea amintit; sau, hotrrea judectoreasc este actul final i de dispoziie al
instanei care nu poate fi dat dect dup ndeplinirea celorlalte acte de procedur.
n fine, tot ca o caracteristic, actele de procedur au o independen relativ. De exemplu,
hotrrea instanei prin care se finalizeaz judecata i se soluioneaz litigiul, dei la prima vedere
apare ca un act independent, n realitate ns, este opera ntregii activiti procesuale a tuturor
participanilor, fiind rezultatul ndeplinirii tuturor celorlalte acte procesuale.

2. Elementele i forma actelor de procedur. Actele de procedur au un coninut foarte

variat. Astfel, exist acte de procedur formate ca urmare a unei manifestri de voin, ca de exemplu,
cererea de chemare n judecat, tranzacia judiciar n vederea stingerii procesului dintre pri etc.;
acte al cror coninut l formeaz exprimarea cunoaterii unor mprejurri (mrturia unei persoane) sau
a unor cunotine de specialitate (rapoartele de expertiz); acte determinate de activitatea de percepie,
raionament i de dispoziie a instanei, cum sunt perceperea i aprecierea probelor, darea soluiei etc.

Dispoziiile procesuale impun respectarea anumitor reguli cu privire la competena instanei

de judecat i capacitatea prilor, competena i capacitatea celorlalte organe i persoane care
participa la activitatea procesual, la respectarea anumitor termene, plata anumitor sume de bani etc. n
ceea ce privete forma propriu-zis, n majoritatea cazurilor legea impune obligaia cu privire la
materializarea lor ntr-un nscris.
Forma scris a actelor procesuale se impune pentru mai multe motive:
- li se poate dovedi mai uor existena i li se asigur conservarea;
- se exclude posibilitatea contestrii ulterioare a coninutului lor;
- asigur controlul, verificarea lor i a celor ce le-au ndeplinit.
Dintre normele care reglementeaz ndeplinirea actelor de procedur, unele urmresc
asigurarea dreptului la aprare a prilor, cum sunt cele privitoare la coninutul cererii de chemare n
judecat i al ntmpinrii, altele, tind s mpiedice icana, cum sunt cele care stabilesc obligaia
pentru prt de a ridica excepiile procedurale privitoare la forma aciunii sau la necompetena relativ
a instanei, prin ntmpinare sau la primul termen de judecat, altele apr prile contra nepriceperii,
uurinei sau a relei-credine a judectorului, cum sunt cele privitoare la publicitatea judecaii, la
redactarea dispozitivului hotrrii nainte de a se face pronunarea etc.
La ntocmirea actelor procesuale prezint deosebit interes corelaia dintre coninut i form,
care nu trebuie neleas ns n mod rigid, dreptul procesual civil reprezentnd, - dup cum se tie -
forma necesar de realizare, pe cale judiciar, a dreptului civil material.
Orice cerere adresat instanelor judectoreti trebuie s fie formulat n scris i s cuprind
indicarea instanei creia i este adresat, numele, prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori,
dup caz, denumirea i sediul lor, numele i prenumele, domiciliul sau reedina reprezentanilor lor,
dac este cazul, obiectul, valoarea preteniei, dac este cazul, motivele cererii, precum i semntura.
De asemenea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fost
indicate n acest scop de pri, precum numrul de telefon, numrul de fax ori altele asemenea.

89
 Cererile adresate, personal sau prin reprezentant, instanelor judectoreti pot fi formulate i
prin nscris n form electronic, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
n cazurile anume prevzute de lege, cererile fcute n edin, la orice instan, se pot formula
i oral, fcndu-se meniune despre aceasta n ncheiere.
Cererile adresate instanelor judectoreti se timbreaz, dac legea nu prevede altfel.
n situaia n care cererea urmeaz a fi comunicat, ea se va face n attea exemplare cte sunt
necesare pentru comunicare, n afar de cazurile n care prile au un reprezentant comun sau partea
figureaz n mai multe caliti juridice, cnd se va face ntr-un singur exemplar. n toate cazurile este
necesar i un exemplar pentru instan.
n ipoteza n care cererea este fcut prin mandatar, se va altura procura n original sau n
copie legalizat. Avocatul i consilierul juridic vor depune mputernicirea lor, potrivit legii.
Reprezentantul legal va altura o copie legalizat de pe nscrisul doveditor al calitii sale.
Reprezentanii persoanelor juridice de drept privat vor depune, n copie, un extras din registrul public
n care este menionat mputernicirea lor. n fine, organul de conducere sau, dup caz, reprezentantul
desemnat al unei asociaii, societi ori altei entiti fr personalitate juridic, nfiinat potrivit legii,
va anexa, n copie legalizat, extrasul din actul care atest dreptul su de reprezentare n justiie.

3. Clasificarea actelor de procedur. Exist mai multe criterii de clasificare a actelor de

procedur.
n funcie de sursa de la care eman, actele procesuale se clasific n: a) acte ale prilor, cum
sunt: cererea de chemare n judecat, ntmpinarea i cererea reconvenional, depunerea unei liste de
martori, cererea de recuzare a unui judector, de exercitare a unei ci de atac, etc. b) acte ale
instanei, cum sunt: primirea i rezolvarea cererilor formulate de pri, citarea prilor, ncheierile de
edin, hotrrea prin care se pune capt judecii, etc.; c) acte ale celorlali participani, cum sunt:
cererea pentru anularea unei amenzi fcut de un martor sau un expert, cererea pentru depunerea
raportului de expertiz fcut de expert, acte ndeplinite de diverse autoriti la cererea instanei de
judecat etc.
Dup forma n care sunt ndeplinite, actele procesuale se clasific n: acte ndeplinite n form
oral si acte scrise.
Actele procesuale orale sunt cele care se ndeplinesc n faa instanei n mod verbal. Totui,
coninutul lor trebuie s se consemneze ntr-un nscris. Sunt acte procesuale orale: susinerile prilor,
depoziiile martorilor, interogatorul luat uneia dintre pri.
Actele procesuale scrise sunt acelea al cror coninut trebuie neaprat s fie concretizat, chiar
de la nceput, ntr-un nscris. Ca exemplu de acte procesuale scrise menionm: cererea de chemare n
judecat, ncheierile de edin, hotrrile judectoreti, procesele verbale de cercetare la faa locului,
de aplicare a msurilor asiguratorii etc.

Seciunea a II-a - Principalele acte de procedur

1. Cererea de chemare n judecat. Aceasta constituie actul procesual prin care reclamantul
formuleaz preteniile sale mpotriva prtului i cu care sesizeaz instana de judecat n vederea
soluionrii conflictului ivit.
Cererea de chemare n judecat nu trebuie confundat cu aciunea civil. Aciunea civil
reprezint mijlocul legal i general de aprare a drepturilor i intereselor civile, iar cererea de chemare
n judecat, actul procesual prin care aciunea civil se materializeaz.
1.1. Elementele cererii de chemare n judecat. Considernd c n cadrul procesului civil,
cererea de chemare n judecat prezint o importan deosebit, legiuitorul i-a reglementat cuprinsul n
mod amnunit.
Potrivit art.194 i 148 al.1 C. proc. civ., cererea de chemare n judecat trebuie s cuprind
urmtoarele elemente:
- numele i prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoane juridice,
denumirea i sediul lor. Totodat, cererea va cuprinde i codul numeric personal sau, dup caz, codul
unic de nregistrare ori codul de identificare fiscal, numrul de nmatriculare n registrul comerului
sau de nscriere n registrul persoanelor juridice i contul bancar ale reclamantului, precum i ale

90
prtului, dac prile posed ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, n msura
n care acestea sunt cunoscute de reclamant.
De asemenea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care
au fost indicate n acest scop de pri, precum numrul de telefon, numrul de fax ori altele asemenea.
Dac reclamantul locuiete n strintate, va arta i domiciliul ales n Romnia unde urmeaz
s i se fac toate comunicrile privind procesul.
Indicarea acestui element n cererea de chemare n judecat este necesar pentru identificarea
prilor, verificarea competenei instanei, ct i pentru faptul de a se ti unde trebuie ndeplinite actele
de procedur (citarea i comunicarea copiilor de pe actele ndeplinite).
n ceea ce privete numele, acesta trebuie artat ct mai exact indicndu-se, pentru persoanele
fizice, att numele propriu-zis ct i prenumele, iniialele sau eventual numele ntreg al tatlui sau
mamei, precum i porecla sau pseudonimul (dac exist). Pentru persoanele juridice se va indica
denumirea complet a titulaturii pe care acestea o poart. Simplele iniiale nu sunt suficiente i pot
produce de cele mai multe ori confuzii. Meniunea cu privire la domiciliu trebuie fcut i ea ct mai
exact, indicndu-se localitatea i judeul, strada i numrul, blocul, scara, etajul i apartamentul
(dac este cazul). Dac reclamantul sau prtul, n afar de domiciliu are o reedin stabil, se va
indica reedina. De asemenea, reclamantul poate ca, n locul domiciliului su real, s-i aleag prin
cererea de chemare n judecat un alt domiciliu, unde urmeaz s se realizeze comunicarea tuturor
actelor de procedur.
Pentru persoanele juridice se va indica ntotdeauna sediul lor principal i celelalte elemente
necesare identificrii.
- numele, prenumele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul
reprezentrii prin avocat, numele, prenumele acestuia i sediul profesional. De asemenea, cererea va
cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic a reprezentantului sau coordonatele care au fost
indicate n acest scop, precum numrul de telefon, numrul de fax ori altele asemenea.
Dup cum se tie, o parte poate sta n proces personal sau prin reprezentantul su. n cazul n
care una sau amndou prile particip la proces prin intermediul reprezentanilor lor legali sau
convenionali, n cererea de chemare n judecat trebuie s se specifice aceasta situaie. n cazul cnd
prile stau n proces n numele lor personal, n cererea de chemare n judecat nu se menioneaz
nimic, iar calitatea de titular al dreptului la aciune a reclamantului se prezum.
Neindicarea de ctre reclamant a calitii de reprezentant al unei alte persoane, atunci cnd
acioneaz n numele acesteia, atrage prezumia c el particip la proces n nume propriu.
n cazul persoanelor juridice, indicarea calitii juridice trebuie fcut att prin artarea
numelui i prenumelui conductorilor lor (director, preedinte, contabil ef) ct i prin artarea
numelui i prenumelui reprezentantului convenional (ale jurisconsultului sau avocatului).
Exist i situaii cnd o persoan particip la proces att n nume propriu ct i ca
reprezentant al unei alte persoane, cum ar fi, de exemplu, cazul cauzrii unui prejudiciu n dauna unui
minor i a tutorelui sau. n asemenea cazuri, cel care reprezint trebuie s indice n cererea de
chemare n judecat faptul c el particip n proces ntr-o dubl calitate: reclamant n nume propriu i
reprezentant al unei alte persoane.
n toate cazurile, cnd o persoan acioneaz n proces n numele unei alte persoane, ea trebuie
s alture la cererea de chemare n judecat dovada mputernicirii sale (art.151 C. proc. civ.).
- obiectul cererii i valoarea lui, dup preuirea reclamantului, atunci cnd acesta este
evaluabil n bani, precum i modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu
indicarea nscrisurilor corespunztoare. Pentru imobile, se aplic n mod corespunztor dispoziiile
art.104 C.proc.civ., n sensul c se va ine seama, ca regul, de valoarea de impozitare.
Pentru identificarea imobilelor se vor arta localitatea i judeul, strada i numrul, iar n lips,
vecintile, etajul i apartamentul, precum i, cnd imobilul este nscris n cartea funciar, numrul de
carte funciar i numrul cadastral sau topografic, dup caz. La cererea de chemare n judecat se va
anexa extrasul de carte funciar, cu artarea titularului nscris n cartea funciar, eliberat de biroul de
cadastru i publicitate imobiliar n raza cruia este situat imobilul, iar n cazul n care imobilul nu este
nscris n cartea funciar, se va anexa un certificat emis de acelai birou, care atest acest fapt.
Dup cum am mai spus, obiectul cererii de chemare n judecat l constituie preteniile
reclamantului fa de prt. Acesta poate fi: o sum de bani, restituirea unui bun, anularea unui
contract, schimbarea unei anumite stri (aciunile privind starea i capacitatea persoanelor) etc.

91
 Se impune ca obiectul cererii de chemare n judecat s fie determinat i evaluat n bani
atunci cnd este cu putin.
Menionarea acestui element este necesar pentru urmtoarele considerente:
- fixeaz limitele procesului, n jurul preteniilor formulate purtndu-se ntreaga activitate procesual a
prilor i a celorlali participani;
- constituie un element necesar al dispozitivului hotrrii;
- reprezint unul din elementele cu ajutorul crora se poate face individualizarea aciunii;
- determin n anumite cazuri, competena teritorial sau material a instanei, ca de pild, n cazul
aciunilor imobiliare care trebuie introduse la instana n raza creia este situat bunul respectiv.
Determinarea obiectului cererii i evaluarea sa prezint importan i n ceea ce privete
determinarea taxelor de timbru i a stabilirii cheltuielilor de judecat.
Indicarea valorii obiectului o face reclamantul. Prtul poate contesta evaluarea fcut de
reclamant i, n acest caz, valoarea obiectului cererii urmeaz a fi determinat de instan, pe baza
probelor prezentate de pri.
Evaluarea obiectului, aa dup cum se arat n lege, se va face numai atunci cnd preuirea
este cu putin. Cnd obiectul aciunii nu este susceptibil de a fi evaluat, cum ar fi, de pild, n cazul
aciunilor privitoare la starea i capacitatea persoanelor, nu se cere indicarea valorii.
Obiectul cererii de chemare n judecat trebuie s fie ntotdeauna licit i posibil. Nu se vor
putea pretinde lucruri ilicite, ca de pild, efectuarea unei pli n aur sau restituirea unui lucru care nu
se mai afl n circuitul civil.
- Artarea motivelor de fapt i drept pe care se ntemeiaz cererea. Motivarea n fapt i
drept constituie unul din elementele importante ale cererii de chemare n judecat contribuind, alturi
de celelalte elemente, la fixarea cadrului procesului.
Indicarea motivelor de fapt const n relatarea succint a mprejurrilor din care reclamantul
i deduce preteniile sale fa de prt.
Motivele de drept reprezint indicarea de ctre reclamant a temeiului juridic pe care i
bazeaz preteniile. Motivarea n drept nu oblig pe reclamant la indicarea exact a textului de lege n
care se ncadreaz faptele care au generat conflictul. Este suficient o simpl enunare a ctorva date
care s permit instanei s dea aciunii calificarea juridic adecvat.
- indicarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere. Cnd dovada se face prin
nscrisuri, se vor aplica, n mod corespunztor, dispoziiile art.150 C.proc.civ., n sensul c, la fiecare
exemplar al cererii se vor altura copii de pe nscrisurile de care partea nelege a se folosi n proces.
Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul. Se vor putea depune n copie
numai prile din nscris referitoare la proces, urmnd ca instana s ordone, dac va fi nevoie,
nfiarea nscrisului n ntregime.
Cnd nscrisurile sunt redactate ntr-o limb strin, ele se depun n copie certificat, nsoite
de traducerea legalizat efectuat de un traductor autorizat. n cazul n care nu exist un traductor
autorizat pentru limba n care sunt redactate nscrisurile n cauz, se pot folosi traducerile realizate de
persoane de ncredere cunosctoare ale respectivei limbi, n condiiile legii speciale.
n ipoteza n care reclamantul dorete s i dovedeasc cererea sau vreunul dintre capetele
acesteia prin interogatoriul prtului, va cere nfiarea n persoan a acestuia, dac prtul este o
persoan fizic. n cazurile n care legea prevede c prtul va rspunde n scris la interogatoriu, acesta
va fi ataat cererii de chemare n judecat. Cnd se va cere dovada cu martori, se vor arta numele,
prenumele i adresa martorilor, dispoziiile art. 148 alin.1 teza a II-a C.proc.civ. fiind aplicabile n mod
corespunztor.
Indicarea mijloacelor cu care reclamantul tinde s-i dovedeasc preteniile sale este necesar
pentru cunoaterea de ctre instan a faptelor care au generat conflictul. Pe de alt parte, indicarea de
ctre reclamant a dovezilor este necesar pentru a da posibilitatea prtului s-i pregteasc aprarea.
- Semntura. Ultima condiie impus de art.194 C. proc. civ. privitoare la cererea de chemare
n judecat este semntura reclamantului. Semntura reprezint acordul reclamantului la cuprinsul
cererii.
1.2. Sanciunile nendeplinirii cerinelor prevzute de art.194 C. proc. civ.
n primul rnd trebuie s distingem ntre elementele eseniale ale cererii, fa de alte meniuni
mai puin importante. Potrivit prevederilor legale, cererea de chemare n judecat care nu cuprinde
numele i prenumele sau, dup caz, denumirea oricreia dintre pri, obiectul cererii, motivele de fapt

92
ale acesteia ori semntura prii sau a reprezentantului acesteia este nul. Aadar, n conformitate cu
art.196 C. proc. civ. sunt considerate elemente eseniale ale cererii: numele i prenumele sau, dup
caz, denumirea prilor, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia i semntura. Lipsa acestor
elemente este sancionat cu nulitatea (absolut) a cererii.
Sub aspectul aplicrii sanciunii nulitii n cazul lipsei elementelor menionate mai sus, textul
art. 133 C. proc. civ. face urmtoarea distincie:
a) lipsa numelui/denumirii prilor, a obiectului cererii i a motivelor de fapt ale acesteia este
sancionat cu nulitatea cererii, fr a se mai intra n cercetarea fondului. Comparativ cu vechea
reglementare, noul Cod de procedur civil a adugat la elementele eseniale ale cererii de chemare n
judecat i pe cel referitor la motivele de fapt. n legtur cu acest element, firete, esenial exist
rezerve cu privire la sanciunea nulitii, un reputat procedurist opinnd c mai potrivit ar fi s se
aplice sanciunea decderii.
b) lipsa semnturii va atrage nulitatea cererii numai dac nu a fost ndeplinit n tot cursul
judecii n prim instan. Potrivit art.196 alin. 2 C. proc. civ., reclamantul va putea suplini aceast
lips n unul din urmtoarele moduri: reclamantul care lipsete la termenul la care a fost semnalat
aceast deficien va trebui s semneze cererea cel mai trziu la primul termen urmtor, fiind ntiinat
n acest sens prin citaie. n cazul n care reclamantul este prezent n instan, acesta va semna chiar n
edina n care a fost invocat nulitatea.
n ipoteza n care reclamantul nu i-a semnat cererea n unul din modurile artate mai sus,
instana va proceda la anularea cererii.
Dac, din orice motive, cererea nu poate fi semnat la termenul cnd a fost depus sau, dup
caz, la primul termen ce urmeaz, judectorul va stabili identitatea prii prin unul dintre mijloacele
prevzute de lege, i va citi coninutul cererii i i va lua consimmntul cu privire la aceasta. Despre
toate acestea se va face meniune n ncheiere (art.148 alin.5 C.proc.civ.).
Menionm c prevederile art.196 alin. 2 C.proc. civ. privitoare la modalitile de acoperire a
lipsei semnturii de pe cererea de chemare n judecat, se aplic prin asemnare i celorlalte cereri
adresate instanei de judecat.
Dac din cuprinsul cererii de chemare n judecat lipsesc celelalte elemente (neeseniale) cum
sunt: artarea domiciliului/sediului prilor, calitatea lor juridic, atunci cnd nu stau n numele lor
propriu, motivele de drept ori artarea dovezilor, de asemenea intervine nulitatea cererii, cu precizarea
c deficienele privind aceste elemente ar putea fi acoperit n aceleai condiii ca n cazul n care
lipsete semntura.
Sanciunea nulitii cererii de chemare n judecat, care intervine independent de producerea
vreunei vtmri, nu se va aplica nainte de a se da posibilitatea reclamantului de a face completrile
sau modificrile ce se impun. Aceast posibilitate este reglementat de art.200 C.proc.civ. n acest
sens, completul cruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verific, de ndat, dac cererea de chemare n
judecat este de competena sa i dac ndeplinete cerinele prevzute la art.194-197 C.proc.civ. Dac
cererea nu ndeplinete aceste cerine, reclamantului i se vor comunica n scris lipsurile, cu meniunea
c, n termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicrii, trebuie s fac completrile sau
modificrile dispuse, sub sanciunea anulrii cererii. Se excepteaz de la aceast sanciune obligaia de
a se desemna un reprezentant comun, caz n care sunt aplicabile dispoziiile art.202 alin.3 C.proc.civ.
Dac, n termenul de 10 zile, obligaiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt
ndeplinite, instana, prin ncheiere, dat n camera de consiliu, va dispune anularea cererii. mpotriva
ncheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, n termen de 15 zile de
la data comunicrii ncheierii, solicitnd motivat s se revin asupra msurii anulrii.
Cererea de reexaminare se soluioneaz prin ncheiere definitiv dat n camera de consiliu, cu
citarea reclamantului, de ctre un alt complet al instanei respective, desemnat prin repartizare
aleatorie, care va putea reveni asupra msurii anulrii dac aceasta a fost dispus eronat sau dac
neregularitile au fost nlturate n termenul acordat n acest scop. n ipoteza admiterii cererii de
reexaminare, cauza se retrimite completului iniial nvestit.
Sanciunea anulrii cererii dechemare n judecat poate interveni i n cazul netimbrrii
acesteia. n acest sens, art. 197 C.proc.civ. dispune c n cazul n care cererea este supus timbrrii,
dovada achitrii taxelor datorate se ataeaz cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficient atrage
anularea cererii de chemare n judecat, n condiiile legii.

93
 Trebuie subliniat i faptul c, potrivit art.152 C.proc.civ., cererea de chemare n judecat, la
fel ca i cererea pentru exercitarea unei ci de atac, este valabil fcut chiar dac poart o denumire
greit.
2. ntmpinarea
ntmpinarea este actul de procedur prin care prtul rspunde n scris la preteniile formulate
de reclamant artnd totodat i aprrile sale.
Acest act de procedur are drept scop, pe de o parte, s pun pe prt pe poziie de egalitate cu
reclamantul, iar pe de alt parte, ca prile s-i cunoasc reciproc preteniile i aprrile, chiar de la
nceputul procesului.
Elementele ntmpinrii. Coninutul ntmpinrii este reglementat de art.205 C. proc. civ.
Potrivit prevederilor acestui text, pe lng numele i prenumele sau, dup caz, denumirea prilor,
domiciliul/sediul (artate de reclamant), ntmpinarea trebuie s mai cuprind:
- Excepiile procesuale pe care prtul le ridic fa de cererea reclamantului. Prin
ntmpinare prtul poate s ridice att excepii de procedur propriu-zise, cum ar fi: lipsa semnturii
sau a obiectului preteniilor, nejustificarea calitii de reprezentant, necompetena instanei, etc., ct i
excepii privitoare la fondul pricinii, ca: autoritatea lucrului judecat, prescripia dreptului la aciune,
lipsa calitii procesuale etc.
- Rspunsul la toate preteniile i motivele de fapt i de drept ale cererii prin care prtul
caut s demonstreze c preteniile reclamantului, att n fapt, ct i n drept, sunt total sau numai n
parte nentemeiate. Astfel, prtul poate nega faptele artate de reclamant, sau s le recunoasc numai
n parte, poate contesta dreptul invocat, poate invoca nulitatea actului juridic pe care reclamantul i
ntemeiaz preteniile etc. Cnd reclamantul, prin cererea de chemare n judecat, a formulat mai
multe capete de cerere, prtul prin ntmpinare trebuie s dea rspuns la fiecare dintre ele.
- Dovezile cu care se apra prtul mpotriva fiecrui capt de cerere. Artarea dovezilor cu
care prtul se apra mpotriva preteniilor reclamantului se face ca i n cazul cererii de chemare n
judecat. Astfel, nscrisurile vor fi depuse n copii certificate, proba cu martori prin indicarea numelui
i prenumelui acestora, locuina lor, interogatoriul reclamantului prin chemarea acestuia personal n
faa instanei, etc.
- Semntura. Condiie general pentru orice cerere adresat instanei, exprim acordul
prtului la cuprinsul ntmpinrii. Ca i n cazul cererii de chemare n judecat, lipsa semnturii
atrage nulitatea ntmpinrii. Ea poate fi acoperit n instan n condiiile artate de art.196 al. 2 C.
proc. civ.
Potrivit art.207 C. proc. civ. n caz de coparticipare procesual pasiv, prii pot rspunde
printr-o singur ntmpinare.
Aa cum prevede art.208 alin.1 C.proc.civ., ntmpinarea este obligatorie, afar de cazurile n
care legea prevede n mod expres altfel.
Nedepunerea ntmpinrii n termenul prevzut de lege atrage decderea prtului din dreptul
de a mai propune probe i de a invoca excepii, n afara celor de ordine public, dac legea nu prevede
altfel.
Neglijena prtului de a-i formula aprrile n condiiile impuse de lege nu atrage ns i
pierderea dreptului de a discuta, n contradictoriu, probele i susinerile reclamantului.
ntmpinarea trebuie sa fie depus n termenul prevzut de art.201 alin.1 C. proc. civ., adic n
termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare n judecat, n condiiile art.165 C.proc.civ.
Potrivit art.206 coroborat cu art.149 i 150 C. proc. civ., ntmpinarea se depune n attea
exemplare ci reclamani sunt, plus un exemplar pentru instan. Dac sunt mai muli reclamani i au
un singur reprezentant, ntmpinarea poate fi depus pentru acetia ntr-o singur copie. n acelai
numr de exemplare, se vor depune i copiile certificate de pe nscrisurile pe care prtul le aduce n
aprarea sa.
ntmpinarea se comunic de ndat reclamantului, care este obligat s depun rspuns la
ntmpinare n termen de 10 zile de la comunicare. Prtul va lua cunotin de rspunsul la
ntmpinare de la dosarul cauzei (art.201 alin.2 C.proc.civ.).
3. Cererea reconvenional
Acest act de procedur ete ntocmit i se depune de ctre prt, atunci cnd are pretenii
mpotriva reclamantului sau contra altor persoane.

94
 Art.209 C. proc. civ. prevede n acest sens: Dac prtul are, n legtur cu cererea
reclamantului, pretenii derivnd din acelai raport juridic sau strns legate de aceasta, poate s
formuleze cerere reconvenional. n cazul n care preteniile formulate prin cerere reconvenional
privesc i alte persoane dect reclamantul, acestea vor putea fi chemate n judecat ca pri.
Prin urmare, n cazul n care, prtul are i el pretenii mpotriva reclamantului, legea i
permite ca, n loc s-i valorifice aceste pretenii printr-o aciune separat, s profite de procesul
pornit mpotriva sa i s-i valorifice preteniile pe care le are fa de reclamant pe calea unei cereri
reconvenionale.
Cererea reconvenional este o cerere incident i nu trebuie confundat cu aprarea pe care
prtul i-o face mpotriva preteniilor ridicate de reclamant sau cu excepiile de procedur. Cererea
reconvenional este, de fapt o contra aciune fcut de prt mpotriva reclamantului.
Prin intermediul cererii reconvenionale, de regul, se urmrete operarea unei compensaii
judectoreti ntre preteniile ridicate de reclamant mpotriva prtului i cele pe care prtul le ridic
mpotriva reclamantului. Cererea reconvenional permite prtului s paralizeze aciunea
reclamantului i s mpiedice condamnarea ce-l amenin, cum ar fi n cazul n care prtul cere s se
constate nulitatea unei cauze contractuale, n cazul unei aciuni de divor, cnd prtul cere desfacerea
cstoriei din vina reclamantului etc.
Trebuie s facem distincie ntre aprrile propriu-zise ale prtului fa de preteniile
reclamantului i preteniile pe care prtul le ridic fa de reclamant prin cererea reconvenional.
Deosebirea dintre aprrile propriu-zise ale prtului i preteniile ridicate fa de reclamant
este dat de efectele procesuale la care pot da natere aceste dou categorii. Astfel, rspunsul la
preteniile ridicate de prt fa de reclamant trebuie s fie dat de instan n dispozitivul hotrrii, ceea
ce nu se ntmpl n cazul aprrilor propriu-zise. Ridicarea preteniilor de ctre prt mpotriva
reclamantului i garanteaz acestuia dreptul c va obine din partea instanei rezolvarea n fond a
acestor pretenii. Dac formuleaz o simpl aprare, prtul risc faptul ca instana s nu-i spun
prerea n aceast privin, examinarea acesteia depinznd de soarta aciunii principale. Preteniile
ridicate de prt mpotriva reclamantului se formuleaz n scris (cererea reconvenional) i se
timbreaz; aprrile pot fi formulate att verbal ct i n scris i nu se timbreaz.
Art.209 al. 1 C. proc. civ. impune ca preteniile prtului fa de reclamant s aib legtur cu
cererea sau cu mijloacele de aprare ale reclamantului. Aceast legtur va fi dedus de instan din
scopul pe care prtul l urmrete prin exercitarea cererii reconvenionale: compensarea preteniilor
sale cu cele ale reclamantului sau paralizarea aciunii acestuia.
Fiind o aciune propriu-zis, cererea reconvenional - aa dup cum se arat i n art.209 alin.
3 C. proc. civ. - trebuie s ndeplineasc, din punct de vedere al formei, condiiile prevzute de lege
pentru cererea de chemare n judecat.
Cererea reconvenional prezint o serie de avantaje: a) creeaz posibilitatea soluionrii a
dou cereri prin intermediul unui singur proces; b) se evit darea unor soluii contradictorii; c) duce la
economisirea de timp; d) se va soluiona (eventual n avantajul prtului) chiar dac reclamantul
renun la cererea principal ori aceasta este respins ca prescris sau perimat.
Cererea reconvenional prezint ns i dezavantaje. n primul rnd ntrzie judecarea
aciunii principale. Dezavantajul acesta poate fi, ns, nlturat, dac va fi cazul, prin disjungerea celor
dou aciuni i judecarea lor separat (art.210 alin.1 C. proc. civ.). Un alt dezavantaj ar fi acela al
judecrii unei cauze (cererea reconvenional) de ctre o instan necompetent din punct de vedere
teritorial, ca urmare a prorogrii de competen care opereaz.
Cererea reconvenional poate fi formulat separat printr-o cerere distinct sau inclus n
cadrul ntmpinrii. Indiferent de felul formulrii, cererea reconvenional se depune, sub sanciunea
decderii, odat cu ntmpinarea sau, dac prtul nu este obligat la ntmpinare, cel mai trziu la
primul termen de judecat (art.209 alin.4 C.proc.civ.). Dac reclamantul i-a modificat cererea de
chemare n judecat, cererea reconvenional se va depune cel mai trziu pn la termenul ce se va
ncuviina prtului n acest scop.
n ipoteza n care prtul depune cererea reconvenional dup termenele prevzute se
dispune judecarea ei separat de aciunea principal, cu excepia situaiei n care ambele pri declar
c doresc ca cele dou cereri s fie judecate mpreun.
Cererea reconvenional se judec odat cu aciunea principal pronunndu-se o singur
hotrre care va cuprinde, distinct, soluiile date asupra ambelor cereri. Dac numai cererea principal

95
este n stare de a fi judecat, instana poate dispune judecarea separat a cererii reconvenionale. Cu
toate acestea, disjungerea nu poate fi dispus n cazurile anume prevzute de lege sau dac judecarea
ambelor cereri se impune pentru soluionarea unitar a procesului (art.210 alin.2 C.proc.civ.).

4. Citaia
Respectarea i realizarea principiului contradictorialitii impune prezena prilor n faa
instanei. n aceast privin, art.153 C. proc. civ., dispune: Instana poate hotr asupra unei cereri
numai dac prile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, n afar de cazurile
n care prin lege se dispune altfel.
Citarea prilor, n orice cauz civil, este, n consecin, obligatorie.
Pentru ndeplinirea acestei obligaii legea prevede c instana are sarcina s verifice dac
prile au fost citate i s amne judecarea pricinii ori de cte ori constat c partea care lipsete nu a
fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege sub sanciunea nulitii (art.153 alin.2 C. proc.
civ.).
Exist i situaii n care citarea prilor nu se impune sau este lsat la aprecierea instanei. De
exemplu, n materia conflictelor de competen (art.135 alin.4 C. proc. civ.); n materia asigurrii
dovezilor (art.360 alin.5 C. proc. civ.); n materia ordonanei preediniale (art.998 alin.2 C. proc.
civ.), precum i n alte cazuri expres prevzute de lege.
Citaia este actul de procedur, prin care prile i ali participani, ca de pild, martorii,
experii, traductorii etc., sunt ncunotinai s se prezinte n faa instanei, n locul, ziua i ora fixat.
Citaia este alctuit din dou elemente: chemarea i sanciunea. Chemarea reprezint ordinul
instanei prin care cel citat este ncunotinat c a devenit participant al unui proces civil (parte, martor,
expert etc.) i, n aceast calitate, trebuie s se prezinte n faa instanei pentru a lua parte la dezbateri.
Sanciunea reprezint msura de constrngere sau consecinele nefavorabile ce se aplic n caz de
neprezentare mpotriva celui citat.
Potrivit art.157 C. proc. civ. citaia trebuie emis n forma scris i s cuprind meniunile pe
care legea le indic n mod expres.
Citaia este compus din dou pri: citaia propriu-zis i dovada de nmnare.
Citaia propriu-zis trebuie s cuprind o serie de meniuni n mod obligatoriu (eseniale), lipsa
lor atrgnd nulitatea citaiei (art.157 alin.3 C. proc. civ.). Aceste meniuni sunt: - denumirea instanei
i sediul acesteia ;
- numrul dosarului;
- anul, luna, ziua i ora nfirii;
- numele i prenumele sau denumirea, dup caz, ale/a celui citat, precum i locul unde se citeaz;
- tampila instanei i semntura grefierului.
Meniunile de mai mic importan, lipsa acestora neatrgnd nulitatea dect n cazul n care
partea interesat pretinde c prin lipsa lor a suferit o vtmare, care nu poate fi nlturat dect prin
anularea citaiei, sunt: data emiterii citaiei, calitatea celui citat, numele i prenumele sau denumirea,
dup caz, ale prii potrivnice i obiectul cererii.
Dovada de nmnare a citaiei sau, dup caz, procesul verbal ncheiat de agentul procedural
nsrcinat cu nmnarea citaiei, potrivit art.164 alin.1 C. proc. civ. trebuie s cuprind:
- anul, luna, ziua i ora cnd dovada a fost luat sau procesul-verbal a fost ntocmit;
- numele, prenumele i funcia agentului, precum i, dac este cazul, ale funcionarului de la primrie;
- numele i prenumele sau denumirea, dup caz, i domiciliul ori sediul destinatarului, cu artarea
numrului etajului, apartamentului sau camerei, dac cel citat locuiete ntr-o cldire cu mai multe
etaje ori apartamente sau n hotel, precum i dac actul de procedur a fost nmnat la locuina sa,
depus n cutia potal ori afiat pe ua locuinei. Dac actul de procedur a fost nmnat n alt loc, se
va face meniune despre aceasta;
- numele, prenumele i calitatea celui cruia i s-a fcut nmnarea, n cazul n care actul de procedur a
fost nmnat altei persoane dect destinatarului;
- denumirea instanei de la care eman citaia ori alt act de procedur i numrul dosarului;
- semntura celui care a primit citaia sau alt act de procedur, precum i semntura agentului sau,
dup caz, funcionarului de la primrie care o certific, iar n cazul n care se ntocmete proces-verbal,
semntura agentului, respectiv a funcionarului primriei.
Procesul-verbal va cuprinde, de asemenea, i artarea motivelor pentru care a fost ntocmit.

96
 Lipsa majoritii meniunilor pe care trebuie s le cuprind procesul verbal de nmnare a
citaiei este sancionat n mod expres cu nulitatea (art.164 alin.3 C. proc. civ.). Fac excepie numele,
prenumele i funcia agentului, precum i, dac este cazul, ale funcionarului de la primrie.
n conformitate cu art.164 alin.4 C. proc. civ. meniunile din procesul-verbal privitoare la
faptele constatate personal de cel care l-a ntocmit nu pot fi combtute dect prin procedura nscrierii
n fals.
Dovada de nmnare semnat de cel citat sau procesul verbal ncheiat de agentul procedural n
cazul cnd cel citat n-a fost gsit, sunt singurele acte cu care se poate face proba c procedura citrii a
fost ndeplinit.

5. Citarea (comunicarea citaiei)

nmnarea citaiilor se face din oficiu, prin agenii procedurali ai instanei sau prin orice alt
salariat al acesteia, precum i prin ageni ori salariai ai altor instane n ale cror circumscripii se afl
cel cruia i se comunic actul i numai prin excepie prin pot cu scrisoare recomandat, cu coninut
declarat i confirmare de primire, n plic nchis, la care se ataeaz dovada de primire/procesul-verbal
i ntiinarea prevzute la art. 163 C. proc. civ.
Potrivit art.154 alin.5 C.proc.civ., la cererea prii interesate i pe cheltuiala sa, comunicarea
actelor de procedur se va putea face n mod nemijlocit prin executori judectoreti, care vor fi inui
s ndeplineasc formalitile procedurale prevzute de lege, sau prin servicii de curierat rapid, n acest
din urm caz dispoziiile referitoare la comunicarea prin pot fiind aplicabile n mod corespunztor.
De asemena, comunicarea citaiilor i a altor acte de procedur se poate face de grefa instanei
i prin telefax, pot electronic sau prin alte mijloace ce asigur transmiterea textului actului i
confirmarea primirii acestuia, dac partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. n
vederea confirmrii, instana, odat cu actul de procedur, va comunica un formular care va conine:
denumirea instanei, data comunicrii, numele grefierului care asigur comunicarea i indicarea actelor
comunicate; formularul va fi completat de ctre destinatar cu data primirii, numele n clar i semntura
persoanei nsrcinate cu primirea corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot
electronic sau prin alte mijloace (art.154 alin.6 C.proc.civ.).
Art.161 alin.1 C. proc. civ. stabilete c att nmnarea citaiei ct i comunicarea celorlalte
acte de procedur se fac la la locul citrii, de regul la domiciliul sau reedina celui citat, totodat
legiuitorul stabilind i unele derogri, pentru cazurile n care cel citat nu se afl la domiciliul sau la
reedina sa. Astfel,
- citaia poate fi nmnat persoanei citate n orice loc va fi ntlnit de agentul procedural, cu condiia
ca aceasta s fie de acord cu primirea citaiei i s semneze de primirea ei;
- pentru cei care locuiesc n hotel sau cmin, citaia se pred, n lipsa lor, administratorului hotelului
ori aezmntului, iar, n lipsa acestuia, portarului ori celui care n mod obinuit l nlocuiete ;
- cei aflai sub arme se citeaz la unitatea din care fac parte;
- persoanele care fac parte din echipajul unui vas maritim sau fluvial se citeaz, n lipsa unui domiciliu
cunoscut, la cpitnia portului unde se gsete nregistrat vasul;
- deinuii se citeaz prin administraia nchisorii;
- cei care se afl internai ntr-un spital, sau orice alt aezare medical sau social se citeaz prin
administraia aezmntului respectiv.
Art.163 C. proc. civ. reglementeaz modul cum trebuie s procedeze agentul pentru a putea
nmna citaia celui chemat n instan n trei ipoteze i anume :
a) n ipoteza n care cel citat este gsit la domiciliu, citaia trebuie predat persoanei creia i
este adresat. Agentul procedural va efectua mai nti identificarea persoanei, dup care, predndu-i
citaia i va cere s semneze dovada de primire. Identitatea celui citat i semntura de primire vor
trebui s fie certificate de agentul procedural. Dac destinatarul primete citaia, dar refuz s semneze
dovada de nmnare ori, din motive ntemeiate, nu o poate semna, agentul va ntocmi un proces-verbal
n care va arta aceste mprejurri. Dac cel citat refuz primirea citaiei agentul o va depune n cutia
potal. n lipsa cutiei potale, va afia pe ua locuinei destinatarului o ntiinare care trebuie s
cuprind:
- anul, luna, ziua i ora cnd depunerea sau, dup caz, afiarea a fost fcut;
- numele i prenumele celui care a fcut depunerea sau, dup caz, afiarea i funcia acestuia;
- numele, prenumele i domiciliul sau, dup caz, reedina, respectiv sediul celui ntiinat;

97
- numrul dosarului n legtur cu care se face ntiinarea i denumirea instanei pe rolul creia se afl
dosarul, cu indicarea sediului acesteia;
- artarea actelor de procedur despre a cror comunicare este vorba;
- meniunea c dup o zi, dar nu mai trziu de 7 zile de la afiarea ntiinrii ori, cnd exist urgen,
nu mai trziu de 3 zile, destinatarul este n drept s se prezinte la sediul instanei de judecat pentru a i
se comunica citaia. Cnd domiciliul sau reedina ori, dup caz, sediul acestuia nu se afl n
localitatea unde instana de judecat i are sediul, ntiinarea va cuprinde meniunea c pentru a i se
comunica citaia destinatarul este n drept s se prezinte la sediul primriei n a crei raz teritorial
locuiete sau i are sediul;
- meniunea c, n cazul n care, fr motive temeinice, destinatarul nu se prezint pentru comunicarea
citaiei n interiorul termenului de 7 zile sau, dup caz, al termenului de 3 zile, citaia se consider
comunicat la mplinirea acestui termen;
- semntura celui care a depus sau a afiat ntiinarea.
Despre mprejurrile artate mai sus agentul va ntocmi un proces-verbal, care va cuprinde
meniunile artate la art. 164 C.proc.civ., acesta fcnd dovada pn la nscrierea n fals cu privire la
faptele constatate personal de cel care l-a ncheiat.
b) n ipoteza n care cel citat lipsete de la domiciliu, agentul procedural va putea s nmneze
citaia unei persoane cu capacitate civil din familia acestuia sau unei alte persoane majore care
locuiete mpreun cu destinatarul citaiei sau care primete n mod obinuit corespondena,
specificnd aceste situaii n procesul verbal pe care l ncheie. Dac destinatarul locuiete ntr-un hotel
sau ntr-o cldire compus din mai multe apartamente i nu este gsit la aceast locuin a sa, agentul i
va comunica citaia administratorului, portarului sau celui care, n mod obinuit, l nlocuiete. n
aceste cazuri, persoana care primete citaia va semna dovada de primire, agentul certificndu-i
identitatea i semntura i ncheind un proces-verbal cu privire la aceste mprejurri. n ambele situaii,
n caz de refuz sau neputina de a semna, agentul o va depune n cutia potal. n lipsa cutiei potale,
va afia pe ua locuinei destinatarului o ntiinare, al crei coninut trebuie s fie n conformitate cu
art.163 alin.3 C.proc.civ.
c) n fine, n ipoteza n care agentul procedural nu gsete pe nimeni la domiciliu, se va
proceda la fel ca n situaia reglementat de art.163 alin.3 C.proc.civ., cnd destinatarul, dei este la
domiciliu, refuz s primeasc citaia.
n situaiile n care citaia nu a putut fi nmnat sau depus, agentul are obligaia ca, n termen
de cel mult 24 de ore de la depunerea sau afiarea ntiinrii, s depun citaia, precum i procesul-
verbal ntocmit n astfel de cazuri, la sediul instanei de judecat care a emis citaia ori, dup caz, la cel
al primriei n raza creia destinatarul locuiete sau i are sediul, urmnd ca acestea s comunice
citaia.
Dac, ulerior, prii sau reprezentantului ei i s-a nmnat citaia de ctre funcionarul anume
desemnat n cadrul primriei, acesta are obligaia ca, n termen de cel mult 24 ore de la nmnare, s
nainteze instanei de judecat dovada de nmnare, precum i procesul-verbal.
Cnd termenul de 7 zile sau de 3 zile, dup caz, prevzut de art.163 alin.3 lit.f C.proc.civ. s-a
mplinit fr ca partea sau un reprezentant al ei s se prezinte la primrie pentru a i se nmna citaia,
funcionarul anume nsrcinat din cadrul primriei va nainta instanei de judecat, de ndat, citaia ce
trebuia comunicat, precum i procesul-verbal.
Conform art.166 C.proc.civ., n situaia n care imobilul n care locuia partea citat a fost
demolat, a devenit nelocuibil sau de nentrebuinat ori destinatarul actului nu mai locuiete n imobilul
respectiv sau atunci cnd comunicarea nu poate fi fcut din alte motive asemntoare, agentul va
raporta cazul grefei instanei spre a ntiina din timp partea care a cerut comunicarea despre aceast
mprejurare i a-i pune n vedere s fac demersuri pentru a obine noua adres unde urmeaz a se face
comunicarea.
Art.172 C.proc.civ., vizeaz ipoteza schimbrii de domiciliu sau a locului citrii n cursul
procesului. Astfel, dac n cursul procesului una dintre pri i-a schimbat locul unde a fost citat, ea
este obligat s ncunotineze instana, indicnd locul unde va fi citat la termenele urmtoare,
precum i partea advers prin scrisoare recomandat, a crei recipis de predare se va depune la dosar
odat cu cererea prin care se ntiineaz instana despre schimbarea locului citrii. Nerespectarea
acestei obligaii atrage sanciunea nelurii n seam a schimbrii de domiciliu i n consecin citarea
va fi considerat ca valabil ndeplinit la vechea adres.

98
 n afar de reglementarea general fcut prin art.163, Codul de procedura civil
reglementeaz i unele cazuri speciale privind modul de citare a unor anumite categorii de persoane:
n conformitate cu prevederile art.155 C. proc. civ. vor fi citai:
- statul, prin Ministerul Finanelor Publice sau alte organe anume desemnate n acest scop de lege, la
sediul acestora. Statul, n raporturile juridice de drept civil, se citeaz, de regul, prin intermediul
Ministerului Finanelor. De asemenea, Ministerul de Interne are calitate juridic procesual - nu i
inspectoratele de poliie -.
- unitile administrativ-teritoriale i celelalte persoane juridice de drept public, prin cei nsrcinai s
le reprezinte n justiie, la sediul acestora;
- persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanii lor, la sediul principal sau, atunci cnd este
cazul, la sediul dezmembrmntului lor;
- asociaiile, societile i alte entiti fr personalitate juridic constituite potrivit legii, prin
reprezentantul desemnat, la sediul sau domiciliul acestuia;
- cei supui procedurii insolvenei, precum i creditorii acestora, la domiciliul sau, dup caz, la sediul
acestora; dup deschiderea procedurii, citarea va fi efectuat potrivit legii speciale;
- incapabilii sau cei cu capacitate de exerciiu restrns, prin reprezentanii sau ocrotitorii lor legali, la
domiciliul ori sediul acestora, dup caz; n caz de numire a unui curator special, potrivit art.58
C.proc.cciv., citarea se va face prin acest curator, la sediul su profesional;
- personalul misiunilor diplomatice, al oficiilor consulare i cetenii romni trimii s lucreze n
cadrul personalului organizaiilor internaionale, precum i membrii de familie care locuiesc cu ei, ct
timp se afl n strintate, prin Ministerul Afacerilor Externe. Ceilali ceteni romni, aflai n
strintate n interes de serviciu, inclusiv membrii familiilor care i nsoesc, prin organele centrale
care i-au trimis sau n subordinea crora se afl unitatea care i-a trimis n strintate;
- persoanele care se afl n strintate, altele dect cele meenionate anterior, dac au domiciliul sau
reedina cunoscut, printr-o citaie scris trimis cu scrisoare recomandat cu coninut declarat i
confirmare de primire, recipisa de predare a scrisorii la pota romn, n cuprinsul creia vor fi
menionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad a ndeplinirii procedurii, dac prin tratate sau
convenii internaionale la care este parte Romnia ori prin acte normative speciale nu se prevede
altfel. Dac domiciliul sau reedina celor aflai n strintate nu este cunoscut/cunoscut, citarea se
face prin publicitate. Persoanele care se afl n strintate, citate potrivit art.155 alin.1 pct. 12 i 13
C.proc.civ. pentru primul termen de judecat, vor fi ntiinate prin citaie c au obligaia de a-i alege
un domiciliu n Romnia unde urmeaz s li se fac toate comunicrile privind procesul. n cazul n
care acestea nu se conformeaz, comunicrile li se vor face prin scrisoare recomandat, recipisa de
predare la pota romn a scrisorii, n cuprinsul creia vor fi menionate actele ce se expediaz, innd
loc de dovad de ndeplinire a procedurii.
- persoanele cu domiciliul sau reedina necunoscut, sunt citate prin publicitate, potrivit art.167
C.proc.civ. Procedura citrii prin publicitate se face la cererea reclamantului care trebuie s probeze
instanei c a fcut tot ce i-a stat n putin pentru a afla domiciliul prtului. Citarea prin publicitate se
face afindu-se citaia la ua instanei, pe portalul instanei de judecat competente i la ultimul
domiciliu cunoscut al celui citat. n cazurile n care apreciaz c este necesar, instana va dispune i
publicarea citaiei n Monitorul Oficial al Romniei sau ntrun ziar central de larg rspndire. Odat
cu ncuviinarea citrii prin publicitate, instana va numi un curator dintre avocaii baroului, care va fi
citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor prtului. Procedura se consider ndeplinit n a 15-
a zi de la publicarea citaiei, potrivit dispoziiilor legale.
Dac cel citat se nfieaz i dovedete c a fost citat prin publicitate cu rea-credin, toate
actele de procedur ce au urmat ncuviinrii acestei citri vor fi anulate, iar reclamantul care a cerut
citarea prin publicitate va fi sancionat potrivit dispoziiilor art.187 alin.1 pct.1 lit.c C.proc.civ.
- motenitorii, pn la intervenirea lor n proces, vor fi citai printr-un curator special numit de
instan, la domiciliul acestuia.
Potrivit art 162 C.proc.civ., nmnarea citaiilor i a tuturor actelor de procedur n cazurile
prevzute la art.155 alin.1 pct.1-5 i pct.12 C.proc.civ. sau atunci cnd actul urmeaz s fie nmnat
unui avocat, notar public ori executor judectoresc se poate face funcionarului sau persoanei
nsrcinate cu primirea corespondenei, care va semna dovada. n lipsa acestora, nmnarea citaiei sau
a actelor de procedur se va face administratorului cldirii, iar, n lips, paznicului sau agentului de
paz, care va semna procesul-verbal ntocmit n acest scop de ctre agent, dup ce acesta din urm a

99
certificat n prealabil identitatea i calitatea sa. n aceste ipoteze, unitatea unde se afl cel citat i va
nmna de ndat acestuia citaia ori, dup caz, actul de procedur comunicat sub luare de dovad,
certificndu-i semntura sau artnd motivul pentru care nu s-a putut obine semntura lui. Dovada se
va preda agentului ori va fi trimis direct instanei, dac nmnarea citaiei nu s-a putut face de ndat.
n cazul n care una dintre pri particip n proces printr-un reprezentant convenional, acesta
poate cere ca actele de procedur, inclusiv citarea s se fac la domiciliul reprezentantului. n lipsa
unei asemenea precizri comunicarea se va face, dup caz, potrivit art.155 sau 156 C.proc.civ.
n principiu, comunicarea actelor de procedur se face la domiciliul sau reedina celui citat.
De la acest principiu, art.229 C. proc. civ. face urmtoarea derogare: partea care a depus cererea
personal sau prin mandatar i a luat termenul n cunotin, precum i partea care a fost prezent la un
termen de judecat, personal sau printr-un reprezentant legal ori convenional, chiar nemputernicit cu
dreptul de a cunoate termenul, nu va fi citat n tot cursul judecrii la acea instan, considerndu-se
c ea cunoate termenele de judecat ulterioare. Aceste dispoziii i sunt aplicabile i prii creia,
personal ori prin reprezentant legal sau convenional ori prin funcionarul sau persoana nsrcinat cu
primirea corespondenei, i s-a nmnat citaia pentru un termen de judecat, considerndu-se c, n
acest caz, ea cunoate i termenele de judecat ulterioare aceluia pentru care citaia i-a fost nmnat.
Aceste situaii sunt limitativ prevzute de lege i, drept urmare, sunt de strict interpretare, neputnd fi
extinse i la alte ipoteze. Se susine, n doctrina mai veche, c pentru ca partea s poat lua cunotin
de termenele urmtoare, nu este suficient ca procedura de citare s fi fost complet la termenul fixat
pentru nfiare, ci se cere ca partea s fi fost cel puin o dat prezent la judecat.
Este necesar ns o nou citare n cinci cazuri, aa cum prevede art.229 alin.2 C.proc.civ.:
- n cazul relurii judecii, dup ce a fost suspendat;
- n situaia n care procesul se repune pe rol;
- cnd partea este chemat la interogatoriu, n afar de cazul n care a fost prezent la ncuviinarea lui,
cnd s-a stabilit i termenul pentru luarea acestuia;
- dac, pentru motive temeinice, instana a dispus ca partea s fie citat la fiecare termen;
- n cazul n care instana de apel sau de recurs fixeaz termen pentru rejudecarea fondului procesului
dup anularea hotrrii primei instane sau dup casarea cu reinere.
Militarii ncazarmai i deinuii sunt citai la fiecare termen (art.229 alin.3 i 4 C.proc.civ.).
Termenul de judecat nu poate fi preschimbat dect pentru motive temeinice, din oficiu sau la
cererea oricreia dintre pri. Completul de judecat nvestit cu judecarea cauzei hotrte n camera
de consiliu, fr citarea prilor. Prile vor fi citate de ndat pentru noul termen fixat (art.230
C.proc.civ.).
Potrivit art.159 C. proc. civ. citaia i celelalte acte de procedur, sub sanciunea nulitii, vor
fi nmnate prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. n cazuri urgente sau atunci cnd
legea prevede n mod expres, judectorul poate dispune scurtarea termenului de nmnare a citaiei ori
actului de procedur, despre aceasta fcndu-se meniune n citaie sau n actul de procedur.
n consecin, partea citat fr respectarea acestui termen poate, dac se nfieaz, s cear
amnarea judecii. n cazul n care partea nu se prezint i judecata se face n lips, partea interesat
poate s cear anularea hotrrii pe motiv de neregulat citare fr a mai fi inut s fac dovada
cauzrii unui prejudiciu.
ns, nfiarea prii n instan, n persoan sau prin mandatar, fr s fi solicitat amnarea
judecii pe motivul neregularitii citrii, acoper orice vicii de procedur. Prin urmare, partea
neregulat citat, dac se nfieaz i nu ridic excepia de neregulat citare, nulitatea se acoper
(art.160 al. 2 C. proc. civ.). Neregularitatea este acoperit i n situaia n care partea lips la termenul
la care s-a produs neregularitatea nu a invocat-o la termenul urmtor producerii ei, dac la acest
termen ea a fost prezent sau legal citat.
Art.160 alin.3 C.proc.civ. reglementeaz o ipotez care nu a fost avut n vedere de vechiul
Cod de procedur civil, anume aceea n care, n lipsa prii nelegal citate, neregularitatea privind
procedura de citare a acesteia poate fi invocat i de celelalte pri ori din oficiu, ns numai la
termenul la care ea s-a produs.
Potrivit art.171 C. proc. civ., cnd comunicarea actelor de procedur se face prin ageni
procedurali, ei nu vor putea instrumenta dect n zilele lucrtoare ntre orele 7,00-20,00, iar n cazuri
urgente, i n zilele nelucrtoare sau de srbtori legale, dar numai cu ncuviinarea preedintelui
instanei.

100
 n ipoteza n care unii dintre participanii la procesul civil refuz s se prezinte n urma citrii
obinuite, acetia vor fi adui n instan prin mandat, la ordinul instanei. Se poate dispune aducerea
cu mandat numai a martorilor i experilor (art.313 i 333 alin.1 C. proc. civ.). Legea prevede
posibilitatea aducerii cu mandat a martorilor i experilor chiar de la primul termen, ns numai n
pricinile urgente.
Comunicarea actelor de procedur, altele dect citaia, se face ori de cte ori legea procesual
civil prevede necesitatea efecturii unei asemenea operaiuni. De comunicarea anumitor acte de
procedur legea procesual civil leag, de cele mai multe ori, curgerea unui termen sau a unor efecte
juridice procesuale.
Necesitatea comunicrii actelor de procedur este prevzut de Codul de procedur n
urmtoarele situaii:
- comunicarea copiilor de pe cererile depuse la instan;
- comunicarea copiilor de pe nscrisurile depuse drept mijloace de prob;
- comunicarea interogatoriului pentru persoanele juridice (art.355);
- comunicarea copiilor de pe hotrrile judectoreti (art.427 alin.1);
- ncunotiinarea debitorului prin somaie c s-a pornit mpotriva sa o executare silit, comunicdu-i-
se i copii de pe ncheierea instanei i de pe titlul executoriu (art.666 C. proc. civ.).
Potrivit art.154 alin.1 C. proc. civ. comunicarea actelor de procedur se face din oficiu.
Comunicarea se face potrivit regulilor privitoare la nmnarea citaiilor, adic la domiciliul/sediul
prilor (regula general). De la aceast regul art.170 C. proc. civ. face urmtoarea derogare: Partea
prezent n instan personal, prin avocat sau prin alt reprezentant este obligat s primeasc actele de
procedur i orice nscris folosit n proces care i se comunic n edin. Dac se refuz primirea,
actele i nscrisurile se consider comunicate prin depunerea lor la dosar, de unde, la cerere, partea le
poate primi sub semntur.
n situaia n care unul i acelai act urmeaz a fi comunicat mai multor persoane, se
nmneaz fiecruia cte o copie. Dac sunt mai multe pri i au un singur reprezentant este suficient
comunicarea unui singur exemplar ctre reprezentant.

Seciunea a III-a - Nulitatea actelor de procedur

1. Preliminarii
Actele de procedur trebuie duse la ndeplinire cu respectarea anumitor condiii i forme
impuse de lege. Respectarea acestor condiii i forme reprezint garania realizrii scopului urmrit,
nfptuirea unei judeci obiective n fiecare cauz civil.
Reglementrile n vigoare prevd i sanciunile ce se aplic n cazul nerespectrii lor.
Sanciunile pot privi att actele ncheiate cu nerespectarea dispoziiilor legii ct i persoanele care nu
au inut seama de aceste dispoziii. Sanciunile care se aplic persoanelor pot fi sanciuni disciplinare
(mustrare, avertisment, etc.) sau sanciuni pecuniare. Este posibil chiar aplicarea unor sanciuni
penale, n cazul n care faptele svrite constituie infraciuni (luare de mit, mrturie mincinoas, fals,
rupere de sigilii etc.).
Consecinele pe care nclcrile comise le au asupra actelor procesuale nsi, adic asupra
valabilitii acestora, se constituie ca nite sanciuni procedurale propriu-zise (nuliti) despre care
vom vorbi n continuare.

2. Noiunea de nulitate i clasificarea actelor procedurale

Nulitatea este sanciunea care lovete orice act juridic svrit fr respectarea dispoziiilor
prevzute de lege pentru validitatea sa, lipsindu-l de eficacitate. Sanciunea nulitii are o funcie
preventiv i una reparatorie.
Nulitile pot fi clasificate n funcie de mai multe criterii.
Astfel, din punctul de vedere al regimului lor juridic sau, potrivit prevederilor din Codul de
procedur civil (art.174), n funcie de interesul (public sau privat) ocrotit, exist nuliti absolute i
nuliti relative.

101
 Nulitile absolute reprezint sancionarea actelor de procedur svrite prin nclcarea sau
nesocotirea normelor de natur imperativ, prin care se ocrotete un interes public, de la care nu se
poate deroga, deoarece ele privesc condiiile i formele eseniale ale valabilitii actelor procesuale.
Nulitile absolute prezint urmtorul regim juridic:
- pot fi invocate n orice stadiu al judecii;
- pot fi ridicate de ctre orice persoan interesat sau din oficiu de ctre instana de judecat ori de
ctre procuror;
- nu pot fi acoperite prin acordul prilor.
Nulitile relative sancioneaz actele de procedur svrite cu nerespectarea dispoziiilor
legale de natur dispozitiv, prin care se ocrotete un interes de ordine privat, norme de la care se
poate deroga, aceste norme fiind prevzute pentru a nlesni aprarea intereselor uneia din pri sau
pentru a suplini voina neexprimat a prilor.
Nulitile relative se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
- pot fi invocate numai ntr-un anumit termen sau ntr-o anumit form;
- dreptul de a le invoca i revine numai prii interesate;
- pot fi acoperite, partea interesat putnd s renune, expres sau tacit, la dreptul de a invoca nulitatea
actului.
Pe lng deosebirile de esen dintre nulitatea absolut i cea relativ semnalm i elemente
comune. n acest sens, considerm c n baza dispoziiilor art.92 C. proc. civ., nulitatea relativ poate
fi invocat nu numai de partea a crei interese au fost prejudiciate, ci i de ctre procuror, n cauzele n
care este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse
sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. De asemenea,
suntem de prere c judectorul, dei nu poate invoca din oficiu nulitatea relativ, totui, n virtutea
rolului su activ, poate s atrag atenia prii interesate asupra posibilitii invocrii n favoarea sa a
nulitii actului, fr a produce prin aceasta un dezechilibru n egalitatea de tratament a ambelor pri.
Nulitile mai pot fi clasificate i dup alte criterii:
- n funcie de izvorul din care provin, exist nuliti exprese (n care vtmarea se prezum) i nuliti
virtuale (care izvorsc din nesocotirea principiilor fundamentale sau a altor reguli procesual civile);
- n raport de natura condiiilor a cror neobservare determin ineficiena actului de procedur, exist
nuliti extrinseci (intervin n cazul neobservrii unor condiii exterioare ale actului de procedur) i
nuliti intrinseci (atrase de nendeplinirea unor cerinte ce in de natura sau substana actului);
- n funcie de raportul cauzal specific dintre diferitele acte de procedur, sunt nuliti proprii si nuliti
derivate;
- dup ntinderea efectului distructiv al sanciunii: nuliti totale i nuliti pariale;
- n raport de modul cum opereaz: nuliti de drept i nuliti judiciare.
n funcie de producerea (sau nu) a unei vtmri procesuale prin nerespectarea cerinlor legale
pentru ndeplinirea unui act de procedur, nulitatea poate mbrca dou forme: nulitate condiionat i
nulitate necondiionat.
Nulitatea condiionat, aa cum este reglementat de art.175 alin.1 C.proc.civ., intervine
atunci cnd actul de procedur este ndeplinit prin nerespectarea cerinelor legale i, astfel, s-a adus
prii o vtmare, care nu poate fi nlturat dect prin desfiinarea acestuia.
Dac n cazul nulitilor expres prevzute de lege producerea unei vtmri nu trebuie
dovedit, fiind prezumat, revine prii interesate sarcina de a face dovada contrar (art.175 alin.2.
C.proc.civ.).
Nulitatea nu opereaz dect dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele trei condiii:
a) nerespectarea regulilor de procedur privitoare la formele care trebuie respectate cu ocazia
ntocmirii sau a aducerii la ndeplinire a actelor de procedur; b) prin aceasta i s-a pricinuit o vtmare
procesual prii; c) aceast vtmare s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului.
n ceea ce privete a doua form, nulitatea necondiionat, aa cum rezult din prevederile
art.176 C.proc.civ., aceasta nu este condiionat de existena unei vtmri n cazul nclcrii
dispoziiilor legale referitoare la:
- capacitatea procesual;
- reprezentarea procesual;
- competena instanei;
- compunerea sau constituirea instanei;

102
 - publicitatea edinei de judecat;
- alte cerine legale extrinseci actului de procedur, dac legea nu dispune altfel.
Art.177 alin.1 C. proc. civ. d posibilitatea judectorilor ca, ori de cte ori constat c exist
posibiliti practice pentru remedierea neregularitilor svrite s se recurg la ele. Practic, n
asemenea cazuri se dispune ndreptarea neregularitilor actului de procedur. n cazul n care
asemenea remedii nu sunt posibile pentru nlturarea vtmrii se va pronuna nulitatea actului.
Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi acoperit dac a intervenit decderea ori o alt sanciune
procedural sau dac se produce ori subzist o vtmare (art.177 alin.2 C.proc.civ.)
n fine, actul de procedur nu va fi anulat dac pn la momentul pronunrii asupra excepiei
de nulitate a disprut cauza acesteia (art.177 alin.3 C.proc.civ.).

4. Invocarea, constatarea i efectele nulitii

Nulitatea actelor de procedur poate fi invocat pe cale de excepie sau, dac avem n vedere
numai nulitile absolute, prin intermediul cilor legale de atac.
Instana, potrivit regulilor (caracteristicilor) dup care se face distincie ntre cele dou
categorii de nuliti, este obligat s rezolve problema prii care poate invoca nulitatea, termenul n
care a fost invocat, precum i posibilitatea sau imposibilitatea acoperirii ei.
Trebuie menionat i norma nscris n alineatul al doilea al art. 178 C. proc. civ. potrivit
cruia nulitatea relativ poate fi invocat numai de partea interesat i numai dac neregularitatea nu a
fost cauzat prin propria fapt. Aa de pild, reclamantul care a introdus cererea de chemare n
judecat la o instan necompetent din punct de vedere teritorial, nu va putea cere declinarea
competenei.
Conform dispoziiilor art. 178 alin.1 C.proc.civ., nulitatea absolut poate fi invocat de orice
parte din proces, de judector sau, dup caz, de procuror, n orice stare a judecii cauzei, dac legea
nu prevede altfel.
Termenul n care pot fi invocate nulitile relative este prevzut de art. 178 al. 3 C. proc. civ..
text potrivit cruia, nulitatea relativ trebuie invocat astfel:
- pentru neregularitile svrite pn la nceperea judecii, prin ntmpinare sau, dac ntmpinarea
nu este obligatorie, la primul termen de judecat;
- pentru neregularitile svrite n cursul judecii, la termenul la care s-a svrit neregularitatea
sau, dac partea nu este prezent, la termenul de judecat imediat urmtor i nainte de a pune
concluzii pe fond.
Potrivit art.178 alin.4 C.proc.civ., partea interesat poate renuna, expres sau tacit, la dreptul
de a invoca nulitatea relativ.
Trebuie precizat i faptul c, toate cauzele de nulitate a actelor de procedur deja efectuate
trebuie invocate deodat, sub sanciunea decderii prii din dreptul de a le mai invoca (art.178 alin.5
C.proc.civ.).
Constatarea nulitilor se face de ctre instana de judecat, care se va pronuna printr-o
ncheiere sau prin hotrre, dup caz. Atta timp ct nulitatea nu a fost pronunat de instana de
judecat, actul de procedur nu nceteaz s produc efectele unui act corect ntocmit.
Constatarea nulitii unui act de procedur are drept consecin de a lipsi acel act de orice
eficacitate juridic, de a-l lipsi de funcia lui procesual.
Actul de procedur nul sau anulabil este desfiinat, n tot sau n parte, de la data ndeplinirii lui
(art179 alin.1 C.proc.civ.).
Desfiinarea unui act de procedur atrage i desfiinarea actelor de procedur urmtoare, dac
acestea nu pot avea o existen de sine stttoare. Avnd n vedere faptul c actele de procedur sunt
acte complexe, acte care se ntocmesc i se aduc la ndeplinire n mod succesiv, este firesc ca anularea
unui act de procedur s atrag dup sine anularea tuturor actelor urmtoare, n msura n care acestea
din urm nu pot avea existen de sine stttoare. Aa de pild, dac se anuleaz procedura de citare,
este firesc ca i hotrrea dat pe baza acestei proceduri s fie declarat nul, deoarece instana nu
putea hotr asupra obiectului litigiului fr citarea legal a prilor.
n conformitate cu art.179 alin.4 C.proc.civ., nulitatea unui act de procedur nu mpiedic
faptul ca acesta s produc alte efecte juridice dect cele care decurg din natura lui proprie. Astfel,
dei unele acte de procedur sunt declarate nule, ele produc anumite efecte. Aa de pild, o aciune

103
nul ntrerupe prescripia; un act autentic declarat nul pentru vicii de form, pstreaz puterea
doveditoare de nscris sub semntur privat.
Nulitatea unui act de procedur nu intervine automat, aa cum am mai spus trebuie constatat
de instan. Mai mult, dac este cazul, instana poate dispune refacerea actului de procedur, cu
respectarea tuturor condiiilor de validitate (art.179 alin.2 C.proc.civ.).

Seciunea a IV-a Termenele procedurale

1. Consideraii generale
1.1 Noiunea i importana termenelor procedurale.
Pe lng condiiile privitoare la coninut i form, actele procesuale trebuie s ndeplineasc i
condiia privind termenul n care pot fi ntocmite sau duse la ndeplinire.
n sens procesual, prin noiunea de termen se nelege durata de timp, stabilit de lege sau de
judector, nluntrul creia trebuie ndeplinit sau dimpotriv, este oprit a face un anumit act de
procedur. n anumite cazuri, prevzute de lege, termenul poate fi reprezentat i de data, momentul la
care se ndeplinete un anumit act de procedur, aa cum rezult i din dispoziiile art.180 alin.2
C.proc.civ.
Rolul termenelor procedurale este de a contribui, alturi de celelalte instituii ale dreptului
procesual civil, la valorificarea drepturilor i intereselor lor procesuale (intentarea aciunii, propunerea
probelor, pregtirea aprrii, exercitarea cilor de atac etc.), precum i de a sanciona ntrzierile care
ar mpiedica desfurarea normal a procesului. Codul de procedur civil n art.180 - 186, precum i
n alte articole, reglementeaz anumite termene specifice diverselor activiti procesuale.
1.2. Clasificarea termenelor procedurale. Se pot face clasificri dup mai multe criterii:
dup modul n care sunt stabilite, n funcie de caracteristicile lor i funcie de efectele pe care le
produc.
a) n funcie de modul cum sunt stabilite, termenele procedurale se mpart n termene legale ,
judectoreti i convenionale.
Termenele legale sunt stabilite n mod expres prin lege. Pot fi termene legale perfecte sau fixe,
cnd durata lor nu poate fi modificat de instan, cum ar fi, de exemplu, termenele n care poate fi
exercitat calea extraordinar de atac a revizuirii (art.511 C. proc. civ.) i termene legale imperfecte,
cnd legea nsi permite instanei s prelungeasc un anumit termen, cum ar fi, spre exemplu
posibilitatea de prelungire a termenului de apel cu nc cinci zile, dac apelantul trebuie s completeze
ori s modifice cererea de apel (art.471 alin.3 C. proc. civ.).
Termenele judectoreti sunt fixate de instan n cursul procesului. Sunt, de exemplu,
termene judectoreti, termenele de nfiare, termenul fixat pentru efectuarea anumitor lucrri, cum
ar fi efectuarea unei cercetri la faa locului etc. Termenele judectoreti, fiind fixate de ctre instana
de judecat, pot fi, n principiu, modificate n funcie de necesitile ivite.
Termenele convenionale sunt acelea pe care, n conformitate cu prevederile legale, le pot
stabili prile, dar fiind necesar s le ncuviineze instana, pot fi considerate o variant a termenelor
judectoreti.
b) Dup caracteristicile lor, aa cum rezult i din prevederile art.180 alin.1 C.proc.civ., exist
termene imperative i termene prohibitive.
Termenele imperative (peremtorii) impun ca nuntrul lor anumite drepturi s fie exercitate
sau anumite acte de procedur s fie ndeplinite. Aa de pild, art.485 alin.1 C. proc. civ. prevede c
nuntrul termenul de 30 zile de la comunicarea hotrrii, partea interesat trebuie s depun recursul,
depunerea recursului dup aceast dat fiind sancionat cu respingerea sa pe motiv de tardivitate.
Termenele prohibitive (dilatorii) impun ca nuntrul lor anumite drepturi sau acte de procedur
s nu poat fi exercitate, respectiv ndeplinite. n legtur cu clasificarea termenelor procesuale n
termene imperative i prohibitive, trebuie subliniat faptul c din punctul de vedere al intereselor pe
care aceste termene le apr, adeseori ele sunt imperative numai pentru una din pri i prohibitive
pentru cealalt. De exemplu, termenul de 30 zile pentru exercitarea cii de atac a recursului este
imperativ pentru partea care are interes s exercite calea de atac a recursului i prohibitiv pentru partea
care are interes s execute hotrrea.

104
 c) n funcie de efectele pe care le produc, termenele procdurale se mpart n absolute i
relative.
Termenele absolute au caracter de obligativitate, att pentru pri ct i pentru instan. De
exemplu, termenele prevzute de lege pentru exercitarea cilor de atac, termenul n care trebuie depus
ntmpinarea .a. Nerespectarea acestor termene este sancionat, dup caz, cu decderea din dreptul
avut sau cu nulitatea actului.
Termenele relative, dac nu au fost respectate nu au nici o influen asupra mersului
procesului i nici nu atrag sanciuni procesuale, cel mult sanciuni discilplinare pentru judectori. n
categoria termenelor relative intr, cu titlu de exemplu, termenul de 15 zile n care poate fi amnat
pronunarea hotrrii, termenul de 30 de zile de la pronunarea hotrrii n care trebuie motivat
hotrrea etc.
1.3 Caracterele termenelor procedurale. Termenele procedurale se caracterizeaz prin
fixitate (stabilitate) i continuitate. Fixitatea caracterizeaz ndeosebi termenele legale. Prin acest
caracter se nelege stabilirea unui interval de timp care, n principiu, nu poate fi modificat. Exist
totui i cazuri n care legea permite judectorului s deroge de la regula fixitii. De exemplu, cazul
prevzut de art.471 alin.3 C. proc. civ., care permite prelungirea termenului n care se poate fac
completarea sau modificarea cererii de apel cu nc cinci zile; cazul prevzut de art.159 C. proc. civ.,
care permite scurtarea termenului pentru nmnarea citaiilor n pricinile urgente etc.
Continuitatea termenelor presupune curgerea lor fr posibilitatea de ntrerupere sau
suspendare de la prima pn la ultima zi. Exist ns i cazuri n care termenele procesuale pot fi
suspendate sau ntrerupte.
Suspendarea termenelor procedurale intervine, spre exemplu, n materia perimrii. Astfel,
potrivit art.418 C. proc. civ., cursul termenului de perimare este suspendat pe toat perioada ct
dureaz mprejurrile datorit crora prile sunt puse n situaia de a nu mai putea aciona n sensul
continurii judecii.
O alt excepie de la regula continuitii o constituie ntreruperea termenelor procedurale, care
are loc n urmtoarele cazuri: a) cnd partea care trebuia s fac actul de procedur sau mandatarul su
moare nainte de expirarea termenului. De exemplu, n materia apelului (art.469 C. proc. civ.),
termenul se ntrerupe i va ncepe s curg din nou dup ce se va face o nou comunicare, pe numele
motenirii; b) cnd partea a fost mpiedicat s ndeplineasc actul de procedur n termenul prevzut
de lege datorit unor mprejurri mai presus de voina sa (caz de for major). n aceast ipotez, actul
de procedur se va ndeplini n termen de 15 zile de la ncetarea mpiedicrii (art.186 alin. 2 C. proc.
civ.).
n cazul ntreruperii, termenele rencep s curg, intervalul de timp care s-a scurs nainte de
ntrerupere nefiind luat n considerare. n acest sens, art.184 alin.4 C.proc.civ. dispune: Termenul
procedural se ntrerupe i un nou termen ncepe s curg de la data noii comunicri n urmtoarele
cazuri:
- cnd a intervenit moartea uneia dintre pri; n acest caz, se face din nou o singur comunicare la
ultimul domiciliu al prii decedate, pe numele motenirii, fr s se arate numele i calitatea fiecrui
motenitor;
- cnd a intervenit moartea reprezentantului prii; n acest caz, se face din nou o singur comunicare
prii.
2. Calculul termenelor procedurale
Potrivit articolului 181 C. proc. civ., termenele procedurale se calculeaz pe ani, luni, zile i
ore.
Termenele stabilite pe sptmni, luni sau ani se mplinesc n ziua corespunztoare din ultima
sptmn ori lun sau din ultimul an. Dac ultima lun nu are zi corespunztoare celei n care
termenul a nceput s curg, termenul se mplinete n ultima zi a acestei luni.
De pild, termenul de un an care a nceput s curg la 26 aprilie se sfrete n aceeai zi,
adic la 26 aprilie a anului urmtor; termenul de o lun care a nceput, s zicem, la aceeai dat se
sfrete la 26 mai, iar cel de o sptmn, nceput n ziua de luni se sfrete n sptmna urmtoare
n aceeai zi.
O particularitate prezint termenele stabilite pe luni care ncep s curg la 29, 30 sau 31 ale
unei luni i care se sfresc ntr-o lun care nu are o asemenea zi. n asemenea cazuri termenul se

105
consider mplinit n ultima zi a acelei luni, de exemplu, termenul de o lun nceput la 31 ian. se
sfrete la 28 sau 29 februarie (art. 181 alin.1 pct.3 teza a doua C. proc. civ.).
Termenele fixate pe zile, se calculeaz ntotdeauna pe zile libere, n calculul termenului
neintrnd nici ziua de la care ncepe s curg termenul, nici ziua cnd acesta se mplinete (art. 181
alin.1 pct.2 C. proc. civ.). S lum, spre exemplu, termenul de 5 zile pentru declararea apelului n
materie de ordonan preedinial (art.999 alin.1 C.proc.civ.); dac prii i s-a fcut comunicarea pe
ziua de 1 septembrie, ea poate depune cererea de apel i n ziua de 7 septembrie, deoarece, n calculul
termenului nu intr nici ziua cnd i s-a fcut comunicarea, nici ziua n care se sfrete termenul.
n legtur cu termenele stabilite pe ore, invocm dispoziia cuprins n alin.1 pct.1 al art.181
C. proc. civ.: cnd termenul se socotete pe ore, acesta ncepe s curg de la ora zero a zilei
urmtoare.
Calcularea termenelor procedurale pune i problema termenelor care se sfresc ntr-o zi de
srbtoare legal sau cnd serviciul este suspendat. Potrivit art. 181 alin.2 C. proc. civ. Cnd ultima zi
a unui termen cade ntr-o zi nelucrtoare, termenul se prelungete pn n prima zi lucrtoare care
urmeaz. Aceast dispoziie este de aplicare general, n sensul c ea se refer, deopotriv, la toate
termenele fixare pe ani, luni, zile sau ore.
Menionm de asemenea, faptul c partea este obligat, indiferent de modul cum a fost stabilit
termenul, s depun actele pn la ora nchiderii registraturii instanei sau a nchiderii oficiului potal,
dac trimiterea se face prin pot (art.182 alin.2 C. proc. civ.).
De asemena, trebuie s reinem i dispoziiile art.183 C.proc.civ., la care se face trimitere
textul menionat anterior. Potrivit acestor norme, actul de procedur depus nuntrul termenului
prevzut de lege prin scrisoare recomandat la oficiul potal sau depus la un serviciu de curierat rapid
ori la un serviciu specializat de comunicare este considerat a fi fcut n termen. Actul depus de partea
interesat nuntrul termenului prevzut de lege la unitatea militar ori la administraia locului de
deinere unde se afl aceast parte este, de asemenea, considerat ca fcut n termen. n astfel de cazuri,
recipisa oficiului potal, precum i nregistrarea ori atestarea fcut, dup caz, de serviciul de curierat
rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militar sau de administraia locului de
deinere, pe actul depus, servesc drept dovad a datei depunerii actului de ctre partea interesat.
Referitor la data de la care ncep s curg termenele procedurale, art.184 C. proc. civ. dispune
c termenele ncep s curg de la data comunicrii actelor de procedur, dac legea nu dispune
altfel. n consecin, ori de cte ori legea stabilete un termen, fr a-i preciza momentul din care
ncepe s curg, se va aplica regula general potrivit creia termenele ncep s curg de la data
comunicrii actului.
Dac legea prevede n mod expres un alt fapt, se va lua ca punct de plecare a termenului faptul
precizat. De exemplu, n materia ordonanei preediniale (art.999 alin.1 C. proc. civ.), se prevede n
mod expres c termenul pentru exercitarea cii de atac curge, dup caz, de la pronunarea sau de la
comunicarea hotrrii.
Legea stabilete, n situaii diverse, ca punct de plecare a termenelor data afirii anumitor
acte. De pild, n materia executrii silite se prevede c vnzarea bunurilor imobile nu se poate face
ntr-un termen mai scurt de 20 de zile i nici mai lung de 40 de zile de la afiarea publicaiei de
vnzare la locul unde va avea loc licitaia (art.837 alin.2 C.proc.civ.).
n practica judiciar se pune i problema dac poate sau nu constitui punct de plecare a
termenelor data la care se ndeplinete un alt act echivalent cu cel prescris de lege. n aceast privin,
art.184 alin. 2 C. proc. civ. prevede c se consider c actul a fost comunicat prii i n cazul n care
aceasta a primit sub semntur copie de pe act, precum i n cazul n care ea a cerut comunicarea
actului unei alte pri.

3. Sanciunea nerespectrii termenelor procedurale.

Decderea i nulitatea actului sunt sanciunile ce intervin pentru nerespectarea termenelor
procedurale.
Decderea este sanciunea procesual care se aplic n cazul n care anumite drepturi sau acte
procesuale nu au fost exercitate n termenele prevzute de lege.
n acest sens, art.185 alin. 1 C. proc. civ. dispune: Cnd un drept procesual trebuie exercitat
ntr-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decderea din exercitarea dreptului, n afar de
cazul n care legea dispune altfel.

106
 Decderea poate opera ca sanciune procesual n urmtoarele ipoteze:
- n ipoteza n care legea stabilete un termen fix pentru exercitarea unui drept sau
ndeplinirea unui act de procedur i partea a lsat s se scurg acest termen fr a se folosi de el. De
exemplu, neexercitarea cii de atac a recursului n termen de 30 zile de la comunicarea hotrrii atrage
decderea prii din dreptul de a mai exercita aceast cale de atac (art.485 alin. 1 C. proc. civ. comb.
cu art.185 alin. 1 C. proc. civ.);
- n cazul n care legea impune ca exercitarea unui drept sau ndeplinirea unor acte de
procedur s se fac ntr-o anumit ordine i partea n-a respectat dispoziiile legale stabilite n acest
sens. De exemplu, excepiile de procedur relative care n-au fost invocate prin ntmpinare sau cel mai
trziu la primul termen de judecat dup svrirea neregularitii procedurale, n etapa cercetrii
procesului i nainte de a se pune concluzii n fond, atrag decderea prii din dreptul de a le mai putea
invoca n tot cursul judecii (art.247 alin.2 corob. cu art.208 alin.2 C. proc. civ.).
Invocarea decderii se face pe cale de excepie n cursul judecii. Decderea poate fi invocat
diferit dup cum au fost nclcate norme imperative sau dispozitive care reglementeaz exercitarea
drepturilor procesuale.
Astfel, dac termenul nerespectat este reglementat printr-o norm imperativ, decderea poate
fi invocat att de partea interesat ct i de instan din oficiu; aceste decderi pot fi invocate n orice
stadiu al procesului.15
n ipoteza n care termenul nerespectat este reglementat printr-o norm dispozitiv, decderea
poate fi invocat numai de partea interesat i cel mai trziu pn la primul termen care are loc dup ce
s-a cunoscut motivul decderii.
Precizm c prile, n cazul n care decderea se refer la nerespectarea unui termen
reglementat de o norm cu caracter dispozitiv, pot renuna la dreptul de a o invoca. ns, dac
decderea decurge din nerespectarea unui termen prevzut de o norm cu caracter imperativ, prile nu
pot renuna la dreptul de a o invoca.
Constatarea decderii opereaz de plin drept, n sensul c instana nu poate aprecia asupra
pronunrii sau nepronunrii ei. n toate cazurile, dac decderea este invocat n condiiile prevzute
de lege, instana este obligat s o constate.
Constatarea decderii are ca efect stingerea complet a tuturor posibilitilor exercitrii
dreptului sau ndeplinirii actului neformulat n termen. Constatarea decderii se rsfrnge i asupra
actelor succesive, ce urmeaz dreptului sau actului procesual nerealizat n termen, n msura n care nu
pot avea o existen de sine stttoare.
Repunerea n termen. Sanciunea decderii nu opereaz n cazul n care partea dovedete c a
fost mpiedicat de a-i exercita dreptul sau de a ndeplini actul de procedur dintr-o mprejurare mai
presus de voina sa. n acest sens, art.185 alin.1 C.proc.civ. prevede c partea care a pierdut un termen
procedural va fi repus n termen numai dac dovedete c ntrzierea se datoreaz unor motive
temeinic justificate. n acest scop, partea va ndeplini actul de procedur n cel mult 15 zile de la
ncetarea mpiedicrii, cernd totodat repunerea sa n termen. n cazul exercitrii cilor de atac,
aceast durat este aceeai cu cea prevzut pentru exercitarea cii de atac.
Cererea de repunere n termen va fi rezolvat de instana competent s soluioneze cererea
privitoare la dreptul neexercitat n termen.
Nulitatea. Nerespectarea termenelor procedurale poate atrage i nulitatea sau anularea actului.
Referitor la actul de procedur care a fost fcut peste termenul stabilit, acesta nu va produce
niciun efect, fiind lovit de nulitate. n aceeai ordine de idei, n cazul n care legea oprete ndeplinirea
unui act de procedur nuntrul unui termen, actul fcut naintea mplinirii termenului poate fi anulat la
cererea celui interesat (art.185 alin.2 C.proc.civ.).
Aadar, actele fcute peste termenele sancionate cu decderea, sunt nule. De exemplu, apelul
fcut peste termenul legal atrage sanciunea respingerii sale ca tardiv introdus.
Legea interzice n anumite situaii de a se face unele acte ntr-un anumit interval de timp. n
aceste cazuri, legiuitorul a dorit ca actele fcute mai nainte de a se scurge acel interval de timp s
rmn lipsite de efecte juridice, adic s fie declarate nule.

15
Termenele pentru exercitarea cilor de atac avnd caracter imperativ, decderea din beneficiul lor poate
fi ridicat oricnd n cursul procesului i chiar din oficiu de ctre instan.

107
 Aceast regul nu-i gsete aplicarea n cazul termenelor legale imperative. Ea se aplic doar
n cazul termenelor legale prohibitive. Aa de pild, apelul fcut mai nainte de nceperea curgerii
termenului (mai nainte de comunicarea hotrrii) nu se consider ca prematur introdus i, n
consecin nul, ci ca fiind valabil exercitat. n acest sens se dispune n mod expres prin art. 468 alin. 3
C. proc. civ.: Dac o parte face apel nainte de comunicarea hotrrii, aceasta se socotete comunicat
la data depunerii cererii de apel.
Deci, cnd este vorba de acte a cror ndeplinire este lsat la aprecierea prii interesate,
partea poate aciona i nainte ca termenul s fi nceput s curg, deoarece, dreptul existnd naintea
nceperii curgerii termenului, exerciiul su nu poate fi oprit de faptul c acesta n-a nceput s curg, ci
numai de faptul c termenul s-a scurs n ntregime i partea n-a beneficiat de el.

108
 CUPRINS

PARTEA I

PRINCIPII I INSTITUII FUNDAMENTALE

Capitolul I CATEGORII I PRINCIPII FUNDAMENTALE

Seciunea I
Consideraii generale referitoare la procesul civil i la dreptul procesual civil .2
1. Noiunea i importana procesului civil .....2
2. Rolul i locul dreptului procesual civil n sistemul dreptului romnesc ..3
3. Activitatea jurisdicional n materie civil .....5

Seciunea a II-a Izvoarele dreptului procesual civil

1. Noiunea de izvor de drept ...6

2. Constituia .6
3. Legile ......6
4. Actele normative subordonate legii .7
5. Jurisprudena 7

Seciunea a III-a Principiile fundamentale ale dreptului procesual civil

1. Noiunea i sistematizarea principiilor dreptului procesual civil .....8

2. Principiile organizrii i funcionrii instanelor judectoreti 8
2.1. Principiul accesului liber la justiie .....................................................................8
2.2. Principiul independenei judectorilor ..10
3. Principiile activitii procesuale 10
3.1. Principiul legalitii .10
3.2. Principiul aflrii adevrului 11
3.3. Principiul dreptului la aprare ......12
3.4. Principiul rolului activ al judectorului .13
3.5. Principiul contradictorialitii .15
3.6. Principiul egalitii i principiul folosirii limbii materne .16
3.7. Principiul publicitii i principiul oralitii dezbaterilor ...17
3.8. Principiul nemijlocirii i principiul continuitii procesului 18
4. Principiile specifice activitii judiciare n materie civil ...19
4.1. Principiul disponibilitii .19
4.2. Principiul soluionrii amiabile a litigiului 23

Capitolul al II-lea ACIUNEA CIVIL

Seciunea I Aspecte introductive
1. Definirea i rolul aciunii civile .25
2. Corelaia dintre aciune i dreptul subiectiv litigios .......26
3. Exercitarea dreptului la aciune ....27

109
Seciunea a II-a - Elementele aciunii civile

1. Aspecte generale ..30

2. Subiectele aciunii civile ..30
3. Cauza aciunii ..31
4. Obiectul aciunii ..32

Seciunea a III-a Clasificarea aciunilor civile

1. Justificarea clasificrii 33
2. Clasificarea aciunilor civile dup scopul urmrit ..33
3. Clasificarea aciunilor civile dup natura dreptului a crui valorificare
judiciar se urmrete ....35

Capitolul al III-lea PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Seciunea I - Instana de judecat ..37

Seciunea a II-a Prile n procesul civil ...43

Seciunea a III-a Terele persoane .55

Capitolul al IV-lea COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI

Seciunea I Formele competenei instanelor judectoreti

1. Competena absolut i competena relativ 64

2. Competena material a instanelor judectoreti ..65
3. Competena teritorial a instanelor judectoreti .73

Seciunea a II-a Excepiile i conflictele de competen

1. Consideraii generale ...79

2. Excepia de necompeten ..79
3. Excepia de litispenden 82
4. Excepia de conexitate .83
5. Conflictele de competen ...85
6. Procedura rezolvrii conflictelor de competen ..86

Seciunea a III-a Strmutarea pricinilor i delegarea instanei

1. Preliminarii 87
2. Strmutarea proceselor 87
3. Delegarea instanei 88

110
Capitolul al V-lea ACTELE DE PROCEDUR

Seciunea I Consideraii introductive

1. Noiune ..89
2. Elementele i forma actelor de procedur .89
3. Clasificarea actelor de procedur ...90

Seciunea a II-a Principalele acte de procedur

1. Cererea de chemare n judecat .90

2. ntmpinarea 94
3. Cererea reconvenional .95
4. Citaia ....96
5. Citarea (comunicarea citaiei) .97

Seciunea a III-a Nulitatea actelor de procedur

1. Preliminarii ..101
2. Noiunea de nulitate i clasificarea actelor procedurale ...102
3. Invocarea, constatarea i efectele nulitii .103

Seciunea a IV-a Termenele procedurale

1. Consideraii generale ...104

2. Calculul termenelor procedurale ...106
3. Sanciunea nerespectrii termenelor procedurale 107

111
 Bibliografie

1. G. Boroi, M. Stancu, Drept procesual civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2015;

2. V.M. Ciobanu, M. Nicolae (coord), Noul Cod de procedur civl comentat i adnotat,
vol. I art.1-526, ediia a II-a, revizuit i adugit, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2016;

3. V. M. Ciobanu, T. C. Briciu, C.C. Dinu, Drept procesual civil. Drept execuional civil.
Arbitraj. Drept notarial, Editura Naional, Bucureti, 2013;

4. I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I i II, Editura Universul Juridic, Bucureti,
2013;

5. G. Durac, Drept procesual civil. Principii i instituii fundamentale. Procedura

contencioas, Editura Hamangiu, Bucureti, 2014;

6. I. Le, Tratat de drept procesual civil. Principii i instituii generale. Judecata n faa
primei instane, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2014;

7. I. Le, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole,ediia a II-a, Editura CH

Beck, Bucureti, 2015;

8. M. Tbrc, Drept procesual civil, Vol. I i II, Editura Universul Juridic, Bucureti,
2013.

112