AMPARO EN REVISIN 262/97.

Nmero de registro: 4948

Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: Tomo VII, Junio de 1998
Pgina: 173

AMPARO EN REVISIN 262/97. GABRIEL NEIRA RODRGUEZ Y COAGRAVIADA.

MINISTRO PONENTE: JUAN N. SILVA MEZA.

SECRETARIO: ALEJANDRO VILLAGMEZ GORDILLO.

CONSIDERANDO:

TERCERO.-Para una correcta contestacin de los agravios, es necesario precisar lo siguiente:

Los quejosos impugnaron la constitucionalidad del artculo 98 de la Ley Federal de

Instituciones de Fianzas, segn consta en su escrito inicial de demanda, sobre dos sustentos:

1. El artculo 13 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece que

nadie puede ser juzgado por leyes privativas, y el artculo 98 de referencia es una norma
privativa, toda vez que se contrae a un grupo determinado de personas morales estableciendo
que exclusivamente ellas tienen la facultad de obtener un secuestro precautorio con la sola
comprobacin de algunos requisitos, y

2. El artculo impugnado no otorga a los deudores la garanta de audiencia, respecto a las

medidas cautelares que autoriza, por lo que viola la garanta de audiencia que prev el
artculo 14 constitucional.

El Juez de Distrito neg el amparo considerando que la norma de que se trata, no es de

carcter privativo, y tampoco infringe la garanta de previa audiencia a que se refiere el
artculo 14 constitucional.

En el primer agravio se expone que, contrariamente a lo sostenido por el Juez Federal, el

artculo 98 identificado, si bien no es una norma que desaparezca con su aplicacin a un caso
concreto, tambin es cierto que slo se aplica a un grupo determinado de personas:
instituciones de fianzas, por lo que no es una norma general e impersonal; en tanto que en el
segundo agravio dice que carece de sustento la afirmacin de que por tratarse la medida
precautoria de un acto de molestia no requiera de la garanta de previa audiencia, y que
adems, la disposicin de referencia le niega la posibilidad de interponer algn recurso y
debe considerarse que est frente a un acto de privacin.

-1-
AMPARO EN REVISIN 262/97.

Son infundados los agravios.

Ciertamente una disposicin legal, desde el punto de vista material, es el acto jurdico
creador, modificador, extintivo o regulador de situaciones jurdicas abstractas, impersonales y
generales. Por ende, sus caractersticas son:

a) La abstraccin;

b) La generalidad; y

c) La impersonalidad o indeterminacin individual o particular.

Por el contrario, la ley privativa deja de tener los elementos de caractersticas antes citadas,
de modo que no es abstracta ni general, sino eminentemente concreta e individual o personal,
pues su vigencia est limitada a una persona o varias determinadas, careciendo, por tanto, de
los atributos de impersonalidad e indeterminacin particular que peculiarizan a toda ley.

Ahora bien, conforme al artculo 13 de la Constitucin Federal, nadie puede ser juzgado por
leyes privativas, y por cuanto a este concepto el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en su jurisprudencia nmero 211, del Tomo I, pgina 211, del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin de 1917-1995, ha sostenido lo siguiente.

"LEYES PRIVATIVAS.-Es carcter constante de las leyes que sean de aplicacin general y
abstracta; es decir, que deben contener una disposicin que no desaparezca despus de
aplicarse a un caso previsto y determinado de antemano, sino que sobreviva a esta aplicacin
y se aplique sin consideracin de especie o de persona a todos los casos idnticos al que
previenen, en tanto no sean abrogadas. Una ley que carece de esos caracteres, va en contra
del principio de igualdad, garantizado por el artculo 13 constitucional, y aun deja de ser una
disposicin legislativa, en el sentido material, puesto que le falta algo que pertenece a su
esencia. Estas leyes pueden considerarse como privativas, tanto las dictadas en el orden civil
como en cualquier otro orden, pues el carcter de generalidad se refiere a las leyes de todas
las especies, y contra la aplicacin de las leyes privativas protege el ya expresado artculo 13
constitucional."

En consecuencia, para que una ley no sea considerada privativa, debe tener dos
caractersticas:

1. La disposicin no debe desaparecer despus de aplicarse al caso previsto y determinado de

antemano, sino que debe sobrevivir a esta aplicacin, y

-2-
AMPARO EN REVISIN 262/97.

2. Su aplicacin es sin consideracin de especie o de persona y para todos los casos idnticos
al que previenen, en tanto no sea abrogada la ley.

En caso de que a la ley le falte alguna de las dos caractersticas apuntadas, se ha considerado
que es una ley privativa.

Lo expuesto demuestra que basta con que las disposiciones de un ordenamiento legal tengan
vigencia indeterminada, se apliquen a todas las personas que se coloquen dentro de la
hiptesis por el ordenamiento previsto y que no est dirigido a una persona o grupo de
personas individualmente determinadas, para que la ley satisfaga los atributos de generalidad,
abstraccin e impersonalidad y, por ende, no infrinja lo dispuesto por el artculo 13
constitucional.

El artculo 98 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas que establece:

"Artculo 98. Las instituciones de fianzas tendrn accin contra el solicitante, fiado,
contrafiador y obligado solidario, para obtener el secuestro precautorio de bienes antes de
haber ellas pagado, con la sola comprobacin de alguno de los extremos a que se refiere el
artculo anterior.

"La accin a que se refiere este artculo podr ser ejercitada por las instituciones, tanto como
acto prejudicial como despus de haber iniciado el juicio respectivo. En el primero de los
casos sealados, las instituciones debern entablar la demanda en la forma y plazos prescritos
por el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles."

No tiene el carcter de privativo, como se aduce, toda vez que ste establece que cualquier
institucin de fianzas tiene accin contra el solicitante, fiado, contrafiador y obligado
solidario para obtener el secuestro precautorio de bienes, antes de que stos paguen, en los
casos excepcionales a que se refiere el artculo 97 del mismo ordenamiento, es decir, cuando
a las afianzadoras hayan sido requeridas judicial o extrajudicialmente el pago de alguna
cantidad en virtud de fianza otorgada, cuando cualquiera de los obligados sufra menoscabo
en sus bienes de modo que se halle en riesgo de quedar insolvente; cuando alguno de los
obligados haya proporcionado datos falsos respecto a su solvencia, o en los dems casos
previstos por la legislacin mercantil.

En consecuencia, si la norma de referencia rige a todas aquellas instituciones de fianzas, as

como solicitantes de esos contratos, fiados, contrafiadores y obligados solidarios, sin
contraerse a una sola institucin o deudor o grupo individualmente determinado de stos, es
evidente que la norma reviste los atributos de generalidad, abstraccin e impersonalidad
cuyas caractersticas requiere una ley general, y por ello no vulnera lo dispuesto por el
artculo 13 de la Constitucin Federal.

-3-
AMPARO EN REVISIN 262/97.

No es bice para lo anterior, el que se alegue que la privatividad de la ley se manifieste por el
hecho de que la facultad de secuestrar bienes slo se otorga a personas morales que sean
instituciones de fianzas, porque es inconcuso que esa sola circunstancia no trae como
consecuencia la citada privatividad de la ley, en tanto que para que un ordenamiento legal no
adolezca de dicho vicio, no es necesario que las prerrogativas que en l se otorgan comprenda
dentro a todas las personas que estn vinculadas por el contrato de fianza, sino que basta,
como se acaba de puntualizar, que sus disposiciones se apliquen por igual a todos aquellos
cuya situacin coincida exactamente con la hiptesis prevista por la norma. As mismo, es
evidente que la circunstancia de que el legislador regule, mediante un ordenamiento legal, la
situacin jurdica en que se encuentra un indeterminado nmero de personas, como ocurre
con las instituciones de fianzas y las personas que se obligan frente a ellas por virtud del
contrato de fianza, tampoco significa que por ello debe estimarse como privativa la norma
respectiva, puesto que precisamente por comprender dentro de sus disposiciones a todos los
que se encuentran o lleguen encontrarse dentro de la situacin jurdica prevista, reviste los
atributos de generalidad, abstraccin e impersonalidad que deben satisfacer todo cuerpo de
leyes.

Por lo dems, la desigualdad que pretende demostrar el recurrente, en el sentido de que la ley
no le otorga el mismo derecho que a su contraparte de secuestrar bienes, no tiene relacin con
la circunstancia que estemos frente a una ley privativa, ms bien con ello se pretende
demostrar trato desigual de la ley por no dar los mismos derechos procesales a las
afianzadoras y a sus contrapartes, pero al respecto basta decir, que resulta insostenible su
proposicin ante la circunstancia de que si bien es cierto, el artculo 1o. constitucional
establece que en los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozar de las garantas que
otorga dicha Ley Fundamental, lo cual significa que toda persona que se coloque en las
hiptesis de las disposiciones fundamentales que contengan garantas individuales gozarn de
tales prerrogativas, sin distincin de ninguna especie, tambin es cierto, que en modo alguno
determina que todos los gobernados deben colocarse en idntica situacin. Para ilustrar al
respecto, basta citar algunos ejemplos: los pueblos indgenas tienen derecho a que se tomen
en cuenta sus prcticas y costumbres jurdicas en los trminos que establezca la ley, en los
juicios y procedimientos agrarios en que sean parte, conforme a lo dispuesto en el artculo 4o.
constitucional; en este caso, la garanta de igualdad a que se refieren los quejosos se cumple
con el respeto de la mencionada prerrogativa para todos los pueblos indgenas,
exclusivamente, sin que sea necesario que se extienda a todos los pueblos, aunque no tengan
dicha calidad; las garantas consignadas en el artculo 20 constitucional son aplicables
solamente en favor de quienes tengan el carcter de inculpados en un proceso penal, por lo
que la igualdad se respeta si no se le niegan a ningn inculpado, no hasta que se le otorguen a
cualquier gobernado, aunque no est procesado penalmente; la garanta de que no se les
impongan multas mayores al monto de su salario o jornal de un da, como sancin por faltas a
los reglamentos gubernativos o de polica, est dada slo para quienes se coloquen en la

-4-
AMPARO EN REVISIN 262/97.

situacin de jornaleros, obreros o trabajadores, de acuerdo a lo previsto en el artculo 21

constitucional, y no para todos los habitantes del pas; etctera.

Por tanto, la mera circunstancia de que una norma no sea aplicable de manera idntica a
personas que se encuentren en diferentes circunstancias en una relacin jurdica, no rompe
por ese solo hecho con la garanta de igualdad invocada por los peticionarios.

Por todo lo expuesto debe concluirse que conforme al artculo 13 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos nadie puede ser juzgado por leyes privativas,
entendindose por stas las que desaparecen despus de aplicarse al caso previsto y
determinado de antemano, aunado a que su aplicacin se realiza en razn de las
caractersticas de determinada persona, atendiendo a criterios subjetivos, por lo que basta con
que las disposiciones de un ordenamiento legal tengan vigencia indeterminada, se apliquen a
todas las personas que se coloquen dentro de las hiptesis que prevn y que no estn dirigidas
a una persona o grupo de ellas individualmente determinado para que la ley satisfaga los
atributos de generalidad, abstraccin y permanencia y, por ende, respeten el citado precepto
constitucional. De lo anterior se sigue que al establecer el artculo 98 de la Ley Federal de
Instituciones de Fianzas, que stas tendrn el derecho de accin contra el solicitante, fiado,
contrafiador y obligado solidario para solicitar el secuestro precautorio de bienes, antes de
que stos paguen, en los casos a que se refiere el artculo 97 del propio ordenamiento, es
decir cuando a las afianzadoras les haya sido requerido, judicial o extrajudicialmente, el pago
de alguna cantidad en virtud de fianza otorgada; cuando cualquiera de los obligados sufra
menoscabo en sus bienes de modo que se halle en riesgo de quedar insolvente; cuando alguno
de los obligados haya proporcionado datos falsos respecto de su solvencia; y en los dems
casos previstos por la legislacin mercantil; con ello no se transgrede el citado precepto
constitucional pues, si la norma citada rige a todas las instituciones de fianzas, as como a los
solicitantes de esos contratos, fiados, contrafiados y obligados solidarios, sin contraerse a una
sola institucin o deudor, o grupo individualmente determinado de stos, y su vigencia es
indeterminada, es evidente que la norma reviste los atributos de generalidad, abstraccin y
permanencia, respetndose, por ende, la garanta constitucional de mrito.

Tampoco es cierto que el artculo 98 de la Ley Federal de las Instituciones de Fianzas,

vulnere la garanta de previa audiencia tutelada por el artculo 14 de la Constitucin Federal
de la Repblica.

El artculo 14 constitucional en cita, en la parte que interesa, establece:

"Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que
se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas
con anterioridad al hecho."

-5-
AMPARO EN REVISIN 262/97.

Para los efectos de este precepto, por acto de privacin debe entenderse aquel que tiene como
fin la disminucin, menoscabo o supresin definitiva de los derechos del gobernado, y no
todo acto de autoridad provoca esos efectos, no obstante que exista una afectacin a la esfera
jurdica del gobernado.

En efecto, existen actos que restringen el ejercicio de un derecho en forma provisional o

preventiva, pero no tienen la finalidad de privar en forma definitiva de dicho derecho a su
titular, sino que se tratan de medidas provisionales establecidas por el legislador para
proteger determinados bienes jurdicos, en tanto se decide si procede o no la privacin
definitiva.

Luego entonces, no basta que un acto de autoridad produzca una afectacin en el mbito
jurdico para que se repute "acto de privacin", en trminos del segundo prrafo del artculo
14 constitucional, puesto que para ello es menester que la merma o menoscabo tengan el
carcter de definitivos.

Para una correcta inteleccin del problema es necesario acudir a la jurisprudencia nmero
40/1996 del Pleno de este Alto Tribunal visible en la pgina 5, del Tomo IV, de la Novena
poca del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, correspondiente al mes de julio
de mil novecientos noventa y seis, que a letra dice:

"ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA

DISTINCIN.-El artculo 14 constitucional establece, en su segundo prrafo, que nadie
podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho; en tanto, el artculo 16 de ese mismo Ordenamiento Supremo
determina, en su primer prrafo, que nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. Por consiguiente, la
Constitucin Federal distingue y regula de manera diferente los actos privativos respecto de
los actos de molestia, pues a los primeros, que son aquellos que producen como efecto la
disminucin, menoscabo o supresin definitiva de un derecho del gobernado, los autoriza
solamente a travs del cumplimiento de determinados requisitos precisados en el artculo 14,
como son, la existencia de un juicio seguido ante un tribunal previamente establecido, que
cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento y en el que se apliquen las leyes
expedidas con anterioridad al hecho juzgado. En cambio, a los actos de molestia que, pese a
constituir afectacin a la esfera jurdica del gobernado, no producen los mismos efectos que
los actos privativos, pues slo restringen de manera provisional o preventiva un derecho con
el objeto de proteger determinados bienes jurdicos, los autoriza, segn lo dispuesto por el

-6-
AMPARO EN REVISIN 262/97.

artculo 16, siempre y cuando preceda mandamiento escrito girado por una autoridad con
competencia legal para ello, en donde sta funde y motive la causa legal del procedimiento.
Ahora bien, para dilucidar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un acto de
autoridad impugnado como privativo, es necesario precisar si verdaderamente lo es y, por
ende, requiere del cumplimiento de las formalidades establecidas por el primero de aquellos
numerales, o si es un acto de molestia y por ello es suficiente el cumplimiento de los
requisitos que el segundo de ellos exige. Para efectuar esa distincin debe advertirse la
finalidad que con el acto se persigue, esto es, si la privacin de un bien material o inmaterial
es la finalidad connatural perseguida por el acto de autoridad, o bien, si por su propia ndole
tiende slo a una restriccin provisional."

De lo anterior se sigue que para dilucidar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un

acto de autoridad impugnado como privativo, es necesario precisar si verdaderamente lo es,
y, por tanto, si requiere el cumplimiento de las formalidades establecidas por el artculo 14, o
si es un acto de molestia y por ello es suficiente el cumplimiento de los requisitos que prev
el artculo 16 constitucional, y para efectuar tal distincin debe acudirse a la finalidad que el
acto persigue, esto es, si la privacin del bien es la finalidad connatural perseguida por el acto
de autoridad, o bien, si por su propia ndole tiende slo a una restriccin provisional.

Del contenido de los artculos 98 -ya transcrito- en relacin con el 97 y 99, de la Ley Federal
de Instituciones de Fianzas, cuya transcripcin es la que sigue:

"Artculo 97. Las instituciones de fianzas tendrn accin contra el solicitante, fiado,
contrafiador y obligado solidario, antes de haber ellas pagado, para exigir que garanticen por
medio de prenda, hipoteca o fideicomiso, las cantidades por las que tenga o pueda tener
responsabilidad la institucin, con motivo de su fianza, en los siguientes casos.

"a) Cuando se les haya requerido judicial o extrajudicialmente el pago de alguna cantidad en
virtud de fianza otorgada.

"b) Cuando cualquiera de los obligados sufra menoscabo en sus bienes de modo que se halle
en riesgo de quedar insolvente.

"d) Cuando alguno de los obligados haya proporcionado datos falsos respecto a su solvencia.

"e) En los dems casos previstos en la legislacin mercantil."

"Artculo 99. Al practicarse el embargo en el juicio ejecutivo mercantil de recuperacin

iniciado por una institucin de fianzas, sobre los mismos bienes embargados
precautoriamente, la institucin conservar respecto a los dems acreedores el mismo lugar
que tena el embargo precautorio, retrotrayndose los efectos del embargo definitivo a la

-7-
AMPARO EN REVISIN 262/97.

fecha del embargo precautorio."

Aparece que el secuestro precautorio que se autoriza a las instituciones de fianzas en contra
del solicitante, fiado, contrafiador y obligado solidario, slo es una medida provisional con el
objeto de garantizar las obligaciones de stos, contradas por virtud del contrato de fianza
celebrado con las instituciones, en tanto den cumplimiento a ellas en forma voluntaria o
forzosa, por virtud de una sentencia ejecutoria; medida precautoria que se puede solicitar
durante o antes de iniciado el respectivo juicio de recuperacin que promueva la afianzadora
contra sus obligados, y que tiene como finalidad, entre otras cosas, proteger a la institucin
afianzadora de la posible insolvencia en que se puedan ubicar los obligados, por su
incumplimiento en la obligacin principal, por el menoscabo de los bienes de los deudores o
por informacin falsa proporcionada por los obligados a la afianzadora, respecto a su
solvencia.

As es, la fianza es un contrato accesorio de garanta, por el cual el fiador se compromete con
el acreedor a pagar por el deudor, si ste no lo hace. Ahora bien, si el fiador se ve obligado -
por la reclamacin del acreedor- a cubrir la fianza, entonces el propio fiador podr repetir lo
pagado frente al deudor.

Sin embargo, cuando se actualiza alguno de los supuestos contenidos en el artculo 97 de la

Ley Federal de Instituciones de Fianzas (requerimiento de pago de la fianza, exigibilidad de
la obligacin principal, riesgo de insolvencia del deudor, datos falsos proporcionales por ste
respecto a su solvencia o domicilio, y otros), la accin de repeticin que tiene la afianzadora
frente al deudor se pone en riesgo, de ah que el secuestro precautorio autorizado por el
precepto reclamado se justifique con una medida cautelar que garantiza que esa accin de
repeticin tenga mayores posibilidades de xito.

Consecuentemente, el secuestro precautorio que autoriza el artculo 98 de la Ley Federal de

Instituciones y Fianzas, no prev un mandamiento privativo de derechos que resulte
definitivo y que en todo caso hiciera de observancia obligatoria la garanta de audiencia
previa, en trminos del artculo 14, prrafo segundo, de la Constitucin General de los
Estados Unidos Mexicanos, pues la privacin de derechos no es definitiva, sino en todo caso
un acto de molestia, cuya constitucionalidad se cumple con los requisitos de fundamentacin
y notificacin de acuerdo con el numeral 16 constitucional.

Por lo tanto, no se requiere que el artculo 98 de referencia contenga un mecanismo

procedimental previo a fin de cumplir con la garanta de audiencia, debido precisamente a la
naturaleza provisional del acto de molestia que dicho dispositivo se fundamenta.

En este mismo sentido se ha pronunciado reiteradamente el Pleno de esta Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, por cuanto al carcter de las medidas provisionales o cautelares,

-8-
AMPARO EN REVISIN 262/97.

bastando transcribir al respecto una parte de la ejecutoria dictada el veinticuatro de octubre de

mil novecientos noventa y cinco, en el amparo en revisin 1038/94, promovido por
Construcciones Pesadas Toro, S.A., resuelto por mayora de diez votos, que en lo conducente
dice:

"De lo antes expuesto se puede concluir que son conformes a la Constitucin y al sentido
esencial de su artculo 14, no obstante que se no exijan la observancia de la garanta de previa
audiencia, todas aquellas (sic) disposiciones legales que autorizan decretar la prctica de
diversas medidas provisionales o cautelares, como sucede como por ejemplo con: el
aseguramiento de alimentos en donde la naturaleza de las cosas no puede admitir la espera de
la tramitacin integral del juicio; igual ocurre cuando existe peligro de que desaparezcan o se
oculten los bienes del demandado, por lo que se justifican los embargos precautorios; las
necesidades de crdito justifican la tramitacin de juicios de carcter ejecutivo, que se inician
precisamente mediante procedimiento de ejecucin. Es decir, son las caractersticas
inherentes a tales providencias las que justifican su existencia, pero en su carcter de
provisionales es donde radica su constitucionalidad, por no tratarse de actos privativos sino
medidas provisionales o cautelares."

No obsta para todo lo expuesto, que los recurrentes aduzcan que el artculo precisado s les
priva de un derecho: el de recurrir la medida precautoria, toda vez que, adems de que el
artculo 14 constitucional, con el que se confronta el numeral impugnado, se refiere a la
proteccin de derechos sustantivos, como son la vida, la libertad, la propiedad, la posesin,
etctera, no a derechos adjetivos o procesales, lo cierto es que el dispositivo 98 reclamado, en
s mismo, no establece la irrecurribilidad de la medida que autoriza, y tanto el Cdigo de
Comercio como el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, ordenamientos que regulan las
acciones que tienen las afianzadoras, atendiendo a la naturaleza mercantil del contrato de
fianza celebrado por esta clase de instituciones, y a la remisin misma que hace el segundo
prrafo del artculo 98 impugnado, al segundo de los ordenamientos precisados, prevn
sistemas en los que la regla general es que todo acto de procedimiento que cause un perjuicio
a las partes es recurrible, salvo que los propios ordenamientos dispongan lo contrario, ya que
en sus artculos 1334 y 227, respectivamente, en forma idntica definen que los autos y
decretos que no son apelables, son revocables, y ms an, los mismos ordenamientos, el
primero, en sus artculos 1187 al 1192, y el segundo, en su dispositivo 396, instrumentan la
forma de recurrir las medidas precautorias, y de ah que tampoco se pueda estimar, con base
en este otro agravio, que el artculo impugnado sea violatorio del artculo 14 constitucional.

Recapitulando debe precisarse que conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, la garanta de previa audiencia prevista en el segundo prrafo del
artculo 14 constitucional, nicamente rige respecto de los actos privativos, entendindose
por stos los que en s mismos persiguen la privacin, con existencia independiente, cuyos
efectos son definitivos y no provisionales o accesorios. De ah, que al establecer el artculo 98

-9-
AMPARO EN REVISIN 262/97.

de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas que stas gozan del derecho de accin contra el
solicitante, fiado, contrafiador y obligado solidario para solicitar el secuestro precautorio de
bienes, antes de que stos paguen, en los casos a que se refiere el artculo 97 del propio
ordenamiento, es decir cuando a las afianzadoras les haya sido requerido, judicial o
extrajudicialmente, el pago de alguna cantidad en virtud de fianza otorgada; cuando
cualquiera de los obligados sufra menoscabo en su bienes de modo que se halle en riesgo de
quedar insolvente; cuando alguno de los obligados haya proporcionado datos falsos respecto
de su solvencia y en los dems casos previstos por la legislacin mercantil; ello no implica un
acto privativo, toda vez que el secuestro que, en su caso, llegue a decretarse constituye una
medida provisional, que tienen como finalidad proteger a la institucin afianzadora del
perjuicio que pueda ocasionarle la posible insolvencia en que se pueden ubicar los obligados,
por el menoscabo de sus bienes o por la informacin falsa que hayan proporcionados respecto
de su solvencia, por lo que para la imposicin de dicha medida, no rige la garanta de previa
audiencia.

Por ltimo, tomando en consideracin que el Juez de Distrito omiti resolver respecto de los
actos de aplicacin reclamados al Juez Noveno Civil del Primer Distrito Judicial en el Estado
de Nuevo Len y Tercero de Primera Instancia en Materia Civil en la ciudad de Saltillo,
Coahuila, consistentes en los autos pronunciados el diecisis de mayo de mil novecientos
noventa y seis, en el juicio ordinario mercantil 1085/96, y el veinticuatro de junio y
veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y seis, dictados en el exhorto 101/96,
deducido del juicio de referencia, as como que dichos actos de aplicacin no fueron
reclamados por vicios propios, la negativa del amparo respecto de la ley debe hacerse
extensiva respecto de ellos; omisin esta que el Pleno de este Alto Tribunal subsana en esta
ejecutoria.

Por lo expuesto y fundado se resuelve:

PRIMERO.-Se confirma la sentencia recurrida.

SEGUNDO.-La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Gabriel Neira Rodrguez y

Rosalba Balboa de Neira contra los actos y autoridades precisados en el resultando primero
de esta resolucin.

Notifquese; con testimonio de esta resolucin remtanse los autos al lugar de su origen y en
su oportunidad archvese el toca como asunto concluido.

As lo resolvi la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en Pleno, por unanimidad de diez

votos de los seores Ministros Azuela Gitrn, Castro y Castro, Daz Romero, Gngora
Pimentel, Gudio Pelayo, Ortiz Mayagoitia, Romn Palacios, Snchez Cordero, Silva Meza y
presidente Aguinaco Alemn, con los siguientes resolutivos: Confirmar la sentencia

-10-
AMPARO EN REVISIN 262/97.

recurrida; y negar el amparo a las quejosas contra los actos y autoridades precisados en el
resultando primero. Fue ponente en este asunto el seor Ministro Juan N. Silva Meza.
Durante la votacin del asunto estuvo ausente el seor Ministro Aguirre Anguiano por
licencia concedida.

Nota: El rubro a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponde a la tesis P./J. 21/98,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII,
marzo de 1998, pgina 18.

-11-