Curtea de Apel Cluj

Secia I civil

Decizii relevante
pronunate n perioada octombrie decembrie 2011
Cuprins:

1. Prescripia dreptului la aciune n despgubiri pentru terenul afectat de o instalaie de

gaz. Momentul de la care ncepe s curg ..........................................................................................2
2. Aciune avnd ca obiect obligaie de a face, respectiv desfiinarea contruciei.
Soluionare n cadrul aciunii n revendicare. Admiterea recursului i apelului i repsingerea a
ciunii 12
3. Aciune n grniuire. Stabilirea liniei de hotar pe baza situaiei de carte funciar...... 16
4. Aciune ntemeiat pe dispoziiile Legii nr. 10/2001. Neformularea notificrii n
termenul legal prevzut de aceast lege. Inadmisibilitatea calificrii ca notificare, a unei cereri
depuse anterior ntrrii n vigoare a legii ......................................................................................... 27
5. Legea nr. 10/2001. Imobil preluat abuziv i ntrinat ulterior. ndreptirea fostului
proprietar la despgubiri n condiiile legii speciale ........................................................................ 31
6. Legea nr. 10/2011. Despgubiri pentru immobile preluate abuziv. Stabilirea
cuantumului. Raportare la momentul pronunrii hotrrii judectoreti, iar nu la momentul ales
de reclamani (data introducerii aciunii), cnd valoarea de circulaie era una mai substanial..33
7. Aciune n restituirea preului de pia al apartamentelor cumprate n temeiul Legii
nr. 112/1995, ale crei prevederi nu au fost respectate la ncheierea contractelor de vnzare-
cumprare. ndreptire la preul actualizat .................................................................................... 37
8. Aciune n obligarea coproprietarului s i dea acordul la repararea i mansardarea
imobilului. Imobil compus din dou apartamente, aparinnd la doi proprietari. Respingere......43
9. Drept de servitute. Instituire n favoarea unor teri, de ctre un singur coproprietar.
Nelegalitate ....................................................................................................................................... 47
10. Plngere mpotriva ncheierii de carte funciar. Cerere privind nscrierea dreptului
de folosin. Lipsa documentaiei prevzute de actele normative n vigoare ..................................52
11. Plngere mpotriva ncheierii de carte funciar. Lipsa documentaiei cadastrale
corepspunztoare. Respingere..........................................................................................................54
12. Plngere mpotriva ncheierii de carte funciar. Cerere de ntabulare a dreptului de
proprietate asupra cotei de 1/2 parte dintr-un imobil dobndit pe baza actului de adjudecare.
Existena unor sechestre asiguratorii notate n baza ordonanei parchetului. Obligaia instanei de
a radia din oficiu sarcinile ulterioare notrii somaiei n cartea funciar .......................................58
13. Rectificare de carte funciar. Susinerea faptului c registratorul nu a verificat
valabilitatea actului n baza cruia s-a fcut ntabularea. Respingere.............................................62
14. Rectificare de carte funciar. Erori provenite ca urmare a unor dezmembrri
neoperate n cartea funciar. Admitere ............................................................................................ 67
15. Stabilire paternitate. ncuviinarea purtrii de ctre minor a numelui tatlui fa de
care s-a stabilit paternitatea ............................................................................................................. 71
16. Obligaie de ntrreinere. Debitor care mai are un copil n ntreinere. Stabilirea
cuantumului pensiei.......................................................................................................................... 73
17. Daune morale pentru neachitarea la termen a contravalorii unui cal mbolnvit de
anemie infecionas. Respingere ...................................................................................................... 75
18. Competen material. Excepie invocat dup nceperea dezbaterilor asupra
fondului. Respingere .........................................................................................................................82
19. Taxe de timbru. Recurs declarat de Statul Romn prin Consiliul local municipal.
Neachitarea taxei judiciare de timbru. Anulare ca netimbrat..........................................................84
20. Citarea prilor. Pstrarea termenului n cunotin dup disjungere......................85
 21. Cerere de sesizare a Curii Constituionale. Respingere. Dispoziii legale ieite din
vigoare. Lipsa interesului. Autoritatea relativ de lucru judecat a deciziilor Curii Constituionale
107
22. Cerere de suspendare a judecii, respins. Atacare cu recurs. Respingere ca
inadmisibil 110
23. Perimare. Cauz suspendat n baza art. 1551 C.pr.civ.............................................. 111
24. Contradicie ntre considerente i dispozitiv. Situaie n care nu s-a copiat integral
coninutul minutei. Remediere pe calea ndreptrii erorilor materiale..........................................115
25. Autoritate de lucru judecat. Lipsa identitii de cauz ............................................120
26. Soluionarea aciunii pe un temei juridic, iar a apelului pe un alt temei juridic.
Casare cu trimitere la instana de apel, n vederea soluionrii cauzei n limitele nvestirii primei
instane 123
27. Recurs declarat mpotriva ncheierii de atribuire provizorie a unui bun.
Inadmisibilitate ............................................................................................................................... 125
28. Cereri noi n recurs. Inadmisibilitate ....................................................................... 128
29. Recurs. Critici formulate omisso medio. Iansmisibilitate ........................................131
30. Contestaie la executare. Instana competent ........................................................ 132
31. Contestaie la titlu. Situaie n care se urmrete schimbarea variantei de partaj.
Respingere 133
32. Contract de munc pe perioad determinat. Aciune n constatarea nulitii
absolute, formulat dup expirarea perioadei pe care a fost ncheiat ........................................... 137
33. Calitate procesual pasiv. Aciune intentat de angajat mpotriva angajatorului,
pentru obligarea la restituirea sumelor reinute n plus cu titlu de contribuii i impozit.
Respingere pentru lipsa calitii procesuale pasive ....................................................................... 141
34. Rspundere patrimonial. Angajat al unei societi de paz i protecie. Desfacerea
contractului individual de munc din motive neimputabile salariatului. Nendeplinirea condiiilor
privind rspunderea patrimonial.................................................................................................. 145
35. Decizie de sancionare cu avertisment scris. Actor care a prsit incinta teatrului
dup suspendarea repetiiilor de ctre regizorul artistic. Anulare ................................................ 147
36. Aciune avnd ca obiect obligarea Ageniei Judeene pentru Prestaii Sociale, la
eliberarea documentelor care atest stagiul de cotizare n sistemul public de pensii. Admitere. 150
37. Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4788/R din 21 noiembrie 2011 ...... 150
38. Contestaie mpotriva dispoziiei prin care s-a respins cererea de acordare a
ajutorului de omaj, pe motiv c solicitantul realizeaz venituri. Admitere ................................. 154
39. Actualizare pensie. Fost procuror. ndreptire....................................................... 158
40. Ordonan preedinial. Cerere de suspendare a deciziei de revizuire a pensiei.
Lipsa condiiei urgenei .................................................................................................................. 165
41. Contestaie mpotriva deciziei de recalculare a pensiei. Cadru militar. Soluionare
de ctre prima instan n baza excepiei prtivind neurmarea procedurii contestaiei la M.A.N.
neobligativitatea parcurgerii procedurii prealabile a contestaiei pentru deciziile de recalculare
emise n temeiul Legii nr. 19/2000. Casare cu trimitere ...............................................................168

1. Prescripia dreptului la aciune n despgubiri pentru terenul afectat de o

instalaie de gaz. Momentul de la care ncepe s curg

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3680/R din 21 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 6767/2010 pronunat de Judectoria Bistria a fost respins
excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Comuna ieu-Mgheru.
A fost respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul B.I., n
contradictoriu cu prtele SC E.G.D. SA Trgu Mure i Comuna ieu-Mgheru.
A fost respins cererea prin care reclamantul a solicitat s se constate c prtele nu au nici
un drept real uz, servitute sau superficie asupra terenului aflat n proprietatea reclamantului i
obligarea acestora la ndeprtarea obiectivului reea de presiune redus i staie de reglare
msurare de sector gaze naturale, ca nentemeiat.
A fost respins cererea reclamantului de obligare a prtelor la plata, n solidar, a sumei de
490.961 lei reprezentnd contravaloarea suprafeei de teren indisponibilizat i diferena de
valoare cu care s-a diminuat restul terenului aflat n vecintatea obiectivului de gaze naturale, ca
fiind prescris dreptul la aciune.
A fost obligat reclamantul la plata n favoarea prtei Comuna ieu-Mgheru a sumei de
952 lei reprezentnd cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan, pe baza probatoriului administrat,
a reinut urmtoarele.
La data de 16.10.1991, Comisia comunal de aplicare a legii fondului funciar ieu-
Mgheru a eliberat reclamantului i numitelor B.M., n prezent decedat, i B.M., adeverina nr.
3211 care atesta faptul c acestora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin Hotrrea nr.
57/20.09.1991 a Comisiei Judeene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
pentru suprafaa total de 10 ha.
n cursul anului 1995, n vederea introducerii gazelor naturale n comuna ieu-Mgheru i
satele componente, Consiliul local al comunei ieu-Mgheru a efectuat demersurile necesare n
vederea obinerii autorizaiei de construire, demersuri n urma crora s-a eliberat de ctre
Consiliul Judeean Bistria-Nsud, la data de 27.03.1995, certificatul de urbanism nr. 30 privitor
la terenul pe care urmau a fi efectuate lucrrile, specificndu-se necesitatea obinerii acordului
scris al proprietarilor de teren, iar la data de 03.01.1996 s-a eliberat de ctre Consiliul Judeean
Bistria-Nsud autorizaia de construire pentru executarea lucrrilor de alimentare cu gaze
naturale reea de presiune i staii reglare msurare de sector ieu-Mgheru, Chintelnic,
Podirei, Arcalia, Srel, Crainimt. n cadrul acestor lucrri, n perioada 1995-1996 pe terenul cu
privire la care s-a eliberat adeverina mai sus menionat s-a amplasat o conduct subteran de
oel de medie presiune i o staie de reglare msurare gaze naturale.
La data de 19.06.2006 reclamantului i numitelor B.M. i B.M. li s-a eliberat Titlul de
proprietate nr. 32745 prin care acestora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeei
de 9 ha 9988 mp teren situat n localitatea ieu Mgheru, conform adeverinei de proprietate
menionat anterior, n suprafaa reconstituit fiind inclus i suprafaa de 9185 mp situat n
intravilanul localitii ieu Mgheru, avnd categoria de folosin fna, identificat n tarla
94/15/1, parcela 7F, pe care se afla amplasat conducta subteran de oel de medie presiune i
staia de reglare msurare gaze naturale.
Dreptul de proprietate astfel dobndit de reclamant i numitele B.M. i B.M. asupra
terenului n suprafa de 9185 mp a fost nscris n CF 1697 ieu Mgheru nr. cadastral 851 n
favoarea proprietarilor n indiviziune.
La data de 13.12.2006 a fost dezbtut pe cale notarial succesiunea rmas dup defuncta
B.M., decedat la data de 17.03.2006, fiind eliberat certificatul de motenitor nr. 11/2006 potrivit
cruia succesiunea a revenit motenitorilor B.I.-reclamantul i B.M., n calitate de fii ai defunctei,
n masa succesoral fiind inclus i cota de din terenul n suprafa de 9185 mp, nscris n CF
1697 ieu Mgheru, nr. cadastral 851.
Dup dezbaterea notarial a succesiunii rmase dup defuncta B.M., reclamantul i numita
B.M. i-au partajat amiabil suprafaa de 9185 mp nscris n CF 1697 ieu Mgheru, nr. cadastral
851, precum i alte imobile terenuri, reclamantului revenindu-i suprafaa de 6185 mp din
suprafaa de 9185 iar numitei B.M. revenindu-i suprafaa de 3000 mp din suprafaa de 9185. n
urma partajului amiabil suprafaa de teren pe care era amplasat obiectivul reea de presiune
redus i staie de reglare msurare de sector gaze naturale i-a revenit reclamantului, fiind inclus
n lotul de 6185 mp.
Privitor la excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Comuna ieu-Mgheru, pus
n discuia prilor n edina public din data de 20.05.2009 i unit cu fondul prin ncheierea de
edin din data de 20.05.2009, prima instan a reinut faptul c autorizaia de construire a
obiectivului reea de presiune redus i staie de reglare msurare de sector gaze naturale,
eliberat Comunei ieu-Mgheru, i contractul de atribuire n folosin gratuit ncheiat la data
de 11.03.2002 ntre Consiliul local al com. ieu-Mgheru, n calitate de reprezentant al Comunei
ieu Mgheru, i SC Distrigaz Nord SA Trgu Mure, avnd ca obiect atribuirea n folosin
gratuit a reelei de distribuie a gazelor naturale n loc. ieu Mgheru, relev faptul c
proprietara staiei de reglare-msurare gaze naturale amplasat pe terenul proprietatea
reclamantului este Comuna ieu-Mgheru. Raportat la aceast stare de fapt instana a respins
excepia lipsei calitii procesuale pasive a Comunei ieu-Mgheru ca nentemeiat.
n ceea ce privete fondul cauzei, instana de fond a reinut c la data de 30.06.1997 s-a
ncheiat procesul-verbal prin care Comitetul de gaz ieu-Mgheru i SC O. Sa Bistria s-au
obligat s o scuteasc de taxa pentru conducta de joas presiune pe numita B.M., taxa urmnd a fi
suportat de locuitorii satului ieu Mgheru, i de cheltuielile aferente realizrii instalaiei de
racord gaz la imobilul situat la nr. administrativ 105, inclusiv interior, n schimbul dezafectrii
suprafeei de teren de 650 mp care era proprietatea numitei B.M., n vederea amplasrii staiei de
gaz de joas presiune.
Procesul-verbal menionat nu a fost semnat de numita B.M., aa cum relev declaraiile
martorilor R.I. i B.I., ci de ctre martorul B.I., ginerele numitei B.M., astfel c respectivul proces-
verbal nu reprezint o prob a constituirii drepturilor de superficie i de servitute de ctre numita
B.M. n favoarea proprietarilor instalaiei de gaz. Cu toate acestea, declaraiile martorilor audiai
relev faptul c ntre numita B.M., Consiliul local al comunei ieu-Mgheru i SC O. SA a existat
o nelegere verbal prin care numita B.M. i-a dat consimmntul privitor la folosirea terenului
pe care era construit instalaia de gaz n schimbul scutirii acesteia de la plata taxei pentru
conducta de joas presiune i de la plata costurilor reelei interioare de gaz.
Astfel, cu toate c nu exist un act scris referitor la convenia ncheiat ntre B.M., Consiliul
local al comunei ieu-Mgheru i SC O. SA, existena acestei convenii a fost probat prin
declaraiile martorilor audiai n cauz, martori cu a cror audiere reclamantul, prin reprezentant,
a fost de acord, fiind astfel incidente dispoziiile art. 1191 alin. 3 Cod civil. Aceiai martori
menionai anterior au relevat faptul c obligaiile asumate de SC O. SA i Comuna ieu-
Mgheru prin consiliul local au fost executate, respectiv B.M. a fost scutit de la plata taxei
pentru conducta de joas presiune iar la locuina acesteia situat la nr. administrativ 105 s-a
efectuat instalaia interioar de gaz fr plata vreunei sume de bani, n prezena numitei B.M.,
aspecte ce dovedesc, de asemenea, existena nelegerii dintre B.M., SC O. SA i Comuna ieu-
Mgheru.
Instana a reinut de asemenea faptul c lipsa unui act scris nu afecteaz valabilitatea
conveniei ncheiate ntre B.M., Consiliul local al comunei ieu-Mgheru i SC O. SA, actul scris
fiind necesar doar pentru probarea actului juridic, ntruct, n perioada n care a fost ncheiat
convenia, respectiv anul 1997, nu exista o dispoziie legal care s prevad obligativitatea
ncheierii actului de constituire a dreptului de superficie i a dreptului de servitute ntr-o anumit
form, o asemenea dispoziie legal fiind introdus doar ulterior ncheierii conveniei privitoare la
terenul n litigiu, prin Legea nr. 247/2005.
Partajul ntre cei trei coproprietari ai terenului n litigiu nu s-a realizat anterior decesului
numitei B.M., ci doar n data de 18.04.2007, ntre reclamant i numita B.M., partaj prin care cei
doi coproprietari i-au partajat inclusiv cota dobndit prin succesiune de la numita B.M.. Prin
acceptarea succesiunii rmase dup defuncta B.M., reclamantul i numita B.M. au dobndit nu
doar drepturile cuprinse n masa succesoral, ci i obligaiile asumate de ctre defuncta B.M.,
inclusiv obligaiile corelative drepturilor de superficie i de servitute instituite de defunct n
favoarea proprietarilor instalaiei de gaz. Astfel, prima instan a reinut c invocarea de ctre
reclamant a lipsei acordului su sau a unuia dintre coproprietari pentru efectuarea instalaiei de
gaz pe terenul n litigiu este nentemeiat. Mai mult, martorul B.I., soul coproprietarei B.M. i
cumnatul reclamantului, a menionat faptul c att soia sa, B.M., ct i reclamantul B.I. au avut
cunotin i i-au dat acordul verbal ca martorul s semneze procesul-verbal privitor la
efectuarea instalaiei de gaz pe terenul n litigiu.
Instana a reinut, de asemenea, ca nentemeiat invocarea de ctre reclamant a nclcrii
art. 480 Cod civil potrivit cruia proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune
de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege, atributele dreptului de
proprietate asupra terenului n litigiu fiind restrnse, n schimbul unei prestaii materiale, prin
voina coproprietarei B.M., drepturile i obligaiile acesteia fiind transmise prin succesiune
reclamantului i numitei B.M.. De asemenea, prima instan a apreciat c nu a fost nclcat nici
art. 44 pct. 5 din Constituie, potrivit cruia pentru lucrri de interes general, autoritatea public
poate folosi subsolul oricrei proprieti imobiliare, cu obligaia de a despgubi proprietarul
pentru daunele aduse solului, plantaiilor sau construciilor, precum i pentru alte daune
imputabile autoritii, ntruct pentru lipsa folosinei terenului numita B.M. a primit despgubiri
echivalente cu taxa pentru conducta de joas presiune i cu cheltuielile aferente realizrii
instalaiei de racord gaz la imobilul situat la nr. administrativ 105, inclusiv interior, despgubiri
care au fost stabilite prin nvoiala prilor.
Dispoziiile legale cuprinse n Legea nr. 134/1995, n prezent abrogat, i cele cuprinse n
Legea nr. 238/2004, invocate de reclamant, nu sunt aplicabile n prezenta cauz, legile respective
reglementnd activitatea de exploatare a petrolului.
Dispoziiile legale prevzute de art. 70 din OG nr. 60/2000, invocate de reclamant, sunt n
prezent abrogate, iar art. 86-90 din Legea nr. 238/2004, lege invocat att de reclamant ct i de
prta SC E.G.D. SA, reglementeaz, ntr-adevr, mai multe drepturi reale ale concesionarului
serviciilor de distribuie a gazelor naturale asupra terenurilor proprietatea terelor persoane:
dreptul de uz pentru executarea lucrrilor necesare n vederea realizrii, reabilitrii sau
retehnologizrii capacitilor n domeniul gazelor naturale, dreptul de uz pentru asigurarea
funcionrii normale a capacitii prin efectuarea reviziilor, reparaiilor i a interveniilor
necesare i dreptul de servitute legal de trecere subteran, de suprafa sau aerian pentru
instalarea de reele, conducte, linii sau de alte echipamente aferente capacitii i pentru accesul
la locul de amplasare a acestora, fr a reglementa dreptul de superficie asupra terenurilor
proprietate privat aparinnd terilor. Instana a reinut ns c dispoziiile legale menionate
referitoare la constituirea dreptului de uz i de servitute legal nu sunt relevante n prezenta cauz
ntruct, anterior intrrii n vigoare a acestei legi, prin voina prilor, a fost constituit dreptul de
superficie i dreptul de servitute de trecere prin voina prilor, respectiv prin convenie,
despgubirile fiind de asemenea stabilite de pri de comun acord, astfel nct nu se mai pune
problema despgubirilor ce ar trebui acordate potrivit vreunei dispoziii legale.
De asemenea, instana nu a reinut ca ntemeiat susinerea reclamantului potrivit creia
atunci cnd a dobndit terenul, obiectivul de gaze naturale era deja amplasat pe teren, fiind pus n
faa faptului mplinit, ntruct alturi de dobndirea dreptului de proprietate asupra bunurilor
cuprinse n masa succesoral a defunctei B.M. reclamantul a dobndit i obligaiile acesteia,
inclusiv obligaia asumat de aceasta de a permite prtelor s foloseasc terenul n litigiu.
Avnd n vedere aceste considerente, instana a respins cererea prin care reclamantul
solicit ca instana s constate c prtele nu au nici un drept real uz, servitute sau superficie,
asupra terenului aflat n proprietatea reclamantului i cererea de obligare a prtelor la
ndeprtarea obiectivului denumit reea de presiune redus i staie de reglare-msurare de sector
gaze naturale, ca nentemeiat.
Prin ncheierea de edin din data de 20.05.2009 instana a admis excepia prescripiei
dreptului material la aciune privitor la captul de cerere prin care reclamantul solicit obligarea
prtelor n solidar la plata sumei de 490.961 lei reprezentnd contravaloarea suprafeei de teren
indisponibilizat i diferena de valoare cu care s-a diminuat restul terenului aflat n vecintatea
obiectivului de gaze naturale, astfel c instana a respins acest capt de cerere ca fiind prescris
dreptul la aciune.
mpotriva acestei hotrri, a formulat apel reclamantul B.I., iar prin decizia civil nr. 38/A
din 18 mai 2011 s-a admis, n parte, apelul declarat de reclamantul B.I., sentina a fost desfiinat
n parte cu privire la respingerea cererii reclamantului de obligare a prtelor la plata sumei de
490.196 lei despgubiri ca fiind prescris i a fost trimis cauza spre rejudecare pe fond cu privire
la aceast cerere Judectoriei Bistria.
Reclamantul a fost obligat s plteasc prtei Comuna ieu Mgheru suma de 476 lei
cheltuieli de judecat la fond.
Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei atacate.
 Apelantul a fost obligat s plteasc intimatei Comuna ieu Mgheru suma de 750 lei
cheltuieli de judecat pariale n apel.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut n ce privete pretenia principal din aciunea
precizat formulat de reclamant privind constatarea c prtele nu au nici un drept real-uz,
servitute, superficie asupra terenului aflat n proprietatea reclamantului i n consecin s
nceteze exercitarea nelegitim, prin obligarea acestora s ndeprteze obiectivul reea de
presiune redus i staie de reglare msurare de sector de gaze naturale de pe terenul
reclamantului, tribunalul apreciaz c soluia primei instane de respingere ca nentemeiat este
temeinic i legal i se impune a fi meninut potrivit urmtoarelor considerente.
Contrar aseriunilor apelantului reclamant, tribunalul a considerat c la data construirii
obiectivului anterior menionat n anul 1997, reclamantul nu era titularul dreptului de proprietate
asupra terenului pe care a fost amplasat aceast staie i reea de gaze naturale. Dreptul de
proprietate al reclamantului asupra acestei parcele de teren a fost dovedit incontestabil doar prin
TP 32745/19 iunie 2006 prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate att pentru reclamant,
ct i pentru mama sa, B.M. i sora acestuia B.M., pentru o suprafa total de 9 ha 9988 mp, ce
include i parcela de 9185 mp, identificat n parcela 94/15/1, iar terenul a revenit n proprietatea
exclusiv a reclamantului dup dezbaterea succesiunii mamei reclamantului, prin act de partaj
amiabil notarial autentificat n data de 18 aprilie 2007, n urma cruia reclamantul a fost de acord
s-i revin terenul de 6185 mp, parcel de teren pe care era amplasat obiectivul respectiv.
Aa fiind, tribunalul a statuat c la data ridicrii i finalizrii reelei de presiune redus i
staie de reglare msurare de sector de gaze naturale, respectiv nc din anul 1997, reclamantul
apelant nu avea nici un drept de proprietate asupra parcelei de teren pe care era amplasat
obiectivul de interes local menionat, situaie n care, contrar susinerilor apelantului, nici nu era
nevoie s i se solicite acordul la ridicarea i amplasarea acestui obiectiv. n aceste condiii nu se
poate considera c prtele la data edificrii acestui obiectiv nu aveau nici un drept real asupra
terenului.
S-a subliniat faptul c att timp ct nu era finalizat procedura de reconstituire a terenului
prin emiterea titlului de proprietate i a procesului verbal de punere n posesie n favoarea
reclamantului i a rudelor sale anterior artate, terenul respectiv, chiar dac s-ar fi aflat n
folosina faptic a mamei apelantului, era nc la dispoziia Comisiei locale de fond funciar la data
amplasrii obiectivului n litigiu, pentru c, dup cum se tie, la acea dat 1997, potrivit Legii nr.
18/1991 nu era obligatorie reconstituirea terenului pe vechiul amplasament, fiind posibil
atribuirea unui teren pe alt amplasament.
Faptul c s-a eliberat adeverina nr. 3211/16.10.1991 i respectiv Hotrrea nr.
37/20.09.1991 n favoarea reclamantului apelant, a lui B.M. i B.M., nu poate fi interpretat n
sensul urmrit de reclamant, pentru c aceste acte nu fac dovada dreptului de proprietate asupra
parcelei de teren n litigiu, ci doar indic suprafaa total ce trebuia reconstituit de 10 ha., aceste
acte nu cuprind amplasamentul exact al suprafeelor de teren ce se vor reconstitui, aceasta fiind
stabilit doar la data ntocmirii i semnrii procesului verbal de punere n posesie i emiterii
titlului de proprietate. La data ridicrii obiectivului de gaze naturale, cel mult terenul respectiv se
afla n folosina faptic a mamei reclamantului, iar nu i a reclamantului apelant ce locuia ntr-o
alt localitate, iar aceasta din probele de la dosar, reiese c i-a exprimat acordul verbal s fie
amplasat reeaua i staia de gaze naturale, beneficiind de instalarea gratuit a gazului metan n
gospodrie.
Tribunalul a observat c n ce privete poziia de proprietar al reclamantului asupra
terenului n litigiu, apelantul are o poziie contradictorie, n sensul c atunci cnd motiveaz
cererea principal susine c era deja proprietar la data instalrii obiectivului pe terenul n litigiu,
iar atunci cnd motiveaz cererea de despgubiri sub aspectul prescripiei, susine c nu era
proprietar dect din momentul emiterii titlului de proprietate. n mod firesc nu este posibil logic
existena concomitent a acestor susineri contradictorii, iar tribunalul statueaz c reclamantul
trebuie considerat proprietar incontestabil asupra suprafeei de teren doar de la data eliberrii
titlului de proprietate.
 Este real c, ulterior amplasrii obiectivului respectiv, prin emiterea titlului de proprietate
i a procesului verbal de punere n posesie, reclamantul i celelalte dou persoane din titlu, au fost
puse n situaia atribuirii unui teren ocupat parial de un obiectiv de interes local pentru
comunitatea local din comun, dar acest lucru nu poate determina o soluie de admitere a
aciunii precizate n ce privete petitul principal, pentru c dup cum s-a explicat la data ridicrii
acestui obiectiv, nu era necesar acordul reclamantului, nefiind nc proprietar asupra parcelei de
teren respective, situaie n care se poate reine n favoarea prtelor existena la data construirii
obiectivului a unui drept de uz i servitute, drept ce s-a consolidat ulterior n condiiile legii nr.
238/2004, intrat n vigoare anterior emiterii titlului de proprietate n favoarea reclamantului,
lege ce reglementeaz, urmtoarele drepturi reale ale concesionarului serviciilor de distribuie a
gazelor naturale asupra terenurilor proprietatea terelor persoane: dreptul de uz pentru
executarea lucrrilor necesare n vederea realizrii, reabilitrii sau retehnologizrii capacitilor
n domeniul gazelor naturale, dreptul de uz pentru asigurarea funcionrii normale a capacitii
prin efectuarea reviziilor, reparaiilor i a interveniilor necesare i dreptul de servitute legal de
trecere subteran, de suprafa sau aerian pentru instalarea de reele, conducte, linii sau de alte
echipamente aferente capacitii i pentru accesul la locul de amplasare a acestora.
Tribunalul nu a gsit fondat nici critica apelantului referitoare la excepia de nelegalitate a
"Certificatului de urbanism nr. 30 din martie 1995", a "Autorizaiei de construcie nr. 3 din
ianuarie 1996 eliberate de Consiliul Judeean Bistria-Nsud pentru obiectivul aflat n litigiu,
pentru c prima instan n mod judicios a hotrt c actele administrative a cror nelegalitate a
invocat-o pe cale de excepie nu au legtura direct cu soluionarea cauzei, inndu-se cont n
acest sens i de staturile instanei de apel potrivit crora la data eliberrii acestor acte
administrative, ct i la data realizrii obiectivului, reclamantul apelant nu era proprietarul
terenului respectiv.
n ce privete cererea din aciunea precizat formulat de reclamant prin care a solicitat
obligarea prilor la plata sumei de 490.961 lei, ce a fost respins de prima instan ca prescris,
tribunalul a considerat c aceast soluie este nelegal i se impune a fi desfiinat pentru
urmtoarele argumente.
Este nendoielnic faptul c dreptul material la aciune n ce privete cererea de despgubiri
este supus termenului de prescripie de 3 ani, prevzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958, fiind o
cerere distinct, iar nu accesorie cererii principale, dar acesta nu ncepe s curg de la data la care
a fost amplasat obiectivul de gaze naturale pe teren, ci din momentul n care reclamantul a
devenit proprietar incontestabil asupra suprafeei de teren n litigiu, iar acest lucru s-a realizat
prin eliberarea TP 32745/ 19 iunie 2006, deoarece de la data la care acesta a devenit proprietar s-
a putut considera prejudiciat i aciona n justiie persoanele pe care le consider responsabile, iar
raportat la data emiterii titlului de proprietate, anterior menionat, tribunalul, observnd data
nregistrrii aciunii iniiale, respectiv 20 februarie 2008, a constatat c nu era expirat termenul
de prescripie de 3 ani prevzut de lege, caz n care soluia admiterii excepiei prescripiei invocate
de prt i respingerii acestor pretenii ca prescrise, este dat prin aplicarea greit a
prevederilor legale, motiv pentru care a fost desfiinat.
Fa de aceast situaie, tribunalul n baza art. 297 alin. 1 Cod procedur civil, n forma
nemodificat prin legea nr. 202/2010, a admis, n parte, apelul declarat de reclamant conform
dispozitivului.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prii E.G.D. S.A. Trgu-Mure, CONSILIUL
LOCAL IEU MHGHERU i COMUNA IEU MGHERU prin Primar.
Prtul E.G.D. SA Trgu Mure a solicitat admiterea recursului, casarea n parte a deciziei
referitoare la prescrierea dreptului la aciune privind obligarea prtei la plata n solidar a sumei
de 490.971 lei i meninerea sentinei pronunat de Judectoria Bistria ca legal i temeinic.
n motivarea recursului a artat c deoarece tribunalul a meninut hotrrea instanei de
fond cu privire la dreptul prtei de uz i servitute, exercitate cu titlu gratuit asupra terenului n
cauz aa cum acestea sunt prevzute de Legea nr. 351/2004, consider c data nceperii
prescripiei dreptului la despgubiri nu i este opozabil, n condiiile n care nu datoreaz aceste
despgubiri.
 Apreciaz c instana de apel a aplicat n mod greit dispoziiile Decretului nr. 167/1958 i
cele ale Legii nr. 241/1947 deoarece potrivit textelor de lege mai sus invocate prescripia este
crmuit n ceea ce privete natura durata i efectele, de dispoziiile legale sub care au fost
ncepute.
n baza Legii nr. 18/1991 antecesoarei reclamantului respectiv B.M., fiicei acesteia B.M. i
reclamantului le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafa de 10 hectare din
care 9185 mp situat n intravilanul localitii, teren pe care n anul 1996 s-a construit o staie de
reglare msurare gaze naturale, conform adeverinei nr. 3211/16.10.1991 de punere n posesie.
n baza proiectelor de execuie n 1996 antecesoarea reclamantului, respectiv B.M. a fost de
acord ca pe terenul su de aproximativ 600 mp s se construiasc o staie de reglare msurare.
Pentru cedarea acestui teren n folosina comunei ieu Mgheru antecesoarea
reclamantului a fost scutit integral de contribuia n bani pentru realizarea reelei de distribuie
gaze naturale a localitii precum i a instalaiei interioare de gaze naturale de la domiciliul
acesteia, lucrare realizat.
Dup decesul numitei B.M., motenitorii acesteia prin acceptarea succesiunii rmase dup
defunct, au dobndit nu doar drepturile cuprinse n masa succesoral ci i obligaiile asumate de
defunct, aa cum n mod corect a reinut instana de fond.
n atare situaie, consider c termenul de prescripie n plat pentru eventuale
despgubiri curge din anul 1996 data nceperii i finalizrii lucrrilor de construcie a staiei de
reglare msurare ct i a instalaiei interioare realizat la domiciliul antecesorului reclamantului.
Reclamantul n calitate de succesor a preluat n mod indirect prin acceptarea succesiunii i
termenul de despgubire de la data executrii lucrrii respectiv 1996 i nu de cnd a avut loc
ieirea din indiviziune.
Prii Consiliul Local ieu Mgheru i Comuna ieu Mgheru au solicitat admiterea
recursului modificarea deciziei cu privire la admiterea apelului i trimiterea cauzei spre
rejudecare pentru soluionarea captului de cerere privitor la despgubiri, n sensul de a respinge
n totalitate apelul declarat cu obligarea intimatului la plata integral a cheltuielilor de judecat n
apel i recurs.
Consider c decizia este nelegal cu privire la aprecierea ca fiind n termen promovat
aciunea n pretenii.
Adeverina de proprietate nr. 3211/16.10.1991 eliberat de Comisia Judeean a conferit
reclamantului nc de la data eliberrii ei, un veritabil titlu de proprietate asupra suprafeei
reconstituite, i implicit asupra amplasamentului terenului n litigiu, identificat n parcela
94/15/1. Titlul de proprietate nr. 32745/19.06.2006 doar a scos din vigoare adeverina nr. 3211 i
nu a stabilit dreptul de proprietate, de la acea dat, asupra parcelei n litigiu n favoarea
reclamantului, aa cum statueaz instana de apel.
Arat c art. 8 din Legea nr. 18/1991 rep. prevede c stabilirea dreptului de proprietate se
face la cerere, iar comisiile locale stabilesc mrimea i amplasamentul suprafeei de teren pentru
care se reconstituie dreptul de proprietate pe care le valideaz comisiile judeene.
n sensul c adeverina de proprietate constituie un act administrativ irevocabil i nu un
act provizoriu, invoc i literatura de specialitate, care a recunoscut fora juridic probant a
acesteia inclusiv n cadrul aciunilor n revendicare i de sistare a strii de indiviziune, ndeplinind
chiar condiiile cerute de lege pentru nscrierea dreptului de proprietate n evidenele de carte
funciar.
Consider c este total greit opinia instanei de apel care a statuat c la data ridicrii
obiectivului de gaze naturale, cel mult terenul respectiv se afla n folosina faptic a mamei
reclamantului, iar nu i a reclamantului apelant ce locuia ntr-o alt localitate, cci adeverina de
proprietate nr. 3211/1991 a conferit calitatea de proprietar deopotriv att reclamantului, ct i
mamei i surorii acestuia, indiferent dac vreunul dintre ei se afla sau nu n posesia terenului.
Examinnd hotrrea atacat n raport de motivele invocate, Curtea de Apel
urmeaz s admit recursurile pentru urmtoarele considerente:
n prealabil trebuie constat c instana de recurs a fost investit doar cu privire la aspectul
prescrierii cererii precizate de acordare a despgubirilor n sum de 490.971 lei, pentru
prejudiciul suferit ca urmare a afectrii folosinei terenului indisponibilizat reprezentnd
contravaloarea suprafeei de teren indisponibilizat, mai precis valoarea de nlocuire a terenului
efectiv ocupat i diferena de valoarea cu care s-a diminuat restul terenului aflat n vecintatea
obiectivului de gaze naturale, cerere depus la dosar fond.
Cu privire la celelalte chestiuni hotrrile instanei de fond i apel au intrat n puterea
lucrului judecat, instana de recurs nefiind investit cu acestea.
Printre aceste chestiuni sunt starea de fapt reinut privitor la acordul viitorilor
coproprietari pentru i la momentul edificrii reelei de gaz, respingerea aciunii pentru
constatarea lipsei dreptului real al prtelor i obligarea la ndeprtarea obiectivului pentru
reeaua de gaz ca i plata contravalorii ctre B.M. a despgubirilor pentru terenul ocupat de
reeaua de gaz.
Prtul E.G.D. S.A. Trgu-Mure consider c termenul de prescripie n plat pentru
eventuale despgubiri curge din anul 1996 data nceperii i finalizrii lucrrilor de construcie a
staiei de reglare msurare ct i a instalaiei interioare realizat la domiciliul antecesorului
reclamantului.
Curtea va face o analiz a obiectului aciunii pentru c n funcie de aceasta se va lmuri i
data naterii dreptului la aciune ct i implicit nceperea curgerii dreptului de prescripie a
acestei aciuni.
Prin aciunea iniial reclamantul a solicitat, prin petitul care ne intereseaz, obligarea
prtei la plata unei rente anuale n sum de 30.000 lei pentru prejudiciul suferit ca urmare a
afectrii folosinei terenului.
La pagina 2 alin. 1 din aciunea introductiv arat c cel puin deocamdat nu cere
despgubiri pentru trecut.
n cuprinsul motivelor din aciunea iniial reclamantul arat c atunci cnd a fost
amplasat staia de gaz n anii 1995-1996 era n vigoare Legea nr. 134/1995 a petrolului care la
art. 7 alin. 4 prevedea c exercitarea dreptului de servitute legal se face contra plii unei rente
anuale ctre proprietarii terenului.
Acest act normativ a fost abrogat de Legea nr. 238/2004 a petrolului iar n ce privete
reelele de gaze este incident Legea nr. 351/2004 a gazelor ce a abrogat OG nr. 60/2000.
Chiar reclamantul indic aceste acte normative n aciunea introductiv iar ca temei de
drept invoc art. 6 i 7 din Legea nr. 238/2004.
Ulterior reclamantul depune note de edin n care arat c i pentru reeaua de gaz
nfiinat n 1996 era aplicabil Legea nr. 134/1995 ale crei norme au fost nclcate dat fiind c
nu s-a obinut acordul nici unuia dintre coproprietari.
Apoi reclamantul a precizat cererea de acordare a despgubirilor n sum de 490.971 lei,
pentru prejudiciul suferit ca urmare a afectrii folosinei terenului indisponibilizat reprezentnd
contravaloarea suprafeei de teren indisponibilizat, mai precis valoarea de nlocuire a terenului
efectiv ocupat i diferena de valoarea cu care s-a diminuat restul terenului aflat n vecintatea
obiectivului de gaze naturale, cerere depus la dosar fond.
Avnd n vedere c Legea nr. 134/1995 a fost abrogat prin Legea nr. 238/2004 reiese c
reclamantul a neles s formuleze aciunea sa pentru perioada n care a fost edificat instalaia de
gaz, anume aproximativ 1995-1996, deoarece Legea nr. 134/1995 a fost n vigoarea doar n
perioada anterioar anului 2004 cnd a fost adoptat Legea nr. 238/2004.
Chiar dac reclamantul a dobndit titlul de proprietate n 2006, ca i coproprietar, aceasta
are relevan doar cu privire la analiza temeiniciei cererii sale iar nu i cu privire la analiza
prescripiei.
Important pentru analiza prescripiei este c reclamantul consider c era necesar n 1996
acordul proprietarilor iar el i arog aceast calitate la acea epoc.
Mai rezult c reclamantul i ntemeiaz preteniile sale pe o ocupare a terenului nc din
1996 deoarece n aciunea iniial a solicitat o rent anual de 30.000 lei iar prin precizarea de
aciune din decembrie 2009 a solicitat suma de 490.961 lei, pentru prejudiciul suferit ca urmare a
afectrii folosinei terenului indisponibilizat reprezentnd contravaloarea suprafeei de teren
indisponibilizat, mai precis valoarea de nlocuire a terenului efectiv ocupat i diferena de
valoarea cu care s-a diminuat restul terenului aflat n vecintatea obiectivului de gaze naturale, or
terenul a fost ocupat n anul 1996.
Aceast precizare de aciune este o sum global pentru un act de ocupare a terenului,
ocupare care are caracterul unei singure aciuni, astfel c nu se pune problema curgerii unor
termene de prescripie anuale ci a unui singur termen de prescripie.
n ce privete adeverina de proprietate nr. 3211/16.10.1991 emis n temeiul Legii nr.
18/1991 pe numele reclamantului, a lui B.M. i a lui B.M. trebuie menionat c aceasta nu confer
calitatea de proprietari titularilor, ci doar titlul de proprietate nr. 32745/19.06.2006, aa cum s-a
constatat i prin decizia pronunat n recurs n interesul legii nr. I/1997, obligatorie pentru
instane, c adeverina eliberat de comisia local instituit n temeiul Legii nr. 18/1991 i
procesul verbal de punere n posesie nu pot fi asimilate, ca valoarea probatorie, cu titlul de
proprietate ce confer dreptul real de proprietate asupra terenului i este opozabil erga omnes n
cadrul raporturilor juridice civile i c titlul de proprietate emis n aplicarea Legii nr. 18/1991 este
act administrativ, n baza cruia se creeaz raporturi juridice viznd dreptul de proprietate, iar
instana creia i revine competena material de a soluiona cererile de anulare a acestuia este
judectoria, potrivit dispoziiilor art.1 pct. 2 din C.pr.civ.
Dac din cele expuse mai sus am stabilit c reclamantul i ntemeiaz aciunea pe
ocuparea terenului n 1996, prin urmare este evident c de atunci ncepe s curg termenul de
prescripie iar nu de la data emiterii titlului de proprietate nr. 32745/19.06.2006.
Faptul c nefiind proprietar nu poate avea pretenii pentru perioada anterioar emiterii
titlului de proprietate este o chestiune care ine de caracterul fondat al aciunii iar nu de
momentul la care se poate prescrie aciunea. A afirma c poate introduce aciunea doar de la
momentul la care devine proprietar produce o confuzie ntre chestiunile de admisibilitate i
naterea dreptului la aciune.
A stabili c termenul de prescripie poate curge doar de la data emiterii titlului de
proprietate nseamn a analiza temeinicia cererii cnd de fapt prescripia curge de la data pe care
se ntemeiaz faptul declanator al preteniilor.
Reclamantul i ntemeiaz aciunea pe un fapt produs uno ictu la moment anterior
dobndirii de ctre el a dreptului de proprietate ca i pe un act normativ care i-a ncetat efectele
tot anterior acestui moment, prin urmare prescripia se analizeaz n funcie de momentul invocat
de reclamant, iar nu din momentul dobndirii dreptului de proprietate.
n acelai sens este i Hotrrea CEDO din 12 octombrie 2010 n Cauza Maria Atanasiu i
alii mpotriva Romniei, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 778 din 22/11/2010 care
arat la pct. 163 c Privarea de un drept de proprietate sau de un alt drept real constituie, n
principiu, un act instantaneu i nu creeaz o situaie continu de "privare de drept" [Malhous
mpotriva Republicii Cehe (dec.) [MC], nr. 33.071/96, CEDO 2000-XII].
Chiar dac convenia din 1997, cu privire la care am reinut c au fost de acord la acel
moment toi viitorii coproprietari, nu a fost ncheiat de ctre persoane care s fi avut calitatea de
proprietari la acel moment aceasta nu nseamn c acetia mai pot s revin asupra acordului lor
de voin i s fac s curg un alt termen de prescripie altul dect cel de la data efecturii
lucrrilor n temeiul consimmntului lor.
Ct timp din cele reinute de prima instan cu privire la primul petit, intrate n puterea
lucrului judecat, rezult c B.M. coproprietar ulterior cu privire la teren, cu acordul celorlali
viitori coproprietari, a ncasat despgubiri pentru teren, este evident c momentul la care se pot
cere despgubiri, altele dect cele ncasate deja, este acesta al ocuprii terenului.
Mai trebuie relevat caracterul relativ evaziv, confuz i imprecis al unor chestiuni care
intereseaz prescripia i pe care reclamantul a evitat a le meniona expres, chestiuni cum ar fi
temeiul legal, data de la care cere despgubiri pentru folosin i perioada pentru care aceasta,
chestiuni care au putut fi stabilite ns din indicarea expres a unora dintre elemente i din
interpretarea voinei prii, potrivit art. 129 Cod procedur civil.
Reclamantul a evitat circumscrierea precis a celor de mai sus pentru c la momentul la
care a dobndit calitatea de proprietar, n anul 2006, era n vigoare Legea nr. 351/2004 a gazelor,
care la art. 90 prevede caracterul gratuit al servituilor de tipul celui pentru care reclamantul cere
despgubiri n prezenta cauz. Nu a invocat reclamantul acest text prin urmare ci Legea nr.
134/1995, prin urmare nu a invocat nici calitatea sa de proprietar dat fiind c sub imperiul actului
normativ invocat nu avea aceast calitate.
Invocarea formal a Legii nr. 238/2004 a petrolului nu are relevan ct timp n
argumente reclamantul indic texte din Legea nr. 134/1995 a petrolului care la art. 7 alin. 4
prevedea c exercitarea dreptului de servitute legal se face contra plii unei rente anuale ctre
proprietarii terenului.
Or, acest act a fost n vigoare doar n perioada n care reclamantul nu avea calitatea de
proprietar, i cum legea nu poate ultraactiva reiese c de la acea dat curge termenul de
prescripie
n ce privete reelele de gaze este incident Legea nr. 351/2004 a gazelor ce a abrogat OG
nr. 60/2000, iar aceasta face vorbire de servituile legale, dar prevede c acestea sunt gratuite.
Or, dac servitutea are caracter gratuit este evident c nu se poate cere plata unei sume de
bani i de acea reclamantul nu a indicat legea gazelor ci legea petrolului, dar aceasta este o
chestiune de temeinicie iar pentru prescripie trebuie analizat temeiul de drept indicat expres de
reclamant, motivarea cererii i expunerea strii de fapt.
Dar la fel de evident este i c nu poate cere despgubiri pentru o perioad anterioar
dobndirii calitii de proprietar i de aceea a preferat s indice reclamantul un act normativ care
permitea acordarea de despgubiri, chiar dac era anterior emiterii titlului su de proprietate.
Mai precis spus reclamantul invoc doar atunci cnd i convine calitatea de proprietar,
anume atunci cnd i ntemeiaz aciunea, cci doar un proprietar poate pretinde despgubiri
pentru servituile ce i greveaz terenul i pentru lipsa de folosin, i nu mai invoc aceast
calitate atunci cnd indic momentul de la care s-a ocupat terenul, pentru c la acel moment nu
avea calitatea de proprietar.
Apoi, reclamantul pentru petitul 1 indic aceast calitate de proprietar i momentul
preteniei iar pentru petitul 2 nu mai face acest lucru.
Aceast calitate i-o arog reclamantul, fiind exemplificativ cele menionate de reclamant
n apel la data de 27.06.1997, dup aproximativ 6 luni de la terminarea construciilor la
obiectivul - reea de presiune redus i staie de reglare msurare de sector gaze naturale - pe
terenul subsemnatului.
Or, dac indic faptul c n 1997 s-a construit pe terenul reclamantului este clar c a neles
c ar avea aceast calitate de proprietar al terenului la acel moment i, mai important, c i se
nate la acel moment un drept la aciune, n opinia sa, al crui termen de prescripie curge tot de
atunci.
Oricum la momentul construirii reelei de gaz reclamantul avea cel mult folosina terenului
i din nou, chiar i n acest fel, aciunea este prescris.
Mai invoc reclamantul dispoziiile art. 494 Cod civil (fila 151 dosar fond) dar relativ la
momentul edificrii reelei de gaz reclamantul nu era proprietar, prin urmare aceste dispoziii nu
sunt incidente i nu schimb cursul prescripiei, pentru c este necesar ca edificarea de ctre un
ter s aib loc dup momentul dobndirii dreptului de proprietate, doar n acest caz curgnd un
alt fel de prescripie.
Nu mai puin adevrat este c la punerea n posesie a reclamantului n baza titlului de
proprietate nr. 32745/19.06.2006 putea s sesizeze existena instalaiei de gaz, grevarea de
servitui legale i s procedeze dup cum considera de cuviin, dar nu a fcut-o.
Consider prii Consiliul Local ieu Mgheru i Comuna ieu Mgheru c este total
greit opinia instanei de apel care a statuat c la data ridicrii obiectivului de gaze naturale, cel
mult terenul respectiv se afla n folosina faptic a mamei reclamantului, iar nu i a reclamantului
apelant ce locuia ntr-o alt localitate, cci adeverina de proprietate nr. 3211/1991 a conferit
calitatea de proprietar deopotriv att reclamantului, ct i mamei i surorii acestuia, indiferent
dac vreunul dintre ei se afla sau nu n posesia terenului.
Prtul E.G.D. S.A. Trgu-Mure arat c pentru cedarea acestui teren n folosina
comunei ieu Mgheru antecesoarea reclamantului a fost scutit integral de contribuia n bani
pentru realizarea reelei de distribuie gaze naturale a localitii precum i a instalaiei interioare
de gaze naturale de la domiciliul acesteia, lucrare realizat. Dup decesul numitei B.M.,
motenitorii acesteia prin acceptarea succesiunii rmase dup defunct, au dobndit nu doar
drepturile cuprinse n masa succesoral ci i obligaiile asumate de defunct, aa cum n mod
corect a reinut instana de fond.
Cu privire la acest aspect Curtea reine c cele reinute de instanele de fond, anume c nu
exist un act scris referitor la convenia ncheiat ntre B.M., Consiliul local al comunei ieu-
Mgheru i SC O. SA, dar c existena acestei convenii a fost probat prin declaraiile martorilor
audiai n cauz, martori cu a cror audiere reclamantul, prin reprezentant, a fost de acord, fiind
astfel incidente dispoziiile art. 1191 alin. 3 Cod civil, l vizeaz i pe reclamant deoarece martorul
B.I., ginerele fostei coproprietare B.M., de care face vorbire instana de fond (fila 287 dosar fond)
relateaz c i B.I., reclamantul, i-a dat acordul verbal pentru edificarea instalaiei.
Fa de cele menionate anterior i n temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedur
civil ct i al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 Cod procedur civil, curtea urmeaz s admit
recursul declarat de prii E.G.D. S.A. Trgu-Mure, CONSILIUL LOCAL IEU MHGHERU i
COMUNA IEU MGHERU prin Primar, mpotriva deciziei civile nr. 38/A din 18.05.2011 a
Tribunalului Bistria-Nsud, pe care o va modifica, n sensul c va respinge n ntregime apelul
declarat de reclamantul B.I., n contra sentinei civile nr. 6767/22.12.2010, a Judectoriei Bistria,
pe care o va menine n ntregime.
n temeiul prevederilor art. 274 Cod procedur civil va obliga pe intimatul B.I., aflat n
culp procesual fa de admiterea recursului, s plteasc recurenilor cheltuieli de judecat n
apel i recurs, dup cum urmeaz: suma de 3.010,3 lei n favoarea recurenilor Consiliul Local
ieu Mgheru i Comuna ieu Mgheru prin Primar, reprezentnd taxe timbru potrivit
chitanelor de la dosar (fila 7, 8 i 10 dosar recurs i 77 dosar apel) i suma de 4,15 lei n favoarea
recurentei E.G.D. S.A. Trgu Mure, reprezentnd taxe timbru potrivit chitanelor de la dosar (fila
18 dosar recurs). (Judector Ioan Daniel Chi)

2. Aciune avnd ca obiect obligaie de a face, respectiv desfiinarea contruciei.

Soluionare n cadrul aciunii n revendicare. Admiterea recursului i apelului i
repsingerea a ciunii

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4743/R din 17 noiembrie 2011

Prin aciunea civil nregistrat, ulterior extins, reclamanta SC A.T. SRL a chemat n
judecat pe prii L.V., L.F., L.A., L.V.S., L.L.M. i L.A.M., solicitnd instanei ca prin sentina
ce o va pronuna s i oblige pe pri la desfiinarea construciei temporare barac/magazie,
care se afl pe terenul proprietatea tabular a reclamantei, situat n mun. Bistria, str.B.,
conform CF 11999/N Bistria, nr. top. 3824, fie s ncuviineze desfiinarea construciei de ctre
reclamant pe cheltuiala prilor, cu cheltuieli de judecat.
Prin sentina civil nr.1164/2011 pronunat de Judectoria Bistria s-a admis aciunea
civil formulat de reclamanta SC A.T. SRL, n contradictoriu cu prii L.F., L.A., L.V.S.,
L.L.M., i L.A.M. i, n consecin au fost obligai prii la desfiinarea construciei temporare
barac/magazie, care se afl pe terenul proprietatea tabular a reclamantei, situat n mun.
Bistria, str.B., conform CF 11999/N Bistria, nr. top. 3824, n caz contrar ncuviineaz
desfiinarea construciei de ctre reclamant pe cheltuiala prilor, au fost obligai prii, n
solidar, s plteasc reclamantei cheltuieli de judecat n cuantum de 25,3 lei.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:
Prin contractul de vnzare-cumprare autentificat cu nr. 14/31.01.2008, reclamanta a
dobndit dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat n mun. Bistria, str. G., nscris n
CF 11999/N Bistria, nr. cadastral 3824 avnd categoria de folosin curte, n suprafa total de
249 mp.
Din expertiza tehnic efectuat n cauz de expertul P.V., instana de fond a reinut c
potrivit folosinei actuale, terenul reclamantei are suprafaa de 343 mp ocupat astfel: unitate
locativ 120 mp i curte de 223 mp, imobilele fiind nscrise n CF 11.999/N/Bistria cu nr. cad.
3824 curte cu suprafaa de 249 mp i proprietar tabular reclamanta i n CF 12.043/N/Bistria
cu nr. cad. 4762/1/2 unitate locativ nr. 2 compus din : 2 camere, baie, buctrie, cmar, hol,
i teren cu suprafaa de 113 mp , cu acelai proprietar tabular. Expertul tehnic a observat c din
suprafaa total nscris n cele dou CF-uri de 362 mp, reclamanta folosete faptic doar 343 mp,
iar pe diferena de suprafa de 19 mp (343+19 = 362 ) ocupat de pri, acetia au o magazie de
lemne n suprafa total de 22 mp, construcie edificat att pe terenul lor, pe o poriune de 3
mp, ct i pe terenul reclamantei pe o poriune de 19 mp.
Prii ocup fr nici un titlu i fr nici un drept, n mod abuziv o suprafa de
aproximativ 35 mp din suprafaa de 249 mp proprietatea reclamantei, suprafa pe care i-au
construit o barac.
Prin ntiinarea expediat la data de 24.04.2008, prii au fost notificai s desfiineze
aceast construcie, ns acetia, au refuzat s se conformeze solicitrilor, considernd c terenul
de sub magazie, de 13,9 mp este cel pe care l-au cumprat de la Statul Romn, conform
contractului nr. 213/7.04.1997, potrivit L. 112/1995. Cu toate acestea, aa cum rezult din
msurtorile topografice efectuate n cauz, magazia este construit pe o suprafa mai mare, de
22 mp, din care doar 3 mp se afl pe terenul prilor i 19 mp pe terenul reclamantei.
Fa de starea de fapt expus mai sus, instana de fond a constat c prii ocup fr nici
un titlu suprafaa de 19 mp din terenul reclamantei, astfel c aciunea acesteia este justificat,
fiind admis ca atare, iar n baza art. 1077 C.civil , au fost obligai prii la desfiinarea
construciei temporare barac/magazie, care se afl pe terenul proprietatea tabular a
reclamantei, situat n mun. Bistria, str.B., nr. 1, conform CF 11999/N Bistria, nr. top. 3824, n
caz contrar ncuviinndu-se desfiinarea construciei de ctre reclamant pe cheltuiala prilor.
La adoptarea acestei soluii s-a avut n vedere c obligaiile de a face presupun un singur
obiect: faptul promis, executarea n natur fiind obligatorie n cazul n care este posibil, iar dac
debitorul refuz s o ndeplineasc, creditorul poate solicita instanei s-l autorizeze pentru a o
aduce el la ndeplinire, pe cheltuiala debitorului.
Vznd culpa procesual a prilor, care au generat prezentul proces, acetia au fost
obligai, n baza art. 274 C.pr.civ. s achite reclamantei suma de 25,3 lei cu titlu de cheltuieli de
judecat reprezentnd tax judiciar de timbru i timbru judiciar.
Prin decizia civil nr. 43/A din 06.06.2011 pronunat de Tribunalul Bistria-Nsud n
dosarul nr. 3898/190/2008 s-a respins ca nefondat apelul declarat de prii L.F., L.A., L.V.S.,
L.L.M. i L.A.M. mpotriva sentinei civile nr.1164/2011 pronunat de Judectoria Bistria.
S-a respins ca nentemeiat cererea intimatei SC A.T. SRL Bistria, de obligare a
apelanilor la plata cheltuielilor de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:
Soluia de admitere a aciunii promovat de reclamanta S.C. A.T. SRL Bistria mpotriva
prilor L.F., L.A., L.V.S., L.L.M. i L.A.M. este corect, subzistnd n totalitate argumentele
primei instane.
Reclamanta este proprietara tabular a imobilelor construcie i teren cu suprafaa de 113
mp. nscrise n c.f. 12.043/N Bistria cu nr. cadastral 4762/1/2 i teren cu suprafaa de 249 mp.
nscris n c.f. 11.999/N Bistria cu nr. cadastral 3824, evideniate n raportul de expertiz tehnic
judiciar ntocmit n cauz de expert P.V. pe planul de ansamblu. Prii sunt proprietari ai
imobilelor nvecinate cas de 77,45 mp i magazie de 13,9 mp cumprate n temeiul Legii nr.
112/1997 i teren de 220mp., nscrise n c.f. 1448 Bistria nr. top 127/1.
Expertul tehnic topometru, avnd n vedere actele de proprietate ce configureaz situaia
tabular a proprietilor, concluzioneaz c poriunea de 19 mp. din terenul proprietatea
reclamantei este ocupat de o magazie folosit de pri, avnd suprafaa total de 22 mp.
evideniat cu galben n schia menionat.
Probele administrate la solicitarea litiganilor nu dovedesc pe de o parte identitatea
construciei magazie a crei desfiinare se urmrete, cea identificat de expert avnd suprafaa
total de 22 mp. majoritar amplasat pe terenul reclamanilor (19 mp), cu cea nscris n
evidenele funciare ca reprezentnd proprietatea prilor i care potrivit contractului de vnzare
cumprare nr. 213/1997 ce a stat la baza ntabulrii nu are dect suprafaa de 13,9 mp, iar pe de
alt parte nu s-a probat deinerea de ctre pri a vreunui titlu asupra terenului de sub magazie
ori c edificarea magaziei ce le aparine ar fi realizat-o cu acordul proprietarului terenului.
Terenurile aferente construciilor proprietate tabular ale litiganilor nu se suprapun, concluzia
expertului topometru nefiind contestat.
n atari circumstane, pretenia reclamantei este ntemeiat, proprietarul terenului fiind
ndreptit a cere desfiinarea construciei ce nu-i aparine amplasat pe terenul su,n lipsa
oricrui acord i n lipsa vreunui titlu justificativ. Chiar dac aparent se tinde la dobndirea
acelorai efecte ca n cazul aciunii n revendicare, cauza aciunii promovate, de obligare a
prilor la desfiinarea construciei amplasat pe terenul proprietatea reclamantei, n lipsa
exhibrii vreunui titlu valabil n justificarea unei asemenea conduite de ctre pri, o constituie
ocuparea fr titlu a terenului i voina reclamantei de a face ca aceast ocupare s nceteze,
stabilindu-se o stare de fapt corespunztoare dreptului pretins.
Contrar aseriunilor prilor recureni, dezideratul reclamantei de nlturare a atingerii
pgubitoare a unuia dintre prerogativele dreptului real de proprietate , adus de pri prin
folosirea magaziei amplasat pe terenul su, nu este condiionat exclusiv de promovarea unei
aciuni n revendicare prin care se valorific un dreptul de proprietate exclusiv i absolut, ci poate
fi atins i prin promovarea prezentului demers juridic. Independent de revendicarea proprietii,
pretenia reclamantei de obligare a prilor la desfiinarea construciei deinute, amplasat
neechivoc pe terenul celei dinti, este n conexiune cu atributul posesiei, ce nu poate fi pe deplin
exercitat .
Lipsa exhibrii de ctre pri a vreunui titlu care s justifice nclcarea prerogativelor
conferite reclamantei de atributele proprietii impune desfiinarea construciei deinute de pri
,a crei existen mpiedic exercitarea posesiei i folosinei de ctre proprietarul terenului,
dispoziiile art. 1077 privind obligaia de a face nefiind necondiionat subsecvente i corelative
exercitrii aciunii n revendicare.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 296 Cod proc. civ. apelul declarat a fost
respins ca nefondat.
n temeiul art. 274 Cod proc. civ. a fost respins ca nentemeiat cererea intimatei de
obligare a intimailor la plata cheltuielilor de judecat n apel n lipsa justificrii lor.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs prii L.F., L. cs. L.A.M., L.V.S. i L.L.M.
solicitnd casarea deciziei civile nr. 32/2011 a Tribunalului Bistria-Nsud i n principal
trimiterea cauzei spre rejudecare instanei de fond, iar n subsidiar respingerea ca inadmisibil
a aciunii formulat, cu cheltuieli de judecat.
n motivare s-a artat c instana de apel a pronunat hotrrea cu interpretarea greit a
legii, denaturnd nelesul actului juridic dedus judecii i pronunnd o sentin lipsit de temei
legal, prin aplicarea greit a legii.
Instana de apel a nesocotit principiul invocat de ctre apelani, respectiv acela c n lipsa
unei aciuni n realizare, respectiv aciune n revendicare sau grniuire, admind o aciune
ntemeiat pe dispoziiile art. 1077 C.civ. dei limitele terenului i dreptul litigant nu au fost clar
stabilite.
O aciune n constatare nu poate precede o aciune n realizare, contractul de vnzare-
cumprare din anul 1997 care a stat la baza nscrierii dreptului de proprietate a recurenilor
nefiind contestat, iar ntinderea dreptului i amplasamentul imobilelor au fost delimitate la aceea
dat, intrnd n circuitul civil.
n lipsa documentaiei care a stat la baza ntocmirii contractului nr. 213/1997 instanele au
pronunat hotrri nelegale.
Tribunalul n aseriunea principiului rolului activ trebuia s pun n discuie completarea
probaiunii pentru a verifica susinerile recurenilor privind nemodificarea amplasamentului
barcii i vechimea acesteia, impunndu-se i suplimentarea probaiunii cu interogatoriul.
Aplicarea art. 1077 C.civ. ntr-o spe n care obligaia de a face, n lipsa unei obligaii
asumate anterior printr-un act juridic productor de efecte juridice nu este cert i asumat, fiind n
discuie o ntindere de drepturi conduce la concluzia inadmisibilitii aciunii. Inadmisibilitatea
aciunii deriv i din alegerea greit a aciunii, iniial impunndu-se a se efectua o revendicare
sau o grniuire numai n subsidiar putndu-se solicita desfiinarea construciei nedefinitive.
Aparent terenul de sub construcie este n proprietatea recurenilor, impunndu-se compararea
titlurilor care au stat la baza nscrierilor n CF.
n drept au fost invocate prevederile art. 95, 299, 403 pct. 8 i 9, 312 i urm., 242 i 274
C.pr.civ.
n aprare, intimata a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea ca
nefondat a recursului, cu cheltuieli de judecat.
n motivare s-a artat c prima instan pe baza probelor administrate, innd cont i de
concluziile raportului de expertiz tehnic ntocmit n cauz din care rezult c recurenii ocup
fr titlu, n mod abuziv, suprafaa de 19 m.p. din terenul reclamantei, a admis aciunea
obligndu-i pe pri s desfiineze construcia.
Decizia pronunat n apel este corect, temeinic i legal raportat la aceleai argumente,
construcia a crei desfiinare s-a solicitat fiind amplasat n mare parte pe terenul reclamantei.
Prii nu au probat existena unui titlu asupra terenului de sub construcie i nici faptul c
magazia a fost edificat cu acordul proprietarului terenului.
n mod corect a reinut instana de apel c dezideratul de nlturare a atingerii pgubitoare
a uneia dintre prerogativele dreptului real de proprietate adus de pri prin folosirea magaziei
amplasate pe terenul reclamantei nu este condiionat exclusiv de promovarea unei aciuni n
revendicare, pretenia reclamantei fiind n conexiune cu atributul posesiei.
Analiznd recursul declarat de prii L.F., L. cs. L.A.M., L.V.S. i L.L.M. mpotriva
deciziei civile numrul 43 din 6 iunie 2011 a Tribunalului Bistria-Nsud, Curtea reine
urmtoarele:
Obiectul cererii de chemare n judecat cu soluionarea creia a fost investit instana
rezult din cuprinsul cererii formulate iniial, astfel cum a fost extins la data de 05.09.2008.
Reclamanta a solicitat obligarea prilor s desfiineze construcia care se afl pe terenul
proprietatea sa tabular, n subsidiar solicitndu-se ncuviinarea desfiinrii construciei de ctre
reclamant pe cheltuiala prilor. n drept aciunea a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 111
C.pr.civ. i ale Legii nr. 50/1991, dei din motivarea cererii de chemare n judecat rezult c se
invoc ocuparea de ctre pri fr nici un titlu, n mod abuziv a unei suprafee de teren din
terenul aflat n proprietatea reclamantei.
n vederea verificrii titlurilor de proprietate ale prilor asupra suprafeei de teren care
face obiectul litigiului instana de fond ncuviineaz o expertiz judiciar, pe baza concluziilor
acesteia constatnd c prii ocup fr nici un titlu o suprafa de teren din terenul aflat n
proprietatea reclamantei, motiv pentru care a apreciat c aciunea reclamantei este ntemeiat, n
baza art. 1077 Cod civil oblignd prii s desfiineze construcia, n caz contrar desfiinarea
construciei putndu-se face de ctre reclamant pe cheltuiala prilor.
Soluia este meninut de ctre instana de apel care avnd n vedere aceeai lucrare de
specialitate i titlurile de care se prevaleaz prile concluzioneaz n sensul c pretenia
reclamantei este ntemeiat, proprietarul terenului fiind ndreptit a cere desfiinarea
construciei amplasate pe terenul su n lipsa unui acord sau a unui titlu. Se precizeaz c, chiar
dac aparent se tinde la dobndirea acelorai efecte ca n cazul aciunii n revendicare, cauza
aciunii promovate o constituie ocuparea fr titlu a terenului i voina reclamantei de a face ca
aceast ocupare s nceteze stabilindu-se o stare de fapt corespunztoare dreptului pretins.
Dezideratul reclamantei se apreciaz a nu fi condiionat de promovarea unei aciuni n
revendicare, pretenia reclamantei aflndu-se n conexiune cu atributul posesiei care nu poate fi
pe deplin exercitat.
Avnd n vedere cele reinute mai sus referitor la obiectul cererii de chemare n judecat se
apreciaz de ctre Curte c n mod greit a fost admis cererea formulat de ctre reclamant,
avnd n vedere dispoziiile art. 1077 Cod civil, text de lege neinvocat de ctre reclamant i nepus
n discuia prilor, n mod cert n temeiul acestui text de lege instanele de judecat nefiind
abilitate s administreze probaiune n ceea ce privete titlurile de proprietate ale prilor,
stabilind practic care are titlu de proprietate valabil sau care titlu este preferabil, un astfel de
demers fiind caracteristic aciunii n revendicare, aciune cu judecarea creia nu a fost investit
instana de judecat.
Ignorndu-se temeiul de drept indicat de ctre reclamant i nepunndu-se n discuie
temeiul de drept al aciunii raportat la motivele cererii de chemare n judecat s-a ajuns practic la
soluionarea unei aciuni n revendicare, astfel cum rezult din considerentele hotrrilor
pronunate la fond, aciunea fiind ns considerat ntemeiat raportat la art. 1077 Cod civil.
Susinerea instanei de apel n sensul c reclamanii i pot atinge scopul fr a fi nevoie de
promovarea unei aciuni n revendicare avnd n vedere c pretenia reclamantei este n
conexiune cu atributul posesiei nu are suport n aciunea formulat, obiectul acesteia fiind
analizat anterior, reclamanta nenelegnd s formuleze o aciune posesorie, ci o aciune avnd ca
obiect obligaie de a face, dei a indicat ca temei de drept art.111 C.pr.civ. i Legea nr.50/1991.
Att instana de fond ct i cea de apel consider ntemeiat aciunea formulat avnd n
vedere c prii nu au putut prezenta un titlu care s justifice nclcarea prerogativelor dreptului
de proprietate al reclamantei, drept dovedit prin titlul depus la dosar, stabilind care este titularul
dreptului de proprietatea asupra suprafeei de teren pe care se afl construcia n litigiu.
Excepia inadmisibilitii aciunii a fost invocat de ctre pri att n apel ct i n recurs,
prin criticile aduse modului n care a fost soluionat de instana de apel punndu-se n discuie,
fr putin de tgad, legalitatea deciziei pronunate n apel iar nu temeinicia acesteia.
innd cont de faptul c instana s-a oprit cu prioritate asupra acestei critici formulate n
recurs, apreciind-o ca ntemeiat, nu mai prezint relevan i nu se mai impune a se analiza dac
celelalte critici formulate vizeaz motive de nelegalitate sau dac nu au fost formulate omisso
medio.
Prin urmare, n temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va
admite recursul declarat de prii L.F., L. cs. L.A.M., L.V.S. i L.L.M. mpotriva deciziei civile
numrul 43 din 6 iunie 2011 a Tribunalului Bistria-Nsud, pe care o va modifica, n sensul c n
temeiul art. 296 C.pr.civ. va admite apelul declarat de pri mpotriva sentinei civile numrul
1164/9 februarie 2011 a Judectoriei Bistria, pe care, o va schimba, n sensul c va respinge
aciunea ca inadmisibil.
n temeiul art. 274 C.pr.civ., art.1169 C.civ. instana va obliga intimata s plteasc
recurenilor suma de 1038 lei, cheltuieli de judecat n toate fazele procesuale reprezentnd taxe
judiciare de timbru i onorariu avocat, aceasta fiind limita n care au fost probate. (Judector
Anamaria Cmpean)

3. Aciune n grniuire. Stabilirea liniei de hotar pe baza situaiei de carte

funciar

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3672/R din 21 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 1951 din data de 21.06.2010, pronunat de Judectoria Sighetu
Marmaiei, s-a admis n parte aciunea civil formulat de reclamanii T.G. i T.E., mpotriva
prilor B.I. i B.I. i n consecin, s-a stabilit linia de mejd dintre terenul proprietatea
reclamanilor situat n Sighetu Marmaiei, str. G., nr.12 n suprafa de 1262,40 m.p., nscris n
C.F. nr. 7804, nr.top.2257/1 i 2257/2/1 i terenul proprietatea prilor situat n Sighetu
Marmaiei , str. G., nr.12A n suprafa de 1262,40 m.p., nscris n C.F. nr. 1570, nr.top.2257/2/2,
nr.top.2257/3 i nr.top.2256/1 pe aliniamentul C-14-12-4 conform completrii raportului de
expertiz ntocmit de ing. M.V. din data de 2.10.2008.
Prii au fost obligai s predea n deplin i panic folosin reclamanilor suprafaa de
134,2 m.p. ocupat din terenul reclamanilor.
S-a respins captul de cerere privind anularea schiei de dezmembrare vizat cu nr.813 din
11.02.1999 de O.J.C.G.C. Maramure prin care a fost dezmembrat nr.top.2257/2, iar prii au
fost obligai s procedeze la drmarea gardului din curtea reclamanilor .
 S-au respins cererile reclamanilor privind zidirea geamului dinspre curtea reclamanilor i
schimbarea acoperiului, iar prii au fost obligai la plata sumei de 574 lei cheltuieli de judecat
ctre reclamani.
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c n conformitate cu
Raportului de Expertiz Tehnic Judiciar ntocmit de expert M.V., imobilele n litigiu sunt
situate n intravilanul localitii Sighetu Marmaiei, pe str. G. nr. 12 i 12 A. n baza nscrierilor CF
reclamanii T.G. i T.E. sunt proprietari tabulari ai unei suprafee de 1262,4 mp teren aferent
parcelelor topo 2257/1 cu suprafa de 841,6 mp i top 2257/2/1 cu suprafaa de 420,8 mp care
sunt nscrise n CF 7804 a localitii Sighetu Marmaiei. Prii B.I. i I. sunt proprietari tabulari
ai unei suprafee de 1262,4 mp, teren aferent parcelelor topo 2257/3 cu suprafaa de 488 mp, top
2256/1 cu suprafaa de 353,6 mp i top 2257/2/2 cu suprafaa de 420,8 mp care sunt nscrise n
CF 1570 Sighetu Marmaiei. nscrierea dreptului de proprietate n CF pentru prile din proces s-a
realizat n 1999 n baza contractului de vnzare cumprare nr. 995/1999 i respectiv 996/1999. La
baza nscrierii dreptului de proprietate n CF a stat i schia de dezmembrare nr. 1813/11.02.1999.
Total suprafa cumprat de ctre familia iplea i B. conform nscrierilor din CF este de 2524,8
mp, aferent parcelelor topo 2257/1, 2257/2/1, 2257/2/2, 2257/3 i 2256/1 .
n urma msurtorilor din teren suprapuse cu harta cadastral a rezultat c terenul folosit
de reclamani din terenul nscris n CF este de 1125 mp., suprafa care este mai mic cu 137,4 mp,
fa de suprafaa nscris n CF, iar terenul folosit de pri din terenul nscris n CF este de 1101
mp., suprafa care este mai mic cu 161,4 mp., fa de suprafaa nscris n CF. Deci total
suprafa cumprat de prile din proces este de 2524,8 mp. Total suprafa folosit de prile
din proces din terenul cumprat, excluzndu-se suprafaa ocupat de prile din proces din digul
de protecie prin extindere gard este de 2226 mp., suprafa mai mic cu 298,8 mp. fa de
suprafaa nscris n CF.
Conform schiei de dezmembrare nr. 1813/1999 linia de mejd dintre cele 2 proprieti
este reprezentat n anexa nr. 1 prin linie de culoare mov i este determinat de conturul 5-13-15-
16, 61,60,59,58 linie de mejd care determin pentru reclamani o deschidere spre strad de 3,6
m, deschidere care ngreuneaz accesul auto pe teren. Expertul apreciaz c raportat la forma i
suprafaa terenurilor din litigiu i respectiv a parcelelor topo nou formate consider c schia de
dezmembrare nr. 1813/1999 nu este corect ntocmit. Suprafeele rezultate din dezmembrare nu
se regsesc n terenul din folosina prilor din proces. La solicitarea reclamanilor au fost
propuse 2 variante de mejd dintre cele 2 proprieti. Ambele variante au n comun aliniamentul
dintre punctele 4-12-14, stlpul porii la colul casei peretele casei familiei B.
a. Varianta 1 de linie de mejd este prezentat n anexa nr. 2 i const n faptul c linia de
mejd dintre cele 2 proprieti s fie determinat de linia prezentat n anexa 2 prin culoare mov ,
determinat de aliniamentul 4-12-14-15-A, pornete din punctul 4- stlpul porii , pe linia
gardului pn n colul casei , pe linia peretelui, punctul 15 este stlp pe gardul actual , n spatele
casei la punctul A care este situat la 0,8 m fa de poziia actual a gardului. Prin aceast linie de
mejd , prile din proces vor avea fiecare o suprafa de 1113 mp din totalul suprafeei
cumprate.
b. varianta 2 de linie de mejd este prezentat n anexa nr. 3 i const n faptul c linia de
mejd dintre cele 2 proprieti s fie determinat de linia prezentat n anexa 3 prin culoare mov,
determinat de aliniamentul 4-12-14-B, pornete din punctul 4- stlpul porii pe linia gardului
pn n colul casei, pe linia peretelui i se unete cu punctul B care este situat la 1.17 fa de
poziia actual a gardului. Prin aceast linie de mejd, prile din proces vor avea fiecare o
suprafa de 1113 mp. din total suprafa cumprat. Conform completrii la raportul de expertiz
ntocmit de ing. M.V., reclamanii folosesc suprafaa de 283,4 mp i nu 254,4 cum s-a artat n
raportul de expertiz iniial din top 2257/2/1 n CF 7804 Sighetu Marmaiei. Reclamanii folosesc
n total o suprafa de 1196 mp din care 71 mp sunt afereni digului i de aici rezult c suprafaa
folosit de reclamani din top 2257/1 i 2257/2/1 este de 1125 mp, mai puin cu 137,4 mp dect
suprafaa nscris n CF 7804 Sighetu Marmaiei n favoarea reclamanilor. Linia de mejd dintre
cele 2 proprieti ar trece prin punctele 4, stlpul porii, 12-14, linia peretelui casei familiei B.. C.
n aceast situaie gardul montat pe aliniamentul 15,16, 61, 60,59, 58, 56 se va muta pe
aliniamentul 14-C, captul dinspre dig al gardului va fi mutat cu 4,6 cm nspre terenul prilor.
innd seama de situaia din teren suprapus peste harta cadastral a loc. Sighetu
Marmaiei completat cu schiele de dezmembrare ntocmit peste imobilele din litigiu se observ
c :
- suprafaa aferent parcelei topo 2257/2/1 aflat n folosina reclamanilor este de 283,4
mp mai puin cu 137,4 mp. fa de suprafaa nscris n CF aferent acestei parcele topo.
- suprafaa aferent parcelei topo 2257/2/2 aflat n folosina prilor este de 555 mp. mai
mare cu 134,2 mp. fa de suprafaa nscris n CF aferent acestei parcele topo.
Martorii audiai n cauz au declarat faptul c nu au fost de fa cnd s-a trasat linia
despritoare prin ruare. Conform procesului verbal ncheiat la faa locului n Sighetu
Marmaiei, str. G. nr. 12 la 30.01.2009 s-a constatat c :
Din strad, de la stlpul porii dinspre familia B. pn la colul casei este un gard pe
fundaie de beton din scndur, acoperit cu tabl despre care prii B. declar c a fost construit
n anul 2000 cnd au terminat casa, aspect confirmat i de reclamani. Tot atunci s-a construit i
gardul din faa casei familiei B. nspre str. G., aspect de asemenea confirmat de reclamani. Din
colul casei, de-a lungul casei, n spatele acesteia este construit un gard pe stlpi metalici din eav
i plas de srm. Acest gard a fost construit n vara anului 2006 de pri. Se constat c acest
gard este construit n dreptul streinii casei familiei B.. ntre acest gard i casa familiei B. este
turnat un trotuar cu lime de 50 cm, pentru protecia acelui imobil.
n continuarea gardului susmenionat, din cellalt col al casei pe acelai aliniament este
realizat un gard pe stlpi metalici pe o lungime de aproximativ 15 m din scndur i n continuare
din plas de srm, care a fost construit de familia B. cnd s-au mutat n aceast cas, respectiv n
anul 2000 -2001. Pe linia de mejd existent este turnat un perete din beton care desparte
cminele de ap realizate pe terenurile prilor.
Pe linia de mejd existent se constat c sunt plantai 2 rui din lemn, pe care familia B.
susine c au fost btui n prezena fiilor reclamanilor , iar reclamanii susin c au fost btui
doar n prezena fiului lor M. Reclamantul susine c atunci cnd ing. G.I. a fcut deplasarea n
teren n vedere mpririi acestuia a fost de acord s cedeze 20 cm pe lungimea casei i din colul
casei s mpart terenul n 2 pri egale a terenului top 2257/2/2. Cu acea ocazie, reclamanii a
artat c ing. G.I. nu a msurat terenul.
La termenul de judecata din data de 08.02.2010 a fost depus la dosarul cauzei o nou
completare la raportul de expertiz, conform creia reclamanii folosesc n totalitate o suprafaa
de 1196 mp. din care 71 mp. sunt afereni digului, suprafa folosit de reclamani din top 2257/1
si 2257/2/1 proprietatea lor tabular este de 1125 mp. mai puin cu 137,4 mp. dect suprafaa
nscris n CF. 7804 Sighetu Marmaiei n favoarea reclamanilor.
Prii B. folosesc o suprafa de 1157 mp. Din totalul suprafeei folosit de prai de 1101
mp. este aferenta parcelelor top 2257/2/2, 2257/3, 2256/1 care sunt proprietatea prilor.
Aceast suprafaa este mai mic cu 161,4 mp,. fa de suprafaa nscris n CF. 1570 Sighetu
Marmaiei n favoarea prilor. Linia actuala de mejda dintre cele 2 proprieti este determinat
de aliniamentul 4-12-13-15-16-61-60-59-58-56-54. Pe aliniamentul determinat de punctele 4-12
este construit gard cu fundaie din beton i stlpi metalici.
Pe aliniamentul determinat de punctele 12-13-15-16-61-60-59-58-56-54 mejda actual este
materializat prin gard din plasa de sarma i stlpi metalici. Pe aliniamentul determinat de
punctele 13-15 este linia picturii de streaina a familiei B.. Prin concluziile scrise depuse la
dosarul cauzei prii au solicitat ca linia de mejd s fie stabilit pe linia existent n prezent pe
aliniamentul 4-12-13-15-16-61-60-59-58-56-54 motivat de faptul c la momentul cumprrii de
comun acord au delimitat suprafaa de teren, s-au fcut garduri iar la data cumprrii nu au
cunoscut situaia tabulara ci doar cea faptic, astfel ca ambele pri au diferene de suprafee.
Instana de fond nu a putut stabili linia de mejda conform solicitrii prilor ntruct acest
aliniament nu respect situaia de carte funciara fiind stabilit pe o schia de dezmembrare greit.
Nu a putut fi primit susinerea c reclamanii au fost de acord cu acest aliniament ntruct
martorul M.V. a declarat ca nu a fost de fa cnd s-a realizat mejda prin ruare i nici cnd s-a
tras sfoara care delimita mejda. Martorul M.D.I. a declarat de asemenea c nu a fost de fa cnd
s-a deplasat n teren ing. G.I. i nu a fost de fa cnd s-a tras linia despritoare prin rusare i
nu tie nici cine a desfurat aceast activitate. Totodat, conform concluziilor expertizei efectuate
n cauz dac se va pstra linia actuala de mejda s-ar ngreuna accesul reclamanilor pe terenul
proprietatea lor. n consecin, instana de fond avnd n vedere completarea la raportul de
expertiz din data de 02.10.2008 a stabilit linia de mejda intre cele 2 terenuri pe aliniamentul C-
14-12-4 si a obligat prii s predea n deplin i panic folosin reclamanilor suprafaa de
134,2 mp. ocupat din terenul reclamanilor. Instana de fond nu a putut ns admite cererea
privind anularea schiei de dezmembrare ntruct ar nsemna o repunere n situaia anterioar
dezmembrrilor, actele ncheiate rmnnd fr suport tehnic corespunztor.
Instana de fond a obligat prii s procedeze la drmarea gardului ns a respins cererile
privind zidirea geamului dinspre curtea reclamanilor i schimbarea acoperiului lund n
considerare imaginile fotografice care atest montarea opritorilor de zpada i a ciotornelor
precum i faptul c geamul dinspre curtea reclamanilor este unul de aerisire n baie, nefiind
geam de vedere.
Conform art. 584 Cod Civil orice proprietar poate ndatora pe vecinul su la grniuirea
proprietii lipite cu a sa, cheltuielile grniuirii se vor face pe jumtate. Fa de cele artate mai
sus instana de fond a obligat prii la plata sumei de 574 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Prin decizia civil nr. 90/A din data de 11 aprilie 2011 pronunat de Tribunalul
Maramure, s-a respins ca nefondat apelul declarat de ctre apelanii: B.I. i B.I.a, mpotriva
sentinei civile nr. 1951/21.06.2010, pronunat de Judectoria Sighetu Marmaiei, iar apelani au
fost obligai la plata ctre intimaii T.E. i T.G. a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de
judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast deciziei, tribunalul a reinut c n ceea ce privete solicitarea de
a se desfiina sentina apelat cu trimiterea cauzei spre rejudecare, nici unul din motivele invocate
de ctre apelanii-pri n acest sens nu subzist.
n ceea ce privete captul de cerere privind anularea schiei de dezmembrare nr.
813/11.02.1999, s-a reinut lipsa de interes a apelanilor-pri n formularea acestui capt de
cerere, deoarece intimaii-reclamani sunt cei care au formulat acest capt de cerere, iar intimaii-
reclamani nu au declarat apel.
Apelanii-pri s-au opus admiterii acestui capt de cerere i au obinut satisfacie prin
hotrrea instanei de fond, deoarece, prin sentina apelat a fost respins acest capt de cerere,
instana de fond nsuindu-i ntocmai motivarea apelanilor-pri, fcut de acetia prin
ntmpinare.
n ceea ce privete criticile aduse hotrrii instanei de fond, n sensul c a fost admis
cererea de revendicare, fr ca suprafaa de 134,2 mp ocupat din terenul reclamanilor, s fie
localizat. i c se dispune drmarea gardului din curtea reclamanilor susinndu-se c nu
s-a localizat n concret la care gard se refer cererea, nefiind identificat prin natur, lungime i
lime, pronunndu-se o hotrre formal, nici acestea nu sunt de natur a duce la desfiinarea
sentinei i trimiterea spre rejudecare a cauzei, motivat de faptul c n rapoartele de expertiz,
ntocmite n cauz (raport iniial i completri) exist suficiente elemente de identificare, cu
dimensiuni, schie ntocmite la scar, pentru ca hotrrea s poat fi pus n executare.
n ceea ce privete critica adus hotrrii de fond, n ceea ce privete captul de cerere
privind revendicarea suprafeei de 134,2 mp. n sensul c aceasta pare s fi fost soluionat sub
aspectul posesoriu: aciunea n revendicare este aciunea proprietarului mpotriva posesorilor
neproprietari (cazul apelanilor-pri care au posesia terenului, fr a fi proprietari de CF asupra
acelei poriuni de teren).
n ceea ce privete solicitarea subsidiar din motivele de apel, privind solicitarea
apelanilor de schimbare n parte a sentinei civile nr. 1951/2010, respectiv n sensul stabilirii
liniei despritoare, pe un alt aliniament, dect cel acordat prin sentina apelat i, pe cale de
consecin, a se respinge i capetele de cerere privind obligarea apelanilor-pri de a preda o
suprafa de 134,4 mp. i a dispoziiei privind drmarea gardului, n raport cu probele
administrate la dosarul instanei de fond, linia despritoare dintre proprietile prilor a fost
corect stabilit de ctre instana de fond, ca fiind pe aliniamentul C-14-12-4, conform variantei a
3-a din propunerile formulate de ctre expert, care are n vedere suprafaa de teren ce le revine,
conform actelor de carte funciar.
Pentru solicitarea subsidiar, apelanii-pri invoc faptul c: a intervenit o nelegere
privind stabilirea liniei de delimitare dintre proprietile prilor pe aliniamentul 4-12-13-15-16-
61-60-59-58-56-54- fapt nereal.
Fa de situaia de carte funciar, tribunalul a apreciat esenial n cauz este i faptul c,
intimaii sunt cei care i-au nscris dreptul de proprietate n CF n baza ncheierilor de CF cu nr.
994 i 995/1999, ntabularea apelanilor-pri fiind ulterioar, n baza ncheierii de CF nr.
996/1999, iar schia de dezmembrare care este greit i privete pe apelanii-intimai B..
Este un principiu de drept, potrivit cruia nimeni nu poate s invoce, propria culp, pentru
a obine un ctig de cauz ntr-o instan de judecat.
Or, apelanii-pri sunt culpabili prin faptul c, dei ing. G.I. a fost prezent la faa locului,
n luna martie a anului 1999, apelanii-pri sunt cei care nu i-au permis s msoare terenul.
Cu ocazia dezbaterilor orale a apelului, apelanii-reclamani prin avocat au artat c
suprafaa lips din terenul cumprat de ctre apelanii-pri se afl practic n folosina vecinului
I.I.. Doar apelanii pri sunt mejdai, se nvecineaz cu terenul proprietatea familiei I., astfel
cum rezult din ansamblul probelor administrate n cauz.
Potrivit meniunilor efectuate pe verso-ul contractului de vnzare-cumprare sub
semntur privat, respectiv potrivit meniunii intitulat not de la punctul 3, intimaii au
cumprat potrivit CF nr. topo 2257 i i-au nscris primii dreptul de proprietate n cartea
funciar, documentaia de carte funciar a acestora fiind corect ntocmit.
Din expertiza tehnic efectuat n cauz, rezult c schia de dezmembrare ntocmit de
martorul G.I., care a stat la baza nscrierii n cartea funciar a dreptului de proprietate a
apelanilor-pri n cartea funciar nr. 996/1996 este greit.
Declaraia martorului G.I., dat n faa instanei de apel este contradictorie i imprecis.
Afirmaia martorului potrivit creia atunci un reper pentru msurtoare a fost un stlp de
poart, se coroboreaz cu planele foto depuse de intimai n apel i necontestate de apelani i
cu concluziile raportului de expertiz tehnic, varianta a 3-a din lucrare.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, tribunalul a constatat c situaia de fapt
reinut de ctre prima instan rezult i se ntemeiaz pe probele administrate, hotrrea fiind
temeinic i de asemenea c prima instan a recurs la textele de lege corespunztoare, pe care le-
a aplicat corect, n litera i spiritul lor, hotrrea fiind legal.
Aa fiind, n baza art. 296 alin. 1 Cod procedur civil, tribunalul a respins ca nefondat
apelul declarat mpotriva sentinei civile nr. 1951/ 21.06.2010 a Judectoriei Sighetu Marmaiei.
n baza art. 274 Cod procedur civil, apelanii au fost obligai la plata ctre intimai a
sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat, reprezentnd onorariu de avocat, potrivit
cererii formulate n acest sens la dezbaterea n fond a apelului i dovedite n condiiile art. 1169
Cod civil cu mputernicire avocaial i chitan depuse la dosar.
Prin ncheierea Camerei de consiliu din 9 iunie 2011 a Tribunalului Maramure s-a
respins cererea de ndreptare a erorii materiale formulat de ctre petenii T.E. i T.G..
Pentru a pronuna aceast ncheiere, tribunalul a reinut c n cauz temeiul juridic al
cererii este reprezentat de dispoziiile art. 281 Cod procedur civil, care arat c: Erorile sau
omisiunile cu privire la numele, calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul, precum i orice
alte erori materiale din hotrri sau ncheieri, pot fi ndreptate din oficiu sau la cerere. Instana
se pronun prin ncheiere dat n camera de consiliu (art. 281 alin.2).
Petenii reclam faptul c n decizie s-a trecut suma de 1.000 lei i nu 1500 lei drept
cuantum al cheltuielilor de judecat acordate acestora. Prin urmare art. 281 Cod procedur civil
este sediul materiei i nu art. 281 indice 2, text indicat de asemenea n cerere, dar care se refer
la o alt ipotez, aceea cnd, prin hotrrea dat instana a omis s se pronune asupra unui capt
de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
Prin cererea petenilor se solicit nu completarea hotrrii ci ndreptarea erorii materiale.
 Cererea de ndreptare a erorii materiale este nentemeiat, deoarece suma de 1000 lei
cheltuieli de judecat este suma solicitat cu titlu de cheltuieli de judecat de ctre aprtorul
petenilor, la cuvntul asupra apelului n edina public din 31.03.2011, astfel cum s-a
consemnat n ncheierea edinei publice din 31.03.2011 fila 58 verso din dosar. Potrivit art. 274
Cod procedur civil, partea care cade n pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuieli
de judecat.
n spe, s-au acordat n baza art. 274 Cod procedur civil cheltuielile de judecat
solicitate n edina public din 31.03.2011, al cror cuantum a fost indicat de aprtoarea
petenilor la nivelul sumei de 1.000 lei.
Raportat la considerentele mai sus expuse, nefiind ndeplinite cerinele art. 281 Cod
procedur civil, tribunalul a respins cererea de ndreptare a erorii materiale ca nentemeiat.
mpotriva acestei decizii, prii B.I. i B.I.A au declarat recurs, n termen legal,
solicitnd instanei admiterea acestuia, n principal casarea hotrrii, admiterea apelului
prilor, anularea sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare instanei de fond, Judectoria
Sighetu-Marmaiei, iar n subsidiar, modificarea deciziei criticate, admiterea apelului prilor,
schimbarea n parte a sentinei instanei de fond, n sensul stabilirii liniei despritoare dintre
terenurile proprietatea prilor, pe aliniamentul 4,12,13,15,16,61,60,59,58,56 i 54 din anexa
grafic nr. 1 la completarea raportului de expertiz a ing. M.V., nregistrat la data de 05.02.2010,
precum i respingerea celorlalte cereri formulate de reclamani.
n motivarea recursului, prii au artat c motivele n raport de care tribunalul a apreciat
cererile reclamanilor sunt strine de natura pricinii, nereferindu-se n concret la considerentele
pentru care au rmas necercetate n fond cererile reclamanilor.
Astfel, n privina cererii de anulare a schiei de dezmembrare, la care prii s-au opus,
aceasta nu a fost cercetat n fond de instan. Tribunalul a apreciat c prii sunt lipsii de
interes n anularea schiei pentru c s-au opus la fond acestei cereri. n condiiile n care prima
instan a luat n considerare aceast schi, cererea formulat de pri n apel nu este lipsit de
interes. De altfel, instana de fond nu a pus n discuie natura acestei cereri a reclamanilor innd
seama de faptul c schia de dezmembrare este un element tehnic care st la evidenierea unei
proprieti, inclusiv prin operarea acesteia n cartea funciar. n realitate, suntem n prezena
unei rectificri de carte funciar, n modalitatea nscrierii greite a proprietilor.
n apelul formulat, prii au argumentat pe larg necesitatea de cercetare n fond a acestei
cereri, nelegnd s le susin i prin prezentele motive de recurs.
Contrar motivrii instanei de apel, cererea de revendicare a reclamanilor pentru
suprafaa de 134,2 mp., nu a fost cercetat n fond. Din raportul de expertiz ntocmit de exp. ing.
M.V. rezult c suprafaa nr. top. 2257/2/2, planimetrat este mai mare cu 134,2 mp. fa de
suprafaa nscris n C.F. Aceast suprafa este una scriptic care nu se regsete n teren, iar
obligarea prilor la predarea unei suprafee scriptice, neidentificat n teren, poate fi asimilat
unei necercetri n fond a cauzei.
Dac se are n vedere mejdia stabilit, suprafaa de teren ce ar trebui cedat reclamanilor
ar fi de 137,4 mp.
De asemenea, nu s-a cercetat n fond cererea reclamanilor de drmare a gardului din
curtea acestora, iar trimiterea pe care o face instana de apel la expertizele din cauz, nu poate
nlocui dispozitivul unei hotrri judectoreti care trebuie s conin cu claritate obligaiile
impuse prilor. Gardul existent care aa cum rezult din expertiz i din completri este
amplasat de la strad, pn la captul grdinii. Or, instana a dispus drmarea gardului din
curtea reclamanilor fr a se identifica acest gard, concomitent cu determinarea curii
reclamanilor.
n legtur cu solicitarea subsidiar din recurs, prii arat c instana de apel a fcut o
aplicare greit a dispoziiilor art. 584 C.civ., confirmnd soluia instanei de fond.
Este de necontestat c prile au cumprat o suprafa egal de teren ns nainte de
ncheierea actelor autentice, prile au ncheiat cu deintorii terenului, actul sub semntur
privat din 22.12.1998 prin care se arat c suprafaa cumprat este de 2.310 mp., dintre vecinii
I.P., B.V., P., T. i digul Iza. Aceast suprafa este preluat din expertiza efectuat anterior de
expert B.V. Expertul M.V. a sczut suprafaa digului i a apreciat suprafaa efectiv cumprat la
2.226 mp. care nu a fost contestat de pri. Raportat la aceast suprafa, reclamanii folosesc
1.125 mp. (cu 12 mp. mai mult), iar pri folosesc o suprafa de 1.101 mp. (cu 12 mp. mai puin).
La ntocmirea schiei de dezmembrare nr. 1813/1999 care a stat la baza ncheierii actelor
autentice nu s-a avut n vedere suprafaa efectiv din teren, ci suprafaa scriptic din C.F.,
ajungndu-se la cumprarea prin act autentic a unei suprafee de 2524,8 mp., mai mult dect
suprafaa faptic, cu 298,8 mp. Aceast greeal a schiei de dezmembrare recunoscut de
reclamani nu poate fundamenta numai dreptul de proprietate al reclamanilor, iar ea s fie
imputat numai prilor.
Este evident c ambele pri au ignorat aceast schi de dezmembrare i pentru c nu au
cunoscut greelile din schi raportat la suprafaa faptic folosit. Sub acest aspect, aprecierile
instanei de apel sunt greite, chiar prtinitoare prin maniera de interpretare.
Martorii audiai n cauz confirm existena nelegerii ntre pri privind folosina
terenului, iar delimitarea terenurilor a fost exprimat de acea sfoar ce delimita suprafeele, fr
ca reclamani s aib obieciuni inclusiv la ridicarea gardului din spatele construciilor.
Cminul pentru ap, pentru ambele pri, are un perete de beton pe mijloc, pe linia acestui
perete trecnd gardul, aa cum reiese din procesul-verbal ncheiat la faa locului.
n drept, prii i ntemeiaz recursul pe dispoziiile art. 304 pct. 7 i pct. 9 C.pr.civ.
Reclamanii T.G. i T.E. au declarat recurs n termen legal mpotriva ncheierii din data
de 09.06.2011 a Tribunalului Maramure, pronunat n dosarul nr. 880/307/2009, solicitnd
instanei admiterea recursului, modificarea ncheierii recurate n sensul admiterii cererii de
ndreptare a erorii materiale aa cum a fost formulat.
n motivarea recursului, reclamanii au nvederat instanei c n mod eronat s-a reinut
prin ncheierea din 13.03.2011 c avocatul reclamanilor a solicitat cheltuieli de judecat n sum
de 1.000 lei deoarece, n realitate, cel care a solicitat cheltuieli de judecat n sum de 1.000 lei,
constnd n onorariu de avocat, a fost avocatul prilor, fapt uor de verificat ntruct acesta avea
depus la acea dat chitana n sum de 1.000 lei.
Avocatul reclamanilor a solicitat obligarea recurenilor la plata cheltuielilor de judecat
reprezentnd onorariu de avocat potrivit chitanei ce urma a fi depus odat cu notele de
concluzii, motiv pentru care a i solicitat amnarea pronunrii pentru a putea depune la dosarul
cauzei chitana privind plata onorariului de avocat.
Prii intimai B.I. i B.I.A au formulat ntmpinare la recursul reclamanilor, prin care
au solicitat respingerea acestuia ca nefondat ntruct suma solicitat de reclamani la tribunal, cu
titlu de cheltuieli de judecat a fost de 1.000 lei. Cererea acestora privind cheltuielile de judecat
este inadmisibil pe calea ndreptrii erorii materiale, ea putnd s fie caracterizat ca fiind o
greeal de judecat, fapt pentru care aveau posibilitatea de a formula recurs, ns acetia nu au
neles s declarare calea de atac a recursului, astfel nct aspectul pus n discuie nu poate fi
soluionat pe calea ndreptrii de eroare material.
Reclamanii intimai T.G. i T.E. au formulat ntmpinare la recursul prilor, prin care
au solicitat respingerea acestuia ca nefondat, precum i obligarea recurenilor la plata cheltuielilor
de judecat n recurs.
n susinerea poziiei procesuale, reclamanii intimai au nvederat instanei c nici unul
dintre motivele invocate de prii recureni pentru casarea hotrrii i trimiterea cauzei spre
rejudecare nu sunt ndeplinite n spe deoarece motivele cuprinse n memoriul de recurs vizeaz
n realitate netemeinicia hotrrii recurate i nu nelegalitatea acesteia, astfel nct sunt
inadmisibile.
Reclamanii nu au formulat nici un capt de cerere privind rectificarea de carte funciar,
iar dac prii aveau vreun interes, aveau posibilitatea legal ca, n faa instanei de fond s
formuleze o cerere reconvenional, ns nu au procedat n aceast manier, astfel nct n mod
corect tribunalul a calificat ca fiind lipsit de interes critica prilor referitoare la respingerea
cererii de anulare a schiei de dezmembrare. Instana de apel a motivat att n fapt ct i n drept,
toate motivele de apel invocate de ctre pri, iar dac acetia ar fi avut nelmuriri cu privire la
suprafaa terenurilor aflate n proprietatea prilor i cu privire la stabilirea liniei reale de
grniuire, ar fi avut posibilitatea de a solicita n probaiune o completare la raportul de expertiz,
ns nu au solicitat acest lucru, motiv pentru care nu-i pot invoca propria lor culp n cererea de
recurs.
n probaiune, prii recureni au depus copii de pe urmtoarele nscrisuri: contractele de
vnzare-cumprare autentificate sub nr. 954/16.03.1999 i nr. 955/16.03.1999; copii privind
schia terenurilor nscrise n C.F. nr. 2291 i C.F. nr. 2287, sc. 1:2880, precum i schia de
dezmembrarea a imobilelor din aceste C.F., ntocmite la data de 03.12.1968 de arh.S.L.; copii de
pe C.F. nr. 1570, C.F. nr. 2287, C.F. nr. 2291, C.F. nr. 7804 i C.F. nr. 7802 Sighetu Marmaiei.
I. Analiznd decizia criticat prin prisma motivelor de recurs invocate de pri i a
aprrilor formulate, Curtea reine urmtoarele:
Astfel, prin contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 954/16.03.1999,
reclamanii T.G. i T.E., n calitate de cumprtori, au dobndit: de la vnztorii R.J.J.M., R.V.I. i
R.I.E.I., dreptul de proprietate asupra terenului n suprafa de 420,80 mp, situat n Sighetu
Marmaiei, str. G. 12, jud. Maramure, cu nr.top nou 2257/2/1, nscris n CF sub denumirea
Artur la Postata Izai Alsomezo, conform declaraiei de parcelare autentificat sub
nr.940/16.03.1999, iar de la vnztoarea I.M.E., dreptul de proprietate asupra terenului n
suprafa de 841,60 mp, situat n Sighetu Marmaiei, str.G. 12, jud. Maramure, nscris n CF nr.
7802, sub denumirea Artur la Postata Izai Alsomezo cu nr.top 2257/1.
Prin contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 955/16.03.1999, prii B.I. i
B.I., n calitate de cumprtori, au dobndit: de la vnztorii R.J.J.M., R.V.I. i R.I.E.I.,, dreptul
de proprietate asupra terenului n suprafa de 420,80 mp, situat n Sighetu Marmaiei, str. G. nr.
12, jud. Maramure, cu nr.top nou 2257/2/2, nscris n CF sub denumirea Artur la Postata Izai
Alsomezo, conform declaraiei de parcelare autentificat sub nr.940/16.03.1999, iar de la
vnztorul P.I.B., dreptul de proprietate asupra terenului n suprafa de 841,60 mp, situat n
Sighetu Marmaiei, str. G. 12, jud. Maramure, nscris n CF nr. 1570, sub denumirea Artur la
Postata Izai Alsomezocu nr.top nou 2257/3 i 2256/1.
Reclamanii T.G. i T.E. sunt proprietarii tabulari ai unei suprafee de 1262,4 mp teren
aferent parcelelor: topo 2257/1 cu suprafa de 841,6 mp i topo 2257/2/1 cu suprafaa de 420,8
mp care sunt nscrise n CF nr. 7804 Sighetu Marmaiei.
Prii B.I. i I. sunt proprietarii tabulari ai unei suprafee de 1262,4 mp, teren aferent
parcelelor: topo 2257/3 cu suprafaa de 488 mp, topo 2256/1 cu suprafaa de 353,6 mp i topo
2257/2/2 cu suprafaa de 420,8 mp care sunt nscrise n CF nr. 1570 Sighetu Marmaiei.
La baza nscrierii dreptului de proprietate n cartea funciar a stat i schia de
dezmembrare nr. 813/11.02.1999 ntocmit de ing. G.I..
Reclamanii i-au nscris dreptul de proprietate n CF nr. 7804 Sighetu Marmaiei, n baza
ncheierii de CF cu nr. 995/1999, ntabularea prilor fiind ulterioar, n baza ncheierii de CF nr.
996/1999.
Recurenii i-au ntemeiat recursul pe dispoziiile art.304 C.pr.civ. potrivit crora,
modificarea sau casarea unor hotrri se poate n urmtoarele situaii, numai pentru motive de
nelegalitate: pct.7), cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cnd cuprinde
motive contradictorii ori strine de natura pricinii i pct.9), cnd hotrrea pronunat este lipsit
de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.
Verificnd hotrrea recurat Curtea constat c aceasta cuprinde att considerentele de
fapt, ct i cele de drept care au formulat convingerea instanei de apel, precum i cele pentru
care s-au nlturat cererile prilor, cu respectarea exigenelor prevzute de art.261 alin.1 pct. 5
C.pr.civ.
Pe de alt parte, prii recureni s-au limitat doar s afirme la modul general c decizia
tribunalului cuprinde motive strine de natura pricinii fr s menioneze n mod concret care
sunt acestea.
n condiiile n care hotrrea instanei de apel este amplu motivat att n fapt, ct i n
drept, Curtea consider c motivul de recurs mai sus indicat nu este fondat.
Referitor la critica din recursul prilor privitoare la greita soluionare a excepiei lipsei
de interes a motivului de apel prin care acetia au artat c cererea de anulare a schiei de
dezmembrare nu a fost cercetat n fond de prima instan, care nu a pus n discuia prilor
natura juridic a acestei cereri i care reprezint n realitate o rectificare de carte funciar, n
modalitatea nscrierii greite a proprietilor, Curtea reine c prin petitul 3 al cererii de chemare
n judecat formulat de reclamani, acetia au solicitat anularea schiei de dezmembrare vizat
cu nr.813/11.02.1999 de OJCGC Maramure, prin care a fost dezmembrat nr.top.2257/2.
Prin sentina civil nr. 1951 din data de 21.06.2010, pronunat de Judectoria Sighetu
Marmaiei s-a respins captul de cerere privind anularea schiei de dezmembrare vizat cu nr.813
din 11.02.1999 de O.J.C.G.C. Maramure, prin care a fost dezmembrat nr.top.2257/2.
Instana de fond, contrar susinerilor recurenilor pri, a motivat soluia de respingere a
petitului mai sus artat apreciind c admiterea lui ar nsemna practic o repunere n situaia
anterioar dezmembrrilor, actele ncheiate rmnnd fr suport tehnic corespunztor.
Aa cum s-a reinut n doctrina juridic, dei nu este n mod expres reglementat de legea
procesual civil, interesul reprezint o condiie esenial pentru punerea n micare a tuturor
formelor procedurale ce intr n coninutul aciunii civile, n spe a cererii de apel.
Prin interes se nelege folosul practic pe care o parte l urmrete prin punerea n micare
a procedurii judiciare, iar acesta trebuie s ndeplineasc anumite cerine, respectiv s fie legitim,
personal, nscut i actual.
n condiiile n care prima instan a respins captul de cerere avnd ca obiect anularea
schiei de dezmembrare vizat cu nr.813/11.02.1999 de OJCGC Maramure, prin care a fost
dezmembrat nr.top.2257/2, iar reclamanii nu au declarat apel, prii fiind prile care au
obinut ctig de cauz raportat la acest petit, Curtea constat c prii nu au justificat vreun
folos personal, soluia pronunat fiindu-le favorabil astfel nct, n mod legal, tribunalul a
apreciat c motivul de apel invocat de acetia privitor la acest aspect este lipsit de interes.
Mai mult dect att, nu poate fi reinut aseriunea prilor referitoare la faptul c
instana de fond nu a cercetat acest petit din cererea de chemare n judecat a reclamanilor
ntruct, aa cum s-a artat judectoria a analizat pe fond obiectul acestei cereri, nsuindu-i n
tocmai motivarea prilor fcut prin ntmpinare.
Tot, astfel, este nefondat susinerea prilor n legtur cu greita calificare a cererii de
ctre instana de fond, n opinia prilor, fiind vorba de o cerere de rectificare de carte funciar
deoarece judectoria s-a pronunat, cu respectarea prevederilor art.129 alin.6 numai asupra
obiectului cererii, aa cum acesta a fost formulat, cu respectarea principiului disponibilitii
prilor, principiu care guverneaz procesul civil romn.
n conformitate cu acest principiu, prii ar fi avut posibilitatea de a formula, n procesul
pendinte, n faa judectoriei, o cerere reconvenional cu un asemenea obiect, astfel nct nu se
pot prevala de propria lor culp n recurs, n lipsa sesizrii instanei cu o astfel de aciune civil.
Motivul de recurs al prilor care vizeaz necercetarea n fond a cererii de revendicare a
terenului n suprafa de 134.2 mp i a cererii de drmare a gardului nu poate fi primit n
condiiile n care, att instana de fond, ct i instana de apel, au artat pe larg n cuprinsul
hotrrilor pronunate, pe baza probelor administrate, toate motivele de fapt i de drept care au
format convingerea lor, precum i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor n aprare, cu
respectarea riguroas a dispoziiilor art.261 alin.pct.5 C.pr.civ., analiznd n mod efectiv
preteniile reclamanilor, dar i mijloacele de aprare invocate de pri.
Aciunea n revendicare presupune contestarea dreptului de proprietate i redobndirea
posesiei asupra unei poriuni precis determinate, cea ce oblig pe reclamani s-i dovedeasc
dreptul lor.
n aciunea n grniuire se aeaz hotarul dintre fondurile limitrofe prin fixarea de semne
vizibile, aciunea fiind un judicium duplex, n care fiecare dintre pri are rol de reclamant i de
prt, ceea ce presupune o situaie egal cu privire la sarcina probei.
n acest sens, s-a statuat cu certitudine c suprafaa aferent parcelei topo 2257/2/1 aflat
n folosina reclamanilor este de 283,4 mp, mai puin cu 137,4 mp. fa de suprafaa nscris n
CF aferent acestei parcele topo iar suprafaa aferent terenului cu nr. top. 2257/2/2, aflat n
folosina prilor este de 555 mp, mai mare cu 134,2 mp teren din imobilul aflat n proprietatea
reclamanilor, fa de suprafaa nscris n CF aferent acestei parcele conform raportului de
expertiz tehnic judiciar ntocmit i completat de expert M.V., raport care nu a fost contestat de
pri i care, a fost acceptat de reprezentantul acestora, avocat Alma Teodor, n edina public
din 08.02.2010 (f.80 dosar fond).
De asemenea, n apel, prii dei au criticat sentina primei instane sub aceste aspecte de
fapt, nu au solicitat n dovedirea susinerilor lor, ncuviinarea probei privind efectuarea unui
supliment la raportul de expertiz iniial sau o nou expertiz tehnic topografic.
n ceea ce privete motivul de recurs subsidiar prin care prii arat c instana de apel a
fcut o aplicare greit a legii, respectiv a art.584 C.civ., Curtea apreciaz c acesta nu este
ntemeiat din considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, potrivit art.584 C.civ., orice proprietar poate ndatora pe vecinul su la grniuirea
proprietii lipite cu a sa; cheltuielile grniuirii se vor face pe jumtate.
Este de principiu c prin judecarea unei aciuni unei aciuni n grniuire instana de
judecat nu constituie un hotar ntre dou terenuri vecine ce aparin unor proprietari diferii, ci
reconstituie vechiul hotar, la origine nelitigios, dintre cele dou fonduri.
Reconstituirea hotarului real dintre terenurile aflate n proprietatea reclamanilor i a
prilor a implicat un probatoriu complex constnd n administrarea probei cu nscrisuri,
respectiv actele juridice de dobndire a dreptului de proprietate, schiele de dezmembrare a
imobilelor care au stat la baza ntabulrii dreptului de proprietate al prilor, a probei cu martori
i a cercetrii la faa locului privind identificarea celor mai vechi semne de hotar, a
interogatoriului, precum i a probei cu expertiza tehnic topografic.
Dei prii au solicitat ca linia de mejd s fie stabilit pe linia existent n prezent pe
aliniamentul 4-12-13-15-16-61-60-59-58-56-54 motivat de faptul c la momentul cumprrii de
comun acord au delimitat suprafaa de teren, s-au fcut garduri iar la data cumprrii nu au
cunoscut situaia tabulara, ci doar cea faptic, astfel ca ambele pri au diferene de suprafee,
Curtea constat c din vastul material probatoriu administrat n cauz a rezultat contrariul celor
afirmate de pri astfel c n mod legal, cu aplicarea corect a dispoziiilor art.584 C.civ.,
instanele de fond nu au putut stabili linia de grniuire conform solicitrii prilor ntruct acest
aliniament nu respect situaia de carte funciara, fiind stabilit pe o schia de dezmembrare, greit
ntocmit de ing. G.I. i care a stat la baza nscrierii dreptului de proprietate al prilor n cartea
funciar.
La termenul de judecat din data de 21.10.2011, Curtea a invocat din oficiu i a pus n
discuia prilor excepia inadmisibilitii motivelor de recurs care vizeaz netemeinicia hotrrii
atacate, excepie care a fost invocat de intimai prin ntmpinare, prin reanalizarea strii de fapt
i reaprecierea probelor administrate n cauz de ctre instana de recurs, avnd n vedere c
prevederile art. 304 pct. 10 i pct. 11 C.pr.civ. au fost abrogate prin art. I pct. 1111 i pct. 112 din
O.U.G. nr. 138/2000.
n reglementarea procedural actual, conform art. 304 C.pr.civ., Modificarea sau casarea
unor hotrri se poate cere n urmtoarele situaii, numai pentru motive de nelegalitate.
Recursul este reglementat ca fiind o cale de atac extraordinar care nu are caracter
devolutiv pentru ca instana astfel investit s treac la examinarea fondului litigiului,
reanaliznd probatoriul administrat i reapreciindu-l, lucru care este firesc ct vreme cauza a
beneficiat de o astfel de cale de atac, n spe, apelul.
Ori, avnd n vedere c litigiul a fost supus controlului instanei de apel, cauza fiind
analizat sub toate aspectele, recurenii nu mai pot beneficia de acest lucru prin promovarea
recursului, aceast instan de control judiciar fiind chemat s cenzureze doar aspectele de
nelegalitate expres i limitativ prevzute de lege.
Dei formal cererea de recurs este ntemeiat pe art.304 pct.7 i pct.9 C.pr.civ., n realitate
prin motivarea pe care se sprijin, recursul nu vizeaz n ntregime motive de nelegalitate pentru
care o hotrre poate fi casat sau modificat, ci vizeaz i motive de netemeinicie a hotrrii
atacate.
Departe de a cuprinde critici de strict nelegalitate aduse hotrrii instanei de apel,
memoriul de recurs conine, aproape n cvasitotalitatea sa, motive de netemeinicie, fr s fac o
analiz a nelegalitii deciziei instanei de apel, limitndu-se practic la o reproducere a strii de
fapt a cauzei, o analizare laborioas a probaiunii administrate n cauz i o expunere a relaiilor
dintre pri.
Se constat, aadar, de ctre Curte c, n cauz, i gsete inciden excepia
inadmisibilitii acestor motive de recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii
recurate, respectiv cele referitoare la concluziile raportului de expertiz tehnic topografic
ntocmit de expert M.V., n legtur cu suprafeele de teren determinate eronat de ctre expert,
amplasarea gardului dintre terenuri, expertiza efectuat anterior de expert B.V., ignorarea schiei
de dezmembrare de ctre pri, pentru c nu au cunoscut greelile din schi raportat la suprafaa
faptic folosit, audierea martorilor, procesul-verbal ncheiat la faa locului.
Toate aceste motive de recurs, referitoare la reproduceri ale strii de fapt, ale probaiunii
administrate n cauz, reiterri ale istoricului cauzei, ale relaiilor dintre pri, etc., intr sub
incidena excepiei inadmisibilitii, ntruct vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate,
aspecte care s-ar fi ncadrat n punctele 10 i 11 ale art. 304 C.pr.civ., n prezent abrogate.
Ca urmare a abrogrii punctului 10 al art. 304 C.pr.civ., prin art. I pct. 1111 din OUG nr.
138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005, respectiv, ca
urmare a abrogrii punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, n recurs nu
mai pot fi invocate niciun fel de aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, ci doar chestiuni de
strict nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ.
n consecin, n recurs nu mai pot fi invocate motive care s vizeze modalitatea n care
primele dou instane au administrat ori au interpretat probele din dosar, care s se refere la
reproduceri ale strii de fapt, ale istoricului cauzei, a raporturilor dintre pri, ori care s tind la
o reapreciere a probaiunii administrate, ori la o schimbare a strii de fapt, instana de recurs
fiind inut s se raporteze strict la starea de fapt stabilit de primele dou instane i fiind
obligat de a se abine de la orice reanalizare a probelor deja administrate.
Aa fiind, Curtea constat c excepia inadmisibilitii, invocat din oficiu i de ctre
intimai, prin ntmpinare, este fondat n parte, urmnd s fie admis ca atare, cu consecina
nelurii n seam a tuturor motivelor de recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii
recurate.
Pentru aceste considerente, Curtea constat c n spe nu sunt ndeplinite cerinele
prevzute de art.304 pct.7 i pct.9, art.312 alin.5 C.pr.civ. astfel nct n temeiul art.312 alin.1
C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de prii B.I. i B.I.A mpotriva deciziei civile
nr. 90/A din 11 aprilie 2011 a Tribunalului Maramure, pe care o menine ca fiind legal.
II. Analiznd ncheierea criticat prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamani
i a aprrilor formulate, Curtea reine urmtoarele:
Prin decizia civil nr. 90/A din 11 aprilie 2011 a Tribunalului Maramure, prii apelani
B.I. i B.I.A au fost obligai s plteasc reclamanilor intimai T.G. i T.E. suma de 1000 lei cu
titlu de cheltuieli de judecat n apel.
n partea introductiv a ncheierii pronunat n edina public din 31.03.2011, care face
parte integrant din decizia mai sus artat ntruct tribunalul a amnat pronunarea hotrrii, s-
a consemnat c Aprtoarea intimailor T.G. i T.E., avocat L.M. solicit respingerea apelului
pentru motivele artate n ntmpinare. Cu cheltuieli de judecat, n sum de 1000 lei.
Reclamanii recureni susin c faptul c n decizie, n mod eronat, s-a trecut suma de
1.000 lei deoarece, n realitate, cel care a solicitat cheltuieli de judecat n sum de 1.000 lei,
constnd n onorariu de avocat, a fost avocatul prilor, fapt uor de verificat ntruct acesta avea
depus la acea dat chitana n sum de 1.000 lei.
Critica recurenilor privitoare la faptul c avocatul reclamanilor a solicitat obligarea
prilor apelani la plata cheltuielilor de judecat reprezentnd onorariu de avocat potrivit
chitanei ce urma a fi depus odat cu notele de concluzii, motiv pentru care a i solicitat
amnarea pronunrii pentru a putea depune la dosarul cauzei chitana privind plata onorariului
de avocat nu poate fi primit n condiiile n care, aa cum s-a artat, n hotrrea judectoreasc
mai sus menionat nu a fost consemnat aceast mprejurare, ncheierea avnd valoarea unui act
autentic din punct de vedere probatoriu i care poate fi combtut doar prin procedura nscrierii n
fals.
 Potrivit art. 281 C.pr.civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea i susinerile
prilor sau cele de calcul, precum i orice alte erori materiale din hotrri sau ncheieri, pot fi
ndreptate din oficiu sau la cerere. Instana se pronun prin ncheiere dat n camera de consiliu.
n condiiile n care reprezentantul reclamanilor a solicitat, n mod expres, cheltuieli de
judecat n sum de 1000 lei, aceast susinere nu poate fi calificat ca fiind o eroare material
susceptibil de a fi ndreptat prin procedura reglementat de art.281 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, Curtea constat c n spe nu sunt ndeplinite cerinele
prevzute de art.304 pct.9 C.pr.civ. astfel nct n temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. va respinge ca
nefondat recursul declarat de reclamanii T.G. i T.E. mpotriva ncheierii civile pronunat n
edina public din 09.06.2011 a Tribunalului Maramure, pe care o menine ca fiind legal.
n temeiul art.316 C.pr.civ. raportat la art.274 alin.1 C.pr.civ., Curtea va obliga prii
recureni B.I. i B.I.A, aflai n culp procesual, s plteasc intimailor T.G. i T.E. suma de
2.800 lei cheltuieli de judecat n recurs reprezentnd onorariu avocaial n sum de 2500 lei i
cheltuieli de transport n sum de 300 lei, dovedite prin chitana i bonurile fiscale anexate la
dosar.
n temeiul aceluiai text legal, Curtea va respinge cererea prilor intimai B.I. i B.I.A de
obligare a reclamanilor la plata cheltuielilor de judecat ntruct acetia nu au dovedit onorariul
avocaial pltit pentru redactarea i susinerea ntmpinrii. (Judector Anca Adriana Pop)

4. Aciune ntemeiat pe dispoziiile Legii nr. 10/2001. Neformularea notificrii

n termenul legal prevzut de aceast lege. Inadmisibilitatea calificrii ca notificare,
a unei cereri depuse anterior ntrrii n vigoare a legii

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3468 din 7 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 435 din 28.04.2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a respins
aciunea civil formulat de reclamanii V.R.L. i V.T.M., n contradictoriu cu prtul
Primarul Municipiului Cluj-Napoca.
Pentru a pronuna aceast sentin tribunalul a reinut c reclamanii V.R.L. i V.T.M. sunt
motenitorii defunctei V.M., astfel cum atest certificatul de motenitor nr.98/23.07.2007.
Antecesoarea lor, V.M. a adresat Primriei Municipiului Cluj-Napoca cererea nregistrat
sub nr. 6362/302/27.03.1991 i apoi sub nr. 3982/304/1998, solicitnd n temeiul Legii nr.
169/1997, restituirea terenului n suprafa de 278 stj. nscris n CF nr. 10411, nr. top. 4376, situat
din punct de vedere administrativ n Cluj-Napoca, str. C. nr. 14.
Comisia local de aplicare a Legii nr. 18/1991 nu a dat curs acestei solicitri, motiv pentru
care petenta, iar ulterior decesului acesteia, reclamanii, au continuat demersurile, reiternd n
cursul anilor 2004, 2005, 2007, 2008 cererea de retrocedare i depunnd actele solicitate de
autoriti.
n final, reclamanii au fost ntiinai, prin adresa nr. 3982/304/24.06.2010 c cererea
antecesoarei lor a fost respins, pe considerentul c imobilul solicitat nu face obiectul legilor
fondului funciar, situaia lui juridic fiind reglementat de dispoziiile Legii nr. 10/2001.
Aceast soluie a fost contestat de ctre reclamani, iar prin Hotrrea nr. 574/12.08.2010
a Comisiei Judeene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privat asupra Terenurilor Cluj a
fost admis n parte contestaia, fiind obligat Comisia Local pentru Stabilirea Dreptului de
Proprietate Privat asupra Terenurilor Cluj-Napoca la transmiterea ntregii documentaii spre
competent soluionare Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001.
Prin Dispoziia nr. 223/27.01.2001 emis de Primarul Municipiului Cluj-Napoca a fost
respins cererea nregistrat sub nr. 3982/304/1998, formulat de V.M., antecesoarea
reclamanilor, pe motiv c n privina imobilului revendicat nu s-a formulat notificarea prevzut
de art. 22 din Legea nr. 10/2001.
Instana a reinut c imobilul revendicat iniial de V.M., ulterior de motenitorii acesteia,
reclamanii V.R.L. i V.T.M. nscris n CF nr.10411, nr. top.4376 loc de cas n str. C. nr. 14 cu
cas din crmid pe fundaie din beton, acoperit cu igl, compus din 2 camere, buctrie,
cmar de alimente, antreu i verand a fost proprietatea defuncilor V.M. i V.M., potrivit
extrasului CF depus la dosar.
Acest imobil a fcut obiectul exproprierii prin Decretul de expropriere din data de
18.08.1986, n vederea construirii unor apartamente n zona de locuine Piaa Mrti sud din
Cluj-Napoca.
Conform art. 22 al. 1 din Legea nr. 10/2001 rep., persoana ndreptit are obligaia s
notifice persoana juridic deintoare n termen de 6 luni de la data intrrii n vigoare a legii. Este
de menionat c acest termen a fost prelungit succesiv prin OUG nr. 109/2001 i prin OUG nr.
145/2001, termenul limit de depunere a notificrilor fiind data de 14.02.2002.
Raportat la prevederile art. 22 al. 5 din lege, conform crora nerespectarea termenului
atrage pierderea dreptului de a solicita n justiie msuri reparatorii n natur sau echivalent,
acesta este un termen de decdere, sanciunea neformulrii, pan la data de 14.02.2001 a
notificrii, fiind pierderea posibilitii persoanei ndreptite de a-i valorifica dreptul la msuri
reparatorii pe calea aciunii n justiie.
Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei aduce o serie de
modificri i completri Legii nr. 10/2001, ns acestea nu se refer la art. 22 din Legea nr.
10/2001 rep., care prevede obligativitatea formulrii notificrii n termenul legal, prelungit pan
la 12 luni, adic pan la data de 14.02.2002. Acest termen de decdere nu a fost prelungit prin
Legea nr. 247/2005, iar n spe se constat c nici reclamanii i nici antecesoarea lor nu au
formulat notificare n baza Legii nr. 10/2001. Dup apariia acestui act normativ, primul demers
al antecesoarei reclamanilor cu privire la imobilul n litigiu a fost n anul 2004, moment fa de
care termenul prevzut de art. 22 din lege era depit.
Este real c V.M. a depus cerere n temeiul Legii nr. 18/1991 n anii 1991 i 1998,
nesoluionate, dar a depus o cerere i n anul 2004 i alta n anul 2005, tot la aceeai Comisie de
fond funciar, pe care aceasta din urm a declinat-o Comisiei de aplicare a Legii nr. 10/2001, or,
nimeni nu poate invoca necunoaterea legii.
Pe de alt parte s-a constatat c prin cererea iniial c prin cererea iniial din anul 1998,
V.M. a avut n vedere doar terenul expropriat, nu i imobilul construcie, cu privire la care
reclamanii au solicitat pentru prima dat restituirea doar n anul 2007.
Avnd n vedere considerentele expuse, precum i dispoziiile art. 22, art. 25, art. 26 din
Legea nr. 10/2001, instana a respins aciunea civil promovat de reclamanii V.R.L. i V.T.M..
mpotriva acestei sentine au declarat recurs reclamanii V.R.L. i V.T.M. solicitnd
admiterea recursului modificarea n totalitate a sentinei recurate n conformitate cu
prevederile art. 312 alin. 1 i 2 c.pr.civ., art. 304 pct. 9 c.pr.civ. coroborat cu art. 3041 c.pr.civ, n
sensul admiterii cererii de chemare n judecat astfel cum a fost formulat, obligarea intimatei
la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea recursului au artat c deoarece, prin Dispoziiei nr. 223 din data de 27
ianuarie 2011 emis de Primarul municipiului Cluj-Napoca i comunicat recurenilor, li s-a
respins cererea de revendicare nregistrat la Primria Cluj de defuncta lor bunic sub nr.
3982/304/1998, au formulat contestaie la Tribunalul Cluj.
Motivul respingerii aciunii civile formulate a fost acelai ca i n cazul respingerii cererii de
revendicare prin Dispoziia mai sus amintit, respectiv c antecesoare recurenilor nu a formulat
notificare n baza Legii 10/2001, iar neformularea unei astfel de notificri pn la data de
14.02.2001 atrage pierderea posibilitii persoanei ndreptite de a-i valorifica dreptul la msuri
reparatorii pe calea aciunii n justiie.
Totodat instana fondului amintete faptul c prin Legea 247/2005 termenul a fost
prelungit pn la 14.02.2002, iar antecesoarea recurenilor nu a mai formulat nici o alt cerere
pn n anul 2004.
Totodat instana fondului susine faptul c nu s-a depus cerere de revendicare doar
pentru teren, cu toate c prin cererea depus a fost revendicat ntregul imobil ce cuprindea i
construcii, or aceste construcii sunt incluse i n decretul de expropriere i chiar dac ar fi fost
aa cum se susine prin Sentin, instana putea s admit n parte cererea formulat doar pentru
terenul solicitat.
 Consider nelegal hotrrea sentinei fondului, care a ignorat complet care este scopul
pentru care legiuitorul a emis aceste legi speciale de revendicare.
Astfel, finalitatea acestora, i respectiv a Legii nr. 10/2001 este una reparatorie, care
presupune interpretarea acesteia n favoarea celor ndreptii i potrivit principiului
constituional al protejrii i garantrii dreptului de proprietate.
Aa cum a mai susinut, prin adresa Primriei mun. Cluj-Napoca nr. 10650 primit la data
de 19.03.2004 li se aducea la cunotin faptul c dosarul va fi naintat pentru acordare de
despgubiri Comisiei Judeene pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra
terenurilor, dar cu toate acestea, dosarul a fost pierdut i nu s-a mai trimis autoritii competente.
Contrar celor susinute de instana fondului i de ctre intimat, prin aceast adres
precum i prin toate cele viitoare trimise antecesoarei recurenilor li s-a asigurat soluionarea n
mod favorabil a dosarului fr a li se aduce vreodat n discuie dac a depus sau nu notificare n
baza Legii 10/2001, fiind convini c se va soluiona cererea formulat, fr a fi nevoie de o nou
cerere.
Chiar dac cererea a fost depus anterior apariiei Legii nr. 10/2001, nici reclamanii i nici
defuncta bunic nu au primit nici o Dispoziie de admitere sau de respingere a cererii formulate,
motiv pentru care cererea este perfect valabil, chiar dac soluionarea ei depinde de o lege
intrat n vigoare ulterior depunerii cererii de revendicare.
Manifestarea de voin trebuie interpretat n sensul de a produce efecte juridice.
Aspectele de ordin formal - respectiv notificarea prin executorul judectoresc - este lipsit de
relevan n acordarea msurilor reparatorii, cererea reclamanilor fiind nregistrat n cadrul
termenului legal, chiar i greit ndreptat sau depus anterior apariiei Legii care reglementa
soluionarea uneia astfel de cereri, i trebuie raportate la momentul manifestrii de voin, cci
aceasta din urm confer coninut formei exterioare.
Fa de cele menionate mai sus referitore la starea de fapt prezentat consider c
ndeplinesc condiiile prevzute de Legea nr. 10/2001 pentru a solicita reconstituirea dreptului de
proprietate asupra acestui imobil teren, ce a aparinut antecesorilor lor, ncadrndu-se n aceste
dispoziii legale. Or, raportat la prevederile Legii nr. 247/2005 reclamanii sunt repui n termen
pentru a formula cerere chiar i n situaia n care a formulat cereri n baza altor Legi privind
reconstituirea dreptului de proprietate.
Emiterea Dispoziiei cu nr. 223 din data de 27 ianuarie 2011, contravine dispoziiilor art. 15
alin. (2) si ale art. 44 alin. (1) din Constituie, fiind nelegal emiterea Dispoziiei de respingere pe
motivarea invocat un astfel de rspuns reprezentnd o exercitare abuziv a competenelor
atribuite de legiuitor.
Comisia de fond funciar, contrar celor prevzute de lege, nu i-a executat obligaia de
soluionare a cererii antecesoarei recurenilor, n sensul c nu a dispus nici respingerea i nici
admiterea cererii de restituire a imobilului n termenul legal, dei notificarea a fost depus cu
mult nainte de intrarea n vigoare a noii prevederi legale.
Atta timp ct o cerere formulat nu este soluionat de organele competente, favorabil sau
nefavorabil pentru petent, aceast cerere nu i pierde valabilitatea, efectele juridice ale notificrii
depuse nu au ncetat a se produce, organul competent fiind obligat, ca la data soluionrii cererii
s o ncadreze n prevederile legislative valabile i incidente la momentul soluionrii. Totodat
nu s-a emis dispoziie definitiv sub imperiul legii sub care a fost depus cererea de revendicare.
Cu toate acestea ns intimata invoc propria culp n nesoluionarea cererii formulate n
termenul prevzut de lege de 60 de zile de la momentul depunerii cererii, contrar principiului
nemo auditur propriam turpitudinem allegans, adagiu latin potrivit cruia nimeni nu poate s
obin foloase invocnd propria sa vin i nici s se apere valorificnd un asemenea temei. Iar
acuma dup 13 ani de la depunerea cererii de revendicare a imobilului de care antecesoarea
reclamanilor a fost deposedat n mod forat i abuziv, li se comunic faptul c nu au formulat
cerere n baza Legii 10/200l.
Modul n care au procedat, att Comisia Municipal pentru stabilirea dreptului de
proprietate unde a fost nregistrat cererea iniial, ct i Comisia de Legea 10/2001 i n final,
intimatul au avut drept rezultat nesoluionarea cererii formulate pe o perioad mai mare de 13
ani, iar n prezenta procedur, acestea se prevaleaz de propria lor culp pentru a mpiedica
analizarea fondului cererii subsemnailor referitor la dreptul de proprietate, drept garantat de
prevederile art. 44 din Constituia Romniei i protejat de art. 1 din protocolul Adiional nr. 1 la
Convenia European a Drepturilor Omului. Dreptul la soluionarea n termen rezonabil
reprezint o garanie pentru soluionarea echitabil att n procedura prealabil ct i n faa
instanelor de judecat, fiind statuat ca atare n art. 6 din convenia European a Drepturilor
Omului.
Analiznd prevederile legilor fondului funciar nr. 18/1991, cu completrile i modificrile
ulterioare, prevederile Legii 169/1997, prevederile Legii 247/2005 privind reforma n domeniile
proprietii i justiiei i cele ale Legii 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate n
mod abuziv, se constat c toate aceste acte normative au un scop, n esen reparator, ncercnd
s nlture, pe ct posibil efectele abuzurilor din perioada comunist n care proprietarii au fost
deposedai n mod forat de bunurile lor, fapt ce a fost ignorat de instana fondului.
Aa cum au susinut i mai sus, finalitatea legilor fondului funciar, a legilor speciale este
cea reparatorie, care presupune interpretarea acestora n favoarea celor ndrepti, i care
ncearc s nlture, pe ct posibil consecinele abuzurilor celor care au suferit de pe urma
deposedrilor forate a bunurilor lor de pe vremea regimului comunist.
Interpretarea dat de intimat i de ctre instana fondului reglementrilor legale, prin
invocarea neretroactivitii legii, este lipsit de orice urm de echitate, acestea ncercnd s
nlture dreptul recurenilor de a beneficia de drepturile legale stabilite de Legea 10/2001, pentru
simplul motiv c bunica lor a depus cererea de revendicare nainte de apariia legii speciale,
cerere care ns nu i-a pierdut efectele juridice, nefiind niciodat soluionat.
Intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA prin ntmpinare a solicitat
respingerea recursului.
Analiznd recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constat c acesta
nu este fondat, urmnd a fi respins pentru urmtoarele considerente:
Antecesoarea reclamanilor nu are calitatea de persoan ndreptit deoarece corobornd
dispoziiile Legii nr. 10/2001 rezult c pentru a avea aceast calitate n temeiul acestei legi
speciale este necesar ca o persoan s fi formulat notificare n temeiul acestei legi i s poat face
dovada formulrii acestei notificri.
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 Persoana ndreptit va notifica n termen
de 6 luni de la data intrrii n vigoare a prezentei legi persoana juridic deintoare, solicitnd
restituirea n natur a imobilului.
Rezult c notificarea trebuie formulat n termen de 6 luni de la data intrrii n vigoare a
prezentei legi, iar nu anterior pentru c dac o lege s-ar aplica unei cereri formulate anterior
intrrii sale n vigoare atunci aceasta ar retroactiva, ceea ce nu este posibil, dat fiind c ar nclca
dispoziiile art. 15 alin. 2 din Constituia Romniei, care prevede c Legea dispune numai pentru
viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile.
Apoi, art. 22 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 dispune c Notificarea nregistrat face dovada
deplin n faa oricror autoriti, persoane fizice sau juridice, a respectrii termenului prevzut la
alin. (1), chiar dac a fost adresat altei uniti dect cea care deine imobilul.
Interpretnd per a contrario rezult c dovada formulrii cererii n temeiul Legii nr.
10/2001 nu se poate face n alt mod dect cu aceast notificare formulat n termenul prevzut de
Legea nr. 10/2001.
Sanciunea neformulrii acestei notificri este prevzut la art. 22 alin. 5 din Legea nr.
10/2001 care prevede c Nerespectarea termenului de 6 luni prevzut pentru trimiterea
notificrii atrage pierderea dreptului de a solicita n justiie msuri reparatorii n natur sau prin
echivalent.
Prin urmare reclamanii, care nu au reuit s fac dovada formulrii n termenul legal a
notificrii, au pierdut dreptul de a mai solicita instanei orice fel de msuri reparatorii n temeiul
acestui act normativ.
Cererea de revendicare nregistrat la Primria Cluj de defuncta bunic a reclamanilor sub
nr. 3982/304/1998, rmne a fi soluionat potrivit legilor n vigoare la data formulrii ei, dar n
nici un caz nu intr sub incidena Legii nr. 10/2001, indiferent c este vorba de teren sau de
construcii, iar o alt cerere formulat n anul 2004, 2005 sau 2007 este evident c nu respect la
rndul ei termenul prevzut de Legea nr. 10/2001.
Faptul c prin adresa Primriei mun. Cluj-Napoca nr. 10650 primit la data de 19.03.2004
li se aducea la cunotin faptul c dosarul va fi naintat pentru acordare de despgubiri Comisiei
Judeene pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor, dar c dosarul a
fost pierdut i nu s-a mai trimis autoritii competente, nu nseamn c deschide reclamanilor
dreptul la o procedur n temeiul Legii nr. 10/2001 ci doar c au dreptul s uzeze de aceast
procedur pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor, i doar n temeiul
actelor normative ce le reglementeaz, anume Legea nr. 18/1991, nr. 169/1997 i nr. 1/2000, ca i
Legea nr. 247/2005, dar numai partea care se refer la legile nr. 18/1991, nr. 169/1997 i nr.
1/2000.
Susin recurenii c manifestarea de voin trebuie interpretat n sensul de a produce
efecte juridice i c aspectele de ordin formal - respectiv notificarea prin executorul judectoresc -
este lipsit de relevan n acordarea msurilor reparatorii, cererea reclamanilor fiind
nregistrat n cadrul termenului legal, chiar i greit ndreptat sau depus anterior apariiei
Legii care reglementa soluionarea uneia astfel de cereri, i trebuie raportate la momentul
manifestrii de voin, cci aceasta din urm confer coninut formei exterioare.
Curtea reine c acest motiv de recurs nu poate fi primit dat fiind c nu este vorba de un
termen formal sau de o formalitate ori de interpretarea manifestrii de voin ci de faptul c
nerespectarea termenului de 6 luni prevzut pentru trimiterea notificrii atrage pierderea
dreptului de a solicita n justiie msuri reparatorii n natur sau prin echivalent iar prevederile
Legii nr. 247/2005 nu dispun vreo repunere n termen.
Prin urmare emiterea Dispoziiei cu nr. 223 din data de 27 ianuarie 2011 s-a fcut n mod
legal i corect.
Chestiunile pe care recurenii le au de criticat referitor la Comisia de fond funciar, trebuie
evident discutate n faa acestei comisii sau ntr-o procedur judiciar dar evident nu ntr-o
procedur reglementat de Legea nr. 10/2001, cum este prezenta procedur.
Chiar i recurenii accept c alta este legea aplicabil, nu Legea nr. 10/2001, atunci cnd
arat c nu s-a emis dispoziie definitiv sub imperiul legii sub care a fost depus cererea de
revendicare.
Recurenii au dreptul la soluionarea n termen rezonabil a cererii lor, dar pentru aceasta
trebuie s uzeze de dispoziiile legii sub care au formulat cererea iar nu de orice alte dispoziii care
cred c le-ar fi mai favorabile, att timp ct nu au formulat cerere n temeiul vreunei astfel de legi.
Este adevrat c att legile fondului funciar nr. 18/1991, nr. 169/1997, ct nr. 247/2005
privind reforma n domeniile proprietii i justiiei ca i Legea nr. 10/2001 privind regimul
juridic al imobilelor preluate n mod abuziv, au un scop n esen reparator, ncercnd s nlture,
pe ct posibil, efectele abuzurilor din perioada comunist n care proprietarii au fost deposedai n
mod forat de bunurile lor, dar aceasta nu nseamn c procedura prevzut imperativ de fiecare
dintre aceste legi nu trebuie respectat.
n temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 i art. 299 i urm. Cod procedur civil, curtea
urmeaz s resping ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau
modificare prevzute art. 304 Cod procedur civil. (Judector Ioan Daniel Chi)

5. Legea nr. 10/2001. Imobil preluat abuziv i ntrinat ulterior. ndreptirea

fostului proprietar la despgubiri n condiiile legii speciale

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3456/R din 6 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 515 din 31.05.2011 a Tribunalului Cluj, a fost respins cererea de
chemare n judecat formulate de reclamantul D.G. mpotriva prtului Primarul Municipiului
Cluj-Napoca i Municipiul Cluj-Napoca prin Primar.
 n considerentele acestei sentine, se reine c, din copia in extenso a colii funciare nr.
40918 Cluj, rezulta c, sub B 1, imobilul din litigiu apartament situat n Cluj-Napoca, str. D. ap.
19 compus din 2 camere i dependine n suprafa de 49,01 mp, cu pri indivize comune n cot
de 2,27/100 parte s-a nscris, n baza Titlului de Proprietate nr. 6460/1978, in favoarea lui D.G.,
iar, la data de 17.11.1987, sub B2 , s-a nscris in baza Deciziei nr. 337/05.08.0987 a Consiliului
Popular al Judetului Cluj, dreptul de proprietate cu titlu de drept pe baza de lege - Decretul
223/1997, in favoarea Statului Roman.
n baza notificrii nregistrate sub nr. 2391/06.11.2001 reclamantul a solicitat restituirea
n natur sau despgubiri, pentru imobilul imobilului nscris n CF 40918 a localitii Cluj-
Napoca, identificat cu numr topografic 21125/2/S/XIX, situat n Cluj-Napoca, compus din 2
camere i dependine n suprafa de 49,01 mp, cu pri indivize comune n cot de 2,27/100
parte .
Prin Dispoziia nr. 6424/20.10.2010 emisa de Primarul Municipiului Cluj - Napoca, s-a
constatat ca reclamantul are calitatea de persoana ndreptit, conform dispoziiilor art. 3 al 1 lit.
a din Legea 10/2001, republicat, fiind fostul proprietar al imobilului revendicat din CF 40918 a
localitii Cluj-Napoca.
Totodat, n cuprinsul dispoziiei mai sus artate s-a reinut faptul ca imobilul a trecut in
proprietatea statului in baza Decretului nr. 223/1974, prin Decizia nr. 337 din 5 septembrie 1987
a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Judeului Cluj, de la D.G., fr plata, dar cu un
credit rmas nerambursat in suma de 31.642, apartamentul din litigiu fiind nstrinat in baza
Legii 112/1995 , fotilor chiriai, motiv pentru care s-a propus acordarea de despgubiri n
condiiile legii speciale privind regimul de stabilire i plat a despgubirilor aferente imobilelor
preluate n mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, avnd in vedere creditul rmas
nerambursat.
In edina public din data de 24.05.2011, ntrebat fiind, reprezentanta reclamantului,
aceasta a artat, faptul c nu s-a formulat cerere privind anularea contractului de vnzare
cumprare cu privire la imobilul din litigiu, ncheiat in baza dispoziiilor Legii 112/1995, fotilor
chiriai.
Reclamantul, prin cererea dedus judecii a solicitat restituirea n natura a imobilului din
litigiu, cerere cu privire la care instana retine incidenta dispoziiilor articolului 1 al 1 din Legea
nr. 10/2001, care consacr principiul restituirii n natur al imobilelor preluate abuziv de stat, iar,
n cazul n care aceasta msur nu este posibil, se dispun masuri reparatorii in echivalent.
De asemenea, instana a reinut c, potrivit prevederilor art. 18 din Legea 10/2001,
masurile se stabilesc numai prin echivalent, in situaia n care imobilul a fost nstrinat cu
respectarea in baza dispoziiilor Legii 112/1995 cu modificrile ulterioare.
Din copia colii funciare in extenso si a contractului de vnzare cumprare nr.
36168/1998, rezult c s-a transcris dreptul de proprietate asupra apartamentului din litigiu, la
data de 26.01.2001, n baza ncheierii cf nr. 1272, n favoarea numiilor K.A. si T.M., cu titlu de
drept cumprare n baza Legii 112/1995.
Avnd n vedere faptul c imobilul din litigiu a fost nstrinat n baza dispoziiilor Legii
112/1995, nefiind constatat c aceast nstrinare s-a fcut nclcarea dispoziiilor acestei legi,
instana a apreciat ca Dispoziia nr. 6424/20.10.2010 emis de Primarul Municipiului Cluj
Napoca, a crei anulare parial se solicit, a fost emis cu respectarea dispoziiilor Legii
10/2001, motiv pentru care instana a respins cererea de anulare a acesteia ca fiind nentemeiat.
In ceea ce privete cererea de constatare a prelurii fr titlu a imobilului din litigiu, aa
cum rezult din cuprinsul dispoziiei atacate precum si din copia deciziei nr. 337 /05.09.1997,
imobilul din litigiu a trecut in proprietatea Statului n baza Decretului 223/1974, aspect care nu a
fost contestat de ctre intimat, motiv pentru care s-a i dispus acordarea n favoarea
reclamantului a msurilor reparatorii prin echivalent, n baza art. 21 din Legea 10/2001 .
Statul nu are un titlu valabil asupra imobilului din litigiu preluat in baza dispoziiilor
Decretului nr. 223/1974, dispoziiile art. 6 din Legea 213/1998 fiind n acest sens fr echivoc,
aspect de altfel necontestat, sens n care s-a statuat si prin Decizia pronunata n recurs in
interesul legii nr. V /2000 de Seciile Unite ale Curii Supreme de Justiie, n care se retine c
persoanele care consider c n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, au fost deposedate
nelegitim de proprietile lor imobiliare, inclusiv n baza prevederilor Decretului nr. 223/1974,
pot cere n justiie, pe calea aciunii n revendicare, recunoaterea dreptului lor de proprietate
asupra acestor bunuri, i ca urmare restituirea lor, neimpunndu-se astfel o constatare a prelurii
fr titlul a Statului cu privire la imobilul din litigiu.
mpotriva aceste sentine, a declarat n termen legal recurs reclamantul, solicitnd
modificarea ei, n sensul admiterii aciunii, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea recursului su, reclamantul nvedereaz c decizia administrativ nu i-a fost
comunicat i nu a semnat procesul verbal de preluare, fiindu-i, astfel, inopozabil preluarea de
ctre stat, astfel c, n mod greit instana nu a analizat caracterul nevalabil al prelurii prin
prisma dispoziiilor art. 4 din Decretul nr. 223/1974, dei trebuia s fac aceasta n temeiul art. 6
din Legea nr. 213/1998.
Avnd calitatea de persoan ndreptit i preluarea de ctre stat fiind fcut fr titlu
valabil, reclamantul i-a pstrat dreptul de proprietate, ntruct, conform art. 2 alin. 2 din Legea
nr.10/2001, nu l-a pierdut niciodat, motiv pentru care a i exercitat i o aciune de drept comun,
aflat pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca, pentru compararea titlurilor.
Prii Municipiul Cluj-Napoca reprezentat prin Primar i Primarul municipiului Cluj-
Napoca prin ntmpinare, au solicitat respingerea recursului i, pe cale de consecin meninerea
sentinei instanei de fond ca temeinic i legal, invocnd, n esen, cele artate n faa primei
instane, iar prtul Municipiul Cluj-Napoca invocnd i excepia lipsei calitii sale procesuale
pasive.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 3041 Cod
proc.civ., curtea apreciaz c acesta nu este fondat, din considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, n ceea ce privete nevalabilitatea titlului de preluare, din dispoziia contestat, ca i
din considerentele sentinei obiect al recursului, rezult c aceast mprejurare a fost
recunoscut, neimpunndu-se o statuare asupra acesteia din partea instanei de judecat.
Reclamantul, prevalndu-se de dispoziiile Legii nr. 10/2001, solicit anularea dispoziiei
prin care a fost respins, de fapt, cererea sa de restituire n natur a imobilului preluat abuziv de
ctre stat, ceea ce nseamn c intimatul Primarul municipiului Cluj-Napoca a nclcat dispoziiile
Legii nr. 10/2001, nedispunnd restituirea n natur, dei aceasta era posibil.
n realitate, Primarul, n cadrul procedurii reglementat de legea special de restituire,
acioneaz n calitate de reprezentant al Statului Romn, care a preluat abuziv imobilul, avnd
posibilitatea de a-l restitui n natur doar n msura n care acesta se afl n continuare n
patrimoniul Statului Romn sau al unitii administrativ-teritoriale. n spe, imobilul preluat de
la reclamant a fost nstrinat de ctre stat, acesta fiind inut de contractul de vnzare-cumprare,
acesta fiind motivul pentru care nu mai poate dispune de imobil a doua oar.
Tocmai pentru c primarul acioneaz n calitate de reprezentant al Statului Romn i nu al
unitii administrativ-teritoriale, atunci cnd soluioneaz notificarea, Municipiul Cluj-Napoca nu
are calitate procesual pasiv, ns aceast mprejurare, oricum, nu este de natur a influena
soluia. (Judector Andrea Anamaria Chi)

6. Legea nr. 10/2011. Despgubiri pentru immobile preluate abuziv. Stabilirea

cuantumului. Raportare la momentul pronunrii hotrrii judectoreti, iar nu la
momentul ales de reclamani (data introducerii aciunii), cnd valoarea de
circulaie era una mai substanial

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3668 din 20 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 569/16 iunie 2011 a Tribunalului Cluj a fost admis n parte
aciunea formulat de reclamanii A.M., A.A., A.M., A.V.O., A.G.E., decedat n cursul procesului,
continuat de motenitoarea acestuia T.G., mpotriva prilor Municipiul Cluj-Napoca prin
Primar i Primarul Municipiului Cluj-Napoca i, n consecin:
 S-a dispus anularea parial a dispoziiei nr. 3988/19.06.2008 emis de Primarul
municipiului Cluj-Napoca.
S-a dispus acordarea de despgubiri n favoarea reclamanilor, pentru terenul nscris n CF
19874 Cluj, cu nr.topo. 21528, 21531, 21532, 21534, n suprafa de 217 stj.p. (781 mp), pentru
terenul nscris n CF 19336 Cluj, cu nr.topo. 21529, 21530, 21533, n suprafa de 219 stj.p. (788
mp) i pentru cota parte de din terenul nscris n CF 26067 Cluj cu nr.topo. 21535, n suprafa
de 126 stj.p. (454 mp), reprezentnd suprafaa de 227 mp, valoarea de circulaie a terenurilor
fiind de 1.679.200 lei, precum i pentru construcia demolat, nscris n CF 42677 Cluj cu
nr.topo. 21535/II, apartamentul nr.2 situat n Cluj-Napoca, Calea F. nr.22-24, valoarea de
circulaie a construciei fiind de 35.800 lei.
S-a respins captul de cerere din aciunea reclamanilor avnd ca obiect constatarea
prelurii abuzive a imobilelor descrise mai sus.
n considerentele acestei sentine se reine c prin dispoziia nr.3988/18.06.2008 a
Primarului municipiului Cluj-Napoca s-a propus acordarea de despgubiri n condiiile Titlului
VII din Legea nr.247/2005, avnd n vedere despgubirile primite la expropriere, pentru
construcia demolat n suprafa de 279,75 mp, din care suprafaa util de 236,20 mp i terenul
n suprafa de 1220 mp, situate n Cluj-Napoca, Calea F. nr.22-24, n favoarea reclamanilor
A.G.E., A.M., A.V.O. i a defunctului A.F.I.O.. S-a reinut c revendicatorii au calitatea de
persoane ndreptite, fiind fotii proprietari ai imobilului, conform CF nr.19874, 19336 i 42677
i c acesta a trecut n proprietatea statului n baza Decretului de expropriere nr.121/1988, prin
care s-a preluat teren n suprafa de 1220 mp i construcia n suprafa de 279,75 mp, din care
suprafaa util de 236,20 mp, de la A.F.I., A.G.E. i A.E.M.V..
Prin notificarea nregistrat sub nr.643/26.07.2001 A.F.I.O., A.G.E. i A.E.M.V. au
solicitat, n nume propriu i n calitate de motenitori (copii) ai defuncilor A.I. i soia nscut
C.V., acordarea de despgubiri pentru imobilul cas i teren, situat n Cluj-Napoca, Calea F.
nr.22-24, identificat n CF 19874 Cluj, cu nr.topo. 21528, 21531, 21532, 21534, grdin la Tabara
n suprafa de 217 stj.p., CF 19336 Cluj, cu nr.topo. 21529, 21530, 21533, grdin la Tabara n
suprafa de 219 stj.p. i apartamentul nr.2 din CF 42677 cu nr.topo. 21535/2.
Conform copiei CF 19874 Cluj, terenurile cu nr.topo. 21528, 21531, 21532, 21534, grdin
la Tabra, n suprafa total de 217 stj.p. (781 mp), s-a aflat n proprietatea tabular a numiilor
A.I. i soia nscut C.V., G.E., Nscut A., A.M., A.E.M.V., A.G.E., A.V.O. i A.F.I.O..
Conform copiei CF 19336 Cluj, terenurile cu nr.topo. 21529, 21530, 21533, grdin la
Tabara n suprafa total de 219 stj.p. (788 mp), s-au aflat n proprietatea tabular a numiilor
A.I., A.F., A.G. i G.E. M.V. nscut A.
Conform copiei CF 26067 Cluj, asupra imobilului cu nr.topo. 21535, cas i grdin n str.
Floreti nr.22-24, n suprafa de 126 stj.p. (454 mp), A.F., A.G. i G.E. M.V. au deinut cota
parte de 227/454. Prin ncheierea CF 6658, conexat cu nr.4858/1979, n baza sentinei civile
nr.2307/1978 a Judectoriei Cluj-Napoca i a deciziei nr.816/1979 a Tribunalului Cluj,
construcia a fost transcris n CF col. 42675 i CF ind. 42676-42678, iar terenul a rmas nscris
n CF 26067, n favoarea proprietarilor menionai, cu aceeai cot parte.
Prin ncheierea CF nr.713/1992, n baza Decretului de expropriere nr.121/1988, terenul cu
nr.topo.21535 a fost transcris n CF 109140 n favoarea Statului Romn, CF 26067 fiind sistat.
Din extrasul CF ind.42677 Cluj rezult c A.F., A.G. i G.E. M.V. au fost proprietari asupra
apartamentului nr.2 situat n Cluj-Napoca, Calea F. nr.22-24, cu nr.topo. 21535/II.
La dosar s-a depus anexa Decretului de expropriere nr.121/1988, n care pentru imobilul
expropriat situat n Cluj-Napoca, Calea F. nr.22-24, teren n suprafa de 1220 mp i construcia
n suprafa de 279,75 mp, din care suprafaa util de 236,20 mp figureaz A.F.I., A.G.E. i
A.E.M.V.. De asemenea, pentru aceeai adres este menionat exproprierea unui teren n
suprafa de 270 mp de la C.V., a unui teren n suprafa de 61 mp de la A.V.O. i a unui teren n
suprafa de 245 mp de A.M..
Fa de cele ce preced, instana a considerat ntemeiate susinerile reclamanilor, n sensul
c exproprierea a avut ca obiect terenul n suprafa de 1795 mp, i nu de 1220 mp, aa cum s-a
reinut n dispoziia atacat. Aceast stare e fapt rezult din crile funciare menionate mai sus,
n care reclamanii i antecesorii lor figureaz ca proprietari tabulari ai terenurilor cu nr.topo.
21528, 21531, 21532, 21534, n suprafa de 217 stj.p. (781 mp), cu nr.topo. 21529, 21530, 21533,
n suprafa de 219 stj.p. (788 mp) i asupra cotei pri de din terenul nscris n CF 26067 Cluj
cu nr.topo. 21535, n suprafa de 126 stj.p. (454 mp), reprezentnd suprafaa de 227 mp, dar i
din anexa Decretului de expropriere nr.121/1988, n care, pe lng suprafaa de 1220 mp, avut n
vedere de prt, sunt menionate i suprafeele de 270 mp, 61 mp i 245 mp, expropriate tot de la
reclamani i de la antecesorii lor.
Din raportul de expertiz tehnic judiciar efectuat de exp. V.V. rezult c ntregul teren n
litigiu este ocupat de dou blocuri de locuine i de drumul de circulaie dintre acestea, iar
construcia a fost demolat dup expropriere. De asemenea, rezult c valoarea de circulaie a
terenurilor este de 1.679.200 lei, iar a construciei demolate de 35.800 lei, raportat la data
efecturii reportului de expertiz.
Fa de cele ce preced, instana a considerat c reclamanii sunt ndreptii s solicite
acordarea despgubirilor pentru ntregul terenul n suprafa de 1795 mp i pentru construcia
demolat, astfel nct urmeaz s dispun, n baza dispoziiilor art.26 alin.3 din Legea
nr.10/2001, anularea parial a dispoziiei atacate i acordarea de despgubiri n favoarea
reclamanilor pentru aceste imobile, valoarea de circulaie fiind cea menionat mai sus.
Referitor la solicitarea reclamanilor ca la stabilirea valorii de circulaie a imobilelor s se
in cont de valorile de la data introducerii aciunii, instana a considerat-o nefondat, deoarece
n cazul efecturii unui raport de expertiz avnd ca obiectiv evaluarea unui imobil, expertul
trebuie s stabileasc valoarea de circulaie a acestuia la data efecturii raportului, fiind necesar
ca instana s in cont de valoarea imobilului la o dat ct mai apropiat de data soluionrii
cauzei.
n ceea ce privete captul de cerere din aciunea reclamanilor avnd ca obiect constatarea
prelurii abuzive a imobilelor descrise mai sus, instana a reinut c potrivit art.11 din Legea
nr.10/2001 pentru imobilele expropriate fotii proprietari sunt ndreptii s solicite acordarea
de msuri reparatorii, prin restituire n natur sau n echivalent, n funcie de situaia imobilelor .
n consecin, n condiiile n care dispoziiile legale menionate stabilesc dreptul fotilor
proprietari la acordarea de msuri reparatorii, instana a apreciat c nu se impune constatarea
caracterului abuziv al prelurii imobilului de ctre stat, astfel nct a respins acest capt de cerere.
mpotriva acestei sentine, au declarat n termen legal recurs toate prile.
Reclamanii au solicitat modificarea ei parial, n sensul admiterii n totalitate a aciunii,
inclusiv a captului de cerere privind constatarea prelurii fr titlu valabil, iar despgubirile s
fie stabilite raportat la anul 2008, conform variantei I din raportul de expertiz.
n motivarea recursului lor, reclamanii nvedereaz c greit a respins instana captul de
cerere privind constatarea prelurii fr titlu valabil, n condiiile n care Legea nr. 10/2001
instituie un tratament juridic difereniat raportat la acest criteriu, n art. 2 alin. 2 i art. 46 alin. 2,
rezultnd din aceste texte c doar atunci cnd restitutio in integrum este imposibil, se impun
msuri reparatorii prin echivalent, sens n care s-a pronunat i Curtea Constituional prin
decizia nr. 73/1995, fiind nclcate i dispoziiile art. 16 alin. 1 i 21 alin. 3 din Constituie i art.
6 din C.E.D.O., care instituie regula echitii n nfptuirea actului de justiie, or echitatea
impune judecarea capetelor de cerere care privesc dreptul invocat.
n ceea ce privete valoarea de circulaie a imobilului, aceasta trebuie s se raporteze la
data nregistrrii cererii de chemare n judecat, respectiv la anul 2008, aa cum rezult i din
decizia nr. 830/2008 a Curii Constituionale, ntrzierea soluionrii litigiului nefiind
imputabil reclamanilor, care nu pot fi obligai la suportarea diminurii valorii imobilului.
Prii au solicitat, n principal, casarea sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare, iar,
n subsidiar modificarea sentinei, n sensul respingerii n ntregime a aciunii, pe motiv c prima
instan a stabilit greit cotele din imobil cu privire la care reclamanii sunt ndreptii i a
stabilit greit i cuantumul despgubirilor la valoarea de circulaie a terenurilor sub dou
aspecte, i anume, n primul rnd, pentru c a stabilit n mod greit suprafaa expropriat ca fiind
de 1795 mp, n condiiile n care, n cartea funciar i anexa decretului de expropriere, este
trecut o suprafa de 1220 mp, diferena de suprafa fiind preluat de la tere persoane, iar, n
al doilea rnd, pentru c aceast valoare trebuie stabilit de Comisia Central pentru Stabilirea
Despgubirilor, conform Titlului VII nr. 247/2005, neintrnd n competena instanei de
judecat. n plus, expertul calculeaz valoarea de pia al imobilelor la nivelul anului 2008, n
condiiile n care ar fi trebuit s se raporteze la anul 2010, anul ntocmirii raportului de expertiz.
Reclamanii au formulat ntmpinare la recursul prilor, solicitnd respingerea acestuia
ca nefondat, ntruct motivele nu se ncadreaz n cele prev. de art. 304 Cod proc. civ.,
suprafaa expropriat rezult din anexa decretului de expropriere, iar calculul valorii de circulaie
s-a raportat la anul 2008 i nu la anul 2010, acesta fiind unul dintre motivele recursului
reclamanilor. Au artat c sunt de acord cu reducerea sumei cuvenite pentru terenul construit i
cas la cota de din valoarea expertizat.
Analiznd recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, raportat la dispoziiile
art. 3041 Cod proc.civ., curtea apreciaz c doar declarat de prtul Municipiul Cluj-Napoca este
fondat, din considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, n condiiile n care obiectul aciunii l constituie o plngere mpotriva dispoziiei
Primarului mun. Cluj-Napoca, conform art. 26 alin. 3 i 4 din Legea nr.10/2001, calitate
procesual pasiv are doar Primarul municipiului Cluj-Napoca i nu i Municipiul Cluj-Napoca,
problema calitii procesuale pasive a acestuia punndu-se doar n situaia n care ar fi acordate
n compensare bunuri din domeniul privat al unitii administrativ teritoriale, ceea ce nu este
cazul n spe.
n ceea ce privete recursul prtului Primarul mun. Cluj-Napoca, acesta nu este fondat,
ntruct persoanele trecute n anexa decretului de expropriere nr. 121/1988, de la care s-a
preluat, n afara suprafeei de 1220 mp trecut n cartea funciar i suprafaa de 575 mp, de la
poziia 6 din anexa decretului, sunt C.V., A.V.O. i A.M., adic reclamanii, respectiv antecesoarea
lor, C.V. fiind soia lui A.I., antecesor a lui A.G. i a lui A.E.M.V., aa cum rezult din cuprinsul CF
19336 Cluj, fiind aplicabile dispoziiile art. 24 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, conform crora, n
absenta unor probe contrare, existenta si, dup caz, ntinderea dreptului de proprietate, se
prezum a fi cea recunoscuta in actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus msura
prelurii abuzive sau s-a pus n executare msura prelurii abuzive.
Cu privire la reducerea cotelor de proprietate, instana s-a raportat la cuprinsul dispoziiei
contestate, plngere formulnd titularii crora nu li se poate nruti situaia n propria cale de
atac, instana nefiind investit, oricum, cu o astfel de cerere.
Referitor la momentul la care s-a raportat instana atunci cnd a stabilit valoarea de
circulaie a imobilelor, acesta este anul 2010 i nu anul 2008, cum greit susine recurentul.
n cele din urm, referitor la competena de a stabili valoarea de circulaie a imobilelor, n
prezent, Fondul Proprietatea este funcional, aa cum rezult, de exemplu, din consultarea site-
ului fondului http://www.fondulproprietatea.ro/, a site-ului Bursei de valori Bucureti,
http://www.bvb.ro/ListedCompanies/SecurityDetail.aspx?s=FP&t=0 etc.
Aadar, acordarea msurilor reparatorii n temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005 nu
mai este un mod de reparaie ineficient i iluzoriu, neimpunndu-se acordarea de ctre instane
doar a unor despgubiri bneti, conform jurisprudenei anterioare.
Cu toate acestea, obieciunile reclamanilor viznd aplicarea dispoziiilor Titlului VII sunt
parial fondate, sub aspectul nclcrii dreptului la un proces echitabil, prev. de art. 6 alin. 1 din
Convenia european a drepturilor omului, ntruct, legiuitorul, prin adoptarea celor dou legi ce
vizeaz msuri reparatorii diferite (Legea nr. 10/2001 i Titlul VII din legea nr. 247/2005), a
obligat persoanele ndreptite la parcurgerea a dou proceduri administrative, urmate, atunci
cnd este cazul, de dou proceduri jurisdicionale, pentru realizarea unui singur drept, de fapt,
acela de a obine msuri reparatorii pentru un imobil preluat abuziv de ctre stat, ceea ce ncalc
dreptul la un proces echitabil, cel puin sub aspectul termenului rezonabil al procedurilor.
De aceea, instana apreciaz c, n procedura jurisdicional a cenzurrii posibilitii
acordrii msurilor reparatorii, n sensul verificrii condiiilor restituirii n natur, posibilitii de
acordare a unor bunuri n compensare, instana poate stabili, la solicitarea reclamanilor, i
valoarea de circulaie a bunului preluat abuziv, ce nu mai poate fi cenzurat de Comisia central
de stabilire a despgubirilor n temeiul art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, pentru a
prelungi, n continuare, procedura i a atrage, sub acest aspect, posibilitatea unei alte cenzuri i
din partea instanei de contencios, n temeiul art. 19 i urm. din acelai titlu, prelungind, astfel,
durata rezonabil a procedurilor judiciare n realizarea aceluiai drept, comisiei rmnndu-i, n
astfel de situaii, doar sarcina de a emite titlul de despgubire pn la concurena sumei stabilite
de instan.
Aadar, n mod corect a stabilit prima instan cuantumul despgubirilor, anulnd doar
parial dispoziia primarului, cu pstrarea meniunii viznd acordarea lor n condiiile Titlului
VII.
n ceea ce privete recursul reclamanilor, n mod corect a respins prima instan captul
de cerere privind constatarea prelurii abuzive, fr titlu valabil, ntruct acetia au exercitat o
aciune n realizarea drepturilor lor, n cadrul creia au fost avute n vedere aceste mprejurri.
Oricum, raportat la probele administrate, reclamanii au solicitat n final doar msuri reparatorii
prin echivalent bnesc. n plus, nu s-a pus problema constatrii nulitii vreunor contracte,
pentru a fi aplicabile dispoziiile art. 46 alin. 2, de fapt, art. 45 alin. 2 din Legea nr. 10/2001
dup republicare, iar art. 2 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 dei prevede c persoanele ale cror
imobile au fost preluate fr titlu valabil i pstreaz calitatea de proprietar avut la data
prelurii, stipuleaz n continuare c acestea i exercit aceast calitate doar dup primirea
deciziei sau a hotrrii judectoreti de restituire, conform prevederilor legii speciale.
n ceea ce privete momentul la care se raporteaz stabilirea despgubirilor, respectiv
valoarea de circulaie a imobilelor, acesta este cel al pronunrii hotrrii judectoreti, aa cum
corect a reinut prima instan i nu un moment aleatoriu ales de reclamani. Instana trebuie s
aib n vedere un criteriu general de evaluare, atunci cnd pronun o hotrre judectoreasc,
indiferent de materia n care o pronun, iar criteriul general aplicat de instane privind
evaluarea bunurilor obiect al unui proces este acela al momentului pronunrii hotrrii. Desigur
c, pn n anul 2008, tendina era de cretere a preurilor, faptul c din anul 2008 pn n anul
2010 acestea au sczut datorndu-se unei mprejurri extraordinare, care este criza economic la
nivel mondial. n plus, n concret, modalitatea de preluare a fost prin expropriere, iar, n ceea ce
privete despgubirile acordate n astfel de situaii de ctre instane, pentru ipotezele n care
despgubirea stabilit la momentul exproprierii nu acoper valoarea de circulaie a imobilelor,
este valoarea de circulaie din momentul ntocmirii raportului de expertiz, conform dispoziiilor
art. 26 alin. 2 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public. Este
adevrat c aceast lege se aplic exproprierilor ce au avut loc dup data de 22.12.1989, ns
criteriul privind stabilirea despgubirilor rmne valabil i pentru exproprierile ce au avut loc
anterior acestei date, fiind considerat c satisface necesitatea unei drepte despgubiri.
(Judector Andrea Annamaria Chi)

7. Aciune n restituirea preului de pia al apartamentelor cumprate n

temeiul Legii nr. 112/1995, ale crei prevederi nu au fost respectate la ncheierea
contractelor de vnzare-cumprare. ndreptire la preul actualizat

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3665/R din 20 octombrie 2011

Prin cererea nregistrat la data de 13 februarie 2009 pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca,

precizat ulterior, reclamanii M.L., M.I.L. i M.I. au solicitat in contradictoriu cu prtul
STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE, ca prin hotrrea pe care o va
pronuna s dispun obligarea prtului la restituirea contravalorii preului de pia ale
imobilelor situate n Cluj-Napoca, str. P., nr. 14, ap. 1 i 2, jud. Cluj n favoarea reclamanilor, n
subsidiar solicitndu-se restituirea preului actualizat, cu cheltuieli de judecat.
Prin sentina civil nr. 3364/02.03.2011, Judectoria Cluj-Napoca a admis n parte
cererea de chemare n judecat formulat de reclamanii M.L., M.I.L. i M.I., n contradictoriu
cu prtul STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE, i n consecin:
 A obligat prtul la plata sumei de 10.235,44 lei n favoarea reclamanilor reprezentnd
preul actualizat pentru apartamentul nr. 1 situat n Cluj-Napoca str. P. nr. 14 jud. Cluj.
A obligat prtul la plata sumei de 38.290,99 lei n favoarea reclamanilor reprezentnd
preul actualizat pentru apartamentul nr. 2 situat n Cluj-Napoca str. P. nr. 14 jud. Cluj.
A respins restul preteniilor reclamanilor ca nentemeiate.
A compensat n totalitate cheltuielile de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:
Prin contractul de vnzare-cumprare nr. 30358/1996 ncheiat cu SC CONSTRUCT
ARDEALUL S.A. CLUJ-NAPOCA antecesorul reclamanilor M.I. i reclamanta M.L. au dobndit
dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr. 2 din Cluj-Napoca, str. P.nr. 14 jud. Cluj,
n temeiul Legii nr. 112/1995. Preul imobilului a fost stabilit la suma de 33.014.424 lei vechi, din
care 469.132 lei vechi preul boxei. La data ncheierii contractului s-a achitat un avans de
9.763.588 lei vechi din preul apartamentului i preul boxei, restul de 22.781.704 lei vechi
urmnd a fi achitat n rate lunare cu dobnd de 17,5% pe an n 15 ani. Reclamanta M.L. i
defunctul ei so au achitat integral preul apartamentului, astfel cum reiese din adresa de la dosar.
Prin contractul de vnzare-cumprare nr. 30360/1996 ncheiat cu SC CONSTRUCT
ARDEALUL S.A. CLUJ-NAPOCA, antecesoarea reclamanilor C.R. a dobndit dreptul de
proprietate asupra imobilului situat n Cluj-Napoca, str. P.nr. 14 ap. 1 jud. Cluj, n temeiul Legii
nr. 112/1996. Preul imobilului a fost stabilit la suma de 9.908.927 lei vechi din care 1.268.174 lei
preul boxei i 173.753 lei preul garajului. La data ncheierii contractului s-a achitat un avans de
846.670 lei vechi din preul apartamentului, preul boxei i preul garajului, restul de 7.620.030
lei vechi urmnd a fi achitat n rate lunare cu dobnd de 17,5% pe an n 20 ani. Preul imobilului
a fost achitat integral, fapt ce reiese din adresa de la dosar.
C.R. este in prezent decedat iar succesorul ei n ceea ce privete dreptul de proprietate
asupra imobilului apartament nr. 1 din str. P.nr. 14 este fiul ei M.I., conform certificatului de
motenitor nr. 56/1999. M.I. a decedat iar succesorii si sunt reclamanii M.L., n calitate de soie,
M.I.L. i M.I.L. - n calitate de fii.
Preul actualizat al apartamentului nr. 1 din Cluj-Napoca, str. P.nr. 14 este de 10235,44 lei
(iar preul actualizat al apartamentului nr. 2 din Cluj-Napoca, str. P.nr. 14 este de 38290,99
conform expertizei tehnice contabile depuse.
Din raportul de expertiz tehnic n construcii ntocmit de dl. expert E.G. instana a
reinut c valoarea de pia a celor 2 apartamente din Cluj-Napoca str. P.nr. 14 este de 922.879
lei.
Prin decizia civil nr. 898/R/2006 a Curii de Apel Cluj s-a admis recursul mpotriva
deciziei civile nr. 151/06.03.2000 a Curii de Apel Cluj, ce a fost modificat n sensul c s-a admis
apelul declarat de reclamantul R.E. mpotriva sentinei civile nr. 544/1999 a Tribunalului Cluj
pronunat n dosarul cu nr. 1303/1999, sentin ce a fost modificat, fiind admis aciunea
formulat de R.E. mpotriva prilor Statul Romn prin Consiliul local Cluj-Napoca, SC
Construct Ardealul Cluj-Napoca, M.L., n nume propriu i ca motenitoare a lui M.I., M.I.L., M.I.
ca motenitori a lui M.L. Ca urmare a acestei soluii s-a constatat nulitatea absolut a
contractelor de vnzare-cumprare nr. 30358/03.10.1996 i nr. 30360/04.10.1996, s-a dispus
radierea din cartea funciar a nscrierilor efectuate n baza acestor contracte i restabilirea
situaiei anterioare.
n considerentele deciziei Curii de Apel s-a reinut c imobilul din str. P., ce include cele 2
apartamente, a trecut n proprietatea Statului romn fr titlu valabil, deoarece, la data prelurii,
nu s-au respectat dispoziiile Decretului nr. 92/1950, prevederile Codului civil referitoare la
proprietate, ale Constituiei Romniei n vigoare la acea dat, a tratatelor la care Romnia era
parte.
Cu privire la mprejurrile n care s-au ncheiat cele 2 contracte de vnzare-cumprare n
condiiile Legii nr. 112/1995, Curtea a reinut reaua credin a prilor contractante care au
procedat la ntocmirea actelor privind cele 2 apartamente dei au fost atenionai de persoana
care a revendicat imobilul, R.E. n acest sens, mai mult, imobilul n litigiu a fost dat n
administrarea Ministerului de Interne care a folosit imobilul ca si casa de oaspei.
 Fa de constatarea c imobilul a fost folosit ca si casa de oaspei s-a reinut i nclcarea
dispoziiilor art. 10 din Legea nr. 112/1995 care excepteaz de la vnzare apartamentele care la
data intrrii n vigoare a legii beneficiaz de dotri speciale i locuinele care au avut destinaia de
cas de oaspei.
Referitor la susinerile reclamantei n sensul ndreptirii sale la plata preului de pia
aferent imobilelor apartamente nr. 1 i 2 din str. P.nr. 14, Cluj-Napoca instana a reinut c nu
sunt ntemeiate pentru urmtoarele considerente:
Conform prevederilor art. 50 i 50 din Legea nr. 10/2001, aa cum a fost modificata prin
Legea nr. 1/2009, sunt ndreptii la restituirea preului imobilelor ce au fcut obiectul unor
contracte de vnzare-cumprare ncheiate in temeiul Legii nr. 112/1995, chiriaii ale cror
contracte au fost anulate prin hotrri judectoreti definitive si irevocabile. nsa legiuitorul a
neles s fac o distincie ntre contractele ncheiate cu respectarea Legii nr. 112/1995 i
contractele ncheiate cu nclcarea dispoziiilor acestei legi.
Astfel, chiriaii ale cror contracte de vnzare-cumprare au fost ncheiate cu eludarea
prevederilor Legii nr. 112/1995 si care au fost desfiinate prin hotrri judectoreti definitive si
irevocabile pot pretinde doar preul actualizat al imobilului ce a fcut obiectul contractului, in
condiiile prevzute de art. 50 al. 2 si 3 din Legea nr. 10/2001.
Dimpotriv, chiriaii ale cror contracte au fost ncheiate cu respectarea prevederilor Legii
nr. 112/1995 si au fost desfiinate prin hotrri judectoreti definitive si irevocabile pot pretinde
preul de pia al imobilului, in condiiile prevzute de art. 50 al. 2 si 3, precum si art. 50 din
Legea nr. 10/2001.
Avnd n vedere cele de mai sus, instana a constatat ca pentru a fi admisa aciunea
reclamanilor prin care acetia pretind restituirea preului de pia al celor dou apartamente
stabilit conform expertizei tehnice dispuse n cauz, este necesar sa fie ntrunite mai multe
condiii, prevzute de art. 50 din Legea nr. 10/2001 respectiv: - reclamanii/antecesorii lor sa fi
cumprat in temeiul Legii nr. 112/1995 imobilele iar preul sa fi fost achitat; - contractele de
vnzare-cumprare sa fi fost desfiinate printr-o hotrre judectoreasc definitiva si irevocabila;
- acele contracte sa fi fost ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995.
Reclamanii au fcut dovada ca cele doua apartamente au fost achiziionate de reclamanta
M.L. i soul su, defunctul M.I., respectiv de defuncta C.R. prin contractele nr.
30358/03.10.1996 i nr. 30360/04.10.1996 ncheiate cu SC CONSTRUCT ARDEALUL SA, in
calitate de mandatar al Consiliului Local al mun. Cluj-Napoca. Cele dou contracte de vnzare-
cumprare au fost desfiinate prin decizia nr. 898/R/2006 a Curtii de Apel Cluj.
nsa, dup cum s-a artat mai sus, contractele de vnzare-cumprare de care se prevaleaz
reclamanii nu au fost ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995. Curtea de Apel
Cluj a reinut n hotrrea la care am fcut referire mai sus c ntregul imobilul din str. P.nr. 14
era exceptat de la vnzare n condiiile Legii nr. 112/1995 (art. 10 al. 2) deoarece a fost folosit ca si
casa de oaspei.
Pentru c nu este ndeplinita una din condiiile prevzute de art. 50 din Legea nr.
10/2001, instana a apreciat ca nu este ntemeiat cererea reclamantei avnd ca obiect restituirea
preului de pia al imobilului mai sus menionat.
ns, raportat la situaia de fapt reinut i avnd n vedre precizarea de aciune formulat
oral n edina public din data de 10.04.2009, instana a reinut aplicabilitatea dispoziiilor art.
50 al. 2 din Legea nr. 10/2001 potrivit cruia Ministerul Economiei i Finanelor este obligat s
achite persoanelor a cror contracte au fost anulate pentru nerespectarea prevederilor Legii nr.
112/1996 preul actualizat al imobilului.
Fa de aceste prevederi i lund n considerare valorile actualizare ale sumelor achitate de
reclamanta M.L. i defunctul Murean Ioan, respectiv de defuncta C.R., instana a obligat prtul
la plata sumei de 38290,99 lei n favoarea reclamanilor reprezentnd preul actualizat pentru
apartamentul nr. 2 situat n Cluj-Napoca str. P.nr. 14 jud. Cluj i la plata sumei de 10.235,44 lei n
favoarea reclamanilor reprezentnd preul actualizat pentru apartamentul nr. 1 situat n Cluj-
Napoca str. P.nr. 14 jud. Cluj.
 Cu privire la cheltuielile de judecat pretinse instana, n temeiul art. 276 C.pr.civ., avnd
n vedere c doar o parte din preteniile reclamanilor au fost admise, lund n considerare i
poziia prtului care nu s-a opus la plata preului actualizat, a dispus compensarea lor n
totalitate.
Prin decizia civil nr. 307/A din 21.06.2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a admis n
parte apelul declarat de apelanii M.L., M.I.L., M.I. n contra Sentinei civile nr. 3364 din 02
Martie 2011, a Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a schimbat-o n parte n sensul obligrii
prtului Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice la plata ctre reclamani a sumei de
1530 lei onorariu expert D.D., cu titlu de cheltuieli de judecat la fond. S-au meninut restul
dispoziiilor sentinei apelate.
A fost obligat intimatul s plteasc apelanilor suma de 200 lei, cheltuieli de judecat n
apel.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:
Aa cum s-a reinut de ctre instana de fond, conform art. 50 alin. 2 din Legea 10/2001,
chiriaii ale cror contracte de vnzare-cumprare, ncheiate cu eludarea prevederilor Legii
112/1995 au fost desfiinate, au dreptul la restituirea preului actualizat.
Din perspectiva acestor prevederi, este lipsit de relevan buna sau reaua-credin a
prilor contractante, important este respectarea dispoziiilor legii menionate, sub imperiul
creia s-au ncheiat contractele n discuie.
Din cuprinsul deciziei civile nr. 898/R/06.04.2006, pronunat de Curtea de Apel, ca
instan de recurs, Tribunalul a reinut c actele de vnzare-cumprare nu au ndeplinit condiia
negativ prevzut de art. 11 din Legea 112/1995, i anume aceea c apartamentele solicitate spre
vnzare de ctre persoanele care le ocup n baza unui contract de nchiriere s nu fac parte din
categoria prohibit la vnzare i prevzut de art. 10 din aceeai lege, i anume s nu fie vorba de
imobile cu dotri speciale sau care au avut destinaia de cas de oaspei, de protocol, cele
declarate monumente istorice i din patrimoniul naional, precum i cele folosite ca reedin
pentru fotii i actualii demnitari.
S-a avut n vedere de ctre instana de recurs faptul c imobilul litigios a avut destinaia de
cas de oaspei, anterior anului 1989, potrivit adresei nr. 298679/27.08.1997, eliberat de
Ministerul de Interne.
Totodat, s-a conchis de ctre aceeai instan faptul c, din perspectiva art. 1 alin. 5 din
HG nr. 20/1996, prin care s-au aprobat normele metodologice de aplicare a Legii 112/1995, c
imobilul n litigiu a fost preluat cu nerespectarea dispoziiilor Decretului nr. 92/1950, adic fr
titlu , drept urmare, n opinia Tribunalului, acest imobil nu putea face obiectul legii n discuie,
potrivit art. 1 din lege, care viza doar imobilele preluate cu titlu, noiunea fiind detaliat prin
normele metodologice artate.
Nu se poate susine nclcarea art. 1 din Protocolul 1 la Convenia European a Drepturilor
Omului, din perspectiva despgubirii reale corespunztoare prejudiciului suferit, n contextul n
care, la momentul ncheierii actelor de vnzare-cumprare, nu s-au respectat condiiile
imperative cerute de lege, restituirea preului actualizat fiind o consecin a repunerii prii n
situaia anterioar care are la baz plata nedatorat, conform art. 994 C.
Referitor la cheltuielile de judecat, Tribunalul a apreciat c, ntr-adevr, reclamanii sunt
ndreptii la obinerea cheltuielilor de judecat aferente petitului subsidiar admis, n baza art.
276 C.pr.civ., atta timp ct prtul, contrar susinerilor din ntmpinare, nu a achiesat la aceste
pretenii, aspect care rezult din ntmpinarea depus la fond, din poziia reprezentantului
prtului, exprimat n edina public din 10.04.2009, cnd reclamanii i-au precizat aciunea
n sensul variantei subsidiare de restituire actualizat a preului i din concluziile scrise depuse.
n consecin, reclamanii au solicitat efectuarea unei expertize tehnice contabile, de
actualizare a preului, onorariul achitat expertului fiind n cuantum de 1530 lei, alte cheltuieli
nefiind justificate.
Reinnd culpa procesual a prtului, acesta a fost obligat s suporte cheltuielile de
judecat menionate, aferente fondului cauzei, schimbnd soluia Judectoriei sub acest aspect.
 n baza aceluiai articol, proporional cu preteniile admise, a obligat intimatul s
plteasc apelanilor suma de 200 lei, cheltuieli de judecat n apel, reprezentnd o parte din
totalul de 1000 lei, achitat conform chitanei nr. 71/26.05.2011.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs reclamanii M.L., M.I.L. i M.I. i prtul
STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE.
1. Prin recursul declarat de reclamanii M.L., M.I.L. i M.I. s-a solicitat modificarea
sentinei recurate n sensul obligrii prtului la restituirea n favoarea reclamanilor, n
condiiile art. 48 i urm. din Legea nr. 1/2009 a contravalorii preului de pia pentru cele dou
apartamente situate n Cluj-Napoca, str. P., nr. 14, cu cheltuieli de judecat.
n motivare s-a artat c se impune acordarea contravalorii preului de pia n lumina
dispoziiilor art. 50, art. 501 din Legea nr. 1/2009 deoarece singura culp cu privire la situaia
creat a avut-o Statul Romn prin Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca i unitile sale
administrativ-teritoriale.
Se poate observa c textul legal ndreptete proprietarii s solicite restituirea preului
stabilit conform standardelor internaionale chiar i prin expresia contracte desfiinate prin
hotrri judectoreti definitive i irevocabile.
Prin raportare la art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO susinerile reclamanilor sunt
ntemeiate, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului fiind n acelai sens, respectiv de
acordare a unei despgubiri reale pentru prejudiciul suferit, cu att mai mult cu ct culpa aparine
Statului Romn care a creat aparena unei nstrinri valabile.
n spe nu a fost invocat sau probat c ncheierea contractului de vnzare-cumprare s-a
realizat cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, potrivit art. 1899 alin. 2 Cod civil buna-
credin prezumndu-se, sarcina relei credine incubnd Statului.
Ca i jurispruden a fost invocat hotrrea din 19.10.2006 pronunat n cauza Raicu
mpotriva Romniei, sentina civil nr. 26/11/2010 a Curii de Apel Cluj i decizia pronunat de
Curtea de Apel Oradea depus la dosarul de fond.
n ceea ce privete cheltuielile de judecat s-a artat c acestea trebuiau acordate integral,
partea potrivnic prin atitudinea sa determinnd reclamanii s introduc aciunea n modul n
care a fost formulat.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Prtul a formulat ntmpinare la recursul declarat de reclamani solicitnd respingerea
acestuia.
n motivare s-a artat c n mod corect instanele de fond au reinut c reclamanii nu au
fcut dovada c la ncheierea contractelor de vnzare-cumprare au fost respectate prevederile
Legii nr. 112/1995.
Din cuprinsul deciziei civile nr. 898/2006 a Curii de Apel Cluj rezult c imobilul din care
fac parte apartamentele n litigiu au trecut n proprietatea statului fr titlu, prin urmare
contractele fiind ncheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995.
De altfel, la nivelul Curii de Apel Cluj s-a conturat o practic constant n acest sens,
menionndu-se decizia civil nr. 83/A/2010 a Curii de Apel Cluj.
2. Prin recursul declarat de prtul STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR
PUBLICE s-a solicitat modificarea deciziei civile nr. 307/2011 a Tribunalului Cluj n sensul
respingerii apelului.
n motivare s-a artat c instana de apel a reinut n mod greit mprejurarea exprimrii
unei poziii procesuale de respingere a solicitrii reclamanilor de restituire a preului actualizat
cu rata inflaiei, prin ntmpinarea depus la dosarul instanei de fond, poziia procesual fiind
exprimat n sensul respingerii petitului de restituire a preului de pia.
Susinerile consemnate n ncheierea de edin din 10.04.2009 se refereau la
administrarea expertizei tehnice de specialitate n vederea stabilirii preului de pia al imobilelor
n discuie.
De altfel, la concluziile raportului de expertiz contabil nu s-au formulat obieciuni,
calculul fiind apreciat corect de ctre compartimentul de specialitate din cadrul DGFP Cluj.
 Analiznd recursurile declarate de reclamanii M.L., M.I.L. i M.I. i prtul STATUL
ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE mpotriva deciziei civile nr. 307/2011 a
Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:
1. Recursul declarat de ctre reclamani este nefondat.
Reclamanii au reinut n mod corect textele de lege aplicabile n cauz, dar au fcut o
greit interpretare a acestora.
La art. 501 din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 1/2009 se
prevede c proprietarii ale cror contracte de vnzare-cumprare ncheiate cu respectarea
prevederilor Legii nr. 112/1995 au fost desfiinate prin hotrri judectoreti definitive i
irevocabile au dreptul la restituirea preului de pia al imobilelor stabilit conform standardelor
internaionale de evaluare.
Respectarea Legii nr. 112/1995 la ncheierea contractelor de vnzare-cumprare desfiinate
prin decizia civil nr. 898/2006 a Curii de Apel Cluj a fost analizat n cuprinsul acestei din urm
hotrri judectoreti, constatndu-se c imobilul din care fac parte apartamentele n litigiu a
fost preluat de ctre Statul Romn fr titlu, fiind vorba despre imobile exceptate de la vnzare,
respectiv cas de oaspei.
Raportat la cele reinute mai sus, n mod corect tribunalul a concluzionat n sensul c
contractele de vnzare-cumprare au fost ncheiate cu nclcarea prevederilor art. 1 din Legea nr.
112/1995, n acest text de lege stipulndu-se c doar imobilele preluate cu titlu pot fi nstrinate,
fiind nclcat i art. 10 din Legea nr. 112/1995 prin care erau exceptate de la vnzare imobilele
care au avut destinaia de cas de oaspei. Acestea raportat la considerentele deciziei civile nr.
898/2006 a Curii de Apel Cluj, decizie n care a fost analizat respectarea la ncheierea
contractelor a prevederilor Legii nr. 112/1995 i care se bucur de putere de lucru judecat n
prezentul litigiu.
n mod corect s-a pronunat Tribunalul i n ceea ce privete o pretins nclcare a art. 1
din Protocolul nr. 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, neexistnd din perspectiva
acestui articol sau a jurisprudenei CEDO o obligaie a statului de a restitui valoarea actualizat a
imobilului n condiiile n care s-a reinut nerespectarea prevederilor legale incidente n
momentul ncheierii contractelor.
2. Recursul declarat de ctre prt este nefondat.
n mod corect a fost admis apelul reclamanilor n ceea ce privete cheltuielile de judecat,
acestea fiind acordate n limita preteniilor admise conform art.274, 276 C.pr.civ.
Reclamanii i-au precizat aciunea n sensul c solicit n subsidiar restituirea actualizat
a preului la termenul de judecat din 10.04.2009, poziia consemnat n ncheiere a prtului
fiind n sensul c se opune admiterii aciunii. Atta timp ct nu s-a invocat i constatat existena
unei erori materiale n cuprinsul ncheierii, n mod corect a reinut tribunalul c prtul s-a opus
i la solicitarea subsidiar de restituire a preului actualizat a imobilelor, fiind deci incidente
prevederile art. 274, art. 276 C.pr.civ.
Aceleai texte de lege sunt incidente i n ceea ce privete judecata n apel, cheltuielile de
judecat fiind legal stabilite n sarcina prtului.
Avnd n vedere considerentele de mai sus Curtea n temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. va
respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanii M.L., M.I.L. i M.I. i recursul declarat de
prtul STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE mpotriva deciziei civile
nr. 307 din 21 iunie 2011 a Tribunalului Cluj, pe care o va menine ca legal. (Judector Anamaria
Cmpean)
 8. Aciune n obligarea coproprietarului s i dea acordul la repararea i
mansardarea imobilului. Imobil compus din dou apartamente, aparinnd la doi
proprietari. Respingere

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3460/R din 7 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 348/18.02.2010 a Judectoriei Gherla, a fost respins aciunea
civil formulat de reclamanii S.S. i S.D.A., n contradictoriu cu prii M.A., C.L. i Z.F.G.,
avnd ca obiect obligarea prilor s-i dea acordul la repararea i mansardarea imobilului
situat n municipiul Gherla, str. S., nr. 21, ap.1, jud.Cluj, nscris n cartea funciar nr. 2107 col.
Gherla, ca fiind nentemeiat, au fost obligai reclamanii s plteasc prtei Z.F.G. suma de
2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast sentin, judectoria a reinut urmtoarele:
Reclamanii n calitate de proprietari ai apartamentului 1 situat n municipiul Gherla, str.
S., nr. 21, jud. Cluj, nscris n cartea funciar colectiv nr. 2107 Gherla, nr. top. 421/I, au fcut
demersurile pentru obinerea autorizaiei de construire necesare mansardrii imobilului
cumprat, ns nu au obinut acordul tuturor coproprietarilor nscrii n cartea funciar, respectiv
al prtelor care nu i-au dat acordul n form autentic pentru ca reclamanii s-i mansardeze
apartamentul.
Lucrrile prev. de art. 11 din Legea nr. 50/1991 se pot executa fr autorizaie de
construire i implicit fr acordul vecinilor, ns pentru mansardarea imobilului aa cum doresc
de fapt reclamanii este necesar obinerea n prealabil a autorizaiei de construire, prevzut de
art. 3 din Legea nr. 50/1991, care se elibereaz numai cu acordul tuturor coproprietarilor nscrii
n cartea funciar.
Instana a mai reinut c att timp ct ntre pri nu exist nici un raport juridic
obligaional, instana nu poate interveni s pronune o hotrre prin care s-i oblige pe pri s-
i dea vreun acord sau s pronune o hotrre care s suplineasc acordul de voin a prilor,
ntruct prii sunt peroane cu capacitate deplin de exerciiu a drepturilor, iar orice intervenie
a instanei n acest sens ar nsemna o nclcare a dreptului de a dispune liber de proprietatea lor i
o ngrdire a libertilor civice, respectiv de a se putea pronuna liber n probleme care i privesc
direct.
Instana a apreciat c reclamanii trebuiau s probeze reaua credin, respectiv abuzul de
drept al prilor, ntruct buna credin se prezum i nu trebuie dovedit, iar reclamanii nu au
propus nici o prob n dovedirea relei credine a prilor.
Potrivit principiului libertii actelor juridice, att timp ct se respect legea i morala,
subiectele de drept sunt libere ca prin acordul lor s ncheie sau nu acte juridice, fr nici o
intervenie a statului n procesul decizional.
Intervenia instanelor n a pronuna hotrri care s substituie consimmntul de a
ncheia sau nu un act, ar constitui o ingerin grav n viaa privat a persoanelor i o ngrdire a
capacitii de exerciiu a acestora, echivalent cu declararea acestor persoane ca incapabile s-i
exprime libere consimmntul.
Pentru a se putea reine un abuz de drept din partea prilor, n refuzul de a-i da acordul
pentru mansardare, trebuia probat de reclamani existena exercitrii cu rea credin a dreptului
de a se opune, prin deturnarea acestui drept de la scopul pentru care a fost instituit de lege,
respectiv nu prii trebuiau s-i justifice refuzul, ci reclamanii trebuiau s justifice c
exercitarea dreptului de opoziie a prilor a fost fcut cu rea credin i n afara limitelor sale
create de lege, care ar putea constitui un abuz de drept din partea lor.
Libertatea persoanelor presupune c att timp ct fiecare acioneaz cu respectarea
normelor impuse de lege i de moral, se prezum c acioneaz cu bun credin, pe care nu
trebuie s i-o justifice n niciun fel, iar sarcina probei revine celui care invoc reaua credin i
exercitarea abuziv a dreptului.
Avnd n vedere c pentru repararea imobilului reclamanii nu au nevoie de acordul
prilor, iar pentru mansardarea acestuia nu exist nici un temei juridic pentru care instana s-i
oblige pe pri s-i de acordul, sau s pronune o hotrre care s in loc de consimmntul
liber exprimat al acestora, instana n temeiul art. 480 481 din Codul Civil, a respins ca
nentemeiat aciunea civil formulat de reclamanii S.S. i S.D.A. n contradictoriu cu prii
M.A., C.L. i Z.F.G., avnd ca obiect obligarea prilor s-i dea acordul la repararea i
mansardarea imobilului situat n municipiul Gherla, str. S., nr. 21, jud.Cluj, nscris n cartea
funciar nr. 2107 col. Gherla.
Prin decizia civil nr. 331/A/10 iunie 2010 a Tribunalului Cluj a fost admis n parte apelul
declarat de reclamanii andor Stefan i S.D.A. mpotriva sentinei civile nr. 348/18.02.2010 a
Judectoriei Gherla, care a fost anulat i rejudecnd cauza pe fond, a fost respins aciunea.
Prin decizia civil nr. 1762/R/9.09.2010 a Curii de Apel Cluj a fost admis recursul
declarat de reclamanii S.S. i S.D.A. mpotriva deciziei civile nr. 331/10 iunie 2010 a Tribunalului
Cluj, care a fost casat i cauza trimis spre rejudecarea apelului declarat de reclamani la
Tribunalul Cluj.
Prin decizia civil nr. 249/19 mai 2011 a Tribunalului Cluj fost admis n parte apelul
declarat de reclamanii S.S. i S.D.A., mpotriva Sentinei civile nr. 348/18.02.2010 a Judectoriei
Gherla, care a fost anulat i rejudecnd cauza pe fond a fost respins aciunea civil formulat de
reclamanii S.S. i S.D.A. mpotriva prilor M.A., C.L. i Z.F.G..
Apelanii au fost obligai s plteasc intimailor M.A. i Z.F.G. suma de 3500 lei, cheltuieli
de judecat n apel i la fond.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c reclamanii S.S. i S.D.A. sunt,
conform extrasului CF depus la dosar, proprietari ai apartamentului 1 situat n municipiul
Gherla, str. S., nr. 21, jud.Cluj, nscris n CF nr. 50785-C1-U1 Gherla (provenit din conversia de
pe hartie a CF nr.2108), nr. top. 421/I, cu titlu de cumprare, compus din una camer, cmar de
alimente cu 5% din prile indivize comune nscrise n CF colectiv nr. 2107 Gherla, iar paraii
M.A., C.L. i Z.F.G. sunt proprietari tabulari asupra imobilului apartament nr.II cu suprafaa
total de 88,40 mp. compus din : 2 camere, buctrie cmar, sas i baie, anexe gospodreti
formate din cotee de porci i psri plus o magazie n suprafa total de 41,30 mp. nscris n CF
2109 Gherla nr. top 421/II cu 95% din prile comune indivize nscrise n CF colectiv nr. 2107
Gherla.
Intenionnd mansardarea apartamentului lor, apelanii au efectuat demersurile necesare
eliberrii autorizaiei de construcie pe care ns nu au obinut-o, n condiiile n care prii
intimai nu i-au dat acordul n acest sens.
Intimaii i-au motivat refuzul de a-i da acordul n vederea efecturii mansardrii prin
aceea c, pe de o parte, dat fiind vechimea imobilului, aceste lucrri ar afecta peretele comun i
implicit, sigurana apartamentului lor, iar pe de alt parte, acoperiul i spaiul de sub acesta fiind
n coproprietate forat, reclamanii nu i pot constitui asupra acestuia un drept de proprietate
exclusiv prin mansardare.
Potrivit ndrumrilor din decizia instanei de recurs, tribunalul a administrat proba cu
expertiza tehnic judiciar n construcii, ntocmit de expert .B., care a relevat faptul c din
punct de vedere tehnic i al rezistenei, chiar dac imobilul are o vechime de cca. 90 de ani, este
posibil mansardarea, fr ca prin aceast lucrare s fie afectat apartamentul proprietatea
intimailor, apartament ce nu va fi afectat nici prin turnarea unui planeu de beton peste
apartamentul nr.1, aparinnd apelanilor .
Distinct ns de aceste constatri care confirm susinerile apelanilor privind netemeinicia
opoziiei intimailor la realizarea lucrrilor de mansardare, tribunalul a reinut c este
nentemeiat critica reclamanilor referitoare la inexistena strii de coproprietate asupra
acoperiului i a spaiului de sub acesta.
Astfel, potrivit nscrierilor din cartea funciar, apelanii sunt proprietarii apartamentului
nr. 1 situat, nscris n CF nr. 50785-C1-U1 Gherla (provenit din conversia CF nr.2108 Gherla),
nr. top. 421/I, compus din una camer, cmar de alimente cu 5% din prile indivize comune
nscrise n CF colectiv nr. 2107 Gherla, iar paraii sunt proprietarii apartamentului nr.II nscris
n CF 2109 Gherla nr. top 421/II compus din : 2 camere, buctrie cmar, sas i baie, anexe
gospodreti formate din cotee de porci i psri plus o magazie n suprafa total de 41,30 mp.
cu 95% din prile comune indivize nscrise n CF colectiv nr. 2107 Gherla.
 n CF colectiv nr. 2107 Gherla sunt nscrise, ca pri comune indivize, curtea i grdina,
poarta de intrare, mprejmuirile, instalaiile electrice de gaz, ap, canalizare.
Chiar dac n cartea funciar colectiv nu este nscris n mod distinct, ca parte comun
indiviz, acoperiul i spaiul de sub acesta, aceasta nu poate duce la concluzia c nu exist o stare
de indiviziune asupra acestora, ntruct potrivit art. 20 i art. 25 din Legea nr. 7/1996 nscrierea
n cartea funciar nu are caracter constitutiv de drepturi, ci doar rol de publicitate i opozabilitate
fa de teri, astfel nct starea de indiviziune asupra podului i acoperiului s-a nscut la data
dobndirii de ctre pri a dreptului de proprietate asupra apartamentelor lor.
Sub acest aspect este de asemenea semnificativ faptul c iniial, imobilul care n prezent
este compus din cele dou apartamente, a constituit o singur unitate de proprietate imobiliar,
fiind partajat n anul 1972, prin acordul coproprietarilor. La momentul respectiv s-a realizat o
sistare parial a indiviziunii, astfel cum atest actul autentificat sub nr. 310/1972, copartajanii
stabilind exact care sunt prile din imobil care vor deveni proprietate individual a fiecruia
dintre ei, acoperiul i spaiul de sub acesta neregsindu-se ntre acestea. n consecin, chiar
dac nu au fost evideniate ca atare n cartea funciar colectiv, ele au rmas n coproprietatea
prilor.
n condiiile n care acoperiul i spaiul de sub acesta se afl n coproprietatea tuturor
proprietarilor de apartamente din imobil, n lipsa ieirii din indiviziune nu se poate reine un abuz
de drept sau un refuz nejustificat al intimailor cu privire la realizarea lucrrilor de mansardare.
Acestea ar conduce practic, la ocuparea i folosirea de ctre apelani, n mod exclusiv, a unei
suprafee din prile comune indivize, ceea ce nu poate fi primit n lipsa sistrii de indiviziune,
ntruct prin aceasta s-ar nclca dreptul de proprietate al intimailor asupra cotei lor de
proprietate din aceste pri comune.
Raportat la considerentele, tribunalul a apreciat c aciunea promovat nu este ntemeiat
i a respins-o.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs n termenul legal reclamanii, solicitnd
modificarea deciziei atacate n sensul admiterii apelului, schimbarea sentinei n sensul admiterii
aciunii i n consecin, obligarea prilor s-i dea acordul n vederea obinerii de ctre
reclamani a autorizaiei de construire pentru apartamentul proprietatea lor, situat n Gherla,
str. S. nr. 21, nscris n Cf col 2107, nr. top 412/1, n caz de refuz hotrre s in loc de
consimmnt.
n motivarea recursului, recurenii au artat c instanele n mod greit nu rein c n CF
col 2107, nr. top 421 este descris imobilul, n indiviziune menionndu-se cas, curte i grdin
n suprafa de 720 mp cu prile indivize comune compuse din curte i grdin, poart de
intrare, mprejmuirile, instalaiile electrice, de gaz, ap i canalizare. Starea de fapt stabilit pe
baza drepturilor nscrise n cartea funciar impun concluzia c ncepnd din anul 1972
construcia a fost dezmembrat definitiv n dou loturi, fiecrui proprietar atribuindu-i-se un
corp funciar distinct, prile indivize comune fiind cele indicate n aliniatul precedent.
Prin urmare, concluzia care se impune este aceea c podul neregsindu-se n meniunile
crii funciare ca fiind un bun indiviz comun, intr n proprietatea individual i exclusiv a
fiecruia dintre proprietarii celor dou apartamente ncepnd din anul 1972. Din aceast
perspectiv i a normelor legale n materie, Decretul - lege nr. 115/1938 i Legea nr. 7/1996,
soluia instanei de respingerea aciunii este nelegal.
Prin ntmpinarea depus, intimaii s-au opus admiterii recursului, invocnd n primul
rnd inadmisibilitatea acestuia, ntemeiat pe faptul c recursul vizeaz doar motive de
netemeinicie a deciziei nr. 249/2011 a Tribunalului Cluj, iar n al doilea rnd, faptul c este
nefondat.
Cu privire la cea de-a doua poziie, intimaii au artat c n CF col. spaiul pod nu este
expres precizat, c partajul voluntar din anul 1972 denot ce anume s-a scos din indiviziune la
acea dat, c singura modalitate legal de rezolvare a problemei deduse judeci ieste ieirea din
indiviziune asupra podului.
 Examinnd recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciaz c este
nefondat i n baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmeaz s-l resping pentru urmtoarele
considerente:
Potrivit nscrierilor din cartea funciar, reclamanii sunt proprietarii apartamentului nr. 1
situat n Gherla, str. Stefan cel Mare nr. 21, nscris n CF 50785- C1-U1 Gherla (provenit din
conversia CF 2108 Gherla) nr. top 421/1 compus din 1 camer, cmar de alimente, cu 5% din
prile indivize comune nscrise n Cf colectiv 2107 Gherla.
Prii sunt proprietarii tabulari ai apartamentului nr. 2, compus din 2 camere, buctrie,
cmar, sas i baie, anexe gospodreti formate din cotee de porci i psri, plus o magazie
nscris n Cf 2109 Gherla, nr. top 421/II cu 95% din prile indivize comune, nscrise n Cf
colectiv 2107 Gherla.
n CF colectiv 2107 Gherla sunt nscrise ca pri indivize comune curtea i grdina, poarta
de intrare, mprejmuirile, instalaiile electrice, de gaz, ap i canalizare. Iniial, imobilul care n
prezent este compus din cele dou apartamente a constituit o singur unitate imobiliar, fiind
partajat n anul 1972 prin acordul coproprietarilor.
Prin acel act de partaj autentificat sub nr. 310/1972 s-a stabilit care sunt prile din imobil
care revin fiecruia dintre coproprietari. Este real c acoperiul i podul nu se regsesc ntre
acestea, dar nici ntre prile indivize comune. Prin urmare, nu se poate trage concluzia c nu
exist o stare de indiviziune asupra podului i acoperiului, stare de indiviziune nscut la data
dobndirii de ctre pri a dreptului de proprietate asupra apartamentelor lor.
n dreptul civil romn n vigoare sunt reinute cteva cazuri de proprietate comun pe
cote pri stabil i forat, fiind pri comune n sensul dreptului de proprietate forat, orice
pri ale imobilului care, prin natura lor, se afl n folosina comun a tuturor celor care locuiesc
n imobil.
n acest sens, art. 56 pct. b lit. b din HG nr. 1275/2000 privind Normele metodologice de
aplicare a Legii nr. 114/1996 prevd obligaia coproprietarilor sa ntrein n bune condiii spaiile
i instalaiile comune din interiorul i din exteriorul cldirii - casa scrii, casa ascensorului, holuri,
coridoare, subsoluri, faade, poduri, acoperiuri, scri exterioare, ascensor, hidrofor, instalaii de
alimentare cu apa, de canalizare, instalaii de nclzire centrala i de preparare a apei calde,
instalaii electrice i de gaze, centrale termice, crematorii, instalaii de colectare a deeurilor,
instalaii de antena colectiv, telefonie i altele asemenea - i sa ia msuri pentru repararea i
meninerea n stare de sigurana i de funcionalitate a locuinei i/sau a spaiului cu alta
destinaie din folosina exclusiva.
Prin urmare, n condiiile n care acoperiul i podul se afl n proprietate forat, nu se
poate reine ca reprezentnd un abuz de drept opoziia din partea intimailor cu privire la
efectuarea lucrrilor de mansardare a apartamentului nr. 1 de ctre reclamani. A accepta poziia
reclamanilor ar echivala cu ocuparea n mod exclusiv a unei suprafee din prile indivize
comune de ctre ei i implicit o nclcare a dreptului de proprietate al intimailor.
Practica judiciar a decis c n mod excepional proprietatea forat poate s nceteze
cnd nu se mai impune cu necesitate a fi meninut, iar natura i destinaia funcional a lucrului
d posibilitatea mpririi lui. n acest sens practica judiciar a decis i n sensul posibilitii de
partajare a podului.
Prin urmare, n lipsa ieirii din indiviziune cu privire la acest spaiu, intimaii nu pot fi
obligai s-i dea consimmntul pentru ocuparea unei pri din acest spaiu i pentru
efectuarea lucrrilor de mansardare.
n raport de aceste considerente, instana a pronunat o decizie legal, motiv pentru care
n baza art. 304 pct. 9 i 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul declarat de reclamanii S.S. I S.D.A.,
mpotriva deciziei civile numrul 249 din 19 mai 2011 a Tribunalului Cluj va fi respins ca
nefondat.
Urmare respingerii recursului, fiind n culp procesual, n baza art. 274 Cod proc.civ.,
recurenii vor fi obligai s plteasc intimailor M.A. i Z.F.G. suma de 1000 lei, cheltuieli de
judecat n recurs, reprezentnd onorariu avocat, conform chitanelor. (Judector Ana Ionescu)
 9. Drept de servitute. Instituire n favoarea unor teri, de ctre un singur
coproprietar. Nelegalitate

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4539/R din 7 noiembrie 2011

Prin aciunea civil nregistrat sub nr. 1631/117 din 6.03.2010 la Tribunalul Cluj,
reclamantul Cabinetul de insolven B.R. SC R.I. SRL Cluj-Napoca, i-a chemat n judecat pe
prii MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA i ASOCIAIA PATRONILOR I MESERIAILOR CLUJ-
NAPOCA, solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna, s constate nulitatea absolut
parial a dispoziiei de restituire nr. 7915 din 12.09.2007, n ceea ce privete restituirea n natur
a cotei de 50,44/100 parte din terenul n suprafa de 294 mp nscris n CF nr. 113118 Cluj, nr.
top.10983/2.
Prin ncheierea civil nr. 359 din 16 aprilie 2010 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepia
necompetenei materiale invocate de instan din oficiu i n consecin, s-a declinat competena
de soluionare a aciunii civile intentate de reclamantul Cabinetul de insolven B.R. n calitate de
administrator judiciar al SC R.I. SRL Zalu, n contradictoriu cu prii Municipiul Cluj-Napoca
reprezentat prin Primar i Asociaia Patronilor i Meseriailor Cluj-Napoca, avnd ca obiect
constatarea nulitii absolute pariale a dispoziiei primarului, n favoarea Judectoriei Cluj-
Napoca.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reinut c potrivit art. 26 alin.(3) din Legea
nr.10/2001, republicat, dispoziia motivat de respingere a notificrii sau a cererii de restituire
n natur, poate fi atacat de persoana care se pretinde ndreptit, la secia civil a tribunalului,
or reclamantul nu este persoana care se pretinde ndreptit, situaie n care competena
soluionrii aciunii aparine instanei de drept comun n funcie de valoare, respectiv
Judectoriei Cluj-Napoca.
Dup nregistrarea la Judectoria Cluj-Napoca, prin sentina civil nr. 558 din 17 ianuarie
2010 a acestei instane, s-a respins ca nentemeiat aciunea intentat de reclamanta SC R.I. SRL
prin administrator judiciar Cabinet Individual de insolven B.R., n contradictoriu cu prii
Municipiul Cluj-Napoca prin Primar i Asociaia Patronilor i Meseriailor Cluj-Napoca.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c prin dispoziia de restituire
nr. 7915 din 12.09.2007 a Primarului municipiului Cluj-Napoca, s-a dispus restituirea ctre
Asociaia Patronilor i Meseriailor Cluj, a dreptului de proprietate asupra unei cote de 50,44/100
parte din terenul cu nr. top.10983/2 nscris n CF nr.113118; n CF nr.113118 este intabulat ca
proprietar asupra unei cote de 49,56/100 parte reclamanta SC R.I. SRL.
Prin urmare, prtei Asociaia Patronilor i Meseriailor Cluj i s-a restituit numai cota de
50,44/100 parte din terenul cu nr. top.10983/2 nscris n CF nr.113118, iar nu i cota de
49,56/100 parte aparinnd reclamantei.
mprejurarea c Asociaia Patronilor i Meseriailor Cluj a fost pus n posesie cu privire la
ntreaga suprafa de teren, nu este de natur s atrag nulitatea dispoziiei de restituire,
deoarece avnd o cot ideal din dreptul de proprietate care se raporteaz la ntregul bun, fiecare
coproprietar are dreptul s exercite posesia i folosina asupra ntregului bun i nu doar asupra
unei pri din acesta.
Modul n care s-a efectuat punerea n posesie, respectiv punerea n executare a dispoziiei
atacate, nu poate atrage nulitatea acesteia, fiindc nulitatea se raporteaz la condiiile de
valabilitate care trebuie respectate n momentul emiterii unui act i nu la modul de executare a
acestuia.
Dreptul de proprietate al reclamantei nu este nclcat n nici un fel, ntruct oricare
coproprietar are dreptul s solicite ieirea din indiviziune potrivit art. 728 C. civ.
Modul n care s-a efectuat concesiunea unei pri din teren n anul 2001, nu are nicio
legtur cu valabilitatea dispoziiei de restituire.
Nu corespunde realitii c restituirea unei cote-pri din dreptul de proprietate s-ar fi
fcut de ctre un neproprietar, ct vreme n momentul emiterii dispoziiei de restituire, n cartea
funciar figura n calitate de proprietar Statul Romn prin Consiliul local al municipiului Cluj-
Napoca, raportat la prevederile art. 30 alin.(1) din Legea nr. 7/1996.
Prin decizia civil nr. 279 din 3 iunie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat
apelul declarat de reclamanta SC R.I. SRL prin administrator judiciar Cabinetul Individual de
Insolven B.R., mpotriva sentinei civile nr. 558 din 17 ianuarie 2011 a Judectoriei Cluj-
Napoca, pe care a pstrat-o n ntregime.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reinut c prin dispoziia contestat, Statul Romn a
dispus doar asupra cotei pe care este nscris n cartea funciar: 50,44/100 parte, fr s aduc
vreo atingere cotei de 49,56/100 parte deinute de reclamant.
Nu s-a adus nicio atingere cotei reclamantei prin faptul c n dispoziie s-a trecut c
Asociaia Patronilor i Meseriailor se subrog n drepturile Statului Romn n contractul de
concesiune nr. 16837 din 29.05.1999, ncheiat cu B. SA, ntruct din aceast formulare se nelege
c intimata nu poate dobndi mai multe drepturi dect cele pe care le-a avut Statul Romn, or
nscrierile n cartea funciar atest att ntinderea dreptului statului, ct i a dreptului
reclamantei.
Meniunea din dispoziia de restituire, c beneficiara ei se subrog n drepturi, era
obligatorie fa de dispoziiile art. 14 din Legea nr.10/2001. Procesul-verbal de predare-primire
dintre intimai, nu este de natur s atrag nulitatea dispoziiei, nulitatea fiind cauzat
ntotdeauna de nerespectarea legii la momentul ntocmirii actului, iar nu de aspecte ulterioare.
Prin nscrierea servituii de trecere n dispoziia de restituire, nu se ncalc dreptul de
proprietate, care rmne n favoarea titularului; prin servitutea de trecere s-a acordat doar un
drept de a folosi imobilul prin trecerea peste acesta de ctre proprietarul vecin, care nu are alt
mod de a accede la proprietatea lui.
n completarea la raportul de expertiz, expertul a artat c accesul n cldire i n
apartamente se poate asigura doar pe o cale de acces instituit asupra terenului cu nr. top.
10983/2, astfel c se impunea nscrierea n dispoziia de restituire a dreptului de trecere n
favoarea proprietarilor apartamentelor, pentru ca acetia s nu rmn lipsii de acces.
Din dispoziia de restituire rezult c doar cel n favoarea cruia i s-a restituit terenul i
doar pe terenul restituit, adic numai pe cota restituit, noul proprietar are obligaia de a asigura
servitutea de trecere n favoarea deintorilor construciilor, fr ca prin aceasta s se ncalce
dreptul de proprietate al reclamantei, care rmne proprietar asupra cotei sale din imobil.
La momentul la care reclamanta a cumprat imobilul de la SC N. SA prin contractul de
vnzare-cumprare autentificat sub nr. 5441 din 14.11.2000, a cunoscut care este situaia din
teren, faptul c imobilul iniial cu nr. top. 10983, a fost dezmembrat n imobilul cldire cu nr.
top.10983/1 i imobilul teren cu nr.top.10983/2, precum i faptul c la cldire nu exist alt acces
dect peste terenul cu nr. top.10983/2.
n documentaia care a stat la baza dezmembrrii, a fost trecut dreptul de servitute asupra
curii cu nr. top.10983/2 n suprafa de 294 mp, tocmai pentru c imobilul nou dezmembrat cu
nr. top.10983/1, nu avea alt cale de acces, situaie n care cumprnd imobilul, reclamanta i-a
asumat trecerea proprietarilor apartamentelor, peste terenul cumprat.
mpotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC R.I. SRL Zalu prin Cabinetul
Individual de Insolven B.R., solicitnd modificarea ei n sensul admiterii plngerii formulate de
aceasta mpotriva dispoziiei de restituire nr. 7915 din 12.09.2007, emis de Primarul
municipiului Cluj-Napoca n favoarea Asociaiei Patronilor i Meseriailor, cu obligarea intimatei
la cheltuieli de judecat.
n motivarea recursului, reclamanta a susinut c decizia recurat este lipsit de temei legal
i a fost pronunat cu nclcarea i aplicarea greit a dispoziiilor legale privind regimul
coproprietii: art. 136 alin.(4) din Constituie, art. 14 din Legea nr. 10/2001 i Legea nr. 50/1991.
Instana de apel a ignorat faptul c dispoziia de restituire nr. 7915 din 12.09.2007 emis
de primar n favoarea Asociaiei Patronilor i Meseriailor, contravine regimului juridic al
coproprietii i al concesiunii, prin aceea c d posibilitatea intimatei s beneficieze de o
poriune individualizat din terenul n suprafa de 294 mp, nu doar de cota ideal de 50,44/100
parte i s beneficieze exclusiv de avantajele concesionrii terenului n favoarea SC B. SA, or este
de esena coproprietii c nici unul dintre coproprietari nu are determinat o poriune material
din terenul ce face obiectul coproprietii.
Dispoziiile art. 13 alin.(2) i art. 14 din Legea nr. 50/1991, art.136 alin.(4) din Constituie
i art. 14 din Legea nr. 10/2001, prevd expres i neechivoc posibilitatea de perfectare a
contractului de concesiune, exclusiv cu privire la bunul aflat n proprietatea public a
concedentului, iar subrogaia opereaz cu privire la drepturile concedentului, dar instana de apel
a apreciat c aceste temeiuri legale i gsesc aplicabilitatea n dispoziia nr. 7915/2007.
n mod evident sediul de banc a fost construit pe o suprafa determinat n teren i nu pe
o cot ideal de proprietate, iar n contractul de cesiune s-a menionat expres c suprafaa
concesionat n favoarea SC B. SA, este de 57,5 mp.
Dei reclamanta-recurent a dobndit n proprietate cota de 49,56 parte prin contractul
ncheiat la data de 15 noiembrie 2000 cu SC N. SA, la data de 9.01.2001 sub C.1 i C.2 s-a nscris
dreptul de concesiune al SC B. SA i s-a evideniat c pe aceast poriune s-a edificat o construcie
nscris n CF nr. 16084, ce ocup suprafaa de 66,55 mp i nu privete o cot ideal de 50,44/294
parte i nici cota ideal de 57,50/294 parte cum se menioneaz sub C1.
Sediul bncii nu putea fi edificat pe aceast poriune, deoarece este de esena indiviziunii
i a coproprietii c nu exist o poriune individualizat care s aparin exclusiv unuia din
proprietari. nclcarea regimului coproprietii la data perfectrii contractului de concesiune, s-a
meninut prin dispoziia de restituire i hotrrile instanelor de fond, are aveau obligaia de a
limita subrogaia Asociaiei Patronilor i Meseriailor, la drepturile Statului Romn, respectiv la
cota ideal de 50,44/100 parte din terenul n suprafa de 294 mp.
Ct vreme s-a reinut o subrogaie a intimatei n contractul de concesiune perfectat de
Statul Romn cu privire la o suprafa determinat pe care se afl sediul bncii, fr a se
meniona expres c aceast subrogaie privete cota de 50,44/100 parte din terenul n suprafa
de 294 mp, prin puterea hotrrii judectoreti s-a consfinit practic un partaj ntre recurent i
intimat, creia i-a conferit dreptul de a beneficia n mod exclusiv de beneficiile concesiunii cu
privire la terenul ocupat de SC B. SA.
nscrierile din cartea funciar nu concord cu situaia faptic a terenului, sens n care n CF
nr. 113118 Cluj sub C1 este nscris dreptul de concesiune asupra cotei ideale de 57,50/294 parte
din teren, dei este evident c sediul bncii este edificat pe o suprafa determinat,
individualizat de 57,5 mp.
n mod nelegal instana de apel a reinut c cota de 49,56/100 parte a reclamantei nu este
prejudiciat n nici un fel prin subrogaia intimatei n drepturile Statului Romn, n contextul n
care la dosarul cauzei se regsesc toate nscrisurile care probeaz indubitabil c aceast cot
ideal de 49,56/100 parte nscris n CF n favoarea reclamantei a fost exclus total din suprafaa
de 57,5 mp care a format obiectul contractului de concesiune.
Statul Romn avea obligaia s modifice suprafaa concesionat, n limitele cotei de
proprietate, prin reducerea ei, dar nu i-a ndeplinit aceast obligaie, dei n alte situaii similare
a redus suprafaa concesionat, prin hotrre a Consiliului local.
Hotrrile judectoreti pronunate i dispoziia de restituire, contravin dispoziiilor art.
576 C. civ., potrivit crora servitutea este o sarcin impus unui imobil pentru uzul i utilitatea
unui imobil avnd un alt proprietar.
Instana de apel a nesocotit faptul c dreptul de folosin conferit prin instituirea unei
servitui asupra terenului ce formeaz obiectul coproprietii recurentei i a intimatei reprezint
de fapt o sarcin care greveaz indivizibil terenul n suprafa de 294 mp.
Statul Romn putea dispune prin dispoziia emis, doar de cota sa ideal de 50,44/100
parte, or servitutea greveaz ntregul fond aservit i profit ntregului fond dominant.
Chiar dac terenul rmne n proprietatea reclamantei pentru cota de 49,56/100 parte i a
intimatei pentru cota de 50,44/100 parte, n mod nelegal instana de apel a apreciat c nu se
ncalc dreptul de proprietate, deoarece acest drept este golit de unul din atributele eseniale care
intr n coninutul su, i anume folosina. n spe, servitutea nu se putea constitui dect cu
acordul tuturor coproprietarilor.
 Dei instana de apel a reinut c numai pentru cota restituit, noul proprietar are obligaia
de a asigura servitutea de trecere, n hotrrea atacat a fcut referire la raportul de expertiz
efectuat de M.D., trebuia s observe c dreptul de servitute este figurat acolo ca fiind o sarcin
efectiv ce greveaz indivizibil terenul n suprafa de 294 mp, menionndu-se expres c
suprafaa ocupat de servitutea de trecere pentru B. SA este de 22,67 mp, iar suprafaa ocupat de
servitutea de trecere pentru proprietarii construciilor este de 87,99 mp.
n consecin, dreptul de servitute de trecere nu a fost instituit asupra unei cote ideale de
50,44/100 parte aparinnd intimatei, ci prin actele emise de intimat, s-a afectat cu construcii
i servituii o suprafa de minim 29,31 mp din cota deinut de reclamant, fr acordul
acesteia.
Instana de apel dei a reinut c potrivit expertizei, accesul n cldire i apartamente se
poate realiza doar pe o cale de acces instituit asupra terenului cu nr. top 10983/2, a omis faptul
c acest drept de servitute materializat pe terenul n suprafa de 294 mp, reprezint practic o
sarcin impus recurentei pentru o suprafa de 87,99 mp.
Emitentul dispoziiei nu a negat faptul c dei la data emiterii dispoziiei, dreptul de
servitute nu a fost materializat n teren, constatrile expertului cu privire la suprafaa de 87,99
mp afectat servituii de trecere, sunt corecte.
Dei instana de apel a reinut c recurenta i-a asumat riscul trecerii pe terenul cumprat
a proprietarilor apartamentelor, n cuprinsul contractului de vnzare-cumprare ncheiat cu S.C.
N. s-a menionat c imobilul este liber de sarcini, neexistnd nicio sarcin care s greveze terenul
n suprafa de 224 mp.
Soluia instanei de apel nu poate fi argumentat nici pe considerentul c dreptul de
servitute a fost instituit chiar de la data ntocmirii documentaiei care a stat la baza dezmembrrii,
deoarece servitutea poate exista doar atunci cnd cele dou fonduri dominant i aservit aparin la
doi proprietari diferii, condiie nendeplinit la acea dat, deoarece proprietatea aparinea
Statului Romn.
Examinnd recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reine urmtoarele:
Prin dispoziia nr. 7915 din 12 septembrie 2007 emis de Primarul municipiului Cluj-
Napoca, s-a dispus restituirea n natur a apartamentului nr. 6 cu nr. top.10983/1/VI avnd
prile indivize comune n cot de 6,09/100 parte i apartamentul nr. 8 cu nr. top.10983/1/VIII
cu prile indivize comune n cot de 1,80/100 parte nscrise n CF nr.138328 i n CF individual
nr. 138329 din imobilul situat n Cluj-Napoca, str. Mihai Eminescu nr. 4, precum i cota de
50,44/100 parte din terenul curte n suprafa de 294 mp, cu nr. top. 10983/2 nscris n CF nr.
113118 cu subrogarea, potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 10/2001, republicat, n
drepturile Statului, n contractul de concesiune nr.16837 din 29.05.1999, ncheiat cu B. S.A
Sucursala Judeean Cluj n favoarea Asociaiei Patronilor i Meseriailor Cluj, cu sediul n Cluj-
Napoca; pe terenul cu nr. top 10983/2 care se restituie, se asigur servitutea de trecere n
favoarea destinatarilor construciilor.
Asupra imobilului cas din crmid acoperit cu igl cu 9 camere, 4 buctrii,
dependine, curte i grdin n str. M. nr. 4, n suprafa de 243 stnjeni ptrai, s-a nscris la data
de 21 aprilie 1995, dreptul de proprietate n favoarea Statului Romn prin Consiliul local al
municipiului Cluj-Napoca, n CF nr. 113118, nr. top.10983.
Dup ce numitei SC N. SA Cluj-Napoca i s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de
proprietate i s-a intabulat cu ncheierea nr. 21037 din 7.10.1995, prin ncheierea nr.13655 din
5.11.2000, imobilul cu nr. top.10983 n suprafa de 875 mp s-a dezmembrat n parcela cu nr. top.
nou 10983/1 teren cu construcii n suprafa de 581 mp, care s-a transcris n CF colectiv nr.
138328 i CF individual nr. 138329-30 n favoarea Statului Romn i a SC N. SA, i parcela cu nr.
top. nou 10983/2 teren n suprafa de 294 mp care s-a nscris n aceeai carte funciar n
favoarea Statului Romn, n administrarea Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca n cot
de 50,44/100 parte i a SC N. SA n cot de 49,56/100 parte.
Prin contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 5441 din 14.11.2000, SC N. SA
Cluj-Napoca i-a vndut reclamantei SC R.I. SRL Cluj-Napoca i cota indiviz de 49,56/100 parte
din terenul curte n str. M. Eminescu nr. 4, n suprafa de 294 mp nscris n CF nr.113118 Cluj-
Napoca, nr. top. 10983/2 de sub A+2, proprietatea vnztoarei de sub B+8, pentru preul de
852.040.000 lei.
Cu ncheierea nr. 18054 din 15.11.2000, s-a nscris dreptul de proprietate al reclamantei SC
R.I. SRL asupra cotei de 49,56/100 parte din terenul n suprafa de 294 mp din parcela cu nr.
top. 10983/2 nscris n CF nr. 113118 Cluj-Napoca.
n baza dispoziiei de restituire nr. 7915 din 12.09.2007 a Primarului municipiului Cluj-
Napoca, asupra aceluiai imobil cu nr. top. 10983/2 n suprafa de 294 mp, s-a nscris dreptul de
proprietate n CF nr. 113118 Cluj-Napoca, n favoarea prtei Asociaia Patronilor i Meseriailor
Cluj, n cot de 50,44/100 parte. Cu aceeai ncheiere i n baza aceleiai dispoziii, s-a nscris n
foaia de sarcini sub C+5, dreptul de servitute de trecere n favoarea deintorilor construciilor.
Cu ncheierea nr. 218 din 9.01.2001, n baza contractului de concesiune din mai 1995
ncheiat cu Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, asupra cote de 57,50/254 parte din
imobilul de sub A+12 din poriunea de proprietate de sub B 6-7 a Statului Romn, s-a intabulat
dreptul de concesiune pe o perioad de 99 ani n favoarea numitei SC B. SA Sucursala Cluj.
Prin urmare, rezult c la data emiterii dispoziiei de restituire de ctre primar, cota de
57,50/294 parte din cota de 50,44/100 parte aparinnd Statului Romn n administrarea
Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca, era deja concesionat la SC B. SA Sucursala Cluj,
motiv pentru care s-a fcut aplicarea dispoziiilor art. 14 din Legea nr. 10/2001, republicat.
Procednd astfel, la data emiterii dispoziiei de restituire primarul nu a operat n mod
unilateral o ieire parial din indiviziune, respectiv nu a determinat o parte material a
imobilului aflat n coproprietate cu reclamanta, ci a reflectat i respectat situaia de carte funciar
existent.
nsi recurenta recunoate c n mod cert nscrierile de carte funciar la care face
referitoare instana de apel nu concord cu situaia faptic a terenului, sens n care n CF
nr.113118 Cluj sub C1 este nscris dreptul de concesiune asupra cotei ideale de 57,50/294-a parte
din teren, dei este evident faptul c sediul de banc este edificat pe o suprafa determinar,
individualizat de 57,5 mp.
Or reclamanta nu a atacat contractul de concesiune i nscrierea acestuia n cartea
funciar, limitndu-se s aduc critici dispoziiei primarului care nu ar fi conform cu regimul
juridic al coproprietii, cnd ea este fidel situaiei de carte funciar existente n momentul
emiterii dispoziiei.
n privina servituii de trecere, instana de apel a reinut c n documentaia de la f. 61-68
dosar iniial, care a stat la baza dezmembrrii nr. top iniial 10983 n nr. top nou 10983/1 n
suprafa de 581 mp i nr. top nou 10983/2 n suprafa de 294 mp efectuat n anul 2000, a fost
trecut dreptul de servitute asupra curii cu nr. top nou 10983/2, tocmai pentru c imobilul cu nr.
top nou 10983/1 nu avea o alt cale de acces, iar reclamanta cumprnd n aceste condiii i-a
asumat trecerea proprietarilor apartamentelor peste parcela cu nr. top nou 10983/2.
Curtea constat c n dosarul Tribunalului Cluj, la fila 61 se afl un memoriu ntocmit de
ing. V.V., la filele 62-63 se afl un nscris cuprinznd situaia de carte funciar a imobilului, la fila
64 planul de situaie existent i planul de situaie propus, la fila 65 un nscris referitor la
documentaia de intabulare, la fila 66 planul parterului, la fila 67 planul subsolului, iar la fila 68
planul etajului.
Din aceast documentaie ntocmit n anul 1996, nu rezult c s-ar fi instituit o servitute
de trecere peste terenul cu nr. top. 10983/2 cu respectarea condiiilor legale i intabularea ei n
cartea funciar.
Conform art. 9 din Legea nr.10/2001, republicat, imobilele preluate n mod abuziv,
indiferent n posesia cui se afl n prezent, se restituie n natur n starea n care se afl la data
cererii de restituire i libere de orice sarcini.
ntruct imobilul cu nr. top. 10983/2 n suprafa de 294 mp s-a aflat n coproprietatea
prtului n cot de 50,44/100 parte i n cot de 49,56/100 parte n coproprietatea reclamantei-
recurente, singur coproprietarul-prt chiar dac se numete Statul Romn, nu putea s greveze
terenul proprietate privat aflat n coproprietate comun pe cote-pri cu reclamanta, instituind o
servitute de trecere n favoarea unor teri, deoarece acesta este un act de dispoziie ce trebuie
fcut cu respectarea regulii unanimitii.
Reclamanta i prtul deineau cote-pri ideale din parcela cu nr. top 10983/2, situaie n
care prtul putea s restituie n natur cota sa parte ideal ctre Asociaia Patronilor i
Meseriailor Cluj, dar nu putea s instituie n mod unilateral o servitute de trecere n favoarea
deintorilor construciilor, deintori care pot solicita ulterior n instan pe calea dreptului
comun instituirea unei servitui de trecere la calea public, n contradictoriu cu coproprietarii
tabulari, urmnd ca instana sesizat, n urma probelor ce se vor administra i pe baza
dispoziiilor legale incidente, s dispun n sensul admiterii sau al respingerii.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct.9 i a art. 312 alin.(1) i (3) C. pr. civ.,
curtea va admite n parte recursul reclamantei mpotriva deciziei tribunalului, care va fi
modificat i rejudecnd, se va admite n parte apelul declarat de reclamant n contra sentinei
civile a judectoriei, care va fi schimbat n sensul c se va admite n parte aciunea civil
intentat de reclamant n contradictoriu cu prii i n consecin, se va constata nulitatea
absolut parial a art. 2 din dispoziia primarului, cu privire la instituirea servituii de trecere.
(Judector Traian Drjan)

10. Plngere mpotriva ncheierii de carte funciar. Cerere privind nscrierea

dreptului de folosin. Lipsa documentaiei prevzute de actele normative n
vigoare

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3484/R din 7 octombrie 2011

Prin plngerea nregistrat la instan, petentul C.G.S., n calitate de mputernicit al

Cooperativei C. Rona de Sus a formulat n contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru i
Publicitate Imobiliar BCPI Sighetu-Marmaiei plngere mpotriva ncheierii de respingere nr.
3399/06.05.2009 respectiv anularea acesteia i admiterea cererii de nscriere n cartea
funciar.
Prin Sentina civil nr. 363/3.02.2010, Judectoria Sighetu-Marmaiei a respins
plngerea formulat de petenii C.G.S. n calitate de administrator al SC C. Rona de Sus nr. 116
jud. Maramure n contradictoriu cu intimaii Statul Romn reprezentat de mun. Sighetu-
Marmaiei prin Primar, mpotriva ncheierii de respingere nr. 3399/2009, a Oficiului de
Cadastru i Publicitate Imobiliar Maramure, CPI Sighetu-Marmaiei Baia Mare str.
Cosmonauilor nr. 3 jud. Maramure.
A admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a OCPI Maramure.
S-a reinut de ctre prima instan c ncheierea atacat este legal deoarece ntocmirea
documentaiei era obligatorie n conformitate cu disp. legale n vigoare i petenii nu au respectat
aceste prevederi.
Prin decizia civil nr. 69/A din 17.03.2011 pronunat de Tribunalul Maramure n
dosarul nr. 1847/307/2009 s-a respins apelul declarat de apelanta Cooperativa C. Rona de Sus,
prin mputernicit C.G.S. mpotriva Sentinei civile nr. 363/3.02.2010, pronunat de
Judectoria Sighetu-Marmaiei jud. Maramure.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:
Prin ncheierea nr. 3399/06.05.2009 B.C.P.I. Sighetu-Marmaiei, a respins cererea
naintat de C.G.S., pentru nerespectarea prevederilor art. 15 din Ordinul nr. 634/2006 pentru
aprobarea Regulamentului privind coninutul i modul de ntocmire a documentaiilor cadastrale.
Petentul a solicitat prin cerere nscrierea dezmembrrii i notarea n cartea funciar nr. 167, cu nr.
top. 193 a localitii Rona de Sus, a deciziei nr. 1513/27.11.1968 al CPP al judeului Maramure cu
schia terenului nr. top. 193, ntocmit n 19.09.1968.
Schia depus de petent pentru susinerea cererii de nscriere este ntocmit n 19.09.1968
i nu este conform cu Ordinul nr. 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind
coninutul i modul de ntocmire a documentaiilor cadastrale n vederea nscrierii n CF,
modificat prin Ordinul nr. 134/2009 art. 15.
Art. 60 din Regulamentul nr. 13/10/2006, publicat n Monitorul Oficial nr.
1049/29.12.2006, prevede c n zonele de aplicare a Decretului-Lege nr. 115/1938, pentru
unificarea dispoziiilor privitoare la crile funciare, dac n nscrisurile n temeiul crora se cere
nscrierea se indic imobilul prin noul numr cadastral, se va solicita persoanei autorizate printr-
un referat de completare a dosarului efectuarea unei documentaii cadastrale recepionate de
ctre biroul teritorial, care s-l identifice corespunztor cu numrul topografic de parcel din
cartea funciar existent.
La alin. 4, din art. 60 din regulament, se stabilete c pentru imobilele situate n
extravilan, nu este obligatorie identificarea numrului topografic din cartea funciar veche, ori
din documentaia depus rezult c imobilul este situat n intravilanul comunei Rona de Sus.
Raportat la considerentele de mai sus s-a reinut c n mod corect prima instan a respins
plngerea petentului.
n consecin, apelul a fost respins conform dispozitivului.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs petentul C.G.S. solicitnd admiterea
recursului iar n urma rejudecrii cauzei admiterea plngerii formulate.
n motivare s-a artat c prevederile legale au fost aplicate greit n cauz. Prin cererea
formulat la Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar nu s-a solicitat nscrierea unei
dezmembrri i nu s-a indicat un nou nr. cadastral solicitndu-se doar nscrierea unei sarcini,
respectiv a dreptului de folosin atribuit n condiiile Legii nr. 1513/1968, situaia topografic a
imobilului fiind neschimbat la data formulrii cererii. n aceast situaie nu mai trebuia
efectuat o nou documentaie cadastral.
n drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Maramure a formulat ntmpinare n
cauz, ntmpinare care nu va fi avut n vedere de ctre instan n condiiile n care prin
sentina civil nr. 363/2010 a Judectoriei Sighetu-Marmaiei a fost admis excepia lipsei
calitii procesuale pasive a acestui prt, soluia rmnnd irevocabil n ceea ce privete acest
aspect.
Analiznd recursul declarat de petentul C.G.S. mpotriva deciziei civile nr. 69/A din
17.03.2011 a Tribunalului Maramure, Curtea reine urmtoarele:
Din coninutul cererii de nscriere nr. 3399/2009 rezult c petentul C.G.S. a solicitat
Biroului de Cadastru i Publicitate Imobiliar Sighetu-Marmaiei ntabularea dreptului de
folosin asupra terenului atribuit potrivit legii, teren identificat n CF nr. 167 Rona de Sus, nr.
topo. 193/2 n suprafa de 1190 m.p.
Actul de care se prevaleaz petentul este decizia nr. 1513/1968 a Consiliului Popular
Provizoriu al Judeului Maramure prin care s-a transmis n folosina Cooperativei de consum din
comuna Rona de Sus imobilul nscris n CF nr. 167 Rona de Sus, nr. topo. 193/2 n suprafa de
1190 m.p.
Din copia CF nr. 167 Rona de Sus depus la dosar rezult c la foaia A figureaz nscris
imobilul cu nr. topo. 193, operaiunea de dezmembrare a acestuia conform deciziei nr. 1513/1968
nefiind niciodat nscris n CF.
Rezult deci c petentul este n eroare n ceea ce privete obiectul cererii sale, atta timp
ct imobilul cu nr. topo. 167 nu a fost niciodat dezmembrat, n lipsa documentaiei cadastrale
prevzute de Legea nr. 7/1996 i Ordinul nr. 634/2006, documentaie care s evidenieze aceast
dezmembrare, fiind imposibil nscrierea dreptului de folosin al petentului n CF asupra
imobilului cu nr. topo. 193/2. Schia ntocmit n anul 1968 de care se prevaleaz petentul nu mai
ntrunete la acest moment condiiile legale pentru ca n temeiul su s fie efectuat n cartea
funciar operaiunea de dezmembrare.
n aceste condiii, n mod legal a fost respins plngerea formulat mpotriva ncheierii nr.
3399/2009 a Biroului de Cadastru i Publicitate Imobiliar Sighetu-Marmaiei.
 Prin urmare, n temeiul art.304 pct.9, 312 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat
recursul declarat de petentul C.G.S. mpotriva deciziei civile nr. 69/A din 17.03.2011 a
Tribunalului Maramure, pe care o va menine ca legal. (Judector Anamaria Cmpean)

11. Plngere mpotriva ncheierii de carte funciar. Lipsa documentaiei

cadastrale corepspunztoare. Respingere

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3491/R din 7 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 14340/02.11.2010, Judectoria Cluj-Napoca a respins plngerea

formulata de reclamanii O.I.F. i O.G. mpotriva ncheierii de respingere nr.9249/2010 emisa de
Oficiul De Cadastru Si Publicitate Imobiliara Cluj, Biroul De Carte Funciara Cluj .
Pentru a pronuna aceast sentin, instana a reinut c prin sentina civil nr.1261/2009
a Judectoriei Cluj-Napoca, rectificat prin ncheierea de ndreptare eroare nr. 2061/CC/2009,
irevocabil a fost admis cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul M.M.G. n
contradictoriu cu prii O.I.F., O.G., O.D.V., O.S.A., P.H.F., P.A., BRD G.S.G. S.A. n sensul c s-
a dispus: 1)rectificarea CF 1221 Vlcele nr. top. 1297/2/1/1, ) rectificare CF 1219 Vlcele nr. top.
1297/2/1/2, rectificare CF 1220 Vlcele nr. top. 1297/2/2, ntabularea dreptui de proprietate in
favoarea lui A.A. cu titlu de lege asupra imobilului nscris in CF 558 Vlcele nr. top. 1280.
Prin aceeai sentin s-a dispus dezmembrarea imobilelor din CF nr. 558 Vlcele nr. top.
1280, dezmembrarea imobilului nscris in CF 112 Vlcele nr. top. 1281 in trei parcele 1281/1 -364,
1281/2-1500 mp, 1281/3-330 mp, ntabularea dreptului de proprietate in favoarea A.A. cu titlu de
lege si partaj asupra imobilului top. 1281/1 -364 mp, 1281/2 -1500 mp, comasarea imobilului cu
nr. top. nou 1280/2 de 1636 mp cu imobilul cu nr. top nou 1281/1 de 364 mp i formarea unui nr.
top. nou 1280/2, 1281/2 de 2000 mp, i ntabularea dreptului de proprietate n favoarea O.I.F.,
O.G. ca bun comun cu titlu de cumprare asupra imobilului cu nr. top. nou 1280/1 in suprafaa de
2000 mp, ntabularea dreptului de ipotec i interdicie de instrainare si grevare in favoarea
B.R.D.G.S.G. SA asupra imobilului cu nr. top. nou 1280/1 in suprafaa de 2000 mp, ntabularea
dreptului de proprietate in favoarea O.D.V., O.S.A. ca bun comun cu titlu de cumprare asupra
imobilului cu nr. top. nou 1280/2, 1281/1 in suprafata de 2000 mp, ntabularea dreptului de
ipotec i interdicie de instrainare si grevare in favoarea B.R.D.G.S.G. SA asupra imobilului cu
nr. top. nou 1280/2, 1281/1 in suprafaa de 2000 mp, ntabularea dreptului de proprietate in
favoarea numitilor P.A.R. i P.H.F., ca bun comun cu titlu de cumprare asupra imobilului cu nr.
top. nou 1281/2, in suprafaa de 1500 mp.
Rectificarea CF si operaiunile de carte funciar la care se face referire au fost admise de
instan n temeiul unui raport de expertiz judiciar, ntocmit de dl. expert B.G., imobilul n
litigiu fiind identificat doar din punct de vedere topografic, nu i cadastral.
Prin ncheierea nr.9249/2010, OCPI Cluj a respins cererea contestatorilor de efectuare a
operaiunilor de CF n temeiul sentinei civile nr. 1261/2009 i a ncheierii de ndreptare a erorii
materiale, pentru motivul c cererea formulat de contestator nu a fost nsoit de documentaie
cadastral.
Potrivit articolului 25, aliniatul 1 din Legea nr.7/1996, nscrierile n cartea funciar au doar
efect de ozabilitate fa de teri i se efectueaz doar la cererea titularilor drepturilor, dar cu
ndeplinirea tuturor condiiilor impuse prin lege. Aadar dispoziia cuprins ntr-o hotrre
judectoreasc prin care s-a dispus nscrierea n cartea funciar a unui drept nu implic automat
i nscrierea efectiv a dreptului n cartea funciar cu eludarea celorlalte condiii legale pe care le
implic operaiunea de nscriere respectiv n concret. n acest context, instana reine c potrivit
dispoziiilor articolului 47, aliniatele 1 i 2 din Legea nr.7/1996 cererea de nscriere n cartea
funciar se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial i va fi nsoit de nscrisul
original sau de copia legalizat de pe acesta, prin care se constata actul sau faptul juridic a crui
nscriere se cere, iar n cazul hotrrii judectoreti, se va prezenta o copie legalizat, cu
meniunea ca este definitiva i irevocabil.
 Potrivit articolului 48, aliniatul 1, litera c din Legea nr.7/1996 registratorul dispune sau
nscrierea provizorie prin ncheiere doar dac nscrisul individualizeaz imobilul printr-un
identificator unic, iar potrivit aliniatelor 3 i 4 din acelai articol, ncheierea va cuprinde indicarea
numrului cadastral al imobilului i al crii funciare, iar n cazul n care identificarea cadastral a
imobilului nu este posibil pe baza datelor existente, vor fi folosite documentaii cadastrale
ntocmite i recepionate conform prevederilor prezentei legi.
Aadar, dispoziia din hotrrea judectoreasc prin care s-a dispus rectificarea CF ,
operaiuni de dezmembrare, comasare i nscrierea n cartea funciar nu exonereaz titularul
dreptului a crui nscriere se urmrete de ndeplinirea obligaiei impuse prin lege n vederea
nscrierii efective n cartea funciar care este individualizarea imobilului printr-un identificator
unic, iar conform articolului 11, aliniatul 3 din Ordinul nr.634/2006 al ANCPI, identificatorul
unic de legtur ntre baza de date grafic i baza de date textual n sistemul informatic integrat
de cadastru i publicitate imobiliar este numrul cadastral.
Prin urmare, n vederea nscrierii efective n cartea funciar, hotrrea judectoreasc va
trebui s fie dublat de o documentaie cadastral care s atribuie imobilului un numr cadastral,
aa cum rezult i din interpretarea dispoziiilor articolului 59 din Legea nr.7/1996 potrivit cruia
actele i faptele juridice privind imobilele situate pe un teritoriu administrativ pentru care nu s-au
definitivat documentele cadastrului general, se vor nscrie n cte o carte funciar, iar la cererea
de nscriere se va ataa documentaia cadastrala la care se refer nscrierea, ntocmit de o
persoana fizica sau juridic autorizata de Agenia Naional sau de oficiile teritoriale, dup caz.
Instana a apreciat c susinerea contestatorilor conform crora acest text ar exclude
situaiile n care imobilul este identificat sub aspect topografic, este nentemeiat avnd n vedere
tocmai dispoziiile articolului 48, aliniatul 1, litera c din Legea nr.7/1996 raportat la articolul 11,
aliniatul 3 din Ordinul nr.634/2006 al ANCPI. n plus, instana reine c sistemul de publicitate
imobiliar prin intermediul crilor funciare, nu este un sistem de publicitate gratuit, fiind
prevzute prin lege taxe i tarife pentru serviciile de publicitate imobiliar prestate.
Avnd n vedere aceste considerente de fapt i de drept, instana a apreciat c n mod
corect OCPI Cluj a respins cererea formulat de contestator, aceasta fiind nentemeiat atta
vreme ct hotrrea judectoreasc n temeiul creia s-a solicitat nscrierea n cartea funciar nu
individualizeaz imobilul din punct de vedere cadastral i nici nu a fost nsoit de o documentaie
cadastral care s individualizeze printr-un identificator unic, imobilul n legtur cu care s-a
solicitat nscrierea.
Prin decizia civil nr. 281/A/7 iunie 2011 a Tribunalului Cluj a fost respins ca nefondat
apelul declarat de petenii O.I.F., O.G. mpotriva sentinei civile nr. 14340 pronunat la data de
02.11.2010 n dos. 8415/211/2010 al Judectoriei Cluj-Napoca, care a fost pstrat n ntregime.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c prin sentina civil
nr.14340/2.11.2010, pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, admindu-se cererea
reconvenional formulat de prezenii peteni avnd n esen ca obiect validarea unui
antecontract de vnzare-cumprare viznd un teren de 2200 mp nscris ntr-un titlu de
proprietate emis n temeiul Legii 18/1991 a crui intabulare s-a solicitat, s-au dispus o serie de
operaiuni de C.F., respectiv: rectificri, dezmembrri i comasri de imobile.
Potrivit art.58 alin.1 din Lege nr.7/1996 n vigoare la momentul pronunrii ncheierii n
discuie, n regiunile de carte funciar supuse Decretului-lege nr.115/1938 nscrierile privitoare la
imobile cuprinse n crile funciare vor continua s fie fcute n aceste cri, cu respectarea i n
condiiile legii n discuie.
ns alineatul 3 al aceluiai articol instituie o situaie de excepie, i anume: cazul nscrierii
unor construcii, a dezmembrrii sau alipirii unui corp funciar nscris ntr-o carte funciar
ntocmit n baza Decretului-lege nr.115/1938, precum i al nscrierii imobilelor dobndite n
temeiul legilor funciare pentru care este necesar deschiderea unei cri funciare noi potrivit
prevederilor prezentei legi, cum este cazul n spe.
Alineatul 3 la care s-a fcut referire anterior, trebuie coroborat cu prevederile art.59 n
vigoare la momentul de referin artat (fiind abrogat doar prin OUG 64/2010, publicat n MO
451/2.07.2010) conform crora, actele i faptele juridice privind imobilele situate pe un
teritoriu administrativ, pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general, se vor
nscrie n cte o carte funciar. n aceleai condiii, se vor nscrie i titlurile de proprietate emise
n temeiul legilor funciare. La cererea de nscriere se va ataa documentaia cadastral la care
se refer nscrierea, ntocmit de o persoan fizic sau juridic autorizat de Agenia Naional
sau de oficiile teritoriale, dup caz. Coninutul documentaiei cadastrale i modul de ntocmire
al acesteia se stabilesc de ctre Agenia Naional.
Raportat la aceste texte de lege este evident c i n situaia dezmembrrii sau alipirii unei
parcele nscrise ntr-o carte funciar deschis n temeiul Legii nr.115/1938, al evidenierii unei
construcii, trebuie deschis o nou carte funciar n condiiile Legii nr.7/1996 care presupune
evident atribuirea unor numere cadastrale, pentru c altfel nu s-ar impune o nou carte funciar
tot cu numere topografice date n baza vechii legi.
Aceast operaiune este necesar i n cazul titlurilor de proprietate emise n temeiul Legii
nr.18/1991.
Articolul 59 este lmuritor i complinitor, fcnd referire la orice acte i fapte juridice
privind imobilele dintr-o zon n care nu s-au finalizat lucrrile cadastrale, cum este judeul
nostru care necesit n vederea intabulrii documentaie cadastral.
Este de remarcat c i n prezent, potrivit modificrilor aduse art. 58 din lege prin
ordonana amintit se impune ntocmirea unei documentaii cadastrale.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs n termenul legal reclamanii O.I.F. i O.G.,
solicitnd modificarea sentinei atacate, rejudecarea cauzei i n consecin, admiterea plngerii
formulat mpotriva ncheierii nr. 9249/2010 emis de Oficiul de Cadastru i Publicitate
Imobiliar Cluj Biroul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Cluj.
n motivarea recursului ntemeiat n drept pe dispoziiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.,
recurenii au artat c instana de apel a fcut o greit aplicare a dispoziiilor legale, respectiv
art. 48 i 59 din Legea nr. 7/1996, ntruct prin cererea ce face obiectul prezentului litigiu, s-a
urmrit radierea dreptului greit intabulat i intabularea corect a dreptului de proprietate i nu
nscrierea unui imobil dobndit n temeiul legilor fondului funciar. n cazul n care dreptul de
proprietate nu ar fi fost eronat intabulat, petenii ar fi avut posibilitatea s solicite n baza Legii
nr. 7/1996 atribuirea unui numr cadastral, posibilitate pe care o au i n situaia admiterii cererii
de intabulare.
Examinnd recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciaz c este
nefondat i n baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmeaz s-l resping pentru urmtoarele
considerente:
Prin sentina civil nr. 1261/2.02.2009 a Judectoriei Cluj-Napoca, a fost admis aciunea
reclamantului M.M.G. mpotriva prilor O.I.F., O.G. s.a., a fost admis cererea reconvenional
formulat de prii O.I.F., O.G. .a., s-a dispus rectificarea CF 1220, 1219, 1221 Vlcele, s-a
dispus dezmembrarea imobilului nscris n CF 366 Vlcele nr. top 1297 i mai multe operaiuni
de cartea funciar, respectiv dezmembrarea imobilelor nscrise n Cf 112 Vlcele nr. top 1281,
CF 558 Vlcele nr. top 1280, comasarea imobilelor cu nr. top nou 1280/2 cu nr. top nou 1281/1, i
formarea unui singur corp funciar cu nr. top 1280/2 i 1281/2 i validarea unui antecontract de
vnzare-cumprare viznd o suprafa de teren n legtur cu care s-au dispus aceste operaiuni.
Reclamantul a solicitat intabularea acestei hotrri judectoreti, iar soluia de respingere
a cererii de intabulare i aceea de respingere a plngerii formulat mpotriva ncheierii prin care
s-a respins cererea de intabulare, cu motivarea c cererea de nscriere n cartea funciar a
hotrrii judectoreti nu respect dispoziiile art. 48 i 59 din Legea nr. 7/996, respectiv cererea
nu a fost nsoit de documentaia cadastral prin care imobilul s fie identificat cu numr
cadastral, este legal pentru urmtoarele considerente:
Conform dispoziiilor art. 43 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, n caz de alipire sau dezlipire,
se vor efectua transcrieri dac o parcel trece dintr-o carte funciar n alta, sau renscrieri, dac
dezlipindu-se o parcel, aceasta va trece n aceeai carte funciar ca un imobil de sine stttor,
iar conform alin. 2 din acelai text, dac se transcrie o parte dintr-o parcel ntr-o alt carte
funciar, se va forma un imobil distinct cu numr cadastral nou, iar restul se va nscrie n
vechea carte funciar, cu menionarea noului numr cadastral i a suprafeei imobilului.
 La momentul pronunrii ncheierii n discuie, art. 58 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 a
cadastrului i publicitii imobiliare impune obligaia respectrii dispoziiilor acestei legi i a
condiiilor cuprinse n aceasta la efectuarea nscrierilor n cartea funciar, iar art. 59 conine
condiiile ce trebuie respectate, stipulnd c actele i faptele juridice privind imobilele situate
pe un teritoriu administrativ pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general, se
vor nscrie n cte o carte funciar. n aceleai condiii se vor nscrie i titlurile de proprietate
emise n temeiul legilor funciare. La cererea de nscriere se va ataa documentaia cadastral la
care se refer nscrierea, ntocmit de o persoan fizic sau juridic, autorizat de Agenia
naional sau de oficiile teritoriale, dup caz. Coninutul documentaiei cadastrale i modul de
ntocmire al acesteia se stabilesc de ctre Agenia Naional.
Aceste dispoziii sunt completate i de cele ale art. 61 pct. 2 din Ordinul nr. 633/2006,
care prevd c, pentru admiterea cererii de nscriere ntr-o carte funciar, se vor avea n vedere
documentaia cadastral a imobilului, ct i de cele ale art. 84 alin. 1 din acelai act normativ,
care prevd c modificrile care intervin prin operaiunile de alipire ori prin cele de dezlipire
ale imobilelor, se vor face pe baza unei documentaii cadastrale recepionate de biroul
teritorial.
Dispoziiile acestui act normativ sunt completate de Ordinul nr. 634/2006 prin care se
prevede c n vederea nscrierii n cartea funciar, petenii urmeaz a efectua documentaia
cadastral necesar nscrierii dreptului de proprietate.
Recurenii susin c art. 59 din Legea nr. 7/1996 a fost abrogat de pct. 35 al art. 1 din OUG
nr. 64/2010, ns acest text de lege era n vigoare la momentul la care s-a pronunat ncheierea
atacat prin prezenta plngere.
Art. 3 al art. 58 din Legea nr. 7/1996, care instituie o situaie de excepie cu privire la
nscrierea imobilelor dobndite n temeiul legilor funciare pentru care este necesar deschiderea
unei cri funciare noi potrivit prezentei legi, aa cum este situaia n cauz, trebuie coroborat cu
dispoziiile art. 59 din Legea nr. 7/1996, al crui coninut a fost redactat n aliniatul precedent.
n consecin, avnd n vedere faptul c n spe se impune dezmembrarea sau alipirea
unor parcele nscrise ntr-o carte funciar deschis n temeiul Decretului - lege nr. 115/1938,
evidenierea unor construcii, rectificarea nscrierilor din mai multe cri funciare, intabularea
unor titluri de proprietate emise n temeiul Legii nr. 18/1991, deschiderea unor noi cri
funciare, este necesar atribuirea unor numere cadastrale n caz contrar, s-ar deschide o carte
funciar cu numere topografice n baza legii vechi, Decretul - lege nr. 115/1938.
Operaiunea de anexare a documentaiei cadastrale este obligatorie, fiind prevzut i n
art. 58 alin. 3 i 4 din OUG nr. 64/2010, a crei aplicare recurenii o invoc, susinnd c nu este
necesar documentaia cadastral, potrivit crora, n cazul nscrierii unei construcii, al dezlipirii
sau alipirii unor imobile nscrise n cri funciare ntocmite n baza Decretului-lege nr. 115/1938 i
pentru nscrierea imobilelor dobndite n temeiul legilor de restituire a proprietilor funciare, se
va ntocmi o documentaie cadastral n vederea deschiderii unei noi cri funciare, potrivit
prevederilor prezentei legi i titlurile de proprietate emise n baza legilor de restituire a
proprietilor funciare se vor nscrie din oficiu n cartea funciar pe baza planurilor parcelare
validate de comisia judeean de aplicare a legilor de restituire a proprietilor funciare i
recepionate de ctre oficiul teritorial, potrivit regulamentului aprobat prin ordin cu caracter
normativ al directorului general al Ageniei Naionale." (Judector Ana Ionescu)
 12. Plngere mpotriva ncheierii de carte funciar. Cerere de ntabulare a
dreptului de proprietate asupra cotei de 1/2 parte dintr-un imobil dobndit pe baza
actului de adjudecare. Existena unor sechestre asiguratorii notate n baza
ordonanei parchetului. Obligaia instanei de a radia din oficiu sarcinile ulterioare
notrii somaiei n cartea funciar

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3663/R din 20 octombrie 2011

Prin sentina civil nr.2040/10 Februarie 2011, a Judectoriei Cluj-Napoca, a fost admis
excepia invocat de intimatul Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Cluj-Napoca i
respins plngerea formulat de petentul F.N.A., n contradictoriu cu intimatul Oficiul de
Cadastru i Publicitate Imobiliar Cluj-Napoca, ca fiind ndreptat mpotriva unei persoane lipsite
de calitate procesual pasiv.
Totodat, a fost respins plngerea precizat formulat de petentul F.N.A., n
contradictoriu cu intimaii Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj, F.I., F.F., ca nentemeiat,
fr cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut n esen c potrivit
dispoziiilor art.137 Cod procedur civil instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor de
procedur i asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n parte, cercetarea n fond a
pricinii.
Analiznd cu prioritate excepia lipsei calitii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru i
Publicitate Imobiliar Cluj-Napoca instana a reinut c, prin Decizia nr. LXXII din 15.10.2007 a
naltei Curi de Casaie i Justiie, admindu-se recursul n interesul legii, s-a stabilit c, n
cauzele ce au ca obiect plngere privind Cartea Funciar ntemeiat pe dispoziiile art.50 din
Legea nr.7/1996, Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar nu are calitate procesual pasiv.
n consecin, avnd n vedere dispoziiile art. 329 alin. 3 Cod procedur civil, potrivit
crora dezlegarea dat problemelor de drept n recursurile n interesul legii este obligatorie
pentru instane, instana a admis excepia invocat i a respins plngerea formulat de petentul
F.N.A. ca fiind ndreptat mpotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasiv.
La soluionarea excepiei lipsei calitii procesuale pasive, instana nu a avut n vedere i
modificarea art. 50 din Legea nr.7/1996 prin O.U.G. nr. 64/2010, avnd n vedere c prezenta
plngere a fost nregistrat pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca anterior intrrii n vigoare a textului
de lege mai sus menionat.
Pe fondul cauzei instana a reinut c, prin cererea nr.65285/07 Iunie 2010 notarul public
a solicitat, pentru F.N.A., intabularea dreptului de proprietate, n favoarea petentului, asupra
cotei de parte din imobilul nscris n cartea funciar nr.256223-C1-U7 (provenit din cartea
funciar de pe hrtie cu nr.178504)/UAT Cluj-Napoca, cu numr cadastral 19503-C1-U4, nscris
sub B 2 n favoarea numitei F.I., n acest sens fiind depuse la dosar copia legalizat a Actului de
adjudecare, precum i copia legalizat a procesuluiverbal de distribuire a preului, din dosarul
execuional nr.583/2009 emise de executorul judectoresc, extras de carte funciar.
Prin ncheierea de C.F. nr.65285, dat n dosar nr.65285/07 Iunie 2010 al O.C.P.I. Cluj-
Napoca, registratorul de carte funciar a respins cererea naintat notar privind intabularea
dreptului de proprietate al petentului F.N.A., n baza actului de adjudecare, sub B/3 din CF
256223-C1-U7 (provenit din cartea funciar de pe hrtie cu nr.178504)/UAT Cluj-Napoca, avnd
ca proprietari pe F.F. n cot de parte de sub B1, F.I. n cot de parte de sub B 2.
S-a reinut c, la B+7 i B+8 sunt dou nscrieri care imobilizeaz imobilul, astfel: cu
ncheierea nr.61021/26 Mai 2010 a B.C.P.I. s-a nscris sechestrul asigurator prin luarea unei
inscripii ipotecare pn la concurena sumei de 702.600 euro, n baza Ordonanei
nr.223/P/2009 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj, iar cu ncheierea nr.61025/26 Mai
2010 a B.C.P.I. Cluj-Napoca s-a nscris sechestrul asigurator n temeiul Ordonanei nr.88/P/2009
a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj pentru poriunea de proprietate aparinnd lui F.I..
Instana a mai reinut c, potrivit extrasului CF 256223-C1-U7 (provenit din cartea
funciar de pe hrtie cu nr.178504)/UAT Cluj-Napoca, proprietari tabulari asupra imobilului
prevzut cu nr. cadastral 19503-C1-U4, sub B2 sunt intimaii F.F. i F.I., n cot de parte
fiecare.
Sub B7 din aceiai carte funciar, prin ncheierea de carte funciar nr.61021/26 Mai 2010
s-a nscris sechestru asigurator n temeiul Ordonanei nr.223/P/2009 emis de Parchetul de pe
lng Curtea de Apel Cluj, pentru poriunea aparinnd numitei F.I..
Sub B8 n C.F. nr.256223-C1-U7 (provenit din cartea funciar de pe hrtie cu nr. 178504)
numr cadastral 19503-C1-U4, prin ncheierea de carte funciar nr.61025/26 Mai 2010, a fost
nscris sechestru asigurator n temeiul Ordonanei nr. 88/P/2009 emis de Parchetul de pe lng
Curtea de Apel Cluj, pentru poriunea de proprietate aparinnd numitei F.I..
Prin cererea nregistrat la executorul judectoresc sub nr.583/2009, numitul B.C. a
solicitat executorului judectoresc, executarea silit mobiliar i imobiliar a debitoarei F.I. pn
la concurena sumei de 106.537 Euro.
Executorul judectoresc a demarat executarea silit imobiliar mpotriva imobilului
proprietatea debitoarei situat n Cluj-Napoca, strada B., ap.4, judeul Cluj, prin scoaterea la
licitaie public a acestuia.
Prin actul de adjudecare din data de 03 Iunie 2010, cota de 1/2 parte din imobilul
proprietatea debitoarei F.I., situat n Cluj-Napoca, strada B., ap.4, judeul Cluj, nscris n C.F.
nr.256223-C1-U7 a fost adjudecat n favoarea petentului F.N.A..
Instana a reinut c petentul a solicitat instanei intabularea n cartea funciar a dreptului
su de proprietate asupra imobilului adjudecat n favoarea sa, cu consecina radierii din cartea
funciar a sechestrului asigurator penal notat asupra imobilului prin ncheierile de C.F.
nr.61025/26 mai 2010 i nr.61021/26 mai 2010.
Potrivit art.26 (4) lit. c din Legea nr.7/1996, notarea n cartea funciar are ca obiect
nscrierea n cartea funciar a altor acte, fapte sau raporturi juridice, precum i a msurilor de
indisponibilizare n legtur cu imobilele din cartea funciar, iar potrivit prevederilor art.33
alin.4, coroborat cu art.51 alin.1 din Legea nr.7/1996, rectificarea nscrierilor din cartea funciar
se poate face fie pe cale amiabil, prin declaraie autentic a titularului dreptului ce urmeaz a fi
rectificat, fie prin hotrre judectoreasc irevocabil, care suplinete acordul prilor n situaia
n care acestea nu se neleg.
Rezult, aadar, c Legea nr. 7/1996 republicat folosete o accepiune larg pentru
termenul de rectificare, nelegnd, potrivit art. 33 alin. 2, procedeul tehnico-juridic prin care se
radiaz, se ndreapt sau se menioneaz nscrierea oricrei operaiuni susceptibil s fac
obiectul unei nscrieri n cartea funciar.
Prin urmare, operaiunea de radiere se circumscrie noiunii de rectificare, n nelesul Legii
nr. 7/1996, iar admisibilitatea ei este subsumat premiselor prevzute de art.33 din acest act
normativ.
Analiznd coninutul crii funciare C.F. nr.256223-C1-U7 Cluj-Napoca, instana a reinut
c, asupra imobilului apartament nr. 4, asupra cruia intimata F.I. este proprietar tabular in
cot de parte este instituit sechestru asigurator penal.
Potrivit prevederilor art.163 din Codul de procedur penal msurile asiguratorii se iau n
cursul procesului penal de organul de urmrire penal sau de instana de judecat i consta n
indisponibilizarea prin instituirea unui sechestru a bunurilor mobile i imobile, n vederea
reparrii pagubei produse prin infraciune, precum i pentru garantarea executrii pedepsei
amenzii.
De asemenea, n conformitate cu prevederile art.164 Cod procedur penal, ordonana de
luare a msurii asiguratorii se aduce la ndeplinire de ctre organul de urmrire penal care a
luat msura.
Prin Ordonanele nr.223/P/2009 i nr.88/P/2009, Parchetul de pe lng Curtea de Apel
Cluj a solicitat Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar Cluj, ca, n temeiul art.166 (3) Cod
procedur penal, s se procedeze la notarea n cartea funciar a sechestrului asigurator asupra
bunurilor imobile ale nvinuitei F.I. pn la concurena sumei de 75.7600 Euro i a sumei de
53.000 lei.
 Cu privire la legalitatea acestei notri, instana a mai reinut c, att ordonanele emise de
ctre Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj-Napoca, ct i ncheierile de carte funciar prin
care s-a dispus notarea sarcinilor, sunt anterioare procesului verbal de adjudecare prin care
petentul a dobndit dreptul de proprietate asupra cotei de parte din apartamentul nr. 4,
proprietatea intimatei F.I..
n raport de aceast mprejurare, imobilul mai sus enunat se gsea, la data notrii
sechestrului asigurator penal n cartea funciar, n proprietatea intimatei F.I., actul translativ de
proprietate constnd n actul de adjudecare din data de 03.06.2010, fiind emis la aproximativ 2
sptmni de la notarea sarcinilor n cartea funciar. mprejurarea c anterior notrii
sechestrului asigurator, n cartea funciar a fost notat somaia de plat din dosar execuional
nr.583/2010 al executorului judectoresc, nu are relevan in cauz, avnd n vedere c petentul a
devenit proprietar asupra imobilului doar la data ntocmirii actului de adjudecare i care are
valoare de titlu de proprietate.
Prin urmare, partea interesat, n spe, petentul, are la dispoziie, n temeiul art.168 Cod
procedur penal, n contra msurii asiguratorii luate i a modului de ndeplinire a acesteia, orice
persoan interesat se poate plnge procurorului sau instanei de judecat, n orice faz a
procesului penal.
Rezult c, n situaia n care se susine c bunul sechestrat aparine unui ter, persoana
care se consider proprietar poate formula plngere.
n considerarea celor enunate, instana a reinut c sechestrul asigurator penal nu se
poate radia din cartea funciar de ctre registratorul de carte funciar din proprie iniiativ, ci
numai n baza unei Ordonane date de ctre procuror n soluionarea plngerii persoanei
interesate, sau n baza unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile, pronunate de instana
penal, n considerarea faptului c, doar instana sau organul care a dispus instituirea
sechestrului asigurator poate dispune i radierea acestuia din cartea funciar.
Drept urmare, doar ulterior obinerii unei hotrri favorabile in sensul artat mai sus,
petentul este n drept a solicita Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar Cluj-Napoca,
radierea sechestrului asigurator penal din cartea funciar i ntabularea dreptului su de
proprietate, liber de sarcini.
n considerarea motivelor de fapt i de drept enunate, n temeiul art.50 din Legea
nr.7/1996 instana a respins plngerea precizat formulat de petent, ca nentemeiat, iar n
temeiul dispoziiilor art.274 Cod procedur civil instana a luat act c intimaii nu au solicitat
cheltuieli de judecat.
Prin decizia civil nr. 285/A/7 iunie 2011 a Tribunalului Cluj, a fost admis apelul declarat
de apelantul F.N.A. mpotriva sentinei civile nr.2040/10 Februarie 2011, a Judectoriei Cluj-
Napoca, care a fost schimbat n parte, n sensul c a fost admis n parte plngerea formulat de
petentul F.N.A. i, n consecin, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al apelantului
asupra imobilului cu numr cadastral 19.503-C1-U4, nscris n C.F. nr.256223-C1-U7, conform
ncheierii de adjudecare din dosarul execuional nr.583/2009 al executorului judectoresc.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c, potrivit dispoziiilor art. 518
alin. 4 Cod de procedur civil, ipotecile i celelalte sarcini reale, precum i drepturile reale
intabulate dup notarea somaiei n cartea funciar se vor radia din oficiu, afar de acelea
pentru care adjudecatarul ar conveni s fie meninute.
Pornind de la prevederile acestui text legal, OCPI are obligaia, din oficiu de a radia
ipotecile i sarcinile reale nscrise n cartea funciar ulterior notrii somaiei n cartea funciar la
momentul intabulrii n CF a dreptului de proprietate al adjudecatarului.
Potrivit foii C a CF 178504, sub nr. 5 a fost nscris somaia n dosarul execuional
nr.531/5.01.2010 pentru cota de parte de sub B2 prin care debitoarea F.I. este somat s
plteasc debitorului F.N.A. suma de 7000 Euro+ 4.035,05 lei, reprezentnd debit + cheltuieli de
judecat+cheltuieli de executare silit.
Sub C 7 n baza Ordonanei nr.223 din 25.05.2010 a Parchetului de pe lng Curtea de
Apel Cluj, s-a nscris sechestru asigurtor prin luare inscripiei ipotecare pn la concurena
sumei de 702.6000 Euro, pentru poriunea de proprietate de sub B2 a proprietarei tabulare F.I..
 n fine, sub C8, s-a nscris aplicarea sechestrului asigurator prin luarea unei inscripii
ipotecare pn la concurena sumei de 53.000 lei i 55.000 Euro pentru poriunea de proprietate
de sub B2, a proprietarei tabulare F.I. n baza Ordonanei nr.88/P/2009 de aplicare a
sechestrului asigurator din 25.05.2010 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj.
Potrivit actului de adjudecare emis de executorul judectoresc n dosarul execuional
nr.583/2009, F.N.A., cstorit, a cumprat la licitaie public cota de parte din imobilul nscris
n CF Eviden 253223-C1-U7 Cluj-Napoca, nr. cadastral 19503-C1-U4 proprietatea debitoarei
F.I.. S-a menionat, de asemenea, c adjudecatarul a pltit integral preul de 110.039 lei, din care
21.069, 80 lei a reprezentat creana sa din dosarul execuional nr. 531/2009.
Conform procesului verbal de distribuire a preului, ntocmit n dosarul execuional
nr.583/2009, au fost distribuite, n favoarea persoanelor care i-au notat somaia de executare n
Cf sub C1-C3, sumele la care acestea au fost ndreptite.
Prin urmare, n condiiile n care imobilul a fost adjudecat, apelantul F.N.A. a devenit
proprietar al cotei de parte din imobilul ce a constituit proprietatea debitoarei F.I., iar, de la
data ntocmirii actului de adjudecare, dreptul de proprietate s-a transmis n favoarea acestuia,
conform prevederilor art. 518 alin.1 Cod de procedur civil.
Notarea ulterioar a celor dou ordonane prin care s-a instituit de ctre Parchetul de pe
lng Curtea de Apel Cluj a dispoziiei de aplicare a sechestrului asigurator prin luarea inscripiei
ipotecare asupra cotei de deinut de F.I. nu produce nici un fel de efect asupra executrii silite
cu privire la care anterior se notase somaia de executare. Urmare a adjudecrii imobilului la
licitaie public, OCPI, la cererea adjudecatarului avea obligaia de a intabula n CF dreptul de
proprietate al acestuia n Cf n baza actului de adjudecare ntocmit de executorul judectoresc, act
de adjudecare ce constituie titlu de proprietate. Ca urmare interpretarea dat de prima instan
efectelor notrii celor dou ordonane ale Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj este
contrar dispoziiilor legale aplicabile n cauz.
Cu privire la cererea de radiere a notrilor fcute sub C 7 i C8, tribunalul urmeaz s
resping apelul formulat. Potrivit art. 518 alin. 4 Cod de procedur civil, aceste notri se
radiaz din oficiu de ctre OCPI la momentul intabulrii n CF a dreptului de proprietate al
adjudecatarului. n situaia n care radierea nu se face din oficiu, acesta se face la cererea celui
interesat.
n spe, apelantul, prin cererea formulat la OCPI i care a stat la baza emiterii ncheierii
de CF nr.65285 atacate n prezentul dosar nu a solicitat radierea celor dou notri, iar n cadrul
procedurii plngerii formulate mpotriva ncheierii de respingere a intabulrii dreptului de
proprietate nu se pot face cereri suplimentare. Tribunalul apreciaz c, fiind chemat s analizeze
legalitatea ncheierii de respingere a cererii de intabulare, trebuie s verifice doar cererea cu care
OCPI a fost investit i raportat la aceast cerere s analizeze starea de fapt i de drept. Practic,
prin formularea plngerii, apelantul a modificat cadrul procesual iniial, prin formularea unor
cereri suplimentare, cereri cu privire la care OCPI nu s-a pronunat.
Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale pasive a OCPI prima instan s-a pronunat
n sensul admiterii acesteia, aspect sub care sentina nu a fost atacat, astfel c acest aspect nu
mai poate fui rediscutat n apel.
mpotriva acestei decizii, au declarat n termen legal recurs reclamantul i prta F.I..
Prta F.I. nu i-a motivat recursul i nici nu a achitat tax judiciar de timbru aferent
acestuia, dei a fost citat n acest sens, cu indicarea sanciunii, aa cum rezult din dovada de
ndeplinire a procedurii de citare din dosar, motiv pentru care, n temeiul art. 137 alin. 1 Cod
proc.civ., raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, curtea va anula recursul acesteia ca
netimbrat.
Reclamantul a solicitat modificarea n parte a deciziei pronunate n apel, n sensul de a fi
admis n totalitate plngerea formulat mpotriva ncheierii de carte funciar i dispus
radierea notrilor de sub B 7 i C 8 prin care a fost nscris sechestrul asigurtor instituit prin
Ordonanele nr. 223/P/2009 i 88/P/2009 ale Parchetului de le lng Curtea de Apel Cluj,
ntruct, ntr-adevr, prin cererea nregistrat la Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar
Cluj, reclamantul a solicitat doar intabularea dreptului de proprietate dobndit n baza actului de
adjudecare, neavnd obligaia de a solicita i radierea celor dou notri, aa cum rezult din
dispoziiile art. 518 alin. 4 Cod proc.civ. i numai de la data comunicrii ncheierii de cartea
funciar a cunoscut motivul respingerii cererii de intabulare, dreptul su de a solicita n mod
expres radierea notrilor nscndu-se doar atunci cnd a luat la cunotin faptul c Oficiul nu
i-a ndeplinit obligaiile legale, inclusiv cea prev. de art. 518 alin. 4 Cod proc.civ. de a radia din
oficiu cele dou notri.
Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar, prin ntmpinare, a reiterat excepia lipsei
calitii procesuale pasive, deja admis de instanele de fond.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispoziiile art.
304 pct. 9 Cod proc. civ., ce constituie temeiul su n drept, curtea apreciaz c este fondat,
ntruct, ntr-adevr, aa cum corect susine reclamantul recurent, n msura n care Oficiul de
Cadastru i Publicitate Imobiliar Cluj ar fi admis cererea de intabulare a dreptului de
proprietate n baza actului de adjudecare, n temeiul art. 518 alin. 4 Cod proc. civ., avea obligaia
de a radia din oficiu sarcinile ulterioare notrii somaiei n cartea funciar.
Instana de judecat, cenzurnd ncheierea de intabulare, n procedura plngerii
reglementat de dispoziiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, n msura n care apreciaz c cererea
de nscriere este fondat, trebuie s dispun toate nscrierile pe care oficiul de cadastru era obligat
s le efectueze n msura n care ar fi admis cererea de nscriere, inclusiv cele pe care acesta
trebuia s le efectueze din oficiu, cum sunt radierile prev. de art. 518 alin. 4 Cod proc. civ.,
dispozitivul hotrrii trebuind s fie identic cu cel al ncheierii de intabulare. (Judector Andrea
Annamria Chi)

13. Rectificare de carte funciar. Susinerea faptului c registratorul nu a

verificat valabilitatea actului n baza cruia s-a fcut ntabularea. Respingere

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3459/R din 6 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 1724/2010, a Judectoriei Beclean, a fost admis excepia lipsei
calitii procesuale pasive invocat de ctre intimatul de rnd 2, executorul bancar C.R. i pe
cale de consecin respins aciunea civil formulat de ctre reclamanta SC M. SRL mpotriva
acestuia, dat fiind lipsa calitii procesuale pasive.
A fost respins ca nefondat excepia inadmisibilitii aciunii precizate, invocat de ctre
intimatul de rnd 2, executorul bancar C.R..
A fost respins ca nentemeiat aciunea civil precizat de ctre reclamanta SC M. SRL
Beclean, i ndreptat mpotriva intimatelor Banca Transilvania Sucursala Bistria i SC B.
SRL Beclean.
A fost obligata reclamanta la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat, ctre
intimatul executor bancar C.R..
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c reclamanta a contractat n
cursul anului 2007, de la intimata de rnd 1, Banca T. Sucursala Bistria, un mprumut n
cuantum total de 334.00 lei la care s-au adugat dobnzile stipulate n contract potrivit
contractelor de credit nr. 1025/08.11.2006, 130/16.02.2007, 409/01.04.2008 (garantat cu
ipotec de rang II, instituit asupra imobilului cas de locuit P+1+M ) i 1138/14.09.2007.
ntruct reclamanta nu a mai reuit s-i ndeplineasc obligaiile contractuale (achitarea
ratelor prevzute n actele sinalagmatice), creditoarea Banca T. Suc. Bistria a solicitat, la data
de 05.06.2009, Corpului Executorilor Bancari din cadrul propriei instituii s procedeze la
executarea silit a debitoarei, respectiv petenta SC M. SRL Beclean.
Potrivit dispoziiilor legale aplicabile n materie, executorul bancar intimatul de rnd 2
s-a adresat instanei, cererea de ncuviinare a executrii silite, ntemeiat pe cele 4 titluri
executorii (contracte de credit) sus menionate, fiind admis de ctre aceast instan, conform
ncheierii Civile nr. 130/C/24.06.2009 pronunat n dosarul nr. /186/2009 (ataat prezentei).
 S-a ntocmit, prin urmare, dosarul execuional nregistrat sub acelai numr 903/2009 -
n cadrul cruia a fost demarat procedura executrii silite, sens n care, dup ntocmirea la data
de 15.07.2009 a procesului-verbal de vnzare i potrivit disp. art. 371 ind. 4 C. pr. civil, s-a
procedat la nscrierea pentru vnzarea direct, prin bun nvoial, a intimatei de rnd 3, SC B.
SRL, persoan juridic ce a oferit pentru imobilul scos la vnzare cas, curte i grdin, situate
n oraul Beclean, str. O., jud. Bistri Nsud, compus din P+1 - suma de 320.000 lei + TVA +
dobnzi + cheltuieli de executare silit (conform nscrisului existent n dosarul execuional, ataat
n copie).
Din cuprinsul aceluiai act, instana a mai reinut c reprezentantul legal al reclamantei
debitoare, n persoana lui N.M. s-a aflat de fa, respectiv c acordul exprimat de ctre acesta - i
referitor la vnzarea imobilului prin bun-nvoial i la preul oferit - a fost consemnat n
cuprinsul actului anterior invocat.
Verificnd legalitatea procedurii de executare silit demarat de ctre intimatul de rnd 1 -
executorul bancar - prin prisma susinerilor invocate de ctre reclamant, respectiv a mprejurrii
vnzrii prin bun-nvoial doar a unei pri din imobilul cas de locuit, situat pe str. Obor, la nr.
12 , n loc. Beclean, respectiv doar a casei compus din P+1 aa cum s-a consemnat i n actul de
adjudecare instana a constatat c respectivele susineri sunt lipsite de relevan juridic.
Astfel, analiznd nainte de toate cuprinsul contractului de credit nr. 409/01.04.2008
i al celui de ipotec ncheiat la aceeai dat i reprezentnd accesoriul celui dinti, instana a
reinut c cel de-al doilea a avut drept scop garantarea creditului acordat, prin instituirea unei
ipoteci de rang II (ipoteca de rang I fiind prevzut n favoarea aceleiai bnci creditoare) asupra
imobilului Cas, curte i grdin. Cas de locuit P+ 1 + M, fiind detaliate, totodat, i prile
componente ale respectivului imobil cas de locuit. Astfel, la mansard s-a prevzut expres c
aceasta este format din 3 camere, hol, baie, lenjerie i logie.
Reiese, prin urmare, c debitoarea reclamant a avut cunotin despre ntinderea
proprietii imobiliare afectat garaniei sus menionate. mprejurarea omiterii de ctre executor
a meniunii privind compunerea casei de locuit i din mansard nu reprezint n opinia
instanei dect o eroare material, eroare ce a fost ndreptat ulterior adjudecrii prin chiar
nscrisul intitulat Precizare la actul de adjudecare nregistrat sub nr. 136/31.07.2009.
C este aa reiese i din cuprinsul Procesului-verbal de situaie imobiliar, ntocmit
anterior adjudecrii, respectiv la data de 26.06.2009, act n cuprinsul cruia s-a consemnat c
obiectul executrii silite l reprezint imobilul situat n loc. Beclean, pe str. O., fr a se face
meniune despre o eventual defalcare a prilor componente ale acestuia. Prezent a fost i de
aceast dat reprezentantul legal N.M. care i-a exprimat acordul privind vnzarea direct a
imobilului situat n str. O., Beclean.
C debitoarea a fost pe deplin convins c executarea silit vizeaz ntregul imobil, i nu
doar partea format din P+1 aa cum s-a susinut n prezenta aciune reiese i din valoarea
preului de adjudecare pltit de ctre intimata de rnd 3 (actualul proprietar tabular), valoare ce
concord cu cea de impozitare comunicat de ctre Primria oraului Beclean (de 305.000 lei,
conf. rspunsului existent la fila 148 din prezentul dosar).
Analiznd prezenta aciune i prin prisma temeiurilor legale invocate de ctre pri,
instana a mai reinut c, n spe, nu pot fi incidente disp. art. 33 alin. 1 i disp. art. 34 din Legea
nr. 7/1996, ntruct pe de o parte cuprinsul crii funciare corespunde, n privina nscrierii,
cu situaia juridic real, iar pe de alt parte reclamanta debitoare nu se afl n posesia unei
hotrri judectoreti definitive i irevocabile prin care s se fi stabilit nevalabilitatea nscrierii
sau a actului ce a stat la baza acesteia.
C procedura executrii silite a vizat ntregul imobil cas de locuit - situat n loc. Beclean,
str. O. i compus din P+1+M reiese i din cuprinsul disp. art. 1746 Cod civil incidente n spe
potrivit crora ipoteca este, prin natura ei, indivizibil, subzistnd asupra tuturor imobilelor
afectate.
Raportat la capetele de cerere consemnate n precizarea de aciune, la susinerile invocate
de ctre executorul bancar n cuprinsul ntmpinrii i la disp. Legii nr. 7/1996, va constata c
intimatul de rnd 2 - executorul bancar - nu are calitate procesual pasiv, solicitarea reclamantei
viznd doar constatarea nulitii pariale a ncheierii de carte funciar, respectiv rectificarea
acesteia, respectiv c precizarea de aciune depus ulterior de ctre reclamant nu poate fi privit
ca i inadmisibil aa cum s-a invocat n ntmpinarea amintit avnd n vedere argumentele
invocate n aceasta.
Pe cale de consecin, n virtutea disp. art. 137 C.pr.civil, instana a admis excepia lipsei
calitii procesuale invocat de ctre intimatul sus menionat, respectiv a respins, ca nefondat,
excepia inadmisibilitii aciunii precizate.
Pe fondul cauzei, n virtutea considerentelor sus menionate i a disp. art. 1746 i a art.
1169 din Codul civil i a disp. art. 17, 20, 30 i urm. din Legea nr. 7/1996, a respins, ca
nentemeiat, aciunea precizat.
Raportat la soluia adoptat i avnd n vedere disp. art. 274 C.pr.civil, a respins, ca
nefondat, cererea petentei privind acordarea cheltuielilor de judecat.
n virtutea aceluiai temei legal, a admis cererea intimatului de rnd 2, formulat cu acelai
titlu, iar reclamanta a fost obligat la plata sumei de 800 lei , reprezentnd onorariu avocaial
ctre acest intimat.
Prin decizia civil nr. 34/11 mai 2011 a Tribunalului Cluj, a fost respins, ca nefondat,
apelul declarat de reclamanta SC M. SRL mpotriva sentinei civile nr.1724/2010, pronunat de
Judectoria Beclean, care a fost meninut, iar cererea intimatului C.R., de obligare a apelantei
la plata cheltuielilor de judecat n apel a fost respins.
n considerentele acestei decizii, se reine c, procesul civil fiind guvernat de principiul
disponibilitii i cum reclamanta nu a investit instana cu o cerere prin care s solicite
constatarea nevalabilitii actului de adjudecare din data de 31.07.2009, instanei i revine
obligaia de a se pronuna n limitele investirii, respectiv s cerceteze n ce msur ncheierea de
intabulare nr. 3490/11.08.2009, dat de Biroul de carte funciar Beclean n dosarul nr.
3490/31.07.2009 este legal i temeinic, soluia asupra captului de cerere avnd obiect
rectificarea nscrierii n cartea funciar fiind consecina modului de soluionare a cererii de
constatare a nulitii pariale a ncheierii de intabulare.
Prin urmare, chiar dac actul n temeiul cruia, prin ncheierea contestat, s-a dispus
intabularea, l constituie actul de adjudecare i chiar dac acesta ar fi nevalabil sub anumite
aspecte, instana a verificat doar dac ncheierea de c.f. atacat reflect coninutul actului de
adjudecare sub aspectul condiiile impuse de Legea nr.7/1996, pentru intabularea acestuia n c.f.
sau registratorul a dispus transcrierea n c.f. n favoarea adjudecatarei i a altor imobile dect cele
ce sunt indicate n actul de adjudecare.
Condiiile pe care un nscris trebuie s le ndeplineasc pentru a se putea dispune
nscrierea n cartea funciar a dreptului pe care-l consacr sunt prevzute de art. 48 alin. 1 din
Legea nr. 7/1996 respectiv nscrisul: a) este ncheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b) identific corect numele sau denumirea prilor i menioneaz codul numeric personal,
numrul de identificare fiscal, codul de nregistrare fiscal sau codul unic de nregistrare, dup
caz, atribuit acestora; c) individualizeaz imobilul printr-un numr de carte funciar i un
numr cadastral sau topografic, dup caz; d) este nsoit de o traducere legalizat, dac actul
nu este ntocmit n limba romn; e) este nsoit, dup caz, de o copie a extrasului de carte
funciar pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza ntocmirii actului; f)
este nsoit de dovada achitrii tarifului de publicitate imobiliar, cu excepia scutirilor legale.
Potrivit dispoziiilor cuprinse n alin. 2 al aceluiai articol ncheierea prin care se dispune
nscrierea n cartea funciar va cuprinde determinarea dreptului sau a faptului, indicarea
numrului cadastral al imobilului i al crii funciare, precum i a prii crii funciare n care
urmeaz a se face nscrierea. De asemenea, se vor indica poziiile ce au fost radiate i numele
celui n favoarea sau mpotriva cruia s-au fcut nscrierile, indiferent de felul lor.
Cum, n cauz, obiectul litigiului l constituie doar aspectul legat de descrierea imobilelor,
doar aceast condiie a fost analizat de tribunal.
Din coninutul acestor dispoziii legale reiese faptul c pentru a constitui act apt pentru
intabulare nscrisul ce consfinete actul juridic (privit ca negotium) nu trebuie s conin
descrierea imobilelor nscrise n cartea funciar ci imobilele care urmeaz s fie nscrise sau
transcrise trebuie individualizate doar prin numr de carte funciar i numr cadastral sau
topografic, dup caz.
Prin urmare, chiar dac n actul a crui intabulare se solicit nu sunt descrise deloc
imobilele sau descrierea este incomplet sau nu corespunde descrierii din cartea funciar acest
aspect nu constituie un impediment pentru intabulare, ct timp n nscris se indic numrul de
carte funciar n care figureaz nscrise imobilele i numrul cadastral sau topografic al
imobilelor , dup caz.
Registratorul de carte funciar este obligat s verifice dac, n nscrisul a crui intabulare
se solicit, imobilele sunt individualizate cu numr de carte funciar i cu numr cadastral sau
topografic i dac aceast individualizare este indicat i proprietarii coincid cu cei indicai n
act, dispune intabularea, prin ncheiere. Sub aspectul ndeplinirii condiiilor pentru a se dispune
intabularea, nu are nicio relevan dac, n coninutul actului, sunt sau nu sunt descrise
imobilele sau atunci cnd au fost descrise, descrierea ar fi incomplet sau nu ar corespunde cu
cea din cartea funciar.
C este aa reiese i din dispoziiile alineatului 2 al art. 48 din Legea nr. 7/1996 n care se
prevede c ncheierea prin care se dispune intabularea trebuie s cuprind obligatoriu:
determinarea dreptului sau faptului ce s-a nscris i indicarea numrului cadastral al imobilului
i al crii funciare, precum i a prii crii funciare n care urmeaz a se face nscrierea, fr
s se prevad i condiia ca imobilele s fie descrise.
n spe, n cuprinsul actului de adjudecare nr. 136/31.07.2009, emis n dosarul
execuional nr. 903/2009 de executorul bancar C.R., a crui intabulare s-a solicitat, fiind depus
la biroul de carte funciar Beclean, imobilele au fost individualizate cu numr de carte funciar,
c.f. nr. 3184 Beclean, sub A+1 i cu numr cadastral, nr. 702, ce aparin proprietarului SC M.
SRL.
Aa fiind, n mod legal, prin ncheierea nr. 3490/11.08.2009, dat n dosarul de carte
funciar nr. 3490/31.07.2009 al Biroului de cadastru i publicitate imobiliar Beclean s-a dispus
intabularea.
Aa cum anterior s-a artat, n spe, sub aspectul condiiilor de nscriere n cartea
funciar, actul de adjudecare ndeplinete toate condiiile, neavnd nicio relevan faptul c, n
coninutul acestuia, executorul judectoresc a descris incomplet imobilele ce urmeaz a fi
transcrise n favoare adjudecatarului.
Prin urmare, n prezenta cauz, nu prezint relevan nici calificarea actului nregistrat
sub nr. 137/31.07.2010, prin care se precizeaz actul de adjudecare nr. 136/31.07.2009), emis de
executorul judectoresc la aceeai dat, 31.07.2010.
Tribunalul a reinut c atta timp ct, prin acest act cu nr. 137/31.07.2010, se precizeaz
actul de adjudecare nr. 136/31.07.2010, acesta face corp comun cu actul pe care-l precizeaz i
nu se impunea ca, n cuprinsul ncheierii de intabulare contestat, s se fac referire n mod
distinct i la actul administrativ nr. 137/31.07.2010. De altfel acest act, nu cuprinde nicio
prevedere care s aib relevan sub aspectul intabulrii n cartea funciar, aa cum acestea
sunt reglementate dispoziiile art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Pe de alt parte, n cauz, nu este vorba de o ndreptare a vreunei erori care s-ar fi
strecurat n cuprinsul ncheierii de carte funciar nr. 3490/11.08.2010, aa acum susine
apelanta-reclamant, aceast ncheiere fiind emis la data 11 august 2010, avndu-se n vedere
toate actele depuse de executorul judectoresc anexate cererii de intabulare, printre care figureaz
i actul ce reprezint precizarea actului de adjudecare nregistrat sub nr.137/2010.
ncheierea de carte funciar contestat, cuprinde toate cerinele prevzute de art. 48 alin.
2 din Legea nr. 7/1996 i odat cu nscrierea dreptului de proprietate asupra imobilelor cu nr.
cadastral 702, din c.f nr. 25079 Beclean, potrivit art. 518 alin. 3 C.pr. civil, n baza actului de
adjudecare, s-a dispus i radierea ipotecilor, sarcinilor i notrilor i s-a nscris privilegiul
creditorului urmritor asupra imobilului pn la achitarea n ntregime a preului(care nu a fost
achitat integral la data emiterii actului de adjudecare.
Aa fiind, tribunalul a reinut c ncheierea de carte funciar contestat este legal i
temeinic nefiind dat nici un motiv de anulare parial a acesteia.
 Ct timp valabilitatea actului de adjudecare nu a fost contestat n prezentul dosar,
nemulumirile reclamantei viznd imobilele care au fcut obiectul vnzrii silite, vor putea fi
rezolvate, eventual, ntr-un alt cadru procesual n care se va stabili dac ntregi imobilele
individualizate cu nr. cadastral 702, au fcut obiectul vnzrii silite.
mpotriva acestei decizii a declarat n termen legal recurs reclamanta SC M. SRL Beclean,
solicitnd modificarea ei n sensul admiterii apelului, schimbrii sentinei apelate, cu consecina
admiterii aciunii, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea recursului ei, reclamanta reitereaz starea de fapt reinut de instanele de
fond, susinnd n continuare c mansarda nu putea face obiectul executrii silite, ntruct nu a
constituit obiect al contractului de ipotec iniial, ce a stat la baza executrii silite, fiind trecut n
actul iniial de adjudecare nr. 136/2009 ntocmit de executorul bancar, actul adiional la acesta,
cu nr. 137/2009, ntocmit n aceeai zi, referitor la mansard, nefiindu-i comunicat.
ncheierea de intabulare a actului de adjudecare este lovit de nulitate n ceea ce privete
mansarda, ntruct, n actul de adjudecare nr. 136/2009, aceasta nu figureaz, iar actul adiional
nr. 137/2009 nu putea fi avut n vedere.
Greit au reinut instanele de fond c omiterea din actul de adjudecare a descrierii exacte
a imobilului poate fi ndreptat pe calea ndreptrii erorii materiale, pentru c nu este vorba de
greeli materiale n legtur cu numele proprietarilor, numere topografice sau cadastrale i adresa
imobilului, ci de o eroare care afecteaz nsui fondul dreptului, nencadrndu-se n dispoziiile
art. 53 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Aciunea civil exercitat de reclamant, precizat la termenul din 20 mai 2010, se
ncadreaz n dispoziiile art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7 71996, solicitndu-se anularea actului n
baza cruia s-a fcut intabularea, acesta fiind ncheierea de intabulare i, ca o consecin,
rectificarea cuprinsului crii funciare.
Motivarea instanei de apel nu combate motivele invocate n apel de reclamant, fiind
total contrar motivrii primei instane.
Prta intimat Banca T. SA Sucursala Bistria, prin ntmpinare, solicit respingerea
recursului ca nefondat, pe motiv c aprrile formulate de reclamant nu pot constitui obiect al
unei aciuni n rectificare, ci a unei contestaii la executare, astfel c aciunea acesteia ar fi trebuit
respins ca inadmisibil.
Prtul intimat C.R., prezent personal n faa instanei, a invocat, n principal, nulitatea
recursului, pe motiv c nu face dect s reitereze motivele din apel, neconstituind o critic a
hotrrii pronunate n apel, n subsidiar, solicitnd respingerea recursului ca nefondat, pe motiv
c executarea silit nu se putea face dect asupra ntregului imobil, conform dispoziiile art. 1746
i 1777 C. civil.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispoziiile art.
304 pct. 9 Cod proc. civ., n care acestea s-ar putea ncadra, referindu-se la nclcarea normelor
de drept substanial de ctre instana de apel, curtea apreciaz c acesta nu este fondat, din
considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, aa cum corect a reinut instana de apel, dei, la un moment dat, prin precizarea de
aciune depus la termenul din 4.03.2010, reclamanta solicit anularea actului de adjudecare (f.
93 dosar judectorie), prin ultima precizare de aciune, depus la termenul din 20 mai 2010, la
care face referire i n motivele de apel, revine la cererea iniial, limitndu-se la a solicita
anularea ncheierii de intabulare i rectificarea cuprinsului crii funciare, n ceea ce privete
mansarda imobilului obiect al executrii.
ncheierea de intabulare, aa cum corect au reinut instanele de fond este valabil,
ntruct este conform cu actele depuse ce constituie titlul ce a stat la baza nscrierii dreptului de
proprietate n cartea funciar, care este actul de adjudecare nr. 136/2009, precum i actul
adiional la acesta nr. 137/2009, nefiind ntrunite condiiile prev. de art. 34 pct. 1 din Legea nr.
7/1996 pentru admisibilitatea aciunii n rectificare.
Ceea ce solicit reclamanta instanelor de judecat este s stabileasc mprejurarea c
Oficiul de cadastru trebuia s verifice valabilitatea nscrisurilor ce au stat la baza cererii de
nscriere i, cenzurnd aceste nscrisuri, s constate c actul adiional la actul de adjudecare nu ar
fi valabil, acesta fiind motivul pentru care ncheierea de intabulare este nul.
n realitate, chiar dac s-ar aprecia c Oficiul de Cadastru mai are o astfel de atribuie i
dup abrogarea textului art. 48 lit. a din Legea nr. 7/1996 (n cazul n care registratorul admite
cererea, dispune intabularea sau nscrierea provizorie prin ncheiere, dac nscrisul ndeplinete
urmtoarele condiii: a) este ncheiat cu respectarea formelor prescrise de lege), o astfel de
verificare viza condiiile de valabilitate ale actului absolut evidente, ce pot fi verificate fr o
dezbatere contradictorie, or, din cuprinsul actului de adjudecare, completat prin actul adiional,
nu rezult n mod evident c actul adiional ar fi nul pentru c mansarda nu ar fi constituit obiect
al executrii silite. (Judector Andrea Anamaria Chi)

14. Rectificare de carte funciar. Erori provenite ca urmare a unor dezmembrri

neoperate n cartea funciar. Admitere

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, 3767/R din 26 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 782/19.10.2010 a Judectoriei Huedin a fost admis cererea de
chemare n judecat precizat formulat de reclamantul V.S., n contradictoriu cu prii Statul
Romn reprezentat prin Ministerul Finanelor Publice reprezentat prin Direcia General a
Finanelor Publice a Judeului Cluj conform mandatului nr. 53904/2009, i K.M.K., K.G.C., K.J.,
C.G., K.I.C., proprietari tabulari n CF 335 de eviden Huedin, i, n consecin: s-a dispus
rectificarea CF 335 Huedin i CF 5647 Huedin conform concluziilor raportului de expertiz
tehnic extrajudiciar refcut i completat ntocmit de exp. C.G. i efectuarea operaiunilor de
carte funciar, dup cum urmeaz: nscrierea n CF 335 Huedin a transmiterii parcelei cu nr. top.
ing. 1100/1 n suprafa de 281 mp n CF 5647 Huedin cu nr. cadastral 898; nscrierea n CF 5647
Huedin ntr-o etap intermediar, n indiviziune, a dreptului de proprietate asupra cotei de
281/1455 parte n favoarea reclamantului V.S., iar asupra cotei de 1174/1455 parte n favoarea
Statului Romn n administrarea direct a Consiliului Local Huedin; dezmembrarea nr. cadastral
898 n suprafa de 1455 mp nscris n CF 5647 Huedin n nr. cadastral nou 898/1 cu suprafaa de
1174 mp care s-a renscris n CF 5647 Huedin n favoarea actualului proprietar tabular - Statul
Romn n administrarea direct a Consiliului Local Huedin i nr. cadastral nou 898/2 n
suprafa de 281 mp, care se va transcrie n CF nou n favoarea reclamantului V.S., cu titlu de
drept de motenire ca bun propriu; s-a anulat cererea de chemare n judecat formulat de
reclamantul V.S. n contradictoriu cu prtul Statul Romn reprezentat prin Consiliul Local al
Oraului Huedin, cu sediul n Huedin, str. Horea, nr. 1 Jud. Cluj; a fost obligat prtul Statul
Romn reprezentat prin Ministerul Finanelor Publice reprezentat prin Direcia General a
Finanelor Publice a Judeului Cluj la plata ctre reclamant a sumei de 1500 lei reprezentnd
cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast sentin, judectoria a reinut urmtoarele:
Prin sentina civil nr. 775/27.08.2001 pronunat de Judectoria Huedin, irevocabil, a
fost admis cererea formulat de reclamantul V.S. n contradictoriu cu prtul Statul Romn
reprezentat prin Primria Oraului Huedin i s-a dispus reconstituirea CF nr. 335 comb. cu
proiectul Huedin i deschiderea unei cri funciare de eviden nr. 335 comb. Cu proiectul Huedin
Potrivit copiei in extenso a CF 335 Huedin sentina civil nr. 775/27.08.2001 pronunat
de Judectoria Huedin a fost operat la data de 07.01.2002 cu nr. 11.
Aa cum se observ n nscrierile de carte funciar i cum s-a artat de altfel i n raportul
de expertiz tehnic extrajudiciar refcut i completat ntocmit de exp. C.G., la operarea
sentinei civile menionate au aprut o serie de erori, respectiv cu ocazia reconstituirii pariale a
foii B, dezmembrarea numerelor top 1100 i 1101 n nr. top noi 1100/1, 1101/1 n suprafa de 773
mp i, respectiv 1100/2 i 1101/2 n suprafa de 397 mp nu s-a evideniat prin sublinierea
acestora n foaia A, concomitent cu nscrierea la rubrica observaii a meniunii de sub B 42-44.
Astfel, n foaia A au rmas nscrise nr. top 1100 i nr. top 1101, aceasta fiind prima eroare care a
condus ulterior la alte erori de operare n CF a nr. top i suprafeelor, dup cum se va vedea n
continuare.
Prin sentina civila nr. 1033/29.10.2001 pronunat de Judectoria Huedin a fost admis
aciunea civil formulat de reclamanta Primria Oraului Huedin n contradictoriu cu toi
proprietarii tabulari nscrii n CF 335 Huedin, menionai ca avnd domiciliu necunoscut i citai
prin curator litis i s-a constatat c prin Decretul nr. 308/1986 i Decretul nr. 347/1980 ale
Fostului Consiliu de Stat, terenul format din dou parcele amplasate n intravilanul oraului
Huedin i anume parcela nr. 1 n suprafa de 3732 mp, situat pe Aleea M. i parcela nr. 2 n
suprafa de 3934 mp situat pe str. ., proprietatea prilor, identificat prin expertiza tehnic
extrajudiciar efectuat de d-1 expert O.I. aflat la filele 7-18 din dosar ce face parte integrant
din sentin, au fost expropriate pentru utilitate public, iar prin Hotrrea nr. 60/08.08.2001 i
respectiv nr. 58/08.08.2001 ale Consiliului Local al Oraului Huedin s-a fcut o nou declarare
de utilitate public. Totodat s-a dispus ntabularea dreptului de proprietate al Statului Romn n
administrarea Consiliului Local al Oraului Huedin asupra terenului conform identificrii i
dezmembrrii parcelelor fcute prin expertiza efectuat de d-1 expert O.I. cu titlu de expropriere.
Instana a dispus acvirarea dosarului nr. 312/2001 al Judectoriei Huedin la prezenta
cauz i a constatat c n cuprinsul raportului de expertiz tehnic extrajudiciar efectuat de
expert O.I. care a stat la baza pronunrii sentinei anterior menionate s-a dispus dezmembrarea
nr. top. ing.1100 - grdin n suprafa de 453 mp, nscris n CF 335 Huedin, n nr. top. ing. nou
1100/1 teren n suprafa de 281mp i nr. top. ing. nou 1100/2 teren n suprafa de 172 mp.
Efectund dezmembrarea expertul a menionat mprejurarea c CF 335 Huedin lipsete
din arhiva CF a Judectoriei Huedin, dar potrivit Proiectului 335/4 au putut fi identificai
proprietarii tabulari.
Dup dezmembrare s-a propus renscrierea n CF 335 Proiect nr. 335/4 Huedin n favoarea
vechilor proprietari tabulari, identificai de expert ca fiind K.M.l., K.G.l., K.E. mr. K.I.p., K.K.
mr. C.G. i K.I.l., a parcelei cu nr. top. ing. nou 1100/1 teren n suprafa de 281mp. Parcela cu
nr. top. ing. nou 1100/2 teren n suprafa de 172 mp a fost ncorporat mpreun cu alte parcele,
avnd alte nr. top. i provenite din alte CF, ntr-o singur parcel intitulat parcela 1 avnd
suprafaa comasat de 3732 mp reprezentnd teren pentru construcii i propus a fi nscris n
CF nou n favoarea Statului Romn n administrarea operativ direct a Consiliului Local al
Oraului Huedin.
Instana a observat c a aprut o nou eroare n cuprinsul raportului de expertiz, preluat
n sentina civil nr. 1033/29.10.2001 pronunat de Judectoria Huedin i implicit n
operaiunile ulteriore efectuate n CF 335 Huedin, eroare datorat mprejurrii c sentina civil
nr. 775/27.08.2001 pronunat de Judectoria Huedin a fost operat n CF 335 Huedin abia ia
data de 07.01.2002, aa cum s-a menionat anterior. Or, n atare situaie parcela cu nr. top. 1100 a
fost dezmembrat a doua oar, dei iniial aceast parcel fusese dezmembrat i prin sentina
civil nr. 775/27.08.2001 pronunat de Judectoria Huedin, dar neoperat. O alt meniune
eronat cuprins n raportul de expertiz n sentina pronunat n baza acestuia i nscrierile de
CF i-a vizat pe proprietarii tabulari ntruct acetia nu erau K.M.l., K.G.l., K.E. mr. K.I.p., K.K.
mr. C.G. i K.I.l..
Aceast nou dezmembrare a fost operat n CF 335 Huedin potrivit copiei n extenso la
data de 14.03.2002 cu nr. 256 unde n baza sentinei civile nr. 1033/29.10.2001 pronunat de
Judectoria Huedin, imobilul cu nr. top. ing. 1100 a fost mprit dup cum urmeaz : nr. top. ing.
1100/2, teren pentru construcii n suprafa comasat s-a nscris n CF nou 4545 n favoarea
Statului Romn n administrarea operativ a Consiliului Local Huedin sub B 45, iar nr. top. ing.
nou 1100/1 grdin n suprafa de 281 mp s-a renscris n CF 335 n favoarea vechilor proprietari
tabulari.
Aceste erori au fost menionate n cuprinsul raportului de expertiz tehnic extrajudiciar
refcut i completat ntocmit de exp. C.G. care a reliefat nscrierea fcut n baza ultimei sentine
i a artat c drept consecin a primei erori, operatorul de CF nu a citit nscrierile de sub B 42-44
care artau c nr. top era dezmembrat deja, a considerat valabil nscrierea din foaia A, care nu
fusese subliniat iniial i, n loc s pronune o ncheiere de respingere, a procedat la
dezmembrarea retroactiv" i a produs apariia a doua oar a nr. top. 1100/1 fa de cel de sub B
44.
Ulterior acestor operaiuni de CF suprafaa de 281 mp cu nr. top. ing. 1100/1, n realitate
proprietatea reclamantului V.S. a fost ncorporat sub nr. cadastral 898 din CF 5647 Huedin n
favoarea Statului Romn n administrarea direct a Consiliului Local al Oraului Huedin, fr ca
aceast operaiune s fie nscris corelativ n CF 335 Huedin.
La faa locului parcela de teren n litigiu a fost identificat prin msurtori i n regim de
CF, stabilindu-se c este situat n Huedin, Aleea M. i evideniat n CF 335 Huedin, nr. top.
1100/2 i 1101/2, cu o suprafa msurat de 281 mp, proprietar tabular fiind reclamantul V.S.
potrivit nscrierii de sub B 44. Totodat potrivit anexei 3 la raportul de expertiz aceasta este
inclus n nr. cadastral 898 cu suprafaa total de 1455 mp nscris n CF 5647 Huedin n favoarea
Statului Romn n administrarea direct a Consiliului Local Huedin.
Prin raportul de expertiz tehnic extrajudiciar refcut i completat ntocmit de exp. C.G.
s-a apreciat c, urmare a suitei de operaiuni eronate din crile funciare menionate, nu se mai
impune rectificarea tuturor acestora, ct vreme prin nscrieri ulterioare suprafaa de 281 mp
proprietatea reclamantului a fost ncorporat n nr. cadastral 898 din CF 5647 Huedin, toate
erorile putnd fi corectate i rectificate potrivit operaiunilor propuse n concluziile raportului de
expertiz, respectiv: nscrierea n CF 335 Huedin a transmiterii parcelei cu nr. top. ing. 1100/1 n
suprafa de 281 mp n CF 5647 Huedin cu nr. cadastral 898; n CF 5647 Huedin nscrierea ntr-o
etapa intermediar n indiviziune a dreptului de proprietate asupra cotei de 281/1455 n favoarea
reclamantului V.S., iar asupra cotei de 1174/1455 n favoarea Statului Romn n administrarea
direct a Consiliului Local Huedin; dezmembrarea nr. cadastral 898 n suprafa de 1455 mp
nscris n CF 5647 Huedin n nr. cadastral nou 898/1 cu suprafaa de 1174 mp care se va renscrie
n CF 5647 Huedin n favoarea actualului proprietar tabular i nr. cadastral nou 898/2 n
suprafa de 281 mp care se va transcrie n CF nou n favoarea reclamantului V.S. cu titlu de drept
de motenire ca bun propriu.
Aadar, suprafaa de 281 mp n litigiu nu a ieit niciodat din proprietatea i posesia
reclamantului V.S., astfel c nu se poate vorbi despre o revendicare aa cum s-a susinut de ctre
prtul Statul Romn. n realitate, este vorba doar de meniuni eronate de carte funciar, aa cum
au fost anterior prezentate, susinerea prtului c aciunea formulat de reclamant este
inadmisibil fiind nefondat.
Potrivit art. 33 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicat n cazul n care cuprinsul crii
funciare nu corespunde, n privina nscrierii, cu situaia juridic real, se poate cere rectificarea
sau, dup caz, modificarea acesteia, prin rectificare nelegndu-se radierea, ndreptarea sau
menionarea nscrierii oricrei operaiuni, susceptibil a face obiectul unei nscrieri n cartea
funciar.
Potrivit alin. 3 al aceluiai articol prin modificare se nelege orice schimbare privitoare la
aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afecteaz esena dreptului care poart asupra
acelui imobil. Modificarea nu se poate face dect la cererea titularului dreptului de proprietate.
De asemenea, potrivit art. 34 alin. 1 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 republicat, orice persoan
interesat poate cere rectificarea nscrierilor din cartea funciar dac printr-o hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil s-a constatat c nscrierea din cartea funciar nu mai este
n concordan cu situaia reala actual a imobilului.
Fa de considerentele de fapt i de drept expuse instana a apreciat c aciunea formulat
de reclamant, astfel cum a fost precizat, este ntemeiat i, vznd concluziile raportului de
expertiz tehnic extrajudiciar refcut i completat ntocmit de exp. C.G. a fost admis.
Prin decizia civil nr. 268/A/01.06.2011 a Tribunalului Cluj a fost respins apelul declarat
de ctre prtul Statul Romn reprezentat de Ministerul Finanelor Publice prin Direcia
General a Finanelor Publice Cluj mpotriva sentinei civile nr. 782/19.10.2010 a Judectoriei
Huedin, care a fost meninut n ntregime.
A fost obligat prtul-apelant Statul Romn reprezentat de Ministerul Finanelor Publice
prin Direcia General a Finanelor Publice Cluj la plata n favoarea reclamantului-intimat V.S. a
cheltuielilor de judecat n apel, n cuantum de 1200 lei.
 Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut urmtoarele:
Obiectul dosarului l constituie o aciune n rectificare de CF n baza art. 34 din Legea
nr.7/1996, i nu o revendicare, aa cum s-a susinut de ctre prtul-recurent.
O suprafa de 281 m.p., aa cum s-a stabilit prin raportul de expertiz efectuat la fond, nu
a ieit niciodat din proprietatea i posesia reclamantului, pierzndu-se ns din vedere la
nscrierile din Cartea Funciar.
Fiind vorba doar de corectarea unor operaiuni de carte funciar, fr modificarea
regimului juridic al parcelelor de teren n litigiu, este evident c prtul Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice are calitate procesual n cauz.
Calitatea procesual a prtului Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice a fost
reinut fa de calitatea de proprietar a Statului romn, care figureaz n cartea funciar, pentru
opozabilitatea nscrierii.
Consiliul Local Huedin are doar un drept de administrare asupra terenului din CF, or,
potrivit art. 12 alin. 4 i 5 din Legea nr. 213/1998, titularul dreptului de administrare st n
judecat numai n litigiile avnd ca obiect dreptul de administrare sau de nchiriere, n litigiile
privind proprietatea, Statul fiind reprezentat de Ministerul Finanelor Publice. Ori, potrivit CF
335 de eviden Huedin, cartea funciar a crei rectificare se cere, proprietar tabular este nscris
Statul Romn cu titlul de expropriere.
Fiind vorba doar de o rectificare a unei operaiuni de carte funciar, invocarea caracterului
inalienabil, imprescriptibil i insesizabil al bunurilor din domeniul public nu are legtur cu
prezenta cauz, sub aspectul fondului.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs n termen legal prtul, solicitnd casarea,
rejudecarea cauzei, i admiterea excepiei lipsei calitii procesuale pasive a Statului Romn prin
Ministerul Finanelor Publice, cu exonerarea de la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea recursului s-a artat c instana de fond a nclcat normele de procedur
prevzute sub sanciunea nulitii, cauza judecndu-se n mai multe cicluri procesuale, n
contradictoriu cu prtul Statul Romn reprezentat prin Consiliul Local Huedin.
Trecnd peste principiul disponibilitii, instana a invocat din oficiu excepia lipsei
calitii procesuale pasive a acestui prt, apreciind c are calitate procesual n cauz Statul
Romn prin Ministerul Finanelor Publice.
Instana a schimbat natura juridic i interesul vdit al actului juridic dedus judecii,
pronunnd sentina n contradictoriu cu prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor
Publice, fr a cerceta cine poate fi mprocesuat n cauz.
n realitate, nu s-a clarificat regimul juridic al terenului n cauz impunndu-se a fi
administrate i alte probe.
Pe fond, hotrrea este de asemenea eronat bunurile care sunt n domeniul public fiind
inalienabile, imprescriptibile i insesizabile, neputnd forma obiectul unor revendicri.
Iniial, temeiul juridic al recursului indicat de ctre prt a fost art. 304 pct. 9 C.pr.civ.,
aceast calificare n drept nemaifiind actual ns, n raport cu recalificarea cii de atac.
Prin ntmpinarea formulat, reclamantul-intimat a solicitat respingerea recursului i
obligarea prtului la plata cheltuielilor de judecat n recurs, artnd c n mod corect prima
instan a reinut calitatea procesual pasiv a prtului, n concordan cu prev. art. 12 alin. 4-5
din Legea nr. 213/1998.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constat c acesta este
nefondat, urmnd a fi respins pentru urmtoarele considerente:
Prin aciunea promovat de reclamantul V.S., s-a solicitat rectificarea intabulrilor din Cf
nr. 335 de eviden Huedin, Cf nr. 4545 Huedin, sub aspectul numrului topografic al parcelei
proprietatea reclamantului, precum i a suprafeei parcelei proprietatea sa, ntruct cu ocazia
operrii unor dezmembrri succesive n baza unor hotrri judectoreti irevocabile, s-au produs
erori.
Erorile au constat n faptul c dei imobilele cu nr. top iniial 1100 i 1101 au fost
dezmembrate, aceast operaiune nu a fost menionat n coala A a celor dou cri funciare, ceea
ce a condus ulterior la erori de operare n CF, a numr top i a suprafeelor.
 n cele dou cri funciare proprietari tabulari sunt reclamantul i Statul Romn,
proprietatea deinut de acesta din urm aflndu-se n administrarea operativ a Consiliului
Local Huedin.
Prin prezenta aciune reclamantul tinde la rectificarea erorilor i evidenierea corect din
punct de vedere cadastral a parcelei pe care o deine n proprietate 281 mp , respectiv cota de
281/1455 parte ct i a parcelei deinute de Statul Romn cota de 1174/1455 parte - fr a
aduce nicio atingere dreptului de proprietate al prtului.
Conform art. 12 alin. 4 i 5 din Legea nr. 213/1998, astfel cum era n vigoare la momentul
promovrii aciunii i soluionrii excepiei lipsei calitii procesuale pasive a prtului, de ctre
prima instan, la 10.11.2009, respingerea acesteia de ctre prima instan s-a dispus n mod
corect.
Rectificarea de carte funciar privete dreptul de proprietate, astfel nct n mod corect
statul a fost mprocesuat ca fiind reprezentat de Ministerul Finanelor, conform art. 25 din
Decretul nr. 31/1954.
n prezenta cauz ns dreptul de proprietate al prtului nu sufer modificri n urma
rectificrii erorilor de carte funciar, suprafaa deinut n proprietate de prt rmne
nemodificat, astfel nct invocarea caracterului inalienabil, insesizabil i imprescriptibil al
imobilului, ca bun aparinnd domeniului public nu este pertinent n cauz.
Pentru aceste considerente, constatnd c n mod corect a fost chemat n judecat Statul
Romn reprezentat prin Ministerul Finanelor Publice, n baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ.,
recursul va fi respins ca nefondat, iar n temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ. recurentul va fi
obligat s plteasc intimatului V.S. suma de 1200 lei cheltuieli de judecat n recurs,
reprezentnd onorariu avocat. (Judector Marta Vitos)

15. Stabilire paternitate. ncuviinarea purtrii de ctre minor a numelui tatlui

fa de care s-a stabilit paternitatea

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4399/R din 31 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 2257 din 3 august 2010 a Judectoriei Sighetu Marmaiei, s-a admis
aciunea civil intentat de reclamanta T.I., mpotriva prtului C.I. i n consecin, s-a stabilit c
prtul C.I. este tatl minorului T.A., nscut la data de 30 mai 2009 n Sighetu Marmaiei,
naterea fiind nregistrat n actul de natere nr. 327 din 2 iunie 2009, al Primriei municipiului
Sighetu Marmaiei, jud. Maramure.
S-a dispus ca minorul T.A. s poarte numele tatlui, cel de C..
A fost obligat prtul s plteasc pe seama minorului o pensie de ntreinere lunar n
sum de 150 lei, ncepnd cu data naintrii aciunii 1 iulie 2009 i pn la majoratul minorului
sau la noi dispoziii.
A fost obligat prtul s i plteasc reclamantei cheltuieli de judecat n sum de 4.559,2
lei.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c potrivit certificatului de
natere seria NF nr. 758965, la data de 30.05.2009 s-a nscut minorul T.A..
Din declaraiile martorilor audiai T.N., T.G. i T.A., a rezultat c n perioada 15 august-15
septembrie 2009, reclamanta a fost plecat n Italia la unchiul ei, cunoscndu-l astfel pe prt,
perioad n care prile au ntreinut raporturi sexuale, iar dup revenirea n ar a reclamantei,
aceasta a constatat c este nsrcinat.
Din concluziile raportului de expertiz medico-legal efectuat la IML Timioara pe baza
testului ADN, a rezultat c prtul C.I. este tatl biologic al minorului, cu o probabilitate de
99,99%.
 Prin decizia civil nr. 104 din 28.04.2011 a Tribunalului Maramure, s-a respins apelul
declarat de prtul C.I. mpotriva sentinei civile nr. 2257 din 3 august 2010 a Judectoriei
Sighetu Marmaiei.
A fost obligat apelantul C.I. s i plteasc intimatei T.I., cheltuieli de judecat n apel, n
sum de 1.600 lei.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reinut c din probele administrate n faa primei
instane, a rezultat c prtul C.I. este tatl copilului T.A., nscut la data de 30 mai 2009.
Expertizele medico-legale efectuate n cauz, coroborate cu probele testimoniale, nu au fost
combtute de apelant prin probe care s duc la o alt soluie dect cea pronunat de prima
instan.
Critica apelantului referitoare la dispoziia judectorului ca minorul s poarte numele
prtului, este nefondat, deoarece potrivit art. 64 alin. (2) din Codul familiei, n cazul n care
filiaia a fost stabilit doar fa de unul dintre prini i ulterior se stabilete i fa de cellalt
printe, instana va putea da ncuviinarea minorului s poarte numele acestuia din urm.
Instana are facultatea s dispun n privina numelui minorului, dar totodat s
urmreasc interesul superior al copilului, potrivit art. 2 din Legea nr. 272/2004.
Una din consecinele pe care le produce stabilirea filiaiei fa de tat, poate fi aceea care
privete numele copilului. Dobndirea de ctre copil a numelui tatlui, reflect stabilirea
paternitii i faptul c filiaia i este stabilit fa de ambii prini.
Soluia primei instane vine s rspund principiului interesului superior al copilului.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul C.I., solicitnd modificarea ei n parte, n
sensul respingerii captului de cerere privind dispoziia prestrii numelui de familie al prtului-
recurent de ctre minor, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea recursului, prtul a susinut c decizia atacat a fost dat cu aplicarea greit
a legii, deoarece prtul s-a opus att la fond ct i n apel, admiterii captului de cerere privind
purtarea numelui su de ctre minor.
ns att prima instan, ct i instana de apel, nu au inut cont de prevederile art. 64 Cod
fam., care n alin. (1) stabilesc faptul c, copilul din afara cstoriei dobndete numele de familie
al aceluia dintre prini fa de care filiaia a fost mai nti stabilit.
Este adevrat c tot n acelai articol legiuitorul a precizat c dac se va stabili ulterior prin
hotrre judectoreasc filiaia i fa de cellalt printe, instana va putea da ncuviinarea
copilului s poarte numele celui din urm.
Legiuitorul nu a folosit o formulare imperativ, ci a folosit sintagma instana va putea
ncuviina folosirea de ctre minor a numelui de familie al printelui care a fost stabilit ulterior.
Din aceast formulare, este evident c instana avea obligaia s aib n vedere i voina
prtului, care s-a opus admiterii acestui capt de cerere.
Intimata T.I. prin ntmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat i obligarea
recurentului la plata cheltuielilor de judecat.
Recursul este nefondat.
Prin sentina civil nr. 2257 din 3 august 2010 a Judectoriei Sighetu Marmaiei, s-a admis
aciunea reclamantei T.I. mpotriva prtului C.I. i n consecin, s-a stabilit c prtul este tatl
minorului T.A. nscut la data de 30 mai 2009 n municipiul Sighetu Marmaiei, s-a ncuviinat ca
minorul s poarte numele tatlui, acela de C. i a fost obligat prtul s i plteasc minorului o
pensie de ntreinere n sum de 150 lei lunar, ncepnd cu data de 1 iulie 2009 i pn la
majoratul minorului sau la noi dispoziii.
Recurentul nu critic soluia dat capetelor de cerere privind stabilirea paternitii sale fa
de minorul T.A. i obligarea lui la plata pensiei de ntreinere n favoarea minorului,
nemulumirea lui fiind legat doar de ncuviinarea purtrii numelui su de ctre minor.
Instanele de fond au fcut o corect aplicare a dispoziiilor art. 64 alin. (2) Cod fam.,
conform crora n cazul n care filiaia a fost stabilit ulterior i fa de cellalt printe, instana
judectoreasc va putea da ncuviinarea copilului s poarte numele acestuia din urm.
 Prin urmare, st n puterea instanei s ncuviineze purtarea de ctre copil a numelui de
familie al tatlui fa de care s-a stabilit filiaia pe cale judectoreasc, fr s fie necesar acordul
acestuia.
Aadar, prima instan i instana superioar de fond, au observat i au analizat opunerea
prtului ca minorul s i poarte numele lui, dar apreciind c este n interesul superior al copilului
ca acesta s poarte numele tatlui fa de care s-a stabilit filiaia, au ncuviinat acest capt de
cerere accesoriu din aciunea reclamantei, soluie ce nu este nelegal sau dat cu aplicarea greit
a legii.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 9 i art. 312 alin. (1) C.pr.civ., se va
respinge ca nefondat recursul prtului mpotriva deciziei tribunalului.
Fiind n culp procesual, n baza art. 274 alin. (1) C.pr.civ., recurentul va fi obligat s i
plteasc intimatei cheltuieli de judecat n recurs n sum de 1.000 lei. (Judector Traian
Drjan)

16. Obligaie de ntrreinere. Debitor care mai are un copil n ntreinere.

Stabilirea cuantumului pensiei

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, 4757/R din 18 noiembrie 2011

Prin sentina civil nr. 549 din data de 1 martie 2011, pronunat de Judectoria Sighetu
Marmaiei, a fost admis aciunea formulat de reclamanta P.D., n calitate de reprezentant legal
al minorului P.A.C., mpotriva prtului C.S..
S-a stabilit c prtul C.S. este tatl minorului P.A.C., nscut la data de 23 februarie 2002
n Bora, jud. Maramure, naterea fiind nregistrat n actul de natere nr. 78 din 28 februarie
2002 al Primriei Bora, jud. Maramure.
S-a dispus ca numele prtului C.S. s fie trecut n actul de natere la rubrica TAT;
A fost obligat prtul s plteasc n favoarea minorului o pensie de ntreinere lunar n
sum de 167 lei, ncepnd cu data naintrii aciunii, 29 septembrie 2010, pn la majoratul
minorului, sau noi dispoziii.
A fost obligat prtul s plteasc reclamantei 4707 lei cheltuieli de judecat.
n considerentele sentinei s-a reinut c, potrivit raportului de expertiz medico-legal -
test ADN efectuat n cauz, coroborat cu depoziiile martorilor audiai, prtul este tatl
minorului P.A.C..
mpotriva acestei sentine a declarat apel prtul C.S., iar prin decizia civil nr. 151/A din
23.06.2011 pronunat de Tribunalul Maramure s-a admis apelul declarat de apelantul C.S.
mpotriva sentinei civile nr. 549 din data de 1 martie 2011, pronunat de Judectoria Sighetu
Marmaiei, care a fost schimbat n parte, n sensul c prtul C.S. a fost obligat s plteasc n
favoarea minorului P.A.C., nscut la data de 23 februarie 2002, o pensie de ntreinere lunar n
sum de 111,67 lei, ncepnd cu data introducerii aciunii, respectiv 29 septembrie 2010, pn la
majoratul minorului sau noi dispoziiuni.
Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei.
Intimata P.D., a fost obligat la plata ctre apelantul C.S. a sumei de 4 lei, cu titlu de
cheltuieli de judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast decizie, instana de apel a reinut c din cuprinsul sentinei
civile nr. 1104 din data de 26 aprilie 2006, pronunat de Judectoria Sighetu Marmaiei n
dosarul nr. 228/2006, prin care s-a desfcut cstoria ncheiat ntre numita G.A. i apelantul
C.S., rezult c acesta din urm mai are un copil minor n ntreinere, pe G.A.S., nscut la data de
21 septembrie 2000.
n conformitate cu dispoziiile art. 94 din Codul familiei, ntreinerea este datorat potrivit
cu nevoia celui care o cere i cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti, neputnd depi o treime
din ctigul din munc al printelui, pentru ipoteza n care acesta are n ntreinere doi copii.
 Raportat la mprejurarea c nu au putut fi dovedite veniturile realizate de ctre prt,
prima instan a avut n vedere la stabilirea cuantumului obligaiei de ntreinere venitul minim
pe economie.
Potrivit art. 1 din HG nr. 1193/2010, ncepnd cu data de 1 ianuarie 2011, salariul de baz
minim brut pe ar garantat n plat s-a stabilit la suma de 670 lei lunar.
Avnd n vedere c apelantul are doi copii minori n ntreinere, acesta poate fi obligat la
plata unei pensii n sum de 111,67 lei, n favoarea minorului P.A.C..
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul C.S. solicitnd modificarea hotrrii
n sensul stabilirii unei pensii de ntreinere n favoarea minorului n cuantum de 65 lei.
n motivarea recursului a artat c a fost obligat la plata sumei de 160 lei n favoarea
celuilalt copil minor G.A.S., iar n prezentul dosar la plata sumei de 111,67 lei minorului Pipa
Alexaandru Clin, cele dou sume depind 1/3 din venitul minim pe economie, respectiv 224 lei
din 670 lei, aceasta fiind prea mpovrtoare ceea ce aduce atingere drepturilor prtului i ale
restului familiei, acesta asigurnd ntreinere i pentru minorul Z.I., fiul actualei soii n vrst de
1 an i 4 luni.
Reclamanta P.D. prin concluzii scrise a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinnd hotrrea atacat n raport de motivele invocate, Curtea de Apel
urmeaz s admit recursul pentru urmtoarele considerente:
Recurentul, pe lng minorul P.A.C., nscut la data de 23 februarie 2002, cu privire la care
s-a solicitat n prezentul dosar stabilirea unei pensii de ntreinere, mai are n ntreinere un copil,
anume minorul G.A.S.andru nscut la 21.09.2000, cu privire la care a fost obligat prin sentina
civil nr. 2252/18.09.2009 pronunat n dosar nr. 2554/307/2009 al Judectoriei Sighetu
Marmaiei s plteasc o pensie de ntreinere n sum de 150 lei.
n prezent recurentul are numele de C. pe care l-a redobndit prin sentina civil nr.
1104/2006 pronunat n dosar nr. 228/2006 al Judectoriei Sighetu Marmaiei) ambele sentine
sunt depuse n dosarul instanei de apel)
Potrivit art. 1 din HG nr. 1193/2010, ncepnd cu data de 1 ianuarie 2011, salariul de baz
minim brut pe ar garantat n plat s-a stabilit la suma de 670 lei lunar.
O treime din acest venit reprezint suma de 223,3 lei.
Avnd n vedere c potrivit art. 94 alin. 3 Cod familiei Cnd ntreinerea este datorat de
printe sau de cel care adopt, ea se stabilete pn la o ptrime din ctigul sau din munca pentru
un copil, o treime pentru doi copii i o jumtate pentru trei sau mai muli copii., rezult c
recurentul putea fi obligat doar la diferena dintre suma de 223,3 lei i suma de 150 lei pe care
recurentul a fost obligat s o plteasc tot cu titlu de pensie de ntreinere prin sentina civil nr.
2252/18.09.2009, anume 73,33 lei.
Faptul c cei doi copii pentru care recurentul are obligaii legale de ntreinere au dou
situaii legale diferite, nu nltura aplicarea dispoziiilor legale de mai sus.
Dac reclamanta va considera c pentru cei doi copii se datoreaz aceai sum cu titlu de
pensie de ntreinere va putea formula alte cereri, avnd n vedere c n acest dosar nu s-a indicat
nimic n acest sens.
Solicitare recurentului de a se stabili pensia de ntreinere doar la suma de 65 de lei nu are
n vedere pe de o parte un calcul corect i nici nevoile copilului, iar interesul superior al acestui
copil trebuie avut n vedere att n prim rnd ct i din oficiu, prin urmare recursul va fi admis
doar n parte.
Fa de cele menionate anterior i n temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedur
civil ct i al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 Cod procedur civil, curtea urmeaz s admit n
parte recursul declarat de prtul C.S. mpotriva deciziei civile nr. 151/A/ din 23.06.2011 a
Tribunalului Maramure, pe care o va modifica n sensul c va obliga prtul C.S. s plteasc n
favoarea minorului P.A.C. nscut la data de 23 februarie 2002, o pensie de ntreinere lunar n
sum de 73,33 lei, ncepnd cu data introducerii aciunii, respectiv 29 septembrie 2010, pn la
majoratul minorului sau noi dispoziiuni.
Restul dispoziiilor deciziei recurate vor fi meninute, nefiind atacate. (Judector Ioan
Daniel Chi)
 17. Daune morale pentru neachitarea la termen a contravalorii unui cal
mbolnvit de anemie infecionas. Respingere

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4790/R din 30 noiembrie 2011

Prin aciunea civil nregistrat la 15.03.2007 la Judectoria Baia Mare, reclamantul P.V. i-
a chemat n judecat pe prii MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR I DEZVOLTRII
RURALE, DIRECIA PENTRU AGRICULTUR I DEZVOLTARE RURAL MARAMURE,
DIRECIA SANITAR-VETERINAR I SIGURANA ALIMENTELOR MARAMURE,
CONSILIUL LOCAL AL ORAULUI SEINI prin PRIMAR i PRIMRIA ORAULUI SEINI prin
PRIMAR, solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna, s dispun obligarea prilor la
plata sumei de 2.100 lei reprezentnd diferena de la 2.200 lei cuvenit n calitate de proprietar
de cal ca urmare a aplicrii H.G. nr. 1415/2004 coroborat cu Ordinul nr. 686/2003, cu dobnda
legal ncepnd cu data de 13.06.2006 pn la data restituirii sumei datorate; a sumei de 200.000
lei daune interese; a sumei de 50.000 lei daune morale; cheltuieli de judecat.
Prin sentina civil nr. 4602 din 5 octombrie 2007 a Judectoriei Baia Mare, s-a admis
excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului Consiliul local Seini.
S-a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Primria oraului Seini.
S-a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului Ministerul Agriculturii,
Pdurilor i Dezvoltrii Rurale.
S-a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Direcia pentru Agricultur
i Dezvoltare Rural Maramure.
S-a respins aciunea civil intentat de reclamantul P.V. n contradictoriu cu prii
Consiliul local al oraului Seini i Primria oraului Seini, ca fiind introdus mpotriva unor
persoane fr calitate procesual pasiv.
S-a respins aciunea intentat de reclamantul P.V. n contradictoriu cu prta Direcia
Sanitar Veterinar i pentru Sigurana Alimentelor Maramure, ca nentemeiat.
S-a admis n parte aciunea civil intentat de reclamantul P.V. n contradictoriu cu prii
Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale i Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare
Rural Maramure i n consecin, au fost obligai prii Ministerul Agriculturii, Pdurilor i
Dezvoltrii Rurale i Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Maramure la plata ctre
reclamant a sumei de 2.100 lei cu titlu de despgubiri, cu dobnda aferent calculat de la data
introducerii aciunii, 15 martie 2007 i pn la achitarea integral a debitului, dobnd ce se va
stabili n materie civil, la nivelul dobnzii de referin a Bncii Naionale a Romniei, diminuat
cu 20%, sume ce urmeaz a fi actualizate cu rata inflaiei aplicabil la data plii efective.
Au fost respinse celelalte capete de cerere ca nentemeiate.
Au fost obligai n solidar prii Ministerul Agriculturii Pdurilor i Dezvoltrii Rurale i
Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Maramure s i plteasc reclamantului
cheltuieli de judecat n sum de 201,7 lei, proporional cu partea admis din pretenii.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c urmare a depistrii calului
proprietatea reclamantului ca fiind bolnav de anemie infecioas, s-a propus sacrificarea acestuia
n conformitate cu H.G. nr. 1415/2004.
n baza nscrisurilor depuse la dosar, comisia de evaluare constituit n condiiile legii, a
stabilit valoarea de nlocuire a calului bolnav, la suma de 2.200 lei, din care i s-a achitat
reclamantului suma de 100 lei.
Conform art. 4 din H.G. nr. 1415/2004, plata despgubirilor se face din fondurile prevzute
de bugetul Ministerului Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale, valoarea de nlocuire fiind
cea stabilit de o comisie de evaluare. Potrivit art. 3 din Normele metodologice de aplicare a H.G.
nr. 1415/2004, Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Judeean dup notificarea i
avizarea documentaiei, va transmite la Direcia general buget-finane din cadrul Ministerului
Agriculturii, centralizatorul deconturilor pentru stabilirea i plata despgubirilor ce li se cuvin
proprietarilor de animale.
 Din aceste dispoziii legale, nu rezult nicio obligaie n sarcina Consiliului local al oraului
Seini i a Primriei oraului Seini, situaie n care acetia nu au calitate procesual pasiv.
Reclamantul nu a fcut dovada culpei prilor Ministerul Agriculturii, Pdurilor i
Dezvoltrii Rurale, precum i a Direciei pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Maramure n
nendeplinirea obligaiei de plat a despgubirilor i nici dovada cuantumului prejudiciului moral
i material suferit de reclamant, nefiind ndeplinite n spe condiiile rspunderii civile
delictuale.
Aciunea a fost admis n parte fa de cei doi pri care au fost obligai n solidar s i
plteasc reclamantului suma de 2.100 lei despgubiri cu dobnda legal calculat de la data
introducerii aciunii 15.03.2007, conform art. 1088 C. civ., pn la achitarea integral a debitului.
Prima instan a respins celelalte capete de cerere ale reclamantului i a respins aciunea
fa de Direcia Sanitar Veterinar i pentru Sigurana Alimentelor Maramure, care nu are nicio
culp n crearea vreunui prejudiciu reclamantului.
Prin decizia civil nr. 79 din 20.03.2009 a Tribunalului Maramure, s-au respins ca
nefondate apelurile declarate de reclamantul P.V. i de prii Ministerul Agriculturii, Pdurilor i
Dezvoltrii Rurale i Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Maramure, mpotriva
sentinei civile nr. 4602 din 5.10.2007 a Judectoriei Baia Mare.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reinut c reclamantul nu a dovedit prejudiciul material
nerealizat ca urmare a neplii preului calului confiscat, iar daunele morale solicitate nu sunt
justificate ct vreme apelantul a obinut despgubirile solicitate la care era ndreptit, cu
dobnzile legale aferente.
Apelul prilor a fost respins, ntruct reclamantul a dovedit c a fost proprietarul calului
cu carnetul de sntate pe baza cruia a fost nscris n registrul agricol, carnet ce a fost predate
comisiei care a dispus confiscarea calului, iar dup predarea carnetului s-a ters calul de pe rolul
registrului agricol, iar prin eliberarea formularului de transport semnat i tampilat de S.C.
Cicolex SA Alexandria, s-a stabilit pierderea total a proprietii.
Din actele i probele dosarului rezult c reclamantul este ndreptit la diferena de 2.100
lei aa cum a stabilit Comisia de evaluare, fiind n culp pentru neacordarea despgubirilor ctre
reclamant.
Prin decizia civil nr. 1281 din 9 iunie 2008 a Curii de Apel Cluj, s-au admis recursurile
declarate de reclamantul P.V. i de prii Ministerul Agriculturii Pdurilor i Dezvoltrii Rurale
i Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Maramure, mpotriva deciziei civile nr. 79 din
20 martie 2008 a Tribunalului Maramure, care a fost casat i s-a trimis cauza spre rejudecarea
apelurilor pe fond, la acelai tribunal.
Pentru a decide astfel, curtea a reinut c tribunalul nu putea reine c reclamantul nu a
dovedit prejudiciul suferit, fa de declaraiile martorilor audiai n cauz, care chiar dac se aflau
n situaii similare cu cea a reclamantului, fiind astfel interesai n mod indirect, instana de apel
a ignorat caracterul devolutiv al apelului, n virtutea cruia trebuia s administreze noi probe n
aceast privin.
Pertinente i concludente ar fi fost veniturile realizate de reclamant din cruie sau din
alte activiti ori servicii prestate cu calul altor persoane, venituri pentru care pltete impozit la
stat i al cror cuantum putea fi obinut de organele de resort.
Tribunalul trebuia s administreze probe i n privina daunelor morale, deoarece
despgubirile reprezentnd contravaloarea calului, cu dobnzile legale acordate, nu se confund
cu prejudiciul moral.
Recursurile prilor au fost admise fa de afirmaiile reclamantului din aciunea
introductiv de instan, conform crora un cetean italian n calitate de agent, alturi de ali
specialiti, au ntocmit fia de evaluare i a lsat calul agentului italian, fiindu-i nmnat suma de
100 lei, instanele de fond nu au stabilit complet starea de fapt, pentru a lmuri cine a fcut plata
parial a despgubirilor i din ce surse, dac a avut loc ntr-adevr o schimbare a identitii
proprietarului reflectat n biletul de proprietate, situaie n care nu se mai pune problema
despgubirilor.
 Raportat la componena actelor pe care trebuie s le cuprind documentaia pentru
acordarea despgubirilor conform legislaiei n vigoare, instana de apel trebuia s cenzureze
legalitatea celei ntocmite de Direcia Sanitar-Veterinar, stabilind dac aceasta este susceptibil
s produc efectele juridice pretinse de reclamant.
Urmare a casrii cu trimitere, prin decizia civil nr. 252 din 9.10.2008 a Tribunalului
Maramure, s-a admis apelul declarat de reclamantul P.V. mpotriva sentinei civile nr. 4602 din
5.10.2007 a Judectoriei Baia Mare, care a fost schimbat n parte n sensul c pe lng
despgubirile n cuantum de 2.100 lei reprezentnd contravaloarea cabalinei, au fost obligai
prii Ministerul Agriculturii Pdurilor i Dezvoltrii Rurale i Direcia pentru Agricultur i
Dezvoltare Rural Maramure, n solidar, la plata ctre reclamant a urmtoarelor sume: 20.000
lei cu titlu de daune interese reprezentnd beneficiul nerealizat, 20.000 lei daune morale i
20.089,2 cheltuieli de judecat reprezentnd onorariul de avocat, cheltuieli de transport i
cazare, taxa de timbru aferent sumelor admise.
Au fost meninute restul dispoziiilor sentinei.
S-au respins apelurile declarate n contra aceleiai sentine de prii Ministerul
Agriculturii Pdurilor i Dezvoltrii Rurale i Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural
Maramure.
Pentru a hotr astfel, instana de apel a reinut c reclamantul a avut un cal armsar n
vrst de 10 ani, n greutate de 350 kg cu nr. matricol 968000003073704, care a fost depistat ca
fiind bolnav de anemie infecioas, constatarea mbolnvirii fiind fcut prin actul sanitar-
veterinar de declarare a epizootiei nr. 234/28.04.2006, n cadrul unei anchete epizoozotologice.
La data de 13.05.2006, Direcia Sanitar Veterinar i pentru Sigurana Alimentelor
Maramure a ntocmit fia de evaluare nr. 406/13.05.2006, prin care a stabilit c valoarea de
plat a calului reclamantului este de 2.200 lei, n conformitate cu H.G. nr. 1415/2004. La data de
26.06.2006, reclamantului i s-a ntocmit fia de control pentru stabilirea i plata despgubirilor
nr. 5248/26.06.2006, din care rezult cu claritate c din valoarea de 2.200 lei stabilit pentru cal,
reclamantul a ncasat suma de 100 lei cu ocazia predrii calului.
Calul reclamantului a fost sacrificat de S.C. C. SA Alexandria.
Nu a fost primit aprarea prilor conform creia prednd calul i primind avansul de
100 lei, reclamantul ar fi transferat proprietatea asupra calului, unui ter. Ceteanul italian care a
preluat calul, a fost administratorul S.C. A. SRL Satu Mare, mputernicit de S.C. C. SA
Alexandria s preia i s transporte caii din toate judeele, n vederea sacrificrii lor n abatorul
societii; prta Direcia Sanitar Veterinar a confirmat ntocmirea corect n cazul
reclamantului a dosarului i depunerea lui la Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural
Maramure i c despgubirile nu i-au fost achitate reclamantului i nici altor ceteni aflai n
aceeai situaie.
Dosarul reclamantului cuprinde actele necesare, el fiind ntocmit de Direcia Sanitar
Veterinar Maramure i trimis Direciei pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Maramure.
Prii-apelani nu i-au dovedit susinerile c dosarul nu ar cuprinde documentele
necesare, neconformitate care chiar dac ar fi existat, nu i putea fi imputabil reclamantului, care
a fcut dovada c a predat calul bolnav i c a ncasat doar 100 lei din despgubirea cuvenit n
sum de 2.100 lei.
Fa de prevederile art. 2 i 4 din H.G. nr. 1415/2004, art. 3 din Normele metodologice de
aplicare a hotrrii guvernului i de Ordinul nr. 686/2003 emis de Ministerul Agriculturii,
Pdurilor, Apelor i Mediului, care nu stabilesc nicio obligaie n sarcina prilor Consiliul local
al oraului Seini i Primria oraului Seini, n mod corect s-a admis excepia lipsei calitii lor
procesuale pasive.
Direciei Sanitar Veterinare i pentru Sigurana Alimentelor Maramure, nu i revine
obligaia de plat a despgubirilor ctre reclamant.
De asemenea a mai reinut tribunalul, c animalul bolnav predat pentru sacrificare, era
sursa de venit a reclamantului, care are o situaie familial grea, toi membrii familiei sale fiind
bolnavi.
 Cu animalul predat, reclamantul a efectuat lucrri agricole la diferii conceteni, obinnd
venituri ntre 150-200 lei pe lucrare, existnd familii care i plteau i cte 2.000 lei anual, iar
prin nencasarea despgubirii nu i-a putut achiziiona un alt cal, situaie n care a fost lipsit de un
venit de 20.000 lei n cei doi ani trecui de la predarea calului. Acest aspect a fost dovedit cu
martorii M.I., C.V., C.D., O.D. i E.C.
n privina daunelor morale, instana de apel a procedat la aprecierea n concret a
impactului psihologic negativ pe care nencasarea despgubirilor i purtarea procesului de fa le-
au avut asupra reclamantului care este un om simplu, muncitor, aflat ntr-o situaie grea,
nedatorat culpei sale, a neles s se ncread n autoritile statului, conformndu-se obligaiei
de predare a calului n vederea sacrificrii.
n loc s ncaseze despgubirea cuvenit, care i-ar fi permis achiziionarea unui alt cal,
reclamantul a fost nevoit s poarte procesul de fa, s fac fa unor imputri ale prilor
referitoare la ntocmirea necorespunztoare a unor documente, atribuie ce nu cdea n sarcina
lui, i a fost privat timp de peste 2 ani de singura lui surs de venituri.
n condiiile n care situaia lui familial este foarte grea, reclamantul a fost nevoit s
suporte costurile nsemnate ale susinerii unui proces civil, nefiind scutit de taxele aferente
preteniilor sale, astfel c tribunalul a apreciat daunele morale cuvenite reclamantului, la suma de
20.000 lei.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs prii Ministerul Agriculturii Pdurilor i
Dezvoltrii Rurale i Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Maramure, solicitnd
modificarea ei n totalitate, iar pe fond respingerea aciunii n principal ca fiind introdus
mpotriva unei persoane fr calitate, iar n subsidiar ca inadmisibil i nentemeiat.
n motivarea recursului su, prtul-recurent a susinut c n mod greit instana de apel a
respins excepia lipsei calitii sale procesuale pasive, dovada aceasta trebuind s fie fcut de
reclamant conform art. 1169 Cod civil.
Despgubirile solicitate de reclamant n baza H.G. nr.1415/2004, puteau fi acordate de
minister numai n baza documentaiei ntocmite de proprietarul calului i de medicul veterinar
oficial din cadrul circumscripiei sanitar-veterinare zonale, aprobate de Direcia Sanitar
Veterinar i pentru Sigurana Alimentelor Maramure, avizat de Direcia pentru Agricultur i
Dezvoltare Rural Judeean Maramure.
Dei instana a invocat art. 4 din H.G. nr. 1415/2004, totui a reinut greit c obligaia de
plat revine ministerului i direciei pentru agricultur, cnd n fapt nu ministerul efectueaz
plata. Actele se ntocmesc de Direcia Sanitar Veterinar Maramure, instituie cu personalitate
juridic subordonat ANSVSA, care a fost nfiinat prin O.U.G. nr. 42/2004 i este ordonator
principal de credite.
Atribuiile privind ntocmirea documentaiei, aprobarea i plata potrivit H.G. nr.
1415/2004, sunt n sarcina ANSVSA prin Direciile Sanitar Veterinar judeene.
Pronunarea unei hotrri n contradictoriu cu MADR, ar fi lipsit de finalitate i prin
prisma O.U.G. nr. 22/2002, n condiiile n care ANSVSA are calitatea de ordonator principal de
credite.
Att timp ct reclamantul nu a fcut dovada c ministerul a fost sesizat cu o cerere nsoit
de documente ntocmite n conformitate cu H.G. nr. 1415/2004, cererea este formulat mpotriva
unei persoane lipsite de calitate procesual pasiv.
n mod nelegal instana de apel i-a obligat la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de daune
interese, reprezentnd beneficiul nerealizat, care pot fi acordate n cadrul rspunderii pentru
neexecutarea obligaiilor contractuale sau prin executarea lor defectuoas ori cu ntrziere.
Rspunderea contractual este o rspundere cu caracter special, derogator, pe cnd n
spe nu suntem n prezena vreunui contract semnat ntre reclamant i minister, n lipsa cruia
nu sunt ndeplinite condiiile care fac s ia natere rspunderea.
n mod nelegal instana de apel i-a obligat la plata daunelor morale n sum de 20.000 lei.
Prejudiciul moral trebuie s fie dovedit, existnd incompatibilitate ntre natura
nepatrimonial a daunelor morale i repararea lor patrimonial.Instana suprem prin decizia nr.
663/2005, a stabilit criteriile n funcie de dovedirea crora pot fi acordate daune morale.
 Se pot i trebuie administrate probe pentru dovedirea producerii unor suferine morale, a
impactului concret asupra persoanei vtmate, pentru determinarea de la caz la caz a existenei i
a cuantumului acestora.
Solicitarea acordrii de daune morale n cuantum de 20.000 lei este nejustificat,
reclamantul neprezentnd nicio dovad a existenei i ntinderii acestui prejudiciu.
De asemenea a mai susinut recurentul, c n mod nelegal i netemeinic a fost obligat la
plata cheltuielilor de judecat n cuantum de 20.089,2 lei, cnd trebuia s fac aplicarea
dispoziiilor art. 274 alin. (3) C.pr.civ., micornd onorariile avocaiale nepotrivit de mari fa de
valoarea pricinii.
Tot n mod nelegal i netemeinic instana de apel a admis apelul reclamantului.
Despgubirile se acord de minister numai n baza documentaiilor ntocmite de Direcia
Sanitar Veterinar i pentru Sigurana Alimentelor Judeean, or reclamantul a vndut de
bunvoie calul intermediarului S.C. A. SRL Satu Mare.
Plata nu s-a fcut ca urmare a valorificrii prin sacrificare a calului, ntruct valorificarea
trebuia fcut la un abator, direct de reclamant ca proprietar al calului n momentul sacrificrii,
deoarece predarea calului n schimbul unui pre reprezint o vnzare-cumprare. n urma acestei
tranzacii, a avut loc o schimbare a proprietarului calului, iar transferul a operat la data la care au
fost predai caii, cnd s-a ntocmit borderoul de achiziie.
Anexa la Ordinul nr. 686/2003 interzice comercializarea ecvinelor provenite din efective
contaminate.
Ecvina nu era proprietatea reclamantului, deoarece a fost vndut la S.C. A. SRL Satu
Mare, anterior depunerii cererii n vederea ncasrii despgubirilor, astfel c aciunea este
inadmisibil.
Prin sintagma persoane fizice i juridice proprietare de animale, legiuitorul a avut n
vedere dovada proprietii la data depunerii cererii potrivit H.G. nr. 1415/2004 i nu anterior
acestuia.
Direcia Sanitar-Veterinar i Sigurana Alimentelor Maramure i-a recunoscut propria-i
culp n ntocmirea defectuoas a documentaiei necesar n vederea acordrii despgubirilor,
astfel c dup verificarea acesteia de Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Maramure
s poat fi avizat.
n recursul declarat de prta Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Maramure,
s-a solicitat casarea sentinei recurate, s se dispun rejudecarea cauzei n sensul modificrii
hotrrii recurate i nlocuirea acesteia cu o hotrre legal i temeinic, prin care s se resping
aciunea reclamantului-intimat ca fiind nelegal i nentemeiat pe fond, n principal pe motivele
de inadmisibilitate artate n ntmpinrile i concluziile scrise din faa instanelor de fond.
n motivarea recursului su, prta a susinut c actul normativ nou de reglementare n
materie, este Legea nr. 180/2008, din care a reprodus dispoziiile art. I-II.
Fa de vechile reglementri, prin noul act normativ s-a creat posibilitatea acordrii
despgubirilor i n cazul n care animalele au fost predate prin intermediari, ceea ce
demonstreaz c predarea animalelor pe baza unui borderou de achiziie care modific i calitatea
proprietarului i predarea animalului la abator de ctre acest intermediar, calific i documentaia
depus ca neconform cerinelor legale aa cum a fost depus iniial de Direcia Sanitar
Veterinar n anul 2006.
Dosarele neconforme au fost restituite pentru a fi completate de DSVSA, n struina de a fi
ntocmite conform cerinelor legale, aspect dovedit cu nscrisurile depuse la dosar, dar cu toate
aceste demersuri, dosarele au fost depuse la prta-rcurent abia dup intrarea n vigoare a Legii
nr. 180/2008, dosarele fiind conforme n noua reglementare chiar i atunci cnd calul a fost
predat spre abatorizare prin intermediari.
Dosarele au fost depuse de reclamant i de DSVSA, fiind nregistrate la prta-recurent
sub nr. 10515/13.11.2008.
Neconformitatea documentaiei reclamantului a fost sesizat de Ministerul Agriculturii
care a sistat plile la nivelul judeului Maramure prin adresa nr. 120742/26.07.2006, deoarece
animalele au fost predate unui intermediar italian.
 Referitor la legalitatea i conformitatea documentaiei, prta-recurent a susinut c
instana de apel a fcut o simpl enumerare a documentelor depuse de reclamant n dosarele
instanei, dar acestea nu sunt identice cu cele depuse n anul 2006 i restituite ca neconforme.
ncercnd s dovedeasc faptul c animalul nu a fost predat prin intermediari, reclamantul
nu a mai depus la dosarul instanei Borderoul de achiziie prin care S.C. A. SRL Satu Mare a
preluat calul de la reclamant.
La instan a depus actul Tabel nominal cu proprietarii de cabaline AEI sacrificate la S.C.
C. Alexandria, ntocmite diferit.
Parchetul de pe lng Judectoria Baia Mare a efectuat cercetri privind implicarea unor
persoane n achiziionarea i predarea animalelor spre sacrificare, precum i cu privire la
persoanele implicate n ntocmirea documentaiilor i a modului de achiziionare a cabalinelor.
Decizia instanei de apel este criticabil i nelegal, deoarece mergnd pe o greit stabilire
a strii de fapt i a textelor aplicate, n mod greit a stabilit daune interese n proporii arbitrare,
faptul c animalul a fost sacrificat iar actele ntocmite pentru despgubiri, dei a solicitat ca
acestea s fie dovedite cu acte oficiale eliberate de instituiile abilitate ale statului privind
achitarea impozitelor pe venit reglementate de lege, nu s-a fcut.
Evaluarea n acest sens a unor declaraii de la persoane care urmreau acelai interes,
imprim aciunii reclamantului i caracterul unui test pentru a sonda practica instanei, astfel c
nu pot fi edificatoare n stabilirea adevrului.
Daunele morale acordate de instana de apel nu au fost dovedite n spe, argumentele de
ordin pur subiectiv, de natura reclamantul este srac, afectnd caracterul de rigurozitate i
legalitate al hotrrii date n acest sens.
Instana a apreciat n final n mod cu totul disproporionat asupra cheltuielilor de judecat,
care nu se justific fa de valoarea obiectului litigiului care este de 2.100 lei, fiind stabilit n final
la de peste 30 de ori mai mare.
Intimata Direcia Sanitar Veterinar i pentru Sigurana Alimentelor Maramure, prin
ntmpinare depus la dosar f. 89, a artat c nu are calitate procesual pasiv.
La termenul din 23 martie 2009, Curtea de Apel Cluj a dispus suspendarea soluionrii
recursurilor, pn la soluionarea dosarului nr. 972/P/2008 al Parchetului de pe lng
Judectoria Baia Mare.
Prin rezoluia procurorului dat n dosarul nr. 972/P/2008 al Parchetului de pe lng
Judectoria Baia Mare, s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal a nvinuiilor B.I., T.M.,
C.A.F., O.V., C.I., L.V. i B.A.G. i nenceperea urmririi penale fa de numitul B.O.
n aceast situaie, la cererea reclamantului P.V., s-a dispus repunerea cauzei pe rol.
Recurenta Direcia pentru Agricultur Maramure, a depus concluzii scrise prin care a
solicitat admiterea recursului.
Intimatul P.V. a depus concluzii scrise la dosar prin care a solicitat respingerea recursurilor
i obligarea recurenilor la plata cheltuielilor de judecat.
Examinnd recursurile formulate, prin prisma motivelor invocate, curtea reine
urmtoarele:
Litigiul dintre pri, a fost generat de faptul c armsarul reclamantului cu nr. matricol
968000003073794, n vrst de 10 ani, avnd o greutate de 350 kg, s-a constatat c sufer de
anemie infecioas (B-205), prin actul sanitar veterinar de declarare a epizootiei nr. 234 din
28.04.2006, ncheiat de Direcia Sanitar Veterinar Maramure, Circumscripia Sanitar
Veterinar Zonal Baia Mare.
Calul a fost evaluat la suma de 2.200 lei prin fia de evaluare nr. 406 din 13.05.2006,
ntocmit de Direcia Sanitar Veterinar i pentru Sigurana Alimentelor Maramure.
Dup ce la data de 15.01.2007 i-a notificat pe pri, crora le-a solicitat s i restituie suma
de 2.100 lei, prin rspunsul nr. 1349 din 21.02.2007, Direcia Sanitar Veterinar i pentru
Sigurana Alimentelor Maramure, i-a comunicat reclamantului c dosarul ntocmit de o comisie
format din DSVSA Maramure i DADR Maramure, a fost depus la DADR Maramure, prin
care Ministerul Agriculturii i Dezvoltrii Rurale urma s deconteze plile stabilite de comisie,
ns au aprut disfuncii n sistemul de pli.
 Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale prin ntmpinare depus la prima
instan a solicitat respingerea aciunii pentru lipsa calitii procesuale pasive, iar pe fond ca
nentemeiat, deoarece reclamantul a predat calul unui ter, agent italian, care l-a transportat la
abatorul specializat S.C. C. SA Alexandria, n vederea sacrificrii.
Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Maramure prin ntmpinare depus la
dosarul primei instane, a solicitat respingerea aciunii reclamantului pentru lipsa calitii
procesuale pasive, susinnd c petentul nu a prezentat acestei instituii un dosar n condiiile
cerute de H.G. nr. 1415/2004 i Ordinul nr. 686/2003. Prin concluziile scrise depuse la dosar de
aceeai prt, a solicitat respingerea aciunii ca inadmisibil, pentru lipsa calitii procesuale
pasive, iar pe fond ca nentemeiat, deoarece reclamantul a predat calul bolnav unui agent italian,
dovedind astfel c este proprietarul calului pe care l-a predat la abatorul autorizat S.C. C. SA
Alexandria.
n prezent, recurenta Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Maramure,
recunoate c dup apariia Legii nr. 180/2008, documentaia n vederea ncadrrii
despgubirilor pentru calul contaminat, poate fi depus i prin intermediari.
Prin urmare, chiar dac documentaia iniial nu ar fi fost alctuit corespunztor, dup
apariia Legii nr. 180/2008 de modificare a Ordonanei Guvernului nr. 42/2004, documentaia
este valabil i dac animalul a fost predat la abatorul specializat S.C. C. SA Alexandria, de ctre
un intermediar.
Tribunalul i-a obligat pe prii-recureni la plata n solidar de ctre reclamant a sumei de
20.000 lei cu titlu de daune interese reprezentnd beneficiul nerealizat.
Potrivit art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobndi ndeplinirea exact a
obligaiei i n caz contrar are dreptul la dezdunare, iar conform art. 1084 din acelai articol,
daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind n genere, pierderea ce a suferit i beneficiul
de care a fost lipsit, afar de excepia i modificrile mai jos menionate.
Daunele-interese sunt despgubiri ce pot fi acordate creditorului, nu numai strict atunci
cnd obligaia a crei neexecutare total sau parial izvorte dintr-un contract, ci i atunci cnd
obligaia respectiv i are izvorul n lege, respectiv n faptul juridic n nelesul restrns al
noiunii.
n ceea ce privete ntinderea sau cuantumul daunelor-interese, instana de recurs nu mai
poate reanaliza probele analizate de instana de fond, ntruct n actuala lui configuraie, recursul
reprezint o cale extraordinar de atac ce poate fi exercitat numai pentru motivele de
nelegalitate prevzute expres de art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ.
Referitor la cheltuielile de judecat stabilite n sarcina recurenilor, curtea apreciaz c fa
de opunerea nverunat a recurenilor-intimai la admiterea aciunii, de complexitatea probelor
administrate n cauz, de durata de peste 4 ani a procesului i de munca depus de avocat,
inclusiv cele legate de transportul la instan i nu n ultimul rnd de taxele judiciare de timbru
pltite, cheltuielile de judecat au fost corect stabilite.
n privina daunelor morale ns, curtea consider c fiind vorba de un cal bolnav de
anemie infecioas, indiferent de situaia grea n care s-ar afla reclamantul, de pretinsa
zdruncinare a ncrederii sale n instituiile statului, de reprourile prilor referitoare la
ntocmirea necorespunztoare a documentaiei, acestea nu sunt criterii n baza crora instana de
apel s poat dispune acordarea lor.
Pentru faptul c reclamantul a fost privat ani de zile de suma cuvenit cu titlu de
despgubire, i-au fost acordate daune interese corespunztoare; pentru costurile suportate cu
susinerea procesului civil, inclusiv plata taxelor de timbru, i-au fost acordate cheltuieli de
judecat.
mbolnvirea calului nu le este imputabil prilor, deoarece nu ei sunt cei ce l-au
mbolnvit, ci doar neachitarea integral a despgubirilor de 2.100 lei (i-au fost pltii 100 lei),
astfel c nu se poate susine c prin aceasta, reclamantului i-ar fi fost lezate anumite valori morale
ce definesc personalitatea uman cum ar fi fost demnitatea, onoarea, ori suferina ncercat de
acesta, pentru ca atingerile aduse acestor valori morale s mbrace forme concrete de manifestare,
iar n funcie de intensitatea i gravitatea cu care au fost percepute, instana s poat cuantifica
ntr-o sum de bani potrivit, prejudicial moral.
n nici un caz, n sarcina prilor-recureni nu putea fi reinut obligaia achitrii
daunelor morale, ntruct nu sunt ndeplinite condiiile rspunderii civile pentru daune
morale.Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) i (3)
C.pr.civ., se vor admite n parte recursurile declarate de pri mpotriva deciziei tribunalului,
care va fi modificat n parte, n sensul c va fi nlturat din aceasta dispoziia de obligare a
prilor n solidar la plata ctre reclamant a daunelor morale n sum de 20.000 lei.
Vor fi meninute celelalte dispoziii ale deciziei recurate.
n baza art. 276 C.pr.civ., intimatul P.V. va fi obligat s i plteasc recurentei Direcia
pentru Agricultur Maramure cheltuieli de judecat n recurs n sum de 311 lei; prii-
recureni vor fi obligai s i plteasc intimatului P.V. cheltuieli de judecat n recurs n sum de
2.983 lei, dup care se va dispune compensarea cheltuielilor de judecat pn la concurena
sumei celei mai mici i vor fi obligai prii-recureni n solidar s i plteasc intimatului P.V.
cheltuieli de judecat n recurs, n sum de 2.672 lei. (Judector Traian Drjan)

18. Competen material. Excepie invocat dup nceperea dezbaterilor asupra

fondului. Respingere

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, sentina nr. 27/F din 16 decembrie 2011

Prin aciunea civil nregistrat la 16 noiembrie 2006, reclamantul B.A.C. i-a chemat n
judecat pe prii Consiliul Judeean Cluj, Spitalul de Recuperare Cluj i Consiliul Judeean Cluj,
solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna, s constate c pe terenul proprietatea
reclamantului din CF nr. 149838 Cluj-Napoca, nr. top 12843/1/7/1/3 teren n str.V. n suprafa
de 782 mp este edificat o construcie cu suprafa util de 346,12 mp construcie-spltorie, ce
figureaz conform autorizaiei de construire nr. 1866 din 20.11.1996 ca fiind proprietatea
Spitalului de Recuperare Cluj-Napoca; s i se atribuie construcia spltorie edificat pe terenul
su n baza dreptului de accesiune, cu plata de despgubiri, sau s i se dea teren la schimb
echivalent cu suprafaa ocupat n intravilanul localitii Cluj-Napoca, la o valoare echivalent; cu
cheltuieli de judecat. Aciunea a fost ntemeiat n drept pe dispoziiile art. 480 i urm., art. 504
i urm., art. 1073 i art. 1074 Cod civil.
Prin precizarea de aciune depus la dosar la data de 17.11.2006, reclamantul a solicitat s
se constate n contradictoriu cu prii, c pe terenul proprietatea din CF nr. 149838/b n
suprafa de 12843/1/7/1/3 teren n str.V. n suprafa de 782 mp este edificat o construcie cu
suprafaa util de 346,12 mp construcie-spltorie nr. 1866 din 20.11.1996 ca fiind proprietatea
Spitalului de Recuperare Cluj-Napoca; s se ia act de renunare la petitul 2 din aciune privind
atribuirea construciei spltorie, petit care devine rog ca prii s mi lase n deplin
proprietate i posesie terenul n suprafa de 782 mp identificat n petitul 1, iar n subsidiar, n
cazul n care acest lucru nu este posibil, s i restituie contravaloarea acestui teren apreciat la
valoarea de 499.000 lei; cu cheltuieli de judecat.
Prin precizarea de aciune din 18.01.2007, reclamantul a solicitat s fie obligat prtul
Spitalul de Recuperare Cluj s i lase n deplin proprietate i posesie terenul proprietatea lui n
suprafa de 782 mp situat n str.V. teren nscris n CF nr. 149838 Cluj-Napoca, nr. top
12843/1/7/1/3; s se constate c pe acest teren este edificat o constucie spltorie care
figureaz nscris n CF nr. 123575 Cluj-Napoca, nr. top 12843/6; s se dispun constatarea
nulitii absolute a nscrierii fcute sub B10 i n foaia A ca fiind fcut din CF nr. 123575 Cluj-
Napoca, nscriere care contravine dispoziiei sentinei civile nr. 3890 din 2001 n sensul c nr.
top corect este 12843/1 i nu 12843; s se dispun rectificarea CF nr. 123575 Cluj-Napoca, n
sensul c nr. top corect este 12843/1 i nu 12843; s se ia act c a renunat la judecata petitului 2
din aciune privind spltoria; n subsidiar, n cazul n care prtul nu poate lsa n deplin
proprietate i posesie terenul de 782 mp, s se dispun obligarea lui la plata sumei de 499.000 lei;
cu cheltuieli de judecat.
Reclamantul i-a mai precizat aciunea la data de 27 februarie 2007.
La termenul din 27.02.2008, B.N.I., B.G.M., N.V., N.A., P.S. i P.M. au formulat o cerere de
intervenie n interes propriu, n contradictoriu cu reclamantul i prii, solicitnd s se constate
c intervenienii au dobndit prin accesiune imobiliar artificial dreptul de proprietate asupra
imobilului construcie spltorie edificat pe terenul proprietatea lor identificat n CF nr. 149838
Cluj-Napoca, nr. top 12843/1/7/1/3; s se dispun intabularea dreptului lor de proprietate asupra
construciei, cu titlu de accesiune i cumprare.
La termenul din 17.02.2009, intervenienii i-au precizat cererea de intervenie.
Prin sentina civil nr. 14180 din 21 septembrie 2001 a Judectoriei Cluj-Napoca, s-a
admis excepia necompetenei materiale a Judectoriei Cluj-Napoca ridicat din oficiu de instan
i n consecin, s-a declinat competena de soluionare a cererii de chemare n judecat intentate
de reclamanii A.G.L. i A.D. n contradictoriu cu prii Spitalul de Recuperare Cluj, Consiliul
Judeean Cluj, Judeul Cluj prin Preedintele consiliului Judeean Cluj i cererea de intervenienie
n interes propriu formulat de intervenienii n interes propriu B.N.I., B.G.M., N.V., N.A., P.S. i
P.M., n favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a hotr astfel, judectoria a reinut c ntruct valoarea obiectului litigiului este de
peste 5 miliarde lei, raportat la prevederile art. 2 pct. 1 lit.b) C.pr.civ., competena soluionrii
cauzei aparine Tribunalului Cluj.
Prin sentina civil nr. 967 din 18 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepia
necompetenei materiale a Tribunalului Cluj, s-a constatat ivit conflictul negativ de competen i
s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Cluj, pentru pronunarea regulatorului de
competen.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c valoarea de 915.611 lei care s-a raportat
judectoria pentru a stabili competena, a fost indicat de expert ca fiind valoarea de circulaie a
construciei n litigiu la data de 14.12.2010, ea neprezentnd valoarea de la momentul introducerii
aciunii, n funcie de care se stabilete competena; modificrile ulterioare a valorii intervenite pe
parcursul judecii, nu duc la schimbarea competenei.
Or la data introducerii aciunii, 16.11.2006, competent s judece aciunea era judectoria,
conform art. 1 alin. (1) C.pr.civ., dat fiindc valoarea obiectului indicat de reclamant a fost de
499.000 lei, valoare necontestat de pri.
Cererile accesorii i incidentale sunt n cderea instanei competente s judece aciunea
principal, potrivit art. 17 C.pr.civ.
Potrivit art. 1591 alin. (2) C.pr.civ., necompetena teritorial poate fi invocat de pri ori de
ctre judector la prima zi de nfiare n faa primei instane.
Competena material a instanei se stabilete n funcie de obiectul aciunii principale.
Aciunea introductiv de instan a fost nregistrat la data de 16.11.2006 i a suferit
numeroase precizri, dar la 17.11.2006 a fost precizat n sensul c este o aciune n revendicarea
suprafeei de 782 mp teren nscris n CF nr. 149838 Cluj-Napoca, nr. top 12843/1/7/1/3 n
valoare de 499.000 lei, avnd i un capt de cerere privind constatarea c pe acest teren se afl
edificat o construcie denumit spltorie.
Instana investit cu soluionarea unei aciuni, are obligaia la prima zi de nfiare mai
nti s verifice dac a fost timbrat corespunztor, dup care trebuie s i verifice competena de
soluionare.
Este adevrat c expertul S.D. a stabilit la 17.11.2009 c partea de 48,8% din construcia
spltorie aflat pe terenul cu nr. top 12843/1/7/1/2, este de 1.867.010.510 lei ROL; iar expertul
P.M. a stabilit c terenul n suprafa de 782 mp este de 516.1220 lei la data de 24.09.2009, n
total construcie i teren valoreaz (strict n privina verificrii competenei materiale), 702.821
lei RON.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. b) C.pr.civ., tribunalul judec n prim instan procesele i cererile
n materie civil al cror obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
 Contrar susinerilor tribunalului, la prima precizare a aciunii reclamantului din 17
noiembrie 2006, captul de cerere avnd ca obiect revendicare dup preuirea reclamantului
conform art. 112 pct. 3 C.pr.civ., avea valoarea de 499.000 lei, n timp ce valoarea captului de
cerere avnd ca obiect constatarea c pe terenul reclamantului este edificat o construcie
spltorie pentru care competena se stabilete potrivit art. 18 C.pr.civ., valora cteva mii de lei,
astfel nct valoarea cumulat a celor dou capete de cerere s depeasc 500.000 lei.
Dar dac nu i-a verificat competena material pn la intrarea n vigoare a Legii nr.
202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, prin care s-a introdus
art. 1591 alin. (2) C.pr.civ., necompetena material i teritorial de odine public poate fi invocat
de pri ori de judector la prima zi de nfiare n faa primei instane, dar nu mai trziu de
nceperea dezbaterilor asupra fondului.
Cum aciunea nregistrat la data de 16 noiembrie 2006 nu se afla la prima zi de nfiare
la data de 21 septembrie 2011, judectoria nu mai putea s invoce i s admit excepia
necompetenei materiale.
Pentru aceste considerente, n baza art. 22 C.pr.civ., se va stabili competena de soluionare
a aciunii principale i a cererii de intervenie, n favoarea Judectoriei Cluj-Napoca. (Judector
Traian Drjan)

19. Taxe de timbru. Recurs declarat de Statul Romn prin Consiliul local
municipal. Neachitarea taxei judiciare de timbru. Anulare ca netimbrat

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3674 din 21 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 932/27.01.2009, pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, a fost

admis cererea formulat de reclamanii P.G. i P.A., n contradictoriu cu prtul Statul Romn
prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.
S-a dispus sistarea strii de indiviziune asupra apartamentului nr. 2 compus din 1 camer,
buctrie, antreu, baie i cmar, n suprafa de 35,15 mp, nscris n cartea funciar nr. 166804
Cluj-Napoca, cu nr. topo 10078/1/II i a apartamentului nr. 6 compus din 1 magazin alimentar,
spaiu cu alt destinaie - 6 ncperi, n suprafa de 123,33 mp, nscris n cartea funciar nr.
166805 Cluj-Napoca, cu nr. topo 10078/1/VI, ambele situate n mun. Cluj-Napoca, str. Dragalina
nr. 116, jud. Cluj, prin atribuirea acestora n proprietatea exclusiv a reclamanilor.
Au fost obligai reclamanii la plata ctre prt a sumei de 702.000 lei, cu titlu de sult.
Prin decizia civil nr. 296/A din 14 iunie 2011 a Tribunalului Cluj s-a respins apelul
declarat de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA mpotriva Sentinei civile
nr. 932/2009 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca.
S-a admis apelul declarat de P.G. i P.A. mpotriva aceleiai sentine, aceasta fiind
schimbat n parte n sensul c au fost obligai reclamanii P.G. i P.A. s plteasc prtului
suma de 328.762 lei cu titlu de sult.
Au fost meninute restul dispoziiilor sentinei atacate.
Prtul a fost obligat s plteasc reclamanilor suma de 5922 lei cheltuieli de judecat n
apel.
Prtul STATUL ROMN, prin CONSILIUL LOCAL AL MUN. CLUJ-NAPOCA a declarat
recurs mpotriva deciziei civile nr. 296/A/2011 pronunat de Tribunalul Cluj n contradictoriu
cu reclamanii P.G. i P.A., avnd ca obiect partaj judiciar.
Dovada de ndeplinire a procedurii de citare confirm mprejurarea c recurentului i-a fost
adus la cunotin obligaia de achitare a taxei judiciare de timbru n valoare de 3652,95 lei i a
timbrului judiciar n valoare de 5 lei n conformitate cu dispoziiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Aciunile i cererile introduse la instanele judectoreti [...] sunt supuse taxelor
judiciare de timbru, prevzute n prezenta lege, i se taxeaz n mod difereniat, dup cum
obiectul acestora este sau nu evaluabil n bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru.
 Dispoziiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statueaz
: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului mpotriva hotrrilor judectoreti se taxeaz
cu 50% din: taxa datorat pentru cererea sau aciunea neevaluabila n bani, soluionat de prima
instana.
Taxele judiciare de timbru se pltesc anticipat. Dac taxa judiciar de timbru nu a fost
pltit n cuantumul legal, n momentul nregistrrii aciunii sau cererii, ori dac, n cursul
procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instana va pune n vedere
petentului sa achite suma datorat pana la primul termen de judecata. In cazul cnd se
micoreaz valoarea preteniilor formulate n aciune sau n cerere, dup ce a fost nregistrat,
taxa judiciar de timbru se percepe la valoarea iniial, fr a se tine seama de reducerea
ulterioara.
Nendeplinirea obligaiei de plata pn la termenul stabilit se sancioneaz cu
anularea aciunii sau a cererii n conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUIONAL prin DECIZIA nr. 935 din 18 octombrie 2007
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru a statuat c accesul liber la justiie nu nseamn c acesta trebuie s fie n
toate cazurile gratuit i n acest sens s-a reinut c art. 21 din Constituie nu instituie nicio
interdicie cu privire la taxele n justiie, fiind legal i echitabil ca justiiabilii care trag un folos
nemijlocit din activitatea desfurat de autoritile judectoreti s contribuie la acoperirea
cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat c dispoziiile Legii nr. 146/1997 nu aduc
atingere statului de drept, democratic i social, demnitii omului, drepturilor i libertilor
cetenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamental.
Curtea European a Drepturilor Omului amintete, n cauza Weissman i alii contra
Romnia, c nu a negat niciodat c interesul unei bune administrri a justiiei poate justifica
impunerea unei restricionri financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-
Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, 61 i urmtoarele, i Kreutz).
Constatnd c recurentul, dei legal citat cu meniunea de a achita taxa judiciar de
timbru i a timbrului judiciar, nu a ndeplinit obligaia de plata pn la termenul stabilit astfel
c urmeaz a se aplica sanciunea anularii aciunii n conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
n temeiul art. 274 Cod procedur civil va obliga recurentul, aflat n culp procesual fa
de anularea recursului, s plteasc intimailor P.G. i P.A. suma de 1500 lei, cheltuieli de
judecat n recurs, reprezentnd onorariu avocat, potrivit chitanei aflat la fila 24. curtea nu a
dispus reducerea onorariului dat fiind c intimaii au angajat aprtorul, au pltit onorariul
acestuia, a fost formulat ntmpinare de ctre aprtor iar abia ulterior a intervenit neplata taxei
de timbru care a dus la prezenta soluie. (Judector Ioan Daniel Chi)

20. Citarea prilor. Pstrarea termenului n cunotin dup disjungere

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 5310/R din 19 decembrie 2011

Prin sentina civil nr. 1542/F/12.09.2011, pronunat de Tribunalul Bistria Nsud s-

au respins ca nentemeiate excepiile invocate de prta S.N.T.F.M.C.M. S.A. Bucureti, precum i
excepia lipsei calitii procesuale pasive invocat de prta S.N.T.F.M.C.M. SA Sucursala
Transilvania.
S-a admis n parte aciunea civil formulat de reclamanta B.P.I.C., prin Sindicatul
Libertatea Ci Ferate Cluj, mpotriva prtelor S.N.T.F.M.C.M. SA Bucureti i S.N.T.F.M.C.M.
SA - Sucursala Transilvania i n consecin:
- au fost obligate prtele s plteasc reclamantului/tei salariul suplimentar pentru anii
2007, 2008, 2009, echivalent cu salariul de baz de ncadrare al salariatului din luna decembrie a
anului pentru care se acord, sum indexat cu rata inflaiei de la data scadenei i pn la data
plii efective;
- au fost obligate prtele s plteasc reclamantului/tei ajutorul material acordat cu
ocazia srbtorilor de Ziua feroviarilor, Pati i Crciun pentru anul 2009, echivalent cu un
salariu de baz la nivelul clasei I de salarizare, sum indexat cu rata inflaiei de la data scadenei
i pn la data plii efective;
- au fost obligate prtele s plteasc reclamantului/tei suma ce reprezint echivalentul a
6 (ase) salarii de baz brute negociate, sum actualizat cu rata inflaiei, pe perioada cuprins
ntre data concedierii i data plii efective, cu titlu de plat compensatorie.
S-a respins ca nentemeiat cererea reclamantului/tei de obligare a prtelor la plata
contravalorii bonurilor de mas neeliberate pentru perioada 01.04.2009-31.12.2009, echivalentul
zilelor lucrtoare prestate de reclamant/ x 8,72 lei valoarea nominal a unui tichet de mas.
Au fost obligate prtele s plteasc reclamantului/tei suma de 150 lei cu titlu de
cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n considerentele sentinei
urmtoarele:
Prin aciunea civil nregistrat iniial pe rolul Tribunalului Cluj, reclamatul/ta B.P.I.C.,
mpreun cu ali reclamani, prin Sindicatul Libertatea Ci Ferate Cluj, au chemat n judecat
pe prtele S.N.T.F.M.C.M. S.A. Bucureti i S.N.T.F.M.C.M. S.A.- Sucursala Cluj solicitnd
obligarea prtelor, n solidar, la plata indexat ctre fiecare reclamant din acel dosar a: salariului
suplimentar pentru anii 2007, 2008, 2009, echivalent cu salariul de baz de ncadrare al
salariatului din luna decembrie a anului pentru care se acord; ajutorului material acordat cu
ocazia srbtorilor de Ziua feroviarilor, Pati i Crciun pentru anul 2009, echivalent cu un
salariu de baz la nivelul clasei I de salarizare; contravaloarea bonurilor de mas neeliberate
ncepnd cu luna aprilie 2009, echivalentul zilelor lucrtoare prestate de reclamant/ x 8,72 lei
valoarea nominal a unui tichet de mas .
n motivare s-a artat c potrivit Contractului colectiv de munc ncheiat la nivel de
unitate, nregistrat la Direcia de munc i protecie social a municipiului Bucureti sub nr.
1632/29.03.2007, prelungit prin actul adiional nr. 2093/08.04.2008 i apoi CCM nregistrat sub
nr.2584/04.06.2009, - art. 30- pentru munca desfurat n cursul unui an calendaristic, dup
expirarea acestuia, personalul societii poate primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul
de baz de ncadrare din luna decembrie a anului respectiv; art.64 reglementeaz dreptul
salariailor de a beneficia de un ajutor material de srbtorile de pati i de crciun, precum i de
premiere pentru Ziua feroviarului iar art.74 le d dreptul la acordarea tichetelor de mas potrivit
legislaiei n vigoare. Se susine c reclamanii nu au primit salariul suplimentar pentru anii
2007, 2008 i 2009, ajutorul pentru Pati, Crciun i Ziua feroviarului 2009 i nici tichetele de
mas ncepnd cu luna aprilie 2009 dei contractul colectiv de munc la nivel de unitate
constituie legea prilor.
n drept s-au invocat dispoziiile art. 40 alin. 2 lit. c, art. 236 alin. 1, 241 alin. 1 lit. b din
Codul muncii, art. 30 alin. 1, art. 31 din contractul colectiv de munc la nivel de unitate.
Aciunea este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 285 din Codul
muncii.
Tribunalul Cluj, a disjuns din acel dosar aciunea formulat de 105 reclamani care au
domiciliul n judeul Bistria Nsud, a format dosarul nr.xxx/117/2011 i, apoi, prin sentina
civil nr.623/2011 a declinat aciunea celor 105 reclamani, n favoarea Tribunalului Bistria-
Nsud, cauza fiind nregistrat la aceast instan sub nr. yyy/112/2011, dosar din care, prin
ncheierea din data de 13.07.2011 au fost disjunse aciunile reclamanilor fiind formate 105
dosare, aciunea reclamantului fiind nregistrat sub nr. de mai sus.
n dosarul nr.yyy/112/2011, anterior disjungerii, la data de 27.06.2011, 45 din cei 105
reclamani iniiali, printre care i reclamantul din prezentul dosar, prin avocat ales, au
formulat completare de aciune, prin care, pe lng cererile iniiale, au solicitat obligarea
prtelor la plata ctre fiecare reclamant a sumei ce reprezint echivalentul a 6(ase) salarii de
baz brute negociate, sum actualizat cu rata inflaiei, cu titlu de plat compensatorie, ca
urmare a concedierii, artnd n motivare c, reclamantul din prezentul dosar, a fost concediat n
anul 2011 i, potrivit contractului colectiv de munc aplicabil este ndreptit s beneficieze de
salarii compensatorii echivalent cu 6 salarii de baz brute negociate i c prtele nu i-au achitat
aceast plat compensatorie.
Prta S.N.T.F.M.C.M. S.A. Bucureti, legal citat, a formulat ntmpinare n dosarul
nr.yyy/112/2011, anterior disjungerii aciunilor, ntmpinare care se afl depus i n prezentul
dosar la filele 49-55, prin care au fost invocate mai multe excepii, urmnd s fie analizate cele
unite cu fondul prezentei cauze, celelalte fiind soluionate potrivit preambulului prezentei
hotrri.
n ce privete reclamantul/ta din prezenta aciune prta a invocat urmtoarele excepii:
1. excepia autoritii de lucru judecat fa de sentina civil pronunat n dosarul
nr.zzz/112/2009 n care a avut calitatea de reclamant/, cu aceiai pri i n care a solicitat
premierea pentru Ziua feroviarului 2006-2008;
2. excepia inadmisibilitii aciunii pentru lipsa procedurii prealabile.
S-a subliniat faptul c la nivelul societii prte i al sucursalelor sale s-au constituit
comisii mixte patronat-sindicate, ale cror atribuii sunt cele de analiz a sesizrilor sindicatelor
n legtur cu executarea contractului colectiv de munc i a contractului individual de munc.
Obligaia sesizrii prealabile a acestor comisii este prevzut de art. 117 din contractul colectiv de
munc la nivel de grup de uniti din transportul feroviar pe anii 2006-2008 valabil pn n anul
2010;
3. excepia prescripiei dreptului la aciune, fa de data sesizrii instanei, 11.05.2011.
Se susine c drepturile solicitate de reclamant nu au natur salarial i nici nu sunt
stipulate n contractul individual de munc, ele avndu-i izvorul n contractul colectiv de munc
astfel c sunt incidente dispoziiile art.283 alin.1 litera e din Codul muncii, ntruct se invoc
neexecutarea unor clauze din contractul colectiv de munc, termenul de prescripie fiind de 6
luni, termen mplinit la data formulrii aciunii.
Pe de alt parte, n ce privete prima pentru Ziua Feroviarului 2008, ajutorul pentru pati
2008 au fost scadente la 23.04.2008 i respectiv 27.04.2008, astfel c n privina acestora este
mplinit i termenul de prescripie de 3 ani.
4. excepia inadmisibilitii aciunii n ce privete drepturile solicitate, n privina
ajutoarelor pentru Pati i Crciun i premierea pentru Ziua Feroviarului, pentru anii 2009 i
2010, potrivit CCM nregistrat sub nr.2584/04.06.2009, procesului verbal semnat de prile
semnatare ale CCM la nivel de unitate din 03.06.2009 i actului adiional la CCM
nr.1713/21.04.2010, aceste drepturi au fost suspendate de comun acord i nu se acord pentru
aceti ani iar n privina salariului suplimentar pentru anul 2008/2009 sunt incidente dispoziiile
OUG nr.81/1997 respectiv unitatea nu a avut posibiliti materiale s le plteasc, societatea
nregistrnd pierderi.
Pe fondul cauzei, prta a solicitat respingerea aciunii reclamantului ca nentemeiat
n privina salariului suplimentar se arat c prevederile art. 30 din contractul colectiv de
munc, invocate de reclamant n susinerea preteniilor formulate, nu oblig societatea s
plteasc salariailor salariul suplimentar, ci instituie doar posibilitatea unei asemenea pli.
Sumele necesare plii acestui salariu provin din veniturile realizate de societate iar n anii
2008 i 2009 veniturile nu au acoperit cheltuielile, la nivelul societii nregistrndu-se pierderi.
Plata salariului suplimentar a fost condiionat de existena veniturilor n acest sens, care
rmn dup acoperirea cheltuielilor.
Prta a formulat aprri n privina ajutoarelor materiale de Pati, Crciun i premierea
pentru ziua feroviarului n privina anilor 2008 i 2009, dei instana a fost investit doar cu
privire la drepturile aferente anului 2009, susinnd c potrivit art.64 alin.1 i 2 din CCM la nivel
de unitate aceste ajutoare se stabilesc de Consiliul de Administraie i n spe o astfel de
hotrre nu exist i pentru acordare a acestor sume trebuie parcurs o anumit procedur,
procedur care nu a fost ndeplinit n cauz. Aceste ajutoare se acord din venituri proprii i nu
din alocaii bugetare iar prte nu a dispus de fonduri cu aceast destinaie.
 Pe de alt parte potrivit art.64 alin.1 din CCM pe anul 2009/2010 aceste drepturi au fost
suprimate pentru anii 2008 i 2009.
n legtur cu plile compensatorii solicitate de reclamant , prta a solicitat respingerea
acestei cereri artnd c astfel de drepturi sunt prevzute n CCM la nivel de ramur transporturi
ns acesta nu poate fi invocat ntruct prtei i s-a negat dreptul la negociere, fiind negat astfel
dreptul partenerilor socialei de a negocia eventuale pli compensatorii i drept urmare, n baza
acestui contract colectiv de munc, nu se poate nate un drept individual n favoarea
reclamantului.
Pe de alt parte, reclamantul a fost concediat potrivit OG nr.9/201o, , fiind disponibilizat
urmare a restructurrii i reorganizrii societii, n cadrul unei concedieri colective i drepturile
cuvenite sunt cele prevzute n acest act normativ, act cu caracter special derogator de la
prevederile CCM la nivel de ramur transporturi, fiind inadmisibil cumularea drepturilor
prevzute n cele dou acte.
Prta s-a opus ca n eventualitatea n care aciune ava fi admis s fie obligat la plata
indexat a sumelor solicitate.
n ce privete cererea de obligare la plata c/v tichetelor de mas prta nu a formulat
aprri n scris.
Prta iniial de rnd 2, S.N.T.F.M.C.M. S.A. - Sucursala Cluj, n fiin la data
promovrii aciunii(10.02.2010) a formulat ntmpinare att n dosarul Tribunalului Cluj,
nr.ttt/117/2010 prin care a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive ntruct nu are
personalitate juridic iar drepturile solicitate decurg din CCM la care nu a fost parte, parte fiind
S.N.T.F.M.C.M..
Dup declinarea aciunilor la Tribunalul BN s-a depus ntmpinare din partea Sucursalei
Transilvania n dosarul nr.yyy/112/2011, anterior disjungerii, sucursal care este rezultatul
reorganizrii prtei iniiale, reorganizare ce a avut loc n timpul procesului i n urma creia
drepturile i obligaiile sucursalei Cluj au fost preluate de Sucursala Transilvania, care a
dobndit astfel calitatea de prt, prin ntmpinare reiterndu-se excepia lipsei calitii
procesuale pasive .
Analiznd prioritar excepiile invocate, conform art. 137 C.proc.civ., n ordinea lor
fireasc, tribunalul reine c acestea nu sunt ntemeiate.
Excepia lipsei calitii procesuale pasive invocat de Sucursala Transilvania a
S.N.T.F.M.C.M. S.A., nu poate fi reinut n condiiile n care aceast prt are calitatea de
angajator, contractele de munc fiind ncheiate cu fosta sucursal Cluj, a crei continuatoare este
prta i locul de munc al reclamantului este n cadrul sucursalei prte astfel nct, prin prisma
art. 41 alin. 2 C.pr.civ., chiar dac nu are personalitate juridic dar are organe proprii de
conducere, numite de societatea-mam, poate sta n judecat ca prt.
Toate excepiile invocate de prta S.N.T.F.M.C.M. S.A. nu sunt ntemeiate i vor fi
respinse ca atare.
Excepia autoritii de lucru judecat fa de sentina civil nr. 1196/F/2011, pronunat
de Tribunalul Bistria Nsud n dosarul nr. zzz/112/2009, va fi respins ca nentemeiat,
nefiind ndeplinit condiia identitii de obiect ntruct, prin sentina respectiv s-a soluionat
cererea reclamantului avnd obiect acordarea premiul pentru ziua feroviarului pentru anii
2006, 2007 i 2008 or, n prezentul dosar, se solicit premiul pentru Ziua feroviarului pentru
anul 2009, precum i celelalte drepturi, anterior artate (premiul anual pentru anii 2007, 2008 i
2009, tichete de mas i ajutoarele pentru Pati i Crciun, pentru anul 2009).
Excepia inadmisibilitii aciunii pentru lipsa procedurii prealabile este nentemeiat
ntruct, n temeiul principiului liberului acces la justiie, orice persoan se poate adresa instanei
n vederea realizrii dreptului pretins.
Nu exist niciun text de lege care s instituie expres obligativitatea ndeplinirii vreunei
proceduri prealabile sesizrii instanei.
Procedura sesizrii comisiilor mixte patronat-sindicate, invocat de prt, este ns una
cu caracter administrativ i nicidecum administrativ-jurisdicional.
 Conform art. 21 alin. 4 din Constituie, art. 6 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a
contenciosului administrativ, jurisdiciile speciale administrative sunt facultative.
Fiind vorba de o jurisdicie facultativ, persoana interesat are posibilitatea de opiune
ntre a se adresa organului administrativ comisia mixt patronat-sindicate sau a se adresa
instanei de judecat.
Excepia prescripiei dreptului la aciune este de asemenea nentemeiat
Obiectul aciunii l constituie plata salariului suplimentar, acordat pentru munca
desfurat n cursul unui an calendaristic (adic salariul al 13-lea), echivalent cu salariul de baz
de ncadrare din luna decembrie a anului pentru care se acord, ajutoarele de Pati , Crciun, Ziua
Feroviarului, tichete de mas.
Conform art. 55 alin. 1 din Codul fiscal, sunt considerate venituri din salarii toate veniturile
n bani i/sau n natur obinute de o persoan fizic ce desfoar o activitate n baza unui
contract individual de munc sau a unui statut special prevzut de lege, indiferent de perioada la
care se refer, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acord, inclusiv
indemnizaiile pentru incapacitate temporar de munc.
Ca atare, pornind de la aceast reglementare legal, rezult c toate drepturile solicitate de
reclamant sunt venituri asimilate salariilor.
Fiind evident c aceste drepturi sunt de natur salarial, devin incidente dispoziiile art.
268 alin. 1 lit. c din Codul muncii cu privire la termenul de 3 ani de prescripie a dreptului la
aciune, care curge de la data naterii dreptului, respectiv, pentru salariul suplimentar aferent
anului 2007, ncepnd cu data de 1 ianuarie 2008, pentru cel din anul 2008, ncepnd cu 1
ianuarie 2009 i cel pentru anul 2009 ncepnd cu 1 ianuarie 2010; pentru celelalte drepturi
termenul de prescripia a nceput s curg doar n anul 2009, n timp ce aciune a fost promovat
la data de 10.02.2010 , data nregistrrii aciunii colective la tribunalul Cluj i nu data la care a
fost nregistrat dosarul la Tribunalul BN, urmare a declinrii competenei de soluionare. Prin
urmare termenul de prescripie de trei ani nu este mplinit pentru niciunul din drepturile
solicitate.
Dispoziiile art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul muncii stabilesc un termen de prescripie de
3 ani pentru formularea cererilor care au ca obiect soluionarea conflictelor de munc constnd n
plata unor drepturi salariale ori despgubiri bneti ctre salariat, precum i n cazul rspunderii
patrimoniale a salariailor fa de angajator.
Termenul de prescripie de 6 luni prevzut de art. 268 alin. 1 lit. e din Codul muncii a fost
instituit pentru a asigura restabilirea, cu celeritate, a situaiei de legalitate n care trebuie s se
desfoare raporturile de munc, avnd n vedere natura specific a acestora.
Contractul colectiv de munc cuprinde dispoziii diverse, referitoare la salarizare, la
contractul individual de munc, la drepturile i obligaiile prilor, inclusiv la modalitatea de
contestare a deciziilor unilaterale ale angajatorului. n consecin, sunt sau pot fi clauze n
contractul colectiv de munc dispoziii relative la toate drepturile la aciune pentru care art. 283
alin. (1) lit. a) - d) din Codul muncii a reglementat termene speciale distincte de prescripie. Dac
s-ar accepta susinerile prtei, aceste termene nu ar avea aplicabilitate, n condiiile n care
nerespectarea oricruia dintre drepturile menionate anterior constituie o neexecutare a
contractului colectiv de munc.
n consecin, ori de cte ori obiectul conflictului individual de munc l constituie plata
unor drepturi salariale neacordate, indiferent de izvorul lor, termenul de prescripie este cel
prevzut de art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii, prevederile art. 268 alin. 1 lit. e din Codul
muncii fiind incidente numai n situaia neexecutrii unor clauze ale contractului colectiv de
munc, altele dect cele privitoare la drepturi salariale neacordate.
Excepia inadmisibilitii aciunii ntemeiat pe lipsa fondurilor i faptul c, n anul 2009
CCM la nivel de unitate ar fi fost suspendat , reprezint, n realitate aprri de fond, astfel c i
aceast excepie va fi respins.
Analiznd fondul preteniilor formulate tribunalul reine urmtoarele:
Referitor la salariul suplimentar pentru anii 2007, 2008 i 2009.
 Potrivit art. 30 din CCM pe anii 2007-2008 i din CCM pe anii 2009-2010, pentru munca
desfurat n cursul unui an calendaristic, dup expirarea acestuia, angajaii vor primi un salariu
suplimentar echivalent cu salariul de baz de ncadrare din luna decembrie a anului respectiv,
criteriile care condiioneaz acordarea salariului suplimentar fiind prevzute n anexa 6.
Salariul suplimentar constituie un drept salarial, fondul necesar pentru acordarea acestuia
constituindu-se din fondul de salarii.
Conform art. 24 alin. 4 din Statutul prtei, aprobat prin HG nr. 582/1998, drepturile i
obligaiile salariailor se stabilesc prin contractul colectiv de munc.
Potrivit art. 236 alin. 4 Codul muncii n forma n vigoare pentru perioada n discuie,
contractele colective de munc, ncheiate cu respectarea dispoziiilor legale constituie legea
prilor.
Executarea contractului colectiv este obligatorie pentru pri potrivit art. 30 alin. 1 din
Legea nr. 130/1996, republicat, iar prevederile acestor contracte produc efecte fa de toi
salariaii, indiferent de data angajrii, conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 130/1996 republicat.
Potrivit dispoziiilor art. 8 alin. 3 din Legea nr. 130/1996, republicat, contractele colective
de munc nu pot conine clauze care s stabileasc drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin
contractele colective de munc ncheiate la nivel superior.
Conform anexei 6 la contractul colectiv de munc, de salariul suplimentar nu beneficiaz
urmtoarele categorii de salariai:
1. cei crora li s-a aplicat sanciunea retrogradrii din funcie sau categorie, n cadrul
aceleiai profesii, pe o perioad de maxim 60 de zile;
2. cei concediai disciplinar;
3. cei crora li s-a aplicat sanciunea retragerii disciplinare, pe o perioad de 1-6 luni, din
funcii care concur la sigurana circulaiei trenurilor i trecerii ntr-o funcie inferioar,
corespunztoare pregtirii profesionale n aceeai sau n alt localitate;
4. cei crora li s-a aplicat sanciunea nlocuirii disciplinare din funcii care concur la
sigurana circulaiei trenurilor i trecerii ntr-o funcie inferioar, corespunztoare pregtirii
profesionale n aceeai sau n alt localitate;
5. cei care n cursul unui an calendaristic au absentat nemotivat de la serviciu mai mult de
1 zi sau de 1 tur;
6. cei crora li s-au aplicat n cursul anului calendaristic repetat sau cumulat sanciunile:
- retragerea uneia sau a mai multor clase de salarizare pe o perioad de 1-3 luni sau celor
ncadrai cu salariul la nivelul minim al funciei sau meseriei, diminuarea acestuia cu 5-10% pe
aceeai perioad;
- reducerea salariului i a indemnizaiei de conducere pe o perioad de 1-3 luni cu 5-10% n
cazul celor care ocup funcii de conducere cu salarii fixe.
Ca atare, excluderea de la beneficiul salariului suplimentar este prevzut n situaii expres
i limitativ indicate n anexa 6.
Fa de dispoziiile legale ce reglementeaz drepturile salariailor la salarizare, respectiv
obligaiile corelative ale angajatorului, precum i caracterele i efectele contractelor colective de
munc legal ncheiate, tribunalul constat c reclamantul este ndreptit s primeasc salariul
suplimentar echivalent cu salariul de baz de ncadrare din luna decembrie a anului pentru care
se recunoate dreptul pentru perioada n care a fost efectiv angajat al prtei i anume: pentru
anii 2007, 2008 i 2009.
Sumele datorate suport riscul devalorizrii, astfel c debitorul obligaiei de plat este inut
la repararea n totalitate a prejudiciului, motiv pentru care se impune obligarea debitorului la
plata actualizat cu indicele inflaiei a sumelor cuvenite, ncepnd cu data scadenei obligaiei.
Nu poate fi reinut aprarea prtei, conform creia plata salariului suplimentar
constituie o facultate i nu o obligaie, aceasta fiind condiionat de existena fondurilor bneti
cu aceast destinaie.
Prevederea cuprins n contractul colectiv de munc la nivel de unitate i a celui la nivel de
grup de uniti din transportul feroviar privitoare la plata salariului suplimentar menioneaz
faptul c salariaii vor primi un salariu suplimentar, ceea ce nseamn c s-a instituit n fapt
obligaia angajatorului i nu facultatea acestuia de a plti acest salariu.
Dac se dorea ca plata s constituie o simpl facultate, lsat la aprecierea angajatorului n
funcie de fondurile de care dispune, s-ar fi menionat c salariaii vor putea primi un astfel de
salariu.
Or, n condiiile n care norma este una imperativ, condiionarea recunoaterii dreptului
i acordrii acestuia de existena de fonduri, nu poate fi acceptat.
Atta timp ct prin contractul colectiv de munc s-a prevzut obligaia constituirii
fondului, prta trebuia s ndeplineasc aceast obligaie, respectiv s constituie lunar fondul
din care s acorde salariailor drepturile ce decurg din contractul colectiv de munc aplicabil.
Este adevrat c, aa cum rezult din actele adiionale ncheiate, contractul colectiv de
munc la nivel de unitate pe anii 2007-2008 s-a prelungit pn la data de 31 decembrie 2008, iar
contractul colectiv de munc la nivel de unitate pe anii 2009-2010 s-a aplicat doar din data de 4
iunie 2009, data nregistrrii sale, astfel c la nivel de unitate nu a existat contract colectiv de
munc n intervalul 1 ianuarie 2009 4 iunie 2009, ns n tot acest interval de timp, ncepnd
din data de 28 decembrie 2006 i pn la data de 31 ianuarie 2011, a fost n vigoare i s-a
aplicat contractul colectiv de munc la nivel de grup de uniti din transportul feroviar pe anii
2006-2008 nr. 2836/2006 care, la art. 30, prevedea dreptul salariailor la plata salariului
suplimentar echivalent cu salariul de baz de ncadrare din luna decembrie a anului respectiv.
Potrivit art. 3 alin. 1 al contractului colectiv de munc la nivel de grup de uniti din
transportul feroviar, clauzele acestui contract produc efecte fa de toi salariaii ncadrai n
unitile care fac parte din grupul de uniti feroviare (prta S.N.T.F.M.C.M.S.A. Bucureti fiind
menionat la pct. 3 din anexa 4 la contractul colectiv la nivel de grup de uniti) i pentru
perioada n care din diverse motive nu exist contract colectiv de munc la nivel de unitate,
indiferent de structura capitalului acesteia. Prilor le revine obligaia respectrii prevederilor
cuprinse n contractul colectiv de munc ncheiat la nivelul grupurilor de uniti din transportul
feroviar.
Ca atare, n raport de dispoziiile contractului colectiv de munc la nivel de unitate,
respectiv a celui superior, la nivel de grup de uniti, incidente pentru perioada anilor 2007-2009,
reclamantul este ndreptit s primeasc salariul suplimentar pentru perioada n care a
prestat activitate, respectiv pentru anii 2007, 2008, 2009.
Astfel, n spe, nu are nicio relevan n cauz faptul c n anul 2009 CCM la nivel de
unitate ar fi fost suspendat, drepturile pentru anul 2009 urmnd s fie acordate n baza
Contractul colectiv de munc la nivel de grup de uniti din transportul feroviar.
Este adevrat c prin cererea introductiv de instan nregistrat pe rolul Tribunalului
Cluj, reclamantul a solicitat acordarea drepturilor solicitate n temeiul CCM la nivel de unitate i
cel la nivel de ramur(care este contestat), dar nu este mai puin adevrat c, n drept, la finalul
expunerii motivelor invocate n susinerea cererii de chemare n judecat, reclamantul a artat c
n drept invocm dispoziiile contractelor colective de munc aplicabile perioadelor pentru care
s-au solicitat despgubirile n echivalentul drepturilor salariale neachitate.
Cu alte cuvinte, reclamantul i-a fundamentat din punct de vedere juridic, aciunea pe
prevederile tuturor contractelor colective de munc aplicabile perioadelor pentru care au fost
solicitate despgubirile n echivalent a drepturilor salariale neachitate.
n conformitate cu prevederile art. 247 C. muncii(n forma n vigoare pentru perioada din
litigiu), n cazul n care, la nivel de angajator, grup de angajatori sau ramur, nu exist Contract
colectiv de munc se aplic contractul colectiv de munc ncheiat la nivel superior.
Prin prisma acestei dispoziii legale, ca urmare a suspendrii prevederilor Contractului
colectiv de munc la nivel de unitate, pentru perioada 01.01.2009 04.06.2009, n cauz, au
devenit aplicabile prevederile Contractului colectiv de munc la nivel de grup de uniti din
transportul feroviar.
Referitor la ajutorul material pentru srbtorile de Pati 2009, Crciun 2009 i
premierea pentru Ziua feroviarului 2009, tribunalul reine c aceste drepturi salariale sunt
cuvenite reclamantului n temeiul art.71 alin. 1 i 2 din Contractul colectiv de munc la nivel de
grup de uniti din transportul feroviar, cele anterior reinute cu privire la incidena acestui
contract colectiv , cu ocazia analizrii ndreptirii la salariul suplimentar pentru anul 2009,
fiind valabile i cu privire la aceste drepturi.
Nu poate fi reinut aprarea prtei n sensul c estimarea cuantumului primei de Ziua
feroviarului se determin de ctre consiliul de administraie n funcie de posibilitile financiare
ale acesteia. Plata acestei prime nu este condiionat de desfurarea ori finalizarea vreunei
negocieri, nefiind o obligaie stipulat sub condiie suspensiv, fiind o obligaie pur i simpl,
neafectat de modaliti. Astfel, suma care trebuie acordat, fiind deci stabilit imperativ, se
situeaz cel puin la nivelul clasei I de salarizare. Prin urmare, n lipsa negocierii, suma se acord
n cuantumul su minim deoarece printr-o eventual negociere nu s-a reuit creterea
cuantumului acestei sume peste nivelul minim stabilit de ctre pri. Posibilitile financiare sunt
irelevante pentru existena i executarea obligaiilor. Dac s-a instituit obligaia de acordare a
drepturilor solicitate, prtele trebuia s le ndeplineasc i s acorde reclamantului toate
drepturile ce decurg din lege i din contractul colectiv de munc aplicabil.
Aa fiind vor fi obligate prtele s plteasc reclamantului salariul suplimentar pentru
anii 2007, 2008, 2009, echivalent cu salariul de baz de ncadrare al salariatului din luna
decembrie a anului pentru care se acord; ajutorul material acordat cu ocazia srbtorilor de
Ziua feroviarilor, Pati i Crciun pentru anul 2009, echivalent cu un salariu de baz la nivelul
clasei I de salarizare.
Dat fiind neplata la timp a sumelor cuvenite, potrivit art.166 alin.4 din Codul muncii,
sumele ce urmeaz a fi achitate vor fi actualizate cu indicele inflaiei la data plii efective, pentru
perioada cuprins ntre data scadenei fiecrei sume i data plii efective.
Cererea avnd obiect acordarea c/v tichetelor de mas, pentru perioada aprilie 2009-
decembrie 2009(avnd n vedere c doar drepturile aferente acestei perioade erau scadente la
data promovrii aciunii, 10.02.2010 i, ulterior promovrii, aciunea nu a fost precizat i pentru
perioada ulterioar, pn la pronunare), va fi respins de tribunal ca nentemeiat, avnd n
vedre urmtoarele argumente:
CCM prevd acordarea a cte unui tichet de mas pe zi pe angajat conform prevederilor
legale.
Conform art. 1 alin. (2) din Legea nr. 142/1998 tichetele de mas se acord n limita
prevederilor bugetului de stat sau, dup caz, ale bugetelor locale, pentru unitile din sectorul
bugetar i n limita bugetelor de venituri i cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte
categorii de angajatori.
n consecin, acordarea tichetelor de mas de ctre angajator este o posibilitate
determinat de resursele financiare proprii, n acelai sens statund i nalta Curte de Casaie i
Justiie prin Decizia nr. 14 din 18.02.2008, pronunat n cadrul unui recurs n interesul legii, n
care s-a menionat expres c tichetele de mas nu reprezint un drept, ci o vocaie ce se poate
realiza doar n condiiile n care angajatorul are prevzute n buget sume cu aceast destinaie.
Drept urmare, ntruct, n bugetul de venituri i cheltuieli al CFR pe anul 2009 s-au alocat
sume pentru plata tichetelor de mas numai pentru lunile ianuarie-martie iar prin bugetul de
venituri i cheltuieli pentru anul 2010 (aprobat prin H.G. nr. 309/2010) nu s-au alocat sume
pentru plata tichetelor de mas, prtele nu pot fi obligate la plata c/v tichetelor de mas
ncepnd cu luna aprilie 2009 pn la 31 decembrie 2009.
Cererea avnd obiect obligarea prtelor la plata sumei ce reprezint echivalentul a 6
salarii de baz brute negociate, cu titlu de plat compensatorie, este ntemeiat, avnd n
vedere considerentele ce urmeaz:
Reclamantul a fost concediat ncepnd cu 8 iulie 2011, n cadrul unei proceduri de
concediere colectiv, concediere colectiv care a avut loc n baza Programului de restructurare i
reorganizare a CFR Marf SA aprobat de Hotrrea AGA nr.8/2011, fiind emis decizia de
concediere individual din data de 6 iunie 2011, temeiul de drept al concedierii fiind dispoziiile
art.58, 65 i 68 din Codul muncii, art. 58 fiind textul legal care definete concedierea n general,
ca fiind ncetarea contractului individual de munc din iniiativa angajatorului, art.65
reglementnd concedierea pentru motive care nu in de persoana salariatului, determinat de
desfiinarea locului de munc, art.68 reglementnd concedierea colectiv.
Totodat, n decizia de concediere, la art.7, s-a fcut meniunea c, urmare a aplicrii
msurilor de concediere colectiv, reclamantul beneficiaz lunar de suma de 670 lei timp de 6
luni, avnd n vedere prevederile CCM i ale HG nr.1193/2010. n concluzie reclamantul a fost
concediat din iniiativa angajatorului, pentru motive care nu in de persoana sa urmare a
desfiinrii locului de munc determinat de restructurare ai reorganizarea angajatorului.
La data concedierii reclamantului era n vigoare OG nr.9/2010, n forma sa modificat, la
03.07.2010, prin publicarea Legii nr.118/2010, n care msurile pentru diminuarea consecinelor
restructurrii i reorganizrii unor societi naionale, companii naionale, societi comerciale
cu capital majoritar de stat din domeniul feroviar cuprinse n art.7 au fost abrogate parial,
rmnnd doar indemnizaia de omaj, astfel c aprrile prtei de rnd 1 n sensul c
reclamantul a beneficiat de pli compensatorii prevzute de OG nr.9/2010 sunt fr temei, fr
temei fiind i susinerile din ntmpinare n sensul c reclamantul nu poate cumula
compensaiile prevzute de lege cu cele prevzute n CCM.
Chiar dac reclamantul nu a beneficiat de msuri compensatorii n baza vreunei legi
tribunalul reine c i n msura n care astfel de compensaii ar fi fost acordate reclamantului
concediat din iniiativa angajatorului, n temeiul unei legi speciale, astfel de compensaii pot fi
cumulate cu cele prevzute n CCM, care se acord din fondurile angajatorului.
Astfel art. 67 din Codul muncii instituie, n favoarea salariailor concediai din motive
care nu in de persoana salariatului, dreptul de a beneficia de msuri active de combatere a
omajului i de compensaii n condiiile prevzute de lege i de contractul colectiv de munc,
angajatorului revenindu-i obligaia corelativ de a lua msuri de protecie fa de aceti angajai,
potrivit art. 69 lit. b) din acelai cod.
Aa fiind, chiar dac aceast msur de protecie este prevzut i n contractul colectiv de
munc, ea nu are caracterul unei clauze, rezultat al negocierii prilor contractante, ntruct
obligaia angajatorului este una izvort din lege, prin contractele colective de munc, ncheiate
anual ori pe alte perioade de timp, la nivel de ramur i nivel de unitate, prile contractante
negociind numai condiiile i cuantumurile acestora, scopul fundamental al unor astfel de clauze
fiind acela de a stipula drepturi la un nivel superior fa de cel prevzut n normele legale,
pentru a fi atenuate consecinele concedierilor individuale sau colective pentru motive care nu in
de persoana salariatului.
Prin urmare, salariatul concediat din motive care nu in de persoana sa poate beneficia
cumulativ att de compensaiile prevzute de lege i suportate din bugetul asigurrilor de omaj
ct i de compensaii bneti individuale din partea angajatorului, din resursele financiare ale
acestuia, dac astfel de compensaii sunt prevzute n CCM aplicabil.
n spe, potrivit deciziei de concediere, reclamantul ar beneficia lunar de o sum de 670
lei, echivalentului salariului minim brut pe economie, prevzut de HG nr.1193/2010, pentru anul
2011, timp de 6 luni, ca urmare a aplicrii msurilor de concediere colectiv.
Dei n decizia de concediere nu se indic n baza crui contract colectiv de munc s-au
acordat aceste drepturi, este posibil ca aceast compensaie s fie prevzut n CCM la nivel de
unitate ncheiat pentru anul 2011, ns un astfel de contract nu a fost depus la dosar pentru a
putea fi verificat dac a fost nregistrat la ITM Bucureti.
Cum, prin completarea de aciune reclamantul a solicitat cu titlu de plat compensatorie
suma ce reprezint echivalentul a 6 salarii de baz brute negociate(fr a fi limitat cuantumul
salariului de baz la cuantumul salariului minim pe economie n anul 2011, de 670 lei) i cum
din carnetul de munc al acestuia reiese c salariul su de baz a fost mai mare dect salariul
minim pe economie iar, prin aciunea iniial drepturile au fost solicitate n baza CCM aplicabil,
tribunalul a cercetat n ce msur exist un CCM aplicabil reclamantului i prtei n anul 2011,
care s prevad drepturi superioare celor prevzute a fi acordate reclamantului prin decizia de
concediere.
Susinerile avocatului ales al reclamantului, prin concluziile scrise depuse, prin care se
solicit salarii compensatorii potrivit art.60 din CCM(fr s indice la ce nivel este ncheiat,
expunnd coninutul acestui articol, care este identic cu ceea ce s-a stipulat n decizia de
concediere), nu vor fi luate n considerare, ct timp acestea au fost depuse dup nchiderea
dezbaterilor iar, pn la nchiderea dezbaterilor, reclamantul nu i-a micorat cuantumul
preteniilor n privina plii compensatorii (de la 6 salarii de baz brute negociate la 6 salarii de
baz brute negociate dar al cror cuantum este plafonat la nivelul salariului minim pe economie
din anul 2011) i nici nu a solicitat plata acestora n 6 rate, ci n ntregime.
Astfel, n CCM la nivel de ramur transporturi pentru anii 2008-2010, nr.722/2008,
contract care se aplic i la nivelul SNTFM CFR Marf SA, prt n cauz, potrivit anexei 5 a
contractului, n art.80 alin.1 prevede c la desfacerea contractului individual de munc din
iniiativa angajatorului, salariaii vor primi, pe lng celelalte drepturi la zi cuvenite pentru
activitatea prestat, i o plat compensatorie n valoare de minimum 6 salarii de baz brute
negociate, n alin.2 fiind stipulate situaiile n care se aplic alin.1, la litera a fiind prevzut
desfacerea contractului de munc a intervenit urmare a faptului c unitatea i reduce personalul
prin desfiinarea unor posturi de natura celui ocupat de cel n cauz, ca urmare a reorganizrii.
Se constat c, n acest CCM, nu s-a prevzut ca plata compensatorie s fie pltit ealonat, n 6
rate, ci s-a prevzut dreptul salariatului concediat de a beneficia de aceast plat la desfacerea
contractului individual de munc.
Potrivit art.4 alin.1 din CCM unic la nivel de ramur transporturi nr.722/2008, acesta se
aplic pn la 31 decembrie 2010 i, conform alin.2, dac nu a fost denunat de niciuna din pri
cu 30 de zile nainte de data expirrii valabilitatea lui se prelungete pn la ncheierea unui nou
contract dar nu mai mult de 12 luni, respectiv cu nc un an calendaristic.
Prtele nu au probat faptul c acest CCM ar fi fost denunat n condiiile anterior
enunate astfel c, acest contract colectiv de munc este aplicabil pn la 31 decembrie 2011, aa
cum prevd i dispoziiile tranzitorii din art.2 al Legii nr.40/2011, de modificare a Codului
muncii.
Aa fiind, chiar dac, potrivit art.128 i 133 din Legea nr.62/2011, a dialogului social, n
reglementarea legal n vigoare la data concedierii nu mai era prevzut posibilitatea ncheierii
de contracte colective de munc la nivel de ramur, ci doar la nivel de sector de activitate, vechile
contracte colective de munc ncheiate la nivel de ramur, valabile pn la 31 decembrie 2011,
conform art.2 din Legea nr.40/2011, produc efectele prevzute n fostul art.241 din Codul muncii
sub imperiul cruia au fost ncheiate.
n consecin, susinerile prtei n sensul c, n privina angajailor si, acest contract
colectiv de munc nu se aplic nu sunt ntemeiate, avnd n vedere dispoziiile fostului art. 241
alin.1 litera c din Codul muncii, conform cruia clauzele contractelor colective de munc produc
efecte pentru toi salariaii ncadrai la toi angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a
ncheiat contractul colectiv de munc la acest nivel.
Prin urmare chiar dac, la data concedierii reclamantului, la nivel de angajator a existat un
contract colectiv de munc n care au fost reglementate drepturile indicate prevzute n decizia de
concediere a fi acordate reclamantului, avnd n vedere c drepturile bneti ce se acord
salariailor concediai prevzute n CCM la nivel de ramur transporturi sunt superioare celor
prevzute n CCM la nivel de angajator, reclamatul este ndreptit s beneficieze de aceste
drepturi, respectiv de o plat compensatorie egal cu 6 salarii de baz brute negociate i nu
doar de 6 salarii minime pe economie n anul 2011.
Totodat dispoziiile din CCM la nivel de ramur sunt mai favorabile reclamantului i sub
aspectul modalitii de plat a acestei compensaii pentru concediere pentru motive ce nu in de
persoana salariatului, nefiind prevzut plata ealonat n 6 rate lunare.
Aadar, la data concedierii, angajatorul avea obligaia s plteasc reclamantului plata
compensatorie minim prevzut n CCM la nivel de ramur transporturi.
ntruct, la desfacerea contractului individual de munc, nu i-a fost pltit reclamantului
compensaia egal cu 6 salarii de baz brute negociate i nici nu s-a probat c, ntre data
desfacerii contractului individual de munc i data soluionrii aciunii, reclamantului i-a fost
achitat vreo sum cu acest titlu, prtele vor fi obligate s plteasc acestuia suma ce reprezint
echivalentul a 6 salarii de baz brute negociate, cu titlu de plat compensatorie, care va fi
indexat la data plii, cu rata inflaiei, pentru perioada cuprins ntre data scadenei, care este
data concedierii reclamantului i data plii efective.
Fa de aceste considerente de fapt i de drept tribunalul va respinge, ca nentemeiate,
excepiile invocate de prta S.N.T.F.M.C.M. S.A. Bucureti, precum i excepia lipsei calitii
procesuale pasive invocat de prta S.N.T.F.M.C.M. SA Sucursala Transilvania; va admite, n
parte, aciunea civil formulat de reclamant, prin Sindicatul Libertatea Ci Ferate Cluj,
mpotriva prtelor S.N.T.F.M.C.M. SA Bucureti i S.N.T.F.M.C.M. SA - Sucursala Transilvania
i n consecin: va obliga prtele s plteasc reclamantului/tei salariul suplimentar pentru anii
2007, 2008, 2009, echivalent cu salariul de baz de ncadrare al salariatului din luna decembrie a
anului pentru care se acord, sum indexat cu rata inflaiei de la data scadenei i pn la data
plii efective; va obliga prtele s plteasc reclamantului/tei ajutorul material acordat cu
ocazia srbtorilor de Ziua feroviarilor, Pati i Crciun pentru anul 2009, echivalent cu un
salariu de baz la nivelul clasei I de salarizare, sum indexat cu rata inflaiei de la data scadenei
i pn la data plii efective; va obliga prtele s plteasc reclamantului/tei suma ce reprezint
echivalentul a 6(ase) salarii de baz brute negociate, sum actualizat cu rata inflaiei, pe
perioada cuprins ntre data concedierii i data plii efective, cu titlu de plat compensatorie; va
respinge, ca nentemeiat, cererea reclamantului/tei de obligare a prtelor la plata contravalorii
bonurilor de mas neeliberate pentru perioada 01.04.2009-31.12.2009, echivalentul zilelor
lucrtoare prestate de reclamant/ x 8,72 lei valoarea nominal a unui tichet de mas.
n baza art.274 C.pr.civ. prtele vor fi obligate s plteasc reclamantului suma de 150 lei
cu titlu de cheltuieli de judecat, reprezentnd onorariul de avocat achitat de reclamant pentru
completarea de aciune, conform chitanelor aflate n dosarul nr. yyy/112/2011.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prtele S.N.T.F.M.C.M. S.A. - Sucursala
Transilvania i S.N.T.F.M.C.M." S.A. Bucureti.
1. Prin propriul recurs, prta S.N.T.F.M.C.M. S.A.- Sucursala Transilvania a solicitat
admiterea recursului, casarea sentinei civile atacate, n temeiul art. 304 pct. 5 C.pr.civ., i
trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond.
n motivarea recursului aceast recurent a invocat nelegala sa citare n faa primei
instanei, artnd c, astfel cum prevede Codul de procedura civila la art.89, "Citaia, sub
pedeapsa nulitii, va fi nmnata prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecata. In
pricinile urgente, termenul poate fi si mai scurt, dup aprecierea instanei. nfiarea prii in
instana, in persoana sau prin mandatar, acoper orice vicii de procedura. Partea este insa in
drept sa ceara amnarea daca nu-i s-a nmnat citaia in termen", iar n raport de aceste prevederi
se impune a se observa c prta S.N.T.F.M. CFR Marfa Sucursala Transilvania nu a fost citata in
prezenta cauz.
Necesitatea citarii in proces este consacrata in termeni imperativi de Codul de procedura
civila, prin art. 85, conform cruia: "Judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup
citarea sau nfiarea prilor, afara numai daca legea nu dispune altfel". Citarea prilor
implicate intr-un proces civil reprezint una dintre garaniile procesuale cele mai importante
pentru respectarea dreptului fundamental la aprare, consacrat att la nivelul unor importante
tratate si convenii internaionale, cat si, bineneles, la nivel constituional.
Nu in ultimul rnd, nalta Curte de Casaie si Justiie a apreciat ca msura citarii in proces
a tuturor prilor este de natura a asigura respectarea dreptului la "un proces echitabil", consacrat
prin art. 6 din Convenia Europeana a Drepturilor Omului si explicat de jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului ca fiind dreptul ca fiecare parte sa-si pledeze cauza "in aceleai
condiii".
Mai mult dect att, soluia data de Tribunalul Bistria, ncalc si art.24 din Constituia
Romniei care prevede ca "dreptul la aprare este garantat."
2. Prin recursul formulat, prta S.N.T.F.M.C.M." S.A. Bucureti a solicitat, n principal,
admiterea recursului i casarea sentinei atacate, n subsidiar, schimbarea n parte a sentinei
civile atacate, iar pe fond, respingerea cererii formulate de Sindicatul Libertatea Ci Ferate Cluj n
numele membrului su de sindicat M.L. i cu privire la capetele 1, 2 i 3 ale cererii de chemare n
judecat, precum i captul de cerere cu privire la plata a 6 salarii compensatorii, din cerere de
completare, ca nentemeiate.
n motivarea recursului au fost invocate prevederile art. 304 pct. 5 C.pr.civ., care prevede
c modificarea sau casarea unor hotrri se poate cere n urmtoarele situaii, numai pentru
motive de nelegalitate cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat formele de procedur
prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. 2.
Pe rolul Tribunalului Bistria Nsud se afl dosarul cu nr. yyy/112/2011 din care instana
de fond a dispus, prin ncheierea de edin din data de 13.07.2011, disjungerea aciunilor celor
105 reclamani, urmnd a se forma noi dosare.
Dei s-a format un nou dosar, instana de fond nu a citat societatea recurent n prezenta
cauz, ignornd astfel prevederile art. 85 i urmtoarele din C.pr.civ.
Art. 85 C.pr.civ. interzice judectorului a soluiona pricina fr citarea prilor.
Citarea prilor constituie o formalitate esenial care asigur exercitarea dreptului la
aprare iar nclcarea acesteia atrage nulitatea hotrrii pronunate.
De asemenea, cu referire la dosarul yyy/112/2011, din care instana de fond a disjuns
prezenta cauz, recurenta a artat c citaia pentru primul termen de judecat (27.06.2011) nu a
fost nsoit i de o copie dup aciunea introductiv i nici de un alt nscris din care s reias cine
sunt reclamanii, cine este reprezentantul acestora, care este obiectul aciunii, sau din ce dosar a
fost disjuns cauza.
Aa cum reiese din sentina recurat (pag. 1 i 2), la data de 10.02.2010 pe rolul
Tribunalului Cluj a fost nregistrat dosarul nr. ttt/111/2010, din care s-a disjuns aciunea
formulat de reclamanii cu domiciliul n judeul Bistria Nsud, formndu-se dosarul nr.
xxx/117/2011. Pentru dosarul nou format, competena a fost declinat n favoarea Tribunalului
Bistria Nsud, care a nregistrat cauza sub nr. yyy/112/2011.
La termenele din 27.06.2011, 13.07.2011 i 12.09.2010 (pentru dosarul yyy/112/2011),
societatea recurent a solicitat instanei de fond o copie dup aciunea introductiv, precum i
tabelele cu reclamanii i datele de identificare ale acestora, iar aprrile din dosarul mai sus
menionat au fost formulate de CFR Marf avnd n vedere doar capetele de cerere ce se regsesc
n cererea de completare i n cererea de intervenie n nume propriu.
Abia pentru termenul din 12.09.2011, termen la care s-a i soluionat prezenta cauz. la
dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratur copia cererii de chemare n judecat formulat
n dosarul iniial nr. ttt/117/2010 al Tribunalului Cluj precum i tabelele anex cuprinznd
numele i datele de identificare ale reclamanilor (1) - aa cum reiese din practicaua sentinei
atacate.
Mai mult, tot la termenul din 12.09.2011 reclamanta a depus i rspuns la ntmpinare,
ns fr ca instana de fond s transmit ctre CFR Marf i acest nscris.
Astfel, instana de fond a pronunat o hotrre fr respectarea dreptului la aprare al
societii recurente i fr respectarea principiului contradictorialitii, att timp ct, dei cererea
a fost modificat i precizat prin depunerea unor noi nscrisuri, acestea nu au fost comunicate
prilor litigante.
Principiul contradictorialitii presupune c judectorul trebuie s asculte deopotriv pe
cel care a sesizat instana ct i pe cel care se apr.
Potrivit art.24 din Constituie, dreptul la aprare este garantat.
n aceast situaie fiind, societatea prt a fost mpiedicat a-i pregti aprarea, nu a
putut depune nscrisuri i nici a combate susinerile i probele reclamantei.
Recurenta a solicitat instanei de recurs s constate c sunt ndeplinite condiiile prevzute
de art.105 C.pr.civ., respectiv, actul de procedur a fost ntocmit fr observarea formelor legale,
adic nu a fost citat societatea recurent i nu i-au fost comunicate4 nscrisurile de la dosar;
actul de procedur a produs societii recurente o vtmare grav, prin mpiedicarea societii
recurente de a depune concluziile pentru a se apra.
Fa de cele mai sus artate, nalta Curte de Casaie i Justiie a apreciat c msura citrii
i comunicarea actelor, depuse de pri n proces, tuturor prilor este de natur a asigura
respectarea dreptului la un proces echitabil, consacrat prin art.6 din Convenia european a
drepturilor omului - dreptul ca fiecare parte s-i pledeze cauza n aceleai condiii.
Necomunicarea citaiei n prezenta cauz, prin care se aducea la cunotin numrul noului
dosar, dar i termenul de nfiare, constituie nclcarea prevederilor art. 85, 86, 89 i 107
C.pr.civ., sanciunea fiind nulitatea hotrrii pronunate, recurenta fiind n imposibilitate de a se
apra, nclcndu-i-se un drept fundamental, i anume, dreptul la aprare prevzut de Constituia
Romniei i Convenia European a Drepturilor Omului; din acest punct de vedere hotrrea
pronunat este nelegal, fiind incidente dispoziiile art. 304 pct. 5 C.pr.civ.
Este ilar soluia instanei de fond care la termenul din 12.09.2011 amn pronunarea
hotrrii judectoreti pentru a da posibilitatea prilor s formuleze concluzii, dei CFR Marf,
datorit nentocmirii de ctre instana de fond a actelor de procedur mai sus artate, nu
cunotea numrul noului dosar ori termenul de nfiare i nici coninutul nscrisurilor depuse la
acest termen.
Recurenta a invocat i prevederile art. 304 pct. 8 C.pr.civ., potrivit cruia, modificarea sau
casarea unor hotrri se poate cere n urmtoarele situaii, numai pentru motive de nelegalitate
cnd instana, interpretnd greit actul dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul lmurit i
vdit nendoielnic al acestuia, apreciind c n mod greit instana de fond a considerat c n cauz
sunt incidente dispoziiile art. 268 alin.1 lit. c din Codul Muncii republicat, asimilnd plata unor
ajutoare bneti ca fiind de natur salarial.
n prezenta cauz este vorba de drepturi ce izvorsc din contractul colectiv de munc i nu
reprezint drepturi salariale conform contractelor individuale de munc, iar asimilarea, de ctre
instana de fond, a unor ajutoare bneti ca fiind de natur salarial, n lipsa unui raport just de
proporionalitate ntre prestaia angajatului i veniturile ncasate de acesta, recurenta
considernd c este o sarcin excesiv impus angajatorului care este de natur a-i afecta esena
dreptului de proprietate, nclcndu-se astfel art. 44 din Constituia Romniei.
Alin. 2 al art.159 din Codul Muncii, republicat, prevede c pentru munca prestat n baza
contractului individual de munc fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat n bani", iar
conform art.166, alin 1 din Codul muncii republicat : "Salariul se pltete n bani cel puin o dat
pe lun. la data stabilit n contractul individual de munc n contractul colectiv de munc
aplicabil sau n regulamentul intern, dup caz. "
Astfel, prin interpretarea logic i literal a normelor legale citate rezult c, salariile sunt
acele sume de bani ce se cuvin angajatului ca i contraprestaie a muncii depuse n baza
contractului individual de munc, pltindu-se cel puin o dat pe lun. Or, drepturile solicitate nu
pot fi considerate drepturi salariale n sensul definiiei de mai sus, definiie extras prin
interpretarea articolelor de lege redate anterior.
Fa de aceste aspecte, recurenta apreciaz c dreptul de natur salarial este definit ca
fiind rsplata muncii depuse n cadrul subordonrii salariatului de ctre angajator, iar definiia
acestor drepturi trebuie s reias din elementele contractului individual de munc.
Deci, pe considerentul c drepturile de natur salarial izvorsc numai din contractele
individuale de munc, drepturile solicitate n prezenta cauz ce au ca temei contractului colectiv
de munc nu trebuie confundate cu drepturi de natur salarial, astfel nct s se aplice
prescripia de 3 ani.
Astfel, drepturile salariale au la baz, exclusiv munca depus de salariai, ori prin
contractele colective de munc se acord drepturi bneti, dar nu n temeiul muncii prestate, ci
doar exclusiv n baza altor drepturi i obligaii ce decurg din raporturile de munc.
Acestea pot viza: stimularea salariailor pentru a rmne ct mai mult n cadrul unitii,
pentru cointeresarea respectrii disciplinei muncii sau pentru maximizarea profitului, alte
condiii ce vizeaz n general politici de personal i care n general pot reprezenta orice alte
propuneri ce eman de la pri n cadrul negocierii contractului colectiv de munc.
Aceast interpretare reiese i din prevederile art. 229, alin. 1 din Codul Muncii republicat,
i anume: "Contractul colectiv de munc este convenia ncheiat n form scris ntre angajator
sau organizaia patronal, de o parte. i salariai, reprezentai prin sindicate ori n alt mod
prevzut de lege de cealalt parte prin care se stabilesc clauze privind condiiile de munc,
salarizarea, precum si alte drepturi i obligaii ce decurg din raporturile de munc. "
Trebuie observat c termenul de salarizare se refer la acele drepturi salariale efectuate n
baza muncii depuse (deci a contractului individual de munc), i pentru care termenul de
prescripie este de 3 ani; iar termenul si alte drepturi i obligaii ce decurg din raporturile de
munc sunt acele drepturi bneti pentru care temeiul de drept rezid din raporturile de munc,
dar care sunt prevzute n concret i efectiv n cuprinsul contractului colectiv de munc. Acesta
din urm se prescriu n termenul de 6 luni.
Astfel, dreptul salarial este dat de msura prestaiei muncii i se pltete numai cu
respectarea singurei condiii, de a fi fost prestat munca i nu n baza altor criterii ce pot fi:
sociale, organizatorice, pentru maximizarea profitului sau pentru cointeresarea
material/disciplinar a salariailor.
Deci, drepturile bneti pretinse de reclamani nu au caracter salarial, ntruct nici
bonusul (premiul) nici stimulentele nu se includ ntre elementele componente ale salariului
prevzute de art. 155 Codul Muncii, ele urmnd a fi pltite nu ca o contraprestaie a muncii
depuse de angajat n baza contractului individual de munc, ci n temeiul unor clauze din CCM la
nivel de unitate. (Decizia civil nr. 52651R/2010 Curtea de Apel Bucureti).
Astfel, instana de fond, pentru a determina normele aplicabile sub aspectul prescripiei
dreptului material la aciune, trebuia s analizeze, n principal, izvorul drepturilor solicitate.
Fiind vorba despre drepturi patrimoniale ce izvorsc din clauze ale contractelor colective
de munc (clauze neexecutate de ctre angajator), recurenta consider c incidente n aceast
situaie sunt prevederile art. 268 alin. (1) lit. e) din Codul muncii republicat, n conformitate cu
care, cererea de chemare n judecat trebuie introdus "n termen de 6 luni de la data naterii
dreptului la aciune n cazul neexecutrii C.C.M. ori a unor clauze ale acestuia".
Curtea de Apel Bucureti prin decizia sus menionat, reine c, ntruct sunt drepturi ce
i au temeiul n clauze ale unui contract Colectiv de Munc. n privina lor au deplin
aplicabilitate prevederile art.268 alin 1. lit. e din Codul Muncii", republicat.
Referindu-se la prevederile art. 268 alin. 1 lit. e din Codul Muncii republicat, recurenta
subliniaz intenia legiuitorului de a prevedea un termen distinct de prescripie pentru clauzele
negociate n contractul colectiv de munc, fa de termenul general de 3 ani, i care este mult mai
mic dect n privina drepturilor salariale, deoarece aceste drepturi prevzute n contractele
colective de munc nu se dau ca i compensaie pentru obinerea vreunui profit suplimentar, adus
de ctre salariai, ci efectiv se stabilesc prin negociere. Astfel, legiuitorul pentru a nu destabiliza
financiar angajatorul, a prevzut ca ntinderea drepturilor prevzute n CCM s poat fi solicitare
ntr-un domeniu mai scurt de prescripie, i anume de 6 luni.
A interpreta altfel ar nsemna c prevederile art. 283 (1) lit. e - actual 268 din Codul muncii
republicat - sunt golite de coninut i inaplicabile dac se admite c termenul de 3 ani ar fi
aplicabil n toate situaiile cnd se promoveaz aciuni ce au ca obiect plata unor drepturi bneti.
S-a mai invocat de ctre recurent textul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., conform cruia,
modificarea hotrrii se poate cere, numai pentru motive de nelegalitate, cnd hotrrea
pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.
a) Instana de fond a admis cererea reclamantului fr a analiza ns i calitatea de
reprezentant a organizaiei sindicale.
Potrivit art. 28 alin. 2 din Legea nr. 54/2003: "organizaiile sindicale au dreptul de a
ntreprinde orice aciune prevzut de lege inclusiv de a formula aciune n justiie n numele
membrilor lor ... ", ns "aciunea nu va putea fi introdus sau continuat de organizaia sindical
dac cel n cauz se opune sau renun la judecat .. "
Astfel, legea prezum c o cerere de chemare n judecat formulat prin sindicat se
realizeaz cu consultarea prealabil i cu acordul membrilor si.
Deci, nainte de a introduce cererea de chemare n judecat, organizaia sindical are
obligaia de a consulta membrii si de sindicat i de a obine acordul (semnturile) acestora.
Fa de cele de mai sus artate instana de fond trebuia s-i formeze convingerea c
salariaii cunoate demersul judiciar ce se promoveaz n numele lor i nu se opun acestuia, iar
dovada cert consta ntr-un document care s consfineasc voina i consimmntul liber
exprimat, concretizat n consemnarea identitii i a semnturilor membrilor de sindicat.
Trebuie subliniat c la acest moment, legiuitorul a remediat acest aspect, introducnd
obligativitatea unui mandat expres de reprezentare a organizaiilor sindicale, n ceea ce privete
dreptul de a formula aciune n justiie n numele membrilor lor - art. 28 alin. 2 din Legea nr.
62/2011.
Prin sentina atacat, instana de fond a admis captul de cerere privind acordarea
retroactiv a ajutoarelor anuale de Ziua Feroviarului, Pate i Crciun pentru anul 2009, fr a
avea n vedere voina prilor exprimat prin art. 64 din CCM pe anul 2009.
n conformitate cu prevederile art. 977 Cod Civil, interpretarea contractelor se face dup
intenia comun a prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor. n acest context,
nelegerea prilor la data semnrii CCM 2009/2010 a fost n sensul renunrii la posibilitatea
acordrii ajutoarelor materiale i stabilirii cuantumului acestora la nivelul clasei 1 de salarizare.
Instana de fond, avnd n vedere faptul c aceste drepturi sunt cuprinse i n CCM la nivel
de grup de uniti, reine c drepturile solicitate sunt conferite i de art. 71 din acest contract.
Fa de aceste considerente, recurenta apreciaz c sunt incidente dispoziiile art. 31 din
Legea nr. 130/1996, potrivit crora, clauzele contractului colectiv de munc pot fi modificate pe
parcursul executrii lui, n condiiile legii, ori de cte ori prile convin acest lucru".
Or, aceast modificare, comparativ cu CCM la nivel de grup de uniti pe anii 2007-2010,
const n decizia prilor de a nu acorda aceste drepturi pentru anul 2009 i este exprimat prin
procesele verbale ncheiate la 25.05.2009 i 03.06.2009, precum i prin art. 64 alin. 1 i 2 din
Contractul Colectiv de Munc pe anul 2009/2010.
Astfel, potrivit art. 64 alin. 1 i 2 din Contractul Colectiv de Munc pe anul 2009 drepturile
pe care le solicit reclamanii, reprezentai de SLRV Reg. Cluj, nu se acord pentru anul 2009.
Aceste modificri nu au un caracter unilateral, ci reprezint voina prilor, aa cum reiese
din procesele verbale ncheiate la 25.05.2009 i 03.06.2009.
Mai mult, art. 24. alin. (2) din Legea nr. 130/1996 prevede c : Nulitatea clauzelor
contractuale se constat de ctre instana judectoreasc competent, la cererea prii interesate,
iar la alin. (3): n cazul constatrii nulitii unor clauze de ctre instana judectoreasc partea
interesat poate cere renegocierea drepturilor respective.
Ori, n cazul de fa, reclamanii prin organizaia sindical cer acordarea unor drepturi
suprimate prin voina prilor, dei nu a solicitat niciodat ca instana s constate nulitatea
clauzelor contractuale cu care nsui reprezentanii salariailor nu fost de acord.
C aceasta a fost voina prilor artm c la CCM pe anul 2009/2010 a fost ncheiat act
adiional prin care s-a stabilit ca ajutoarele materiale stabilite prin art. 64 CCM s nu se acorde
nici n anul 2010.
De asemenea, este criticabil soluia instanei de rond referitoare la excepia de
inadmisibilitate a aciunii pentru neparcurgerea procedurii prealabile, pe care o respinge fr a
avea ns n vedere prevederile art. 229 alin. 4 din Codul Muncii, potrivit crora contractele
colective de munc ncheiate cu respectarea dispoziiilor legale constituie legea prilor.
Or, dac CCM aplicabile constituie legea prilor. trebuia avut n vedere c obligaia
sesizrii comisiei mixte patronat - sindicate, ca o procedur prealabil n soluionarea conflictelor
de munc, este prevzut att n CCM la nivel de unitate (art. 107), ct i n CCM la nivel de grup
de uniti din transportul feroviar 2006/2008, valabil pn n anul 2010 (art. 117).
Referitor la admiterea de ctre instana de fond a captului de cerere privind plata
compensatorie n valoarea de 6 salarii de baz, se arat urmtoarele:
Acest capt de cerere este lipsit de temei juridic ntruct articolul 60. alin. 6 din CCM al
CFR Marf SA pe anul 2011 nu prevede o astfel de compensare aa cum pretind reclamanii.
Art. 60. alin. 6 din CCM pe anul 2011 enumer criteriile prioritare i minimale de care se va
ine cont la aplicarea efectiv a reducerii de personal dup anularea posturilor vacante de natura
celor desfiinate.
Avnd n vedere temeiul pe care reclamanii i ntemeiaz cererea. respectiv prevederile
Contractului Colectiv de Munc Unic la Nivel de Ramur Transporturi pe anii 2008 - 2010.
 Recurenta a adus la cunotin instanei c pe rolul Tribunalului Bucureti Secia a VIII-a
se afl dosarul avnd ca obiect constatarea nulitii Contractului colectiv de munc unic la nivel
de ramur transporturi pe anii 2008-2010, dosar n care SNTFM CFR Marf SA are calitatea de
intervenient n interes propriu.
Cererea formulat de societatea recurent n dosarul mal sus menionat este motivat de
faptul c Asociaia Patronal la Nivel de Grup de Uniti din Transportul Feroviar, al crei
membru fondator este i SNTFM CFR Marf SA, nu a fost invitat la negocierea Contractului
Colectiv de Munca Unic la Nivel de Ramur Transporturi pe anii 2008-2010, negndu-i-se
exerciiul dreptului.
Pentru acest motiv, recurenta consider c negocierea Contractului Colectiv de Munca
Unic la Nivel de Ramur Transporturi pe anii 2008-2010 s-a fcut cu nerespectarea limitelor i
condiiilor prevzute de Legea nr. 130/1996 conform art. 8 alin. (1) i, n baza art. 24 alin. (1) din
aceeai lege, iar contractul colectiv de munc, invocat de ctre reclamani ca temei legal n
prezenta cauz, este lovit de nulitate.
Mai mult, la data de 31.12.2010 a expirat perioada de valabilitate a Contractului Colectiv de
Munc Unic la Nivel de Ramur Transporturi pe anii 2008-2010, acesta fiind denunat de ctre
Confederaia Naional a Patronatului Romn n conformitate cu prevederile art. 4, alin. 2 din
contract: "Dac nici una din pri nu denun contractul cu 30 de zile nainte de expirarea
perioadei pentru care a fost ncheiat, valabilitatea acestuia se prelungete pn la ncheierea unui
nou contract, dar nu cu mai mult de 12 luni, respectiv nc un an calendaristic ".
n susinerea celor mai sus artate recurenta a depus la dosar adresa nr.
141/DDS/10.03.2011 a Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale.
Contractele individuale de munc ale reclamanilor au ncetat la data de 08.07.2011 ca
urmare a concedierilor colective ce au avut loc n urma Programului de Restructurare i
Reorganizare a CFR Marf SA aprobat prin hotrrea A.G.A. nr. 8/06.05.2011.
Astfel, art. 7 din deciziile de concediere prevede c: "la desfacerea contractului individual
de munc ca urmare a aplicrii msurilor de concediere colectiv, salariailor CFR Marf li se va
acorda suma de 670 lei lunar pe o perioad de 6 luni, avnd n vedere prevederile CCM, precum i
cele ale art. 1 din HG nr. 1193/2010. "
Reclamanilor li s-au acordat, pn la aceast dat, primele trane din salariile
compensatorii.
n consecin, avnd n vedere prevederile art. 7 din deciziile de concediere recurenta
consider c cererea reclamanilor a fost prematur introdus, dreptul solicitat nefiind scadent la
data formulrii cererii de completare.
Prin Deciziile nr. 194/2004 i nr. 351/2006 pronunate de Curtea Constituional s-a
statuat c "atunci cnd obiectul recursului l constituie o hotrre care, potrivit legii, nu poate fi
atacat cu apel, art. 3041 din acelai cod las instanei de recurs posibilitatea s examineze cauza
sub toate aspectele, altfel spus i dincolo de limitele amintite. Recursul constituie, n aceast
ipotez, o cale de atac cu caracter devolutiv, n care, ca i n cazul apelului, instana de recurs
judec nsi cauza att sub aspectul legalitii. ct i sub aspectul temeiniciei, nelimitndu-se s
judece doar hotrrea pronunat de prima instan, exclusiv pentru motivele de casare prevzute
n art. 304 C.pr.civ.
n consecin, recurenta solicit instanei de recurs analizarea legalitii i temeiniciei
pentru toate aspectele fondului cauzei i respingerea aciunii ca nentemeiat pentru cele artate
mai sus, completate de urmtoarele considerente:
Referindu-se la Salariul Suplimentar, recurenta nvedereaz faptul c prin CCM la nivelul
CFR Marf pe anul 2009/2010, este prevzut la art. 30 doar posibilitatea acordrii unui salariu
suplimentar, astfel:
Pentru munca ireproabil desfurat n cursul unui an calendaristic, dup expirarea
acestuia, personalul societii poate primi un salariu suplimentar echivalent cu salarii de baz de
ncadrare din luna decembrie a anului respectiv.
 Salariul suplimentar se poate acorda i trimestrial, n baza hotrrii Consiliului de
administraie, luat cu acordul delegailor alei ai sindicatelor. In acest caz, cuantumul anual al
salariului suplimentar va fi echivalent cu un salariu de baz mediu lunar realizat.
Din veniturile realizate, fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar
n cadrul fondului de salarii, in procent de pn la 10 la sut din fondul de salarii realizat lunar.
Or, dup cum rezult din cuprinsul textelor expuse mat sus, convenia dintre pri a
prevzut posibilitatea (i nu obligativitatea) acordrii unui salariu suplimentar (alin. 1, la alin. 3),
specificndu-se una dintre condiiile n care posibilitatea primirii salariului suplimentar devine
drept efectiv, respectiv obinerea unor venituri i constituirea din acestea a unui procent de pn
la 10% din fondul de salarii realizat lunar.
Art. 30 alin. 3 din Contractul Colectiv de Munc al SNTFM CFR Marfa SA prevede c
sumele necesare pentru salariul suplimentar provin din veniturile realizate de societate.
Deci, posibilitatea acordrii acestui "salariu suplimentar" deriv n principal de
posibilitile financiare ale angajatorului i este condiionat de conduita salariailor ntr-un an
calendaristic anterior.
Chiar i o simpl analiz sintactic i morfologic a clauzei, citate n cuprinsul hotrrii
atacate, ar fi artat c folosirea termenului "poate" nu introduce o obligaie ci o posibilitate, n
cazul ndeplinirii cumulative a unor condiii.
Mai mult, n conformitate cu prevederile art. 977 Cod civil, interpretarea contractelor se
face dup intenia comun a prilor contractante. n acest context, menionm c nelegerea
prilor la data semnrii contractelor colective de munc n perioada 2007-2009 a fost n sensul
existenei posibilitii i nu a obligativitii ca la expirarea unui an calendaristic salariaii s poat
beneficia de un salariu suplimentar echivalent cu un salariu de baz de ncadrare din luna
decembrie a anului respectiv.
Astfel, prile au reglementat cadrul n care s-ar putea achita astfel de drepturi. fcndu-se
trimiteri la posibilitatea primirii unui salariu suplimentar chiar i n cazul desfurrii unei munci
ireproabile (criterii ce sunt prevzute de anexa 6) dar i la sursa fondurilor din care s-ar putea
plti acest salariu.
Este criticabil soluia instanei de fond care admite plata Salariului Suplimentar avnd n
vedere doar prevederile CCM la nivel de grup de uniti pe anii 2007-2010.
Contractul colectiv de munc indiferent de nivelul la care este ncheiat are fora unei legi
ntre prile contractante i este important ca acest act s fie interpretat prin prisma termenilor n
care a fost redactat, deoarece acetia sunt cei care pun n evident voina real a prilor.
Referitor la dispoziiile art. 8 alin. 3 din Legea nr. 130/1996, recurenta menioneaz c art.
24. alin. (2) din Legea nr. 130/1996 prevede: Nulitatea clauzelor contractuale se constat de ctre
instana judectoreasc competen. la cererea prii interesate, iar la alin. (3): n cazul
constatrii nulitii unor clauze de ctre instana judectoreasc partea interesat poate cere
renegocierea drepturilor respective.
Ori, n cazul de fa, reclamanii prin organizaia sindical, semnatara CCM la nivel de
unitate, dei nu a solicitat niciodat ca instana s constate nulitatea clauzelor contractuale cu
care nsui reprezentanii salariailor au fost de acord. solicit acordarea unor drepturi, care aa
cum au fost exprimate prin voina prilor, nu instituie o obligaie n sarcina CFR Marf.
Cu privire la ajutoarele materiale de Pate i Crciun i Premierea de Ziua Feroviarului
pentru anul 2009, recurenta arat c:
Ajutoarele materiale prevzut de art. 64. alin. 1 i 2 din Contractul Colectiv de Munc,
potrivit cruia cu ocazia srbtorilor de Pate i de Crciun se va acorda salariailor un ajutor
material stabilit cel puin la nivelul clasei 1 de salarizare", iar "pentru Ziua Feroviarului se va
acorda o premiere a crei cuantum va fi stabilit de Consiliul de administraie, cu consultarea
delegailor alei ai sindicatelor cel puin la nivelul clasei 1 de salarizare", sunt condiionate de
conduita reclamanilor, dar i de existenta unei hotrri a Consiliului de Administraie, care este
necesar i obligatorie pentru acordarea acestuia.
Aadar, acordarea ajutoarelor materiale pretinse prin aciune nu se face n mod direct i
imediat, ci cu respectarea procedurii vizate de textele de natur normativ din contractele
colective de munc, mai sus artate, cu analiza i aprobarea Consiliului de Administraie al
societii.
Deci, aceste ajutoare urma s se acorde, doar n baza unei hotrri a Consiliului de
Administraie, n cazul n care situaia financiara a societii permitea acest lucru.
Drepturile solicitate de ctre reclamani n prezenta cauz nu sunt stabilit de pri n
contractul individual de munc, reprezentnd n fapt doar ajutoare ce sunt condiionate de
posibilitile angajatorului, fondul necesar acestora fiind constituite: "din veniturile realizate,
dup acoperirea cheltuielilor, constituirea fondului de rezerv, a celui de dezvoltare, satisfacerea
necesitilor de perfecionare-recalificare a personalului ..", conform art. 20 din Contractului
colectiv de Munc.
De asemenea, aceste ajutoare sunt incluse n capitol din CCM referitor la protecia
salariatului (capitolul VI - Protecia salariailor) i nu la salarizare (capitolul II - Sistemul de
salarizare).
Drepturile solicitate de ctre reclamani n prezenta cauz nu sunt stabilite de pri n
contractul individual de munc, reprezentnd n fapt doar ajutoare ce sunt condiionate de
posibilitile angajatorului, fondul necesar acestora fiind constituite: "din veniturile realizate,
dup acoperirea cheltuielilor, constituirea fondului de rezerv, a celui de dezvoltare, satisfacerea
necesitilor de perfecionare-recalificare a personalului .. ", conform art. 20 din Contractului
colectiv de Munc.
Fa de cele mai sus artate, recurenta solicit instanei s constate c, n lipsa
posibilitilor financiare, societatea nu poate s asigure sprijinul suplimentar al veniturilor
salariailor n afara clauzelor obligatorii ale contractelor individuale de munc prin care se
stabilesc drepturile i obligaiile ambelor pri, inclusiv drepturile salariale ale angajatului.
Mai mult, S.N.T.F.M.C.M." - S.A. este o societate cu capital de stat aflat sub autoritatea
Ministerului Transporturilor i unul din agenii economici monitorizai n baza prevederilor OUG
nr.79/2008 privind ntrirea disciplinei economico-financiare i alte dispoziii cu caracter
financiar. Pn n anul 2008 a fost n vigoare OUG 79/2001 prin care eram obligai la respectarea
acelorai dispoziii.
n aplicarea acestor prevederi legale, recurentei i-a revenit obligaia de a se ncadra n
fondul de salarii prevzut n bugetele de venituri i cheltuieli aferente anilor 2007, 2008 i 2009,
aprobate prin hotrri de guvern.
De asemenea, veniturile societii sunt constituite exclusiv din venituri proprii i nu din
alocaii bugetare, iar pentru anul 2007 profitul contabil nerepartizat a fost preluat n contul 117,
fiind repartizat pentru acoperirea pierderilor contabile din anii precedeni, conform art. 1, litera c
din OG nr. 64/2001- privind repartizarea profitului la societile naionale, companiile naionale
si societile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum i la regiile autonome.
Pentru anii 2008 i 2009, veniturile nu au asigurat nici mcar acoperirea tuturor
cheltuielilor, astfel nct, anii fiscal au fost ncheiai n pierdere.
Fa de cele artate, se solicit admiterea recursului formulat de SNTFM CFR Marf SA,
iar pe fond respingerea cererii de chemare n judecat ca nentemeiat.
Prin ntmpinarea formulat n cauz, reclamantul intimat Sindicatul Libertatea Ci
Ferate Cluj a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, pentru aceleai argumente care au
fost invocate i n susinerea cererii introductive de instan.
Recursurile sunt nefondate.
Cu privire la motivele de recurs viznd: incidena n cauz a prevederilor art. 304 pct.5
C.pr.civ., rap. la art. 89, art. 86, art. 85, art. 107, art. 105 C.pr.civ.; necomunicarea cererii
introductive de instan cu recurenta SNTFM CFR Marf S.A. Bucureti; nclcarea dreptului la
aprare.
Cererea introductiv de instan a fost nregistrat iniial pe rolul Tribunalului Cluj, sub nr.
ttt/117/10.02.2010, instan care i-a declinat competena de soluionare n favoarea Tribunalului
Bistria Nsud, pe rolul acestei din urm instane cauza fiind nregistrat sub nr. yyy/112/2011.
n dosarul-mam nr. yyy/112/2011, Tribunalul Bistria Nsud a adresat Tribunalului Cluj
solicitarea de a nainta ctre Tribunalul Bistria Nsud copia aciunii introductive, toate actele
anexate aciunii care se refer la reclamanii din prezenta cauz; alte acte depuse de
reprezentantul reclamanilor pentru susinerea aciunii, pentru dovedirea calitii de membru de
sindicat i dovedirea domiciliului acestora; eventualele ntmpinri efectuate de prte i actele
anexate acestora.
La data de 22.06.2011, pentru termenul de judecat din 27.06.2011, SNTFM CFR Marf
S.A. Bucureti a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a solicitat amnarea cauzei n vedere
comunicrii unui exemplar din aciunea formulat de reclamani, precum i a copiilor de pe
nscrisurile depuse de acetia n susinerea aciunii.
Pentru termenul de judecat din data de 27.06.2011, procedura de citare a fost legal
ndeplinit att cu SNTFM CFR Marf S.A. Sucursala Transilvania, aceasta primind dovada de
ndeplinire a procedurii de citare prin Serviciul Registratur nc la data de 10 iunie 2011, ct i cu
SNTFM CFR Marf S.A. Bucureti, aceasta primind dovada de ndeplinire a procedurii de citare
prin Serviciul Registratur nc la data de 14 iunie 2011.
Se constat, astfel, de ctre Curte c pentru termenul de judecat din 27.06.2011 n faa
Tribunalului Bistria Nsud, procedura de citare a fost legal ndeplinit cu cele dou prte,
respectndu-se termenul prevzut de art. 89 alin. 1 C.pr.civ.
Totodat, Curtea constat c cele dou prte au luat termen n cunotin, prin primirea
i semnarea dovezii de ndeplinire a procedurii de citare de ctre funcionarul de la Serviciul
Registratur nsrcinat cu primirea corespondenei, n conformitate cu prevederile art. 88 alin. 1
pct. 51 C.pr.civ., coroborat cu art. 153 C.pr.civ., astfel nct, nu se mai impunea citarea ulterioar a
celor dou prte n faa instanei de fond.
Art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ., astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 202/2010,
prevede c prin nmnarea citaiei, sub semntur de primire, personal sau prin reprezentant
legal sau convenional, pentru un termen de judecat, cel citat este prezumat c are n cunotin
i termenele de judecat ulterioare aceluia pentru care citaia i-a fost nmnat.
Este adevrat c la termenul de judecat din 13 iulie 2011, s-a dispus disjungerea cauzei cu
privire la fiecare dintre reclamani, dar nu este mai puin adevrat c n raport de prevederile art.
153 C.pr.civ., coroborat cu art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ., prtele nu mai trebuiau citate n
dosarele nou formate n urma disjungerii, avnd n vedere, pe de o parte, c acestea aveau deja
termen n cunotin, conform celor mai sus precizate, iar pe de alt parte, mprejurarea c textul
art. 153 alin. 2 C.pr.civ. impune o nou citare a prii, chiar dac partea respectiv avea deja
termen n cunotin, doar n urmtoarele ipoteze: n cazul redeschiderii judecii dup ce a fost
suspendat,; n cazul stabilirii unui termen pentru chemarea la interogatoriu; n cazul cnd
procesul se repune pe rol; n cazul militarilor n termen i al deinuilor.
Prin urmare, Codul de procedur civil nu prevede necesitatea citrii prii care are termen
n cunotin dup disjungerea cauzei, ceea ce nseamn c i dup disjungere s-a pstrat
termenul n cunotin pe care prtele l aveau conform art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ.
Drept urmare, Curtea constat c acest motiv din recursul prtei SNTFM CFR Marf S.A.
Bucureti, precum i ntreg recursul prtei SNTFM CFR Marf S.A. Sucursala Transilvania,
viznd nelegala lor citare n faa primei instane, sunt nefondate, impunndu-se a fi respinse ca
atare.
Pentru termenul de judecat din 27.06.2011, reclamanii au depus la dosarul cauzei o
cerere n completare prin care au solicitat instanei obligarea celor dou prte n solidar la plata
ctre reclamani a sumelor reprezentnd 6 salarii de baz brute ca urmare a concedierii
actualizate cu rata inflaiei la data plii.
Tot pentru acelai termen de judecat au depus cerere de intervenie n interes propriu
intervenienii C.O., B.I., I.., U.A., I.C. i A.R..
Prin adresele datate 27.06.2011, Tribunalul Bistria Nsud a dispus comunicarea, cu cele
dou prte, a completrii de aciune i a cererii de intervenie n interes propriu.
Prin adresa datat 05.07.2011, emis n dosar nr. ttt/117/2010, Curtea de Apel Cluj a
comunicat Tribunalului Bistria Nsud toate actele solicitate, respectiv copia aciunii
introductive din dosar nr. tttt/117/2010 al Tribunalului Cluj, actele depuse de reclamani n
susinerea aciunii i pentru dovedirea calitii de membri de sindicat, ntmpinrile formulate de
prte i actele anexate.
Prta SNTFM CFR Marf S.A. Sucursala Transilvania a depus la dosarul cauzei
ntmpinare pentru termenul de judecat din 13 iulie 2011, iar prta SNTFM CFR Marf S.A.
Bucureti a depus ntmpinare fa de aciunea introductiv, precum i fa de completarea de
aciune, tot pentru termenul de judecat din 13.07.2011, ceea ce evident echivaleaz cu faptul c
prtele aveau cunotin despre petitele cererii introductive de instan i a completrii de
aciune, prin coninutul celor dou ntmpinri prtele exprimndu-i n mod clar poziia
procesual fa de preteniile reclamanilor i fcndu-i aprrile pe care, la acel moment, le-au
considerat necesare.
Drept urmare, sunt vdit nefondate susinerile prtei recurente n sensul c i-a fost
nclcat dreptul la aprare i c nu i-a fost comunicat cererea de chemare n judecat,
impunndu-se i respingerea acestor motive de recurs ca vdit nefondate.
Cu privire la motivul de recurs prin care se invoc nedovedirea calitii organizaiei
sindicale, de reprezentant al reclamanilor.
Din adresa nr. 7/24.01.2011, depus la fila 232 n dosar nr. ttt/117/2010 a Tribunalului
Cluj, precum i la dosar nr. yyy/112/2011, vol. I, emis de Sindicatul Libertatea Ci Ferate Cluj, n
conformitate cu prevederilor art. 28 din Legea Sindicatelor nr. 54/2003, coroborat cu tabelele
nominale aflate la filele 148-160, rezult faptul c reclamanii sunt membri de sindicat, fiind astfel
dovedit calitatea Sindicatului Libertatea Ci Ferate Cluj, de reprezentant al reclamanilor.
Aa fiind, Curtea urmeaz s resping ca nefondat i acest motiv de recurs.
Cu privire la excepia prescripiei dreptului la aciune avnd ca obiect acordarea n
favoarea reclamanilor a salariului suplimentar pentru anii 2007, 2008, 2009, a ajutorului
material de Pate i Crciun pentru anul 2009 i a ajutorului material de Ziua Feroviarilor.
Referitor la prescripia dreptului la aciune, Curtea noteaz c aceasta a fost corect
soluionat de instana de fond ntruct art. 283 alin.(1) din Codul muncii prevede c Cererile n
vederea soluionrii unui conflict de munca pot fi formulate:
c) n termen de 3 ani de la data naterii dreptului la aciune, n situaia n care obiectul
conflictului individual de munca consta n plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor
despgubiri ctre salariat, precum i n cazul rspunderii patrimoniale a salariailor fata de
angajator;
e) n termen de 6 luni de la data naterii dreptului la aciune, n cazul neexecutrii
contractului colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia.
De asemenea, conform art. 1 alin. (1) din Legea 130/1996 prin contractul colectiv de munc
se stabilesc clauze privind condiiile de munca, salarizarea, precum i alte drepturi i obligaii ce
decurg din raporturile de munca, dispoziii similare coninnd i art. 236 alin.(1) din Codul
muncii.
Drept urmare, aa cum judicios a apreciat i instana de fond, contractul colectiv de munc
cuprinde dispoziii referitoare la salarizare, la contractul individual de munc, la drepturile i
obligaiile prilor, inclusiv la modalitatea de contestare a deciziilor unilaterale ale angajatorului.
n consecin, sunt sau pot fi clauze n contractul colectiv de munc dispoziii relative la toate
drepturile la aciune pentru care art. 283 alin. (1) lit. a)-d) din Codul muncii a reglementat
termene speciale distincte de prescripie. Dac s-ar accepta susinerile recurentei, aceste termene
nu ar avea aplicabilitate, n condiiile n care nerespectarea oricruia dintre drepturile
menionate anterior constituie o neexecutare a contractului colectiv de munc.
Pentru aceste considerente, i reinnd i faptul c raiunea instituirii termenului de 6 luni
o constituie ncheierea pe o perioad determinat a contractului colectiv de munc, iar prin
prezenta aciune reclamantul nu a invocat neexecutarea unor clauze ale contractului colectiv de
munc, ci a solicitat plata unor adaosuri neacordate ce fac parte, potrivit dispoziiilor art.155 din
Codul muncii, din categoria drepturilor salariale Curtea apreciaz c n mod judicios prima
instan a reinut c termenul de prescripie aplicabil pentru drepturile menionate anterior este
cel de 3 ani prevzut de art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, acesta fiind un termen special
fa de cel prevzut de art. 283 alin. (1) lit. e) din Codul muncii.
 Acest salariu suplimentar, prevzut n mod expres de art. 32 alin. 1 i 3 i art. 33 din
C.C.M., reprezint practic un salariu acordat pentru munca desfurat n cursul unui an
calendaristic, avnd natura juridic a unui al 13-lei salariu, echivalent cu salariul de baz de
ncadrare din luna decembrie a anului pentru care se acord, n timp de ajutoarele de Pati,
Crciun, Ziua Feroviarilor, reprezint un ajutor material reglementat n mod expres n art. 69 din
contractul colectiv de munc, stabilit la cel puin nivelul clasei 1 de salarizare.
Art. 55 alin. 1 C. fiscal consider venituri din salarii toate veniturile n bani i/sau n natur
obinute de o persoan fizic ce desfoar o activitate n baza unui contract individual de munc
sau a unui statut special prevzut de lege, indiferent de perioada la care se refer, de denumirea
veniturilor, ori de forma sub care acestea sunt acordate, incluznd n aceast noiune i
indemnizaiile pentru incapacitate temporar de munc.
Prin urmare, n raport de acest text legal, toate drepturile solicitate prin petitele cererii
pendinte reprezint, n realitate, venituri asimilate salariului.
Avnd caracter salarial n spe i gsesc inciden dispoziiile art. 268 alin. 1 lit. c Codul
muncii, text legal care reglementeaz un termen de prescripie de 3 ani pentru formularea
cererilor ce au ca obiect soluionarea conflictelor de munc constnd n plata unor drepturi
salariale ori a unor despgubiri bneti ctre salariatul ndreptit, acelai termen de prescripie
de 3 ani fiind aplicabil i n cazul rspunderii patrimoniale a salariailor fa de angajatori.
n spe, acest termen de 3 ani a fost respectat, avnd n vedere c pentru anul 2007,
termenul de prescripie ncepe s curg la 01.01.2008 i se epuizeaz n 01.01.2011, pentru anul
2008, termenul ncepe s curg la 01.01.2009 i se epuizeaz la 01.01.2012, pentru anul 2009,
termenul ncepe s curg la 01.01.2010 i se epuizeaz la 01.01.2013.
Cererea introductiv de instan a fost nregistrat pentru prima dat pe rolul Tribunalului
Cluj la data de 10.02.2010, astfel nct, este evident c aceasta a fost formulat n termenul legal
de prescripie de 3 ani.
n ceea ce privete premiul cuvenit cu ocazia Zilei Ceferistului sau a Zilei Feroviarului, zi
care se srbtorete n fiecare an n data de 23 aprilie, este de menionat c pentru anul 2007,
termenul de prescripie a nceput s curg n luna mai 2007, odat cu plata salariului aferent lunii
aprilie, mplinindu-se n luna mai 2010; pentru anul 2008, termenul de prescripie a nceput s
curg n luna mai 2008, odat cu plata salariului aferent lunii aprilie, mplinindu-se n luna mai
2011; pentru anul 2009, termenul de prescripie a nceput s curg n luna mai 2009, odat cu
plata salariului aferent lunii aprilie, mplinindu-se n luna mai 2012.
n spe, s-a solicitat acordarea ajutorului material cuvenit pentru Ziua Feroviarului numai
pentru anul 2009, fiind, deci, evident c cererea nregistrat la 10.02.2010, avnd acest obiect
este nuntrul termenului de prescripie extinctiv.
Drept urmare, cererea introductiv de instan, formulat la data de 10.02.2010, sub
aspectul petitelor avnd ca obiect acordarea salariului suplimentar pentru anii 2007, 2008, 2009,
acordarea premiului anual de Ziua feroviarilor pentru anul 2009 i acordarea ajutorului material
de Pate i de Crciun pentru anul 2009, este introdus n termenul legal de prescripie
extinctiv.
Aa fiind, se impune respingerea ca nefondat a motivului de recurs prin care se invoc
excepia prescripiei.
Nu se aplic n spe, aa cum nefondat susine prta recurent, termenul de prescripie
de 6 luni, prevzut de art. 268 alin. 1 lit. e C. muncii, avnd n vedere c acest termen a fost
reglementat doar pentru a asigura restabilirea, cu celeritate, a situaiei de legalitate n care trebuie
s se desfoare raporturile de munc, prin prisma naturii specifice a acestora.
Cu privire la motivele de recurs ce vizeaz fondul cauzei, respectiv, nelegala acordare de
ctre instana de fond n favoarea reclamanilor a salariului suplimentar pentru anii 2007,
2008, 2009, a ajutorului material de Pate i Crciun pentru anul 2009 i a ajutorului material
de Ziua Feroviarilor.
n ceea ce privete fondul cauzei, se constat c n conformitate cu prevederile art. 243
alin. 1 din Codul muncii, executarea contractului colectiv de munc este obligatorie pentru pri,
iar conform dispoziiilor art. 241 alin. 1 lit. b din Codul muncii, efectele clauzelor contractului
colectiv de munc se ntind pentru toi salariaii ncadrai la angajatorii care fac parte din grupul
de angajatori pentru care s-a ncheiat contractul colectiv de munc la acest nivel.
Potrivit prevederilor art. 30 alin 1 si 3 din Contractele colective de munc aplicabile la
nivelul paratei pentru anii 2007-2008 i 2009-2010: pentru munca desfurat n cursul unui an
calendaristic, dup expirarea acestuia, personalul societii poate primi un salariu suplimentar
echivalent cu salariul de baz de ncadrare din luna decembrie a anului respectiv (). Din
veniturile realizate, fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar n cadrul
fondului de salarii, in procent de pana la 10 la suta din fondul de salarii realizat lunar.
De asemenea, conform dispoziiilor art. 31 alin. (1) din contractele colective de munc
menionate anterior criteriile care condiioneaz acordarea salariului suplimentar sunt cele din
Anexa nr.6.
Fa de coninutul clauzei menionate anterior, se constat c n mod corect instana de
fond a reinut c este obligatorie acordarea acestor drepturi, contractul colectiv de munc
preciznd n mod expres cum i din ce fonduri se pltesc aceste drepturi.
n ceea ce privete sintagma inserat n coninutul clauzei poate primi un salariu
suplimentar ce ar putea conduce la concluzia c acordarea acestuia este facultativ, Curtea
apreciaz c interpretnd sistematic dispoziiile art. 30 alin. (1) i (3), 31 i anexa 6 din
Contractele colective de munc menionate anterior, rezult c plata salariului suplimentar este
condiionat numai de respectarea criteriilor de acordare, respectiv de munca ireproabil
prestat n cursul anului calendaristic conform pct.1 din anexa 6, criteriu care este nuanat la
pct.2 n sensul c se prevede expres c salariaii care au fost sancionai cu retrogradarea n
funcie sau categorie pentru o durat ce nu poate depi 60 de zile sau cu desfacerea disciplinar
a contractului individual de munc nu beneficiaz de salariul suplimentar.
De asemenea, interpretarea clauzei evocat anterior nu poate fi realizat dect prin
prisma dispoziiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 potrivit crora contractele colective de
munc nu pot conine clauze care s stabileasc drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin
contractele colective de munc ncheiate la nivel superior. Or, prin CCM la nivel de grup de uniti
din transportul feroviar pe anii 2006-2008 a crui valabilitate a fost prelungit prin Actul
adiional nregistrat sub nr. 370/20.06.2008, la art. 30 alin. 1 s-a prevzut c salariaii unitilor
feroviare vor primi un salariu suplimentar, rezultnd astfel fr ndoial obligativitatea acordrii
acestor drepturi.
n plus, din modul de formulare neechivoc i nesupus vreunei condiii al art. 30 alin.(3) din
CCM rezult aadar n mod evident obligaia prilor de a constitui un fond suplimentar de salarii
independent de profit, noiune diferit de cea utilizat n contract, i anume venituri.
Pentru aceste motive, avnd n vedere faptul c fondul necesar pentru acordarea acestui
salariu se constituie tocmai prin reinerea unui procent de 10% din cadrul fondului de salarii
realizat lunar, se apreciaz c dispoziiile invocate de ctre recurente pentru a justifica lipsa
fondurilor necesare plii drepturilor salariale ce fac obiectul prezentei aciuni nu pot prezenta
relevan n spe.
n mod corect prima instan a dispus obligarea la plata salariului suplimentar
proporional cu perioada efectiv lucrat, prin prisma faptului c prile semnatare ale CCM au
avut n vedere acordarea acestui adaos n raport de perioada n care persoana i-a desfurat
efectiv activitatea n cadrul societii.
Potrivit dispoziiilor art.7 alin.2 din Legea 130/1996 i art. 236 din Codul muncii,
contractele colective de munc ncheiate cu respectarea dispoziiilor legale constituie legea
prilor, astfel nct salariaii recurentei erau ndreptii la plata tuturor drepturilor salariale,
inclusiv a adaosurilor la salariu, n cuantumul prevzut n contractul colectiv de munc aplicabil.
Curtea mai reine c aspectele invocate de ctre recurent prin motivele de recurs, privind
lipsa fondurilor necesare plii acestor drepturi salariale (adaosurile fcnd parte din salariu,
conform dispoziiilor art.155 din Codul muncii) i diverse plafonri legale, nu pot fi reinute ca
justificare pentru neexecutarea acestor obligaii contractuale, asumate n urma negocierilor
purtate cu sindicatele reprezentative.
 n ceea ce privete OUG nr. 79/2008, dei invocat n general n recurs, se reine c
recurenta nu formuleaz critici de nelegalitate a sentinei recurate prin raportare la anumite
dispoziii din acest act normativ.
n egal msur, nu sunt aplicabile n cauz dispoziiile art. 12 din Legea nr. 130/1996, care
sunt incidente doar n cazul salariailor instituiilor bugetare, prta recurent nefiind o atare
instituie, ci o societate pe aciuni, neavnd relevan n raport de forma sa de organizare,
persoana acionarului majoritar.
Prin art.71 din contractul colectiv de munc la nivel de grup de uniti din transportul
feroviar pe anii 2006-2008 aplicabil i la nivelul unitii prte s-a stabilit dreptul salariailor de
a beneficia de un premiu pentru Ziua Feroviarului.
Acordul colectiv menionat se aplic conform art.4 de la data nregistrrii respectiv
28.12.2006, producnd efecte timp de 24 de luni.
Prin actul adiional nr.370/20.06.2008, aplicabilitatea acestui contract colectiv a fost
extins la 48 de luni de la data nregistrrii, ceea ce are semnificaie c produce efecte de la
28.12.2006 pn la 28.12.2010.
Curtea constat c salariaii reprezentai n cauz sunt ndreptii s beneficieze i de acest
adaos, potrivit raionamentului deja expus.
De asemenea, noteaz c aspectele privind lipsa fondurilor necesare plii acestor drepturi
salariale (adaosurile fcnd parte din salariu, conform dispoziiilor art.155 din Codul muncii) i
diverse plafonri legale, nu pot fi reinute ca justificare pentru neexecutarea acestor obligaii
contractuale, asumate n urma negocierilor purtate cu sindicatele reprezentative.
n plus, recurenta nu a probat n cauz c ar fi solicitat aprobarea fondurilor pentru plata
drepturilor solicitate prin aciune, dei potrivit art. 21 din C.C.M. invocate n cauz, i-a asumat
aceast ndatorire, de a constitui fondurilor necesare plii drepturilor negociate.
Drept urmare, Curtea constat c n mod legal prima instan a admis cererea
reclamantului, de acordare a salariului suplimentar pentru anii 2007, 2008, 2009, a ajutorului
material de Pati i Crciun pentru anul 2009, de Ziua Feroviarilor pentru anul 2009.
Aa fiind, n temeiul acestor considerente anterior expuse, Curtea constat c toate criticile
din recursul prtei, care vizeaz acordarea acestor drepturi n favoarea reclamanilor, sunt vdit
nefondate, impunndu-se a fi respinse ca atare.
Pe cale de consecin, n temeiul tuturor argumentelor de fapt i de drept mai sus precizate
i a prevederilor art. 304 pct. 9, art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea urmeaz s resping ca nefondate
ambele recursuri.
n recurs nu au fost solicitate cheltuieli de judecat. (Judector Carmen Maria Con)

21. Cerere de sesizare a Curii Constituionale. Respingere. Dispoziii legale ieite

din vigoare. Lipsa interesului. Autoritatea relativ de lucru judecat a deciziilor
Curii Constituionale

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4466/R din 3 noiembrie 2011

Prin cererea nregistrat iniial la Secia comercial i de contencios administrativ a

Tribunalului Buzu, reclamanta STAIUNEA DE CERCETARE I DEZVOLTARE POMICOL
BUZU i-a chemat n judecat pe prii P.M.G., Comisia Local Verneti pentru aplicarea Legii
nr.18/1991, Comisia Local pentru aplicarea Legii nr.18/1991 Buzu u Agenia Domeniilor
Statului, solicitnd anularea titlului de proprietate nr. 103382/27.06.2008 eliberat n favoarea
prtului persoan fizic, anularea art. 33 din Hotrrea comisiei judeene nr. 366/2007 i
protocoalelor prin care s-a trecut din domeniul public al statului n domeniul privat al statului o
suprafa de 202,53 ha ce fusese concesionat de ADS reclamantei, anularea art. 36 din
Hotrrea comisiei judeene nr. 369/2008, prin care prtului persoan fizic i s-a atribuit o
suprafa de 50 ha din acest teren, anularea protocoalelor de predare-preluare, recunoaterea
dreptului reclamantei de a deine terenurile afectate cercetrii i dezvoltrii i de a ncheia anul
agricol i de a culege roadele investiiilor fcute n acest scop, acordarea despgubirilor pentru
investiiile fcute i recunoaterea dreptului de a primi teren n echivalent.
Ulterior, reclamanta i-a precizat aciunea, renunnd la capetele e) i f) din cererea
introductiv i solicitnd introducerea n cauz n calitate de prt i a numitului D.G., care a
dobndit suprafeele nscrise n titlul de proprietate contestat, prin contractul de vnzare-
cumprare autentificat sub nr. 1573/1.09.2008.
Prin sentina civil nr. 1340/2008, a fost declinat competena de soluionare a cauzei n
favoarea Judectoriei Buzu.
Prtul P.M.G. a decedat pe parcursul procesului, fiind introduse motenitoarele acestuia,
M.H. i S.D..
Prin ncheierea nr. 1709/12.03.2010 a naltei Curi de Casaie i Justiie, la cererea
reclamantei, cauza a fost strmutat la Judectoria Baia Mare.
Soluionarea cauzei n prim instan
Prin sentina civil nr. 11.087/2.12.2010 a Judectoriei Baia Mare, aciunea a fost
respins, fiind respinse i cererile de intervenie n interes propriu formulate n cursul judecii
de intervenienii P.M.R., P.D. i D.S.R., reclamanta fiind obligat la plata cheltuielilor de
judecat n favoarea prtului D.G..
Recursul
mpotriva acestei sentine, au declarat recurs reclamanta, intervenienii i prtele H.M. i
S.D..
Invocarea excepiei de neconstituionalitate
n cursul soluionrii recursului, reclamanta a invocat excepia de neconstituionalitate a
prev. art. 10 alin. 2 i 11 alin. 2 din Legea nr. 213/1998, raportat la prev. art. 44 i 53 din
Constituia Romniei.
n motivarea excepiei, reclamanta nvedereaz c art. 10 alin. 2 din Legea nr. 213/1998
creeaz un dezavantaj celor care intr n domeniul de aplicare a altor acte normative dect Legea
nr. 10/2001, respectiv celor care intr sub incidena legilor fondului funciar i solicit
reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren preluat abuziv, ntruct, dac, n cazul
Legii nr.10/2001, prevalena restituirii n natur presupune i nlturarea indisponibilizrii unui
bun aflat n domeniul public al statului, n cazul legilor fondului funciar, sunt aplicabile
dispoziiile art. 10 alin. 2 i 11 alin. 2 ce prevd necesitatea unei Hotrri de Guvern prin care
terenul s treac din domeniul public n cel privat al statului, pentru a putea fi pus la dispoziia
comisiilor judeene n vederea reconstituirii dreptului de proprietate.
Aceast prevedere din art. 10 alin. 2 din Legea nr. 213/1998, precum i sanciunea prev.
de art. 11 alin. 2, restrnge exerciiul dreptului de proprietate privat fr a fi incidente vreuna
dintre condiiile enumerate limitativ n alin. 1 al art. 53.
Prtul D.G., exprimndu-i punctul de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate
invocat de reclamant, a invocat excepia lipsei de interes a reclamantei n invocarea acestei
excepii, pe motiv c cele dou texte legale au fost abrogate, precum i excepia inadmisibilitii,
pe motiv c textele legale nu au legtur cu soluionarea cauzei.
n plus, dei textele nu au fost declarate neconstituionale, Curtea Constituional s-a
pronunat asupra lor prin Decizia nr. 107/9.03.2004, iar cele statuate n aceast decizie i
menin valabilitatea i n prezenta cauz, neintervenind elemente noi, de natur a determina o
reconsiderare a jurisprudenei Curii Constituionale.
Soluionarea cererii de sesizare a Curii Constituionale
Prin ncheierea edinei publice din 22 iunie 2011, Tribunalul Maramure a respins
cererea de sesizare a Curii Constituionale, pe motiv c reclamanta nu justific un interes
privind soluionarea excepiei de neconstituionalitate, ntruct textele de lege invocate nu au
legtur cu soluionarea prezentei cauze.
Recursul mpotriva ncheierii de respingere a sesizrii Curii Constituionale
mpotriva acestei ncheieri, au declarat recurs reclamanta i prtele H.M. i S.D.,
solicitnd modificarea ei, cu consecina sesizrii Curii Constituionale cu soluionarea excepiei
de neconstituionalitate invocat de reclamant.
 n motivarea recursurilor, acetia arat c sunt ntrunite condiiile prev. de art. 29 alin. 1
i 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, ntruct
este vorba de texte de lege n vigoare, care au o strns legtur cu obiectul cauzei i soluionarea
acesteia, iar Curtea Constituional nu a pronunat o decizie de admitere a unei astfel de
excepii.
Analiznd recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, curtea apreciaz c
acestea nu sunt fondate, din considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, textele despre care se susine c sunt neconstituionale din Legea nr. 213/1998
privind bunurile proprietate public sunt:
ART. 10, ALIN. 2
Trecerea din domeniul public in domeniul privat se face, dup caz, prin hotrre a
Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a
consiliului local, daca prin Constituie sau prin lege nu se dispune altfel.
ART. 11, ALIN. 2
Actele juridice ncheiate cu nclcarea prevederilor alin. (1) privind regimul juridic al
bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolut.
Textele din Constituie despre care se susine c ar fi fost nclcate sunt:
ART. 44
Dreptul de proprietate privat
(1) Dreptul de proprietate, precum i creanele asupra statului, sunt garantate. Coninutul
i limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular.
Cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor numai
n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate
internaionale la care Romnia este parte, pe baza de reciprocitate, n condiiile prevzute prin
lege organic, precum i prin motenire legal.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauza de utilitate publica, stabilit
potrivit legii, cu dreapta i prealabil despgubire.
(4) Sunt interzise naionalizarea sau orice alte msuri de trecere silit n proprietate
publica a unor bunuri pe baza apartenenei sociale, etnice, religioase, politice sau de alta natura
discriminatorie a titularilor.
(5) Pentru lucrri de interes general, autoritatea publica poate folosi subsolul oricrei
proprieti imobiliare, cu obligaia de a despgubi proprietarul pentru daunele aduse solului,
plantaiilor sau construciilor, precum i pentru alte daune imputabile autoritii.
(6) Despgubirile prevzute n alineatele (3) i (5) se stabilesc de comun acord cu
proprietarul sau, n caz de divergenta, prin justiie.
(7) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i
asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau
obiceiului, revin proprietarului.
(8) Averea dobndita licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum.
(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi
confiscate numai n condiiile legii.
ART. 53
Restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti
(1) Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai
dac se impune, dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a
moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale;
prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit
de grav.
(2) Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratica.
Msura trebuie sa fie proporional cu situaia care a determinat-o, sa fie aplicat n mod
nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii.
 n ceea ce privete condiiile de admisibilitate a cererii de sesizare a Curii Constituionale
rezultnd din dispoziiile art. 29 alin. 1-3 din Legea nr. 47/1992, textele de lege au legtur cu
soluionarea cauzei, aa cum rezult din motivarea cererii de chemare n judecat precizate,
invocndu-se nulitatea hotrrii comisiei judeene care, cu nclcarea dispoziiilor Legea nr.
213/1998 (dei nu se face referire expres la cele dou texte despre care se susine c sunt
neconstituionale, ns acestea sunt cele care reglementeaz modul de trecere a bunurilor din
domeniul public in domeniul privat i sanciunea n caz de nerespectare) a dispus trecerea
terenurilor obiect al prezentei cauze din domeniul public al statului n domeniul privat al unitii
administrativ teritoriale (f. 42 din dosarul Judectoriei Buzu). Art. 11 a fost abrogat prin Legea
nr. 71/2011, astfel c, raportat la dispoziiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, care se refer la
legi i ordonane n vigoare, sesizarea Curii Constituionale nu ar fi admisibil cu privire la acest
text, dei, relativ recent, aa cum rezult din decizia nr. 838/2009, Curtea Constituional s-a
pronunat n sensul c este singura abilitat s se pronune asupra constituionalitii legilor i
ordonanelor, indiferent dac acestea sunt sau nu n vigoare.
Dei textele au legtur cu soluionarea cauzei, aa cum a reinut instana de recurs, dei cu
o motivare greit, reclamanta nu are interes n sesizarea Curii Constituionale, ntruct, n
msura n care aceasta s-ar pronuna n sensul admiterii excepiei, o astfel de decizie ar putea lsa
fr fundament juridic aciunea, aceasta fiind fundamentat tocmai pe textele de lege, respectiv
nclcarea textelor de lege a cror neconstituionalitate se invoc, or, n condiiile ncetrii
efectelor juridice ale acestora (pentru c, de fapt, asta se solicit), n condiiile art. 31 alin. 3 din
legea nr. 47/1992, aceasta ar lsa fr suport juridic aciunea (petitele referitoare la nclcarea
acestor texte).
Totui, ntruct i prtele motenitoare ale prtului iniial au formulat recurs, curtea va
analiza i celelalte condiii de admisibilitate a sesizrii Curii Constituionale.
Curtea Constituional nu a pronunat vreo decizie de admitere a unei excepii de
neconstituionalitate de natura celei invocate n prezenta cauz, pentru a fi n prezena condiiei
de inadmisibilitate rezultnd din disp. art. 29 alin. 3 din Legea nr. 47/1992, ns, aa cum corect a
susinut prtul persoan D.G. n ntmpinarea depus raportat la invocarea excepiei de
neconstituionalitate, Curtea Constituional a soluionat excepii referitoare la cele dou texte de
lege invocate, raportat la textele din Constituie despre care se susine c ar fi fost nclcate,
respectiv deciziile nr. 143/2003 (M. Of. nr. 476/3.07.2003), nr. 107/2004 (.M.Of. nr.
392/4.05.2004) i nr. 627/2011 (M. Of. nr. 517/22.07.2011).
Conform jurisprudenei Curii de apel Cluj publicat (a se vedea ncheierea civil din 2
martie 2009, n Culegea de decizii a Curii de Apel Cluj, Secia civil, de munc i asigurri
sociale, pentru minori i familie pe anul 2009, p. 538 i urm.), n ceea ce privete condiia
rezultnd din dispoziiile alin. 3, referitoare la soluionarea aceleiai excepii de
neconstituionalitate de Curtea Constituional, dei textul vorbete de excepii admise, n
realitate, i n cazul excepiilor respinse exist o autoritate relativ de lucru judecat sub aspectul
motivelor, trebuind invocate mprejurri noi, de natur s schimbe jurisprudena Curii.
ntruct niciuna dintre pri nu a invocat motive noi, n mod corect a respins instana de
recurs sesizarea Curii Constituionale, motiv pentru care, n temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ.,
curtea va respinge recursul declarat mpotriva ncheierii de respingere a sesizrii Curii
Constituionale ca nefondat. (Judector Andrea Annamaria Chi)

22. Cerere de suspendare a judecii, respins. Atacare cu recurs. Respingere ca

inadmisibil

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3625/R din 19 octombrie 2011

n edina public din 9 iunie 2011, la tribunalul Maramure reprezentanta apelanilor V.I.
i V.E. au solicitat suspendarea apelului pn la soluionarea aciunii nregistrate n dosar nr.
xxx/182/2011al Judectoriei Baia-Mare, n temeiul art. 244 pct. 1 Cod proc.civ.
 Prin ncheierea civil nr. 9 iunie 2011, pronunat de Tribunalul Maramure, n prezentul
dosar, s-a respins cererea de suspendare deoarece nu este ndeplinit condiia unei strnse
legturi ntre aciunea n uzucapiune i prezenta cauz, n temeiul dispoziiilor art. 244 pct. 1. Cod
proc.civ.
mpotriva ncheierii pronunate la data de 19.10.2011 prii V.I. i V.E. au declarat
recurs, solicitnd modificarea ncheierii atacate cu consecina admiterii cererii de suspendare.
n motivarea recursului, prii au artat c au nregistrat o aciune n constatarea
uzucapiunii cu privire la terenul n suprafa de 73 mp, identificat pe amplasamentul nr. 9-8-7-
18-19-20-9 din raportul de expertiz ntocmit de dl. expert .O. i nregistrat n dosarul nr.
xxx/182/2001 cu termen de judecat n 8.09.2011.
Recurenii au apreciat c n mod nelegal a fost respins cererea de suspendare, n condiiile
n care exist o strns legtur ntre cauza de fa i cea pentru care s-a solicitat suspendarea.
Prin note de edin, intimaii C.I.M. i C.I. au invocat excepia inadmisibilitii recursului,
ntruct ncheierea recurat este o ncheiere interlocutorie i recursul putnd fi exercitat numai
dup pronunarea deciziei n apel.
Analiznd ncheierea recurat, prin prisma excepiei inadmisibilitii recursului, curtea
reine urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 244 pct. 1 Cod proc.civ., instana poate suspenda judecata cnd
dezlegarea pricinii atrn n tot sau n parte de existena sau inexistena uni drept care face
obiectul unei alte judeci.
n ipoteza n care instana dispune suspendarea judecrii procesului, ncheierea de
suspendare poate fi atacat cu recurs n mod separat, potrivit dispoziiilor art. 2441 Cod proc.civ.,
introdus prin art. I pct. 77 din OUG nr. 138/2000.
Din coroborarea aliniatelor 1 i 2 ale articolului mai sus menionat, curtea reine c pot fi
atacate cu recurs: ncheierea prin care s-a dispus suspendarea procesului i ncheierea prin care
s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei.
Aadar, nu exist nicio dispoziie legal care s prevad posibilitatea atacrii cu recurs a
ncheierii prin care s-a respins cererea de suspendare.
Fiind vorba de o ncheiere preparatorie, este evident c dispoziiile luate de instan prin
aceast ncheiere pot fi atacate cu recurs odat cu fondul.
Aadar, dac prii vor fi nemulumii de soluia pronunat n apel, vor avea posibilitatea
s critice att hotrrea pronunat n apel, ct i celelalte msuri dispuse de instana de apel
prin ncheierile preparatorii, dup cum rezult din dispoziiile art. 282 alin. 2 Cod proc.civ.
ntruct prin ncheierea din 9 iunie 2011 nu s-a ntrerupt cursul justiiei, aceast ncheiere
nu are calea de atac separat i n consecin curtea, n temeiul art. 137 raportat la art. 282 alin.2
Cod proc.civ., va respinge ca inadmisibil recursul prilor. (Judector Tania Antoaneta Nistor)

23. Perimare. Cauz suspendat n baza art. 1551 C.pr.civ.

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4400/R din 31 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 1197 din 2 iunie 2011 a Tribunalului Bistria-Nsud, s-a constatat
perimarea cererii de chemare n judecat formulat de U.C.G.N., mpotriva prtului ORAUL
NSUD prin Primar.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c la termenul de judecat din 18 iunie
2009, s-a dispus suspendarea judecii n temeiul art. 1551 C.pr.civ., constatnd c reclamanta nu
i-a ndeplinit obligaiile stabilite prin ncheierea de edin din 21 mai 2009, respectiv de a arta
n mod expres fiecare dintre imobilele pe care le solicit, cu date de identificare i cu artarea
modalitii de restituire pretins i s depun copii de pe colile de carte funciar care cuprind
imobilele solicitate.
 Pn la data suspendrii judecii cauzei, nu s-a putut trece la faza administrrii probelor
din cauza reclamantei, care la nou ani de la data depunerii notificrilor ctre prt, nu a fost n
msur s indice imobilele solicitate, avnd n vedere c numerele topografice indicate iniial, au
suferit numeroase dezmembrri i transferuri ale dreptului de proprietate.
La data de 1.06.2010, reclamanta a solicitat repunerea cauzei pe rol, fr s-i fi ndeplinit
obligaiile stabilite n sarcina ei, situaie n care prin ncheierea de edin din 15 iunie 2010, s-a
respins cererea de repunere a cauzei pe rol, ncheiere rmas irevocabil prin neexercitarea cii
de atac a recursului.
Cererea reclamantei de repunere a cauzei pe rol fiind respins irevocabil, nu poate avea ca
efect ntreruperea termenului de perimare, deoarece din analiza prevederilor art. 249 C.pr.civ.,
conform crora perimarea se ntrerupe prin ndeplinirea unui act de procedur fcut n vederea
judecrii procesului de ctre partea care justific un interes.
Un act de procedur produce efectul juridic al ntreruperii perimrii, numai dac aparine
acelei pri din proces care poate justifica un interes n a obine ntreruperea perimrii, iar scopul
urmrit prin ndeplinirea lui este judecarea procesului.
Potrivit art.1551 C.pr.civ., atunci cnd constat c desfurarea normal a procesului este
mpiedicat din vina prii reclamante, prin nendeplinirea obligaiilor prevzute de lege ori
stabilite n cursul judecii, instana poate suspenda judecata, artnd n ncheiere care anume
obligaii nu au fost respectate.
n ipoteza suspendrii judecii n baza art.1551 C.pr.civ., reluarea judecii este dublu
condiionat i anume ca partea reclamant s-i fi ndeplinit obligaiile prevzute de lege ori de
instan n cursul judecii (cele care au determinat i justificat suspendarea) i judecata s poat
continua potrivit legii, adic s nu fi operat sancionarea perimrii pn la formularea cererii de
reluare a judecii.
O cerere de redeschidere a judecii formulat de reclamant nuntrul termenului de
perimare de un an, nensoit de dovezile ndeplinirii obligaiilor care au impus suspendarea, nu
poate avea efect ntreruptiv de perimare.
O cerere de reluare a judecii respins irevocabil, nu poate determina ntreruperea
cursului perimrii, ncheierea de respingere crend prezumia lipsei unei intenii reale a prii de
a continua judecata, n condiiile n care a formulat o astfel de cerere fr s-i fi ndeplinit toate
obligaiile stabilite de instan n sarcina sa.
Prin respingerea unei astfel de cereri, cauza rmne suspendat, nu opereaz o repunere
pe rol, iar termenul de perimare curge n continuare; numai o cerere de redeschidere a judecii
admis de instan ar putea produce efectul ntreruptiv de perimare n raport cu dispoziiile art.
249 raportat la art.1551 C.pr.civ.
mpotriva acestei sentine, a declarat recurs reclamanta U.C.G.N., solicitnd casarea ei i
trimiterea dosarului la Tribunalul Bistria-Nsud, pentru continuarea judecii cauzei.
n motivarea recursului, reclamanta a susinut c sentina recurat este nelegal, pentru c
prima instan nu sa pronunat asupra cererii de repunere pe rol, formulat la data de
11.04.2011, la care nu a fcut nicio referire, or n dispozitivul sentinei instana avea obligaia s se
pronune expres asupra cererii de repunere pe rol, prin admiterea sau respingere.
Excepia perimrii invocate din oficiu de instan este nelegal, deoarece dosarul a fost
suspendat n baza art.1551 C.pr.civ., cu toate c n notificrile nr.114/N/2001 i nr. 33/2001 au
fost prezentate pe larg imobilele revendicate, prin descrierea acestora i a suprafeei de teren
aferente fiecruia, alturi de copia crii funciare nr. 757, din care rezult modificrile ulterioare
confiscrii.
nainte de mplinirea termenului de un an de la data suspendrii, respectiv la data de
1.06.2010, reclamanta a formulat o cerere de repunere pe rol, care constituie un act de procedur
ce a ntrerupt cursul perimrii, conform art. 239 C.pr.civ.
Prin ncheierea din 15.06.2010, s-a respins cererea de suspendare pentru nendeplinirea de
ctre asociaie a obligaiilor stabilite prin ncheierea de edin, dei la dosar existau datele
pretinse pe care judectorul nu le-a observat fiindc nu a studiat n profund dosarul, poate pentru
c avea prea multe dosare pe rol.
 ncepnd cu data de 15.06.2010, a nceput s curg un nou termen pentru perimare, iar
termenul iniial pn la momentul ntreruperii perimrii nu intr n calcul. La data de 11.04.2011,
nainte de mplinirea termenului de un an calculat de la data de 15. 06.2010, a formulat o nou
cerere de repunere pe rol, situaie n care nu era ndeplinit cerina legal pentru a se constata de
ctre instan perimarea aciunii.
n perioada 18.06.2009-11.04.2011 nu s-au putut duce la ndeplinire dispoziiile instanei,
ntruct la data de 29.03.2009 s-a convocat adunarea general extraordinar a U.C.G.N., la care
s-a hotrt demiterea preedintelui i a consiliului director; la data de 6 mai 2010 a avut loc o
nou adunare general care a ales preedintele i un nou consiliu director.
La propunerea prtului Oraul Nsud prin Primar, conducerea reclamantei a fost de
acord cu organizarea unor edine comune n vederea stabilirii de comun acord a opiunilor ce se
vor formula n instan, cu privire la modalitatea de restituire.
n cursul anului 2011 s-au ncheiat lucrrile de verificare a situaiei juridice i a situaiei
din teren pentru un numr de 40 imobile construcii i terenuri ce fac obiectul notificrilor i a
dosarului.
Prima instan nu a luat n considerare adresa nr.12135/23.05.2011 emis de Oraul
Nsud, care conine date reale ce dovedesc munca laborioas depus de cele dou pri din
proces.
Prin urmare, nu a operat perimarea aciunii, deoarece nu este ndeplinit cerina ca
dosarul s fi rmas n nelucrare timp de un an i ca dosarul s fi rmas n nelucrare din vina prii
n sarcina creia s-au stabilit anumite obligaii.
Art. 250 alin.(3) C.pr.civ. statueaz c perimarea se suspend pe timpul ct partea este
mpiedicat de a strui n judecat din pricina unor mprejurri mai presus de voina sa; art.1551
C.pr.civ. prevede cu totul alte sanciuni dect perimarea, n cazul nendeplinirii sarcinilor stabilite
de instan, care constau n stabilirea de despgubiri pentru pagubele cauzate celeilalte pri sau
aplicarea de amenzi; art.1 din Primul Protocol adiional la CEDO, statueaz c nimeni nu poate fi
lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public.
Intimatul Oraul Nsud prin ntmpinare a solicitat respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
Prin aciunea nregistrat sub nr. 171/192 din 28.01.2009 la Tribunalul Bistria-Nsud,
reclamanta U.C.G.N. l-a chemat n judecat pe prtul Oraul Nsud prin Primar, solicitnd
instanei ca prin sentina ce o va pronuna, s dispun retrocedarea n natur sau n caz de
imposibilitate, n echivalent bnesc a imobilelor nscrise n CF nr. 757 Nsud, nr. top 145, 144,
147, 148, 149, 151, 152, 153, 154, 164, 165, solicitate prin notificrile nr. 14/N/2001 i nr.
114/N/2001, formulate n temeiul Legii nr.10/2001.
Prin dispoziia Primarului oraului Nsud nr.198 din 18.02.2009, s-au respins notificrile
reclamantei, ntruct nu a fcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor solicitate, a
prelurii abuzive de ctre stat a tuturor imobilelor notificate, nu a depus nscrisurile cerute de
comisia intern pentru analizarea notificrilor i nu a fcut dovada calitii de persoan
ndreptit la msuri reparatorii.
Conform art. 23 din Legea nr.10/2001, actele doveditoare ale dreptului de proprietate ori,
dup caz, ale calitii de asociat sau acionar al persoanei juridice, precum i, n cazul
motenitorilor, cele care atest aceast calitate i, dup caz, nscrisurile care descriu construcia
demolat i orice alte nscrisuri necesare evalurii preteniilor de restituire decurgnd din
prezenta lege, pot fi depuse pn la data soluionrii notificrii.
Acest termen este unul de recomandare, astfel c dac notificatorul nu depune
documentaia necesar n faza administrativ-jurisdicional, actele i dovezile necesare pot fi
depuse i n faza judectoreasc.
Reclamanta nu a neles ns s depun actele necesare nici cu ocazia formulrii aciunii n
justiie, situaie n care prin ncheierea din 16 aprilie 2009, instana i-a pus n vedere
reprezentantului reclamantei, P.A. prezent n instan, ca pn la urmtorul termen de judecat
din 21 mai 2009, s formuleze i s depun la dosar n scris precizri de aciune prin care s arate
n mod expres fiecare dintre imobilele pe care le solicit, cu datele de identificare i cu
modalitatea de restituire solicitat, iar n funcie de precizrile fcute, traducerea colii de carte
funciar s vizeze toate numerele solicitate prin notificare i pentru care s-a emis dispoziia de
respingere, precum i procesele-verbale despre care a fcut vorbire n edin.
La termenul urmtor din 21 mai 2009, reclamanta nu i-a ndeplinit obligaiile stabilite n
sarcina ei, situaie n care s-a amnat judecarea cauzei pentru termenul din 18 iunie 2009, pentru
cnd i s-a pus n vedere reprezentantului reclamantei sub sanciunea prevzut de art.1551
C.pr.civ., s formuleze i s depun la dosar n scris precizri de aciune prin care s arate n mod
expres fiecare dintre imobilele pe care le solicit, cu date de identificare i cu modalitatea de
restituire solicitat, iar n funcie de precizrile fcute, traducerea colii de carte funciar s vizeze
toate numerele topografice solicitate prin notificare i pentru care s-a emis dispoziia de
respingere, precum i ambele procese-verbale.
Prin ncheierea de edin din data de 18 iunie 2009, vznd c reclamanta nu s-a
conformat dispoziiilor instanei de la termenul anterior, tribunalul n baza art.1551 C.pr.civ., a
dispus suspendarea judecii cauzei.
La data de 1.06.2010, reclamanta a depus la dosar f. 209 o cerere de repunere pe rol a
cauzei i continuarea judecii acesteia.
La termenul din 15 iunie 2010, vznd c reclamanta nu i-a ndeplinit obligaiile stabilite
prin ncheierea din 18 iunie 2009, a respins ca nentemeiat cererea de repunere pe rol.
mpotriva acestei ncheieri, reclamanta nu a formulat recurs.
La data de 11.04.2011, reclamanta a depus la dosar o cerere de repunere pe rol a cauzei f.
213, la care a anexat note de edin, Statutul U.C.G.N., Hotrrea nr. 3/2010, Decretul
nr.176/1948, tabelul cuprinznd casele colare din Nsud la 10.09.1949 i traducerea din limba
maghiar n limba romn a crii funciare nr. 757 Nsud.
Prin cererea din 9.05.2011, prtul Oraul Nsud a solicitat perimarea cererii de chemare
n judecat.
Apreciind c reclamanta nu i-a ndeplinit obligaiile concrete stabilite n sarcina acesteia
prin ncheierea din 21 mai 2009, prin sentina civil nr. 1197 din 2 iunie 2011, Tribunalul Bistria-
Nsud a constatat perimarea aciunii reclamantei.
Potrivit art.1551 alin.(1) C.pr.civ., cnd constat c desfurarea normal a procesului este
mpiedicat din vina prii reclamante, prin nendeplinirea obligaiilor prevzute de lege ori
stabilite n cursul judecii, instana poate suspenda judecata, artnd n ncheiere care anume
obligaii nu au fost respectate.
Conform art. 248 alin.(1) C.pr.civ., orice cerere de chemare n judecat, contestaie, apel,
recurs, revizuire i orice alt cerere de reformare sau de revocare se perim de drept, chiar
mpotriva incapabililor, dac a rmas n nelucrare din vina prii timp de un an.
La rndul su, art. 249 C.pr.civ. prevede c perimarea se ntrerupe prin ndeplinirea unui
act de procedur fcut n vederea judecrii procesului de ctre partea care justific un interes.
Cererea reclamantei din 1.06.2010 de repunere a cauzei pe rol, fr s i fi ndeplinit
obligaiile stabilite n sarcina ei, a avut ca efect ntreruperea perimrii.
ntruct de la suspendarea judecii prin ncheierea din 18 iunie 2009 a trecut mai mult de
un an, fr ca reclamanta s-i fi ndeplinit obligaiile stabilite n sarcina ei, n mod corect prima
instan a admis excepia perimrii invocate de prtul Oraul Nsud i n consecin, a
constatat perimarea cererii de chemare n judecat formulat de reclamant mpotriva prtului.
Cea de-a doua cerere de repunere pe rol formulat de reclamant la data de 11.04.2011, nu
a fost susinut de reprezentantul acesteia, consilier juridic Raus Pompei, prezent n instan la
termenul din 26 mai 2011, dar fiind formulat dup expirarea termenului de un an de la data cnd
dosarul a rmas n nelucrare, ea nu mai putea influena n niciun fel perimarea mplinit, ce
trebuia doar constatat de ctre instan.
Numai n opinia eronat a reclamantei, cererea de repunere pe rol din 31.05.2010 ar fi
ntrerupt termenul de perimare, dar n realitate, potrivit dispoziiilor legale n materie, atunci
cnd cauza a fost suspendat n temeiul art.1551 C.pr.civ., pentru ca reclamanta s i
ndeplineasc obligaiile stabilite de instan n sarcina ei pentru a putea continua procesul,
reclamanta a formulat o simpl cerere de repunere pe rol, fr s dovedeasc ndeplinirea
obligaiilor stabilite n sarcina ei, iar instana a constatat acest aspect i a respins cererea de
repunere pe rol prin ncheierea din 15 iunie 2010, rmas irevocabil prin neatacarea ei de prile
din proces.
Aadar, termenul de perimare de un an a nceput s curg de la data suspendrii cauzei la
data de 18 iunie 2009, care la data de 11.04.2011 era deja mplinit de mult timp.
Problemele de alegeri a preedintelui i a consiliului director din cadrul reclamantei, nu au
nicio nrurire asupra procesului civil, care se desfoar dup dispoziiile imperative cuprinse n
Codul de procedur civil.
Prevederile art. 250 alin.(3), ale art.1551 C.pr.civ. i ale art.1 din Protocolul adiional nr.1 la
Convenia European a Drepturilor Omului, sunt interpretate de reclamant n mod subiectiv,
astfel nct s i fie favorabile, dei interpretarea reclamantei este contrar scopului pentru care
au fost edictate.
Perimarea ca urmare a suspendrii cauzei n temeiul art.1551 C.pr.civ., este o sanciune ce
intervine pentru cazul n care n spe din culpa reclamantei nu se poate desfura n mod
nejustificat obligaia de a depune la dosar documentaia necesar n vederea soluionrii legale i
temeinice a raporturilor juridice deduse judecii, documentaie pe care de altfel trebuia s o
depun anexat la notificrile formulate n anul 2001.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 9, art. 3041 i art. 312 alin.(1) C.pr.civ.,
se va respinge ca nefondat recursul reclamantei mpotriva sentinei judectoriei. (Judector
Traian Drjan)

24. Contradicie ntre considerente i dispozitiv. Situaie n care nu s-a copiat

integral coninutul minutei. Remediere pe calea ndreptrii erorilor materiale

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 5117/R din 7 decembrie 2011

Prin sentina civil nr. 618 din 12 iulie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepia lipsei
calitii procesuale pasive a prilor S.C. B.V. SA fost S. SA i a PRIMRIEI MUNICIPIULUI
CLUJ-NAPOCA i n consecin, s-a respins aciunea fa de aceti pri, ca fiind formulat
mpotriva unor persoane lipsite de calitate procesual pasiv.
S-a admis n parte aciunea civil intentat de reclamanii M.D., P.D.N. i P.N. n
contradictoriu cu prii PRIMARUL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA i MINISTERUL
ADMINISTRAIEI I INTERNELOR i n consecin:
S-a stabilit ndreptirea reclamanilor la msuri reparatorii constnd din despgubiri
pentru imobilul nscris iniial n C.F. nr. 1326, nr. top 3815 constnd din cas din piatr cu dou
camere, o buctrie i dependine, iar n curte grajd din lemn i magazie, apoi grdin i pune
n suprafa de 844 stjp., despgubiri care se vor stabili i achita n condiiile Titlului VII al Legii
nr. 247/2005, innd cont de despgubirile ncasate n baza Legii nr. 112/1995, actualizate.
S-a respins cererea de restituire n natur precum i de stabilire a cuantumului
despgubirilor.
A fost obligat prtul Primarul municipiului Cluj-Napoca s plteasc reclamanilor 2.045
lei, iar prtei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bucureti 2.045 lei reprezentnd
cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c asupra imobilului nscris n
CF nr. 1326 Cluj, nr. top 3815 cas din piatr cu dou camere, buctrie i dependine, iar n
curte 1 grajd din lemn i magazie, apoi grdin i pune n suprafa de 844 stjp, au fost
proprietari Coman Ioan i soia nscut Rus Ana.
n baza Decretului nr. 45/1951 al Prezidiului Marii Adunri Naionale, imobilul a trecut n
proprietatea Statului Romn i n folosina Ministerului Afacerilor Interne, construcia existent
fiind demolat ulterior demolrii.
n baza certificatului de atestare nr. 0034 din 26 mai 1995 a Consiliului Judeean Cluj,
imobilul cu nr. top 3185 a fost comasat cu nr. top 3184 i mprit n 8 imobile, din care imobilul
cu nr. top 3841/8, 3815/8 n suprafa de 370 mp a fost renscris n aceeai carte funciar n
favoarea Statului Romn, iar restul imobilelor au fost nscrise n favoarea S.C. S. SA, iar apoi n
proprietatea S.C. SPO Invest SA, ca urmare a divizrii societii iniiale.
S.C. S. SA anterior divizrii, a cumprat aciunile deinute de stat la S.C. S. SA, iar ca
urmare a acestui proces, a fost integral privatizat n anul 1996. Ulterior, S.C. S. SA i-a schimbat
denumirea n S.C. B.V. SA.
Numiilor P.S.D. i M.D., li s-a recunoscut calitatea de persoane ndreptite la msuri
reparatorii constnd din despgubiri n sum de 156.153.840 lei conform Hotrrii nr. 453 din
22.09.1997 a Consiliului Judeean Cluj, pentru imobilul situat n Cluj-Napoca str. D. nr. 112,
nscris n CF nr.1236, nr. top 3815.
Prin notificarea nregistrat la executorul judectoresc sub nr. 732/2001, M.D. i P.N. au
solicitat msuri reparatorii pentru imobilul nscris n CF nr. 1326 nr. top 3185, notificare asupra
creia nu s-a pronunat Primarul municipiului Cluj-Napoca, dar pe care a comunicat-o
Ministerului Administraiei i Internelor, S.C. S. SA i AVAS.
Din expertiza topografic efectuat n cauz, a rezultat c imobilul cu nr. top 3184/8,
3185/8 n suprafa de 370 mp, este ocupat de construcia unui bloc i de detalii de sistematizare,
nefiind posibil restituirea lui n natur.
Contrar susinerilor prtei AVAS, fa de dispoziiile art. 20 alin. (1) (2) din Legea nr.
10/2001, reclamanii au dreptul de a formula notificare n condiiile acestei legi, pentru diferena
de valoare dintre despgubirile ncasate i valoarea de circulaie a imobilului, competena
soluionrii aparinnd instituiei implicate n procesul de privatizare.
ntruct imobilul nu a fost vndut n baza Legii nr. 112/1995, n cauz sunt aplicabile
dispoziiilor art. 29 din Legea nr. 10/2001.
Din analiza probelor administrate n cauz, a rezultat c pentru terenul n suprafa de 370
mp cu nr. top 3814/8, 3815/8 i construcia demolat, competena de soluionare aparine
Primarului municipiului Cluj-Napoca, potrivit art. 26 coroborat cu art. 10 alin. (2) din Legea nr.
10/2001, ntruct terenul nu este liber, iar construcia a fost demolat, cererea reclamanilor de
acordare a despgubirilor este ntemeiat.
Din probele administrate n cauz a rezultat c Ministerul Administraiei i Internelor nu
folosete terenul n litigiu, care este ocupat de detalii de sistematizare.
n ceea ce privete diferena de teren din imobilul n suprafa de 844 stj care a intrat n
patrimoniul actualei S.C. B.V. SA, competena aparine instituiei implicate n procesul de
privatizare, respectiv AVAS.
mpotriva acestei sentine, au declarat recurs prii Primarul municipiului Cluj-Napoca i
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bucureti.
n recursul declarat de prtul Primarul municipiului Cluj-Napoca, s-a susinut c sentina
recurat este motivat contradictoriu, existnd vdite contradicii ntre considerente i dispozitiv,
motiv prevzut de art. 304 pct. 7 C.pr.civ.
Astfel, prin dispozitivul hotrrii, prima instan a admis aciunea reclamanilor n
contradictoriu cu Primarul municipiului Cluj-Napoca i Ministerul Administraiei i Internelor,
stabilind dreptul reclamanilor la despgubiri n condiiile legii speciale, n timp ce n
considerente se arat c pentru suprafaa de 370 mp teren i construcia demolat, competena de
soluionare a notificrii aparine Primarului municipiului Cluj-Napoca, iar pentru diferena pn
la 844 stj teren aflat n patrimoniul SC Brantner-Veres SA, competena soluionrii aparine
Autoritii pentru Valorificarea Activelor Statului, fr s se fi pronunat i cu privire la aceasta n
dispozitivul sentinei.
Prima instan i-a motivat hotrrea pe temeiul art. 29, art. 26 i art. 21 din Legea nr.
10/2001, astfel c dintr-o parte a hotrrii rezult c aciunea este ntemeiat, iar dintr-o alt
parte c este nentemeiat, situaie n care nu se tie ce anume a decis instana.
Prtul a invocat i motivul de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., susinnd
c sentina este nelegal, deoarece instana de fond a reinut n motivare c pentru terenul n
suprafa de 370 mp aferent nr. top 3814/8, 3815/8 i construcia demolat, competena de
soluionare a notificrii aparine Primarului municipiului Cluj-Napoca, iar pe de alt parte c dei
acest teren de 370 mp apare nscris n cartea funciar ca fiind n folosina Ministerului
Administraiei i Internelor, acest minister nu folosete terenul.
Conform CF nr. 1326 Cluj, asupra imobilului situat pe Calea Dorobanilor nr. 112 n
suprafa de 3038 mp, cas de piatr i dependine, proprietatea lui Coman Ioan i soia nscut
Rus Ana, n baza Decretului nr. 45/1951 s-a intabulat dreptul de proprietate n favoarea Statului
Romn, n folosina Ministerului Afacerilor Interne.
n urma eliberrii de ctre Consiliul Judeean Cluj a certificatului de atestare a dreptului de
proprietate nr. 0034 din 26 mai 1995, au avut loc dezlipiri, unificri i dezmembrri, n urma
crora imobilul cu nr. top 3814/8, 3815/8 s-a transmis n CF nr. 6834 n favoarea Statului Romn
i n administrarea operativ a Ministerului Afacerilor Interne, iar asupra celorlalte imobile s-a
intabulat dreptul de proprietate n favoarea S.C. S. SA.
Cum terenul cu nr. top 3814/8 i 3815/8 nu s-a aflat niciodat n proprietatea municipiului
Cluj-Napoca, raportat la prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, Ministerul
Administraiei i Internelor avea obligaia s arate instanei cine este titularul dreptului de
proprietate, potrivit prevederilor Codului de procedur civil.
Terenul n suprafa de 370 mp nu se afl n patrimoniul municipiului, astfel c Primarul
municipiului Cluj-Napoca nu are competena de a soluiona notificarea, iar n privina casei
existente pe acest teren, nu s-a fcut dovada mprejurrilor n care a fost demolat.
n recursul declarat de prta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, s-a
solicitat admiterea recursului i modificarea sentinei atacate, n sensul nlturrii obligaiei
AVAS de plat a cheltuielilor de judecat.
n motivarea recursului su, prta a susinut c prin sentina recurat, prima instan a
admis aciunea reclamanilor numai n contradictoriu cu Primarul municipiului Cluj-Napoca i
Ministerul Administraiei i Internelor, dar cu toate acestea, a obligat-o pe AVAS s le plteasc
reclamanilor cheltuieli de judecat n sum de 2.045 lei.
Obligarea prtei AVAS la plata cheltuielilor de judecat este nelegal fa de dispoziiile
art. 274 alin. (1) C.pr.civ., ct vreme aceast prt nu a czut n pretenii.
Prta-recurent a susinut c n cauz sunt aplicabile dispoziiile art. 20 din Legea nr.
10/2011, ntruct intimaii-reclamani au primit despgubiri n baza Legii nr. 247/2005.
n cauz, competena de soluionare a notificrii pentru ntreg imobilul, i revine
Primarului municipiului Cluj-Napoca.
ntruct reclamanii au primit despgubiri n baza Legii nr. 112/1995, n cauz nu sunt
aplicabile dispoziiile art. 29 din Legea nr. 10/2001.
Prin Legea nr. 247/2005, s-a instituit o procedur necontencioas, la finalizarea creia s
se defineasc statutul juridic al unor astfel de imobile.
Competena instanei poate interveni numai n msura n care se emitea o decizie sau
dispoziie motivat prin finalizarea procedurii administrative i era atacat n baza art. 26 alin. (3)
din Legea nr. 10/2001.
Intimaii M.D., P.D.N. i P.N. prin ntmpinare, au solicitat respingerea recursului
Autoritii pentru Valorificarea Activelor Statului ca nefondat i obligarea recurentei la plata
cheltuielilor de judecat n sum de 1.100 lei, mpreun cu Primarul municipiului Cluj-Napoca,
iar prin ntmpinarea depus la dosar a solicitat respingerea recursului declarat de prtul
Primarul municipiului Cluj-Napoca i obligarea lui la plata cheltuielilor de judecat n sum de
1.100 lei mpreun cu AVAS.
Intimata S.C. SPO I. SA Cluj-Napoca prin ntmpinare, a lsat soluia ce urmeaz a fi
pronunat ca urmare a soluionrii celor dou recursuri, la dispoziia instanei.
Intimaii M.D., P.D.N. i P.N., au depus i concluzii scrise la dosar.
Examinnd recursurile prin prisma motivelor invocate, curtea constat c sunt nefondate,
pentru urmtoarele considerente:
Nu este prezent motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 C.pr.civ., acela ca hotrrea
recurat s cuprind motive contradictorii, respectiv s existe contradicie ntre considerente i
dispozitiv.
 n minuta sentinei civile nr. 6128 din 12 iulie 2011 a Tribunalului Cluj, aciunea
reclamanilor a fost admis fa de 3 (trei) pri i anume Primarul municipiului Cluj-Napoca,
Ministerul Administraiei i Internelor i Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, dar
cu ocazia redactrii sentinei, cuvntul AVAS nu a mai fost copiat, reprodus, preluat n
dispozitivul hotrrii.
Aceasta este explicaia de ce n considerentele sentinei se arat c aciunea reclamanilor
urmeaz s fie admis i fa de AVAS, n timp ce n dispozitivul hotrrii nu mai figureaz
aceast prt.
Soluionarea acestei aparente contradicii dintre considerente i dispozitiv, se poate face
printr-o ndreptare a erorii materiale, la cererea oricreia dintre prile interesate, sau de ctre
instan din oficiu, conform dispoziiilor art. 281 C.pr.civ.
Reclamanii au fcut dovada c sunt persoane ndreptite la acordarea de msuri
reparatorii pentru terenul n suprafa de 844 stj (3.038 mp) i cas cu anexe gospodreti,
preluat de la antecesorii lor C.I. i soia A., n baza Decretului nr. 45/1951 al Prezidiului Marii
Adunri Naionale i trecut n proprietatea Statului Romn, n administraia Ministerului
Administraiei i Internelor.
Dup preluarea imobilului de ctre stat, au avut loc mai multe modificri ale parcelei cu nr.
top 3815 din CF nr. 1326 Cluj-Napoca, prin alipirea de parcela cu nr. top 3814, dup care a fost
dezmembrat, astfel c parcela cu nr. top 3814/8, 3815/8 n suprafa de 370 mp, este ocupat n
prezent de un bloc i de detalii de sistematizare, motiv pentru care nu poate fi restituit n natur.
ntruct n cartea funciar figureaz nscrii ca titular al dreptului de proprietate Statul
Romn, iar ca titular al dreptului de administrare Ministerul Afacerilor de Interne (actualul
Minister al Administraiei i Internelor), aciunea a fost admis fa de prtul Primarul
municipiului Cluj-Napoca i fa de Ministerul Administraiei i Internelor cu privire la parcela n
suprafa de 370 mp.
Fiindc c terenul n suprafa de 370 mp pe care este construit blocul de locuine se afl n
proprietatea privat a municipiului Cluj-Napoca, iar art. 21 alin. (4) din Legea nr. 10/2001,
republicat, prevede c n cazul imobilelor deinute de unitile administrativ-teritoriale
restituirea n natur sau prin echivalent ctre persoana ndreptit se face prin dispoziia
motivat a primarilor, respectiv a primarului general al municipiului Bucureti, dup caz, a
preedintelui consiliului judeean, n mod corect prima instan a reinut c referitor la acest
teren, entitatea nvestit cu soluionarea notificrii, este Primarul municipiului Cluj-Napoca.
Legea nr. 213/1998 invocat de prtul-recurent, reglementeaz proprietatea public i
regimul juridic al acesteia, iar nu proprietatea privat a Statului sau a unitilor administrativ-
teritoriale.
n spe, a fost identificat unitatea deintoare a terenului n suprafa de 370 mp ca fiind
municipiul Cluj-Napoca, astfel c nu erau incidente dispoziiile art. 28 alin. (3) din Legea nr.
10/2001, privind chemarea n judecat a Statului Romn prin Ministerul Finanelor Publice.
Ct vreme de la antecesorii reclamanilor s-a preluat terenul n suprafa de 844 stjp, sau
3.038 mp, pe care erau construite o cas din piatr cu 2 camere, buctrie i dependine, iar n
curte 1 grajd din lemn i 1 magazie, iar n prezent aceste construcii nu mai exist, nu este sarcina
reclamanilor s dovedeasc cine i cnd a demolat aceste construcii preluate de stat, deoarece
exist prezumia c lucrrile respective au fost efectuate de ctre cei care aveau n proprietate i
administrare imobilul trecut n proprietatea statului, astfel c n mod corect prima instan a
fcut aplicarea prevederilor art. 10 alin. (8) i cele ale alin. (3) i (4) din Legea nr. 10/2001,
republicat.
Administrarea aciunii i n contradictoriu cu Ministerul Administraiei i Internelor, s-a
fcut doar pentru opozabilitate, avnd n vedere c asupra terenului n suprafa de 370 mp, n
cartea funciar figureaz ca avnd un drept de administrare, Ministerul Afacerilor Interne.
Este lipsit de relevan dac acest prt folosete sau nu efectiv terenul n litigiu, ct
vreme el figureaz n cartea funciar ca avnd un drept de administrare asupra lui; oricum,
Primarul municipiului Cluj-Napoca nici nu are interes s critice soluia primei instane n privina
admiterii aciunii reclamanilor i fa de Ministerul Administraiei i Internelor, ct vreme acest
minister nu a atacat sentina, achiesnd la soluia pronunat.
Pentru diferena de 2.668 mp, aflat n proprietatea S.C.B.V. SA, fost S.C. S. SA Cluj-
Napoca, societate comercial privatizat, n mod just prima instan a fcut aplicarea dispoziiilor
art. 29 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, republicat, potrivit crora n situaia imobilelor
prevzute la alin. (1) i (2), msurile reparatorii n echivalent se propun de ctre instituia public
ce efectueaz sau, dup caz, a efectuat privatizarea, dispoziiile art. 26 alin. (1) fiind aplicabile n
mod corespunztor.
Susinerea prtei-recurente AVAS, c dac reclamanii au primit despgubiri n temeiul
Legii nr. 112/1995, nu ar mai beneficia de dispoziiile Legii nr. 10/2001, este nefondat fa de
prevederile art. 29 din acest din urm act normativ, care sunt incidente n spe, respectiv pentru
partea din imobilul proprietatea antecesorilor reclamanilor preluat de stat n mod abuziv i
evideniat n patrimoniul unei societi comerciale privatizate, aceasta fiind S.C. B.V. SA,
situaie n care msurile reparatorii se propun de instituia public implicat care a efectuat
privatizarea, aceasta fiind AVAS, potrivit art. 29 alin. (3), iar nu Primarul municipiului Cluj-
Napoca n temeiul art. 20 alin. (5) aa cum susine n mod nejustificat prta-recurent.
Numai dintr-o necunoatere a legii i a jurisprudenei cristalizate n materie, prta-
recurent AVAS Bucureti poate susine c instana sesizat nu ar putea stabili n cadrul plngerii
la Legea nr. 10/2001, ndreptirea recurenilor la despgubiri, fiind necesar emiterea mai nti a
dispoziiei sau a deciziei care s fie trimis Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor, iar
aceasta s stabileasc despgubirile cuvenite reclamanilor n baza art. art. 16 i urmtoarele din
Titlul VII al Legii nr. 275/2005.
Este adevrat c Legea nr. 10/2001 a stabilit o procedur prealabil administrativ, pe care
persoana ndreptit era obligat s o urmeze prin formularea unei notificri n termenul legal, la
care s anexeze documentaie trebuitoare, documentaie pe care o putea completa i n faa
instanei de judecat.
Numai c n spe reclamanii au formulat notificarea n termenul legal imperativ, pe care
au adresat-o Primarului municipiului Cluj-Napoca, iar acesta a trimis-o Ministerului
Administraiei i Internelor, precum i la AVAS Bucureti.
Prta-recurent ar trebui s tie c potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 10/2001,
republicat, n termen de 60 de zile de la nregistrarea notificrii sau, dup caz, de la data
depunerii actelor doveditoare potrivit art. 23, unitatea deintoare este obligat s se pronune,
prin decizie sau, dup caz, prin dispoziie motivat, asupra cererii de restituire n natur.
Cum niciuna dintre unitile deintoare, respectiv entitile nvestite nu au catadicsit s
soluioneze notificarea reclamanilor nici dup trecerea unui deceniu de la formulare, n mod
corect acetia s-au adresat instanei competente cu plngere mpotriva refuzului entitilor
nvestite, de a soluiona notificarea.
Tocmai pentru a pune capt acestor practici anacronice, Seciile Unite ale naltei Curi de
Casaie i Justiie prin decizia nr. XX din 19 martie 1997, au stabilit c n aplicarea dispoziiilor
art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, republicat, instana de judecat este competent s
soluioneze pe fond nu numai contestaia formulat mpotriva deciziei/dispoziiei de respingere a
cererilor prin care, s-a solicitat restituirea n natur a imobilelor preluate abuziv ci i notificarea
persoanei ndreptite n cazul refuzului nejustificat al entitii deintoare de a rspunde la
notificarea prii interesate.
n baza acestei decizii pronunate ntr-un recurs n interesul legii de instana suprem,
prima instan avea ndreptirea i obligaia de a soluiona notificarea reclamanilor pe fond,
chiar n lipsa deciziei/dispoziiei de soluionare a notificrii de ctre prii-recureni, dup
expirarea cu foarte muli ani a termenului legal n care aveau obligaia s o soluioneze, dar nu au
fcut-o.
Desigur c n final, cuantumul despgubirilor concrete la care sunt ndreptii reclamanii,
va fi stabilit n baza dispoziiilor legii speciale, respectiv a Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
 ntruct prin minuta sentinei recurate, aciunea reclamanilor a fost admis i fa de
AVAS Bucureti, n mod legal, n baza culpei procesuale, fcnd aplicarea dispoziiilor art. 274
alin. (1) C.pr.civ., prima instan a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecat.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 7 i 9 coroborat cu art. 312 alin. (1)
C.pr.civ., se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de prii Primarul municipiului Cluj-
Napoca i Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bucureti, mpotriva sentinei
tribunalului, care va fi meninut n ntregime.
Fiind czui n pretenii, recurenii vor fi obligai n baza art. 274 alin. (1) C.pr.civ., s le
plteasc intimailor-reclamani cheltuieli de judecat n recurs, n sum de 1.100 lei. (Judector
Traian Drjan)

25. Autoritate de lucru judecat. Lipsa identitii de cauz

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3490/R din 7 octombrie 2011

Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Turda, reclamantul Municipiul Turda

reprezentat prin primar n contradictoriu cu prta SC H.T. SRL si cu paratul T.M. a solicitat
instanei de judecata pronunarea unei sentine civile prin care sa dispun obligarea parailor
sa recunoasc dreptul de proprietate si sa lase in deplina si netulburata posesie imobilul in
suprafaa de aproximativ 15.000 mp, proprietatea COMUNEI POIANA, care face parte din
imobilul nscris in CF 913 Poiana, A+2, nr. top. l 169/2/2 cu destinaia de pune in .suprafaa
de 2 iugh. 1560 stj.p. si sa se abin de la orice de la orice act de tulburare al dreptului de
proprietate al reclamantei asupra imobilelor obiect al litigiului.
S-a artat ca se solicita cheltuieli de judecata dect in msura in care paraii se vor
opune admiterii aciunii.
Prin Sentina civil nr. 4906/1.11.2010, pronunat de Judectoria Turda, a fost admis
excepia autoritii de lucru judecat.
A fost respins cererea principala promovata de reclamantul Municipiul Turda
reprezentat prin primar, n contradictoriu cu prta SC H.T. SRL si cu paratul T.M., ca urmare
a admiterii excepiei autoritii de lucru judecat, cerere avnd ca obiect revendicare.
A fost admis excepia lipsei calitii procesuale active a paratei.
A fost respins cererea reconvenional formulata de parata SC H.T. SRL, ca urmare a
admiterii excepiei lipsei calitii procesuale active a paratei, cerere avnd ca obiect grniuire.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut urmtoarele:
Asupra imobilului nscris in CF 913 Poiana, (actual CF 51746 Turda) A+l, nr. top.
116S/2/l/l/l/l/l/1/l/l/l/l, 1169/2/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1, 174/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1,
1175/1/2/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1 cu destinaia de pune in suprafaa de 234982 mp. este
proprietatea tabulara a Punei Comunei Poiana cu titlu de mproprietrire, conform ncheierii
de CF 1984/19 mai 1927 (f .6 dosar).
La data de 01.06.1990 s-a ncheiat intre Primria mun. Turda si locatorul T.P. contractul
de nchiriere nr. 7283 pentru o suprafaa de teren de 7500 mp. situat in zona dintre str. S. si
Stadion cu destinaia poligon auto; cu Decizia nr. 52/03,08.1990 eliberata de Primria mun.
Turda s-au nchiriat ali 7500 mp teren S.P.C.A. reprezentata de T.P. pe durata existentei
construciei S.P.C.A.; terenul nchiriat era unul neproductiv (depozit gunoaie) conform avizului
nr. 20/293/24.07.1990, eliberat de Oficiul de Cadastru, pe teren realizndu-se obiectul pentru
care acesta a fost nchiriat conform autorizaiei pentru executare lucrri nr. 138/28 decembrie
1990. Denumirea societii locatoare a fost modificata de mai multe ori, figurnd o perioada sub
denumirea "S.S.H.T. "SRL administrat de T.P. si dup decesul acestuia administrata fiind de fiul
su T.M. sub denumirea de SC H.T." SRL, aspect recunoscut si de reclamanta in cuprinsul
cererii.
Intre Consiliul Local al mun. Turda, in calitate de reclamant si parata SC S.S.H. SRL Turda
s-a purtat un litigiu, iniial nregistrat sub numrul de dosar 6863/1997 al Judectoriei Turda,
dosar strmutat la Tribunalul Sibiu, avnd in vedere dispoziiile ncheierii nr. 481/27 ianuarie
2005 a CCJ, Tribunalul Sibiu pronunnd sentina civila nr. 958/8 iulie 2005 in dosarul nr.
993/2005, sentina meninut prin respingerea cii de atac a apelului de ctre Curtea de Apel
Alba Iulia, prin decizia civil nr. 216/A/2005 si prin respingerea caii de atac a recursului de ctre
CCJ prin decizia nr. 2144/13 iunie 2006.
S-a reinut ca obiectul acestui dosar, soluionat in mod definitiv si irevocabil, l-a constituit
obligarea paratei la plata preului concesiunii pe anii 1997 si 1998 si a penalitilor aferente,
rezilierea contractului de concesiune nr. 41/21 iunie 1994 cu obligare parata la despgubiri si
lsarea de ctre parata in deplina posesie si panica folosina a terenului liber de construcii de
15000 mp nscris in CF 913, teren obiect al contractului de concesiune 41/ 21 iunie 1994.
Soluia procesuala pronunata de instanele judectoreti mai sus amintite a fost in sensul
respingerii preteniilor-formulate de ctre reclamantul Consiliul Local al. mun. Turda si de
admitere a cererii paratei SC S.S.H. SRL Turda, constatndu-se nulitatea contractului de
concesionare nr. 41/21 iunie 1994, contract apreciat a fi lovit de nulitate absoluta pentru lipsa
consimmntului valabil, consimmntul societii parate neexistnd in lipsa semnturii
reprezentantului legal i totodat i pentru lipsa obiectului contractului, apreciindu-se c prta
nu avea interesul i nici scopul s ncheie contract de concesiune pentru un teren pe care l
deinea legal din anul 1990.
Este de observat, astfel c, n privina petitului de revendicare promovat n prezentul
litigiu, asupra folosinei terenului de 15.000 m.p., parte din imobilul nscris n CF 913, s-a statuat
definitiv i irevocabil c este o folosin i posesie legitim, legal i nicidecum abuziv, posesie
justificat de titlul de ncheiere deinut de ctre societatea prt. Aceasta posesie i folosin se
apreciaz ca este n fiin i astzi datorit unei tacite relocaiuni, n sensul art. 1437 i urm. Cod
civil, prta dovedind c a achitat chirie i ulterior datei emiterii preavizului de reziliere contract
de nchiriere nr. 7283/1 iunie 1990. Cu toate c s-a susinut de reclamant ca o diferen de 7500
m.p. pn la suprafaa total de 15.000 m.p. s-au ocupat abuziv fr nici un titlu i ca doar o
ntindere de 7500 m.p. ar fi format obiectul unei nchirieri valabile iniial, este lesne de observat
c anteriorul litigiu a vizat ntreaga ntindere de 15000 m.p., iar pretenia de revendicare a fost
respins sub aspectul ntregii suprafee de 15.000 m.p.
n cadrul celor dou litigiu, litigiul anterior soluionat de Tribunalul Sibiu i prezentul
litigiu, prile litigante se apreciaz a fi aceleai, ct vreme actuala prt este continuatoarea n
drepturi i obligaii a prtei iniiale, denumirea societii prte din cauz modificndu-se din SC
S.S.H. SRL, n S.C. H.T. S.R.L., aspect recunoscut chiar de ctre reclamant, se mai reine n acest
sens c prtul T.M. este reprezentantul legal al societii prte SC H.T. SRL.
Pentru a se retine excepia autoritii de lucru judecat, conform art. 1201 Cod civil,
identitatea ce se impune a fiina intre doua procese privete trei elemente si anume prile,
obiectul si cauza celor doua procese.
Avnd in vedere considerentele expuse anterior, s-a reinut in cauza incidenta excepiei
autoritii de lucru judecat, astfel cum a fost invocata de parata, consecina fiind respingerea
cererii de chemare in judecata.
In privina petitului de grniuire, promovat de societatea parata n cauza, se retine
conform art. 584 Cod civil, ca orice proprietar poate obliga pe vecinul sau la grniuirea
proprietii, lipite de a sa, tinzndu-se la determinarea prin semne exterioare a limitei dintre doua
fonduri vecine care aparin Ia titulari diferii; in practica judiciara s-a statuat ca aceasta aciune
poate fi introdusa de proprietar, uzufructuar si chiar de ctre posesor, detentorii precari neavnd
acest drept; posesorul este acela care poseda imobilul pentru sine, iar detentorul precar acela care
stpnete imobilul pentru alta persoan, lipsind din coninutul stpnirii sale elementul
animus; in spea data, societatea parata are calitatea de detentor precar, motiv pentru care se
apreciaz ca nu se ncadreaz in categoria persoanelor care pot promova cu succes aciunea in
grniuire raportat la imobilul din cauza, astfel ca, s-a admis excepia lipsei calitii procesuale
active a societii parate cu privire la aceste petit, consecina fiind respingerea cererii
reconvenionale promovate in prezentul dosar.
Prin decizia civil nr. 185/A din 07.04.2011 pronunat de Tribunalul Cluj s-a respins
excepia autoritii de lucru judecat.
 S-a admis apelul declarat de apelantul reclamant Municipiul Turda, mpotriva Sentinei
civile nr. 4906/1.11.2010, a Judectoriei Turda, pe care a desfiinat-o n parte, n ce privete
cererea principal, i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane n aceste limite.
S-au meninut restul dispoziiilor sentinei atacate. Fr cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:
n ceea ce privete excepia autoriti de lucru judecat, invocat de ctre prt cu privire
la cererea principal, Tribunalul a apreciat c n mod greit a fost admis de ctre prima instan.
Astfel, s-a observat c ntre litigiul anterior, soluionat de Tribunalul Sibiu, i prezentul
litigiu, nu exist identitate de cauz, ntruct n dosarul soluionat anterior aciunea
reclamantului se ntemeia pe alt cauz, fiind invocat alt stare de fapt i alt temei juridic. n acel
dosar, s-a solicitat preul concesiunii pe anii 1997 i 1998, rezilierea contractului de concesiune i
predarea n panic folosin i posesie a terenului ce a fcut obiectul contractului de concesiune,
ca o consecin a rezilierii contractului de concesiune. Aadar, aceasta a fost cauza n respectivul
dosar, diferit de cauza prezentei aciuni, n care reclamantul a formulat o veritabil aciune n
revendicare, invocnd c el este proprietarul care nu se poate bucura de bunul su, ntruct
prii folosesc terenul fr nici un titlu, solicitnd recunoaterea dreptului de proprietate al
reclamantului asupra terenului i lsarea acestuia n deplin i netulburat posesie, n temeiul art.
480 Cod civil.
Aadar, fundamentul juridic pe care i-a ntemeiat reclamantul cele dou aciuni a fost
diferit, astfel nct nu se poate reine n spe tripla identitate, de pri, obiect i cauz, cerut de
art. 1201 Cod civil pentru existena autoritii de lucru judecat.
n consecin, tribunalul a constatat c se impune respingerea excepiei autoritii de lucru
judecat, invocat de ctre prt cu privire la cererea principal.
Fa de aceste considerente i reinnd c sentina nu a fost atacat dect n ceea ce
privete soluia dat cererii principale i c n privina cererii principale nu s-a intrat n cercetarea
fondului, n temeiul art. 297 C.pr.civ., tribunalul a admis apelul i a desfiinat n parte sentina
atacat, n ceea ce privete cererea principal, i a trimis cauza spre rejudecare aceleai instane,
n aceste limite.
Au fost meninute restul dispoziiilor sentinei atacate. Fr cheltuieli de judecat n apel.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta SC H.T. SRL solicitnd modificarea n
tot a deciziei, respingndu-se apelul i meninndu-se sentina pronunat de judectorie.
n motivare s-a artat c din actele depuse la dosar rezult c Primria mun. Turda a
nchiriat prtei 15.000 m.p. teren, aspect pe care nu l mai recunoate, tribunalul nefcnd
referire n soluia pronunat la documentele depuse la dosar.
n dosarul nr. 6863/1998 Primria Turda solicit prtei s-i lase n deplin posesie i
folosin terenul situat n Turda, str. S. FN n suprafa de 15.000 m.p., prin aciunea care face
obiectul judecii primria solicitnd exact acelai lucru.
Petitul de revendicare al terenului formulat n dosarul nr. 993/2005 nu este o cerere
accesorie rezilierii contractului, ci o cerere principal de sine stttoare.
n spe exist deci autoritate de lucru judecat n ceea ce privete petitul de lsare n
deplin posesie i folosin a terenului n litigiu.
Se impune a se face meniunea c pentru suprafaa de 7500 m.p. teren atribuii prin
contractul de nchiriere expirat, dac primria nu primete chiria prta este obligat s-l predea,
pentru restul pe care sunt edificate construciile aferente desfurrii activitii, prta fiind
dispus s l cumpere, n prezent fiind n folosin pe durata existenei construciilor.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 C.pr.civ.
Dei legal citat intimatul nu a formulat ntmpinare, prezent n faa instanei
reprezentantul acestuia solicitnd respingerea recursului.
Analiznd recursul declarat de ctre prta S.C. H.T. SRL mpotriva deciziei civile nr.
185/A din 7 aprilie 2011, pronunat de Tribunalul Cluj, Curtea reine urmtoarele:
Problema de drept care face obiectul recursului const n stabilirea raportat la prevederile
art. 1201 Cod civil a autoritii de lucru judecat a sentinei civile nr. 958/2005 a Tribunalului
Sibiu n prezenta cauz.
 Prin hotrrea judectoreasc menionat mai sus a fost respins aciunea formulat de
ctre reclamantul Consiliul Local al mun. Turda n contradictoriu cu prta SC coala de oferi
SRL Turda, aciune avnd ca obiect obligarea prtei la plata unei sume de bani reprezentnd
preul concesiunii pentru anii 1997-1998, rezilierea contractului de concesiune nr. 41/1994 i
obligarea prtei s lase n deplin posesie i folosin terenul n suprafa de 15.000 m.p. ce
formeaz obiectul contractului de concesiune.
Prin aciunea care face obiectul judecii reclamantul municipiul Turda a solicitat n
contradictoriu cu prii SC H.T. SRL i T.M. obligarea acestora s recunoasc dreptul de
proprietate i s lase n deplin i netulburat posesie imobilul n suprafa de 15.000 m.p.
proprietatea comunei Poiana.
Faptul c este vorba despre aceleai pri, iar obiectul este n parte acelai, respectiv
lsarea n deplin proprietate i panic folosin a suprafaei de 15.000 m.p. teren aflat n
folosina prilor nu este contestat, discuii comportnd cauza cererii de chemare n judecat,
astfel cum s-a precizat i n decizia atacat.
Dac prin aciunea dedus judecii n dosarul nr. 993/2005 instana a fost investit cu
soluionarea petitului de lsare n deplin posesie i folosin a terenului ca urmare a rezilierii
contractului de concesiune nr. 41/1994, n prezenta cauz petitul aciunii, formulat de sine
stttor este acela de lsare n proprietate i panic folosin a terenului, fiind vorba despre o
aciune n revendicare.
Rezult deci c n mod corect tribunalul a apreciat c n cauz nu exist autoritate de lucru
judecat, cauza celor dou aciuni fiind diferit, neputnd fi deci reinut tripla identitate de pri,
obiect i cauz prevzut de art. 1201 Cod civil.
Avnd n vedere considerentele de mai, Curtea n temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. va
respinge ca nefondat recursul declarat de ctre prta S.C. H.T. SRL mpotriva deciziei civile nr.
185/A din 7 aprilie 2011, pronunat de Tribunalul Cluj pe care o va menine ca legal.
(Judector Anamaria Cmpean)

26. Soluionarea aciunii pe un temei juridic, iar a apelului pe un alt temei juridic.
Casare cu trimitere la instana de apel, n vederea soluionrii cauzei n limitele
nvestirii primei instane

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4754/R din 18 noiembrie 2011

Prin sentina civil nr. 909/2010 a Judectoriei imleu Silvaniei, , s-a respins ca
nentemeiat cererea naintat de reclamanta PAROHIA GRECO CATOLIC .- cu sediul n .,
nr. 239, jud. Slaj prin preot T.R. n contradictoriu cu prta BISERICA ORTODOX ROMN-
prin PROTOPOPIATUL ORTODOX- .S., avnd ca obiect rectificare carte funciar.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin ncheierea nr. 136/1956 cf. s-a
dispus nscrierea dreptului de proprietate n favoarea Bisericii Ortodoxe Romne din ., prin
rectificarea numelui, n baza Decretului nr. 177/1946 i nr. 358/1948 asupra imobilelor din cf. nr.
264, 127, 547, 1118, 126 ..
Faptul c Decretul nr. 177/1946 i nr. 358/1948 au fost abrogate, nu justific rectificarea
tabular ca urmare a abrogrii prin lege nu s-a procedat la restabilirea situaiei anterioare, fiind
prevzute proceduri speciale de reconstituire sau retrocedare a bunurilor fostelor biserici catolice.
Titlul n temeiul cruia s-a constituit dreptul de proprietate al prtei Biserica Ortodox
Romn este legal, n raport cu actele normative sub care a fost nscris n cartea funciar.
mpotriva hotrrii a declarat apel reclamanta Parohia Greco Catolic ., iar prin decizia
civil nr. 44 din 07 inie 2011 pronunat de Tribunalul Slaj s-a admis apelul declarat de
reclamanta Parohia Greco Catolic . contra sentinei civile nr. 909/2010 a Judectoriei imleu
Silvaniei care a fost desfiinat i trimis cauza spre soluionare instanei competente, Tribunalul
Slaj.
 Pentru a hotr astfel tribunalul a reinut c aciunea introductiv de instan privete o
cerere, n rectificarea nregistrrii n Cartea Funciar n temeiul Decretului-lege nr. 126/1991
privind unele msuri referitoare la Biserica Unit cu Roma (greco-catolic), nregistrare n C.F.
fcut ca urmare a Decretul-lege nr. 126/1990 a fost completat Ordonana nr. 64/2004 publicat
n M.Of. nr. 791 din 18 august 2004 n sensul c s-a introdus la art. 3 un nou alineat care a
prevzut c n cazul n care cele dou culte religioase nu ajung la un acord n cadrul comisiei
mixte prevzut la art. 3 din Legea nr. 126/1990, partea interesat are deschis calea aciunii n
justiie potrivit dreptului comun.
Acest din urm act normativ a fost actualizat la 17 iunie 2005 ca urmare a modificrilor
aduse prin Legea nr. 182/2005, n sensul c n art. 3 s-a introdus alin. (3) care a prevzut n mod
expres c "soluionarea acestor aciuni (la care se refer art. 3 din Legea nr. 126/1990) este de
competena tribunalului.
S-a constatat, raportat la normele sus evocate, c hotrrea primei instane s-a dat cu
nclcarea competenei de ordine public a altei instane fiind prezent motivul de anulare
coninut n art. 297 al. 2 Cod procedur civil.
Aa fiind, tribunalul a admis apelul declarat de reclamanta Parohia Greco Catolic ..
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta PAROHIA ORTODOX . prin
Protopopiatul Ortodox S.S. solicitnd admiterea recursului, casarea deciziei i trimiterea cauzei
spre rejudecarea apelului Tribunalului Slaj.
n motivarea recursului a artat c potrivit cererii de chemare n judecat a solicitat
rectificarea nscrierilor meniunilor din anumite cri funciare, temeiul juridic invocat fiind Legea
nr. 7/1996.
n cauz trebuie avute n vedere dou aspecte: sfera raporturilor juridice care sunt
reglementate de cele dou legi, Legea nr. 7/1996 i Decretul-Lege nr. 126/1990; i dac aceste
raporturi juridice pot fi apreciate i judecate mpreun.
Referitor la primul aspect, Legea 7/1996 constituie temei de drept n cererea de rectificare
a crii funciare, rectificarea putndu-se dispune n condiiile prevzute n acest act normativ,
principalul motiv invocat de ctre reclamant fiind acela n care actele care au stat la baza
nscrierii meniunii nu au fost valabile.
Prin aciunea n rectificare, prin care se cere s se constate nevalabilitatea unui act, nu este
de natur s pun n discuie nici valabilitatea actului n baza cruia a fost nscris meniunea n
CF i nici dreptul dobndit n acel act. Printr-o aciune n rectificare de carte funciar instana de
fond constat doar c actul n baza cruia s-a operat meniunea a fost declarat ca lipsit de
eficacitate cu privire la acel drept nscris.
Acesta este i singurul aspect analizat de ctre instana de fond, reinnd c titlul n baza
cruia s-a constituit dreptul de proprietate al prtei Biserica Ortodox Romn este legal, n
raport cu actele normative sub care a fost nscris n cartea funciar.
Nici mcar odat n discuiile de la fond, reclamanta nu a amintit c ntre suprafeele de
teren sunt i imobile pe care sunt construite un loca de cult i cas parohial, evitndu-se orice
discuie cu privire la acest aspect.
Referitor la cel de-al doilea aspect care trebuia analizat de ctre instana de recurs este
aceea c nicio instan, nici judectoria i nici tribunalul nu sunt competente s judece n acelai
timp cele dou capete de cerere, primul din cererea de chemare n judecat i cel de-al doilea
precizat direct n apel.
Arat c instana de apel nu poate judeca apelul analiznd alte motive ale cererii de
chemare n judecat dect cele artate la fond, permind acest lucru, instana de apel a dat o
hotrre cu nclcarea i aplicarea greit a legii.
Parohia Greco Catolic . prin ntmpinare a solicitat respingerea recursului ca netemeinic
i nelegal.
Examinnd hotrrea atacat n raport de motivele invocate, Curtea de Apel
urmeaz s admit recursul pentru urmtoarele considerente:
 Prin aciunea formulat reclamanta a solicitat doar rectificarea crii funciare, acelai lucru
fiind solicitat i prin precizarea de aciune i prin concluziile scrise, iar temeiul de drept invocat a
fost Legea nr. 7/1996 i Decretul Lege nr. 115/1938, fiind amintit i Decretul nr. 9/1989.
Instana de fond s-a pronunat strict n limitele n care a fost investit de ctre parte, parte
care a fost i asistat de avocat, deci de o persoan avnd studii juridice, prin urmare asistena a
fost oferit de un profesionist.
Nicieri n aciune sau n actele depuse nu se indic c obiect al aciunii este unul din cele
menionate n Decretul nr. 126/1990 aa c instana de fond nu avea de unde s cunoasc acest
lucru, i oricum nu putea s impun prii un alt temei juridic dect cel invocat.
Aciunea aa cum a fost formulat este o aciune ntemeiat pe dispoziiile dreptului
comun iar nu pe dispoziiile legii speciale, anume Decretul nr. 126/1990, aa cum a fost modificat
prin OG nr. 64/2004.
n msura n care doar n apel s-a invocat OG nr. 64/2004, pe de o parte se schimb cauza
cererii de chemare n judecat, dintr-o aciune ntemeiat pe dispoziiile dreptului comun ntr-o
aciune ntemeiat pe dispoziiile legii speciale, ceea ce este interzis de art. 294 Cod procedur
civil, iar pe de alt parte reclamanta i invoc propria culp deoarece ea a introdus aciunea la
judectorie, pe care a considerat-o instan competent, unde nu a invocat excepia
necompetenei i nici dispoziiile legii speciale, fcnd acest lucru abia n apel.
Prin urmare admind schimbarea cauzei juridice instana de apel a nclcat dispoziiile
art. 294 Cod procedur civil, care nu permit aceasta, fiind incident motivul de recurs prevzut de
art. 304 pct. 5 Cod procedur civil.
Urmeaz ca apelul s fie trimis n rejudecare cu luarea n considerare a celor indicate n
aliniatul precedent i prin urmare a se judeca apelul prin prisma dispoziiilor legale invocate i
analizate n faa primei instane. Asigurarea dublului grad de jurisdicie presupune ca instana de
fond s judece cererea n limitele n care a fost investit iar instana de apel s analizeze dac
raionamentul juridic al primei instane n aceleai limite a fost corect.
Nu este mai puin adevrat c reclamanta poate introduce oricnd o cerere n condiiile art.
3 din Decretul nr. 126/1990 i care s fie analizat n aceste condiii, dar n cadrul unui alt dosar
iar nu n prezentul.
Fa de cele de mai sus, n temeiul prevederilor art. 304 pct. 5 Cod procedur civil ct i al
art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 i art. 315 alin. 1 Cod procedur civil, curtea urmeaz s admit
recursul declarat de prta PAROHIA ORTODOX . prin PROTOPOPIATUL ORTODOX S.S.
mpotriva deciziei civile nr. 44 din 07 iunie 2011 a Tribunalului Slaj, pe care o va casa i va
trimite cauza la acelai Tribunal Slaj, pentru rejudecarea pe fond a apelului. (Judector Ioan
Daniel Chi)

27. Recurs declarat mpotriva ncheierii de atribuire provizorie a unui bun.

Inadmisibilitate

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3543/R din 12 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 472 din 5.04.2007 a Judectoriei Gherla, s-a admis n parte
aciunea precizat, intentat de reclamanta B.M. mpotriva prilor T.V., S.C. C.F. SA Cluj-
Napoca i S.C. V. SRL GHERLA, s-a admis n parte cererea reconvenional formulat de prtul
T.V. mpotriva reclamantei B.M. i n consecin, s-a constatat c pe terenul n suprafa de 228
mp nscris n CF nr. 443 Gherla, nr. top 498, prile au edificat o construcie nou compus din:
subsol format din dou beciuri i o scar de acces; parter format din magazin, birou, hol, camer,
scar de acces etaj i subsol; la etaj trei camere, o baie, dou holuri, teras i balcon, construcie
cu suprafaa construit de 131,57 mp.
S-a constatat c prile au calitatea de coproprietari asupra construciei i a terenului
nscris n CF nr. 443 Gherla, nr. top 498, prin atribuirea acestui imobil constnd din teren i
construcie n ntregime prtului, cu obligarea lui la plata unei sulte constnd n echivalentul n
lei a sumei de 30.551,5 euro, n favoarea reclamantei, reprezentnd contravaloarea cotei de
parte ce i revine reclamantei din imobil.
S-a respins cererea formulat de reclamant mpotriva prtului de partajare n natur a
imobilului n cauz i s-a respins cererea formulat de prt mpotriva reclamantei, privind
constatarea dobndirii prilor prin contribuie egal a unor bunuri mobile, precum i cererea
prtului mpotriva reclamantei referitoare la cota sa de contribuie mai mare fa de reclamant,
la construirea imobilului n litigiu.
A fost obligat reclamanta s i plteasc prtului suma de 76,70 lei reprezentnd
diferena onorariu expert, achitat n contul ei de ctre prt.
Au fost compensate celelalte cheltuieli de judecat efectuate de pri.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prile au trit n concubinaj, perioad n
care n anul 2001 au achiziionat un imobil constnd din cas de locuit i teren aferent n
suprafa de 228 mp nscris n CF nr. 443 Gherla, nr. top 498, asupra cruia au dobndit un drept
de proprietate n cote de cte parte fiecare. n anul 2005, asupra acestui imobil s-a nscris
ipoteca de rangul 1 pentru suma de 11.000 USD i dobnzi n favoarea societii prte S.C. C.F. A
Cluj-Napoca.
Prile au demolat parial construcia iniial i au reconstruit-o, astfel c n prezent ea este
compus din subsol, parter i etaj, avnd o suprafa construit de 131,57 mp.
Prtul a susinut c n anul 2005 cnd a nceput lucrrile de reconstruire a casei, s-au
ntrerupt relaiile de concubinaj, astfel c numai el singur a investit banii proprii, situaie n care
la reconstruirea casei prtul are o cot de 70%, n timp ce reclamanta are o constribuie de doar
30%.
Reclamanta nu a recunoscut c prtul ar avea o cot superioar de contribuie la
reconstruirea casei.
Din raportul de expertiz efectuat n cauz, a rezultat c imobilul este terminat, ns nu are
toate dotrile necesare i nu este finisat dect parial, nefiind posibil partajarea n natur a
imobilului dect n condiiile unor investiii ridicate i condiionat de obinerea autorizaiei de
construire, motiv pentru care expertul a propus atribuirea imobilului n ntregime uneia dintre
pri, cu obligarea ei la plata sultei n favoarea celeilalte pri.
Valoarea de circulaie a imobilului construcie i teren, este de 61.103 euro.
Autoutilitara Mercedes 100 D aflat n posesia reclamantei, a fost achiziionat de aceasta
n anul 1998; n privina remorcii Padi, nu s-a putut stabili dac este bun propriu al reclamantei
sau al prtului, ori se afl n coproprietatea prilor.
mprumutul bancar pentru care s-a nscris ipoteca n cartea funciar asupra imobilului
prilor, a fost luat de societatea prt S.C. V. SRL Gherla administrat de prt i a fost folosit
pentru activitatea comercial a magazinului deschis la parterul construciei refcute de pri i n
prezent nu a fost restituit.
Prin decizia civil nr. 138 din 15 martie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a admis n principiu i
n parte apelul declarat de reclamanta B.M. i de prtul T.V. n contra sentinei civile nr. 8705
din 7.11.2007 pronunat n dosarul nr. 17/211/2002 al Judectoriei Cluj-Napoca (n realitate
mpotriva sentinei civile nr. 472 din 5.04.2007 a Judectoriei Gherla, pronunate n dosarul nr.
2494/2005), care a fost schimbat parial, n sensul atribuirii provizorii a imobilului construcie
i teren, situate n Gherla, str. A. nr. 39, nscris n CF nr. 443 Gherla, nr. top 498, n valoare de
81.453 euro n favoarea apelantului, care a fost obligat s achite apelantei o sult n cuantum de
40.726,5 euro n termen de 3 luni, respectiv 21.06.2011.
Pentru a decide asftel, tribunalul a reinut n esen c necesitatea pronunrii unei decizii
intermediare a fost determinat de faptul c prin apelul declarat de reclamant s-a constatat
valoarea de circulaie a imobilului n litigiu, situaie n care n apel s-au efectuat dou expertize,
iar prtul a solicitat atribuirea provizorie a imobilului.
Expertul V.V. a concluzionat c preul de pia al imobilului n litigiu este de 81.453 euro.
Prile au formulat obieciuni la expertiz, la care expertul a dat rspunsuri pertinente,
respectiv c diferena de valoare fa de evaluarea fcut prin prima expertiz, este dat de
lucrrile efectuate ulterior la imobil.
 mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul T.V., solicitnd n principal constatarea
nulitii deciziei civile nr. 138/A din 15 martie 2011 a Tribunalului Cluj, iar n subsidiar
modificarea ei n sensul obligrii recurentului la plata n favoarea intimatei a sultei n cuantum de
30.551,5 euro aferent cotei de parte din imobilul coproprietatea prilor, cu cheltuieli de
judecat.
n motivarea recursului, prtul a susinut c n dispozitivul deciziei s-a menionat c
apelul s-a admis mpotriva sentinei civile nr. 875 din 7.11.2007 a Judectoriei Cluj-Napoca, care
privete tere personae, n loc de sentina civil nr. 472 din 5.04.2007 a Judectoriei Gherla.
n aceast situaie, fa de prevederile art. 261 alin. (1) pct. 1 i art. 105 C.pr.civ., sanciunea
este nulitatea hotrrii, deoarece face imposibil punerea n executare a hotrrii.
De asemenea a mai susinut prtul-recurent, c admind apelul declarat de reclamanta
B.M., tribunalul nu l putea obliga pe apelantul T.V. la plata sultei n favoarea apelantei, calitatea
prilor fiind aceea de intimat i de apelant.
ncheierea pronunat n temeiul art. 67310 alin. (1) C.pr.civ., n favoarea unuia dintre
coproprietari, este o ncheiere premergtoare, care nu ntrerupe cursul judecii, conform art. 282
alin. (2) C.pr.civ., astfel c ea poate fi atacat numai odat cu fondul, aa cum s-a pronunat i
Curtea Constituional prin decizia nr. 52/2003.
Posibilitatea ca o persoan s aib acces la justiie sub forma aciunii sau a promovrii cii
de atac, nu poate fi dect n limitele prevzute de lege, cu respectarea principiului legalitii, care
presupune c o cale de atac nu poate fi exercitat dect dac este prevzut de lege.
Pe fondul litigiului, prtul-recurent a susinut c stabilirea valorii de circulaie a bunului
s-a fcut de ctre expertul V.V. la un cuantum mai mare dect anul 2007, pentru c acesta a
evaluat i nbuntirea adus imobilului exclusiv de ctre prt, constnd n finisaje i instalaii,
n loc s evalueze momentul n care reclamanta a ncetat s mai contribuie la finisarea imobilului.
Examinnd recursul, curtea reine urmtoarele:
Prin decizia civil nr. 138/A din 15 martie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a admis apelul
declarat de reclamanta B.M. i cererea de aderare la apelul reclamantei, formulat de prtul T.V.
mpotriva sentinei civile nr. 8705 din 7.11.2007 a Judectoriei Cluj-Napoca (n realitate
mpotriva sentinei civile nr. 472 din 5.04.2007 a Judectoriei Gherla), care a fost schimbat
parial n sensul atribuirii provizorii a imobilului construcie i teren situate n Gherla, str. A. nr.
39, nscris n CF nr. 443 Gherla, nr. top 498, n valoare de 81.453 euro n favoarea prtului-
apelant, pe care l-a obligat s i plteasc reclamantei-apelante o sult n sum de 40.726,5 euro
n termen de 3 luni, adic pn la data de 21.06.2011.
Este adevrat c decizia a fost dat cu drept de recurs n termen de 15 zile de la
comunicare, dar calea de atac este dat de lege, nu de judector.
Atribuirea provizorie a imobilului n litigiu la prtul-apelant, cu obligarea lui la plata
sultei n sum de 40.726,5 euro n favoarea reclamantei pn la data de 21.06.2011, s-a fcut de
tribunal n baza art. 67310 alin.(1) C.pr.civ.
Aflndu-se n stadiul apelului, tribunalul s-a pronunat printr-o decizie ce are aceeai
natur juridic precum ncheierea prevzut de art. 67310 alin. (1) C.pr.civ., ce se pronun n
situaia n care procesul de partaj se afl pendinte pe rolul primei instane.
Potrivit art. 282 alin.(2) C.pr.civ., mpotriva ncheierilor premergtoare, nu se poate face
apel dect odat cu fondul, nafar de cazul cnd prin ele s-a interupt cursul judecii.
Cum prin hotrrea pronunat de tribunal i atacat de prt nu s-a ntrerupt cursul
judecii, rezult c recursul declarat mpotriva acesteia este inadmisibil.
Prin decizia Curii Constituionale nr. 52/2003, s-a stabilit c ntruct n cazul art. 67310
C.pr.civ. nu s-au prevzut dispoziii derogatorii, este evident c voina legiuitorului a fost aceea ca
ncheierea prin care instana procedeaz la atribuirea provizorie a bunului s poat fi supus cii
de atac a apelului numai odat cu hotrrea asupra fondului.
Aa fiind, n temeiul art. 137 alin.(1) coroborat cu art. 67310 alin.(1) C.pr.civ., se va admite
excepia inadmisibilitii recursului i n consecin, se va respinge ca inadmisibil recursul
declarat de prt mptoriva deciziei tribunalului.
 Avnd n vedere soluia ce urmeaz s fie pronunat, aspectele referitoare la stadiul n
care trebuia evaluat construcia, adic atunci cnd reclamanta a ncetat s mai contribuie la
favorizarea lui, urmeaz s fie analizate de ctre tribunal cu ocazia soluionrii apelului pe fond.
n ceea ce privete menionarea n dispozitivul deciziei recurate a sentinei civile nr. 8705
din 7.11.2007 a Judectoriei Cluj-Napoca, n loc de sentina civil nr. 472 din 5.04.2007 a
Judectoriei Gherla, curtea apreciaz c este vorba de o simpl eroare material, ce urmeaz s fie
ndreptat din oficiu sau la cerere de instana care a svrit-o. (Judector Traian Drjan)

28. Cereri noi n recurs. Inadmisibilitate

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3238/R din 28 septembrie 2011

Prin aciunea civil nregistrat sub nr. de mai sus, reclamanta M.O.M. i-a chemat n
judecat pe prii COLEGIUL NAIONAL A.M. din BISTRIA, PRIMARUL MUNICIPIULUI
BISTRIA i CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BISTRIA, solicitnd instanei ca prin
sentina ce o va pronuna, s dispun obligarea prtului de rndul 1 la plata diferenelor salariale
cuvenite potrivit contractului individual de munc, dintre sumele ncasate cu acest titlu n baza
Legii nr. 118/2010 i sumele stabilite prin respectivele contracte, aferente lunilor iulie 2010
decembrie 2010, sume actualizate cu indicele de inflaie pn la data plii efective; obligarea
prilor de rndul 2 i 3 s i aloce prtului de rndul 1 fondurile necesare plii sumelor
solicitate; cu cheltuieli de judecat.
Prin sentina civil nr. 611 din 4 aprilie 2011 a Tribunalului Bistria-Nsud, s-a respins ca
nentemeiat excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor Consiliul local al municipiului
Bistria i Primarul municipiului Bistria; s-a respins ca nentemeiat aciunea civil intentat de
reclamanta M.O.M. mpotriva prilor Colegiul Naional A.M. din Bistria, Consiliul local al
municipiului Bistria i Primarul municipiului Bistria; s-a respins ca nentemeiat cererea de
chemare n garanie formulat de prii Consiliul local al municipiului Bistria, mpotriva
Ministerului Finanelor Publice reprezentat prin Direcia General a Finanelor Publice Bistria-
Nsud i Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c raportat la prevederile art.
167 alin. (1) din Legea nr. 84/1995, art. 36 i art. 62 din Legea nr. 215/2001, cei doi pri justific
legitimitatea procesual pasiv, deoarece Primarul municipiului Bistria are calitate de ordonator
de credite al unitii administrativ-teritoriale n a crei raz funcioneaz angajatorul, iar
Consiliul local al municipiului Bistria are atribuia aprobrii bugetului local, la propunerea
primarului.
Pe fondul cauzei, prima instan a reinut c reclamanta a derulat cu prtul Colegiul
Naional A.M. din Bistria raporturi de munc n perioada iulie-decembrie 2010, potrivit
nscrisurilor din carnetul de munc i adeverina eliberat de angajator, ncadrndu-se n
categoria personalului didactic i nedidactic din nvmntul preuniversitar a crui remunerare
se circumscrie legii de salarizare a personalului bugetar nr. 330/2009.
Angajatorul le-a adus la cunotin angajailor msura reducerii drepturilor salariale cu
25% ncepnd cu data de 31 decembrie 2010, n baza Legii nr. 118/2010.
Salariul personalului bugetar fiind stabilit prin lege, nseamn c poate fi modificat tot n
temeiul legii, n sensul creterii sau micorrii cuantumului su, ori de cte ori intervine vreo
modificare legislativ, fr ca pentru aceasta s fie necesar consimmntul angajatorului sau al
salariatului, deoarece nu este condiionat de manifestarea de voin a angajatorului sau a
angajatului.
Fa de specificul reglementrii salarizrii personalului bugetar, nu era necesar ncheierea
unui act adiional de modificare a cuantumului salariului, n lipsa cruia s poat fi invocat
nclcarea prevederilor art. 16, 17, 40 i 41 din Codul muncii.
Dispoziiile art. 1 din Legea nr. 118/2010, au fost declarate ca fiind constituionale prin
deciziile nr. 872/2010 i nr. 874/2010 ale Curii Constituionale.
 Msura diminurii drepturilor salariale cu 25% s-a impus pentru aprarea securitii
naionale i ea vizeaz exerciiul dreptului iar nu substana lui, fiind determinat de o situaie de
criz financiar mondial, care n lipsa unor msuri adecvate ar putea afecta stabilitatea
economic a rii i implicit securitatea naional.
Fiind o msur temporar, pentru perioada 3 iulie 2010-31 decembrie 2010, ea este
rezonabil i proporional cu situaia care a determinat-o, astfel c nu se poate vorbi de o
nclcare a principiului nediscriminrii consacrat de art. 14 din Convenia European a
Drepturilor Omului i de Protocolul nr. 12 la Convenie.
Angajaii din sectorul public nu se afl n aceeai situaie juridic a celor din mediul privat,
deoarece n primul caz angajatorul este ntotdeauna statul prin entitile sale de la nivel central
sau local, iar salariile sunt stabilite n baza legii; aceasta nseamn c atunci cnd se diminueaz
cuantumul salariilor prin lege, cuantumul lor nu mai trebuie renegociat prin ntlnirea voinei
concordante a celor doi cocontractani, pentru a li se aplica noile prevederi legale.
Art. 40 alin. (2) din Codul muncii, prevede c angajatorul trebuie s le acorde salariailor
toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munc aplicabil i din contractele
individuale de munc ncheiate, ns angajatorii din sectorul public pot i trebuie s acorde cu
titlu de drepturi salariale doar ceea ce este reglementat prin lege, neputnd negocia cu salariaii
acordarea unor drepturi salariale mai mari sau mai mici prin contractul individual de munc,
ntruct s-ar afla nafara cadrului legal ce reglementeaz salarizarea personalului bugetar.
Din perspectiva art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 la Convenie, nu se poate reine c
reclamanta are un bun, sau cel puin o speran legitim n ceea ce privete salariul
angajatului, deoarece CEDO face distincie ntre dreptul de a continua s se primeasc n viitor un
salariu ntr-un anumit cuantum i dreptul de a primi efectiv salariul ctigat pentru perioada n
care munca a fost prestat. Existena bunului sau a speranei legitime s-ar fi putut reine
numai atunci cnd fie creana reclamantei, n cuantumul anterior datei de 3 iulie 2010 ar fi fost
stabilit printr-o hotrre judectoreasc, fie diminuarea salarial ar fi intervenit retroactiv, dup
prestarea muncii de ctre reclamant, ceea ce nu este cazul n spe.
O crean poate fi considerat o valoare patrimonial n sensul art. 1 din Protocolul
adiional nr. 1 la Convenie, numai dac are o baz suficient n dreptul intern, fiind confirmat
prin jurisprudena bine stabilit a instanelor judectoreti, dar Convenia nu garanteaz dreptul
de a continua s se primeasc un salariu ntr-un anumit cuantum Cauza Vilho Eskelinen
mpotriva Finlandei, ci este la latitudinea statului s determine ce sume vor fi pltite angajailor
din bugetul de stat, astfel c statul poate introduce, suspenda sau anula plata diferitelor sume
Cauza Kechco mpotriva Ucrainei.
S-a stabilit c art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 la Convenie nu vizeaz un drept de a
dobndi proprietatea n sistemul regimului de securitate social, fiind la libera apreciere a statului
de a decide cu privire la aplicarea oricrui regim de securitate social sau de a alege tipul sau
cuantumul beneficiilor pe care le acord n oricare dintre regimuri, unica cerin impus fiind
aceea de a se respecta art. 14 din Convenie privind nediscriminarea.
Diminuarea drepturilor salariale nu este analizat de CEDO din perspectiva privrii de
proprietate, ci a regulii generale privitoare la dreptul de respectare a bunurilor.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta, solicitnd modificarea ei, n
principal n sensul admiterii integrale a aciunii, iar n subsidiar n sensul admiterii n parte a
aciunii i n consecin obligarea prtului de rndul 1 la plata diferenelor salariale de 25%
reinute, aferente concediului de odihn cuvenit pentru perioada septembrie 2009-3 iulie 2010.
n motivarea recursului, s-a suinut c decizia atacat este nelegal, fiind prezent motivul
de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
n mod greit prima instan a reinut c reclamanta nu deine un bun sau cel puin o
speran legitim n sensul Conveniei, dar chiar i n ipoteza n care instana de recurs ar
mprti raionamentul i argumentarea primei instane, sentina tot este nelegal, deoarece face
o aplicare greit a dispoziiilor legale, dnd eficien aplicrii retroactive a dispoziiilor Legii nr.
118/2010 asupra drepturilor bneti cuvenite cu titlu de indemnizaie de concediu de odihn
pentru perioada anterioar datei de 3 iulie 2010.
 Legea privind statutul personalului didactic prevede n art. 103 c toate cadrele didactice
au dreptul pentru activitatea desfurat ntr-un an colar, la 62 zile lucrtoare; dreptul la
concediul de odihn nscndu-se zi de zi, dei se execut sub aspectul timpului fizic n cursul
vacanelor colare.
Chiar dac a efectuat concediul de odihn n timpul vacanei de var: iulie-august 2010,
reinerea de 25% din toat indemnizaia de concediu este nelegal, pentru 10 luni i anume
septembrie 2009-3 iulie 2010, fiinnd dreptul la indemnizaia de concediu de odihn.
Numai aplicnd retroactiv dispoziiile Legii nr. 118/2010, prima instan a putut s o
priveze pe reclamant de dreptul la indemnizaia de concediu de odihn aferent celor 10 luni.
Prii Primarul municipiului Bistria i Consiliul local al municipiului Bistria prin
ntmpinare depus la dosar, au solicitat respingerea recursului i admiterea cererii de chemare
n garanie a Ministerului Finanelor Publice i a Ministerului Educaiei, Cercetrii, Tineretului i
Sportului.
Chematul n garanie Ministerul Finanelor Publice prin Direcia General a Finanelor
Publice a judeului Bistria-Nsud, prin ntmpinare depus la dosar, a solicitat respingerea
recursului.
Examinnd recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reine urmtoarele:
Prin cererea introductiv de instan, reclamanta M.O.M. i-a chemat n judecat pe prii
Colegiul Naional A.M. din Bistria, Primarul municipiului Bistria i Consiliul local al
municipiului Bistria, solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna, s dispun obligarea
prtului de rndul 1 la plata diferenelor cuvenite potrivit contractului individual de munc,
dintre sumele ncasate cu acest titlu n baza Legii nr. 118/2010 i sumele stabilite prin respectivele
contracte, aferente lunilor iulie 2010-decembrie 2010, sume actualizate cu indicele de inflaie
pn la data plii efective; obligarea prilor de rndul 2 i 3 s i aloce prtului de rndul 1
fondurile necesare plii sumelor solicitate, cu cheltuieli de judecat.
Dup cum se poate lesne observa din acest petit, prin aciunea introductiv de instan nu
s-a solicitat obligarea prtului de ord. 1 la plata diferenelor salariale reinute, aferente
concediului de odihn convenit pentru perioada septembrie 2009-3 iulie 2010, aa cum se
solicit n petitul subsidiar al cererii de recurs.
Prin aciunea introductiv de instan, nu s-a solicitat obligarea prilor la plata
diferenelor salariale reinute, aferente concediului de odihn, ci a diferenelor salariale cuvenite
potrivit contractului individual de munc ncasate cu acest titlu n baza Legii nr. 118/2010 i nici
pentru perioada septembrie 2009-3 iulie 2010, ci pentru perioada iulie 2010-decembrie 2010,
aadar este vorba de pretenii diferite i pentru perioade diferite.
Potrivit art. 294 alin. (1) fraza I-a C.pr.civ., n apel nu se poate schimba calitatea prilor,
cauza sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi. La rndul
su, art. 316 C.pr.civ. prevede c dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n
instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n acest capitol.
Prin urmare, solicitarea privind obligarea prtului de rnd 1 la plata diferenelor salariale
de 25% reinute, aferente concediului de odihn cuvenit pentru perioada septembrie 2009-3 iulie
2010, reprezint o cerere nou n recurs, care este inadmisibil, ntruct nu a fost formulat
procedural.
n ceea ce privete captul de cerere din aciunea introductiv de instan, avnd ca obiect
obligarea prtului de rndul 1 la plata diferenelor salariale cuvenite potrivit contractului
individual de munc, dintre sumele ncasate cu acest titlu n baza Legii nr. 118/2010 i sumele
stabilite prin respectivele contracte, aferente lunilor iulie 2010-decembrie 2010, sume actualizate
cu indicele de inflaie pn la data plii efective, soluia primei instane este legal i temeinic.
Sub acest aspect, recursul este motivat extrem de sumar, fcndu-se trimitere la motivele
artate n cuprinsul aciunii introductive, pe care nelegem s le invocm din nou, prelundu-le
din cuprinsul acesteia.
Obiectul recursului n spe, este sentina primei instane, astfel c prin motivele de recurs
trebuiau s se formuleze critici mpotriva sentinei, iar nu s se fac trimitere la motivele artate
n cuprinsul aciunii introductive de instan, care au fost redactate anterior pronunrii hotrrii
recurate i reprezint argumente n favoarea admiterii aciunii, nu critici aduse sentinei recurate,
care nici nu era pronunat la data intentrii aciunii introductive de instan.
Diminurile salariale ale personalului bugetar, operate n baza Legii nr. 118/2010, sunt n
acord cu Constituia Romniei, ntruct prin deciziile nr. 872/2010 i nr. 874/2010 ale Curii
Constituionale, dispoziiile art. 1-8 i cele ale art. 10-17 din Legea nr. 118/2010, s-a constatat c
sunt constituionale.
Salariile cadrelor didactice sunt suportate de stat, fiind stabilite prin lege de ctre acesta,
iar nu prin negocieri individuale ntre angajator i angajat, astfel c diminuarea lor poate fi
dispus tot prin lege.
Prin diminuarea salariului pentru o perioad limitat, nu s-a nclcat nici art. 1 din
Protocolul adiional nr. 1 la Convenia European a Drepturilor Omului.
n accepiunea jurisprudenei CEDO, noiunea de bun are un neles autonom, care nu
este limitat la deinerea de bunuri fizice i este independent de clasificrile din legislaia intern;
o crean nu poate fi considerat ca avnd o valoare patrimonial, dect dac are o baz suficient
n dreptul intern, ca atunci cnd este confirmat printr-o jurispruden bine stabilit a instanelor
Cauza Kopecky contra Slovaciei. Nu exist un drept protejat de Convenie la meninerea n plat
a unui salariu ntr-un anumit cuantum Cauza Vilho Eskelinen contra Finlandei. Este la
latitudinea statului de a aprecia cuantumul drepturilor ce urmeaz a fi pltite angajailor si de la
bugetul de stat, putnd introduce, suspenda sau nceta plata anumitor drepturi, prin edictarea
unor modificri legislative adecvate Cauza Kechko contra Ucrainei.
Dar reclamanta nu a avut nici mcar o speran legitim, respectiv o valoare
patrimonial, din perspectiva aceluiai art. 1 al Protocolului adiional nr. 1 la Convenie,
jurisprudena CEDO statund c un criteriu decisiv al speranei legitime este reprezentat de
existena unei baze suficiente n dreptul intern Cauza Kopecky contra Slovaciei; ceea ce
legitimeaz sperana legitim este fie o hotrre judectoreasc chiar nedefinitiv, prin care s fie
recunoscut dreptul celui interesat, fie mprejurarea c acesta se fondeaz de o manier rezonabil
justificat pe un act juridic avnd o baz juridic solid i o inciden asupra drepturilor de
proprietate Cauza Strech contra Marii Britanii.
O msur luat de stat pentru a putea fi calificat ca o ingerin n dreptul de proprietate
conform jurisprudenei CEDO, trebuie s fie prevzut de lege, s fie justificat de o cauz de
utilitate public sau de un scop legitim de interes general i s asigure un just echilibru ntre
cerinele de interes general ale comunitii i imperativele protejrii drepturilor fundamentale ale
individului Cauza Sporrong i Lonnroth contra Suediei; s existe un raport rezonabil de
proporionalitate ntre scopul vizat i mijloacele folosite Cauza Pressos Compania Naviera SA i
alii contra Belgiei.
Avnd n vedere c diminuarea temporar a salariului reclamantei cu 25 % penrtu perioada
3 iulie 2010-31 decembrie 2010 a fost legal att din perspectiva dreptului intern, ct i a art. 1 din
Protocolul adiional nr. 1 la Convenia European a Drepturilor Omului, n baza art. 304 pct. 9,
coroborat cu art. 312 alin. (1) C.pr.civ., se va respinge recursul mpotriva sentinei tribunalului, ca
nefondat. (Judector Traian Drjan)

29. Recurs. Critici formulate omisso medio. Iansmisibilitate

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4705/R din 16 noiembrie 2011

Prin sentina civil nr. 3797/10.03.2011 a Judectoriei Cluj-Napoca a fost admis cererea
formulata de reclamantul S.S., n contradictoriu cu prta S.T.; s-a desfcut prin divor din culpa
comuna cstoria ncheiata de pri la data de 19 05 2002 n fata delegatului de stare civila a
Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca i nregistrata sub nr. 475/2002; s-a dispus
reluarea de ctre prta a numelui avut anterior cstoriei acela de D.; s-a ncredinat minora .
nscuta la 21.06.2004 prtei; a fost obligat reclamantul s plteasc n favoarea minorului o
pensie de ntreinere n cuantum de 16% lunar din veniturile nete obinute ncepnd cu data de
13.01.2011 i pn la majoratul minorei.
 Prin decizia civil nr. 290/A/8.06.2011 a Tribunalului Cluj s-a admis apelul declarat de
prta S.T. mpotriva sentinei civile nr. 3797 din 10.03.2011 aJudectoriei Cluj-Napoca pe care o
schimb n sensul ncuviinrii ca prta s poarte i dup divor numele purtat n timpul
cstoriei, respectiv acela de S..
S-au meninut celelalte dispoziii ale sentinei atacate.
mpotriva acestei decizii, precum i a sentinei civile nr. 3797/2011 a Judectoriei Cluj-
Napoca a declarat recurs prta, solicitnd respingerea aciunii reclamantului.
n motivarea recursului, prta a artat c hotrrile instanelor de fond sunt criticabile
sub aspectul modului de soluionare al captului de cerere privind desfacerea cstoriei din culpa
comun a soilor.
Din probatoriul administrat nu a rezultat c n cauz exist motive ntemeiate care s
conduc la desfacerea cstoriei prin divor.
La termenul de judecat din 16.11.2011 instana a invocat din oficiu excepia
inadmisibilitii recursului.
Aa cum rezult din cele anterior artate, n faa primei instane aciunea reclamantului a
fost admis, dispunndu-se desfacerea cstoriei, prin divor, din vina ambelor pri.
mpotriva sentinei prta a declarat apel, singurul motiv invocat fiind acela al schimbrii
hotrrii n sensul ncuviinrii pstrrii numelui purtat n timpul cstoriei, apelul fiind admis n
limitele solicitate.
Recursul prin care prta critic greita admitere a aciunii i desfacere a cstoriei este
inadmisibil, sub urmtoarele aspecte:
mpotriva sentinei judectoriei este inadmisibil ntruct n contra acestei hotrri prta
avea deschis calea promovrii apelului, pe care a i urmat-o, singura solicitare fiind aceea de
ncuviinare a pstrrii numelui purtat n timpul cstoriei.
mpotriva deciziei pronunate n apel este inadmisibil, ntruct pentru prima dat n
recurs prta critic soluia de desfacere a cstoriei, solicitnd meninerea acesteia, n condiiile
n care acest motiv este invocat pentru prima dat n recurs, apelul formulat de parte nefcnd
referire la acest aspect.
Critica formulat omisso medio este inadmisibil, raportat la art. 316 coroborat cu art. 294
alin. 1 Cod proc.civ., fiind o nou cerere exprimat direct n recurs, calea de atac urmnd a fi
respins. (Judector Marta Vitos)

30. Contestaie la executare. Instana competent

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, Sentina nr. 24/F din 9 noiembrie 2011

Prin contestaia la executare nregistrat sub nr. de mai sus, contestatorul B.I. a solicitat ca
prin hotrrea ce se va pronuna, s se dispun anularea actelor de executare ncepute n dosarul
execuional nr. 502/2011 al Biroului Executorului Judectoresc S.R.M., la cererea creditoarei
B.D..
n motivarea contestaiei sale, contestatorul a susinut c n mod nelegal s-a pornit
executarea silit mpotriva lui pentru suma de 4.611 lei de ctre fosta lui soie B.D., fr s se
in cont de decizia penal nr. 17/R a Curii de Apel Braov, de sentina civil nr. 309/2011 a
judectoriei Aiud, prin care s-a desfiinat adeverina nr. 610/1997 eliberat de Primria comunei
Hoprta i de faptul c n baza unei alte executri silite pornite tot mpotriva lui, de ctre aceeai
creditoare, a mai pltit 1.170 lei prin reinere din pensie.
ntre contestator i intimat a avut loc un partaj, iar verioara fostei sale soii a eliberat o
adeverin fals dup registrul agricol al comunei Hopra jud. Alba, ndemnat de avocata P.S.,
rud cu judectoarea P.M., s elibereze adeverina nr.610/1997, care este contrar certificatului
de motenitor nr. 514/1989.
 De asemenea a mai artat contestatorul, c suma a crei executare silit se solicit, este
urmarea unui proces judecat n lipsa lui i reprezint cheltuieli de judecat pentru avocatul S.I.,
fost cpitan de miliie, care vrea s se rzbune pe el, pentru c printr-o decizie a Curii de Apel
Braov i s-a anulat solicitarea sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecat i onorariu avocaial.
Examinnd cererea de contestaie la executare, curtea reine urmtoarele:
La termenul din 9 noiembrie 2011, curtea a invocat din oficiu excepia necompetenei
materiale a Curii de Apel Cluj n soluionarea contestaiei la executare.
Potrivit art.400 alin. (1) C.pr.civ., contestaia se introduce la instana de executare, iar art.
373 alin. (2) din acelai cod, prevede c instana de executare este judectoria n circumscripia
creia se va face executarea, n afara cazurilor n care legea dispune altfel.
Conform art.159 alin. (1) pct. 2 C.pr.civ., necompetena este de ordine public n cazul
nclcrii competenei materiale, cnd procesul este de competena unei instane de alt grad.
Avnd n vedere c n spe competena material de ordine public aparine judectoriei,
n temeiul art.137 alin. (1), art. 159 alin. (1) pct. 1, art. 373 alin. (2) i art.400 alin. (1) C.pr.civ., se
va admite excepia necompetenei materiale invocate de curte din oficiu i n consecin, se va
declina competena de soluionare a contestaiei la executare, n favoarea Judectoriei Cluj-
Napoca. (Judector Traian Drjan)

31. Contestaie la titlu. Situaie n care se urmrete schimbarea variantei de

partaj. Respingere

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4403/R din 31 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 5301 din 31 martie 2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, s-a respins
contestaia la executare i la titlu, formulat de contestatorul D.A.V., n contradictoriu cu
intimatele C.I.I. i D.V.. S-a respins cererea de suspendare a executrii silite. A fost obligat
contestatorul s le plteasc intimatelor cheltuieli de judecat n sum de 500 lei.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut n esen c prin sentina civil
nr. 7414/2005 a Judectoriei Cluj-Napoca, rmas irevocabil prin decizia civil nr.105/2008 a
Curii de Apel Piteti, s-a admis n parte aciunea formulat de reclamantele C.I.I. i D.V.,
mpotriva prilor D.A. i D.I. i n consecin, s-a dispus ieirea din indiviziune asupra
imobilului nscris n CF nr. 23523 Cluj-Napoca, nr.top.7709/2, 7710/1, conform variantei a I-a din
expertiza efectuat de expertul V.D. i varianta a 6-a din expertiza efectuat de expertul B.I., fr
sult.
n baza acestei hotrri judectoreti definitive i irevocabile, nvestit cu formul
executorie, intimatele C.I.I. i D.V. au formulat cerere de executare silit, nregistrat la BEJ
S.R.M. sub nr. 428 din 21 iunie 2010, prin care au solicitat punerea n executare silit a titlului
executoriu.
La rndul su, executorul judectoresc S.R.M. a solicitat instanei prin cererea nregistrat
sub nr. 20929/211 din 28.06.2010, ncuviinarea executrii silite a titlului executoriu sentina
civil nr. 7114/2005 a Judectoriei Cluj-Napoca.
Prin ncheierea civil nr. 13881/CC/2010 a Judectoriei Cluj-Napoca, s-a admis cererea
naintat de BEJ S.R.M. i n consecin, s-a ncuviinat executarea silit mpotriva debitorului
D.A.V., n baza titlului executoriu ce l constituie sentina civil nr.7414/2005 a Judectoriei Cluj-
Napoca.
Cu somaia comunicat contestatorului la data de 15.10.2010, executorul judectoresc l-a
somat pe debitorul D.A.V. s respecte sentina civil nr. 7414/2005 a Judectoriei Cluj-Napoca.
Solicitarea contestatorului-debitor de a se dispune anularea executrii silite ncepute n
dosarul execuional nr. 428/2010 al BEJ S.R.M. n considerarea faptului c nu ar exista titlu
executoriu susceptibil de a fi pus n executare silit, nu sunt ntemeiate, deoarece contrar
susinerilor acestuia, titlul executoriu reprezentat de sentina civil nr. 7414/2005 a Judectoriei
Cluj-Napoca, este susceptibil de punere n executare silit.
 Din cererea de executare silit i din susinerile contestatorului, rezult c acesta deine o
parte din imobilul atribuit intimatelor prin titlul executoriu, dar pe care refuz s o predea pe
motiv c n realitate nu se poate face partajarea conform rapoartelor de expertiz. Din probele
administrate n cauz, rezult c debitorul-contestator refuz punerea n executare a titlului
executoriu.
Aa fiind, n baza art. 399 C.pr.civ., judectoria a respins contestaia la executare ca
nentemeiat.
n ceea ce privete contestaia la titlu, instana a reinut c din cuprinsul sentinei civile nr.
7414/2005 a Judectoriei Cluj-Napoca, rezult cu claritate c lui D.A.V. i-a revenit imobilul cu nr.
top. 7709/2/3, 7710/1/3 n suprafa de 266 mp teren situat n str.B. nr.9, i imobilul cu nr. top.
7709/2/4. 7710/1/4 n suprafa de 71 mp teren n str.B. nr. 9, asupra cruia se afl amplasat un
garaj din tabl, precum i imobilul cu nr. top.7709/2/1/I, 7710/1/1/I apartament din corpul I de
cas din str.B. nr. 9, compus din la subsol din 2 pivnie, la parter 2 camere, 1 hol, 1 teras
deschis, la etaj 2 camere, 1 teras, 1 hol i o baie cu suprafaa util de 98,37 mp.
Prin contestaia la titlu, contestatorul solicit lmurirea nelesului, ntinderii i aplicrii
titlului executoriu, n considerarea faptului c prin varianta a VI-a din raportul de expertiz
efectuat de B.I., i s-ar fi atribuit i suprafaa de 132 mp teren identificat pe nr.top.7709/2/4,
7710/1/4.
n acest fel, contestatorul urmrete o alt lotizare dect cea stabilit prin hotrrea
judectoreasc definitiv, iar pentru atingerea acestui scop utilizeaz aceleai argumente care au
fost invocate la prima instan care a pronunat titlul executoriu i la instana de apel.
Susinerea contestatorului c titlul executoriu nu poate fi pus n executare, deoarece nu ar
avea acces de pe terenul su la ap. nr.1, a fost tranat de instane, artndu-se c prile atunci n
litigiu, au posibilitatea s efectueze lucrrile necesare pentru separarea celor dou corpuri de
cldire.
Din probele existente n dosarul de fond, rezult c terenul dinspre str.B. n suprafa de 71
mp i permite contestatorului accesul la garajul ce i-a fost atribuit, iar terenul din faa
apartamentului nr.1 n suprafa de 268 mp i permite accesul dinspre str. Teclu, prin tierea unei
intrri n zidul mprejmuitor.
Expertul P.A. a artat c se poate realiza o poart n zidul de sprijin care mrginete
amplasamentul cldirii i cteva trepte care s permit accesul separat la corpul 2, direct din
strad.
Prin sentina civil nr. 321 din 16 august 2011 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat
apelul declarat de contestatorul D.A.V. mpotriva sentinei civile nr. 5301 din 31.03.2011 a
Judectoriei Cluj-Napoca. A fost obligat apelantul s le plteasc intimatelor cheltuieli de
judecat n apel, n sum de 1.500 lei.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c la termenul din 16.08.2011, a disjuns recursul
mpotriva sentinei viznd contestaia la executare, pe care l-a respins prin decizia civil nr. 721
din 16 august 2011, de apelul mpotriva aceleiai sentine viznd contestaia la titlu, care s-a
soluionat n prezentul dosar.
n ceea ce privete terenul aferent imobilului partajat prin sentina civil nr. 7414/2005 a
judectoriei Cluj-Napoca, apelantul a solicitat s se lmureasc modalitatea n care el poate
ptrunde n apartamentul 1 fr s treac pe terenul proprietatea intimatelor i totodat s se
lmureasc modalitatea de acces a apelantului pe terenul de 266 mp dinspre str. T. i apoi la
apartamentul sau corpul I.
n realitate, a reinut tribunalul, n titlul executoriu se arat n mod exact cum se mparte
terenul respectiv, se creeaz 4 imobile noi, descrise i artate exact cui revin. Posibilitatea sau
imposibilitatea practicrii unui acces, ori posibilitatea folosirii sau nu a unuia din imobilele
atribuite n urma partajrii, nu reprezint motive care s justifice admiterea unei contestaii la
titlu, ct vreme acest titlu este clar sub aspectul dispoziiilor sale privind partajarea terenului i
nu este necesar nicio lmurire pentru a fi pus n executare n sensul punerii n posesie a fiecrei
pri litigante asupra terenului atribuit.
 Imposibilitatea folosirii faptice a lotului atribuit n urma partajului sau imposibilitatea
realizrii unui acces, ipotetic pot reprezenta temeiuri pentru o eventual cerere de ncetare a
executrii silite, care opereaz conform art. 371/5 lit. b) C.pr.civ. n ipoteza n care exist o
imposibilitate de punere n executare a titlului executoriu sau poate fundamenta un alt demers
judiciar apt s asigure exercitarea folosinei ori a accesului.
Din schia de completare a raportului de expertiz, rezult c terenul cu nr. top. 7709/2/3,
7710/1/3 n suprafa de 266 mp are front la strada T. i permite astfel crearea unui acces din
calea public la imobilul atribuit. Faptul c sunt necesare unele lucrri pentru realizarea accesului
la imobil, nu nseamn c titlul executoriu nu este clar sub aspectul ntinderii sau aplicrii lui.
Totodat, imobilul atribuit reclamantului se nvecineaz cu imobilul cu nr. top 7709/2/1, 7710/1/1
aflat n coproprietatea prilor, astfel c apelantul are asigurat accesul la apartamentul su.
n ceea ce privete construcia, ntr-adevr n varianta I-a a raportului de expertiz se arat
c pentru o complet partajare a celor dou apartamente nou-create n corpul I de cldire, sunt
necesare cteva lucrri care s asigure o separare complet a celor dou apartamente, lucrri ce
sunt menionate n raportul de expertiz efectuat de expertul V.D.. Aceste lucrri sunt posibile din
punct de vedere tehnic i nu afecteaz structura de rezisten a cldirii, dar asigur separarea
complet a apartamentelor atribuite prilor.
Modul de folosire a construciei, este prevzut n titlul executoriu, completat cu varianta
reinut de instan din raportul de expertiz care face parte integrant din hotrre.
mpotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatorul D.A.V., solicitnd n principal
casarea ei i trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan de apel, iar n subsidiar
admiterea contestaiei la titlu mpotriva sentinei civile nr. 7417/2005 a Judectoriei Cluj-Napoca
i obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea recursului, contestatorul a susinut raportat la faptul c lucrrile indicate de
expert nu pot fi efectuate fr a se aduce atingere structurii de rezisten a cldirii, pentru
aducerea la ndeplinire a dispoziiilor titlului executoriu, se impune lmurirea aplicrii lui, motiv
pentru care a formulat contestaia la titlu, prin care a solicitat instanei s explice modalitatea n
care se pot efectua lucrrile de separare astfel cum au fost alese de instana care a pronunat
hotrrea de partaj prin omologarea variantei a I-a.
n acest scop, contestatorul a formulat o cerere n probaiune, pentru ca instana s fie n
msur s verifice i s se lmureasc asupra temeiniciei contestaiei, respectiv o cercetare la faa
locului i o expertiz tehnic n construcii prin care s se stabileasc dac varianta de partajare a
terenului omologat de instan prin titlul executoriu i asigur contestatorului posibilitatea de a
accede de pe terenurile atribuite acestuia ctre intrarea n ap. nr.1, fr a trece pe terenul atribuit
intimatelor i dac din punct de vedere MLPAT, varianta de partajare a construciei ap. nr.1
permite realizarea lucrrilor de amenajare avute n vedere de expertul V.D..
Motivarea instanei de apel c i n ipoteza n care s-ar fi efectuat expertiza solicitat i s-ar
fi constatat c lucrrile nu se pot realiza tehnic tot nu s-ar fi impus o lmurire a titlului executoriu,
nu poate fi primit, deoarece nu s-ar mai da eficien instituiei prevzute de art. 399 alin.(1)
C.pr.civ., neexistnd un alt demers judiciar care s asigure punerea n aplicare a sentinei de
partaj ntr-un mod echitabil pentru fotii coindivizari.
Susinerile instanei n sensul c aprrile contestatorului sunt nentemeiate, sunt
contrazise de faptul c accesul contestatorului de pe teren n apartamentul nr.1 atribuit acestuia
nu este posibil, deoarece nici unul dintre cele dou terenuri nu fac corp comun cu accesul n ap.
nr.1. Astfel, atribuirea terenului n suprafa de 71 mp dinspre str.B. i permite doar s intre n
garaj, fr s mai existe vreo cale de acces din garaj sau de pe acest teren ctre intrarea n ap.nr.1,
iar atribuirea terenului n suprafa de 266 mp nu i permite nici intrarea dinspre strad n curte
i nici intrarea de pe acest teren direct n ap.nr.1.
Contrar celor susinute de instana de apel, nu exist probe din care s rezulte c terenul n
suprafa de 266 mp i-ar permite accesul dinspre str. T., schiele indicate neputnd fi puse n
executare n condiiile n care nu concord cu realitatea.
Situaia creat prin pronunarea sentinei civile nr. 7414/2005, face imposibil accesul
contestatorului n ap. nr.1, fr s treac pe terenul atribuit intimatelor n proprietate exclusiv,
ct vreme att sentina ct i rapoartele de expertiz nu stabilesc modalitatea de acces a
contestatorului pe terenul n suprafa de 226 mp dinspre str. T.
n modalitatea atribuirii n natur, partajul presupune constituirea unor loturi care s fie
accesibile persoanelor crora le sunt atribuite i de care s se bucure, considerente pentru care
alturi de reinerile nelegale ale instanei de apel, se impune lmurirea titlului executoriu n
sensul de a se indica modalitatea n care contestatorul poate s ptrund n ap. nr.1, fr s treac
peste terenul proprietatea intimatelor.
n varianta I-a de partajare din raportul de expertiz efectuat de V.D., s-a prevzut
necesitatea efecturii unor lucrri constnd n spargerea unui perete n vederea crerii unui gol de
u la subsol, nchideri de goluri, tencuieli, zugrveli, demolare planeu i realizarea unei scri de
acces la etaj, lucrri pentru care este necesar autorizaie de construire, pe care instituiile
abilitate au refuzat s o emit pentru c nu sunt n conformitate cu raportul de expertiz ntocmit
de Z.K. Instana a procedat n mod nelegal, ignornd c aceste motive nu sunt ulterioare
pronunrii titlului executoriu, ci reprezint considerente faptice att anterioare pronunrii, ct
i concomitente i ulterioare.
Instana care a pronunat titlul executoriu trebuia s ia n considerare aceste aspecte n
momentul omologrii variantei I-a de partaj, iar instana de apel trebuia s in cont de criticile
aduse de contestator cu privire la necesitatea lmuririi aplicrii titlului executoriu.
Expertul V.D. nu a avut dubl specialitate: construcii i MLPAT, drept pentru care nu a
analizat dac structura de rezisten a cldirii permite realizarea lucrrilor prevzute n varianta
I-a.
i intimatele au recunoscut c lucrrile propuse a fi executate de ctre contestator nu pot fi
realizate din punct de vedere MLPAT, expertul P.A. propunnd o soluie de realizare a accesului
n corpul I astfel nct s se in seama de concluzia ing. Z.K.
Experii care au efectuat variantele admise de instan, care fac parte integrant din
sentina civil nr. 7414/2005, au lsat instanei modalitatea de soluionare a folosinei terenului i
a accesului la imobilele atribuite. n lipsa posibilitii de efectuare a modificrilor impuse prin
raportul de expertiz, este necesar a se lmuri titlul executoriu cu privire la modalitatea de
folosire a camerelor de la etaj, att timp ct lucrrile de separare nu se pot realiza tehnic.
Intimatele C.I.I. i D.V. prin ntmpinare depus la dosar f.19-16, au solicitat respingerea
recursului ca nelegal i netemeinic.
Recursul este nefondat.
Iniial, contestatorul D.A.V. a formulat la data de 15.10.2010, o contestaie la executare
propriu-zis, prin care a solicitat anularea executrii ncepute n temeiul sentinei civile nr.
7414/2005 a Judectoriei Cluj-Napoca, respectiv a tuturor actelor de executare efectuate pn
atunci n dosarul execuional nr. 428 din 30.09.2010 al executorului judectoresc S.R.M..
Abia ulterior, la data de 10.02.2011, contestatorul a formulat o cerere precizatoare, prin
care a artat c n spe este vorba att de o contestaie la executare propriu-zis, ct i o
contestaie la titlu, n sensul lmuririi nelesului, ntinderii i aplicrii titlului executoriu referitor
la terenul atribuit n proprietatea exclusiv a contestatorului i neconcordana ntre suprafaa de
teren de 71 mp atribuit prin sentina civil nr. 7414/2005 i cea menionat n varianta nr. 6 din
raportul de expertiz.
Conform art. 399 alin.(1) fraza a II-a C.pr.civ., dac nu s-a utilizat procedura prevzut de
art. 2811, se poate face contestaie i n cazul n care sunt necesare lmuriri cu privire la nelesul,
ntinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum i n cazul n care organul de executare refuz
s nceap executarea silit ori s ndeplineasc un act de executare n condiiile prevzute de
lege.
Titlul executoriu a crui lmurire o solicit contestatorul, l reprezint sentina civil nr.
7414 din 11 iulie 2005 a Judectoriei Cluj-Napoca, prin care s-a admis n parte aciunea civil
intentat de reclamantele C.I.I. i D.V. mpotriva prilor D.A. i D.I.; s-a admis n parte aciunea
reconvenional formulat de prtul D.A. mpotriva reclamantelor i a prtei i n consecin, s-
a dispus nscrierea n CF nr. 23523 Cluj-Napoca, nr. top. 7709/2, 7710/1 a construciilor cu
descrierea din expertiza efectuat de expertul V.D. n varianta I-a i nscrierea dreptului de
uzufruct viager al prtei D.I. pentru cota de 1/3 parte; s-a sistat indiviziunea pe imobilul nscris
n CF nr. 23523 Cluj-Napoca, nr. top. 7709/2, 7710/1 n varianta I-a din expertiza efectuat de
expertul V.D. i varianta VI-a din expertiza efectuat de expertul B.I., fr sult, prin atribuire de
loturi n natur.
mpotriva acestei sentine, a declarat apel D.A. i au formulat cerere de aderare a apel
C.I.I., D.V. i D.I., care au fost respinse prin decizia civil nr. 572 din 18.12.2006 a Tribunalului
Sibiu, iar mpotriva deciziei tribunalului a declarat recurs D.A.V., ce a fost respins prin Decizia
civil nr.105 din 14 martie 2008 a Curii de Apel Piteti.
Aa dup cum au reinut prima instan i instana de apel, titlul executoriu este clar i
poate fi pus n executare, n acest scop fiind ns necesare unele lucrri care au fost prevzute de
experi nc din timpul soluionrii procesului n fond, pentru separarea complet a celor dou
pri din imobil.
Prin urmare, nu este vorba de imposibilitatea punerii n executare a titlului executoriu, ci
de nemulumirea contestatorului fa de varianta de partajare a imobilului dispus de instan cu
ocazia soluionrii aciunii de ieire a prilor din indiviziune.
n mod justificat au respins instanele de fond cererile n probaiune formulate de
contestator, deoarece n cadrul contestaiei la titlu nu se pot administra probe noi prin care s fie
combtute situaiile de fapt care au fost dezlegate irevocabil n cadrul procesului de fond.
Explicarea nelesului, ntinderii sau aplicrii dispozitivului sentinei ce constituie titlul
executoriu, poate viza numai msurile luate de instan i cuprinse n dispozitivul hotrrii,
nefiind posibil ca pe calea contestaiei la titlu, s se repun n discuie variantele de partaj n
vederea schimbrii sau corectrii lor n sensul urmrit de contestator.
Aadar, sub pretextul contestaiei la titlu, depirea limitelor motivelor cuprinse n
hotrre, contestatorul urmrete n realitate schimbarea dispozitivului sentinei intrate n
puterea lucrului judecat, ceea ce nu poate fi primit.
Judectorul nu este specialist n topografie i n construcii, aceasta fiind explicaia pentru
care experii autorizai B.I. i V.D. au efectuat rapoartele de expertize tehnice judiciare pe care s-a
ntemeiat sentina ce constituie titlul executoriu.
Concluziile formulate de experii ce au ntocmit rapoartele de expertize extrajudiciare, nu
se bucur de obiectivitatea i imparialitatea celor administrate de instan cu respectarea
principiului nemijlocirii.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct.9 coroborat cu art. 312 alin.(1) C.pr.civ.,
se va respinge recursul contestatorului mpotriva deciziei tribunalului, ca nefondat.
n baza art. 274 alin.(1) C.pr.civ., recurentul va fi obligat s i plteasc intimatei C.I.I.
cheltuieli de judecat n recurs, n sum de 1.500 lei. (Judector Traian Drjan)

32. Contract de munc pe perioad determinat. Aciune n constatarea nulitii

absolute, formulat dup expirarea perioadei pe care a fost ncheiat

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3725/R din 24 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 997 din 20.05.2011, a Tribunalului Maramure a fost respins
cererea formulat, precizat i completat de reclamanta S.M. n contradictoriu cu prtul
Ansamblul Folcloric Naional T. Baia Mare.
A fost respins ca tardiv cererea reclamantei privind constatarea nulitii contractul
individual de munc pe durat determinat nr. 733/19 august 2009.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Aa cum reiese din carnetul su de munc, reclamanta a fost angajat la instituia prt la
data de 01.01.1990 pe postul de dansatoare, iar pn la data de 01.06.2004 contractele
individuale de munc erau ncheiate pe durata unei stagiuni.
De la data de 01.06.2004 prile au convenit ncheierea unui contract individual de munc
pe durat nedeterminat, ce a fost materializat n nscrisul nregistrat sub nr. 197/28.06.2004
(poz.84 din carnetul de munc).
 Conform nscrierii de la poziia 101 din carnetul de munc, prin actul adiional nr.
527/2008 prile au consimit la modificarea duratei nedeterminate a contractului individual de
munc nr. 197/28.06.2004 n durat determinat i schimbarea funciei reclamantei din
dansatoare n balerin.
La data de 31.08.2008 contractul individual de munc nr. 197/28.06.2004 modificat prin
actul adiional nr. 527/2008 a ncetat de drept prin expirarea terenului pentru care a fost
ncheiat.
La data de 01.09.2008 reclamanta i prtul au ncheiat un nou contract individual de
munc pe durat nedeterminat, nregistrat sub nr. 802/01.09.2008.
Apoi la data de 19.08.2009, aa cum reiese i din nscrierea de la poziia 105 din carnetul
de munc, prile au ncheiat un nou contract individual de munc pe durat determinat, de un
an, cu ncepere din 31.08.2009, respectiv contractul de munc nr. 733/19 august 2009.
Reclamanta a recunoscut c a semnat contractul individual de munc nr. 733/19 august
2009 i, ntrebat fiind de instan raportat la afirmaiile din precizrile de aciune dac invoc
eroarea-ca viciu de consimmnt - la ncheierea acestui contract pe durat determinat, a artat,
prin mandatarul avocat, c nu a neles s o invoce, motivul de nulitate absolut al acestui
contract fiind cel indicat n completarea cererii de chemare n judecat din 15.02.2011.
A menionat c cererea de constatare a nulitii absolute a contractului individual de
munc nr. 733/19 august 2009 e imprescriptibil.
Pronunndu-se asupra excepiei tardivitii captului de cerere privind constatarea
nulitii absolute a contractului individual de munc nr. 733/19 august 2009 instana a reinut
urmtoarele:
Potrivit art. 283 lit. d din Legea 53/2003 n forma iniial, respectiv art. 268 al. 1 lit. d
dup republicare, cererile n vederea soluionrii unui conflict de munc pot fi formulate pe toat
durata existenei contractului, n cazul n care se solicit constatarea nulitii unui contract
individual de munc ori a unor clauze ale acestuia;
Reclamanta contest ncheierea contractului de munc pe durat determinat dup ce
acest contracte i-a ncetat existena, situaie ce atrage, n condiiile prevederilor legale invocate,
tardivitatea aciunii.
Nu s-a putut reine c nulitatea absolut a clauzei contractuale din contractul individual de
munc pe durat determinat i din actul adiional poate fi invocat oricnd, ntruct n spe au
aplicabilitate prevederile legislaiei muncii, derogatorii de la dreptul comun i obligatorii potrivit
interpretrii sistematice a legii civile, innd seama de raportul dintre legea general i legea
special.
Fa de cele artate, instana a respins ca tardiv cererea de constatare a nulitii absolute
a contractului individual de munc nr. 733/19 august 2009 formulat de reclamant.
n ce privete nulitatea comunicatului nr. 622/23.08.2010, instana a constatat c prin
acesta reclamantei i s-a adus la cunotin expirarea raportului de munc la data de 31.08.2010 ca
urmare a ncetrii de drept a contractul individual de munc nr. 733/19 august 2009, prin
mplinirea termenului pentru care a fost ncheiat.
Potrivit art. 55 Codul muncii, contractul individual de munc poate nceta de drept, prin
acordul prilor i ca urmare a voinei unilaterale a uneia dintre pri, iar aa cum reiese din
cuprinsul art. 56 lit. j Codul muncii, la data expirrii termenului, contractul individual de munc
ncheiat pe durat determinat nceteaz de drept.
Fiind vorba de o ncetare n virtutea legii ope legis contractul este reziliat n chiar
momentul ajungerii la termen, fr s mai fie nevoie de vreo formalitate, ori de intervenia unui
act al angajatorului.
Legea nu statornicete ntocmirea unui act constatator al ncetrii de drept a contractului,
care oricum nu ar putea avea ca efect stabilirea unui alt moment subsecvent al ncetrii
contractului.
Aadar, contractul de munc al reclamantei a ncetat de drept la data stabilit de comun
acord, 31.08.2010, iar prin comunicatul contestat nr. 622/23.08.2010 angajatorul nu a dispus
ncetarea, ci a constatat-o n condiiile art. 56 lit. j. Codul muncii.
 n acest condiii, indiferent de motivele invocate, anularea comunicatului nr.
622/23.08.2010 nu este justificat i, oricum, nu ar avea ca i consecin continuarea raporturilor
de munc i a contractului de munc ce a ncetat n virtutea legii i, implicit, nici reintegrarea
reclamantei .
Ca urmare instana, n baza art. 269 al. 1 coroborat cu art. 56 lit. i Codul muncii republicat,
a respins cererea reclamantei de anulare a comunicatului nr. 622/23.08.2010 i captul accesoriu
acestuia de reintegrare pe funcia deinut anterior, ca nefondate.
Referitor la obligarea prtului s respecte contractul individual de munc nr.
802/01.09.2008 ncheiat pe durat nedeterminat i la plata drepturilor salariale n favoarea
reclamantei ncepnd din data de 01.09.2010 i pn la efectiva reintegrare, instana a reinut
urmtoarele:
Prin contractul individual de munc nr. 802/26.08.2008 ncheiat pe durat
nedeterminat, reclamanta a consimit s presteze n beneficiul prtei activitate salariat de
balerin, cu ncepere de la data de 01.09.2008.
La data de 19 august 2009 ntre pri a intervenit un nou acord de voine materializat n
contractul individual de munc pe durat de 1 an nregistrat sub nr. 733.
Susinerea reclamantei conform creia acest nou acord de voine, n lipsa unei stipulri
exprese, nu a produs nici un efect asupra contractului individual de munc nr. 802/01.09.2008 i
a raportului de munc care a luat natere n baza lui este total nefondat.
Legea nu exclude cumulul de funcii chiar la acelai angajator, ce ar rezulta din ncheierea a
nc unui contract pe lng cel existent, indiferent de natura activitii.
ns, n spe, n perioada de valabilitate a contractului individual de munc nr. 733/ 2009
reclamanta a nu a deinut dou funcii de balerin, nu a prestat activitate de balerin 16 ore pe zi
(8h+8h) i nici nu a ncasat dou salarii, ceea ce conduce la concluzia c cele dou contracte de
munc: nr. 802/01.09.2008 i nr. 733/ 19.08.2009 nu s-au derulat concomitent, ci, dimpotriv,
chiar nematerializat n form scris, a existat consimmntul ambelor pri de a nceta
contractul individual de munc nr. 802/01.09.2008.
Manifestarea nendoielnic a reclamantei de a nceta contractul individual de munc nr.
802/01.09.2008 reiese din ncheierea unui nou contract, cci dac s-ar fi dorit doar modificarea
duratei acestuia, prile puteau ncheia un act adiional.
Fa de aceste considerente, instana, reinnd c, o dat cu ncheierea contractului
individual de munc nr. 733/ 2009, prile au consimit s nceteze contractul individual de
munc nr. 802/01.09.2008, a respins ca nefondate cererile reclamantei privind obligarea
prtului s respecte contractul individual de munc nr. 802/01.09.2008 ncheiat pe durat
nedeterminat i plata drepturilor salariale ncepnd din data de 01.09.2010 i pn la efectiva
reintegrare.
Apoi, vznd c nscrierea de la poziia 105 din carnetul de munc al reclamantei s-a fcut
cu respectarea prevederilor art. 6 din Decretul 92/1976, instana a respins cererea de anulare a
acesteia, ca nentemeiat. Fr cheltuieli de judecat.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta S.M. solicitnd modificarea
sentinei recurate i admiterea aciunii n sensul repunerii acesteia pe funcia deinut anterior
n baza contractului individual de munc nr.802/1.09.2008, ncheiat pe perioad
nedeterminat i obligarea prtei intimate la plata drepturilor salariale ncepnd cu
01.09.2010 pn la efectiva rencadrare.
n subsidiar, a solicitat casarea sentinei recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare
instanei de fond n vederea suplimentrii probatoriului.
n dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta a artat c prin aciunea precizat a susinut
c a ncheiat Contractul de munc nr. 733/19.08.2009 pe durata determinat, corespunztoare
unei stagiuni, dei avea ncheiat Contractul individual de munc nr. 802/1.09.2008 pe perioada
nedeterminat, ntruct conducerea instituiei a ncunotinat-o despre modificrile intervenite n
legislaia ce guverneaz organizarea i funcionarea instituiei. Argumentele aduse de
reprezentantul prtei au fost n sensul ca s-a revenit la procedura anterioar, potrivit creia
contractele vor fi ncheiate pe durata unei stagiuni, dar vor avea o succesiune n timp de natur a
asigura continuitatea, urmnd ca, n condiiile n care legislaia va permite, s revin la vechiul
contract.
A avut garania ca lucrurile se vor petrece ntocmai i chiar o dovada n sensul ca n noul
contract nu se va face nici o meniune cu privire la ncetarea ori modificarea contractului pe
durata determinata.
A semnat contractul de munca pe durata determinata tocmai pentru ca nu se fcea nici o
referire la contractul pe durata determinata i nici n cartea de munca nu s-au fcut astfel de
modificri.
Adugirile de la poziia 105 din cartea de munca, la care face trimitere instana, au fost
fcute ulterior i nu au la baza nicio dispoziie prin care s se fi luat msura ncetrii contractului
de munc nr. 802/26.08.2005, conform art. 55 lit. b) din Legea nr. 53/2000 i arte 13 alin (1) i
(3) din Legea nr. 353/2007.
n lipsa unui astfel de act, dar i a evidenei c nscrierea este ulterioar i fcut n scopul
de a acoperi o nelegalitate, a cerut instanei anularea nscrierii din cartea de munc, cerere asupra
creia nu s-a pronunat.
Primind Adresa nr. 622/23.08.2010 de ntiinare c la 31.08.2010 i expira raportul de
munc i refuzndu-se ncheierea unui alt contract pe stagiune, a solicitat ca raporturile de munc
s se deruleze n baza Contractului nr. 802/1.09.2008, a crui efecte nu au fost modificate ori
ncetate n mod expres.
A ncercat n fata instanei s fac dovada susinerilor, cernd audierea unor martori, aflai
n aceeai situaie, pentru a demonstra nelegerea avut, constnd n promisiunea ncheierii de
contracte succesive ori a revenirii la contractul iniial, ncheiat pe durat nedeterminat.
n opinia reclamantei, instana a respins n mod nejustificat aceasta probaiune i din acest
motiv a fost n eroare n ceea ce privete esena problemei.
Lmurirea acestor aspecte se impunea cu att mai mult cu ct realitate a faptelor
demonstreaz c prtei nu i-a fost aplicabil legislaia invocata i nu se impunea ncheierea unor
contracte pe durata determinata, care s se suprapun peste contractul aflat n derulare.
OG nr. 21/2007, modificata prin Legea nr. 253/2007 n aplicarea creia a fost dat
Hotrrea nr. 1672/2008 au fost adoptate i au intrat n vigoare anterior datei de 26.08.2008,
cnd s-a ncheiat contractul individual de munc pe durata nedeterminata i cu ncepere din
1.09.2008.
Daca legislaia era aplicabil instituiei prte, cu siguran, dup intrarea ei n vigoare nu
s-ar fi putut ncheia contracte pe durata determinat, aa cum s-a ntmplat n cazul tuturor
angajailor.
Prin actele normative invocate se prevedea posibilitatea nfiinrii unor instituii de
spectacole sau concerte, n subordinea autoritilor administraiei publice, dar a cror nfiinare i
funcionare trebuia aprobata prin hotrrea autoritii n subordinea creia funcioneaz i
nregistrate intr-un registru special.
Prta funciona n subordinea Consiliului Judeean Maramure, autoritate administrativa
care nu a primit nici o solicitare de modificare i astfel nu exista o hotrre n acest sens.
Examinnd sentina recurat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel
reine urmtoarele:
n mod corect a reinut instana de fond c n conformitate cu dispoziiile art. 268 alin. 1
lit. d (fostul art. 283 alin. 1 lit. d) din Codul muncii constatarea nulitii unui contract individual
de munc se poate solicita pe durata existenei sale.
ntruct Contractul individual de munc nr. 733/19.08.2009 i-a ncetat existena n data
de 31.08.2010, n mod judicios tribunalul a respins ca tardiv cererea de constare a nulitii
absolute a contractului menionat anterior, aciunea reclamantei fiind promovat n 10.09.2010.
Aa cum judicios a apreciat i instana de fond, recurenta nu a exercitat n cadrul
intimatului dou funcii de balerin, nu a prestat activitate 16 ore pe zi i nu a ncasat dou salarii,
ceea ce nseamn c cele dou contracte de munc (nr. 802/01.09.2008 i nr. 733/19.08.2009)
nu s-au derulat concomitent. n consecin, chiar dac ntre pri nu s-a ncheiat un nscris care
s constate ncetarea contractului individual de munc nr. 802/01.09.2008, a existat
consimmntul ambelor pri la o astfel de ncetare, n condiiile n care ntre acestea s-a ncheiat
un nou contract de munc pentru aceeai funcie, dar pe durat determinat. n consecin,
administrarea probei testimoniale cu privire la acest aspect era inutil, iar o eventual
nelegere ntre conducerea unitii, instituie public aflat n subordinea Consiliului Judeean
Baia Mare i recurent cu privire la promisiunea de a se ncheia contracte succesive sau de a se
reveni la contractul iniial, oricum nu putea s produc efecte juridice.
Contrar celor invocate de recurent, instana de fond s-a pronunat cu privire la solicitarea
de anulare a nscrierii de la poziia 105 din carnetul de munc al reclamantei, apreciind n mod
judicios c aceasta s-a fcut cu respectarea prevederilor art. 6 din Decretul 92/1976.
Chiar dac ar fi adevrate susinerile recurentei n sensul c intimatei nu i se aplic OG
21/2007 modificat prin Legea 253/2007, respectiv c nu se impunea ncheierea unui contract pe
durat determinat, acest aspect nu influeneaz modul de soluionare a cauzei, n condiiile n
care recurenta i-a exprimat nendoielnic consimmntul pentru ncheierea unui contract pe
durat determinat cu prta.
Pentru aceste considerente, apreciindu-se c hotrrea instanei de fond este legal i
temeinic, n temeiul dispoziiilor legale menionate anterior, a art. 3041 i 312 alin. 1 Cod
procedur civil se va respinge ca nefondat recursul declarat n cauz. (Judector Laura Dima)

33. Calitate procesual pasiv. Aciune intentat de angajat mpotriva

angajatorului, pentru obligarea la restituirea sumelor reinute n plus cu titlu de
contribuii i impozit. Respingere pentru lipsa calitii procesuale pasive

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4724/R din 16 noiembrie 2011

Prin sentina civil nr. 1490 din 19 iulie 2011, pronunat de Tribunalul Bistria-Nsud,
s-au respins ca nentemeiate excepiile necompetenei seciei civile de soluionare a cauzei i
inadmisibilitii aciunii invocate de prta SC I. SA Bistria.
S-a respins excepia prematuritii formulrii cererii, excepie invocat de prta SC I. SA
Bistria.
S-a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei SC I. SA Bistria i n
consecin, s-a respins aciunea civil formulat de reclamanta P.R. mpotriva prtei SC I. SA
Bistria, ca fiind promovat mpotriva unei persoane lipsit de calitate procesual pasiv.
S-a respins cererea de chemare n garanie formulat de prta SC I. SA Bistria, mpotriva
chematei n garanie Agenia Naional de Administrare Fiscal Bucureti, ca nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast sentin s-a a reinut referitor la excepia necompetenei c n
condiiile n care iniial cauza s-a soluionat de secia de contencios administrativ i fiscal a
tribunalului, ns prin decizia Curii de Apel Cluj s-a dispus rejudecarea cauzei de secia civil a
tribunalului, reinndu-se nulitatea hotrrii pronunate pe considerentul c aceasta s-a dat de o
instan necompetent material.
Deciziile instanei de casare n privina problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii
pentru judectorii fondului, conform art. 315 alin. 1 C.proc.civ.
Ca atare, ntruct instana de casare a dezlegat problema competenei materiale, statund
c aceasta revine seciei civile, o asemenea dezlegare este obligatorie pentru instana de
rejudecare.
Referitor la excepia inadmisibilitii, s-a reinut c reclamanta a acionat n calitate de fost
salariat al prtei angajator, invocnd expres prevederile Codul muncii ce reglementeaz scopul
jurisdiciei muncii, prile conflictului de munc i termenul pentru formularea cererilor n
materie dintre salariai i angajatori.
Aciunea reclamantei nu este inadmisibil fa de angajator, chiar dac, prin dispoziii
legale speciale se reglementeaz o procedur special de restituire a sumelor reinute n plus cu
titlu de contribuii i impozit, atunci cnd acestea se solicit a fi restituite de ctre organul fiscal,
deoarece aceast procedur nu este prevzut pentru litigiile de munc. Aciunea civil formulat
ar fi inadmisibil doar n condiiile n care ar exista dispoziiile legale prin care s-ar interzice
expres posibilitatea formulrii unei aciuni ndreptate mpotriva angajatorului or, nu exist
asemenea prevederi legale, caz n care aciunea reclamantului mpotriva prtei este admisibil,
fiind exercitat n condiiile dreptului la acces liber la justiie prevzut de art. 21 din Constituie.
Referitor la excepia prematuritii aciunii, excepie motivat pe aceleai considerente
invocate i pentru susinerea inadmisibilitii aciunii. Diferena dintre prematuritatea i
inadmisibilitatea aciunii n situaia n care dispoziiile legale prevd o procedur administrativ
prealabil, obligatoriu de urmat, este dat doar de nceperea sau nenceperea unei astfel de
proceduri, anterior sesizrii instanei.
n situaia n care aciunea se promoveaz fr ca, n prealabil, s se fi i demarat
procedura administrativ prealabil este incident excepia inadmisibilitii aciunii iar atunci
cnd procedura prealabil a fost demarat dar nu s-a ateptat finalizarea ei i a fost promovat
aciunea n instan, este incident excepia prematuritii.
Or, n spe, n prezena unui conflict de munc legea nu prevede obligativitatea unei
proceduri administrative prealabile astfel c apare ca nentemeiat i excepia prematuritii
aciunii.
Referitor la excepia lipsei calitii procesuale pasive s-a reinut c reclamanta a chemat n
judecat fostul angajator solicitnd obligarea acestuia s restituie suma reinut cu titlu de
impozite i contribuii de asigurri sociale, apreciind c prta a reinut i virat nelegal aceste
sume la bugetul de stat.
Reinerea i virarea contribuiilor i impozitelor datorate de salariai, n condiiile legii,
prin reinere la surs, este o operaiune pe care angajatorul o efectueaz n calitate de mandatar al
bugetului de stat, distinct de raportul juridic de munc n virtutea cruia angajatorul face plata
salariului ctre angajat, astfel c n aceast situaie angajatorul nu acioneaz n nume propriu, ci
n calitate de mandatar.
Cum angajatorul are doar calitatea de mandatar i nu de titular n cadrul raportului juridic
de drept fiscal, atunci cnd se solicit restituirea de sume cu titlu de contribuii i impozite
datorate de salariai, n condiiile legii, reinute la surs i virate bugetelor autoritilor fiscale,
conflictul n legtur cu modalitatea de impunere, reinere i virament nu se angajeaz direct cu
angajatorul, ci cu autoritatea fiscal, prin utilizarea procedurii prealabile a contestaiei prevzute
de art. 205 C.proc.fisc.
Ca atare, prta n calitate de mandatar nu poate fi considerat persoan obligat n
raportul juridic dedus judecii.
Dimpotriv constatarea nelegalitii plii impozitului i contribuiilor reinute, cu
consecina restituirii sumelor nelegal reinute se impune a fi stabilit n contradictoriu organul
fiscal care a ncasat aceste sume i nu cu angajatorul care a acionat n numele i pe seama
organului fiscal creditor.
Cererea de restituire a unor sume pltite ca urmare a aplicrii eronate a dispoziiilor legale
(art. 117 alin. 1 lit. d) din Codul fiscal) se soluioneaz conform art. 117 alin. 6 din Codul fiscal prin
Ordinul nr. 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire si de rambursare a sumelor de
la buget, precum i de acordare a dobnzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite
sau rambursate cu depirea termenului legal, emis de Ministerul Finanelor Publice.
Abia dup epuizarea acestor ci administrative, n situaia n care persoana se consider
vtmat are dreptul de a apela la jurisdicia de contencios fiscal, caz n care trebuie s fie chemat
n judecat alturi de organul fiscal i angajatorul (pltitorul de venituri), pentru opozabilitate.
Cum, n cauz, reclamanta a chemat n judecat angajatorul n nume propriu i nu n
calitate de mandatar al instituiilor financiare i nu a chemat n judecat titularul obligaiei de
restituire, care este instituia financiar, excepia lipsei calitii procesuale pasive a angajatorului
este ntemeiat.
Aa cum rezult din poziia reprezentantului prtei exprimat la termenul de judecat din
data de 19 iulie 2011, prta nu a neles s invoce ea nsi excepia de nelegalitate a prevederilor
art. 68 alin. 1 din HG nr. 44/2004, solicitnd doar ca o astfel de excepie s fie invocat de
instan din oficiu.
Fa de soluia respingerii aciunii formulate, ca fiind promovat mpotriva unei persoane
lipsit de calitate procesual pasiv i dat fiind caracterul incidental al cererii de chemare n
garanie fa de aciunea principal, examinarea independent i preliminar a excepiilor
procesuale invocate de chemata n garanie, unite cu fondul cauzei, nu se mai impune a fi
realizat, astfel c a fost respins.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta P.R. solicitnd admiterea
recursului, i judecarea pe fond a cauzei.
n motivarea recursului a artat c prin admiterea excepiei calitii procesuale pasive a
prtei SC I. SA Bistria instana a ignorat decizia Curii de Apel Cluj prin care s-a casat hotrrea
instanei de fond, dispunndu-se rejudecarea cauzei.
Arat c SC I. SA Bistria n mod ilegal a cumulat ultimul salariu al salariailor concediai
cu compensaia atribuit n baza art.69 alin.2 lit.f din C.muncii i pe care angajatorul a numit-o
plat compensatorie n contractul colectiv de munc impozitnd suma rezultat i reinnd
contribuiile la bugetul consolidat al statului.
Prta n momentul reinerii impozitului i contribuiilor din compensaia/despgubire de
5630 lei a acionat ca mandatar al instituiilor financiare i nu ca angajator.
Instana prin atribuirea calitii de mandatar ignor n totalitate art.1190, 1532 i
urm.C.civ. precum i art.18 C.proc.fiscal, la dosar nefiind nicio dovad c prta ar avea calitatea
de mandatar.
Pentru a admite excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei, instana de fond a
considerat c prta a reinut impozitul i contribuiile din suma de 5630 lei, acordat
reclamantei ca o despgubire n calitate de mandatar al bugetului de stat i nu n calitate de
angajator, fr a preciza normele legislative fiscale, n baza crora prte are calitate de mandatar
al bugetului de stat.
n baza art. 40 alin. 2 lit. f prta SC I. SA n calitate de angajator era obligat s rein i
s vireze contribuiile i impozitele datorate de salariai, ori este foarte clar c n momentul cnd i
s-a atribuit despgubirea de 5630 lei, reclamanta nu mai era salariat, contractul ei individual de
munc ncetnd la data desfacerii contractului individual de munc.
Culpa angajatorului este c a cumulat compensaie/despgubire cu salariul i le-a pltit la
aceiai dat, tocmai pentru a ascunde faptul c a impozitat i reinut contribuii dintr-o
despgubire atribuit salariailor n urma concedierii.
Art. 117 alin. 1 lit. d C.pr.fiscal invocat de instana de fond se refer n exclusivitate la
procedura urmat de debitorii - contribuabili persoane juridice, cum este SC I. SA, iar Ordinul
MFP 1899/2004, la punctele 2-6 precizeaz procedura urmat de contribuabilii juridici pentru
restituirea, compensarea sau rambursarea sumelor de la buget.
Instana de fond prin invocarea art.117 alinl.1 lit.d C.pr.fiscal relateaz procedura pe care
era obligat s o urmeze prta SC I. SA pentru a i se restitui sau compensa sumele pltite ca
urmare a aplicrii eronate a legii, dar aplic aceast procedur la reclamant, care n raport de
drept fiscal este contribuabil persoan fizic, art. 17 alin. 2 C.pr.fiscal.
Reclamanta, fiind persoan fizic, nu poate face cerere pentru restituire, organul fiscal
restituind impozitul reinut n plus din drepturile salariale, din oficiu.
Precizeaz c suma de 5630 lei este o compensaie/despgubire atribuit n baza art. 69
alin. 2 lit. f din C,muncii i c n baza art.48 alin. 3 lit. c nu este un venit brut pentru a fi
impozitat i pentru c este dat dup desfacerea contractului individual de munc nu este un
venit salarial.
Intimata SC I. SA prin ntmpinare a solicitat respingerea recursului.
Analiznd actele si lucrrile dosarului, din perspectiva criticilor formulate n cererea de
recurs i prin prisma aprrilor din ntmpinare, Curtea reine urmtoarele:
n mod legal s-a reinut de ctre instana de fond c prta SC I. SA, n calitate de fost
angajator, nu are calitate procesual pasiv n aciunea prin care reclamanta a solicitat restituirea
impozitului pe venit i contribuiilor la asigurrile sociale calculate asupra sumelor primite cu
titlu de salarii compensatorii la concediere.
Obligaia angajatorului de a calcula i reine impozitele i contribuiile de asigurri sociale
pentru angajaii si nu l transform pe acesta ntr-un debitor n sensul art. 25 alin. 1 din Codul de
procedur fiscal, ntruct reinerea i virarea impozitelor i contribuiilor datorate de salariai
este o operaiune pe care angajatorul o efectueaz n calitate de mandatar al organelor financiare,
iar raportul juridic de drept fiscal se ncheie ntre contribuabil (salariat) i organul fiscal.
Este adevrat c legea nu reglementeaz expres c angajatorul este un mandatar al
bugetului de stat, ns acesta are obligaia de a calcula i reine lunar contribuiile i impozitele
aferente drepturilor acordate angajailor i de a le vira la bugetul de stat, iar aceste operaiuni nu
se realizeaz n temeiul raportului de munc, ci a unui raport juridic de drept fiscal, ale crui
subiecte sunt statul, prin organele financiare care au atribuii n realizarea veniturilor bugetare,
respectiv contribuabilii, n spe persoana fizic obligat la plata impozitelor i a contribuiilor.
Plata impozitelor i contribuiilor prin reinere la surs nu i schimb calitatea salariatului
de contribuabil, dar nici nu l transform pe angajator ntr-un subiect al raportului juridic
bugetar, acesta acionnd doar ca un mandatar legal al organului fiscal teritorial.
Contrar celor invocate de recurent, n lipsa unor prevederi exprese, art. 117 alin. 1,
respectiv Ordinul 1899/2004 din Codul de procedur fiscal nu se aplic numai contribuabililor
persoane juridice. Este adevrat c art. 117 alin. 2, 3 i 4 se refer expres la persoane fizice, ns
este o situaie de excepie care se refer la regularizarea anual a impozitului pe venit.
Potrivit art. 117 Cod procedur fiscal i Ordinului MFP nr. 1899/2004 pentru aprobarea
Procedurii de restituire i de rambursare a sumelor de la buget, persoanele interesate pentru
restituirea unor sume de bani reinute cu titlu de impozite i contribuii la buget, trebuie s
formuleze o cerere adresat organului fiscal competent, n cauz unitatea ANAF de la domiciliul
contribuabilului, iar acest organ urmeaz a admite or respinge cererea prin act administrativ
fiscal, n funcie de prevederile legale incidente. n cazul respingerii cererii de restituire prin act
administrativ fiscal ce se comunic celui ce a fcut cererea, acesta poate s introduc contestaie
la tribunal la secia de contencios administrativ i fiscal, ocazie cu care n acel cadru procesual,
instana competent pentru aplicarea legislaiei fiscale, sesizat legal, n contradictoriu cu
organul fiscal, urmeaz s analizeze dac n mod corect i legal s-a realizat reinerea i virarea
sumei de bani cu titlu de impozit i contribuii de asigurri sociale de ctre angajator din plile
compensatorii acordate salariatului cu ocazia concedierii colective. n situaia n care cererea de
restituire formulat nu este soluionat, cel interesat este ndreptit s acioneze organul
administrativ pentru refuzul de rezolvare a cererii, n condiiile legii contenciosului administrativ.
n consecin, Curtea apreciaz c fa de modul n care a fost formulat aciunea, prta
SC I. SA nu are calitate procesual pasiv, ceea ce mpiedic analiza motivelor de recurs
referitoare la fondul cauzei.
innd seama de aceste considerente, Curtea apreciaz ca hotrrea fondului este legal i
temeinic, astfel ca o va menine ca atare, urmnd ca n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. 1
C.proc.civ. s resping ca nefondat recursul declarat de recurenta, n cauz nefiind incidente
motivele de recurs invocate.
n temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedur civil se va obliga recurenta, aflat n culp
procesual la plata n favoarea intimatei SC I. SA a sumei de 300 lei, cheltuieli de judecat n
recurs, reprezentnd contravaloarea onorariului de avocat. (Judector Sergiu Ctlin Bobo)
 34. Rspundere patrimonial. Angajat al unei societi de paz i protecie.
Desfacerea contractului individual de munc din motive neimputabile salariatului.
Nendeplinirea condiiilor privind rspunderea patrimonial

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3649/R din 19 octombrie 2011

Prin Sentina civil nr. 945 din 21 februarie 2011 a Tribunalului Cluj, a fost respins ca
nefondat cererea de chemare n judecat formulat de reclamanta SC. P.P.C. S.R.L. n Cluj-
Napoca n contradictoriu cu prtul A.M., avnd ca obiect litigiu de munc.
S-a luat act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
ntre reclamanta S.C. P.P.C. S.R.L. n calitate de angajator (fosta Direcia Judeean de
Paz i Ordine Cluj) i prtul A.M. n calitate de salariat s-a ncheiat la data de 30.04.2010
contractul individual de munc nr. 1539 cu privire la funcia de execuie de agent paz, pe durat
determinat, respectiv pentru perioada 01.05.2010 01.11.2010.
Prin Decizia nr. 19 emis de reclamant la data de 02.09.2010 s-a dispus ncetarea acestui
contract de munc ncepnd cu data de 01.09.2010, n baza art. 56 lit. j din Codul muncii i
datorit rezilierii contractului cu firma S.C. P.C. i a cererii lichidatorului judiciar de a reduce
numrul agenilor de paz.
n aplicarea art. 24 din Contractul colectiv de munc la nivel de unitate pe anii 2010-2011
i innd cont de durata de folosin a fiecrui articol de mbrcminte n parte astfel cum a fost
stabilit prin anexa nr. 2 a Regulamentului de Organizare i Funcionare al Unitii aprobat prin
Hotrrea Consiliului Judeean Cluj nr. 195/2010, reclamanta a ntocmit fia de calcul privind
valoarea rmas a echipamentului n funcie de natura de uzur cu privire la prtul A.M., totalul
rezultat fiind de 260,03 lei (fila 5). Suma neachitat de 245,03 lei a fost nscris i n nota de
lichidare ntocmit.
Prin prezenta cerere, reclamanta S.C. P.P.C. S.R.L. solicit obligarea prtului la plata
sumei restante n cuantumul menionat.
Potrivit art. 24 alin. 10, 11 din Contractul colectiv de munc la nivel de unitate pe anii
2010-2011 (fila 8), Persoanele crora li s-a desfcut contractul de munc sunt obligate la plata
cheltuielilor, conform cotelor procentuale din valoarea echipamentului rmas neamortizat,
calculat la valoarea de nlocuire () iar Prin valoarea de nlocuire se nelege preul de
achiziie al bunului respectiv consemnat n ultima factur de achiziie (cu vechime de cel mult 12
luni) sau preul de achiziie al bunului respectiv de pe pia, conform celei mai recente oferte de
vnzare.
Pe de alt parte, ns, conform art. 28 alin. 3 din Contractul Colectiv de Munc Unic la
Nivel Naional pe anii 2007-2010, n toate cazurile n care, n afara echipamentului de lucru
prevzut de lege, patronul cere o anumit vestimentaie special, ca echipament de lucru,
contravaloarea acesteia se suport integral de ctre angajator, iar din definiiile legale ale
echipamentului de munc i respectiv echipamentului de protecie date de art. 5 lit. i, j din Legea
nr. 319/2006 reiese c, n spe, vorbim tocmai despre contravaloarea vestimentaiei speciale care
trebuie asigurat de angajator.
n acelai sens, prevederile art. 20 raportat la art. 42 din Legea nr. 333/2003 privind paza
obiectivelor, bunurilor, valorilor i protecia persoanelor statueaz c n acest domeniu
Angajatorii sunt obligai s doteze personalul de paz i gard de corp cu uniform, nsemne
distinctive i, dup caz, echipament de protecie, pe care acesta le poart numai n timpul
executrii serviciului.
Or, potrivit art. 238 alin. 1 din Codul muncii i art. 8 alin. 2 din Legea nr.130/1996,
Contractele colective de munc nu pot conine clauze care s stabileasc drepturi la un nivel
inferior celui stabilit prin contractele colective de munc ncheiate la nivel superior, clauzele
contractului colectiv de munc la nivel naional producnd efecte pentru toi salariaii ncadrai n
toate unitile din ar, indiferent de data angajrii salariatului sau de afilierea lui la o organizaie
sindical din unitate (art. 239, art. 241 alin. 1 lit. d din Codul muncii i art. 9, art. 11 alin. 1 lit. d
din Legea nr. 130/1996).
 De altfel, prin chiar art. 24 din Contractul colectiv de munc la nivel de unitate menionat
se prevede c Personalul de conducere, de instruire i de paz are dreptul la uniform de
serviciu i echipament de protecie () care se acord gratuit din veniturile realizate, pentru ca
apoi s se reglementeze modalitatea de recuperare a cheltuielilor neamortizate din valoarea
echipamentului n caz de ncetare a contractului individual de munc (i aceasta indiferent la
iniiativa cui se desface respectivul contract).
Avnd n vedere toate aceste aspecte i dnd eficien art. 38 din Codul muncii care
sancioneaz cu nulitatea absolut orice tranzacie prin care se urmrete renunarea la drepturile
recunoscute de lege salariailor, tribunalul a respins ca nefondat prezenta cerere.
n temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedur civil, s-a luat act de faptul c prtul nu
a solicitat acordarea cheltuielilor de judecat.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta S.C. P.P.C. S.R.L. solicitnd
modificarea sentinei atacate ca fiind netemeinic i nelegal.
n motivarea recursului reclamanta a artat c instana de fond a dat o interpretare greit
n spea dedus judecii, ntruct uniforma acordat gratuit de societate la angajare este
uniforma de serviciu/echipament de lucru i nicidecum vestimentaie speciala. Mai mult, n
Anexa 1 a ROF anexata, lit. E), se menioneaz care sunt articolele ce compun echipamentele de
protecie (vesta antiglon, uba mblnit, etc.). Echipamentul a crui contravaloare s-a solicitat
de ctre societate a fi achitata (245,03 lei) reprezint debit echipament de lucru i nu
vestimentaie speciala/echipament de protecie.
Intimatul a fost angajatul unitii reclamante n funcia de agent de paza pana la data de
01.09.2010 cnd acestuia i s-a desfcut contractul individual de munca n baza art. 55 lit. j din
Codul Muncii. n momentul ncetrii activitii, intimatul avea calculat un debit de 245,03 lei
specificat n nota de lichidare, reprezentnd debit echipament.
Societatea reclamant a ntocmit fisa de calcul privind valoarea rmas a echipamentului
n funcie de durata de uzura n ce-l privete pe prt, cuantificnd, n conformitate cu prevederile
Regulamentului de Organizare si Funcionare al societii, valoarea de nlocuire a
echipamentelor, pe articole, n funcie de natura de uzura.
Aa cum a formulat opinia separata asistentul judiciar dl. R.I. prevederile Contratului
Colectiv de Munca la nivel de unitate sunt de stricta aplicabilitate, fiind opozabile prilor cu
prioritate, att timp ct art. 28 alin2 din Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel Naional pe
anii 2007-2010 stabilete ca, echipamentul de lucru se suporta potrivit prevederilor legale i a
celor din Contractul Colectiv de Munca de la celelalte niveluri. Mai mult, potrivit prevederilor
Codului Fiscal si legii contabilitii, suma rmas neamortizata urmeaz a fi recuperata de la
persoana care a generat aceasta situaie, n caz contrar fiind nclcate procedurile fiscale.
n aceste condiii, Contractul Colectiv de Munca la nivel de societate produce efecte
juridice ntruct acesta este ntocmit respectnd prevederile CCMUN, fiind nregistrat la I.T.M.
Cluj cu nr. 21/21.10.2010.
Unitatea recurent prin adresa nr. 641/28.09.2010 l-a convocat pe intimat la sediul unitii
n vederea soluionrii litigiului prin conciliere directa, insa intimatul nu s-a prezentat. n aceste
condiii, n contabilitate s-a nregistrat un prejudiciu, un debit, n valoare de 245,03 lei ce
reprezint debit echipament nefolosit, o suma rmas neamortizata care trebuie recuperata de la
intimat, insa numai pe calea instanei de judecata, ntruct potrivit art.164 din Codul Muncii,
"reinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate dect daca datoria este
scadenta, lichida i exigibila i a fost constatata printr-o hotrre judectoreasca definitiva i
irevocabila".
innd cont de prevederile art. 24 alin. 10 din Contractul Colectiv de Munca la nivel de
societate precum si de prevederile art.28 alin. 2 din CCMUN pe anii 2007-2010, solicit
admiterea recursului.
Examinnd hotrrea atacat prin prisma motivelor invocate i a dispoziiilor legale
incidente, Curtea reine c recursul este nefondat, avnd n vedere considerentele ce vor fi
expuse n continuare:
 Reclamanta recurent i ntemeiaz prezentul demers judiciar pe prevederile art. 24 din
CCM la nivel de unitate pe anii 2010-2011, nregistrat la ITM sub nr. 21/2010, potrivit crora
persoanele crora li s-a desfcut contractul de munc sunt obligate la plata cheltuielilor
procentuale din valoarea echipamentului rmas neamortizat, calculat la valoarea de
nlocuire si s predea nsemnele distinctive si documentele de serviciu.
Desfacerea contractului individual de munc la care face referire textul menionat anterior
are n vedere acea modalitate de ncetare a contractului individual de munc din motive
imputabile salariatului, respectiv concedierea pentru motive ce in de persona salariatului
reglementat de dispoziiile art. 61 din C.muncii, n forma n vigoare la data ncetrii raporturilor
de munc, i nicidecum ncetarea raporturilor de munc din motive ce exclud culpa salariatului.
Analiznd coninutul Deciziei nr. 019 din 02.09.2010, rezult faptul c temeiul juridic al
ncetrii contractului individual de munc al prtului intimat l-a constituit art. 55 lit. j C.muncii
i datorit rezilierii contractului cu firma S.C. P.C. i a cererii lichidatorului judiciar de a reduce
numrul agenilor de paz.
Prin urmare, din moment ce salariatului prt nu i se poate imputa vreo culp n ceea ce
privete ncetarea raporturilor de munc i cum rspunderea patrimonial a salariatului
presupune ndeplinirea cumulativ a condiiilor prevzute de art. 270 C.muncii, printre care i
aceea a culpei salariatului, care n cauza de fa lipsete, se constat c prtul nu poate fi obligat
la repararea prejudiciului pretins a fi suferit de reclamant.
Aa fiind, avnd n vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de
recurs prevzute de art. 304 c.pr.civ., n temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca
nefondat recursul declarat cu consecina meninerii ca legal i temeinic a hotrrii atacate.
Cheltuieli de judecat nu au fost solicitate. (Judector Ioana Rozalia Magyarosi)

35. Decizie de sancionare cu avertisment scris. Actor care a prsit incinta

teatrului dup suspendarea repetiiilor de ctre regizorul artistic. Anulare

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3708/R din 24 octombrie 2011

Prin sentina civil nr. 3196 din 27.06.2011 a Tribunalului Cluj, a fost respins aciunea
formulat de ctre reclamanta D.M.M. n contradictoriu cu prtul TEATRUL MUNICIPAL T.,
avnd ca obiect anularea deciziei de sancionare i a fost obligat reclamanta la plata sumei de
800 lei reprezentnd cheltuieli de judecat onorariu avocaial.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin Decizia nr. 103/23.08.2010
reclamanta a fost sancionat cu avertisment scris.
Pentru a aplica aceast sanciune prtul a reinut urmtoarele motive de fapt: absen
nemotivat de la programul artistic sptmnal de repetiii stabilit de managerul teatrului pentru
perioada 19-25.07.2010, absen nemotivat sesizat pentru ziua de 21.07.2010, dat la care
timpii de repetiie pentru piesa Paraclisierul sau Florin i Florica de V.Alecsandri, n regia
artistic a d-nei R.L. erau stabilii pentru orele 10:00-14:00, respectiv 15:00-18:00.
Prin Decizia nr. 478/02.06.2010 a managerului teatrului, d-na R.L. a fost desemnat
regizor artistic pentru piesa Paraclisierul sau Florin i Florica, pies n care au fost desemnai ca
actori reclamanta i ali doi actori din cadrul Teatrului T. Aceast decizie a fost afiat la avizierul
instituiei, regizorul artistic a ridicat textul piesei fr obieciuni, iar apoi a solicitat o nou copie a
textului cu motivarea c acesta nu este lizibil.
Pentru perioada 19-25.07.2010 au fost stabilite repetiii pe scena mare pentru regizorul
artistic i reclamant ntre orele 10:00-14:00, respectiv 15:00-18:00. La data de 20.07.2010
regizorul artistic al piesei a constatat c are nevoie de ntreg colectivul artistic al teatrului, a
solicitat prezenta obligatorie a ntreg colectivului artistic pentru data de 21.07.2010 orele 10:00
i a dispus suspendarea repetiiei din data de 20.07.2010.
Acelai regizor artistic a solicitat din nou conducerii teatrului n data de 21.07.2010
convocarea ntregului colectiv artistic pentru data de 22.07.2010, orele 10:00 i a dispus
suspendarea repetiiei pentru data de 21.07.2010.
 Regizorul tehnic al piesei Paraclisierul sau Florin i Florica a dus la cunotina conducerii
teatrului prin referatele nr. 675/22.07.2010, respectiv nr. 677/22.07.2010 faptul c reclamanta si
ceilali actori din pies au prsit instituia n jurul orelor 12:25 nefinaliznd prima parte a
repetiiilor i c nu s-au mai prezentat la repetiiile fixate pentru orele 15:00-18:00.
Din condica de prezen pentru data de 21.07.2010 rezult c reclamanta a fost lips de la
repetiia programat pentru intervalul orar 15:00-18:00, iar din Referatele nr. 682/22.07.2010 si
686/21.07.2010 ntocmite de persoanele care au efectuat serviciul la poart n data de 21.07.2010
ntre orele 06:00-14:00, respectiv 14:00-22:00, rezult c reclamanta mpreun cu persoanele
care aveau repetiii conform programului afiat, au prsit sediul instituiei dei aveau program
de repetiii ntre orele 10:00-14:00 iar n intervalul orar 14:-00-22:00 nu a intrat n instituie.
Conform prevederilor art. 22 din Regulamentul de ordine interioar al Teatrului Municipal
T., angajaii sunt obligai s respecte ordinea i disciplina la locul de munc, prevederile fisei
postului, a prezentului regulament, a hotrrilor Consiliului de Administraie, a legislaiei n
vigoare i s respecte programul de lucru stabilit prin valorificarea integral a acestuia, cu
maximum de eficien a timpului de munc pentru ndeplinirea sarcinilor de serviciu stabilite
prin fisa postului sau a ordinelor de serviciu afiate la avizierul instituiei.
n fia postului reclamantei la pct.4 se prevede c aceasta are obligaia de a nu prsi
locurile unde in repetiiile n care este distribuit nainte de terminarea acestora sau fr
anunarea prealabil a regizorului artistic ori a regizorului tehnic si primirea aprobrii de plecare.
Chiar dac regizorul artistic al piesei a hotrt suspendarea repetiiilor pe motivul c
dorete ca acestea s se desfoare ntr-o alt sal i c are nevoie de ntreg personalul artistic,
reclamanta avea obligaia de a respecta programul de lucru stabilit de managerul teatrului i s nu
prseasc instituia fr aprobarea acestuia.
Fapta reclamantei constituie abatere disciplinar, este svrit cu vinovie n sensul c
nu a respectat programul de lucru stabilit i nu a obinut aprobarea managerului cu privire la
nvoirile din timpul repetiiilor, nclcnd astfel prevederile art.22 din Regulamentul de ordine
interioar al Teatrului Municipal T. i prevederile Regulamentului de organizare i funcionare a
Teatrului Municipal cu privire la subordonare i la obligaia obinerii aprobrii nvoirilor pentru
care n mod legal si temeinic prta a dispus sancionarea acesteia cu avertisment scris.
Avnd n vedere cele ce preced, cererea reclamantei a fost nefondat i a fost respins
ntruct decizia contestat este legal, fiind ntocmit conform prevederilor art. 267 si art. 268
alin. l si alin.2 din Codul Muncii i este temeinic avnd n vedere absena nemotivat din data ce
21.07.2010, fapt care constituie abatere disciplinar. Vznd i prevederile art. 274 Cod
Procedur Civil.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta solicitnd casarea hotrrii
instanei de fond, iar n urma rejudecrii, n contradictoriu cu prta intimat TEATRUL
MUNICIPAL T., s-i fie admis aciunea, aa cum a fost ea formulat.
n motivare reclamanta a artat c i fundamenteaz casarea hotrrii pe considerentul c
prima instan a susinut c aceasta ca i angajat a lipsit nentemeiat la repetiia din dup-amiaza
zilei din 21 iulie 2010.
Regizorul tehnic, M.D., subordonat i el direct regizorului artistic n realizarea
spectacolului, conform Regulamentul de Organizare i Funcionare, pag.25 alin. F, ct i a
Organigramei, nici mcar nu a fost prezent la repetiia respectiv, dovad i mrturia lui n faa
instanei de fond, cnd recunoate c nu a tiut de nscrisurile depuse de regizorul artistic (eful
lui ierarhic superior), din data de 20, respectiv 21 iulie 2010.
Cum timpii de lucru n instituia teatral sunt inegali, conform Regulamentului de Ordine
Interioar, suspendarea unei repetiii prin decizia regizorului artistic, nu aducea nici un
prejudiciu teatrului, actorii putnd s-i recupereze timpii de lucru cu prilejul celorlalte repetiii.
Dac se poate vorbi de un conflict, acesta s-a creat doar ntre regizorul artistic desemnat,
R.L., i conducerea instituiei teatrale. Dovada presiunii i hruirilor pe care conducerea teatrului
le-a exercitat asupra regizorului artistic i a actorilor este i demisia acestuia; o simpl lectur a
acestei demisii, explic atitudinea ru-intenionat i premeditat a conducerii teatrului.
 n data de 22 iulie 2010, mpreun cu ceilali actori sancionai a depus un nscris la
secretariatului teatrului, nscris depus i la dosarul cauzei, prin care actorii, implicit reclamanta,
au solicitat conducerea s le explice atitudinea nedreapt a managerului teatrului fa actori (au
fost pui abseni nemotivat 4 ore). Conflictul se crease de fapt ntre regizorul artistic i
conducerea teatrului. Nu a primit ns nici un rspuns. Au fost convocai imediat la Comisia de
Disciplin i sancionai.
Un alt argument pe care l aduce n favoarea aprrii reclamantei ar fi faptul c nu exist
nici un document sau declaraie din partea vreunui martor, care s demonstreze acuzaia ca ea, ca
actor angajat, s-ar fi nvoit, din motive personale, de la repetiia din dup-amiaza zilei de 21 iulie
2010 aa cum se susine i n sentina civil nr. 3196/2011, la pg.4 a acesteia.
n concluzie, reclamanta solicit casarea hotrrii atacate, innd cont c aceasta, ca actor
angajat, s-a subordonat efului ierarhic superior, regizorului artistic, desemnat chiar de ctre
conducerea instituiei teatrale, ntruct a respectat Regulamentul de organizare i funcionare.
Prin ntmpinarea nregistrat la data de 20 octombrie 2011, prtul TEATRUL
MUNICIPAL T. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecina meninerii
dispoziiilor hotrrii atacate, precum i acordarea cheltuielilor de judecat n recurs n sum de
600 lei.
Analiznd actele si lucrrile dosarului, din perspectiva criticilor formulate n cererea de
recurs (care pot fi ncadrate n motivul de recurs prevzut de art. 304 pct.9 Cod procedur
civil), Curtea reine urmtoarele:
Potrivit prevederilor art. 247 alin. 2 (fostul art. 263 alin. 2) din Codul muncii, abaterea
disciplinar este o fapt n legtur cu munca i care const ntr-o aciune sau inaciune svrit
cu vinovie de ctre salariat, prin care acesta a nclcat normele legale, regulamentul intern,
contractul individual de munc sau contractul colectiv de munc aplicabil, ordinele si dispoziiile
legale ale conductorilor ierarhici.
Aadar, rspunderea disciplinar intervine doar n cazurile n care o persoan ncadrat n
munc ntr-o unitate sau ntr-o instituie svrete, cu vinovie, o abatere de la obligaiile de
serviciu, inclusiv de la normele de comportare.
Angajatorul care dispune potrivit dispoziiilor art. 247 alin. 1 din Codul muncii de
prerogativa disciplinar, are dreptul de a aplica, potrivit legii, sanciuni disciplinare salariailor
si doar cnd constat c acetia au svrit o abatere disciplinar.
n spe, prin decizia nr. 103/23.08.2010 s-a aplicat recurentei reclamante sanciunea
disciplinar a avertismentului, reinndu-se c a absentat nemotivat de la programul artistic din
data de 21.07.2010, dat la care timpii de repetiie pentru piesa Paracliserul sau Florin i Florica
de Vasile Alecsandri, n regia artistic a d-nei R.L. erau stabilii pentru orele 10.00 14.00 i
15.00 18.00.
Curtea apreciaz c n mod eronat prima instan a apreciat aprrile salariatei ca fiind
nefondate, aceasta ntruct, n spe, nu sunt ntrunite condiiile rspunderii disciplinare, sub
aspectul laturii subiective.
Astfel, prin decizia nr. 478/02.06.2010 a fost desemnat d-na regizor artistic L.R. s
monteze n stagiunea piesa Paraclisierul sau Florin i Florica de Vasile Alecsandri, programul
artistic sptmnal pentru perioada 19 25.07.2010 fiind n dou reprize, respectiv ntre orele
10-14 i 15-18.
De asemenea, recurenta era subordonat regizorului artistic n ceea ce privete aspectele
care privesc latura artistic i interpretativ, aa cum rezult din Regulamentului de Organizare i
Funcionare, la capitolul Personal artistic fiind consemnat faptul c actorul este subordonat
indirect managerului i direct n realizarea spectacolului regizorului artistic.
n acest context n mod greit nu s-a avut n vedere i mprejurarea c reclamanta a prsit
incinta teatrului doar dup suspendarea repetiiilor de ctre regizorul artistic, msur ce nu poate
fi imputat reclamantei i care a fost consemnat n referatul 672/21.07.2010 adresat conducerii
instituiei recurente.
Potrivit Raportului asupra modului n care a decurs repetiia n data de 21 iulie 2010
reclamanta a fost prezent la locul de munc ncepnd cu ora 10.00 i a prsit teatrul mpreun
cu ntreaga distribuie i regizorul artistic doar dup ora 12.30, moment la care repetiiile erau
deja suspendate aa cum s-a artat mai sus.
Aadar, n condiiile n care reclamanta n calitate de actor era subordonat direct
regizorului artistic n ceea ce privete realizarea spectacolului, care a luat decizia de suspenda
repetiiile destinat pregtirii spectacolului, nu se poate susine existena unei intenii a
reclamantei de absenta nemotivat de la un program de lucru stabilit de conducerea instituiei,
fiind exclus astfel o conduit ilicit care s justifice aplicarea unei sanciuni disciplinare.
Este real c potrivit Regulamentului de Organizare i Funcionare orice nvoire de la
repetiii sau n timpul acestora nu se va face dect cu aprobarea managerului, ns repetiiile
fiind suspendate, aceast ipotez prevzut de regulament nu subzist n spe, deoarece
reclamanta nu a absentat de la o repetiie aflat n desfurare sau care urma s aib loc.
n plus, conduita manifestat de ctre regizorul artistic de a solicita suspendarea
repetiiilor n timpul n care acestea trebuiau s aib loc i modul n care acesta a respectat
regulile instituite de conducerea instituiei nu pot constitui drept temei al atragerii rspunderii
disciplinare a reclamantei.
Pentru aceste considerente, apreciind c n mod greit instana de fond a reinut c fapta
svrit de recurenta reclamant constituie abatere disciplinar, Curtea urmeaz ca n temeiul
dispoziiilor legale menionate anterior, a art. 304 pct. 9 i a art. 312 alin. 1 i 3 Cod procedur
civil se va admite recursul declarat n cauz, se va modifica n ntregime sentina recurat i, n
consecin, se va admite contestaia formulat de reclamanta D.M.M. n contradictoriu cu prtul
TEATRUL MUNICIPAL T. i se va anula Decizia numrul 103/23.08.2010 emis de prt. Se va
nltura obligaia reclamantei de plat a cheltuielilor de judecat de la fondul cauzei. (Judector
Laura Dima)

36. Aciune avnd ca obiect obligarea Ageniei Judeene pentru Prestaii Sociale,
la eliberarea documentelor care atest stagiul de cotizare n sistemul public de
pensii. Admitere
37. Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4788/R din 21 noiembrie 2011

La data de 04.07.2011, prin sentina civil nr. 4170/2011, pronunat de Tribunalul Slaj,
s-au respins excepiile tardivitii introducerii aciunii i a lipsei calitii procesuale pasive,
invocate de prta Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj.
S-a admis aciunea formulat de reclamanta P.D.R., mpotriva prtei Agenia Judeeana
pentru Prestaii Sociale Slaj, care a fost obligat s elibereze la cererea reclamantei toate
documentele pe care le deine i care atesta stagiul de cotizare in sistemul public de pensii,
condiiile de munca, sporuri i majorri salariale, referitoare la activitatea desfurata la F.B.
Zalu in perioadele 06.08.1974 - 28.06.1995 i 14.08.1995 - 24.07.1998.
S-a reinut c prin aciunea precizat, nregistrat la Tribunalul Slaj reclamanta P.D.R. a
chemat n judecat pe prta Agenia Judeean de Prestaii Sociale Slaj, solicitnd pronunarea
unei hotrri prin care s se dispun obligarea acesteia la eliberarea unei adeverine sau a altor
documente doveditoare pentru programul pe ture, inclusiv sporul de noapte si grupa de munca,
pentru perioada n care a muncit n cadrul F.B. SA Zalu.
n motivare, reclamanta arat c a fost angajata fostei F.B. S.A. Zalu, a crei arhiv a fost
preluat de ctre prt.
Dei este depozitara documentelor care atest stagiile lor de cotizare, prta refuz
eliberarea de copii ale acestor documente, motivnd c numai Direcia Judeean a Arhivelor
Naionale are abilitare legal n acest sens.
Prin ntmpinarea depus la dosar, Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj arat
c Direcia de Munc i Protecia Social nu mai exist, o parte din atribuiile acesteia fiind
preluate de ctre AJPS Slaj, conform Legii nr. 329/2009 i HG nr. 1285/2008.
De asemenea, a ridicat excepia lipsei calitii procesuale pasive i excepia prescripiei
dreptului material la aciune.
 n vederea susinerii primei excepii, prta arat c nici un act normativ nu stabilete
atribuii n sarcina direciilor de munc i protecia social i implicit n sarcina sa de a elibera
asemenea copii; prin O.U.G. nr. 39/2006 s-a reglementat preluarea arhivelor de la persoanele
juridice desfiinate de ctre Arhivele Naionale, respectiv direciile judeene ale acestei instituii,
care refuz ns nejustificat preluarea documentelor.
Motivnd excepia tardivitii aciunii, prta de rndul 1 arat c de la refuzul formulat n
form scris de a elibera nscrisurile solicitate de reclamant, a trecut mai mult de 1 an, aciunea
fiind astfel formulat cu depirea termenului de decdere.
Excepiile tardivitii i a lipsei calitii procesuale pasive a prtei au fost respinse, pentru
urmtoarele considerente:
Reclamanta a solicitat antecesoarei prtei de rndul 1 eliberarea de copii, certificate i
extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare n sistemul public de pensii, pentru
perioada n care a lucrat la F.B. Zalu. Rspunsul prtei, raportat la care comunicarea cruia a
incovat excepia tardivitii fost acela c solicitarea nu face obiectul activitii i atribuiilor sale,
depozitarul documentelor, din perspectiva art. 18 din Legea nr. 16/1996 trebuind s fie Arhivele
Naionale.
Poziia astfel exprimat, meninut n ntregime i n cursul procesului, arat fr putin
de tgad c prta nu dorete s onoreze solicitarea reclamantei.
Prin urmare, fa de acest refuz explicit, i n egal msur, actual, aciunea reclamantei nu
poate fi paralizat prin faptul c acetia nu ar fi urmat procedura prealabil prev. de art. 7 din
Legea nr. 554/2004 ori pentru c aciunea a fost introdus dup trecerea termenului de 6 luni sau
1 an, statornicit n Legea nr. 554/2004.
De altfel, prezentul litigiu nu se circumscrie dispoziiilor Legii nr. 554/2004, reclamanta
neavnd calitatea de persoan vtmat n sensul art. 2 alin.1 lit. a din Legea nr. 554/2004, n
condiiile n care refuzul de a emite o adeverin cu meniunile solicitate nu poate fi asimilat cu
un act administrativ vtmtor, aa cu este acesta definit de art. 2 alin.1 lit. c.
Prta Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj este depozitara documentelor
solicitate de ctre reclamani, prin urmare nu poate susine c nu ar avea calitate procesual
pasiv, deoarece reclamanta nu ar putea solicita documente de la o instituie a statului care nu le
deine.
n aceiai ordine de idei, prta Direcia Judeean Slaj a Arhivelor Naionale, care nu
deine aceste documente, nu poate fi obligat a le elibera chiar dac, potrivit art. 18 din Legea nr.
16/1996, n cazul desfiinrii unei persoane juridice documentele cum sunt cele solicitate de
reclamant trebuie preluate de Arhivele Naionale.
Asupra fondului cauzei, instana a reinut urmtoarele:
La data de 8 ianuarie 2004 D.D.F.S.S. Slaj (a crei succesoare este D.M.P.S. Slaj) a
procedat la recepia actelor care genereaz relaii de pensii din cadrul S.C. Filatura S.A. Zalu,
sens n care s-a ncheiat un proces-verbal de recepie, aflat n dosarul nr. /84/2008, vol. I
acvirat pe cale scurt).
Dup aceast preluare, prta D.M.P.S. Slaj a iniiat o coresponden oficial cu diverse
instituii ale statului, cu scopul declarat ca acestea s preia arhiva S.C. F.B. S.A.
Astfel, prta D.M.P.S. Slaj s-a adresat cu memorii Ministerului Muncii, Familiei i
Egalitii de anse, Direciei Judeene Slaj a Arhivelor Naionale, Casei Naionale de Pensii i
Alte Drepturi de Asigurri Sociale precum i Casei Judeene de Pensii Slaj (dos. /84/2008, vol.
I acvirat pe cale scurt).
Aceste demersuri au rmas ns fr rezultat astfel c i n prezent documentele care atest
stagiile de cotizare ale angajailor fostei S.C. F.B. S.A. Zalu (pentru care s-a dispus lichidarea
judiciar) se afl n pstrarea prtei D.M.P.S. Slaj a crei atribuii au fost preluate de prta de
rndul 1.
Prin urmare, refuzul prtei de rndul de a elibera copii ale actelor necesare reclamantei
pentru reglementarea raporturilor ei cu Casa Judeean Slaj este nejustificat.
Abilitarea legal a prtei Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj ori a unei alte
instituii a statului de a depozita documentele relative la stagiul de cotizare al reclamantei se
constituie ntr-o disput care nu are legtur cu solicitarea reclamantei i care nu poate s lezeze
interesele legitime ale acestora.
Pentru cele ce preced, n baza art. 21 din Legea nr. 39/2006 instana a admis aciunea
reclamantei mpotriva prtei Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj, oblignd prta s
elibereze la cererea reclamantei toate documentele pe care le deine i care atest stagiul de
cotizare n sistemul public de pensii, condiiile de munc, sporuri i majorri salariale.
mpotriva acestei hotrri, prta Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj a
declarat recurs prin care a solicitat desfiinarea sentinei atacate cu consecina respingerii .
n motivarea recursului s-au formulat urmtoarele critici:
1.Greita calificare a litigiului dedus judecii ca un conflict de munc, n realitate
aparinnd sferei contenciosului administrativ conform Legii nr.554/2004, deoarece Agenia
Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj nu este succesoarea n drepturi a S.C. F.B. Zalu S.A.
(fostul angajator al reclamantei).
2. Prima instan a acordat mai mult dect s-a cerut i ceea ce nu s-a cerut (art.304 pct.6
C.pr.civ.), neavnd n vedere c Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Slaj deine statele de
plat ale fostului angajator desfiinat care nu au caracter individual, ci cuprind datele personale
ale tuturor salariailor.
Prin predarea acestor documente reclamantei nu va fi posibil eliberarea datelor i
informaiilor solicitate de ceilali salariai.
3. Recurenta nu poate atesta stagiile de cotizare realizate de reclamant, neavnd atribuii
legate de plata contribuiilor sociale.
4. Neurmarea procedurii prealabile instituite de art.11 din Legea nr.554/2004.
5. Lipsa calitii procesuale pasive a prtei n raport de prevederile HG nr.1285/2008,
care enumer atribuiile ageniilor teritoriale n domeniul organizatoric, financiar, n domeniul
evidenei i raportrii, n domeniul comunicrii i informrii, n domeniul reprezentrii i n
domeniul sistemului de informaii.
Se recunoate preluarea arhivei de ctre recurent n anul 2001, ns se invoc dispoziiile
Legii nr.16/1996 cu modificrile ulterioare, prezentndu-se evoluia legislativ n domeniu sub
aspectul instituiei creia i revine obligaia de eliberare a adeverinei, respectiv direcia general
de munc i prestaii sociale pn n anul 2001, casele judeene de pensii pn n anul 2006 i
direciile judeene ale arhivelor naionale n prezent.
Se invoc imposibilitatea legal i material (lipsa personalului, a unei structuri
specializate n eliberarea documentelor, a unui spaiu adecvat) a executrii acestei obligaii.
Prin ntmpinarea depus, reclamanta intimat s-a opus admiterii recursului.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat.
1) Prin cererea introductiv, reclamanta a solicitat, n contradictoriu cu Agenia Judeean
de Prestaii Sociale Slaj, obligarea acesteia la eliberarea unor documente care atest vechimea sa
n munc, inclusiv sporurile aferente.
Competena instanei de contencios administrativ este atras n condiiile Legii nr.
554/2004, relevante n soluionarea speei fiind dispoziiile art. 8 alin. 1 din acest act normativ,
potrivit crora instana de contencios administrativ este competent s soluioneze litigiile care
apar ca urmare a refuzului nejustificat de soluionare a unei cereri de ctre o autoritate public.
Dispoziiile legale menionate anterior trebuie coroborate cu dispoziiile art. 2 alin. 1 lit. b
din Legea nr. 554/2004, care definesc autoritatea public ca fiind orice organ de stat sau al
unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz n regim de putere public, pentru satisfacerea
unui interes legitim public.
Rezult din dispoziiile legale citate anterior c, pentru a fi n prezena unui litigiu de
contencios administrativ de natur s atrag competena instanei de contencios administrativ,
refuzul nejustificat de soluionare a unei cereri trebuie s vin din partea unei autoriti publice,
n sensul prevzut de dispoziiile art. 2 lit. b din Legea nr. 554/2004, care acioneaz n regim de
putere public.
 Raportnd cele reinute anterior la prezenta spe, Curtea constat c recurenta-prt nu
s-a comportat ca o autoritate public, n sensul celor reinute anterior, respectiv nu a acionat n
regim de putere public. Reclamanta s-a adresat recurentei-prte cu solicitarea de a elibera copii
de pe statele de plat n calitatea acesteia de depozitar temporar a arhivei SC F.B. SA Zalu,
societate desfiinat, temeiul cererii reclamantei fiind tocmai dispoziiile art. 40 alin. 2 Codul
muncii, care oblig angajatorii s elibereze, la cerere, toate documentele care atest calitatea de
salariat a solicitantului.
Prin urmare, recurenta neacionnd n regim de putere public, ci avnd doar calitatea de
depozitar temporar a arhivei fostului angajator al reclamantei, refuzul acesteia de a elibera
documentele solicitate nu poate fi considerat un refuz nejustificat de a soluiona o cerere, refuz
care s vin din partea unei autoriti publice, n sensul dispoziiilor art. 2 din Legea nr.
554/2004, astfel nct nu poate atrage, n spe, competena instanei de contencios
administrativ.
2) Dispoziia primei instane de obligarea a prtei la eliberarea ctre reclamant a
tuturor documentelor deinute referitoare la veniturile salariale realizate de reclamant n
perioada n care a fost angajat la S.C. F.B. S.A, nu poate fi interpretat, contrar aseriunii
recurentei, ca o predare ctre reclamanta a ntregii arhive a S.C. F.B. S.A.
O atare interpretare susinut de prt n sprijinul motivului de recurs prevzut de
art.304 pct.6 C.pr.civ. nesocotete c obiectul aciunii l reprezint eliberarea unei adeverine
privind activitatea reclamantei, precum i c documentele pe care prta trebuie s le elibereze
reclamantei sunt cele care se refer doar la persoana acestuia.
Prin urmare n mod evident i va putea ndeplini aceast obligaie prin eliberarea unei
adeverine cuprinznd datele i informaiile referitoare la activitatea desfurat de reclamant pe
baza documentelor deinute i verificabile.
3) Tot astfel este evident c perioada n care reclamanta i-a desfurat activitatea la S.C.
F.B. S.A este anterioar intrrii n vigoare a Legii nr.19/2000, act normativ care este bazat pe
principiul contributivitii i reglementeaz rolul Casei Judeene de Pensii de a atesta plata
contribuiilor sociale.
Or n raport de perioada la care se refer aciunea reclamantei anterioara datei de
01.04.2001, sunt incidente n cauz dispoziiile Decretului nr.389/1972, care prin art.1 i art.3
stabilete c angajatorul depune contribuia de 15% asupra ctigului brut, ceea ce semnific sub
acest aspect probatoriu c deine documentele justificative ale acestei operaiuni care fac parte
din arhiva preluat de prt.
Prin urmare, prta i va putea executa obligaia privind stagiul de cotizare prin
menionarea plii contribuiilor datorate asupra veniturilor realizate de reclamant, conform
Decretului nr.389/1972, n msura n care rezult acest aspect din documentele deinute.
4) Nefiind incidente prevederile Legii nr.554/2004, conform considerentelor expuse n
cadrul analizei primului motiv de recurs, demersul judiciar al reclamantei nu este supus
procedurii prealabile reglementate de actul normativ invocat.
5) Reclamanta este ndreptit conform art.40 alin.2 lit. h Codul muncii, s obin de la
fostul angajator toate documentele care atest calitatea ei/lui de salariat.
De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art.12 din Legea nr.16/1996 a Arhivelor
Naionale, persoanei juridice angajatoare i revine obligaia de a pstra documentele create sau
deinute, n categoria crora intr statele de plat la care se refer aciunea reclamantei.
Aceast obligaie i revenea fostului angajator al reclamantei, respectiv S.C. F.B. S.A, ns
ca urmare a ncetrii existenei sale ca persoan juridic n anul 2001, obligaia pstrrii
documentelor create cu valoare practic s-a transmis n temeiul art.18 din Legea nr.16/1996
Ministerului Muncii i Proteciei Sociale sau direciilor judeene ale acestuia.
Dei norma juridic menionat anterior a fost modificat prin instituirea obligaiei de
pstrare a documentelor cu valoare practic n sarcina Casei Judeene de Pensii Slaj, iar ulterior
Direciei Judeene Slaj a Arhivelor Naionale, Curtea constat c nici n prezent nu a operat n
concret transmisiunea acestei obligaii; or, consecinele disputei ntre instituiile locale din
judeul Slaj cu privire la pstrarea documentelor nu pot s se repercuteze asupra fotilor
salariai, ndreptii s obin actele necesare stabilirii drepturilor de pensie.
Prin urmare, n prezent Agenia Judeean de Prestaii Sociale Slaj are obligaia eliberrii
actelor solicitate n calitate de succesor legal al fostului angajator n obligaia de pstrare a
documentelor cu valoare practic, precum i de deintor faptic ala acestei arhive.
n raport de aceste considerente, este irelevant pretinsa lips a atribuiilor legale ale
prtei n raport de prevederile HG nr. 1285/2008, deoarece obligaia sa de eliberare a datelor
solicitate de reclamant nu rezid din dispoziiile pe care le invoc, ci din prevederile Legii nr.
16/1996, coroborate cu mprejurarea deinerii faptice a arhivei fostului angajator,
De asemenea, recunoaterea dreptului reclamantei nu este condiionat de existena
mijloacelor materiale ale prtei pentru eliberarea actului, astfel nct excepia lipsei calitii
procesuale nu este ntemeiat.
Pentru considerentele expuse anterior, n temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedur civil,
Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat n cauz.
n faza procesual a recursului nu au fost solicitate cheltuieli de judecat. (Judector
Daniela Griga)
Not: n acelai sens sunt i deciziile nr. 4787 din 21 noiembrie 2011, respectiv 4788 din 21
noiembrie 2011 ale aceleiai instane.

38. Contestaie mpotriva dispoziiei prin care s-a respins cererea de acordare a
ajutorului de omaj, pe motiv c solicitantul realizeaz venituri. Admitere

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3644/R din 19 octombrie 2011

Prin contestaia nregistrat pe rolul Tribunalului Bistria-Nsud, contestatorul R.N. a

chemat n judecat pe intimata AJOFM Bistria-Nsud, solicitnd instanei anularea dispoziiei
nr. 1/05.01.2011, prin care intimata a respins cererea sa de acordare a ajutorului de omaj, i
drept urmare, s oblige aceasta s emit o dispoziie prin care s-i recunoasc dreptul la
indemnizaia de omaj cuvenit.
n motivarea cererii contestatorul a artat c i s-a respins cererea de acordare a omajului
pentru considerentul c a realizat venituri, conform art. 34 lit. B din Legea nr. 76/2002, cu
modificrile sau completrile ulterioare. Motivul invocat nu este legal i nu reprezint o aplicare a
dispoziiilor legale incidente, ceea ce face ca dispoziia contestat s fie netemeinic i nelegal.
A menionat contestatorul c n anul 2010 a vndut un teren de 470 mp cu suma de 2820
lei, ns aceast mprejurare nu este de natur s justifice refuzul dreptului solicitat, cu att mai
mult cu ct vnzarea a fost determinat de necesitatea suportrii tratamentului oncologic al soiei
sale.
Intimata a depus la dosar ntmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, iar n cazul
n care s-ar constata c litigiul este de competena seciei de contencios administrativ al
tribunalului, s se constatate decderea contestatorului din neexercitarea dreptului la aciune,
conform art. 109 alin.2 din Codul de procedur civil, coroborat cu art.7 alin.1 din Legea
nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
A artat intimata c din adeverina eliberat de ANAF Bistria-Nsud rezult c
reclamantul a realizat pe parcursul anului 2010 venituri impozabile, altele dect din activiti
autorizate potrivit legii, motiv pentru care el nu poate avea calitatea de omer indemnizat,
potrivit art. 5 pct.IV lit.c, coroborat cu art.34 alin.1 lit.b din Legea nr. 76/2002.
n acelai sens, art. 6 din Normele metodologice de aplicare a Legii 76/2002, aprobate prin
HG nr. 174/2002, veniturile prevzute la art. 34 alin.1 lit.b din lege sunt venituri lunare care se
determin prin raportarea venitului impozabil certificat de ctre organele fiscale teritoriale, la
numrul de luni aferente unui an fiscal.
Prin sentina civil nr. 920/26.04.2011, pronunat de Tribunalul Bistria Nsud, s-a
admis contestaia formulat de contestatorul R.N., n contradictoriu cu intimata Agenia
Judeean pentru Ocuparea Forei de Munc Bistria-Nsud i n consecin, a fost anulat
dispoziia nr. 1/05.01.2011, fiind obligat intimata s emit o nou dispoziie prin care s
recunoasc dreptul contestatorului la acordarea indemnizaiei de omaj.
Fr cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut urmtoarele:
Prin dispoziia nr. 1/05.01.2011, emis de directorul executiv al intimatei, contestatorului i
s-a respins cererea de acordare a dreptului la indemnizaia de omaj, cu motivarea c are venituri
din nstrinarea de bunuri, conform art.34 lit. b din Legea nr. 76/2002, cu modificrile i
completrile ulterioare.
Prin ntmpinarea formulat, dei indirect, intimata a adus n discuie natura litigiului de
fa, fr a invoca excepia de necompeten a instanei, ns tribunalul a apreciat c instana
specializat n soluionarea conflictelor de munc este legal investit cu soluionarea litigiului,
acordarea indemnizaiei de omaj fiind n strns legtur cu raporturile de munc ale
contestatorului i cu modalitatea n care acestea au ncetat.
n condiiile n care prevederile art. 119 din legea menionat dau litigiile ivite n urma
aplicrii sale n cderea instanelor judectoreti competente, potrivit legii, iar alin.2 al aceluiai
articol trimite la normele de procedur prevzute de Legea nr. 168/1999, act normativ care de
asemenea face referire n mod generic la instana competent, fr a o denumi, ns prevede la
art. 82 completarea dispoziiilor sale cu cele ale Codului de procedur civil, tribunalul a constatat
c n spe devin aplicabile prevederile art. 2 lit. c din C.proc.civ., potrivit crora tribunalul judec
n prim instan conflictele de munc cu excepia celor date prin lege n competena altor
instane.
Ca atare, atta timp ct legea special n materia indemnizaiei de omaj trimite la normele
aplicabile conflictelor de drepturi, iar acestea se completeaz cu dispoziiile Codului de procedur
civil, se poate concluziona c tribunalul, secia sau completul specializat n soluionarea
conflictelor de munc i altor drepturi de asigurri sociale, de la domiciliul, reedina sau sediul
reclamantului, dup caz, este competent s judece litigiile avnd ca obiect stabilirea i plata
indemnizaiei de omaj.
Prin decizia contestat s-a constatat nendeplinirea de ctre contestator a condiiei
prevzute de art. 34 lit. b din Legea 76/2002.
Potrivit acestui text legal, una dintre condiiile acordrii indemnizaiei de omaj este ca
solicitantul s nu realizeze venituri sau s realizeze venituri din activiti autorizate potrivit legii,
mai mici dect valoarea indicatorului social de referin, n vigoare, care n prezent este de 500
lei.
Contestatorul a realizat pe parcursul anului 2010 un venit impozabil din nstrinarea
bunurilor imobile de 2820 lei, din care s-a reinut un impozit de 56 lei, aa cum rezult din
adeverina de venit nr. 630109101936 eliberat la data de 16 noiembrie 2010 de ctre
administraia Finanelor Publice a Municipiului Bistria.
Instana a reinut c la data la care textul citat al Legii 76/2002 era adoptat, venitul realizat
din vnzarea bunurilor imobile nu era considerat ca fiind impozabil, astfel c aceast ipotez nu a
putut fi avut n vedere de legiuitor.
Potrivit prevederilor art. 4 din Legea 76/2002, este interzis discriminarea de orice fel n
aplicarea prevederilor legii.
Prin interpretarea dat de ctre intimat prevederilor art. 34 aduce contestatorul n
situaie de discriminare fa de un alt solicitant al indemnizaiei de omaj, care n anul fiscal
anterior realizeaz venituri din activiti autorizate potrivit legii, sub 500 lei pe lun.
mprind, conform metodei prevzute de art. 6 din normele metodologice de aplicare a
legii, aprobate prin HG nr. 174/2002, venitul impozabil realizat de ctre contestator n anul 2010,
rezult pentru acesta un venit impozabil lunar de 235 lei, net inferior limitei de 500 lei, reinut
mai sus.
Din interpretarea logic a textelor legale citate, tribunalul a conchis c, contestatorul
ndeplinete toate condiiile pentru acordarea indemnizaiei de omaj, decizia atacat fiind
nelegal sub acest aspect, astfel c n temeiul prevederilor art. 119 din Legea nr.76/2002, a admis
cererea, a anulat dispoziia contestat, oblignd intimata s emit o nou dispoziie prin care s
recunoasc dreptul contestatorului la acordarea indemnizaiei de omaj.
Cheltuieli de judecat nu s-au solicitat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs Agenia Judeean pentru Ocuparea Forei
de Munc Bistria Nsud, solicitnd schimbarea n totalitate a sentinei atacate, n sensul de a se
constata c Dispoziia nr. 1 din 05.01.2011 privind respingerea dreptului de indemnizaie de
omaj, emisa de AJOFM Bistria Nsud este temeinic i legal.
n motivarea recursului s-a artat c instana nu a inut cont de prevederile Legii nr.
76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj si stimularea ocuprii forei de munca, cu
modificrile si completrile ulterioare si ale normelor de aplicare a acestei legi aprobate prin HG
174/2002, prevederi care stipuleaz expres condiiile in care o persoana poate beneficia de
indemnizaie de omaj.
Prin dispoziia nr. 1 din 05.01.2011, AJOFM Bistria Nsud a respins reclamantului R.N.,
dreptul de indemnizatie de somaj, intrucat nu a indeplinit condiiile prevzute de art. 34, alin. 1),
lit. b) din Legea nr. 76/2002.
Art. 5, alin.3) lit. f) din Ordinul nr. 85/2002, prevede ca cererea este nsoita si de acte
eliberate de organele financiare teritoriale, din care sa rezulte ca nu realizeaz venituri sau ca
realizeaz, din activiti autorizate potrivit legii, venituri mai mici dect valoarea indicatorului
social de referina, in vigoare. Valoarea indicatorului social de referina in vigoare este 500 lei
conform art.331 din Legea nr. 76/2002.
Din adeverina de venit eliberata de ANAF Bistria Nsud in data de 16.11.2010 reiese ca
reclamantul in anul 2010 a realizat venituri impozabile, altele dect din activiti autorizate
potrivit legii, motiv pentru care nu poate avea calitatea de omer indemnizat conform art. 5,
punctul IV, lit. c) coroborat cu prevederile art. 34, alin. 1), lit. b) din Legea nr. 76/2002.
ntruct reclamantul conform adeverinei de venit realizeaz venituri, iar veniturile
realizate nu sunt din activiti autorizate potrivit legii, cum ar fi ntreprindere familiala sau
persoana fizica autorizata, consider c nu poate avea calitatea de omer indemnizat.
Pentru a beneficia de indemnizaie de omaj, persoanele crora le-au ncetat raporturile de
munca din motive neimputabile trebuie sa ndeplineasc cumulativ condiiile prevzute in art. 34,
alin. 1 ) din Legea nr. 76/2002, si implicit si condiia prevzuta la litera b) si anume sa nu
realizeze venituri. Ori din adeverina de venit eliberata de ANAF BN in data de 16.11.2010 reiese
ca reclamantul in anul 2010 a realizat venituri impozabile din vnzarea unui teren, altele dect
din activiti autorizate potrivit legii, motiv pentru care i s-a respins dreptul la indemnizaie de
omaj.
Menioneaz c n ultimii trei ani contestatorul a mai beneficiat de trei perioade de
indemnizaie de omaj ntruct documentele depuse pentru perioadele respective au fost in
conformitate cu Legea nr. 76/2002.
Dei venitul realizat in anul 2010 i cuprins in adeverina de venit eliberata de ANAF
Bistria Nsud, era obinut din vnzarea unui teren, n Legea nr. 76/2002 si in normele de
aplicare se prevede doar ca omerii beneficiaz de indemnizaie de omaj daca "nu realizeaz
venituri sau realizeaz, din activiti autorizate potrivit legii, venituri mai mici dect valoarea
indicatorului social de referina, in vigoare".
Dei veniturile realizate lunar de contestator in anul 2010, sunt mai mici de 500 de lei,
acestea nu sunt venituri realizate din activiti autorizate potrivit legii, ci sunt venituri realizate
din vnzarea unui teren. Consider ca indiferent de ce natura ar fi veniturile realizate de
poteniali beneficiari de indemnizaie de omaj, daca nu sunt din activiti autorizate si mai mici
de 500 de lei, sunt un impediment la acordarea indemnizaiei de omaj.
Apreciaz c aplicarea art. 34 lit. b din lege nu poate fi considerat ca fiind discriminatorie
in sensul Legii 76/2002, pentru simplul motiv ca in contextul articolului menionat este cuprinsa
o prevedere expresa, ce permite persoanelor autorizate sa realizeze venituri din activiti
autorizate mai mici de 500 lei, in comparaie cu celelalte categorii de omeri care realizeaz orice
fel de venituri, chiar mai mici dect 500 de lei cum este cazul contestatorului.
 Instana de fond admite aciunea contestatorului motivnd aceasta prin faptul ca venitul
realizat din vnzarea bunurilor imobile nu era considerat ca fiind impozabil la data la care textul
Legii 76/2002 a fost adoptat, justificare netemeinica fata de o prevedere expresa a unui act
normativ care a suferit nenumrate modificri. De asemenea invocarea prevederilor art. 4 din
Legea 76/2002 privind interzicerea oricror forme de discriminare in aplicarea prevederilor legii,
o considera irelevanta ntruct formele de discriminare prevzute nu se regsesc in contextul
menionat, iar in alin. 2 al art. 4 din aceeai lege prevede ca masurile si drepturile acordate de
Legea 76/2002, unor categorii de persoane nu constituie discriminare in sensul prevederilor alin.
1 invocat de instana de fond.
In drept, recurenta a invocat motivele de recurs prevzute in art. 304 pct. (7) si (9) din
Codul de Procedura Civila, precum i dispoziiile art. 299 - 316 din Codul de Procedura Civila,
art.5, punctul IV, lit. c), art. 34, alin. 1), lit. b) si art. 119 din Legea nr. 76/2002, art. 6 din normele
metodologice de aplicare a Legii 76/2002, aprobate prin HG 174/2002.
Reclamantul R.N. a formulat ntmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului
declarat de Agenia Judeean pentru Ocuparea Forei de Munc Bistria-Nsud ca nefondat.
A menionat intimatul c n susinerea recursului nu se invoc motive de nelegalitate sau
de ordine public.
Cererea de admitere a recursului i de schimbare a sentinei atacate n sensul admiterii
recursului, ca i cea de constatare a legalitii Dispoziiei nr. 1/05.01.2011 nu sunt admisibile
ntruct: - prima nu are claritatea i concizia cerut pentru o cerere de recurs nefiind clar ce se
solicit n recurs - a doua cerere este inadmisibil, fiind formulat direct n recurs (recurenta;
fiind prt n aciunea de fond).
Consider intimatul c sentina atacat este legal i temeinic, artnd c este corect i
necombtut cu argumente de ctre recurent susinerea instanei de fond n sensul c la
adoptarea Legii nr. 76/2002 veniturile realizate din vnzarea bunurilor imobile nu era
considerate ca fiind impozabile, astfel c aceast ipotez nu a fost avut n vedere de ctre
legiuitor.
O corect aplicare a dispoziiilor legale, n ipoteza n care venitul realizat din vnzarea unor
bunuri imobile este considerat venit impozabil, pentru aplicabilitatea la spe, este determinarea
venitului mediu lunar (prin mprirea sumei dobndite prin vnzare la 12 luni), pentru a se
determina astfel "venitul impozabil lunar".
Orice alt raionament ar duce la discriminare i la consecine de-a dreptul absurde (ca, de
exemplu, n cazul unei vnzri de bunuri imobile n valoare de, s zicem, 600 lei, ntr-un an
calendaristic, venit total de peste 500 lei, medie 50 lei/lunar).
Examinnd cauza prin prisma motivelor de recurs invocate i a dispoziiilor legale
incidente, Curtea de Apel constat c recursul este nefondat avnd n vedere urmtoarele
considerente:
Potrivit prevederilor art. 34 alin. 1) lit. b) din Legea nr. 76/2002 omerii prevzui la art. 17
alin. 1 din lege beneficiaz de indemnizaie de omaj daca ndeplinesc i condiia prevzut de
acest text de lege, respectiv nu realizeaz venituri sau realizeaz, din activiti autorizate potrivit
legii, venituri mai mici dect valoarea indicatorului social de referina, n vigoare".
Art. 6 din normele metodologice de aplicare a Legii 76/2002, aprobate prin H.G. nr.
174/2002, prevede c veniturile prevzute la art.34 alin 1) lit. b) din lege sunt venituri lunare care
se determin prin raportarea venitului impozabil certificat de ctre organele fiscale teritoriale,
subordonate Ageniei Naionale de Administrare Fiscala, la numrul de luni aferente unui an
fiscal.
Art. 15 din aceleai norme metodologice prevede c (1) omerii prevzui la art. 17 din
lege, care realizeaz venituri din activiti autorizate potrivit legii, vor beneficia de indemnizaie
de omaj n condiiile art. 34 alin. (1), respectiv alin. (3) din lege, dac dovedesc c acele venituri,
determinate potrivit art. 6, nu depesc valoarea indicatorului social de referin al asigurrilor
pentru omaj i stimulrii ocuprii forei de munc n vigoare n luna pentru care se face dovada.
 (2) Prin activiti autorizate potrivit legii se nelege activitile economice desfurate de
persoane fizice autorizate, ntreprinderi individuale i/sau ntreprinderi familiale conform legii
sau exercitarea profesiilor liberale potrivit dispoziiilor legale speciale.
Curtea apreciaz c dispoziiile art. 34 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2002 ce vizeaz situaia
omerilor care realizeaz venituri nu pot fi interpretate n sensul excluderii de la beneficiul
dreptului la indemnizaia de omaj a omerilor care realizeaz venituri mai mici dect valoarea
indicatorului social de referina, ns nu din activitile autorizate menionate la art. 15 alin. 2 din
normele metodologice.
Aceasta ntruct potrivit art. 5 pct. VII din Legea nr. 76/2002, n sensul prevederilor
acestei legi, indemnizaia de omaj reprezint o compensaie parial a veniturilor asiguratului ca
urmare a pierderii locului de munc. Rezult astfel c scopul dispoziiilor art. 34 alin. 1 lit. b din
Legea nr. 76/2002 este acela de a acorda aceast compensaie i omerilor care realizeaz
venituri, ns sub limita indicatorului social de referin.
Nu exist nici o justificare rezonabil pentru care un omer care realizeaz venituri lunare
sub limita indicatorului social de referin din activitile autorizate enumerate de art. 15 din
normele metodologice s beneficieze de indemnizaie de omaj, iar un omer aflat n situaia
reclamantului, respectiv care a realizat un venit impozabil sub limita prevzut de art. 34 alin. 1
lit. b, ns din vnzarea unui imobil, s nu beneficieze de indemnizaie de omaj.
n acest sens, n mod corect a apreciat instana de fond c o interpretare a dispoziiilor
legale n sensul solicitat de prt ar crea o discriminare ntre reclamant i ali omeri solicitani
ai indemnizaiei de omaj care au realizat venituri sub limita de 500 lei pe lun, ns din activiti
autorizate potrivit legii.
Pentru aceste considerente, Curtea constat c instana de fond a fcut o corect
interpretare i aplicare a dispoziiilor legale, iar n cauz nu se poate reine incidena motivului de
recurs prevzut de art. 304 pct. 7 cod proc. civ. ntruct hotrrea atacat cuprinde motivele pe
care se sprijin, i nu cuprinde motive contradictorii sau strine de natura pricinii.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. 1 cod procedur civil Curtea va
respinge ca nefondat recursul declarat de prt. (Judector Georgeta Luminia Tlvr)

39. Actualizare pensie. Fost procuror. ndreptire

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 3729/R din 24 octombrie 2011

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bistria-Nsud, reclamantul B.A. a chemat

n judecat pe prta CASA JUDEEAN DE PENSII BISTRIA-NSUD solicitnd instanei ca
prin sentina ce o va pronuna s oblige prta s-i actualizeze pensia de serviciu (stabilit iniial
prin decizia nr.95344/26 mai 2005) cuvenit pentru anii 2006, 2007 i pentru perioada
01.01.2008-31.03.2008, conform veniturilor menionate n adresa 7002/VI/9/12.01.2011 emis
de Parchetul de pe lng Tribunalul Bistria-Nsud, respectiv, pentru anul 2006, conform
adeverinei nr. 7002/VI/9/12.01.2011, pentru anul 2007, conform adeverinei nr.
7006/VI/9/12.01.2011 i, pentru perioada 01.01.2008-31.03.2008, conform adeverinei nr.
7008/VI/9/12.01.2011.
Reclamantul a mai solicitat i obligarea prtei Casa de Pensii Bistria-Nsud s plteasc
reclamantului diferena dintre pensia cuvenit i cea efectiv ncasat n perioada 01.01.2006-
31.03.2008, actualizat la data plii efective n funcie de indicele de inflaie.
n motivarea cererii, reclamantul a artat c, prin decizia nr. 95344/26 mai 2005 a fost
pensionat i i s-a stabilit pensia de serviciu, ncepnd cu 01.04.2005, cuantumul pensiei de
serviciu fiindu-i determinat, conform art.81 din Legea nr.303/2004 n forma n vigoare la acea
dat, ca fiind de 80% din venitul brut realizat n ultima lun de activitate nainte de data
pensionrii, plus un spor de 1% pentru fiecare an ce depete vechimea de 25 de ani n
magistratur, iar venitul brut realizat a fost comunicat potrivit statelor de plat, care nu
cuprindeau toate sporurile la care era ndreptit anterior pensionrii, printre care este i sporul
de risc i suprasolicitare neuropsihic de 50%, datorit faptului c, dei avea dreptul i la acest
spor, angajatorul su, Parchetul de pe lng Tribunalul BN a refuzat s i-l achite, obligarea la
plata acestuia fiind obinut prin sentina civil nr.204/F/24 aprilie 2008 a Tribunalului Bistria-
Nsud, devenit irevocabil, prin decizia nr.1005/R/21 aprilie 2009 a Curii de Apel Cluj.
S-a mai artat c, prin sentina anterior menionat, sporul de 50 % a fost acordat
procurorilor n funcie pentru perioada anterioar i pn la data pronunrii sentinei, ct i n
continuare, astfel c actualizarea pensiei sale trebuia s fie efectuat avndu-se n vedere i acest
spor, ns prta a recalculat doar pensia pentru anul 2005 i apoi, ncepnd cu data de 1 aprilie
2008, prin luarea n calcul i a acestui spor, refuznd s actualizeze pensia pentru anii 2006,
2007 i pentru primul trimestru din 2008, prin luarea n calcul a sporului de 50 %. Se arat c
angajatorul su, datorit unor adrese primite de la organele sale ierarhice a refuzat eliberarea de
adeverine n care s se menioneze acest spor n vederea actualizrii pensiei, astfel c a fost
nevoit s acioneze fostul angajator n judecat iar, prin sentina nr. 145/CA/2010, pronunat
de Tribunalul BN, secia comercial de contencios administrativ i fiscal, a obligat Parchetul de pe
lng Tribunalul BN s elibereze adeverine de venit n vederea actualizrii pensiei pentru anii
2006, 2007 i trimestrul I 2008, care s cuprins i sporul de 50 % pentru risc i suprasolicitare
neuropsihic, adeverine care au fost eliberate de aceast instituie.
Reclamantul a artat c, dei aceste adeverine au fost depuse la prt, aceasta refuz n
continuare s actualizeze pensia, n acest sens fiindu-i comunicat adresa 9534 din 24.03.2011.
n concluzie reclamantul a artat c pensia pentru anii 2006, 2007 i trimestrul I 2008,
trebuie actualizat n funcie de venitul cuvenit procurorilor n funcie i c actualizrile au fost
efectuate doar n funcie de veniturile efectiv ncasate, care nu includ sporul de risc i
suprasolicitare neuropsihic i nu n funcie de acela la care erau ndreptii procurorii n
funcie, care include i sporul de 50 % pentru risc i suprasolicitare neuropsihic.
Casa Teritorial de Pensii Bistria-Nsud a depus ntmpinare i toate actele din
dosarul de pensie, solicitnd respingerea cererii reclamantului, motivat de faptul c sporul de risc
i suprasolicitare neuropsihic nu a fost prevzut de lege, ci a fost acordat pe baz de hotrri
judectoreti or, la actualizarea anual a pensiei trebuie s se aib n vedere veniturile
procurorilor n funcie, aa cum acestea sunt reglementate de legea de salarizare, conform art.85
alin 2 din Legea nr. 303/2004, nu i cele acordate prin hotrri judectoreti. Magistraii n
activitate nu au beneficiat de sporul de 50% acestora fiindu-le acordate, prin hotrri
judectoreti, sume globale, cu titlu de despgubire, care nu pot fi incluse n categoria veniturilor
lunare.
Prin sentina civil nr. 1317/F/06.06.2011, pronunat de Tribunalul Bistria Nsud, s-a
admis ca fiind ntemeiat cererea formulat de reclamantul B.A. mpotriva prtei Casa
Teritorial de Pensii Bistria-Nsud i n consecin, a fost obligat prta s actualizeze pensia
cuvenit pentru anii 2006, 2007 i pentru perioada 01.01.2008-31.03.2008, conform veniturilor
menionate n adresa 7002/VI/9/2011, cuprinse n adeverinele nr. 7002/VI/9/2011,
7006/VI/9/2011 i 7008/VI/9/2011.
De asemenea, prta Casa Teritorial de Pensii Bistria-Nsud a fost obligat s plteasc
reclamantului diferena dintre pensia cuvenit i cea efectiv ncasat n perioada 01.01.2006-
31.03.2008, actualizat la data plii efective n funcie de indicele de inflaie.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut urmtoarele:
Reclamantul a avut calitatea de procuror i, ncepnd cu data de 01.04.2005, prin decizia
nr.95344/26.05.2005, i s-a stabilit pensie de serviciu, cuantumul pensiei de serviciu fiindu-i
determinat, conform art.81 din Legea nr.303/2004, n forma n vigoare la acea dat, respectiv de
80% din venitul brut realizat n ultima lun de activitate nainte de data pensionrii, veniturile
brute avute n vedere fiind cele care figurau n statele de plat ca fiind pltite de angajator, aa
cum acestea au fost reflectate n statele de plat. Ulterior pensia cuvenit pentru anul 2005 a fost
recalculat i prta a luat n calcul i sorul de 50 %.
Actualizrile ulterioare, din anii 2006 i 2007 i pentru primul trimestru al anului 2008,
s-au realizat n funcie de veniturile efectiv ncasate de un procuror cu acelai grad ca i al
reclamantului, aflat n funcie, venituri reflectate n statele de plat i nu n funcie de veniturile
cuvenite a fi ncasate potrivit dispoziiilor legale, printre care i sporul de risc i suprasolicitare
neuropsihic, prevzut de art.47 din Legea nr.50/1996 i, abia ncepnd cu data de 01.04.2008,
acest spor a fost luat n calcul la actualizarea pensiei de serviciu.
Prima instan a mai reinut c, n mod nelegal, ca urmare a unei interpretri eronate a
dispoziiilor art.47 din Legea nr. 50/1996, aa cum a fost modificat de OG nr.83/2000, Parchetul
de pe lng Tribunalul Bistria-Nsud nu a achitat procurorilor sporul de 50% pentru risc i
suprasolicitare neuropsihic cuvenit, n perioada octombrie 2000-12 noiembrie 2009, cnd a
intrat n vigoare art.4 alin.1 din anexa VI a Legii nr.330/2009.
Ca urmare a refuzului angajatorului de a le achita procurorilor(printre care i reclamantul)
drepturile ce reprezint sporul de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic, acetia au
acionat n judecat Parchetul de pe lng Tribunalul Bistria-Nsud pentru a plti, pentru toat
perioada retroactiv i pn la pronunarea sentinei i n continuare, pentru procurorii n
activitate (respectiv pn la pensionare n cazul reclamantului) drepturile bneti ce reprezint
sporul de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic i, prin sentina civil nr.204/F/24
aprilie 2008, pronunat de Tribunalul Bistria-Nsud, devenit irevocabil, prin decizia
nr.1005/R/21 aprilie 2009 a Curii de Apel Cluj, a fost obligat Parchetul de pe lng Tribunalul
Bistria-Nsud, s plteasc reclamantului suma cuvenit cu titlu de spor pentru risc i
suprasolicitare neuropsihic i neacordat pn la data pensionrii, 30 aprilie 2005 i pentru
procurorii n funcie pn la 31.03.2008, precum i n continuare.
ntruct dispoziia legal care reglementa sporul de 50% pentru risc i suprasolicitare
neuropsihic a fost interpretat diferit de instanele judectoreti, unele susinnd c este
abrogat iar altele c este n vigoare, CCJ a fost investit cu soluionarea unui recurs n interesul
legii prin care s-a solicitat interpretarea dispoziiilor art.47 din Legea nr.50/1996.
Prin Decizia nr.21/10 martie 2008, pronunat de .C.C.J s-a statuat c judectorii i
procurorii au dreptul sporul de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic i dup intrarea n
vigoare a OG nr.83/2000.
Aa fiind, prima instan a reinut c acest spor a fost un spor prevzut de lege, cuvenit
judectorilor i procurorilor n toat perioada n care a fost n vigoare art.47 din Legea
nr.50/1996 adic n toat perioada cuprins ntre data intrrii n vigoare a Legii nr.50/1996 i
pn la data intrrii n vigoare art.4 alin.1 din anexa VI a Legii nr.330/2009, 12 noiembrie 2009.
Tot ca o expresie a refuzului angajatorului de a aplica dispoziia legal ce acorda dreptul
procurorilor la sporul de risc i suprasolicitare neuropsihic, urmare a adreselor comunicate de
parchetele ierarhic superioare, Parchetul de pe lng Tribunalului Bistria-Nsud a refuzat
eliberarea de adeverine n care s se menioneze acest spor n vederea actualizrii pensiei
reclamantului, astfel c acesta a fost nevoit s acioneze fostul angajator n judecat iar, prin
sentina nr.145/CA/2010, pronunat de Tribunalul BN, secia comercial de contencios
administrativ i fiscal, Parchetul de pe lng Tribunalul Bistria-Nsud a obligat s se elibereze
adeverine de venit n vederea actualizrii pensiei pentru anii 2006, 2007 i trimestrul I 2008,
care s cuprind i sporul de 50 % pentru risc i suprasolicitare neuropsihic.
Aceste adeverine au fost eliberate de Parchetul de pe lng Tribunalul Bistria-Nsud
respectiv pentru anul 2006, adeverina nr. 7002/VI/9/12.01.2011; pentru anul 2007, adeverina
nr. 7006/VI/9/12.01.2011 i, pentru perioada 01.01.2008-31.03.2008, adeverina nr.
7008/VI/9/12.01.2011 i au fost depuse de reclamant la Casa Teritorial de Pensii Bistria-
Nsud i totodat fostul angajator a naintat acesteia i adresa 7002/VI/9/12.01.2011, privind
veniturile ce trebuie avute n vedere la actualizarea pensiei de serviciu, ns prta a refuzat s
actualizeze pensia conform acestor venituri, refuz exprimat i prin ntmpinarea formulat..
Tribunalul a reinut c susinerile Casei Teritoriale de Pensii n sensul c suma ce
reprezint sporul de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic nu constituie un drept
prevzut de lege i nu trebuie avut n vedere la determinarea cuantumului pensiei de serviciu nu
sunt ntemeiate.
Prin hotrrile judectoreti nu s-a reglementat sporul de 50% pentru risc i
suprasolicitare neuropsihic, ci doar au fost obligai angajatorii s plteasc sumele neachitate,
acest spor fiind prevzut de art.47 din Legea 50/1996, pn la data intrrii n vigoare a art.4 alin.1
din anexa VI a Legii nr.330/2009, 12 noiembrie 2009.
 Aa fiind, potrivit art.85 alin 2 din Legea nr.303/2004, la actualizarea cuantumului pensiei
de serviciu a reclamantului pentru anii 2006, 2007 i, pentru perioada 01.01.208-31.03.2008,
prta trebuie s aib n vedere veniturile reale cuvenite procurorilor n funcie, adic cele
prevzute de lege i nu doar cele efectiv calculate i achitate de angajator, menionate n statele de
plat, venituri care nu includ i sporul de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic i care
urmeaz s fie achitate ealonat procurorilor n funcie, potrivit dispoziiilor din OUG
nr.71/2009.
S-a mai reinut c, ntruct Casa Teritorial de Pensii a actualizat pensia de serviciu a
reclamantului, pentru anii 2006 i 2007 i pentru perioada 01.01.2008-31.03.2008, n funcie de
veniturile brute ale procurorilor n activitate mai mici dect cele corecte, pensia rezultat pentru
acesta a fost mai mic dect cea cuvenit iar refuzul prtei de a actualiza pensia conform
veniturilor menionate n adresa nr. 7002/VI/9/12.01.2011, respectiv avnd n vedere o baz de
calcul: de 8510 lei, pentru anul 2006, conform adeverinei nr. 7002/VI/9/12.01.2011; de 9810
lei, pentru anul 2007, conform adeverinei nr. 7006/VI/9/12.01.2011i de 103999 lei, pentru
perioada 01.01.2008-31.03.2008, conform adeverinei nr. 7008/VI/9/12.01.2011, este
nentemeiat.
n consecin, prima instan a mai reinut c cererea reclamantului este ntemeiat, iar
prta Casa teritorial de pensii Bistria-Nsud a fost obligat s actualizeze pensia cuvenit
reclamantului pentru anii 2006, 2007 i pentru perioada 01.01.2008-31.03.2008, conform
veniturilor menionate n adresa 7002/VI/9/12.01.2011, respectiv avnd n vedere o baz de
calcul: 8510 lei, pentru anul 2006, conform adeverinei nr. 7002/VI/9/12.01.2011; de 9810 lei,
pentru anul 2007, conform adeverinei nr. 7006/VI/9/12.01.2011i de 103999 lei, pentru
perioada 01.01.2008-31.03.2008, conform adeverinei nr. 7008/VI/9/12.01.2011.
Totodat, avnd n vedere c dispoziiile OUG nr.71/2009 se refer doar la ealonarea
plii drepturilor salariale cuvenite procurorilor n funcie i neachitate la timp, nu i la achitarea
pensiei de serviciu cuvenit procurorilor pensionai, corespunztoare acestor drepturi salariale,
prta Casa Teritorial de Pensii a fost obligat s plteasc reclamantului diferena dintre pensia
cuvenit i cea efectiv ncasat n perioada 01.01.2006-31.03.2008, urmnd ca suma s fie
actualizat n funcie de rata inflaiei, pentru a se realiza o despgubire integral a reclamantului
ca urmare a plii cu ntrziere a pensiei cuvenite.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta CASA TERITORIAL DE PENSII
BISTRIA NSUD, considernd-o ca fiind nelegal i netemeinic pentru urmtoarele motive:
hotrrea pronunata este lipsita de temei legal, fiind data cu nclcarea si aplicarea greita a legii,
prima instan interpretnd greit obiectul dedus judecii, schimbnd in acest fel nelesul
lmurit si vdit nendoielnic al acestuia.
In fapt, s-a artat c intimatul-contestatar B.A. beneficiaz de pensie pentru munca depusa
si limita de vrsta ncepnd cu data de O1.04.2005 in baza Legii nr. 19/2000. Drepturile au fost
stabilite pentru o vechime in magistratura de 37 de ani si 2 luni, potrivit Legii 303/2004, astfel ca
a fost ndrituit la o pensie de serviciu in cuantum de 35.617.854 lei vechi.
Potrivit reglementarilor coninute de art. 85 alin.2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul
judectorilor si procurorilor, astfel cum a fost modificata prin Ordonana de urgenta a Guvernului
nr. 100/2007, "pensiile de serviciu ale judectorilor si procurorilor, precum si pensiile de urma
prevzute la art. 84 se actualizeaz ori de cate ori se majoreaz indemnizaia bruta lunara a unui
judector si procuror in activitate, in condiii identice de funcie, vechime si grad al instanei sau
parchetului, cu luarea in considerare, in procent, a sporurilor intrate in baza de calcul la
acordarea pensiei de serviciu, precum si a sporului de vechime".
In raport de coninutul actului normativ invocat, reclamantul B.A. a solicitat Casei
Teritoriale de Pensii Bistria Nsud actualizarea pensiei de serviciu si pentru perioada
01.01.2006 - 31.03.2008, anexnd in acest sens adeverina nr. 7002NI/9, eliberata de Ministerul
Public - Parchetul de pe lng Tribunalul B-N.
Recurenta a artat c cererea acestuia nu a fost soluionata in mod favorabil, ntruct la
actualizarea pensiei de serviciu in anii 2006, 2007, primul trimestru 2008 nu se justifica
modificarea bazei de calcul (prin includerea drepturilor salariale dobndite in baza hotrrilor
judectoreti), deoarece actualizarea se referea la veniturile celor in activitate (deci reglementate
prin lege si nu la drepturi ctigate prin hotrri ale instanelor judectoreti). Hotrrile
judectoreti stabilesc drepturi individuale numai pentru anumite persoane, si nu pentru ntreg
corpul magistrailor activi.
S-a mai artat c, n cazul magistrailor care, in baza unor sentine judectoreti, au
dobndit unele drepturi salariale (in speta sporuri salariale), drepturile de pensie de serviciu se
revizuiesc, urmnd ca drepturile salariale ctigate sa fie incluse in baza de calcul utilizat la
nscrierea iniiala a pensiei de serviciu.
Noile drepturi se cuvin de la data stabilirii iniiale (daca instana nu a dispus altceva) pana
la prima actualizare, cu respectarea termenului general de prescripie si cu condiia prezentrii
unor noi adeverine eliberate conform prevederilor HG nr. 1275/2005.
In ceea ce privete actualizarea pensiei de serviciu dup stabilirea noilor drepturi, s-a
susinut c textul coninut de art. 85 pct. 2 din Legea nr. 303/2004, statueaz asupra modalitii
de actualizare anuale a pensiilor magistrailor, actualizare care trebuie analizat evident, la data
formulrii cererii, nefiind posibila o actualizare retroactiva, n alte cuvinte, nu se poate solicita n
anul 2011 o actualizare a pensiei pentru anii 2006, 2007 si 2008 ntruct termenul folosit de lege
este "actualizare anuala."
n acest sens, recurenta a mai artat c magistraii n activitate nu au beneficiat de acest
spor, ci au ncasat ulterior sume globale cu caracter de despgubire, care nu poate fi inclusa n
categoria veniturilor lunare de care vorbete textul de lege mai sus enunat.
n plus, s-a invocat faptul c exista si o imposibilitate de a calcula lunar cuantumul acestor
sporuri, ntruct acestea reprezint drepturi care au fost pltite retroactiv, au fost actualizate si
indexate cu indicele de inflaie, sub forma unei sume globale.
Fata de aceste considerente, avnd n vedere ca salariile magistrailor nu s-au modificat, s-
au artat urmtoarele:
1.la actualizarea pensiei de serviciu in anii 2006, 2007 nu se justifica modificarea bazei de
calcul (prin includerea drepturilor salariale dobndite in baza hotrrilor judectoreti) deoarece
actualizarea, aa cum prevede art. 82 alin. 2 si 3 din Legea nr. 303/2004 se refera la veniturile
celor in activitate (deci reglementate prin lege) si nu in exclusivitate la veniturile avute la data
pensionarii de ctre persoana a crei pensie se actualizeaz;
2.la actualizarea pensiei de serviciu efectuata la data de 1 aprilie 2008 vor fi avute in vedere
si sporurile ctigate prin hotrri judectoreti, deoarece, prin O. U.G. nr. 100/2007 (data
intrrii in vigoare a actului normativ), pensiile de serviciu ale judectorilor i procurorilor,
precum i pensiile de urma prevzute la art. 84 se actualizeaz ori de cte ori se majoreaz
indemnizaia brut lunar a unui judector i procuror n activitate, n condiii identice de funcie,
vechime i grad al instanei sau parchetului, cu luarea n considerare, n procent, a sporurilor
intrate n baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum i a sporului de vechime.
Actualizarea pensiei de serviciu presupunea modificarea bazei de calcul avuta n vedere la
stabilirea iniiala a pensiei de serviciu si nu se realiza n mod automat din momentul n care se
majora indemnizaia bruta lunara a unui judector sau procuror n activitate, ci numai dup
procedura prevzuta n hotrre nr. 1275 din 18 octombrie 2005 pentru aprobarea Normelor
metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor si
procurorilor, republicata, si ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea si funcionarea Curii
Constituionale, republicata, referitoare la pensiile de serviciu.
Astfel, potrivit prevederilor art. 18 din Hotrrea nr. 1275/2005, n aplicarea prevederilor
art. 85 alin.2 si 3 din lege privind actualizarea anuala a pensiei de serviciu, se stabilete
urmtoarea procedura: a) Casa Naionala de Pensii si alte Drepturi de Asigurri Sociale transmite
Consiliului Superior al Magistraturii, naltei Curi de Casaie si Justiie, Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie si Justiie, Departamentului Naional Anticorupie si Ministerului Justiiei
listele cu titularii pensiilor de serviciu aflai n plata n luna decembrie a fiecrui an; b) instituiile
publice prevzute la lit. a) transmit adeverinele nominale, ntocmite conform anexelor nr. 4 - 6 la
prezentele norme metodologice, cu datele necesare actualizrii pensiilor de serviciu, Casei
Naionale de Pensii si Alte Drepturi de Asigurri Sociale, care le comunica caselor teritoriale de
pensii n vederea punerii n aplicare. Actualizarea pensiei de serviciu se face la nceputul fiecrui
an, n raport cu media veniturilor brute realizate n ultimele 12 luni de judectorii si procurorii n
activitate. '', iar potrivit art. 20 din acelai act normativ " rspunderea cu privire la stabilirea
vechimii n magistratura, a vechimii n funcia de judector sau de procuror, a mediei veniturilor
brute realizate n ultimele 12 luni de activitate nainte de data pensionarii si a venitului brut
realizat la data pensionarii a judectorilor si procurorilor revine instituiei care elibereaz
adeverina - tip.
Ca atare, n condiiile n care n media veniturilor realizate n ultimele 12 luni se includ
exclusiv veniturile realizate n cele 12 luni ale anului calendaristic 2006, evident ca n adeverina
prin care reclamantul a comunicat Casei de Pensii media acestor venituri sporul cuantificat nu
putea fi prevzut, pentru ca acesta nu fcea parte din veniturile unui procuror n anul 2006.
Recurenta a mai artat c abia prin O.U.G. nr. 100/2007, au fost modificate dispoziiile
art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, n sensul ca pensiile de serviciu ale judectorilor si
procurorilor se actualizeaz ori de cte ori se majoreaz indemnizaia bruta lunara a unui
judector si procuror n activitate, n condiii identice de funcie, vechime si grad al instanei sau
parchetului, cu luarea n considerare, n procent, a sporurilor intrate n baza de calcul la
acordarea pensiei de serviciu, precum si a sporului de vechime, nsa aceasta norma legala
modificata se aplica aadar doar pentru viitor nu si pentru trecut, astfel nct nu exista temei legal
pentru actualizarea ncepnd cu anul 2006 a pensiilor de serviciu pentru personalul cu vechime in
magistratura.
n drept, au fost invocate disp. art. 3041 i 304 pct. 9 din Cod.proc.civil.
Analiznd recursul declarat de prta CASA TERITORIAL DE PENSII BISTRIA
NSUD, n temeiul disp.art.3041 Cod.proc.civil, prin prisma motivelor de recurs invocate i a
dispoziiilor legale aplicabile n cauz, se reine c acesta este nefondat, pentru urmtoarele
considerente:
Prima instan a pronunat o hotrre legal i temeinic, neputndu-se reine n cauz
incidena art.304 pct.8 i 9 Cod.proc.civil, aceasta interpretnd corect obiectul dedus judecii i
aplicnd corect legea.
Astfel, prin sentina civil nr.204/F/24.04.2008 a Tribunalului Bistria-Nsud, rmas
irevocabil prin decizia civil nr.1005/R/21.04.2009 a Curii de Apel Cluj, Ministerul Public-
Parchetul de pe lng .C.C.J, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj, Parchetul de pe lng
Tribunalul Bistria-Nsud i D.I.I.C.O.T. au fost obligai s plteasc reclamantului B.A. sumele
de bani reprezentnd sporul de risc i suprasolicitare neuropsihic n procent de 50%, calculat la
indemnizaia brut lunar a reclamanilor, ncepnd cu luna octombrie 2004 i pn la data de
31.03.2008 i n continuare, actualizate cu indicele de inflaie la data plii efective.
Mai mult, se reine c, prin decizia nr.XXI din 10.03.2008 pronunat de nalta Curte de
Casaie i Justiie, s-a constatat c judectorii, procurorii, magistraii-asisteni, precum i
personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc i suprasolicitare
neuropsihic, calculat la indemnizaia de ncadrare brut lunar, respectiv salariul de baz brut
lunar i dup intrarea n vigoare a O.G. nr.83/2000, aprobat prin Legea nr.334/2001.
Prin considerentele acestei decizii, s-a reinut c au supravieuit dispoziiilor de
abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc i suprasolicitare
neuropsihic, astfel c acestea au produs i produc n continuare efecte juridice.
De asemenea, s-a mai constatat de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie c dispoziiile
respective nu i-au ncetat aplicabilitatea.
Prin sentina civil nr.145/CA/05.05.2010 a Tribunalului Bistria-Nsud, rmas
irevocabil prin decizia civil nr.2965/22.11.2010 a Curii de Apel Cluj, Parchetul de pe lng
Tribunalul Bistria-Nsud a fost obligat s elibereze reclamantului o adeverin de salarizare
pentru anii 2006, 2007 i trimestrul I 2008 aferent unui magistrat procuror, avnd aceeai
funcie i vechime cu reclamantul, care s cuprind i sporul de 50% pentru risc i suprasolicitare
neuropsihic.
S-a reinut n acest sens, prin decizia pronunat de ctre instana de control judiciar c,
potrivit art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, pensiile de serviciu ale judectorilor i procurorilor,
precum i pensiile de urma prevzute la art. 84 se actualizeaz ori de cte ori se majoreaz
indemnizaia brut lunar a unui judector i procuror n activitate, n condiii identice de funcie,
vechime i grad al instanei sau parchetului, cu luarea n considerare, n procent, a sporurilor
intrate n baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, astfel nct procurorii pensionari
beneficiaz cu ocazia actualizrii pensiilor de serviciu de toate sporurile acordate sau intrate n
baza de calcul a indemnizaiei brute a unui procurer n activitate.
S-a mai reinut c reclamantul este ndreptit pentru perioada 2006-01.04.2008 la
actualizarea pensiei sale cu includerea n baza de calcul a sporul de 50% pentru risc i
suprasolicitare neuropsihic, deoarece procurorii n activitate, de la aceeai unitate a parchetului
unde a funcionat i reclamantul pn la pensionare, au beneficiat de aceste spor, fiindu-le
consfinit i prin sentina civil nr.204/24.04.2008 a Tribunalului Bistria-Nsud.
n executarea acestor hotrri judectoreti pronunate n contencios administrativ,
Tribunalului Bistria-Nsud, a emis adresa 7002/VI/9/12.01.2011 i adeverinele nr.
7002/VI/9/12.01.2011, nr. 7006/VI/9/12.01.2011 i nr. 7008/VI/9/12.01.2011, fiind stabilit
astfel, prin aceste acte administrative, baza de calcul care trebuie s fie avut de ctre casa de
pensii la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului pentru perioadele nscrise n fiecare
act.
Potrivit art.20 din H.G. nr.1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de
aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor,
republicat, rspunderea cu privire la stabilirea vechimii n magistratur, a vechimii n funcia de
judector sau de procuror, a mediei veniturilor brute realizate n ultimele 12 luni de activitate
nainte de data pensionrii i a venitului brut realizat la data pensionrii a judectorilor i
procurorilor revine instituiei care elibereaz adeverina-tip.
Se reine c, astfel cum am menionat anterior, marea majoritate a aspectelor invocate de
ctre recurent prin motivele de recurs au fost deja soluionate cu autoritate de lucru judecat de
ctre instanele de judecat, respectiv ndreptirea reclamantului la sporul de 50 % i luarea n
calculul pensiei de serviciu, pentru perioada anilor 2006, 2007 i trimestrul I al anului 2008, a
acestui spor la stabilirea drepturilor sale de pensie de serviciu.
De asemenea, se reine c au fost eliberate, n executarea acestor hotrri, actele
administrative care, conform art.13 alin.1 lit.b) i art.18 din H.G.nr. 1275/2005, stau la baza
emiterii de ctre casa de pensii a actelor administrative prin care se stabilete cuantumul pensiei
de serviciu, astfel nct se constat c n mod nejustificat Casa Teritoriale de Pensii Bistria-
Nsud refuz recalcularea pensiei de serviciu a recurentului.
Se mai reine c, prin adresa nr.9710/11.02.2008 a Ministrului Justiiei, adresat Casei
Naionale de Pensii i alte Drepturi de Asigurri Sociale, s-a precizat c: Pentru magistraii
crora li s-au emis decizii de pensionare care au fost puse n plat i care, ulterior, au obinut prin
hotrri judectoreti definitive i irevocabile recalcularea pensiilor cu luarea n considerare a
unor sporuri salariale, n mod evident se va proceda la emiterea adeverinelor n conformitate cu
cele stabilite prin hotrrea judectoresc (se vor recalcula pensiile pentru perioada anterioar,
prin aplicarea dispoziiilor atunci n vigoare).
n ceea ce privete motivele de recurs potrivit crora pensiile de serviciu ale judectorilor i
procurorilor se pot actualiza doar n condiiile n care se majoreaz indemnizaia brut lunar a
unui judector i procuror n activitate, n condiii identice de funcie, vechime i grad al instanei
sau parchetului, se reine c acestea sunt nefondate, ntruct sporul de risc si suprasolicitare
neuropsihic n procent de 50% din salariul de baz brut lunar pe perioada 2004-2008, face
parte dintre drepturile care n parte au fost achitate magistrailor conform ordinelor din 2009 ale
Ministerului Public, restul fiind ealonate la plat, iar prin ordinul aceluiai minister, ncepnd cu
data de 01.03.2009, magistraii beneficiaz de un spor de 50% pentru risc si suprasolicitare
neuropsihic calculat la indemnizaia de ncadrare brut lunar, avnd n vedere cele statuate
prin decizia nr. 21/2008 a naltei Curi de Casaie si Justiie - Seciile Unite.
Se mai reine c n acest sens sunt i dispoziiile Anexei nr.VI din Legea nr.330/2009,
potrivit cruia magistraii n funcie beneficiaz de un spor de risc i suprasolicitare neuropsihic
ce a fost inclus chiar n indemnizaia de ncadrare lunar.
 Pentru toate aceste considerente, n temeiul disp.art.312 alin.1 cod. proc. civil, se va
respinge ca nefondat recursul declarat de prta CASA TERITORIAL DE PENSII BISTRIA-
NSUD i se va menine sentina primei instane. (Judector Cristina Mnstireanu)

40. Ordonan preedinial. Cerere de suspendare a deciziei de revizuire a

pensiei. Lipsa condiiei urgenei

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, 4794/R din 21 noiembrie 2011

Prin sentina civil nr. 1386/02.09.2011, pronunat de Tribunalul Maramure, a fost

admis cererea de ordonan preedinial formulat de reclamantul D.C., n contradictoriu cu
prta Casa Judeean de Pensii Maramure, i n consecin.
S-a dispus suspendarea deciziei de revizuire nr. 166287/19.07.2011 emis de prt, pn
la soluionarea contestaiei care face obiectul dosarului xxx/100/2011 al Tribunalului Maramure.
A fost obligat prta s repun n plat decizia de pensionare nr. 166287/17.12.2008
privind pensia de serviciu.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c n conformitate cu dispoziiile art. 581
C.pr.civ., ordonana preediniala reprezint o procedura speciala n temeiul creia la cererea
pri interesate instana poate lua masuri vremelnice, n cazuri urgente, pentru prevenirea unei
pagube iminente si care nu s-ar putea repara.
Condiiile de admisibilitate a cererii de ordonan preedinial sunt urmtoarele:
- urgena msurii solicitate, aceasta urmnd a fi apreciat de ctre instan n raport cu
situaia existent n momentul judecrii cererii de ordonan preedinial;
- nesoluionarea (neprejudecarea) fondului cauzei, aceasta nsemnnd ca msura luat s
nu prejudece fondul dreptului. n soluionarea unei cereri de ordonan preedinial, instana nu
analizeaz fondul dreptului discutat de pri;
- vremelnicia msurii, respectiv prin intermediul acestei proceduri nu pot fi luate msuri
definitive care s rezolve n fond litigiul dintre pri. Partea nemulumit de msura luat prin
ordonan are posibilitatea de a se adresa instanei, pe calea dreptului comun.
De regul, msurile dispuse pe calea ordonanei preediniale sunt limitate n timp, pn la
soluionarea pe fond a cauzei.
Ca urmare a suspendrii de ctre instan a HG 737/2010 n dosar nr. yyyy/2/2010 a Curii
de Apel Bucureti, prin decizia din 14.04.2011 a fost reluat n plat pensia de serviciu de care
beneficia reclamantul anterior.
Fa de abrogarea expres a HG 737/2010, suspendarea acestei hotrri a rmas fr
obiect i implicit a rmas fr obiect i suspendarea deciziei de recalculare din 30.08.2010. n
acest sens fiind exprimat i punctul de vedere al naltei Curii de Casaie i Justiie care prin
decizia din 6.07.2011 pronunat n dosar nr. zzzz/2/2010 a admis recursurile declarate de
Guvern i Ministerul Muncii mpotriva sentinei Curii de Apel Bucureti, pe care a modificat-o n
sensul c a respins cererea de suspendare a HG nr. 737/2010 ca rmas fr obiect, moment la
care n ce l privete pe reclamant, a rmas n plat cu pensia de serviciu iniial stabilit n baza
Legii nr.567/2004.
n spe decizia a crei suspendare se solicit, a fost emis de prt, ca urmare a revizuirii
pensiei de serviciu reclamantului n baza art. 1 al. 1 din OUG nr. 59/2011 potrivit cruia:
Pensiile prev. la art. 1 lit. c-h din Legea nr. 119/2010, care au fcut obiectul recalculrii
conform prevederilor aceleiai legi se revizuiesc din oficiu, de ctre casele teritoriale de pensii n
evidena crora se afl dosarele de pensie, prin emiterea unor decizii de revizuire, n termen de 30
de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen.
mpotriva deciziei de revizuire, reclamantul a formulat contestaie, prin aceasta
invocndu-se nelegalitatea i caracterul abuziv al emiterii deciziei de revizuire. Contestaia a fost
nregistrat pe rolul Tribunalului Maramure
 Cererea de ordonan preedinial formulat de reclamant nu prejudec fondul cauzei, are
un caracter urgent i cuprinde motive bine justificate pentru a dispune suspendarea executrii
deciziei de revizuire i reluarea n plat a deciziei iniiale.
Astfel, pensia de serviciu de care reclamantul a beneficiat, era un drept menit s asigure
securitatea social a acestuia.
La momentul stabilirii dreptului de pensie de serviciu n favoarea reclamantului, calificat
de Curtea Constituional prin decizia 20/02.02.2000 ca fiind o compensaie parial a
inconvenientelor ce rezult din rigoarea statutelor speciale, dei era n vigoare Legea 19/2000,
reclamanta a optat pentru pensia de serviciu, n felul acesta renunnd la dreptul su de a muncii
i a obine salariu. Aceast opiune a reclamantului formulat la data nscrierii la pensie, n
considerarea unui cuantum al pensiei apropiat salariului obinut, faptul c ulterior stabilirii
pensiei de serviciu drepturile bneti i-au fost pltite n cuantumul stabilit conform art. 68 din
Legea 567/2004, ateptrile sale fireti fiind n sensul meninerii acestora, precum i faptul c n
caz contrar aceasta ar mai fi putut presta munc pentru a ndeplini condiiile minime de vechime
i stagiu de cotizare prevzute de legea pensiilor, fac ca aparena dreptului s fie de partea
reclamantului.
Singura surs de venit a reclamantului este venitul realizat din pensie. Reducerea acestui
venit este de natur a crea reclamantului o pagub iminent, prejudiciul constnd n
imposibilitatea executrii de ctre reclamant a obligaiilor lunare i asigurarea n acelai timp a
venitului minim care s-i asigure un nivel de trai decent, acest prejudiciu fiind ulterior greu de
recuperat.
Msura care se solicit a fi dispus, respectiv suspendarea deciziei de revizuire, are un
caracter vremelnic, aceasta urmnd a fi dispus doar pn la soluionarea contestaiei nregistrate
mpotriva deciziei de revizuire a pensiei reclamantului.
Fa de considerentele reinute, avnd n vedere c pensia de serviciu de care aparent ar
trebui s se bucure reclamantul, constituie un drept de securitate social, prin prisma art. 1 din
Protocolul nr. 1 la Convenie, c msura prin emiterea deciziei de revizuire pare s fie afectat
chiar substana dreptului, aducnd atingere mijloacelor de trai ale reclamantului, suspendarea
deciziei de revizuire a pensiei este justificat, pn la verificarea de ctre instana de judecat a
legalitii i temeiniciei deciziei contestate, sens n care se va admite cererea de ordonan
preedinial, conform dispozitivului.
mpotriva acestei hotrri, prta Casa Judeean de Pensii Maramure a declarat
recurs prin care a solicitat modificarea sentinei n sensul respingerii cererii.
n motivarea recursului, prta a invocat prevederile art.304 pct.9 C.pr.civ., artnd c n
cauz nu s-a fcut dovada unei situaii de excepie care s justifice luarea acestei msuri.
Revizuirea pensiei reclamantului, respectiv reducerea cuantumului pensiei, nu dovedete
insuficiena veniturilor i nici o situaie de excepie care s justifice luarea msurii de suspendare
a deciziei de revizuire prin ordonan preedinial.
Nu este ndeplinit nici condiia unei pagube iminente, care nu ar putea fi reparat.
Eventualul prejudiciu cauzat reclamantului prin reducerea cuantumului pensiei este unul
patrimonial, cuantificabil i va putea fi reparat, n situaia soluionrii favorabile a contestaiei
mpotriva deciziei de revizuire.
n ceea ce privete condiia vremelniciei, prta solicit s se constate c i aceast condiie
este doar aparent ndeplinit. Astfel, dei n considerentele sentinei recurate, instana de fond a
apreciat c, de regul, msurile dispuse pe cale de ordonan preedinial sunt limitate n timp,
pn la soluionarea pe fond a cauzei, s-a dispus suspendarea deciziei de revizuire a pensiei pn
la soluionarea irevocabil a contestaiei mpotriva acestei decizii.
Prta consider c nu este ndeplinit nici cerina neprejudicierii fondului. Prin OUG
nr.59/2011 s-a dispus revizuirea pensiilor prevzute la art.1 lit. c h din Legea nr. 119/2010, care
au fcut obiectul recalculrii n baza acestei legi, iar Legea nr. 119/2010 a fcut obiectul
controlului de constituionalitate (Decizia nr.871/2010 i decizia nr.873/2010) anterior
promulgrii, iar prin decizia nr.871 din 25.06.2010, Curtea a decis c dispoziiile acestei legi sunt
constituionale n raport cu criticile formulate. Consider c eventuala neconformitate cu normele
comunitare nu poate fi analizat n cadrul acestei proceduri de ordonan preedinial, pentru c
s-ar aduce atingere cerinei neprejudicierii fondului.
Prin ntmpinare reclamantul a solicitat respingerea recursului formulat de prt, cu
meninerea n ntregime a sentinei atacate, apreciind c urgena i vremelnicia situaiei justific
admiterea cererii sale.
Examinnd hotrrea n raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul
pentru urmtoarele considerente:
Astfel, prin demersul juridic dedus judecii, reclamantul a solicitat s se dispun
suspendarea executrii deciziei nr. 166287 din 17.12.2008, privind revizuirea pensiei de serviciu,
pn la soluionarea irevocabil a contestaiei prin care a solicitat anularea acestei decizii.
n vederea valorificrii cererii, recurentul reclamant a recurs la procedura special a
ordonanei preediniale, procedur reglementat de dispoziiile art.581 - 582 C.pr.civ., cu privire
la care legiuitorul a instituit trei condiii de admisibilitate urgena, caracterul vremelnic al
msurii care se cere a se lua pe aceast cale, respectiv neprejudecarea fondului cauzei - condiii ce
trebuie ntrunite cumulativ.
Raportat la textele legale menionate, Curtea constat c prima instan nu a soluionat n
mod legal i temeinic cauza dedus judecii, nefcnd o aplicare corect a normelor legale
menionate.
Referitor la condiia urgenei, Curtea reine c aceasta subzist atunci cnd luarea msurii
este justificat pentru pstrarea unui drept, care s-ar pgubi prin ntrziere, pentru prevenirea
unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara, precum i pentru nlturarea piedicilor ce s-ar
ivi cu prilejul unei executri. Att doctrina, ct i jurisprudena au precizat c instana trebuie s
arate mprejurrile din care se deduce existena urgenei, respectiv ce anume s-ar periclita, dac
s-ar refuza prii dreptul de a recurge la aceast procedur special. De asemenea, aceasta trebuie
s persiste pe tot parcursul judecii.
n cauz, reclamantul apreciaz c este justificat condiia urgenei, susinnd cea de-a
doua tez a textului legal menionat referitor la prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar
putea repara, subliniind n acest sens c reducerea drastic a mijloacelor de ntreinere i
produce consecine vdit prejudiciabile.
Sunt lipsite de fundament susinerile potrivit crora urgena rezult n mod implicit din
circumstanele cauzei, respectiv, aceasta nu trebuie n mod obligatoriu probat.
Este adevrat c sunt situaii n care urgena se presupune pn la dovada contrar, ns n
acele situaii urgena este apreciat chiar de ctre legiuitor (art. 280 Cod de procedur civil,
privind cererea pentru suspendarea executrii vremelnice).
Or, n cauza dedus judecii nu este incident nici o norm legal care s justifice o astfel
de concluzie.
Curtea apreciaz c depunerea n probaiune a deciziei prin care s-a recalculat pensia
reclamantului n temeiul OUG nr. 59/2011 nu este de natur s se circumscrie condiiei urgenei,
n lipsa coroborrii cu alte mijloace de prob.
Din nscrisurile depuse n recurs rezult datoriile recurentului-reclamant n temeiul unui
contract de mprumut, respectiv c aceasta din urm i fiul ei au serioase probleme de sntate,
ns n cauz nu s-a dovedit faptul c recurentul i familia acesteia nu obin alte venituri, n
condiiile n care fa de caracterul special al acestei proceduri i de msura excepional solicitat
era necesar s se administreze un probatoriu care s dovedeasc i acest aspect.
Mai mult, Curtea observ c i n msura n care s-ar admite ipoteza producerii unei
pagube iminente, o astfel de pagub ar putea fi reparat prin pronunarea unei soluii favorabile
n cauza privitoare la contestarea deciziei de revizuire, ceea ce nseamn c nu este ndeplinit
condiia urgenei prevzut de lege.
Referitor la neprejudecarea fondului cauzei, Curtea apreciaz c nici aparena dreptului nu
este n favoarea recurentei ntruct prta a emis decizia de revizuire a pensiei n temeiul i n
aplicarea OUG nr. 59/2011, iar eventuala neconformitate a acesteia cu normele comunitare sau cu
Convenia European a Drepturilor Omului invocate de recurent nu poate fi analizat n cadrul
acestei proceduri sumare ntruct ar implica examinarea fondului cauzei.
 Potrivit considerentelor deja expuse, n conformitate cu art. 312 al.3 raportat la art. 304
pct. 9 Cod de procedur civil coroborat cu art. 582 Cod de procedur civil, Curtea va admite
recursul prtei, va modifica n ntregime sentina n sensul c va respinge cererea formulat de
reclamantul D.C., n contradictoriu cu prta Casa Judeean de Pensii Maramure. (Judector
Daniela Griga)
Not: n acelai sens sunt i deciziile nr. 4795 din 21 noiembrie 2011, respectiv 4796 din 21
noiembrie 2011 ale aceleiai instane.

41. Contestaie mpotriva deciziei de recalculare a pensiei. Cadru militar.

Soluionare de ctre prima instan n baza excepiei prtivind neurmarea
procedurii contestaiei la M.A.N. neobligativitatea parcurgerii procedurii prealabile
a contestaiei pentru deciziile de recalculare emise n temeiul Legii nr. 19/2000.
Casare cu trimitere

Curtea de Apel Cluj, Secia I civil, decizia nr. 4713/R din 16 noiembrie 2011

Prin Sentina civil nr. 1044 din 27 mai 2011, a Tribunalului Maramure, a fost respins
contestaia formulat de reclamantul P.I. reprezentat de Sindicatul Cadrelor Militare
Disponibilizate n Rezerv i n Retragere n contradictoriu cu intimaii MINISTERUL APRRII
NAIONALE BUCURETI I CASA DE PENSII A MINISTERULUI APRRII NAIONALE
BUCURETI.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut pe baza probelor de la dosar i analiznd
cu prioritate excepia invocat, a apreciat ntemeiat excepia, avnd n vedere urmtoarele
considerente: decizia contestat a fost emis n baza HG nr. 735/ 2010 privind recalcularea
pensiilor stabilite potrivit legislaiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale
poliitilor i ale funcionarilor publici cu statut special din sistemul administraiei
penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor.
n conformitate cu dispoziiile art. 14 din aceast Hotrre, (1) mpotriva deciziilor de
pensie recalculate se poate introduce contestaie n termen de 30 de zile de la comunicare, la
comisiile de contestaii care funcioneaz n cadrul Ministerului Aprrii Naionale, Ministerului
Administraiei i Internelor i Serviciului Romn de Informaii. (2) Deciziile comisiilor de
contestaii pot fi atacate n instan, potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare.
Potrivit dispoziiilor art. 10 din OUG nr. 1/2011 a fost abrogat HG nr. 735/2010 iar,
potrivit dispoziiilor art. 1 alin. 1 din OUG nr. 1/28.01.2011 au fost stabilite noi termene i criterii
de recalculare a pensiilor militare. Acest act normativ prevede c pensiile militare se revizuiesc
din oficiu, cel mai trziu pn la data de 31 decembrie 2011, mpotriva acestor decizii urmnd s
curg alte termene.
Legea nr. 263/2010 prevede la art. 149 ca: (1) Deciziile de pensie emise de casele
teritoriale de pensii i de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, n termen de 30 de zile de la
comunicare, la Comisia Central de Contestaii, respectiv la comisiile de contestaii care fun-
cioneaz n cadrul Ministerului Aprrii Naionale, Ministerului Administraiei i Internelor i
Serviciului Romn de Informaii. (2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestrii
reprezint procedur administrativ prealabil, obligatorie, fr caracter jurisdicional. (3)
Comisia Central de Contestaii funcioneaz n cadrul CNPP.
(4) Deciziile de pensie necontestate n termenul prevzut la alin. (1) sunt definitive.
Ca atare att n baza HG nr. 735/2010 care a stat la baza emiterii deciziei contestate ct i
n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 263/2010, act normativ n vigoare la momentul
nregistrrii contestaiei, era prevzut n mod imperativ, necesitatea urmrii procedurii
prealabile privind atacarea deciziei de recalculare a pensiei, procedur ce trebuia exercitat ntr-
un termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei, aciunea direct n instana de judecat viznd
doar hotrrea pronunat de comisia de contestaii din cadrul Ministerului Aprrii Naionale.
 Pentru considerentele reinute, tribunalul a apreciat ntemeiat excepia invocat de
intimat, excepia fiind una peremtorie, nu se mai impune verificarea susinerilor de fond ale
contestaiei i n consecin s-a respins contestaia formulat. Cheltuieli de judecat nu au fost
solicitate.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul P.I. solicitnd n principal,
casarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare instanei de fond i n subsidiar,
modificarea hotrrii atacate n sensul respingerii excepiilor invocate i admiterii aciunii aa
cum a fost ea formulat.
n motivarea recursului reclamantul nelege s invoce excepia nulitii absolute a deciziei
de recalculare a pensiei ca fiind emis de o persoan necompetent, n spe Ministerul Aprrii
Naionale, dei competena aparinea Casei Sectoriale de pensii, astfel cum vom demonstra n
continuare.
Referitor la procedura prealabil, precizeaz c a formulat contestaie n termenul legal de
la comunicarea deciziei de recalculare la comisia de contestaii care funcioneaz n cadrul
Ministerului Aprrii Naionale n temeiul dispoziiilor art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii, ns cum n termenul legal de 45 zile de la momentul
nregistrrii contestaiei, potrivit dispoziiilor art. 149 alin. 4 din Legea nr. 263/2010 privind
sistemul unitar de pensii, Comisia nu a emis o hotrre care s soluioneze contestaia depus,
apreciaz c lipsa acestui rspuns echivaleaz cu respingerea demersului su.
Consider c, prin contestarea la Comisia de contestaii din cadrul Ministerului
Administraiei i Internelor a ndeplinit procedura prealabil prevzut de dispoziiile art. 149
alin. 2 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, fapt ce i d dreptul s se
adreseze instanelor de judecat.
Pe fondul cauzei se arat de ctre recurent faptul c prin Decizia pe care o contest prin
prezenta aciune s-a dispus n mod netemeinic i nelegal, recalcularea pensiei de care beneficiaz,
astfel nct s-a produs o diminuare nejustificat a cuantumului acesteia i implicit a patrimoniului
reclamantului.
Decizia contestat i implicit procesul de recalculare a pensiilor sunt nelegale raportat la
dispoziiile Constituiei Romniei, ale dreptului comun ct i ale Legislaiei Europene n materie.
Prin ntmpinarea depus de prtul Ministerul Aprrii Naionale s-a solicitat
respingerea recursului formulat de reclamant, cu aprecierea c prima instan a interpretat i
aplicat corect prevederile legale prezentate, iar sentina pronunat este legal i temeinic.
Examinnd hotrrea atacat prin prisma motivelor invocate i a dispoziiilor legale
incidente, Curtea reine c recursul este fondat, avnd n vedere considerentele ce vor fi expuse
n continuare:
Prin Decizia nr. 20486 din 31 decembrie 2010 emis de intimatul prt Ministerul Aprrii
Naionale, contestat de recurentul reclamant prin aciunea formulat la data de 21 februarie
2011, s-a dispus n baza Legii nr. 119/2010 recalcularea pensiei militare a crei beneficiar era
reclamantul.
Prin ntmpinarea depus n faa primei instane, prtul Ministerul Aprrii Naionale a
invocat excepia inadmisibilitii pentru nendeplinirea procedurii prealabile, raportat la faptul c
aciunea a fost introdus la momentul la care era n vigoare Legea nr. 263/2010, care instituie
prin art. 149 alin. 1 obligaia de contestare a deciziilor de pensie la comisiile de contestaii care
funcioneaz n cadrul Ministerului Aprrii Naionale.
Curtea apreciaz, contrar celor reinute de instana de fond, c se impunea respingerea ca
nentemeiat a excepiei invocate de ctre prt deoarece decizia de recalculare contestat a fost
emis la data de 31 decembrie 2010, astfel c procedura de contestare a acesteia, nu trebuia
analizat n raport de un act normativ care nu era n vigoare la data emiterii acesteia, respectiv
Legea nr. 263/2010.
Astfel, potrivit prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 119/2010, procedura de stabilire,
plat, suspendare, recalculare, ncetare i contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi
este cea prevzut de Legea nr. 19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare.
 Prin urmare, procedura de contestare este cea stabilit de Legea nr. 19/2000, lege n
vigoare la data emiterii deciziei contestate, respectiv decembrie 2010, care nu prevedea o
procedura prealabil atacrii n instan a deciziilor de pensie.
Este real c prin Legea nr. 263/2010 a fost instituit obligaia de contestare a deciziilor de
pensie la comisiile de contestaii care funcioneaz n cadrul Ministerului Aprrii Naionale, ns
acest act normativ, dei a fost publicat n Monitorul Oficial la data de 20.12.2010, a intrat n
vigoare doar la data de 1 ianuarie 2011, aadar ulterior emiterii deciziei contestate.
Valorificarea unor dispoziii coninute n Legea nr. 263/2010 la o situaie juridic nscut
anterior intrrii ei n vigoare, ar echivala cu nerespectarea principiului neretroactivitii legii, ceea
ce contravine prevederilor art. 15 alin. 2 din Constituie.
Ca atare, instana de fond a apreciat greit atunci cnd a concluzionat c, n condiiile date,
singura modalitate legal aflat la dispoziia reclamantului pentru contestarea deciziei de
recalculare a pensiei era cea de ndeplinire a noilor condiii impuse de Legea nr. 263/2010.
Avnd n vedere aceste considerente, ntruct prima instan a soluionat cauza pe
excepie, fr a intra n cercetarea fondului, n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. 1 i art. 312 alin.
5 C.proc.civ. va dispune casarea sentinei atacate i va trimite cauza spre rejudecare la aceeai
instan de fond.
Cu ocazia rejudecrii, prima instan se va pronuna cu privire la celelalte excepii invocate
de pri, iar n situaia n care le va gsi nentemeiate va trece la soluionarea pe fond a litigiului.
(Judector Ioana Rozalia Magyarosi)
Not: n acelai sens sunt i deciziile nr. 4714 din 16 noiembrie 2011, respectiv 4715 din 16
noiembrie 2011 ale aceleiai instane.

ntocmit,

Judector TRAIAN DRJAN

Preedintele Seciei