Lucian Blaga Geneza metaforei (metafore

plasticizante i metafore revelatorii)

Stilul unei opere de art, sau al unei creaii de cultur, manifest multiple aspecte,
dintre care unele cel puin posed desigur o profunzime i un sens categorial. Aceste
aspecte categoriale sunt de natur orizontic, de atmosfer axiologic, de orientare, de
form. Ne-am ocupat cu aceast lture a creaiei de art, sau de cultur, pe larg n Orizont
si stil. Ce rmne inc de spus n aceeai linie de idei va urma mai trziu, cu att mai mult
cu cit suntem pndii de surprize, unele de deosebit nsemntate pentru filosofic n
general, iar altele de o nalt semnificaie metafizic. Dar nainte de a despri negurile, n
care locuiesc surprizele, gsim necesar s extindem consideraiile noastre si asupra unei
alte laturi a creaiei. Cert, aspectele stilistice nu istovesc creaia. O oper de art, i n
general o creaie de cultur, mai au n afar de stil i o substana. Va trebui s facem
aadar, si pentru moment, abstracie de stilul, ce-l mbrac aceast substan, i s ne
ntrebm ce particulariti prezint substana nsi, sub nfiarea ei cea mai generic.
De substana unei opere de art, a unei creaii de cultur, ine tot ce e materie, element
sensibil sau coninut ca atare, anecdotic sau de idee, indiferent c e concret sau mai
abstract, palpabil sau sublimat. S anticipm puin: spre deosebire de substana lucrurilor
reale din lumea sensibil, substana creaiilor nu posed o semnificaie i un rost prin ea
nsi: aici substana ine parc totdeauna loc de altceva; aici substana este un precipitat,
ce implic un transfer si o conjugare de termeni, ce aparin unor regiuni sau domenii
diferite. Substana dobndete prin aceasta aa-zicnd un aspect metaforic.

Anticipaia noastr e menita s strneasc unele nedumeriri. Cititorul va da din umeri si

va ntreba numaidect: Bine, dar metaforicul nu ine de stil? Nu este oare capitolul
despre metafore unul din cele mai importante n toate manualele de stilistic, care au
ieit din teascurile tiparnielor de pretutindeni? Nedumerirea e psihologic justificat, dar
formularea ei e chemat doar prin puterea unei obinuini consacrate. Ne vom strdui n
cele ce urmeaz s legitimm i cellalt fel de a vedea lucrurile.

nainte de a lrgi semnificaia metaforicului, s analizm puin metaforele n accepie

obinuit; s ne limitm la metaforele, care se realizeaz cu mijloace de limbaj1.
Deosebim dou grupuri mari sau dou tipuri de metafore:

1. Metafore plasticizante.

2. Metafore revelatorii.

Metaforele plasticizante se produc n cadrul limbajului prin apropierea unui fapt de altul,
mai mult sau mai puin asemntor, ambele fapte fiind de domeniul lumii, date
nchipuite, trite sau gndite. Apropierea ntre fapte sau transferul de termeni de la unul
asupra celuilalt se face exclusiv n vederea plasticizrii unuia din ele. Cnd numim
rndunelele aezate pe firele de telegraf nite note pe un portativ, plasticizm un
complex de fapte prin altul, n anume privine asemntor, n realitate nu plasticizm un
fapt prin alt fapt, ci expresia incomplet a unui fapt prin expresia altui fapt. E de remarcat
c metaforele plasticizante nu mbogesc cu nimic coninutul ca atare al faptului, la care
ele se refer. Metaforele acestea sunt destinate s redea ct mai mult carnaia concret a
unui fapt, pe care cuvintele pur descriptive, totdeauna mai mult sau mai puin abstracte,
nu-l pot cuprinde n ntregime. Adevrul e c cuvintele sunt aa de anemice, nct ar fi
nevoie de un alai infinit de vocabule, eseniale i de specificare, pentru a reconstitui cu
mijloace de limbaj faptul concret. Metafora plasticizant are darul de a face de prisos
acest infinit alai de cuvinte. Metafora plasticizant are darul de a suspenda un balast, ce
pare inevitabil, i de a ne elibera de un proces obositor i nes-frit, pe care adesea am fi
silii s-l lum asupra noastr, n raport cu faptul si cu plenitudinea sa, metafora
plasticizant vrea s ne comunice ceea ce nu e n stare noiunea abstract, generic, a
faptului. Expresia direct a unui fapt e totdeauna o abstraciune mai mult sau mai puin
splcit, n aceasta zace deficiciena congenital a expresiei directe. Fa de deficiena
expresiei directe, plenitudinea faptului cere ns o compensaie. Compensaia se
realizeaz prin expresii indirecte, printr-un transfer de termeni, prin metafore. Metafora
plasticizant reprezint o tehnic compensatorie, ea nu e chemat s mbogeasc faptul,
la care se refer, ci s completeze si s rzbune neputina expresiei directe, sau, mai
precis, s fac de prisos infinitul expresiei directe. Cnd se ntmpl s vorbim despre
cicoarea ochilor, ai unei anume persoane, nu facem dect s plasticizm o expresie
virtual infinit pentru coloarea un or anume ochi. Metafora nu mbogete cu nimic
faptul n sine al acestor ochi, dar rzbun anume insuficiene ale expresiei directe, care ar
ncepe bunoar cu epitetul albatri, si s-ar vedea nevoit s se reverse ntr-o acumulare
de adjective, pe ct de nesfrit, pe att de neputincioas. Metaforele plasticizante nasc
din incongruena fatal dintre lumea concret si lumea noiunilor abstracte. Din setea de a
restaura congruena ntre concret si abstract, se recurge la metafore plasticizante.
Metafora plasticizant ine aadar loc de concret n ordinea abstraciunilor. Omul, silit,
prin propria sa constituie spiritual, s exprime lumea concret exclusiv prin
abstraciuni, ceea ce solicit un proces infinit, i creeaz un organ de redare indirect,
instantanee, a concretului: metafora. Metafora, n aceast form a ei, ncearc s
corecteze, cu un ocol, dar cu imediat efect, un neajuns constituional al spiritului
omenesc: dezacordul fatal dintre concret i abstraciune, dezacord care altfel n-ar putea s
fie simetrizat dect n schimbul unui penibil balast adjectival. Nu exagerm deci ntru
nimic afirmnd c metafora plasticizant a trebuit s apar n chip firesc chiar sub
presiunea condiiilor constituionale ale spiritului omenesc. Finalitatea metaforei, ca
organ, e n adevr minunat. Metafora plasticizant reprezint o reaci-une finalist a unei
constituii mpotriva propriilor sale neajunsuri structurale. Ea e o urmare, sub unghi
finalist, inevitabil a unei constituii, i deci intr-un sens contemporan cu ivirea acestei
constituii. Metafora plasticizant nu are o genez n neles istoric si nu se lmurete prin
mprejurri de natur istoric. Geneza metaforei plasticizante e un moment nonistoric,
care ine de geneza constituiei spirituale om ca atare. Metafora plasticizant n-are un
aspect dictat de necesiti temporale, de exigene, care pot s se declare i pe urm s
dispar. Metafora tine definitiv de ordinea structural a spiritului uman. Descrierea,
analizai explicarea ei fac mpreun un capitol de antropologie.

Nu lipsesc natural ncercrile de a se aduce geneza metaforei n legtur cu ivirea unei

anume mentaliti cu totul particulare i trectoare n evoluia omenirii. Astfel s-a afirmat
bunoar ca metafora, n semnificaia ei de expresie indirect, ar fi condiionat de
apariia contiinei magice, care pune sub interdicie anume obiecte (tabu). Populaii de
mentalitate tabuizant opresc i refuz numirea direct a anumitor obiecte sau fapte, de la
care ar putea s emane efecte nedorite, fiindc numele nsui, cuvtntul, designarea, fac
parte, dup concepia magic, din obiectul pe care ele l exprim. Anume cuvinte,
expresii vor fi astfel supuse unei sacre opreliti. Cum omul, integrat fiind ntr-o societate,
ajunge totui inevitabil n situaia de a vorbi despre aceste obiecte, fiine, lucruri, se
recurge, pentru ocolirea pericolului inerent cuvntului, la circumscrierea sau denumirea
metaforic, indirect, a obiectului tabu. Mentalitatea magic, tabuizant, cu inerentele ei
interdicii de a numi diverse obiecte sau fiine, i are paralela, atenuat puin, n sfiala
ranilor notri de a rosti numele fiinelor mitologice sau reale, rele i primejdioase. Cnd
ranul nu ndrznete s numeasc pe Diavolul altfel dect Ucig-l toaca, sau Gel de
pe comoar, sau ursul din pdure Mo Martin, el e desigur vag stpnit de ngrijorarea
c rostirea numelor adevrate ar putea s strneasc numaidect apariia real a acestor
fiine. ranul prentmpin primejdia prin ntrebuinarea unor nume., care sunt n fond
tot attea eufemisme metaforice. Metafora posed anume darul de a arta obiectul, fr a
face parte din aura i substana lui magic. Omul stpnit de mentalitatea magic recurge
la metafore, din instinct de autoconservare, din interesul securitii personale i colective.
Pentru mentalitatea magic, metafora nu mai este aadar simpl metafor, ci arm de
aprare i un reflex preventiv, mprejurarea aceasta ar fi trebuit s dea puin de gndit
teoreticienilor, care cred c obiectul tabuizat i respectarea lui ca atare ar duce chiar la
geneza metaforei, i c mentalitatea tabuizant ar fi astfel condiia prealabil a metaforei.
Aceast teorie leag originea metaforei de calitatea magic a obiectelor tabu i a
denumirii lor, adic de o treapt precis i efemer n evoluia mentalitii umane, iar nu
de constituia spiritual permanent a omului, despre care am vorbit, mai sus. Geneza
metaforei ar fi o problem de sociologie sau de istorie, iar nu de antropologie. Nu vom
contesta ipotezei o anume vraj, dar nu credem ca ea s reziste analizei critice. Sunt
argumente decisive, care trec peste ea cu greutate de tvlug. Elementele, care
supravieuiesc cadavrului, i gsesc uor ntrebuinarea n alt constelaie teoretic.
Departe de a condiiona naterea metaforei de mentalitatea tabuizant, suntem mai curnd
d$$$$$$$$$ispui s inversm raportul, n adevr mentalitatea tabuizant presupune
existena prealabil a modului metaforic. i iat de ce. Omul trind ntr-o societate nu
poate s nu vorbeasc despre obiectele tabu. E constrns la aceasta de via si de realiti.
Vorbirea despre sau aluziile la obiectele tabu i se impun necontenit. Noi credem n conse-
cin c aceste obiecte sau fiine nu ar fi devenit niciodat tabu, dac omul nu ar fi fost
nvestit din capul locului cu posibilitatea de a le numi indirect, metaforic. De abia putina
prealabil a omului de a designa obiectele prin circumscriere metaforic a fcut, la
dreptul vorbind, posibila tabuizarea obiectelor, i cu aceasta interdicia de a le spune pe
nume. Altfel tabuizarea ar f i nsemnat im lux incredibil si un balast incomensurabil att
pentru biata fiin uman, cit si pentru societate. De altfel mentalitatea magic a tabuizrii
nu lmurete nici unul din aspectele eseniale ale modului metaforic, ca proces spiritual.
Momentul tabuizrii preface doar metafora n reflex preventiv i duce cel mult la anume
exagerri, calitative i cantitative, ale modului metaforic. Socotim deci modul metaforic o
condiie prealabil pentru ca mentalitatea magic a tabuizrii obiectelor s poat n
genere s ia fiin, iar tabuizarea unor obiecte poate cel mult s altereze modul metaforic
deja existent. Mentalitatea tabuizant cu tendina ei de a ocoli ct mai tare obiectul tabu
va folosi ndeosebi metafore obscure, de analogie deprtat. La fel mentalitatea
tabuizant va spori uzul, frecvena modului metaforic, dar nu explic ctusi de puin
geneza ca atare a modului metaforic.

Exist ns, dup cum precizam la nceput, i un al doilea tip de metafore, metaforele
revelatorii. Ct vreme metaforele tip I nu sporesc semnificaia faptelor, la care se refer,
ci ntregesc expresia lor direct, cuvntul ca atare, metaforele tip II sporesc semnificaia
faptelor nsile, la care se reer. Metaforele revelatorii sunt destinate s scoat la iveal
ceva ascuns, chiar despre faptele pe care le vizeaz. Metaforele revelatorii ncearc ntr-
un fel revelarea unui mister, prin mijloace pe care ni le pune la ndemn lumea
concret, experiena sensibil i lumea imaginar. Cind de pild ciobanul din Mioria
numete moartea a lumii mireas si pieirea sa o nunt, el releveaz, punnd n
imaginar relief, o lture ascuns a faptului moarte. Metafora mbogete n cazul
acesta nsi semnificaia faptului, la care se reer, si care, nainte de a fi atins de harul
metaforelor n chestiune, avea nc o nfiare de tain pecetluit. Cnd ciobanul spune:
am avut nuntai brazi i pltinasi, preoi munii mari, psri lutari, psrele rnii, i stele
fclii, faptele, asupra crora se revars avalana de metafore, constitu-iesc ntreaga
natur. Prin metaforele rostite, aceasta dobndete o nou semnificaie: parc natura
ntreag devine o biseric. Se poate spune despre aceste metafore, c au un caracter
revelator., deoarece ele anuleaz nelesul obinuit al faptelor, substituindu-le o nou
viziune. Aceste metafore nu plasticizeaz numai nite fapte n msura cerut de deficiena
numirii i expresiei lor directe, ci ele suspend nelesuri i proclam altele. Metaforele
revelatorii sunt cu totul de alt natur dect cele plasticizante pur i simplu, i au cu totul
alt origine. Ct vreme metaforele plasticizante rezult, dup cum vzurm, dintr-un
dezacord imanent al structurilor spirituale ale omului (dezacordul dintre concret i
abstraciune), metaforele revelatorii rezult din modul specific uman de a exista, din
existena In orizontul misterului si al revelrii. Metaforele revelatorii sunt ntiele
simptome ale acestui mod specific de existen. Nu idealizm de loc situaia afirmnd c
metaforele revelatorii mrturisesc i ele tot despre un aspect antropologic, despre un
aspect profund, dat deodat cu fiina omului ca atare. Ct timp omul (nc nu de tot om)
triete n afar de mister, fr contiina acestuia, ntr-o stare neturburat de echilibru
paradisiac-animalic, el nu ntrebuineaz dect metafora plasticizant, cerut de
dezacordul dintre concret i abstraciune. Metafora revelatorie ncepe n momentul cnd
omul devine in adevr om, adic n momentul cnd el se aaz n orizontul i n
dimensiunile misterului. Abia mai trziu ne vom face drum pn la acel punct teoretic, de
unde vom nelege n toat adnc-mea sa acest mod existenial, specific uman, i n
ordinea acestor consideraii valoarea, simptomatic a metaforei revelatorii. Precizm
deocamdat ca metafora are dou izvoare cu totul diferite, care nu ngduie nici o
confuzie. Un izvor este nsi constituia sau structura spiritual a omului, cu acel
particular dezacord dintre concret i abstraciune. Al doilea izvor este un mod de a exista,
care caracterizeaz pe om n toat plenitudinea dimensionala a spiritului su, ca om:
existena ntru mister. Pentru a familiariza ct mai mult pe cititori cu cele dou tipuri de
metafore, vom ilustra fiecare tip cu cteva exemple culese la ntmplare din opera unui
poet, al crui nume nu import. De altfel exemplele nu sunt alese pentru valoarea lor
poetic, ci pentru a ilustra cele dou clase posibile ale metaforei.

I. Metafore plasticizante.
Iat jocul valurilor la rmul mrii:

n joc cu piatra cte-un val

i-arat solzii de pe pntec.

Iat un Septemvrie n pdure:

Prin ceasul verde-al pdurii

otrvuri uitate adie.

Iat licuricii n noapte:

Licuricii cu lmpae

semne verzi dau spre orae

pentr-un tren care va trece

Iat ploaia ntr-un vechi ora:

Pe ulii, subire i-nalt

ploaia umbl pe cataligi.

Iat un peisaj:

Zbovete prin rostul

grdinilor pajul,

Un zbor de lstun

isclete peisajul.

II. Metafore revelatorii.

Iat misterul somnului tlmcit ntr-o viziune:

n somn sngele meu ca un val

se trage din mine

napoi n prini.
Un mister revelat n legtur cu Ninsoarea:

Cenua ngerilor ari n ceruri

ne cade fulguind pe umeri, i pe case.

Iat o semnificaie revelatorie a unui Asfinit marin:

Soarele, lacrima Domnului,

cade n mrile somnului.

Iat misterul vieii apropiat de cel al morii:

Mam tu ai fost odat mormntul meu,

De ce mi e aa de team, mam,

s prsesc iar lumina?

Nu dispunem de suficiente mijloace de expresie spre a sublinia cum se cuvine c felul

metaforic de a vorbi despre lucruri nu este un fenomen periferial al psihologiei omului
sau un ce ntmpltor; felul metaforic rezult inevitabil ca un corolar necesar din consti-
tuia i existena specific uman. Se impune evident afirmaia c metafora s-a iscat
deodat cu omul. Modul metaforic nu este ceva ce ar putea s fie sau s nu fie; din
moment ce omul i-a declarat omenia, ca structur statornic i ca mod existenial
imutabil, felul metaforic exist cu aceeai persistent intensitate, cu aceeai stringen
declarat, ca i omul nsui. Geneza metaforei coincide cu geneza omului, i face parte
dintre simptomele permanente ale fenomenului om. Geneza metaforei nu este n
consecin o problem spre a fi soluionat cu datri, sau prin condiii speciale n
dimensiunea timpului. Surprindem metafora ntr-o genez permanent ca s zicem aa.
Metafora s-a ivit, n clipa cnd s-a declarat n lume, ca un miraculos incendiu, acea.
structur i acel mod de existen numite mpreun om, i se va ivi necurmat atta timp
ct omul va continua s ard, ca o fetil fr cretere i fr scdere, n spaii i dincolo
de spaii, n timp i dincolo de timp. Felul metaforic n-a aprut n cursul evoluiei sau al
istoriei umane; metafora este, logic i real, anterioar istoriei. Ea este simptomul unei
permanene aproape atemporale. S-a pus de multe ori ntrebarea, care este diferena
specific a omului fa de animal, ntrebarea i rectig, se pare, interesul,, ce i-l
acordau cei vechi, care ns la un moment dat au devalori-zat-o prin soluii, ce se pretau
din cale afar la comic. Fapt e c s-au propus felurite formule. De la Aristotel a rmas
faimoasa definiie: Omul este animalul politic. Mai ndreptit dect oricare din
formule nise pare aceasta a noastr, care nu e culeas chiar la ntmplare de pe uliele
gndului: omul este animalul metaforizant. Accentul, ce-l dorim pus pe epitetul metaf
ori/ant, este ns destinat aproape s suprime animalitatea, ca termen de definiie. Ceea
ce ar nsemna c n geneza metaforei trebuie s vedem o izbucnire a specificului uman n
toat amploarea sa. Metafora, emannd din cele dou izvoare, e limitat, ca funcie
spiritual, la cele ce rezult din condiiile, mai presus, de vicisitudinile timpului, ale
genezei sale. 1. Ea e chemat sau s compenseze insuficienele expresiei directe pentru
un obiect, sau 2. s reveleze laturi i semnificaii ascunse, reale sau imaginare, ale unui
obiect. Cnd nu face nici una nici alta, metafora poate fi un joc agreabil, sau vremelnic
impus prin termenii unei situaii date, dar e despoiat de o justificare mai adnc si nu e
necesar. Unei asemenea metafore, orict de seductoare, i vom retrage din capul locului
creditul. Metaforismul, care nu rezult nici din constituia, nici din modul existenial
specific uman, ci maicurnd din mprejurri cu totul accidentale sau chiar din hotrrea
capricioas a omului, va reprezenta ntr-un fel sau altul totdeauna o anomalie. Una dintre
aceste anomalii ale metaforismului este aceea produs prin tabuizarea magic a
obiectului. Metaforismul e dictat n acest caz de interdicia voit din partea societii de a
numi direct anume obiecte. Metaforismul acesta e strnit de existena unei mentaliti
efemere, si e simptomul trector al unei precise constelaii sociologice. Foarte de aproape
nrudit cu acest metaforism este cel produs prin tabuizarea estetic a obiectelor. Cci se
poate n adevr vorbi i despre o asemenea tabuizare. In perioade de efervescen
spiritual decadent-baroc, se ntmpl ca, din pretinse motive estetice, obiectul s fie
oarecum supus unei interdicii, unei adevrate tabuizri. Obiectul e nconjurat de o
ciudat oprelite, nemaiiind ngduit s fie artat sau descoperit prin expresia direct, ci
numai prin circumscriere metaforic. Aceasta dintr-o pretins detaare i distanare
poetizant fa de obiect. S ne gndim la poezia lui Gongora. Ca exemple mai recente
pot fi amintite unele metafore ale lui Mallarme, i ale poeilor care l-au urmat. E desigur
n acest metaforism un exerciiu intelectual interesant si uneori chiar un joc frumos,
dar att. Iat azurul lui Mallarme:

Lazur triomphe, et je lentends qui chante

Dans les cloches. Mon me, ii se f ait voix pour plus

Nous faire peur avec sa victoire mechante,

Et du metal vivant sort en bleus angelus!

Azurul e discompus aici n imagini, cum steaua e discompus prin analiza spectral
ntr-un ntreg curcubeu. Mallarme e legnat de credina c poate s redea misterul
azurului pe aceast cale. Mallarme i-a declarat de attea ori oroarea de anecdot, se pare
ns c anecdota se rzbun asupra acestei tentative de eliminare, furindu-se ntr-un fel
ntre ultimile elemente, cu care opereaz poetul. Azurul devine un subiect viu care cnt,
care inspir team, care-i afirm victoria i se metamorfozeaz n vecernie albastr! Ce
nsufleire forat i ce dramatizare ineficace! Mallarme fcea odat parnasienilor
reproul: Les Parnas-siens prennent la chose entierement et la montrent. Par la ils
manquent de mystere. Ils retirent aux esprits cette joie delicieuse de croire quils creent.
II doit y avoir de lenigme en poesie. Acest repro fcut altora ni se pare un foarte
preios document, deoarece ne destinuiete inta spre care se ndrepta Mallarme. El voia
misterul, fiindc de fapt i el l-a pierdut. Mallarme se credea n stare s-l refac
metodic prin discompunerea total a obiectului n metafore excesive, prin tabuizarea
obiectului. Dar metoda ni se pare c duce nu la trirea adevrat a misterului, ci la un
mister artificial, de retort. Se crede ndeobte c metoda mallarmean ar reprezenta o
invenie epocal, fr precedent. Ori, cazuri similare exist n poezia barocului de
complicat armatur, dar nu mai puin i n literatura popular nescris. Cimiliturile
reprezint un joc intelectual analog. Nu facem o glum de prost-gust afirmnd aceasta. Se
constat chiar un fel de mallar-meism vechi de mii de ani i exemple de asemenea natura
ne ofer toat literatura nescris a popoarelor primitive, care ocolesc metaforic obiectele
tabu. Melanezienii circumscriu sexul feminin (organul) prin cuvintele: Pomul destinului
care ucide sufletele morilor. La insularii din Sumatra se gsete un descntec, n care
actul fecundrii e descris prin cuvintele: umbra care cade n mare. O tabuizare de o
clip a obiectului, voit de dragul jocului intelectual, se gsete n cimilituri. Obiectul e
nlocuit de obicei printr-o metafor deprtat, pentru ca ghicirea s nu fie prea les-
nicioas. Iat cteva exemple din literatura popular romneasc:

ntr-un vrf de pai

Mnstire de crai.

(Pianjenul)

n vrf nflorit,

La mijloc uscat,

La rdcin verde,

Cine are ochi l vede.

(Cerul)

Am un vielu,

Sparge cu cornul

Drege cu coada. (Acul)

Sunt dou pduri ntinse

Dou ape aprinse.

(Sprncenele i ochii)

Am dou gheme negre:

Ct le-arunc,

Att se duc.
(Ochii)

Gsim nu arar n cimilituri metafore de o incontestabil splendoare, dar metaforele

acestea apropie totdeauna termeni excesiv de deprtai. Se simte numaidect c metafora
s-a detaat de funcia revelatoare fireasc i s-a adaptat la scopul urmrit. Scopul
cimiliturilor e n cele din urm un simplu joc intelectual. Plcerea, ce o prilejuiete
cimilitura, consist n exerciiul unor funciuni ca atare, aplicate asupra unei probleme de
imaginaie si de agerime n acelai timp. Metafora coninut circumscrie obiectul, dar n
loc s-l reveleze, tinde mai curnd a-l ntuneca. Metaforele, rezultnd dintr-o tabuizare, fie
magic, fie estetic, fie intelectual, a obiectului, iau o nfiare excesiv sau catacre-
zic, cum ziceau grecii. Tabuizarea obiectului altereaz deci funcia i caracterul revelator
al metaforei. Catacreza circumscrie, dar si ntunec obiectul. Cu ea se ivete un fel de
mister artificial sau mai bine zis un surogat de mister, n poezie bunoar un Paul Valery
nu e totdeauna strin de aceste mistere de laborator. Trdat de sensul firesc al misterelor
cosmice, Valery i le confecioneaz de multe ori metodic. Cnd Paul Valery zice:

Tete complete et parfait diademe,

Je suis en toi le secret changement -

s-ar nelege numai anevoie, c e vorba despre Amiaz, dac nu am avea o indicaie
anterioar precis pentru aceast identificare a obiectului sub imaginile, care l ntunec.
Sau cnd acelai poet cnt:

Tu procedes de lme, orgueil du labyrinthe.

Tu me portes du cceur cette goutte contrainte,

Cette distraction de mon suc precieux

Qui vient sacrifier mes ombres sur mes yeux,

Tendre libation de larriere-pensee!

Dune grotte de crainte au fond de moi creusee

Le sel mysterieux suinte muette leau.

Dou nais-tu? Quel travail toujours triste et nouveau

Te tire avec retard, de lombre amere?

el se ded unei subtile construcii de metafore extreme, pe schelria aceluiai secret

principiu, care e fr ndoial prezent i n creaia cimiliturilor. Firete c poetul nu uit
s ne sar n ajutor, intercalnd n locul punctat de noi cuvntul larme. Datorit acestei
intercalri, procesiunea de imagini dobndete o semnificaie, dar desigur nu altfel dect
nsei cimiliturile, prin cuvintele scrise n paranteze i de-a-ndaratelea sub ele. Cititorii au
toat libertatea s adere, sau nu, la o estetic, sub unghiul creia se poate afirma fr
team de a fi contrazii c cimilitura noastr popular despre pianjen:

ntr-un vrf de pai

mnstire de crai,

se aaz alturi de cele mai autentice metafore vaieriene. Poate nu e chiar lipsit de interes
s mai amintim fie i n treact c vinul dintre gnditorii cei mai ageri, unul din logicienii
cei mai avansai i mai ireductibili n acelai timp ai secolului al XIX-lea, Fr. Brentano
(un dascl al lui Husserl) i umplea orele libere scornind ghicitori. (S-a publicat dup
moartea sa un volum ntreg.) E fr ndoial simptomatic plcerea, ce-o procur acestor
spirite de logicieni absolui, surogatele de mistere, produse prin nlocuirea unui obiect
printr-o catacrez.

Tabuizarea obiectului, fie magic, fie estetic, fie simplu intelectual, conduce deci la
ipertrofia i alterarea metaforismului. Metafora n acest caz, ca o imagine alambicat,
suplinete un obiect, dar nu adaug nimic faptelor n sine, nu ncearc s le descopere
misterul de la spate, i nu e nici imperios solicitat de un neajuns constituional al
spiritului uman. Metafora desprins din tabui-zarea obiectului are totdeauna ceva steril,
ntruct ea n-are alt rost dect de a fi un duplicat al obiectului, un duplicat destinat s
prefac un obiect, oricum concret i de o claritate sensibil, ntr-un fel de fals tain, prin
mijlocul unei algebre de imagini. Nu putem scpa prilejul fr de a atrage luarea-aminte
c la muli poei contemporani metaforismul prezint acest regretabil aspect.

Metaforele lor rezult dintr-o interdicie voit a expresiilor directe, adic dintr-o tabuizare
estetic a obiectelor. Avem impresia, de altfel rbduriu controlat, c aceti poei au
pierdut sentimentul natural al misterului real, singura substan care aspir la revelare
prin metafore, i care merit si cere acest efort. Ravagiile carenei sunt ngrijortoare.
Aceti poei sunt de obicei spirite raionaliste din cale afar, citadini dezabuzai, care
pierznd contactul neprefcut cu misterul cosmic, i fabric penibil de metodic un
surogat. Precipitatul din retort e botezat pe urm poezia ermetic. Metoda reine
atenia n primul rnd ca un grav impas. Prin tabuizarea obiectului metafora e de fapt
destituit din funciile ei normale, cari sunt fie aceea de a plasticiza, fie aceea de a revela,
dar nu aceea de a ine loc de obiect dat. Un obiect dat nsemneaz prin aspectul su dat
deja o revelaie. Metafora e chemat s sporeasc volumul revelaiei, adic s ncerce o
dezvelire a laturei de la sine ascuns a obiectului dat. A ntuneca ulterior, i nc voit,
ceea ce e dat, nsemneaz de fapt a lua n rspr pornirile i drumul cel mai natural cu
putin al spiritului uman. A substitui obiectelor date nite metafore abuzive nu e o fapt
ce ar putea fi conceput drept moment serios i rodnic n drumul spiritului. Iat o
operaie, care nu conteaz pentru spirit, dei slujbaii ei susin sus si tare, c o svresc
tocmai n numele spiritului. Operaia nu duce dect la metafore fr mesaj. Acest uz
metaforic are cel mult aspectele unui joc, ale unui joc cu reguli date i cu trucuri, pe
care i le nsuete oricine de grab prin autodresaj, dar nimic dintr-o necesitate organic.
S trecem la problema raportului dintre metafor i stil. Spuneam c toate poeticele din
lume nir printre mijloacele, prin care se constituie un stil, n primul rnd diversele
variante ale metaforei. Evident, clasificarea n sine a acelor mrgritare poate fi o
ocupaie interesant i de invidiat. Din parte-ne am ncercat ns chiar de la nceput s
prezentm cititorilor metafora i stilul drept termeni diferii, cari designeaz aspecte
foarte distincte ale creaiei artistice i de cultur. Aa cum ni se prezint nou lucrurile n
aceast filosofic a culturii, metaforicul si stilul sunt de fapt componentele polar-solidare
ale unui act revelator, n orice caz ele sunt aspecte diferite ale creaiei. C metafora nu e
propriu-zis unul din mijloacele, cu cari se creeaz stilul, se dovedete simplu prin aceea
c metaforele nile posed cnd un stil, cnd altul. Metafora i schimb stilul, nu mult
mai altfel dect orice creaie spiritual, de la epoc la epoc, n timpuri clasice metafora
poart faldurile altui stil, dect n timpuri baroce. Literatura bizantin ofer meditaiei
metafore de alt stil, dect literatura lui Shakes-peare. n poezia bizantin metafora se
ntrebuineaz mai ales pentru a scoate n transfigurat relief o lture elevat, stihiala, a
obiectului ; n drama shakespearean metafora, adesea iperbolic, sporete conturul
individual i masivitatea zgrunuroas ale obiectului. Problema aceasta a stilului
metaforelor ngduie nc largi cercetri. Sunt timpuri cnd metaforele se cldesc n aa
fel c se aseamn ntreguri cu ntreguri, pe baza unui minim de asemnare foarte
abstract, n lirica liturgic rsritean Maica Pre-cist e numit bunoar casa
Domnului. Asemnarea pe teme iul creia ia fiin metafora este aci numai mprejurarea
c femeia i casa pot fi deopotriv spaii nchise, cari pot s cuprind ceva; o
trstur analogic de esen foarte abstract, care declaneaz totui imaginaia
metaforic a poetului bizantin. Sunt timpuri, cnd metaforele nu se cldesc dect pe
temeiul unui maximum de asemnare ntre ntregurile, apropiate unul de cellalt. n viaa
cotidian, care te condamn la platitudine, i se poate ntmpla s numeti vulpe un
anume exemplar uman, mai ales cnd persoana nu e numai viclean, dar are i fizionomia
unei vulpi. Sau: cderea fulgilor de nea o poi numi o scuturare de pene, desigur fr de
vreun efort mai remarcabil al imaginaiei. Suveica, ce poart firul ntre termenii unei
metafore, trebuie s consume aadar distane, cnd mai mari, cnd mai mici. Aici e locul
s mai amintim ceva i despre catacrez. Dup cum se tie pentru vechii greci catacreze
erau metaforele abuzive, artificial constituite prin termeni, ce nu prea pot fi conjugai,
nzestrai cu simul de msur prea cunoscut, grecii nu ngduiau alturri prea ndrz-
nee. Sentimentul limitelor era foarte sever. Felul metaforelor era dictat mai ales de
nzuina spre tipizare. Operaie, pentru care mitologia cu arhetipurile ei furniza
materialul necesar, sau centrele de cristalizare, ale imaginaiei metaforice. Anacreon,
vorbind despre greieri, i aseamn, n lipsa lor de griji si n fericirea lor, cu zeii. n
timpuri baroce sau s zicem expresioniste dimpotriv, catacrez devine aproape o regul,
un uz i un imperativ normal, contiina limitelor fiind foarte lax. n asemenea timpuri
apropierea excesiv a termenilor disparai nu sperie pe nimeni, i nu pare niciodat prea
temerar. Ceea ce pentru clasici ar fi un abuz acuzat, satisface pe omul barocului ca un
lucru neted asimilabil. La unul dintre cei mai faimoi.reprezentani ai barocului liric, la
Marino (nasc. 1569) gsim asemenea metafore fr de fru. ntr-o poezie a acestuia
Donna i usuc prul umed de suspinele ndrgostitului la fereastr; dar nu soarele-i
usuc prul, ci razele propriilor ei ochi. Pentru sensibilitatea baroc, care se complace n
forme debordante, imprecise i n clarobscur, un abuz, metaforic aproape ca nici nu
exist, sau dac exist, el ncepe, s zicem acolo, unde dup judecat clasic s-a
declarat deja demena. Fapt e c criteriile catacrezei variaz, omul fiind cnd mai
ngduitor, cnd mai puin, fa de isprvile ei. Aceasta sporete argumentele n favoarea
tezei noastre c metafora e impregnat de aspectele stilistice, cari sub unghi logic se
deosebesc de metaforicul n. sine. Metaforicul se produce prin nsui actul transferului
sau conjugrii termenilor, n vederea plasticizrii sau a revelrii; stilul metaforei nate
din categoriile abisale, ce se imprim oricrei plsmuiri a spiritului uman, oricrei creaii
de cultur, din adincurile incontientului. Una din cele mai interesante i nvoalte nfloriri
ale metaforicului este mitul. Dar un examen al mitului va vdi nc o dat acelai lucru:
c metaforicul i stilul sunt dou aspecte diferite ale plsmuirii spirituale.

Omul, privit structural i existenial, se gsete ntr-o situaie de dou ori precar. El
triete de o parte ntr-o lume concret, pe care cu mijloacele structural disponibile nu o
poate exprima; i el triete de alt parte n orizontul misterului, pe care ns nu-l poate
revela. Metafora se declar ca un moment ontologic complementar, prin care se ncearc
corectura acestei situaii de dou ori precar. Admind c situaia aceasta a omului
rezult din chiar fiina i existena sa specific, suntem constrnsi s acceptm i teza
despre rostul ontologic al metaforei ca moment complementar al unor stri congenital
precare. Metafora nu poate fi deci numai obiectul de cercetare i de anliz al poeticei
sau al stilisticei, ce figureaz n programele colare; importana ei se proiecteaz
imens pe zrile meditaiei. Metafora este a doua emisfer prin care se rotunjete destinul
uman, ea este o dimensiune special a acestui destin, i ca atare ea solicit toate eforturile
contemplative ale antropologiei i ale metafizicei. (Lucian Blaga, Geneza metaforei i
sensul culturii, 1937