EHESS

A propos du champ littraire: Histoire, gographie, histoire littraire

Author(s): Denis Saint-Jacques and Alain Viala
Source: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 49e Anne, No. 2 (Mar. - Apr., 1994), pp. 395-406
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27584656
Accessed: 16-10-2015 01:19 UTC

REFERENCES
Linked references are available on JSTOR for this article:
http://www.jstor.org/stable/27584656?seq=1&cid=pdf-reference#references_tab_contents

You may need to log in to JSTOR to access the linked references.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Annales. Histoire, Sciences Sociales.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 A PROPOS DU CHAMP LITTERAIRE
Histoire, g?ographie, histoire litt?raire

Denis Saint-Jacques et Alain V?ala

Les quelques r?flexions qui suivent sont faites ? partir du livre de Pierre
Bourdieu, Les R?gles de l'art. Gen?se et structure du champ litt?raire1. A par
tir de : en cela, elles r?pondent sans doute ? l'un des v ux de l'ouvrage qui,
dans ses ?nonc?s volontiers programmatiques, tend ? susciter des prolonge
ments. A partir de et non pas sur :on ne traitera donc pas ici de son analyse
de L'?ducation sentimentale et des d?bats qu'elle a, ? juste titre, provoqu?s.
Ni de ceux qu'a enclench?s le ton pol?mique exhib? par intervalles dans ce
livre2. Ni de tout cela, que l'on peut d?sormais tenir pour querelles pass?es
sinon d?pass?es, ni de bien d'autres choses encore3, dont pourtant nos exem
plaires respectifs de l'ouvrage, ?toiles de crayonnages qui furent ensuite
entre nous interloqu?s, disent qu'il y aurait ? d?battre... Mais de quelques

1. Pierre Bourdieu, Les R?gles de l'art. Gen?se et structure du champ litt?raire, Paris, ?di
tions du Seuil, ? Libre examen ?, 1992.
2. Sans doute dans l'intention de ? tordre le b?ton dans l'autre sens ?, comme il dit dans
l'excuse qu'il en fait p. 260.
3. Sur plusieurs points, le livre de P. Bourdieu appelle des discussions qui, au-del? des pol?
miques susdites, sont d'importance ? la fois pour pr?ciser son apport en mati?re d'analyse du lit
t?raire et marquer l'?volution de celle-ci. Voir Denis Saint-Jacques, ? Faut-il br?ler Les
R?gles de l'art ? ? dans Discours social/Social discourse, vol. V, n? 3-4, 1993. Pour lever toute
ambigu?t?, on pr?cisera que ces points, qui n'entrent pas dans et le champ du pr?sent
l'espace
article, rel?vent ? nos yeux non de la pol?mique en pro et contra, mais bien d'un d?bat scienti
fique de fond et qu'il s'agit notamment de l'opposition qu'il marque entre la ? croyance ? et
en mati?re ? en effet un point cru
l'attitude scientifique litt?raire question qui touche bien
cial ?, de la place accrue ? qui semble justifi?e
?
par rapport ? ses ?crits pr?c?dents sur le
sujet, faite ici ? Yillusio, enfin de son usage des concepts de vision du monde et d'homologie
structurale ?y compris en tenant compte des distances d?clar?es qu'il prend envers Gold
mann ? qui, en revanche, nous paraissent devoir ?tre r?interrog?s pour une analyse textuelle
efficace.

395
Annales HSS, mars-avril 1994, n? 2, pp. 395-406.

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LITTERATURE ET HISTOIRE

questions d'histoire4 et, comme cela en est indissociable, de g?ographie

aussi.
Pour le dire autrement, nous nous proposons ici de r?fl?chir ? partir du
sens du ? sous ? ou ? vrai ? titre de ce livre, Gen?se et structure du champ lit
t?raire. Gen?se suppose une histoire ; ? structure du champ litt?raire ?,
l'expression suppose ou bien qu'il y a un champ g?n?ralement observable,
ou bien qu'est sous-entendu ? ? : cas, il faut se
l'adjectif fran?ais auquel
demander si, et si oui comment le m?me type d'analyse s'appliquerait ail
leurs qu'en ce pays-l?. L'une et l'autre questions sont d'importance, puisque
la seconde partie de l'ouvrage propose les ? fondements d'une science des
uvres ?, ce qui implique que les propositions en soient g?n?ralisables. Et au
fond ce sont sans doute l? des questions que P. Bourdieu attendait, autant
que les d?bats ci-dessus et leur tapage. Questions qui naissent pour nous,
comme pour d'autres sans doute, de ce texte lu en fonction de nos propres
travaux, disons, d'histoire et de critique litt?raires : sur le xvne si?cle fran?ais
notamment pour l'un, sur la litt?rature qu?b?coise notamment pour l'autre ;
et cela, non pour discuter ce qu'il dit ou passe sous silence de tels travaux,
mais parce que nous y avons fait usage de concepts ici expos?s, celui de
? ? en
champ particulier.

Histoire du champ litt?raire donc ;donc, en pratique : la question de l'his

toire litt?raire ; ou pour le dire encore autrement, celle de l'extension histo
rique de la pertinence du concept de ? champ ?. Disons d'embl?e que nous
estimons ne pas devoir remettre en d?bat la d?finition que P. Bourdieu en a
donn?e, et qu'il a affin?e au long d'un quart de si?cle de travaux5, et que, de
m?me, il a raison de s'?lever contre les emplois qui galvaudent le terme et lui
enl?vent son efficacit? heuristique6. Pour sa part, il voit l'histoire g?n?tique
du champ litt?raire dans le xixe si?cle, et plus particuli?rement dans sa
seconde moiti?, autour, notamment, des positions prises par Flaubert et Bau
delaire. en termes d'histoire, la question ? et avant ? ?
Surgit ?videmment,
A cet ?gard, un petit travail sur la gen?se et la structure de son livre, sui
vant la voie que P. Bourdieu lui-m?me propose, n'est pas inutile. Ce livre
composite est n?, on le sait ? et ses notes l'indiquent
?
de textes r?dig?s
dans les d?cennies ant?rieures, repris et retravaill?s. Or, par un effet peut
?tre de ce re-travail, la premi?re partie et la seconde ne sonnent pas tout ?
fait de m?me sur l'histoire du champ. Il est affirm? dans l'une et l'autre que
le champ est le produit de son histoire, et qu'il n'est de science possible des
uvres qu'en les historicisant, et m?me en une double historicisation, celle

4. D'autant que dans la tradition de la recherche en France, l'histoire litt?raire, mod?le domi
nant des ?tudes litt?raires sur la dur?e du si?cle ?coul?, et la sociologie ?
ont, d'origine depuis
un si?cle ? ? ?tat
justement partie li?e (voir pour un historique A. V?ala, historique d'une
discipline paradoxale ?, Le Fran?ais aujourd'hui, n? 72, d?cembre 1985, pp. 41-49, num?ro sp?
cial Histoire litt?raire, 1).
5. Son article ? intellectuel et projet cr?ateur ?, qui inaugure cette r?flexion, est paru
Champ
dans Les Temps modernes en 1966.
6. Ibid., p. 254.

396

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 D. SAINT-JACQUES et A. VIALA A PROPOS DU CHAMP LITTERAIRE

de la tradition et celle des applications de la tradition7. On souscrit. Mais ?

diverses reprises dans la premi?re partie, sans que la question en soit trait?e en
elle-m?me, des remarques, des incises r?cusent l'id?e que l'on puisse faire
remonter cette histoire au-del? du xixe si?cle. Ainsi par exemple la mention8
des ant?c?dents de la boh?me litt?raire au xvine si?cle, tels que Robert Darn
ton les a ?tudi?s, est aussit?t assortie de l'estimation que ce qui se passe au
xixe si?cle est ? sans pr?c?dent ?. De m?me ? propos du processus d'institu
tionnalisation et d'?mergence9 o?, si sont bien exprim?es des nuances, c'est
l'assignation des limites qui est le principal ?nonc?. En revanche, dans la
seconde partie, nourrie pour une part de textes plus anciens, on lit ? divers
moments des ouvertures sur une histoire plus longue du processus de consti
tution du champ. Ainsi notamment ? propos du champ artistique du baroque
italien10, ou encore ? propos de Bayle d?crivant la ? R?publique des lettres ? en
des termes qui dessinent l'image d'un champ11. Bref, il y a ? la fois une affirma
tion forte, et une h?sitation sur les implications. Affirmation forte : il ne peut
?tre question de champ que lorsque se constitue une revendication nette par
les ?crivains (ailleurs les artistes) de l'autonomie de leur pratique ; soit, selon
P. Bourdieu, en France avec Flaubert et Baudelaire. H?sitation sur les implica
tions :cela s'inscrit sans doute dans un processus qui remonte plus loin dans le
temps, mais hormis quelques aper?us, tant?t conc?dant tant?t r?cusant,
l'auteur n'estime pas ? propos ici d'engager cette histoire de plus longue dur?e.
Ce l'est en revanche, ? l'?vidence, pour les historiens et pour les ? litt?
raires ? (pour parler en termes commodes sans les revendiquer comme cat?go
ries absolues). Et pour le pr?ciser, plut?t que d'en d?battre en th?orie, mieux
vaut travailler ? partir de cas, comme P. Bourdieu le pr?f?re avec raison. On
peut consid?rer avec lui que le point de d?part du processus d'autonomisation
qui g?n?re le champ litt?raire pourrait bien ?tre sans cesse remis plus en
amont : toute pratique, la litt?raire et l'artistique en particulier, s'assortit d'un
discours d'escorte destin? ? la nantir de marques de l?gitimit?. L'enjeu est donc
non de chercher l'origine, mythique, mais les grandes configurations qui
jalonnent historiquement le processus. Et pour cela, un ensemble de facteurs
fondamentaux sont ? prendre en compte, tels que ceux employ?s dans ces
R?gles. Comme exemple, on les appliquera, en retour critique sur des travaux
ant?rieurs, au xvne si?cle12.
Et d'abord les facteurs ext?rieurs, ? ?, qui ne d?cident
morphologiques
pas mais cr?ent les conditions de possibilit? : les modifications qui sur
viennent au fil de l'histoire dans les populations concern?es par de telles pra
tiques retentissent sur les logiques de la pratique elle-m?me. On a pu ainsi
relever au xvne si?cle un accroissement massif et rapide (de l'ordre du tri
de la population ? cultiv?e ?, qui a boulevers? les conditions de
plement)

7. Ibid., pp. 426-427.

8. Ibid., p. 86.
9. Ibid., pp. 191-192, 166 ss.
10. Ibid., pp. 358-359.
11. Ibid., p. 281.
12. Voir A. V?ala, Naissance de l'?crivain. Sociologie de la litt?rature ? l'?ge classique, Paris,
?ditions de Minuit, 1985 ; Les institutions de la vie litt?raire en France au xvir si?cle, Lille,
ANRT, 1985.

397

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 LITT?RATURE ET HISTOIRE

l'offre et de la demande en mati?re de pratiques culturelles, notamment de

pratiques lettr?es. Et qui n'a pas seulement induit un changement quantita
tif, mais qui a aussi suscit? une subdivision nouvelle du march? culturel, par
diff?renciation entre des ? publics ?, et entre des ? viviers ? d'auteurs, selon
les seuils de ma?trise mondaine et savante des nouveaux entrants dans
l'espace des lettres. En m?me temps, l'entr?e en jeu de ces cat?gories redis
tribuait les types de pratiques :? c?t? de l'aristocratie et des clercs, aliment?s
pour ainsi dire par leur position m?me dans l'espace social en donn?es cultu
relles ? cultiv?es ?, une fraction de noblesse moyenne et de bourgeoisie
ais?e, qui ne b?n?ficiait ni des spectacles de cour ni des lettres savantes, a d?
se procurer sur le march? du livre et du th??tre les biens symboliques qui lui
permettaient d'affirmer sa position sociale. Et parmi ce public ?largi, les plus
r?cents parvenus furent aussi ceux qui manifest?rent, avec le z?le n? de leur
besoin de rattraper le d?calage de distinction qu'ils subissaient, le plus
d'app?tit litt?raire13. Ainsi cette fraction sociale, quoique minime en
nombre, repr?sentait une client?le acheteuse par laquelle, ? c?t? des sub
sides venus des patrons et des m?c?nes, ? c?t? des pr?bendes cl?ricales, les
revenus de plume li?s ? la librairie, l'?dition et la repr?sentation devinrent
des facteurs non n?gligeables de possibilit? de subsistance. De plus, des nan
tis, rentiers, tout en se dissimulant ? demi, vinrent ? la pratique litt?raire non
par app?t du gain, mais pour le prestige que cela procurait :La Rochefou
cauld n'?crit ses Maximes ni par besoin d'argent, ni par besoin de justifier sa
politique, mais dans la logique du prestige et du plaisir qu'il trouve ? exceller
aux choses d'esprit. C'est l? une attitude ? d?sint?ress?e ? dans la
pratique
de la litt?rature ; et doublement d?sint?ress?e puisqu'elle n'est pas non plus
un exercice du d?bat entre savants. Et l'on pourrait m?diter de m?me la
figure que compose La Bruy?re en laissant ses droits d'auteur pour doter la
fille de son ?diteur.
Si l'on prend le facteur, interne cette fois, de la formation d'un ensemble
d'institutions ayant pour effet de c?l?brer, l?gitimer et conserver les valeurs
litt?raires, le m?me temps en offre un ensemble assez abondant. Mais on
mettra particuli?rement en avant un aspect par nous-m?mes assez peu ?tu
di? et que des travaux en cours permettent de mieux ?valuer14 : la naissance
de l'histoire litt?raire fran?aise dont les premiers lin?aments apparaissent au
xvie si?cle, mais qui conna?t au si?cle suivant une inflexion sensible, avec
notamment sa constitution en genre litt?raire, en particulier via la r?daction
des premi?res de ? ? G. de pan
biographies po?tes (par Colletet). Op?ration
th?onisation assortie de la tentation hagiographique correspondante, les
deux r?unies op?rant bien comme des outils d'un processus par lequel se
construit une affirmation nouvelle de la valeur litt?raire.
De la sorte, si bien s?r on ne peut parler de ? champ ? qu'? la condition
que des donn?es structurales d'autonomisation figurent ? la fois dans les

13. Voir A. V?ala, L'esth?tique galante, Toulouse, SLC, 1988 et ? D'une politique des
formes : la galanterie ?, dans XVIIe Si?cle, n? 182, 1994-1, num?ro Voies de la cr?ation
sp?cial,
litt?raire au xvue si?cle.
14. E. Mortgat, ? La et les origines litt?
qu?te des premiers classiques fran?ais de l'histoire
raire nationale ?, dans Litt?ratures classiques, n? 19, num?ro sp?cial, Qu'est-ce qu'un classique ?,
1993 (?l?ments de travaux plus amples en cours d'ach?vement).

398

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 D. SAINT-JACQUES et A. VIALA A PROPOS DU CHAMP LITT?RAIRE

pratiques, dans les esprits et dans les institutions, il semble l?gitime de le

faire d?s lors que ces s?ries de facteurs deviennent rep?rables historique
ment, et litt?rairement efficients. Leur efficience se r?v?le dans les effets de
? r?fraction ?, terme qu'emploie
prisme (ou de P. Bourdieu) de l'?criture,
indice que la m?diation du champ r?git les productions qui en rel?vent. A
cet ?gard, peuvent ?tre tenus comme significatifs les textes o? la litt?rature
fait retour sur elle-m?me, devient son propre objet et la fin de son propos.
Or, tel fut le cas, par exemple, autant de l'article de Bayle relev? par Bour
dieu que, une bonne t?t, de la vogue des ? songes ?
g?n?ration plus qui
hante la litt?rature en France au lendemain de la Fronde, et des textes qui
s'?laborent en interaction avec ceux-l?. Il s'agit de ce genre particulier
d'?crits qui adoptent la fiction d'un songe pour se livrer ? une entreprise de
critique et th?orisation du litt?raire : tels furent, la Lettre ? Fouquet de Pel
lisson, et plus encore les ? songes ? de Gu?ret (Guerre des auteurs, Parnasse
r?form?), qui pr?ludent ? la Querelle des Anciens et des Modernes, mais
aussi le Songe de Vaux de La Fontaine qui, on l'oublie trop, s'organise
autour d'un concours des arts o? s'affirme la pr??minence du litt?raire dans
le champ culturel. Et ces textes font syst?me avec d'autres, de haute r?flexi
vit?, comme La Nouvelle all?gorique de Fureti?re, et le Roman bourgeois du
m?me. Autre forme de r?flexivit?, celle des personnages de fiction faisant
r?f?rence ? d'autres personnages de fiction. Exemples : on l'a montr? ail
leurs15, lorsqu'au d?but de Britannicus, N?ron est compar? ? Auguste, ce
n'est pas tant l'histoire qui est convoqu?e que la r?f?rence ? Cinna, et Bri
tannicus se lit d'abord comme un ? contre-Cinna ? ;
auparavant m?me,
L'Autre Monde de Cyrano, outre une ?vocation de Tristan L'Hermite
comme ? et donc malheureux ? et d'un monde
figure du po?te libre r?v?
o? les po?mes nourrissent leur homme et sont la seule ? valeur ? du
commerce social, inclut une r?f?rence par le personnage du voyageur au per
sonnage d'Hortensius dans le Francion de Sorel (lequel Hortensius lui
m?me avait ?t? construit par Sorel ? partir d'?chos des d?bats des querelles
sur les lettres de Guez de Balzac...). Et si, certes, la revendication de la litt?
rature comme valeur en soi, et la revendication de l'ind?pendance de l'?cri
vain auront une autre tonalit? sous la plume de Flaubert et de Baudelaire,
comment ne pas voir une revendication de la litt?rature comme valeur sp?ci
fique dans, par exemple, Y Excuse ? Ariste de Corneille, et le r?ve de l'ind?
pendance de l'?crivain dans les Lettres de Tristan ?
Pour autant, il ne s'agit en rien d'effacer ou m?me d'estomper les dif
f?rences entre la situation du litt?raire autour de 1850 et dans les deux
si?cles ant?rieurs. Les positions relevant de l'art pour l'art, de la litt?rature
regard?e comme fin en soi, ne se manifestent pas auparavant que des fac
teurs morphologiques et mentaux rendent possible ces inventions de posi
tions neuves par Flaubert et Baudelaire. Mais est-ce que l'autonomie
relative, crit?re crucial pour raisonner en termes de champ, ne r?side que
dans le fait que tel ou tel d?clare qu'il se veut un ?crivain ind?pendant de
toute autre consid?ration que l'art de l'?criture con?u comme une fin en
soi ? Si la logique du champ est bien le produit cumul? de son histoire sp?ci

15. Voir A. V?ala, Racine. La strat?gie du cam?l?on, Paris, Seghers, 1990.

399

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 LITT?RATURE ET HISTOIRE

fique, alors cette revendication maximaliste appara?t comme un processus

lui-m?me inscrit dans un processus plus vaste, de plus longue dur?e, o? Tris
tan et Cyrano pr?c?dent Flaubert, mais les uns sur le mode amer d'une auto
nomie r?v?e comme un but quasi inaccessible, l'autre sur le mode fier de la
revendication plus assur?e. Longue dur?e ? laquelle il ne s'agit donc pas
d'assigner un d?but absolu, mais dont il s'agit bien de donner la description
historique des phases et configurations par lesquelles le processus s'est pro
duit, ou a ?t? produit16.
Et en cela, il y aurait quelque risque ? privil?gier les d?clarations d'inten
tion des ?crivains, car on peut toujours se demander si ces d?clarations se
trouvent conformes ? la facture effective des textes ; et elles ne le sont pas
toujours, pas si souvent17. L'autre risque, plus grave peut-?tre, est que les
images de la cr?ation litt?raire comme une conqu?te difficile en face des
contraintes externes sont fort anciennes chez les ?crivains, et qu'on peut
aboutir, si l'on dissocie les facteurs relevant de la structure sociale et ceux
qui rel?vent de la structure mentale, ? des conclusions diam?tralement
oppos?es : ainsi l? o? Bourdieu ne voit pas d'?crivain vivant (douloureuse
ment) l'autonomie du litt?raire avant Flaubert et Baudelaire, Y. D?l?gue18
de son c?t? peut, en ne prenant que des images textuelles, argumenter
qu'elle est bel et bien (en riant mais avec douleur) v?cue dans l'entreprise de
Rabelais... ; et le d?bat alors peut ?tre infini, et non ? cumulatif ?.
Or le d?bat en de tels points a pour enjeu l'histoire litt?raire (ailleurs,
l'histoire de l'art : on pense par exemple au livre de N. Heinich sur les
peintres et artistes)19. Les propositions contenues dans Les R?gles de l'art
permettent de construire une histoire litt?raire qui puisse revendiquer sa
dimension scientifique. Faire l'hypoth?se20 d'une configuration o? la litt?ra
ture est principalement soumise ? l'h?t?ronomie (ainsi des lettres m?di?
vales par rapport ? l'?glise), d'une autre o? h?t?ronomie (la puissance
politique par exemple) et autonomie (l'existence d'une institution et d'un
march?) sont en lutte non seulement dans les id?es de la litt?rature mais en
m?me temps, les deux ?tant inexorablement li?s, dans le statut de celle-ci
? au sens foucaldien de l'expression), d'une troisi?me o?
(1'? ?ge classique
l'autonomie s'affirme dans l'?troite sph?re des positions dominantes en
valeur symbolique (moment retenu par P. Bourdieu), c'est pouvoir r?organi
ser l'histoire litt?raire dans une perspective d'histoire du champ, de sa pr?

16. On ajouterait volontiers ici? mais il y faudrait encore bien des pages ? les analyses tou
chant aux relations contradictoires entre le champ litt?raire et celui du pouvoir au xvne si?cle ;
entre autres ceci : en rendant impossible l'exercice de l'?loquence dans l'espace du politique,
l'absolutisme monarchique a suscit? un d?placement du centre de gravit? de la po?tique vers les
arts de la forme et de la fiction, l'h?t?ronomie marqu?e d'un c?t? induisant une autonomisation
accrue de l'autre.
17. Voir H. Merlin, ? Horace, et la d?dicace ?, dans Voies de la
par exemple l'?quivoque
cr?ation, op. cit.
18. Y. D?l?gue, notamment :Le royaume d'exil. Le sujet de la litt?rature en qu?te d'auteur,
s. L, Obsidiane, 1991.
19. N. Heinich, Du peintre ? l'artiste, Paris, ?ditions de Minuit, 1993 ; voir aussi, pour le
xvme si?cle, A. Becq, Gen?se de l'esth?tique fran?aise, Pise, Pacini, 1984.
20. Voir la p?riodisation de l'histoire litt?raire en termes de constitution ou non du champ et
de ses configuration ? L'auteur et son manuscrit dans l'histoire de la production lit
historiques,
t?raire ?, L'auteur et le manuscrit (sous la direction de M. Cont?t), Paris, PUF, 1991.

400

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 D. SAINT-JACQUES et A. VIALA A PROPOS DU CHAMP LITT?RAIRE

histoire ? son ?mergence et ? son affirmation maximale, comme histoire

d'un proc?s qui fait varier les valeurs accord?es ? la litt?rature en m?me
temps que par elle construites (valeurs qui, il faudra aussi un jour en ?valuer
toutes les implications, se jouent ? r?ception ? au sens plein, et pas seule
ment selon le ? lecteur implicite
?
envisag? par W. Iser).

Les r?flexions ci-dessus se cantonnent ? l'histoire litt?raire de la France.

Mais ? l'?vidence la question est aussi celle du ? et ailleurs ? ?, en mettant en
jeu les fronti?res nationales. Enjeu qui retentit sur des probl?matiques de
plusieurs plans : entre autres, celle des zones culturelles et linguistiques ?
extension supranationale (la francophonie par exemple), celle de la possibi
lit? d'une litt?rature compar?e efficace. Enjeu qui, aussi, dans une phase de
l'histoire o? la question des nationalit?s divise d'anciens ?tats, ne peut ?tre
minimis?...

Ainsi, par exemple, si l'on a pu discerner tr?s t?t les lignes de force d'un
champ artistique dans le Quattrocento, le champ litt?raire italien et le fran
?ais ne pr?sentent pas m?me structure ni m?me histoire, pour en rester au
cas de deux pays unifi?s par la langue (quoique diff?remment) et par la poli
tique (mais dans des dur?es in?gales, et avec des forces de division tr?s in?
gales aussi)21.
Mais m?me en restant ? l'int?rieur de l'espace francophone, il reste ?
d?m?ler si l'on s'y trouve en pr?sence d'un champ litt?raire unifi? autour du
p?le hexagonal (et parisien) avec des p?riph?ries s'?tendant jusqu'en Bel
gique, Qu?bec, Suisse romande, Afrique, Liban... Ou bien s'il y a l? plusieurs
champs distincts22. Partant l? aussi d'un exemple, on se r?f?rera aux choix
qui se sont impos?s ? ce sujet aux chercheurs qu?b?cois entreprenant une
histoire litt?raire du Qu?bec23.
Plut?t que de recenser et situer par rapport ? des ? mouvements ? un
ensemble plus ou moins ancien de textes institu?s d'office en ? litt?rature
qu?b?coise ?, cette ?tude de la vie litt?raire s'est astreinte ? des questions
souvent n?glig?es dans les vis?es usuelles de l'histoire litt?raire et pourtant
fondamentales :quelles sont les conditions pour que des pratiques de l'?cri
ture publique ?mergent dans une soci?t? donn?e ? Comment certaines de
ces pratiques en viennent ? acqu?rir un caract?re ? litt?raire ? et en
quel
sens de cette id?e ? Comment celles-ci se cr?ent-elles un espace propre (un
champ) ? Comment se r?glent les rapports de subordination et d'?mancipa
tion entre m?tropole et colonies en ce domaine ? Plus simplement dit :
comment se fait-il que quelque chose qui a nom ? litt?rature ?
qu?b?coise
(ailleurs belge, mais aussi bien encore russe, ou fran?aise, ou ce qu'on vou
dra) est advenu et qu'est-ce ? dire ?

21. P. Bourdieu note la question en passant, ? propos de l'Angleterre (p. 306).

22. Voir Denis Saint-Jacques, ? Vers un champ unifi? des litt?ratures ? ?,
francophones
Revue de l'Institut de Sociologie, Bruxelles, juin 1991, pp. 19-25.
23. Maurice Lemire (sous la direction de), D. Saint-Jacques et al., La vie litt?raire au Qu?
bec (2 vols parus, vol. I, 1764-1805 : la voix fran?aise des nouveaux sujets britanniques, 498 p. ;
vol. II, 1806-1839: le projet national des Canadiens, 587 p.), Qu?bec, PUL, 1990-1991.

401

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 LITT?RATURE ET HISTOIRE

La situation coloniale de la Nouvelle-France, puis du Canada sous r?gime

britannique, et la forte d?pendance politique et ?conomique du Qu?bec
contemporain ? l'endroit respectivement du Canada anglophone et du mar
ch? nord-am?ricain fournissent des conditions g?n?rales suffisamment origi
nales pour y supposer une histoire et une configuration qui ne soient pas
duplications de l'exemple fran?ais. Et en ce qui concerne les facteurs morpho
logiques, l'appartenance ? l'aire linguistique francophone et la faiblesse
num?rique de la population font que deux caract?ristiques (langue, extension
du march?) propices ? l'autonomisation d'un champ litt?raire sont en situa
tion ambivalente. Pourtant, une autonomisation s'y est engag?e ? cet ?gard,
selon un processus qui se rep?re ? peu pr?s concurremment de celui qui
retient l'attention de P. Bourdieu pour la France, vers lemilieu du xixe si?cle :
mais il ne faudra pourtant pas s'?tonner que la configuration n'en soit pas
identique ;ce qui implique que le concept de champ puisse ?tre interrog? dans
sa pertinence heuristique, en se demandant s'il conserve son efficacit? analy
tique pour une configuration diff?rente.
L'histoire n'en ?tant pas supposable connue, il est sans doute utile d'en
baliser ici le parcours (quitte ? en espacer les rep?res). La colonisation fran
?aise y servira de point de d?part. Paradoxe apparent, puisque hormis de rares
po?mes de circonstances24, dont pour la plupart les traces se sont perdues, hor
mis d'encore plus rares repr?sentations th??trales, il n'est point alors de vie lit
t?raire appr?ciable en Nouvelle-France (l'absence de masse critique de popu
lation, due ? la dispersion d?mographique, autant que la relative pauvret?
mat?rielle de la colonie suffisent ? l'expliquer). Certes, des correspondances,
des journaux personnels, mais surtout les Relations des J?suites et autres r?cits
de voyage comme (? l'oppos? id?ologique) celui de Lahontan, attestent de
pratiques d'?criture : leur destination publique fran?aise les rattache au dis
cours naissant de l'opinion dans une monarchie o? les entreprises capitalistes
et missionnaires de colonisation n?cessitent la recherche d'appuis priv?s pour
prolonger ceux de l'?tat. Ces pratiques inscrivent la pr?histoire litt?raire qu?
b?coise dans un espace enti?rement fran?ais, d'autant que la colonie n'a
m?me pas droit que s'y installe une imprimerie qui permettrait mat?rielle
ment une production identifiable comme locale. De cette configuration, les
choses vont passer par un basculement complet avec la conqu?te britannique
au milieu du xvine si?cle. Le nouveau gouvernement autorise imm?diatement
presses et journaux dans la colonie : le discours public obtient ainsi une prise
directe sur la collectivit? locale, et l'on passe d'une situation o? l'apparte
nance politique au domaine fran?ais emp?chait toute production propre ? une
situation o? l'inclusion dans le domaine anglais rend possible celle-ci. La mise
en place d'une Chambre d'assembl?e en 1791 compl?te au Qu?bec cette confi
guration nouvelle, dans le champ du pouvoir cette fois : l'opinion publique
canadienne fran?aise se mobilise d?s lors autour de la question nationale.
La litt?rature au sens moderne du terme n'y a pas encore grand place.
Peu de fiction, de th??tre, de po?sie lyrique ou d'essais, sauf pour les occa
sionnelles contributions d'immigr?s fran?ais ou suisses agissant conform?
ment aux habitus litt?raires acquis dans leur formation premi?re. Mais d?j?

24. Par exemple Les Muses de la Nouvelle-France de Marc Lescarbot.

402

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 D. SAINT-JACQUES et A. VIALA A PROPOS DU CHAMP LITT?RAIRE

des lettres publiques, o? les interventions de ces immigr?s font surgir la ques
tion que l'un d'entre eux, Napol?on Aubin, formule explicitement :ne faut-il
pas dans ce domaine du discours fonder une ? litt?rature
g?n?ral public
nationale ? ? ? Revendication nette ? d?j? d'une autonomisation, mais sui
vant un principe g?o-politique.
L'?chec de la r?bellion de 1837-1838 et, plus encore, l'Union des deux
Canadas en 1840, qui place les francophones en situation de minorit? linguis
tique, enclenchent un nouveau processus : la crainte de dispara?tre sans avoir
laiss? de trace, l'impasse politique et ?conomique dans laquelle ils se
trouvent, conduisent les ? Canadiens ? ? s'inventer un espace de
id?ologique
repli, ? la fois histoire et litt?rature. La grande uvre fondatrice est celle de
Fran?ois-Xavier Garneau, qui donne par le m?me coup une ?pop?e ? sa fra
gile nation. R?cusant ? la fois l'insondable sujet-Providence de VHistoire et
description g?n?rale de la Nouvelle-France de Charlevoix et celui, obscuran
tiste cl?rico-monarchiste, de VHistoire des deux Indes de l'abb? Raynal, il fait
du peuple francophone en Am?rique, ? travers ses tribulations diverses, le
h?ros d'une geste dont la pr?gnance l'impose d'embl?e comme mythe de
r?f?rence ? sa collectivit?. Sa reconnaissance comme ? historien national ?, la
floraison de po?mes, romans, pi?ces de th??tre, anthologies m?me, qui
accompagnent et prolongent cette uvre, l'apparition d'une critique qui pro
pose une forme consensuelle ? l'esth?tique marquent l'?mergence d'une
configuration nouvelle : elle se caract?rise par la r?ception favorable qu'y
rencontrent un ? po?te national ?, Octave Cr?mazie, et un roman fondateur,
Les anciens Canadiens. L'h?g?monie naissante d'un discours de l'imaginaire
m?moriel et utopique fait appara?tre le projet d'?tudier comme tel ? le mou
vement litt?raire en Canada ? A de l?, un ensemble
(Casgrain, 1866)25. partir
d'instances s'?difie progressivement qui apportent des lieux de production,
l?gitimation, autonomisation : revues, prix litt?raires, maisons d'?ditions,
th??tres enfin, les facteurs institutionnels d?signant un champ litt?raire s'ins
taurent ? l'?chelon qu?b?cois (en se s?parant des institutions du champ litt?
raire fran?ais), et non ? l'?chelon ? canadien ?.
Autonomisation diff?rente, donc, et relativement plus jeune que celle qui
s'est jou?e en France ;mais les structures fondamentales de la sp?cification
du litt?raire sont alors en place, et la revendication d'autonomie s'affirme.
Reste que, par suite de sa g?n?alogie singuli?re, dans le champ litt?raire qu?
b?cois le d?bat sur la litt?rature et celui sur la politique et l'identit? ? natio
nales ? sont d'abors li?s, et l'autonomie du litt?raire se fait d'abord avec
l'autonomie politique, et non contre le politique ; et les r?ceptions ou rejets
de mod?les venus d'Europe comme la recherche de mod?les propres se
m?diatisent par cela : ainsi les d?bats sur les mod?les romantiques, symbo
listes, ou encore 1'? art pour l'art ?, contrebattus par une tendance ?
provin
cialiste ? qui b?n?ficie, bien plus qu'en France o? le r?gionalisme occupe
alors une position faible dans la hi?rarchie des l?gitimit?s, d'une forte
audience li?e ? l'interrogation identitaire. Mais dans sa lutte contre deux
sources d'influences h?t?ronomes (l'espace anglophone englobant, et

25. Pour de d?tails, voir D. Saint-Jacques et Marie-Andr?e Beaudet, ?

plus ?mergence
et ?volution du champ litt?raire qu?b?cois avant 1914 ?, ? para?tre dans Texte (Toronto).

403

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 LITT?RATURE ET HISTOIRE

l'espace fran?ais, d?bouch? marchand n?cessaire aux r?ussites financi?res),

ce champ, qu'on ne peut pour cette raison m?me ramener ? un sous-champ
de l'un ou de l'autre, construit son autonomie pour une bonne part en jouant
d'une h?t?ronomie contre l'autre : se revendiquer comme nord-am?ricains
permet aux litt?rateurs qu?b?cois de s'?manciper des sch?mas fran?ais, se
revendiquer francophones les isole dans l'espace nord-am?ricain. D?s lors,
la ? valeur propre ? du litt?raire prend au Qu?bec des formes sp?cifiques.
Des noms d'?crivains (Gabrielle Roy, Hubert Aquin) donn?s ? des ?difices
publics attestent de la reconnaissance collective de la valeur litt?raire ; de
m?me, la cr?ation de d?partements et fili?res propres d'?tudes en litt?rature
qu?b?coise ;de m?me encore, sur le dernier demi-si?cle, dans la sph?re res
treinte, une densit? de maisons d'?dition et surtout de revues litt?raires qui,
proportionnellement ? la population concern?e, est sensiblement plus ?lev?e
qu'en France ; de m?me, enfin, l'entreprise de grandes ?ditions compl?tes,
prestigieuses, monumentales et ?minemment consacrantes (exemples : celle
de Lahontan dirig?e par R. Ouellet pour les origines historiques, celle
d'H. Aquin par B. Beugnot pour les uvres du champ autonomis?). Mais en
m?me ? l'int?r?t d?sint?ress? ? pour la litt?rature est mani
temps, alors que
feste (la grande majorit? des ?crivains de quelque renom ?crivent pour le
prestige qu'a la litt?rature, et non dans des formes propices aux gains finan
ciers), la pr?gnance de l'interrogation identitaire fait que celle-ci est regar
d?e comme une valeur r?sultant de l'exploration sp?cifique que le travail sur
le langage permet pour une collectivit? dont l'identit? repose sur la commu
naut? de langue : ainsi de l'utilisation des sp?cificit?s linguistiques dans des
uvres qui proposent par ailleurs des figures au-del? de la simple figuration
identitaire (th??tre de Tremblay) ; ou encore, autre exemple en un autre
sens, jeu, dans une langue qui respecte les normes du fran?ais mais dans des
formes et genres int?rieurs en scintillements vari?s, sur l'identit? ambigu?,
dans une reprise du r?f?rent antique le plus largement occidental (Hypathie
ou la fin des Dieux). L'interrogation identitaire li?e ? l'histoire propre de la
litt?rature qu?b?coise y persiste de la sorte sous des formes d?riv?es, l?
m?me o? cette litt?rature ne se propose pas pour fin la revendication
nationale.
Face ? quoi, il convient soit de renoncer, pour ?crire cette histoire sur le
si?cle ?coul?, ? utiliser la notion de champ s'agissant d'un espace tel que le
qu?b?cois ?par quoi alors la remplacer, puisqu'il serait historiquement
faux d'inclure cet espace de pratiques dans le champ litt?raire fran?ais, ou
m?me francophone ? par la notion d'institution ? mais celle-ci ne rend
compte que d'une partie des questions concern?es ; soit d'admettre que la
d?finition du concept doit ?tre retenue en ses donn?es premi?res (un espace
social fond? sur une pratique ayant ses sp?cifications identifiables et ses
r?seaux de valeurs autonomes, et un ensemble structur? de syst?mes de dif
f?rences) sans exiger, pour le tenir comme pertinent, que le mod?le post
romantique fran?ais (de la litt?rature comme fin en soi en tant que seule
valeur l?gitime) y soit dupliqu?.

404

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 D. SAINT-JACQUES et A. VIALA A PROPOS DU CHAMP LITTERAIRE

Ainsi, au sein de l'aire francophone dans le cas pr?sent, entre aires cultu
relles diff?rentes ailleurs, l'interrogation en termes de champs engage ? la
fois la mani?re d'?crire l'histoire de chacun de ces espaces et les enjeux d'un
comparatisme bien temp?r? (c'est-?-dire consid?rant les relations, influences
et correspondances d'une aire ? l'autre en comparant les conditions de pro
duction et r?ception des textes par lesquels se font ces interactions : sans
cela, le risque est grand, et bien connu, d'une litt?rature compar?e s'aban
donnant aux commodit?s d'un th?matisme flou). Et la possibilit? de
construire une histoire g?n?rale des litt?ratures suppose que l'on s'interroge
sur les conditions de communication et de traductibilit? m?me des donn?es
d'un espace dans celles d'un autre espace (la question de la traductibilit? se
pose avec une acuit? particuli?re quand, lorsque des ?crivains ?crivent pour
leurs pairs et semblables dans leur champ, leurs uvres se trouvent recevoir
ou exercer des influences sur d'autres situ?s dans d'autres espaces, structur?s
en champ ou ? l'?tat d'h?t?ronomie forte). Suivre le devenir d'un th?me, ou
d'un genre, d'une attitude, d'une forma mentis, d'un de ces espaces ? un
autre suppose bien qu'on utilise pour l'un et l'autre les m?mes mod?les
conceptuels d'analyse, et des mod?les ? la fois assez forts et assez souples
pour qu'ils rendent compte des ?l?ments qu'ils ont ? prendre en charge dans
les diff?rences m?mes de ces ?l?ments. Sans quoi l'histoire litt?raire se trou
vera renvoy?e vers des inventaires de sources ou d'intertextualit?s dont elle
ne pourra penser les syst?mes de diff?rences, et donc vou?e ? se borner ?
des s?ries d'histoires litt?raires nationales, au mieux, et jamais ? des saisies ?
un ?chelon plus ?lev?. Situation que les chercheurs fran?ais vivent peut-?tre
assez confortablement, install?s qu'ils sont sur les acquis de trois si?cles de
domination des mod?les fran?ais non seulement sur la francophonie, mais
? en sur des
bien, durant de longues phases (tel 1'? ?ge classique Europe)
aires culturelles relevant d'autres langues et nations. Mais situation dont ils
sentent aussi la pr?carit? intellectuelle, et que le franco-centrisme tent? par
les distributions de prix une ann?e ? un antillais, une autre ? un ?crivain liba
nais (la qu?b?coise ayant eu son tour auparavant :P?lagie la Charrette) ne
masqueront pas longtemps. Reste que pour engager ces histoires litt?
raires-l?, les outils tels que le concept de champ doivent ?tre impliqu?s dans
la description de configurations contrast?es.
A la lumi?re de ces (trop brefs) exemples, il nous para?t donc utile de
trancher dans les h?sitations qui, par petites touches, jalonnent les R?gles de
? ?
l'art, en en assumant nos pour un usage
prenant position positions plei
nement historique de la notion de champ, mettant en jeu toute la gen?se de
ce dernier, avec les configurations successives qui s'y sont pr?sent?es (et qui
n'ont pas toujours et partout ?t? lin?airement orient?es vers un progr?s
d'autonomie, soit dit en passant). A moins qu'on ne suppose qu'au fil des
variations de la conception de ce que nous appelons ? litt?ra
aujourd'hui
ture ?, il faille faire varier la d?marche d'analyse dans ses concepts structu
rants eux-m?mes, c'est la condition pour que, entre histoire, science sociale
et recherche litt?raire se tissent des interlocutions qui permettent une his
toire litt?raire, et m?me une histoire litt?raire g?n?rale ou compar?e, ?chap
pant au d?terminisme ou au subjectivisme. Et P. Bourdieu nous pardonnera
d'avoir, pour poser la question du processus dans l'ensemble de ses chemine

405

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LITT?RATURE ET HISTOIRE

ments, pr?f?r?, suivant son exemple, retravailler ?dans la logique

cumulative? le concept de champ pour en ?tendre l'extension sans en
perdre la compr?hension efficace, plut?t que de chercher, en substituant un
terme ? un autre (institutionnalisation par exemple), un concept relais qui
n'e?t sans doute ?t? qu'un simulacre.
Resterait, ensuite, ? revenir sur l'efficacit? ?consid?rable, si l'on s'y
? de cet en textes. Mais c'est une autre
emploie outil mati?re d'analyse des
histoire. Non, pardon : c'est une autre facette de la m?me histoire, avec des
questions l? aussi ? affiner, mais nous renverrons seulement ? ce sujet,
puisqu'il faut se borner, ? l'exemple d'un des absents de son champ, Daudet,
et ? sa petite ch?vre de Mr Seguin26.
Denis Saint-Jacques et Alain V?ala
Universit? Laval, Qu?bec-Universit? de Paris III

26. Voir Ponton, ?A de quelques Daudet ?, Poli

R?my propos contemporains d'Alphonse
tix, n? 14, 1991, pp. 65-72 ; et, sur la lecture d'un conte de Daudet en termes de champ,
A. V?ala, ? Ah ! qu'elle ?tait jolie... ?, Politix, n? 17, 1992, pp. 125-141.

406

This content downloaded from 131.91.169.193 on Fri, 16 Oct 2015 01:19:48 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions