Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ubiratan de Macedo
INTRODUO
Kant representa uma nova compreenso da liberdade hu-
mana, embora no tenha enriquecido a filosofia com um novo
conceito de liberdade. Sua definio de liberdade como "fa-
culdade de iniciar por si um acontecimento" (Prol. 53n) \
comum a Aristteles, s. Agostinho, s. Toms, Duns Escoto,
Ockan, Leibniz e Maine de Biran.
No obstante isso, Kant um marco por apresentar sob
uma nova forma os velhos conceitos, alterando os termos da
problemtica clssica e instaurando a moderna com vigncia
parcial at nossos dias. Pois como observou Roque Spencer
Maciel de Barros, sua teoria da liberdade "laicizada"2, nela
no comparecendo as antigas discusses sobre a liberdade de
indiferena e o complicado problema da conciliao da liber
dade humana com a liberdade divina. Nem mesmo ocorre
uma teoria expressa da liberdade divina. Seu problema ape-
nas o da liberdade humana. O modo de seu enfoque ao cor-
relacion-lo com o determinismo da natureza, determina o
(1) Citaremos as obras de Kant pelas seguintes edies e siglas:
{Prol.): Prolegmenos Toda Metafsica Futura que possa apresentar-se como Ciencia
Trad, de Antonio Pinto de Carvalho. Cia. Edit. Nacional So Paulo 1959.
(CRP): Critica da Razo puro trad. Trcmesaygues Pacaud Paris, PUF, 1967 5 . a ed.
(CRPI): Critica da Razo Prtica - Trad. Fr. Picavcl P. U. F. Paris 1966 - 5. ed.
(CJ): Critica do Juzo - Trad. J . Gibelin Vrin, Paris 1960 - 4. ed.
(R): A religio nos Limites da Razo Trad. J . Gibelin Vrin, Paris 1965 3 . a ed.
(OP): Opus Postumum - Trad. J . Gibelin Vrin, Paris, 1950.
(FMC): Fundamentao da Metafisica dos Costumes Trad, de A . P. de Carvalho Cia. Ed.
Nacional So Paulo, 1964.
(2) Introduo Filosofia Liberal. Grijalbo S. Paulo 1971 p. 62. E. Abbagnano ao histo-
riar as concepes de Liberdade no seu Dicionrio de Filosofia observa: "Mas o erneeilo
de liberdade no sofreu inovao alguma" com a colocao kantiana, (ad. bras. Mestre Jou,
S. Paulo, 1970, p. 579-1).
5
quadro da problemtica que ser debatida at e inclusive por
Bergson.
S com o existencialismo surge urna problemtica nova,
j em pleno sculo XX. Mas mesmo essa tem razes kantianas,
pelo menos em Jaspers que faz uma das mais brilhantes teo-
retizaes a respeito. E entre os vivos basta recordar a abor-
dagem de Paul Ricoeur em a "Liberdade segundo a Esperan-
a" onde se apoia em Kant, dando de sua teoria uma reno-
vadora interpretao.
instrutiva a comparao da modernidade da abordagem
kantiana da liberdade com a de Descartes. Apesar do af ino-
vador deste, e, de sua reconhecida independncia mental para
com a tradio, largamente tributrio, desta, como mostrou
Gilson na sua tese sobre o tema (La Libert chez Descartes
et la Thologie). Subsistem em Descartes as requentadas dis-
cusses medievais apenas transpostas do registro teolgico pa-
ra o filosfico. E apesar de ser Descartes o iniciador da moder-
na fsica, o nico determinismo com qual procura conciliar a
liberdade humana o estabelecido pela vontade divina.
l i
pelo fato que a liberdade real: porque esta idia manifes-
t a l e pela lei moral" (CRP. 1/2).
De novidade h a pretenso de "estabelecer", de "demons-
trar" a liberdade, que de to slida passa a apoiar a possi-
bilidade de Deus e a imortalidade da alma, constituindo-se
em "pedra angular" do sistema. Como se deu viravolta to
brusca dentro do sistema da razo?
12
der explicar a possibilidade real do imperativo. O crculo
vicioso apenas aparente. Urna nota da Crtica da Razo
Prtica, procura afast-lo, dizendo que a liberdade a ratio
essendi da lei moral, ao passo que a lei moral a ratio
cognoscendi da liberdade (2n). Da conscincia da lei moral,
como fato da razo, provamos "no apenas a possibilidade
da liberdade), mas a realidade nos seres que reconhecem esta
lei como obrigatria para eles" (CRpra. 47).
Esta demonstrao no direta. indireta, "pelas con-
seqncias em quanto contm o fundamento da possibili-
dade do imperativo categrico" (OP. 9). Apesar disso adquire
a liberdade, por esta demonstrao, "uma realidade objetiva
que, apesar de apenas prtica, no menos indubitvel
(CRPra. 49).
13
berdade transcendental acaba 'dentificando-se com a liberdade
prtica: " . . . se percebessemos a possibilidade da liberdade
de uma causa eficiente, perceberamos tambm no apenas a
possibilidade, mas mesmo a necessidade da lei moral, como
lei prtica, suprema dos seres racionais, vontade dos quais
atribue-se a liberdade da causalidade, porque estes dois concei-
tos esto inseparvelmente unidos que se poderia definir a li-
berdade prtica como a independncia da vontade toda outra
lei exceto a lei moral." (CRpra. 100). Como se faz a passagem
dos conceitos diversos da primeira crtica, Kant no expli-
ca. Parece-me que a liberdade prtica da razo pura re-
definida na segunda crtica, identificando-se no que tem de
racional e inteligvel com a autonomia da vontade e a liber-
dade transcendental, enquanto que no que tinha de emp-
rico assimilada com um novo conceito que surge, o de li-
berdade psicolgica ou livre-arbtrio. (CRpra. 103).
4. LIBERDADE E EMPIRISMO
O conceito de liberdade a pedra de naufrgio para to-
dos os empiristas, diz Kant, no prefcio Crtica de Razo,
Prtica. Pois a liberdade no deve ser considerada do ponto
de vista emprico "como uma propriedade psicolgica, cuja
explicao reclama exclusivamente um exame muito atento
da natureza da alma e dos mveis da vontade, e no como
um predicado transcendental da causalidade de um ser"
(CRPra. 100).
A liberdade propriedade do nmeno e no dos fen-
menos. No se encontra no mundo emprico. Neste encontra-
mos apenas a causalidade natural. Pelo mtodo transcenden-
tal podemos provar no ser contraditria com esta a causali-
dade pela liberdade, e o "fato da razo" a lei moral nos asse-
gura sua realidade prtica. Por isso, em todo fenmeno posso
atribuir uma dupla explicao quando nos referimos ao ho-
mem. A Crtica da Razo Prtica analisa longamente (lOlss)
o caso do furto praticado por um homem. Podemos dizer que
esta ao um resultado necessrio segundo a lei da natureza
a causalidade, necessrio tambm em face do passado do ho-
mem, em suma um resultado inevitvel de tudo o que precede
no homem, sendo impossvel a no existncia do efeito. Dadas
determinadas condies scio-econmicas, caractereolgicas,
genticas, climatolgicas, etc. era previsvel o furto como deve-
ria ocorrer.
Quando julgo pela lei moral o evento posso suprimir a ne-
cessidade apontada, e imputar o ato ao homem responsabili-
zando-o depois pelo ilcito. Pois como explica Kant: "A neces-
sidade natural que no pode subsistir junto com a liberdade
do sujeito, s se refere s determinaes da coisa que se en-
contra sob as condies do tempo, por conseguinte, s s do
sujeito agindo como fenmeno...
15
Mas o mesmo sujeito, tendo, por outra parte, conscincia
de si como uma coisa em si, considera tambm sua existncia,
enquanto que no est submetida s condies de tempo, e se
considera como podendo ser determinado apenas por leis, que
sua prpria razo se outorga. Nesta existncia que lhe pr-
pria, nada lhe , anterior determinao de sua vontade, mas
toda sua ao e em geral toda mudana de determinao de
sua existncia conforme ao sentido interno, mesmo toda a su-
cesso de sua existncia, como ser sensvel, devem ser conside-
rados na conscincia de sua existncia inteligvel como con-
seqncia e jamais como princpio determinante de sua cau-
salidade como nmeno. Sob este aspecto o ser racional pode em
toda ao ilegal por ele feita ainda que, como fenmeno, seja
ela suficientemente, determinada no passado e como tal ine-
vitavelmente necessria, dizer com razo, que poderia no fa-
z-lo, porque pertence, com todo o passado que a determina, a
um nico fenmeno, o carter, que se d a si mesmo e segundo
o qual atribui-se a si mesmo como a uma causa independente
de toda sensibilidade, a causalidade destes fenmenos" (CR
pra. 103-104).
E, pois, fora do tempo que se processa a liberdade inaces-
svel aos sentidos mas no razo. No se poderia conceber
maior antagonismo com uma posio como a de Maine de
Biran por exemplo, que encontra a liberdade numa intuio
psicolgica sensvel espacial e temporal.
16
Esta pr-opo em Kant radical, tica e instauradora da
racionalidade. Radical, pois, como vimos, todas as aes nela
encontram sua rais. tica, i. , pr ou contra o bem ou a lei
moral, pr ou contra a razo. Isto dada a identidade lei mo-
ral e razo a pr-opo pela lei moral instaura a razo, e,
em conseqncia optar depois pela irracionalidade imoral.
E torna-se ao mesmo tempo um dever tico agir racional-
mente.
Como concebvel esta deciso segunda em relao
pr-opo pertence ao livre arbtrio ou liberdade psicolgica,
e no liberdade propriamente dita. Isto coloca um difcil
problema: como possvel o conflito entre livre arbtrio e li-
berdade?
Um texto de Opus Postumum nos coloca na pista da res-
posta correta: "A liberdade uma propriedade do homem co-
mo nmeno, o livre arbtrio tem um carter fenomenal; se
ele se determina a si mesmo (e no em razo de objetos sen-
sveis) , livre." (OP. 88).
O livre arbtrio pode portanto no ser livre. Por paradoxal
que isto parea o livre arbtrio tem aqui uma funo similar
da liberdade prtica na conceituao da Critica da Razo
Pura. Ele opta entre diferentes mximas de ao, mas sua
principal opo pela lei moral ou no. Quando toma a lei
moral como mxima moralmente bom (R. 42).
Este livre-arbtrio move-se no sensvel fenomnico po-
dendo ser influenciado, embora no necessitado pela sensibi-
lidade. Pois, nenhum motivo ser determinante para si, se
previamente no o tiver admitido como uma regra geral se-
gundo a qual quer se conduzir (R. 42). Logo, no h excusa
para aes passionais em Kant. Ser arrastado por uma paixao
depende de uma prvia eleio. Por outra parte, inexiste no
filsofo de Koenigsberg liberdade de indiferena, pois, se o
livre arbtrio no determinado pela lei moral porque acei-
tou previamente tal possibilidade. Por isso "sua inteno em
relao lei moral nunca indiferente" (R.43). extranho
que a opo pela regra fundamental que definir no plano nu-
mnico toda a vida, seja feita pelo livre-arbtrio no plano feno-
mnico.
17
Todavia assim . O fundamento do mal (ou do bem) no
se poderia encontrar num objeto, determinando a vontade
humana por inclinao ou instinto natural, mas s 'numa
regra que o livre-arbtrio-se forja para uso de sua liberdade"
(R. 39). Em caso contrrio, o homem no seria responsvel
pelo mal nem, por conseguinte, mau. O problema de Kant,
na primeira parte da Religio nos limites da Razo, esta-
belecer a origem do mal radical na natureza humana.
O fundamento para admisso do mal no homem deve
ser, como mostrou, um primeiro ato do livre arbtrio adotando
uma mxima fundamental e radical, pr ou contra a lei
moral. S deste modo poderemos julgar o homem como bom
ou mau. Se houvesse um instinto e inclinao para o mal,
no haveria mal pois no seramos responsveis pela mal
moral, feita por inclinao ou instinto. S um ato do livre
arbtrio pode criar o mal ou o bem. Como cada ao do livre
arbtrio supe uma mxima que sirva de princpio daquele
ato, regressivamente chegaremos uma mxima fundamen-
tal pela qual o homem assume um carter, como estrutura
condicionante de todos seus possveis atos.
Este carter " o primeiro fundamento subjetivo da ad-
misso de mximas, e s pode ser nico e se relaciona de
um modo geral ao uso integral da liberdade. Entretanto ele
mesmo deve ter sido admitido tambm pelo livre-arbtrio,
porque sem isso no lhe poderia ser imputado" (R. 44).
Mas como a liberdade do livre-arbtrio opta contra a lei
moral que liberdade? Kant julga "impenetrvel" e "no h
razo para ns compreensvel" (R. 65) ; para o ato instituidor
de uma mxima fundamental m. Um intento de soluo
admitir, ao lado do carter inteligvel, atuando no mundo
da coisa em si, um carter emprico pelo qual o homem passa
a ser mau. O problema que este carter emprico deve,
como o outro, ser uma escolha do livre-arbtrio. O problema
permanece. Tocamos aqui os limites da razo. Na finitude
do sujeito humano est a explicao do impasse: a irraciona-
lidade do ato que instaura a razo. "Que sejamos seres ra-
cionais finitos, eis o que responde questo de saber se o
K
homem por natureza bom ou mau. Por seu carter inteli-
gvel, o homem bom. Mas a experincia faz aparecer a in-
clinao ao mal desde que comea a fazer uso de sua liberdade.
Assim preciso julgar que, segundo seu carter sensvel, o
homem mau, sem que haja contradio. Em resumo: nosso
ser realiza-se sempre atravs de cises. Estas mantm a razo
em movimento de tal sorte que, no tempo, este movimento
nele-mesmo presena da verdade, mas sem que esta possa ja-
mais ser possuda em sua plenitude. Nosso entendimento tem
necessidade do mundo sensvel, nossa razo tem necessidade
do entendimento" (Jaspers, 177).
20
Vemos aqui que Ricoeur tem razo em chamar esta li-
berdade de "Liberdade segundo a esperana" pois ela cons-
tri e se encaminha para o Mundo Moral. Um Mundo onde
cada homem sendo absolutamente livre, obedece-se s a si
mesmo, i. , lei moral ou autonomia de sua vontade e ao
faz-lo harmoniza-se absolutamente com as liberdades abso-
lutas dos outros seres humanos. Ao sermos absolutamente
livres nos identificamos conosco mesmos e com a humanidade
na comunho do Mundo Moral.
Ao concebermos a sua idia estamos iniciando o processo
de sua realizao no mundo sensvel. Por isso no um mero
ideal e nele "estamos j desde agora" (CRpra. 116).
22
Como escreve Kant no Opus Postumum: "H em mim um
ser diferente de mim, que se encontra em relao causal de
ao para comigo e livre, sem depender da lei natural no es-
pao e no tempo; julga-se exteriormente (justifica-me ou con-
dena), e eu o mesmo homem, sou este ser que no uma
substncia exterior, e eis o mais surpreendente: sua causa-
lidade uma determinao ao em liberdade, (no em
necessidade natural). (OP. 14).
O nmeno que sou por estar fora do tempo, no vem antes
do fenmeno que tambm sou, por ser livre no est adstrito
escolha fundamental do meu carter, do contrrio a liber-
dade no seria livre. A doutrina do carter apenas justifica o
o remorso e a responsabilidade e a unidade do ser humano
apesar de suas cises. Como se v Alqui no tem razo, Ine-
xiste desespero nesta doutrina da liberdade. Pelo contrrio,
haveria uma esperana crist, como viu Ricoeur, e como pro-
curamos esclarecer com textos. No mximo dnamos, com Lu-
cien Goldmann, que uma liberdade trgica, dividida como
toda filosofia de Kant, entre o sensvel e o inteligvel. Mas
nunca desesperada.
Concluindo, Kant inova a problemtica da Liberdade ao
coloc-la em termos humanos, evitando as implicaes teo-
lgicas da liberdade e centrando seu empenho no esclareci-
mento da oposio liberdade e determinismo da natureza.
Na obra de Kant alm desta inovao, a Liberdade de-
sempenha uma funo essencial, pois, nas suas palavras ela
chave de seu sistema, e permite dar consistncia demons-
trao da existncia de Deus e da Alma.
Ora, em nossa investigao encontramos nas trs Crti-
cas e na "Religio nos limtes da Razo", conceitos da liber-
dade diversos, diferentes e incompatveis entre si, em que
pese a opinio de alguns intrpretes. Pois a Liberdade ou
aparece como conceito problemtico, sem experincia poss-
vel na "Razo Pura", ou como "fato" da razo prtica, ou
como fato da experincia sensvel na "Crtica do Juzo". Ou
ento como sendo atribuvel tanto causalidade natural como
numnica, ora postulado da razo, ora fato da mesma.
Estas "metamorfoses" tornam impossvel a "Liberdade"
desempenhar a funo da chave e elo das crticas. Mormente
porque num sistema racionalista a Liberdade, como o mos-
tra o incio da "Religio nos limites da Razo" se funda na
liberdade pela doutrina da origem do mal. Isto um crculo
23
vicioso, alm de pr a liberdade fora da razo quando ela
noutro passo explica a razo. A razo seria irracional para
Kant? Parece no haver outra concluso e nem sequer con-
sistncia no sistema. Que alm do mais claro que a sua
doutrina da Liberdade apoiada numa antropologia dualista,
que figura como pressuposio para seu estabelecimento e
depois explicitamente noutro crculo, aparece como concluso
da doutrina da liberdade.
BIBLIOGRAFIA CITADA NO TEXTO
24