Psp1125 Partie2 Saussure PDF

Chapitre 3
La linguistique synchronique
Ferdinand de Saussure
On considre Ferdinand de Saussure (1857-1913) comme le fondateur de la
linguistique moderne (la linguistique dite "gnrale", "interne", "synchronique")
qui a pour unique objet "la langue envisage en elle-mme et pour elle-mme"
(Cours de linguistique gnrale, CLG p. 317). Par rapport ses prdcesseurs, le
linguiste genevois s'est en effet efforc d'tendre l'analyse scientifique la
langue considre un moment donn du temps, indpendamment des problmes
lis son volution historique. Ce serait une erreur cependant de croire que la
naissance de cette nouvelle discipline s'est effectue en rupture complte avec
les travaux et les rflexions de la linguistique historique. Certes, il est
indniable que F. de Saussure chamboule nombre dides de son temps, au point
daboutir une conception tout fait neuve et originale de la langue; mais il
nest pas inutile de rappeler combien cette conception est elle-mme le fruit
dune rflexion sur le problme qui se trouvait la une de toutes les discussions
de lpoque: savoir le changement linguistique.
Pour saisir lintrt de cette rflexion, et loriginalit des conclusions
auxquelles elle a conduit F. de Saussure, on ne peut se contenter comme cest
malheureusement trop souvent le cas- dune prsentation superficielle des
dichotomies clbres auxquelles on associe le nom de F. de Saussure (langue-
parole, synchronie-diachronie, syntagme-paradigme, forme-matire, etc.). Pour
comprendre le gnie de F. de Saussure, nous choisirons une autre voie; nous
prsenterons tout dabord l'intuition fondamentale qui la conduit considrer
la langue comme un systme, nous voquerons ensuite la position de Saussure
par rapport aux rflexions de la linguistique historique en prcisant son analyse
des causes du changement linguistique, et nous expliciterons enfin la dmarche
55
PSP 1125 Sciences du langage -
qui l'a conduit laborer une thorie originale du signe linguistique et
dvelopper une conception de la langue comme systme de relations.
3.1 L'intuition fondamentale: la langue est un systme.
La premire chose qui frappe quand on tudie les faits de langue, dit F. de
Saussure, c'est que pour le sujet parlant leur succession dans le temps est
inexistante: il est devant un tat. Comment dcrire cet tat? On peut se faire
une ide de la rponse que F. de Saussure apporte cette question, en voquant
un des passages du Cours de Linguistique gnrale o il compare la langue une
partie d'checs.
Sur l'chiquier, un moment donn d'une partie, les pices sont disposes
d'une certaine manire correspondant ce qu'on appelle une "position". Que les
pices soit en bois, en mtal, en ivoire, en cramique, qu'elles soient trs
grandes ou minuscules, qu'elles soient de telle ou telle forme ne changent rien
la "position" qu'elles dfinissent un moment donn, et ne changent rien aux
rgles qui prsident leur mouvement sur l'chiquier (on peut mme imaginer
qu'on remplace un cavalier par un bouton de culotte sans que ca ne pose le
moindre problme!). Par ailleurs, pour comprendre la partie (i.e., identifier,
analyser et interprter correctement la position laquelle on a affaire: par ex.
un des deux joueurs est-il en mauvaise posture? etc.), il est sans intrt de
savoir par quels coups successifs on en est arriv la position laquelle on a
affaire (ce qui a t dmontr par des travaux de Psychologie cognitive sur le
comportement de joueurs d'checs). Dans une partie d'checs, dit F. de
Saussure, n'importe quelle position donne a pour caractre singulier d'tre
affranchie de ses antcdents. Il est totalement indiffrent qu'on y soit arriv
par une voie ou par une autre; celui qui a suivi toute la partie n'a pas le plus
lger avantage sur le curieux qui vient inspecter l'tat du jeu un moment
donn. Pour comprendre une position, il serait tout aussi inutile de prendre
56
sparment chaque pice et de l'examiner sous toutes les coutures. En ralit,
pour comprendre une position, il faut avoir une vue de toutes les relations qui
existent entre toutes les pices qui composent cette position. On peut
intuitivement s'en rendre compte si l'on songe que lorsqu'on dplace une pice
sur l'chiquier, ce seul coup n'affecte pas seulement la pice en question, mais
peut avoir un retentissement jusque sur des pices que l'on croyait peut-tre
labri, et ainsi rvolutionner la partie.
Tout ceci s'applique galement la langue: on ne peut vritablement la
dcrire que comme un systme dans lequel un moment donn la valeur de
chaque terme dpend de son opposition avec tous les autres termes. Cette
faon de concevoir la langue consacre la distinction radicale du diachronique et
du synchronique. La Linguistique historique (qui tudie les faits travers le
temps, i.e. de manire diachronique) donnait penser que comprendre une
langue consistait en dcrire l'volution. Or dit F. de Saussure, pour
comprendre le systme que constitue une langue un moment donn de
l'histoire (tout comme pour comprendre une position particulire aux checs),
le point de vue diachronique est tout fait accessoire. Ce qu'il faut, c'est
comprendre toutes les relations entre toutes les units du systme un
moment donn: ce n'est possible qu'en examinant les faits linguistiques dans
leur simultanit, c'est dire en adoptant ce que F. de Saussure appelle un
point de vue synchronique. En dautres termes, pour comprendre une langue, la
bonne question poser nest pas "Comment sommes-nous arrivs ce systme?"
mais bien "Comment est organis ce systme?".
3.2 Pourquoi les langues changent-elles?
Comme nous l'avons dj signal plus haut, F. de Saussure ne s'est pas lev
par un beau matin de printemps en se disant qu'il allait ce jour-l baquer tout le
travail des comparatistes et inventer la Linguistique synchronique d'un coup de
57
cuillre pot. En ralit, de Saussure s'est d'abord fait connatre par de
remarquables travaux de linguistique compare (notamment son Mmoire sur le
systme primitif des voyelles dans les langues indo-europennes, et sa thse de
doctorat dfendue en 1880 Leipzig, intitule "De l'emploi du gnitif absolu en
sanskrit"), avant de tirer de ses recherches les premiers lments constitutifs
d'une linguistique gnrale rassembls dans le Cours de linguistique gnrale
(texte dit aprs la mort de Saussure par deux de ses tudiants, Charles Bally
et Albert Sechehaye, sur la base des notes prises par eux-mmes et quelques-
uns de leurs condisciples lors des trois cours de linguistique gnrale que donna
de Saussure Genve de 1906 1911). Mme s'il pose les fondements d'une
distinction mthodologique ncessaire entre linguistique synchronique et
linguistique diachronique, ce Cours est aussi le fruit d'une profonde rflexion
sur le changement linguistique et sur ses causes.
Toutes les langues, dit Saussure, sont soumises au changement, de manire
permanente. Ce changement atteint aussi bien les structures phoniques
(disparition ou apparition de nouvelles oppositions sonores, un-in ) que les
catgories grammaticales (disparition des flexions casuelles par ex.), ou encore
les significations attribues aux mots. A ct de mots qui naissent (siden,
sabnien, velcro, contraception, chandail), ou qui meurent (oeillader,
bavardiner), des mots changent de sens (gter, prude, dpit, chmer,
randonne) (voir ce propos: Maes, F., Swiggers, P & Van Hoecke W.,
Changements de sens et sens du changement. Cahiers de l'Institut de
Linguistique de Louvain, CILL, 1990, 16.1, 61-77).
S'il confirme l'importance et la gnralit du phnomne de changement
(voir nombreux exemples dans le cours), de Saussure conteste cependant la
plupart des explications qui avaient cours au 19me s, et notamment l'appel
des causes externes comme la prdisposition de la race, le climat, les conditions
de vie, la loi du moindre effort, la situation politique stable ou instable,

58
linfluence dautres langues voisines ou dominantes, etc. (cfr. CLG p. 202-208).
Chacun de ces facteurs peut certes jouer un rle, mais on n'a jamais pu
observer, note de Saussure, de correspondance stable entre un ou plusieurs de
ces facteurs et les changements linguistiques. Il s'agit donc de phnomnes
secondaires, et la cause essentielle du changement doit tre cherche non pas
lextrieur de la langue, mais au contraire dans les fondements mmes du
systme de la langue.
En effet, l'tude des changements montre que il est faux de "croire que le
mot ne peut se transformer que jusqu' un certain point comme s'il y avait
quelque chose en lui qui pt le prserver (CLG, p. 208). Il n'y a rien dans le
systme de la langue qui puisse retenir et stabiliser dfinitivement les sons;
ceux-ci ne sont pas attachs dfinitivement une signification. Les variations
phontiques sont illimites, elles atteignent n'importe quelle espce de signe,
sans faire de distinction entre un adjectif, un substantif, etc. (CLG, p. 209).
Les sons voluent de manire aveugle parce qu'ils ne sont guids, dtermins,
par aucun contenu. En d'autres termes, les langues se transforment parce que
la relation entre les suites de sons et les significations est totalement
arbitraire.
Le caractre aveugle et imprvisible des changements phontiques a un

effet destructurant sur le systme de la langue (ils induisent une
perturbation profonde de lorganisme grammatical). Les transformations
phontiques altrent en effet certaines rgularits apparentes (le couple latin
decem-undecim devenant en franais dix-onze par ex.); elles effacent ou
obscurcissent les rgularits de composition des mots (le couple latin "berbix-
berbicarius" devenant en franais "brebis-berger" ou "mansio-mansionaticus"
devenant "maison-mnage"), et de la sorte, nuisent la cohrence. Ces
transformations "ngatives", qui rsultent directement de l'arbitrarit du
signe sont, selon de Saussure, compenses par l'intervention d'un autre
mcanisme, "positif" cette fois, qui est celui de l'analogie. Une transformation
analogique consiste construire une nouvelle forme l'image de formes
existant dj dans la langue. (Ainsi le nominatif latin "honor" est analogique. On
a dit d'abord "honos-honosem"; puis, par rotacisation du "s" en position inter-
59
vocalique, "honos-honorem". Le radical avait ainsi une double forme; cette
dualit a t limine par la forme nouvelle "honor", cre sur le modle de
"orator-oratorem", etc.). Pour contrebalancer l'action diversifiante du
changement phontique (honos-honorem), l'analogie a de nouveau unifi les
formes et rtabli la rgularit (honor-honorem). En franais, on a dit
longtemps: "il preuve, nous prouvons, ils preuvent"; aujourd'hui, on dit "il
prouve, ils prouvent", formes qui ne peuvent s'expliquer par la simple volution
phontique. Il s'agit d'un phnomne que de Saussure qualifie de psychologique,
qui implique de la part des sujets parlants une connaissance des rgularits et
des possibilits du systme, et qui a pour objet de rintroduire de la cohrence
aux endroits du systme o elle semble trop faire dfaut. Ce type de processus
prsente une similitude avec la capacit de cration de nouveaux mots: partir
d'une comparaison des units linguistiques apparentes, les sujets induisent des
lois gnrales, qu'ils utilisent dans certains cas pour crer de nouvelles units
(pension : pensionnaire, raction :ractionnaire, rpression : x; voir aussi les
crations analogiques telles que plaisanteur, reproduisible, attitude racisante,
employabilit, dgethoser, etc.). Le succs de ces crations n'est cependant
pas garanti: "Rien n'entre dans la langue sans avoir t essay dans la parole, et
tous les phnomnes volutifs ont leur racine dans la sphre de l'individu (CLG,
p. 231). Il est facile d'illustrer ceci en se rfrant aux surgnralisations du
langage enfantin; "Il a courri", "j'ai prendu ma douche", "quand je suitais petit",
"elle est doulourante", "du commencement au finiment", les arbres
feuillissentetc. - sont des innovations que la langue ne retient gnralement
pas.
Ce que dfend ainsi F. de Saussure, cest lide que les sons d'une langue
naturelle ne sont qu'un matriau, susceptible de se modifier de manire aveugle

et illimite, pour la simple et bonne raison quils n'entretiennent aucune relation
ncessaire avec un contenu qui le maintiendrait dans une relation de
signification permanente. En raison mme de sa neutralit intrinsque, ce
matriau se modifie perptuellement. Ces modifications sont rgulires, au sens
o elles se gnralisent toutes les situations analogues; et ce faisant, elles
perturbent des rseaux de rgularits qui existaient dans l'tat de langue
antrieur. Pour viter des dsquilibres trop importants, la communaut
parlante recre de nouvelles oppositions; on notera toutefois que ce
changement ou cration par analogie suppose de la part des sujets parlants une
60
prise en considration des lois actuelles (synchroniques) de sa langue, de
l'inventaire des formes possibles et la ralisation de l'une d'entre elles.
3.3 La dmarche intellectuelle de F. de Saussure.
F. de Saussure considre que la langue, tout moment de son existence, se
prsente comme une organisation (cette organisation inhrente toute langue,
de Saussure l'appelle systme; ses successeurs parleront plus frquemment de
structure, do viendra le terme structuralisme). Pour dmontrer le bien-
fond de ce point de vue, il s'attache montrer que la dtermination d'une
unit prsuppose que cette unit soit mise en rapport avec les autres. "Dans la
langue, ce qui distingue un signe, voil ce qui le constitue. C'est la diffrence qui
fait le caractre, comme elle fait la valeur et l'unit" (CLG, p.xx).
Le point de dpart de sa dmonstration est assez inattendu et, premire
vue, plutt surprenant: il commence en effet par mettre en vidence et mme
souligner le caractre individuel et radicalement unique de toute production
verbale. Sa dmarche consistera ensuite montrer en quoi tout acte de parole,
concret et individuel, est gouvern par le systme social et formel que
constitue la langue. Si nous nous comprenons, en dpit du caractre
idiosyncrasique de toutes nos productions vocales, c'est parce que la langue
instaure des identits. (Cfr. CLG, p. 150 et seq).
"Lorsque, dans une confrence, on entend rpter plusieurs reprises le mot
Messieurs, on a le sentiment qu'il s'agit chaque fois de la mme expression, et

pourtant les variations de dbit et d'intonation la prsentent dans les divers
passages, avec des diffrences phoniques trs apprciables, aussi apprciables
que celles qui servent ailleurs distinguer des mots diffrents (e.g., pomme-
paume; goutte-gote; fuir-fouir, etc.)." Ce que de Saussure affirme dans ce
paragraphe clbre, c'est que les caractristiques sonores d'un mme mot,
prononc par la mme personne dans un mme discours, peuvent varier
61
considrablement; de la mme manire que se modifient les traits prosodiques
et phontiques du mot "conduite" selon qu'il est prononc par un habitant de
Bruxelles, de Paris ou de Marseille. Comme l'ont dmontr toutes les analyses
lectro-acoustiques rendues possibles par les techniques contemporaines, ces
diffrences dans les caractristiques physiques objectives d'un mme mot
peuvent tre trs importantes: elles peuvent mme tre bien plus grandes que
les diffrences existant entre deux mots diffrents comme "Brun-Brin" ou
"Tache-tche" etc. Nanmoins, tout sujet parlant la langue franaise
reconnatra l'identit du mot "conduite" sous ses varits de prononciation, et
diffrenciera les deux lexmes "Brun" et "Brin" malgr la similitude de leur
prononciation.
Mais de quelle identit s'agit-il? F. de Saussure nous l'explique en utilisant
de nouvelles comparaisons (cfr CLG, p.151): "Nous parlons d'identit propos de
deux express <Genve-Paris 2Oh45> qui partent vingt-quatre heures
d'intervalle. A nos yeux, c'est le mme express, et pourtant, probablement
locomotive, wagons, personnel, tout est diffrent. Ou bien si une rue est
dmolie, puis rebtie, nous disons que c'est la mme rue, alors que
matriellement il ne subsiste peut-tre rien de l'ancienne. Pourquoi peut-on
reconstruire une rue de fond en comble sans qu'elle cesse d'tre la mme?
Parce que l'entit qu'elle constitue n'est pas purement matrielle; elle est
fonde sur certaines conditions auxquelles sa matire occasionnelle est
trangre, par exemple sa situation relativement aux autres; pareillement, ce
qui fait l'express, c'est l'heure de son dpart, son itinraire, et en gnral
toutes les circonstances qui le distinguent des autres express. Toutes les fois
que les mmes conditions sont ralises, on obtient les mmes entits. Et
pourtant celles-ci ne sont pas abstraites, puisqu'une rue ou un express ne se
conoivent pas en dehors d'une ralisation matrielle. Opposons aux cas
62
prcdents celui - tout diffrent - d'un habit qui m'aurait t vol et que je
retrouve l'talage d'un fripier. Il s'agit l d'une entit matrielle, qui rside
uniquement dans la substance inerte, le drap, la doublure, les parements, etc.
Un autre habit, si semblable soit-il au premier, ne sera pas le mien. Mais
l'identit linguistique n'est pas celle de l'habit, c'est celle de l'express et de la
rue".
On pourrait tenter daborder ce problme de lidentit en se posant la

question suivante: comment tablir LA prononciation et LA signification qui
fonderaient lidentit du mot Messieurs dans toutes ses occurrences? O.
Ducrot (Le structuralisme en linguistique, Editions du Seuil, Essais N 44, Paris,
1968) suggre la dmarche suivante. Etant donn une occurrence de Messieurs,
on fait varier sa prononciation dans toutes les directions possibles, jusqu ce
que le changement phonique entrane une diffrence de sens. Ce faisant, on
constatera par ex. que changer le de la premire syllabe en
(Mssieurs vs Mssieurs) ne change pas la signification du mot; il en irait
autrement si on utilisait le son eu (Monsieur) ou si on remplaait la
deuxime voyelle par (qui donnerait messied). Lpreuve inverse, opre
dans le domaine du sens, permet de retenir plusieurs nuances smantiques que
lon peut interchanger sans entraner une diffrence dans lexpression. Par
exemple, une certaine ide de supriorit sociale peut ventuellement tre
loge derrire le mot Messieurs; mais si on veut, en outre, introduire lide
dappartenance une caste ferme et hrditaire, on utilisera plutt le terme
Princes. La premire ide, non la seconde, sera donc admise dans la
signification de lunit linguistique Messieurs. Cette mthode didentification
montre quune organisation de la langue est prsuppose dans la dtermination
de ses lments. Les zones phoniques et smantiques attribues un signe ne
se terminent donc, aux yeux du linguiste, que l o commence le domaine dun
autre signe. Saussure parle pour cette raison de la limitation ngative que
les signes exercent les uns sur les autres: la plus exacte caractristique dun
lment linguistique est dtre ce que les autres ne sont pas.
Autre illustration: cfr lcriture manuscrite (voir ci-dessous), quest-ce qui

fait lidentit dun t travers ses multiples reprsentations manuscrites?
Tout sujet parlant est donc apte reprer des diffrences de sens sous des
squences sonores semblables, et reconnatre des identits de contenu sous
des prononciations diffrentes. Ceci atteste, dira Saussure, que "le mcanisme
63
linguistique roule tout entier sur des identits et des diffrences, celles-ci
n'tant que la contrepartie de celles-l" (CLG, p. 151). Dans cette perspective,
possder une langue, c'est partager avec d'autres une certaine faon de lier
sons et sens, i.e. une certaine faon de dsigner, de faire des signes. Mais
qu'est-ce qu'un signe linguistique?
3.4 Dfinition du signe linguistique
3.4.1 La langue n'est pas un rservoir d'tiquettes.
L'analyse saussurienne du signe dbute par une critique de la conception trs
rpandue -et trs nave! - selon laquelle la langue se rduirait un rpertoire
de mots (un rservoir de formes vocales ou graphiques) correspondant chacun
une chose ou une ide. M. Yaguello (Alice au pays du langage, Seuil, 1981, p.91)
nous rappelle combien nous avons coutume de penser que les choses ont un nom:
"appeler les choses par leur nom", "appeler un chat un chat", etc. On se
souviendra ce propos que dans "Les voyages de Gulliver" de Swift, les
Acadmiciens de Balnibarbi proposent de remplacer les mots (qui prsentent
l'inconvnient de varier d'une langue l'autre) par des objets que l'on
transporterait sur le dos et dont on se servirait pour communiquer. Selon cette
conception nave, les diffrences entre les langues se ramneraient des
diffrences de dsignation: par exemple, pour la maison, l'anglais dirait
"house", le nerlandais "huis", l'italien "casa" etc.
Comme le note Martinet (Elments de Linguistique gnrale, Colin, 1967),
"cette notion de langue-rpertoire se fonde sur l'ide simpliste que le monde
tout entier s'ordonne, antrieurement la vision qu'en ont les hommes, en
catgories d'objets parfaitement distinctes, chacune recevant ncessairement
une dsignation dans chaque langue". On peut ventuellement admettre cette
faon de voir pour certaines catgories (par ex. les espces d'tres vivants),
64
mais il est ais de dmontrer qu'on ne peut en faire la rgle gnrale. Illustrons
ceci par quelques exemples.
L'exemple sans doute le plus frquemment cit pour dnoncer le caractre
naf de cette conception de la langue est sans aucun doute celui de la
dnomination des couleurs en diffrentes langues: les distinctions peuvent en
effet tre trs variables d'une langue l'autre, mais elles ne se trouvent pas
dans le spectre lui-mme o il n'y a qu'un continuum de longueurs d'onde allant
de ce que, en franais, nous appelons du violet au rouge.
Nous pourrions sans doute considrer comme naturelle la diffrence entre
l'eau qui coule et l'eau qui ne coule pas; mais l'intrieur de chacune de ces
catgories, qui n'aperoit ce qu'il y a d'arbitraire dans la subdivision en ocan,
mer, lac, tang, et en fleuve, rivire, rivire, ruisseau etc. Faut-il rappeler que
l'anglais ne fait pas la distinction qu'opre un francophone pour diffrencier
les cours d'eau selon qu'ils se jettent (fleuves) ou non (rivires) dans la mer?
Les units qui fonctionnent dans la langue ne sont donc pas des tiquettes
attribues aux choses et aux ides, comme si chaque chose et chaque ide
prexistait aux mots, et comme si chaque ide correspondait un mot prcis et
unique. Chaque langue correspond au contraire une organisation particulire
des donnes de l'exprience. Apprendre une nouvelle langue, ce n'est pas
simplement apprendre mettre de nouvelles tiquettes sur des objets connus,
c'est apprendre se reprsenter le monde autrement, et apprendre analyser
autrement ce qui fait l'objet de communications linguistiques. A la question
"qu'est-ce que le langage communique?", Mounin rpond "la totalit de
l'exprience que nous avons de la ralit non linguistique dans la mesure o elle
nous est commune avec les autres usagers de notre langue" (Mounin, Clefs pour
la Linguistique, Seghers, 1971, p.78). En analysant cette communication, la
Linguistique contemporaine a dcouvert que les langues ne dcoupent pas cette
ralit de manire identique, que les langues ne sont pas un seul et mme calque
65
invariable d'une ralit invariable; bref, que les langues ne sont pas des
nomenclatures universelles.
La langue n'est donc pas un calque de la ralit, mais plus exactement un
prisme (par la diversit des dcoupages tant lexicaux que syntaxiques) au
travers duquel nous nous reprsentons la ralit (voir M. Van Overbeke, le
relativisme linguistique). En effet, la langue est essentiellement un systme de
relations, de rapports entre des units sonores et des units de sens. Ces
units de son et de sens ne sont ni prexistantes ni fixes (comme le dmontre
l'exemple de "conduite" identifi comme une mme unit malgr les diffrences
de prononciation, ou l'exemple de "Brun-Brin" identifis comme diffrents
malgr leur similitude dans le parler parisien).
3.4.2 Le signe linguistique
La conception nave de la langue comme nomenclature ou liste de termes tend
galement faire croire que le lien qui unit un nom une chose est une
opration toute simple (CLG, p.97). Au contraire, pour de Saussure, "le signe
linguistique unit non une chose et un nom, mais un concept et une image
acoustique. Cette dernire n'est pas le son matriel, chose purement physique,
mais l'empreinte psychique de ce son, la reprsentation que nous en donne le
tmoignage de nos sens" (CLG, p. 98). En d'autres termes, le signe linguistique
unit un concept et la reprsentation que le sujet labore (par une opration
cognitive de catgorisation) partir des squences sonores qu'il peroit. Ce
signe est par consquent de nature formelle ou psychique: "c'est une entit
psychique deux faces", et "la langue est comparable une feuille de papier: la
pense est le recto et le son le verso" (p. 157). "Nous appelons signe la
combinaison du concept et de l'image acoustique. Mais dans l'usage courant, ce
terme (signe) dsigne gnralement l'image acoustique seule, par ex. un mot
(arbre). On oublie que si "arbre" est appel signe, ce n'est qu'en tant qu'il
porte le concept ARBRE. L'ambigut disparatrait si l'on dsignait les trois

66
notions ici en prsence par des noms qui s'appellent les uns les autres tout en
s'opposant. Nous proposons de conserver le mot signe pour dsigner le total, et
de remplacer concept et image acoustique respectivement par signifi et
signifiant" (CLG, p. 99). Le signe linguistique ainsi dfini possde deux
caractres primordiaux: (1) l'arbitrarit du signe, (2) la linarit du signifiant.
L'arbitrarit du signe
Le lien unissant le signifiant au signifi est arbitraire, ou encore, puisque
nous entendons par signe le total rsultant de l'association d'un signifiant un
signifi, nous pouvons dire plus simplement : le signe linguistique est arbitraire
(p. 100). Arbitraire signifie qu'il n'y a aucun rapport interne entre le concept
reprsent (l'ide de "pied" par ex.) et la squence sonore qui la reprsente (la
squence P, Y, E). En d'autres termes, il n'y a pas de relation intrinsque
univoque entre les divers composants phontiques du mot (p - y - ) et les
units de sens qui forment le concept (par ex. partie du corps, membre,
infrieur). Dans un systme non arbitraire, le phonme P aurait pu reprsenter
l'ide de partie du corps, Y l'ide de membre, et E l'ide d'infrieur etc.
De manire gnrale, le terme d'arbitraire signifie que les concepts peuvent
tre reprsents par n'importe quelle suite sonore, " preuve, les diffrences
entre les langues, et l'existence mme de langues diffrentes: le signifi
"boeuf" a pour signifiant "b - o - f" d'un ct de la frontire, et "o - k - s" de
l'autre" (p. 100). Chaque communaut a donc choisi une squence sonore pour
dsigner un concept donn. Ce "choix" est le fruit d'une convention sociale sans
laquelle la communication ne serait pas possible (il n'est donc pas laiss au libre
arbitre de l'individu). Remarquons que conventionnalit n'implique pas
arbitrarit: une socit pourrait adopter, par convention, un systme de
symboles, i.e. un systme de signaux qui entretiennent un rapport motiv avec
le concept qu'ils reprsentent (comme la balance pour reprsenter la justice),
et l'utiliser pour communiquer. "Le symbole a pour caractre de n'tre jamais

67
tout fait arbitraire; il y a un rudiment de lien naturel entre le signifiant et le
signifi: le symbole de la justice, la balance, ne pourrait pas tre remplac par
n'importe quoi, un char par exemple" (p. 101; voir aussi CLGp. 101 et seq. au
sujet des onomatopes et des exclamations). Retenons pour conclure: ce qu'on
appelle langue, c'est un systme, tabli par convention sociale, de relations
arbitraires, i.e. totalement immotives entre le son et la signification qu'il
reprsente.
Le fondement social de larbitrarit du signe apparatra plus clairement si

lon examine de quelle manire un signe linguistique se constitue dans une
communaut donne (voir Bronckart, 19xx). Schmatiquement, on peut
considrer que la constitution du signe linguistique repose sur deux activits
psychologiques: la premire s'appliquant aux choses et aux ides transmettre
(disons la ralit rfrer), la seconde concernant les sons utiliss pour
communiquer d'autres cette ralit.
La ralit extrieure au sujet, mme si l'on considre qu'elle est
prexistante, doit tre construite ou reconstruite par le sujet (cfr travaux de
Piaget). En prsence de l'objet "pomme" par ex., lenfant traite un certain
nombre dinformations perceptives (taille, rondeur, couleur, etc.) sur base
desquelles il se construit une reprsentation de ce que cest quune pomme;
cette reprsentation constitue la connaissance que le sujet a de l'objet
"pomme". Au cours du temps, avec la multiplication des expriences, i.e. des
interactions entre lenfant et l'objet en question (il voit des pommes au jardin,
au march, des pommes au four, en compote, etc.) cette connaissance va
s'affiner, s'insrer dans des rseaux de classes (la classe des fruits, des
desserts, etc.). Ce que de Saussure qualifie de concept (on pourrait parler
d'image de sens), c'est le produit de cette catgorisation cognitive.
En mme temps quil se trouve en prsence de lobjet pomme, lenfant
entend le mot pomme prononc autour de lui de manires diverses (par sa
mre, son grand pre, sa grande sur, le marchand de fruits qui a un accent
tranger, etc.). Sur ces diffrentes formes vocales , lenfant doit galement
oprer une srie d'oprations de traitement d'information aboutissant une
catgorisation; sur base des caractristiques physiques matrielles du son (i.e.,
sur base des multiples prononciations de pomme quil entend autour de lui), il
labore un certain nombre d'indices perceptifs qui lui servent constituer ce
que Saussure appelait trs justement une image acoustique (correspondant en
quelque sorte la connaissance acquise de ce que ces multiples prononciations
ont en commun).
68
Nous sommes ainsi en prsence de deux images distinctes: (1) l'une, labore
sur un certain contenu sans qu'il y ait de son qui y corresponde (imaginons une
ralit ou un objet tout fait nouveau, conu ou dcouvert par un savant sans
qu'il existe de mot pour le dsigner); (2) l'autre labore sur une squence
sonore, sans qu'il y ait de sens qui y corresponde (pensons l'image que nous
nous formons du chant d'un oiseau).
L'opration essentielle de la langue, la dsignation (ou cration de signes)
consiste mettre en relation ces deux images, les unir de telle manire que
l'une voque l'autre, qu'elles se correspondent comme le recto et le verso
d'une feuille de papier. Mais cette mise en correspondance ne peut s'effectuer
au niveau individuel. D'une part, les images qu'un sujet construit sur la ralit
rfrer ou sur les squences sonores sont, au moins partiellement, des images
personnelles: l'histoire des interactions entre sujet et objets prsente
toujours des caractristiques "uniques". Rien ne peut nous prouver que l'image
qu'un sujet a construite partir d'un chantillon de pommes, de tables ou de
pizzas soit identique celle construite par un autre sujet. D'autre part, et
surtout, la mise en correspondance ne peut s'effectuer au niveau individuel : si
c'tait le cas, chaque sujet pourrait en quelque sorte choisir les sons qu'il veut
pour les faire correspondre un sens donn.
Rien, donc, dans l'laboration d'images conceptuelles ou acoustiques ne
permet d'expliquer le fait que les hommes se parlent et se comprennent. Pour
expliquer ce phnomne de la communication, il faut quitter le plan individuel et
passer celui de la socit. Aucun change n'est possible sans une convention,
un accord qui s'tablit entre les membres d'une communaut, et qui se
renouvelle (ft-ce en se modifiant insensiblement au cours du temps). La
convention particulire qui a fond le langage humain a consist tablir un lien
arbitraire et conventionnel, susceptible de se modifier avec le temps. Comme le
rvle en effet l'analyse historique, les correspondances entre sons et sens se
dplacent perptuellement, ce qui implique que les frontires des images
conceptuelles et acoustiques se modifient elles aussi avec le temps (cfr. infra).
Comme le souligne trs justement Bronckart (19xx), lanalyse qui prcde
indique combien il est ncessaire de distinguer le niveau de l'image, produit du
travail cognitif individuel du sujet, du niveau de reclassement opr par la
Socit simultanment sur les images de sens et leurs correspondants
acoustiques. Ce reclassement (i.e., le redcoupage d'images individuelles), c'est
le processus de dsignation (fabrication de signes), et le produit de ce travail:
- sur la face sonore sera appel "signifiant"
- sur la face de l'image de sens sera appel "signifi"
Il n'y a donc pas, comme l'ont laiss entendre les rdacteurs du CLG,
d'quivalence entre le concept et le signifi d'une part, l'image acoustique et le
signifiant d'autre part.
69
La linarit du signifiant
La seconde caractristique du signe, c'est la linarit du signifiant. Les
signifiants se droulent dans le temps, sur l'axe du successif: ils constituent la
chane parle. Cette seconde caractristique peut paratre banale ("principe
vident, mais il semble qu'on ait toujours nglig de l'noncer, sans doute parce
qu'on l'a trouv trop simple; cependant, il est fondamental et les consquences
en sont incalculables. Tout le mcanisme de la langue en dpend" p. 103) mais
elle est d'une grande importance thorique. En effet, alors que les divers
aspects d'un vnement peuvent tre perus simultanment, leur
reprsentation linguistique doit se faire dans le successif (cfr. ci-dessus in ch.
2, problme de la linarisation du discours). Deux units ne peuvent se trouver
au mme point de la chane parle, et leur valeur dpend en partie de leur
position dans la chane. Toute langue suppose donc une organisation dans le
successif.
3.5 La langue est un systme de signes
Comme nous le rappelions ci-dessus, pour de Saussure, "le mcanisme
linguistique roule tout entier sur des identits et des diffrences: le problme
des identits se retrouve donc partout" (p. 151). En fait, cette notion d'identit
ne diffre pas essentiellement de ce que Saussure appelle ailleurs la valeur.
"Une nouvelle comparaison avec le jeu d'checs nous le fera comprendre.
Prenons un cavalier: est-il lui seul un lment du jeu? Assurment non, puisque
dans sa matrialit pure, hors de sa case et du jeu, il ne reprsente rien pour le
joueur; il ne devient lment rel et concret qu'une fois revtu de sa valeur et
faisant corps avec elle. Supposons qu'au cours d'une partie, cette pice vienne
tre dtruite ou gare: peut-on la remplacer par une autre quivalente?
Certainement. Non seulement un autre cavalier, mais mme une figure
dpourvue de toute ressemblance avec celle-ci sera dclare identique pourvu
qu'on lui attribue la mme valeur. Dans les systmes smiologiques, comme la
70
langue, o les lments se tiennent rciproquement en quilibre, la notion
d'identit se confond avec celle de valeur et rciproquement" (p. 153).
La valeur linguistique dans son aspect conceptuel
"Quand on parle de la valeur d'un mot, on pense avant tout la proprit
qu'il a de reprsenter une ide. Mais, s'il en est ainsi, en quoi cette valeur
diffre-t-elle de ce qu'on appelle la signification? " (p. 158). En fait, la valeur
est un lment de signification, mais s'en distingue. "Voici l'aspect paradoxal de
la question: d'un ct, le concept nous apparat comme la contre-partie de
l'image acoustique dans l'intrieur du signe, et de l'autre, ce signe lui-mme est
aussi et tout autant la contrepartie des autres signes de la langue. La langue est
en effet un systme dont tous les termes sont solidaires et o la valeur de l'un
ne rsulte que de la prsence simultane des autres, selon le schma:
insrer ici schma CLG p.159
Saussure souligne de cette manire que, dans un tat de langue donn (en
synchronie), les signes ne peuvent tre apprhends que ngativement, par
opposition aux autres signes. Dans tous les cas, nous surprenons donc, au lieu
dides donnes davance, des valeurs manant du systme (CLG, p. 162).
Prenons l'exemple de l'adjectif franais "tonnant". Dans un tat antrieur
de la langue, ce signifiant servait dsigner des vnements qui sortaient ce
point du commun que ceux qui y assistaient se trouvaient comme frapps par le
tonnerre. Cet adjectif faisait partie d'une classe d'items servant dcrire les
vnements ou objets inhabituels (trange, bizarre, inaccoutum, etc.), et il
tait vraisemblablement le plus fort d'entre eux. C'est la place de cet item
71
lexical dans une hirarchie de mots qui dfinit sa valeur linguistique. Dans l'tat
actuel du franais, d'autres adjectifs comme "phnomnal, fantastique, etc."
ont t introduits dans la hirarchie; la place de "tonnant" a chang, sa valeur
s'est modifie.
F. de Saussure complte cette dfinition de la valeur par de nombreux
exemples illustrant le principe gnral suivant: La valeur dun mot n'est pas
fixe tant qu'on se borne constater qu'il peut tre "chang" contre tel ou
tel concept, i.e. qu'il a telle ou telle signification; il faut aussi le comparer avec
les autres mots qui lui sont opposables. Son contenu n'est vraiment dtermin
que par le concours de ce qui existe en dehors de lui. Faisant partie d'un
systme, il est revtu, non seulement d'une signification, mais aussi et surtout
d'une valeur, et c'est tout autre chose" (CLG, p.160). Le franais "mouton" peut
avoir la mme signification que l'anglais "sheep", mais non la mme valeur, en
particulier parce qu'en parlant d'une pice de viande apprte et servie sur la
table, l'anglais dit "mutton" et non "sheep". La diffrence de valeur entre
"sheep" et "mouton" tient ce que le premier a ct de lui un second terme,
ce qui n'est pas le cas pour le mot franais. A l'intrieur d'une mme langue,
tous les mots qui expriment des ides voisines se limitent rciproquement: des
synonymes comme "redouter, craindre, avoir peur" n'ont de valeur propre que
par leur opposition; si "redouter" n'existait pas, tout son contenu irait ses
concurrents. (Autre exemple: Mourir, dcder, prir).
Ce qui est dit des mots s'applique n'importe quel terme de la langue, par
ex. aux entits grammaticales. Ainsi, la valeur d'un pluriel franais ne recouvre
pas celle d'un pluriel sanskrit, bien que la signification soit le plus souvent
identique: c'est que le sanskrit possde trois nombres au lieu de deux (en
sanskrit, mes yeux, mes oreilles, mes jambes etc. seraient au duel).
72
La valeur linguistique dans son aspect matriel
Si la partie conceptuelle de la valeur est constitue uniquement par des
rapports et des diffrences avec les autres termes de la langue, on peut en
dire autant de sa partie matrielle. Ce qui importe dans le mot, ce n'est pas le
son lui-mme, mais les diffrences phoniques qui permettent de distinguer ce
mot de tous les autres, car ce sont elles qui portent la signification (p. 164).
Comme nous le verrons ci-dessous au sujet des plus petites units sonores
quutilise une langue (les phonmes), ce qui les caractrise, ce nest pas leur
qualit propre et positive, mais simplement le fait quils ne se confondent pas
entre eux. Le phonmes sont avant tout des entits oppositives, relatives et
ngatives (p. 164).
F. de Saussure illustre cette perspective en tablissant une comparaison
avec les signes de lcriture. Il y a en effet plusieurs manires dcrire chaque
lettre de lalphabet:; mais pour un scripteur donn, la seule chose essentielle
est que sa faon dcrire une lettre donne (par ex. t) ne se confonde jamais
avec sa faon dcrire dautres lettres (par ex. d ou f). Les valeurs de
lcriture nagissent que par leur opposition rciproque au sein dun systme
dfini, compos dun nombre dtermin de lettres (p.165).
3.6 Conclusion
Le structuralisme entend bien constituer la langue en objet dtude
indpendant des individus qui la mettent en parole. Cet objectif est atteint au
terme dune dmarche dabstraction qui conduit F. de Saussure concevoir la
langue comme un systme ayant en lui-mme le principe de son intelligibilit.
Quelles que soient les nuances, les critiques, ou les remises en question qui
marqueront les dveloppements ultrieurs du structuralisme, nul ne met en
doute quen adoptant cette dmarche, F. de Saussure a jou un rle dcisif
dans la construction de la linguistique comme science autonome.
73
Rfrence:
De Saussure, F. Cours de linguistique gnrale. Payot, Paris, 1968
74
Introduction aux Sciences du langage
Partie 2
Units et structures de base de la langue
75
Chapitre 4
Des units linguistiques minimales la Grammaire
Ce chapitre est consacr quelques proprits formelles et fonctionnelles
que les langues tirent du fait que, pour la fabrication dnoncs, elles autorisent
certaines combinaisons dunits et en excluent dautres. Nous verrons tout
dabord en quoi consistent les units linguistiques minimales sur lesquelles
repose le fonctionnement dune langue; nous verrons ensuite en quoi consiste le
procd de concatnation qui permet denchaner ces units pour former des
phrases, et nous esquisserons une premire dfinition de la grammaire comme
systme de rgles limitant lusage de ce procd. Nous aurons certes lesprit
la question gnrale de savoir comment se prsentent les processus cognitifs
sous-jacents lutilisation de ces units et de ces structures, mais nous
reporterons lexamen de cette question au chapitre suivant.
4.1. Les units linguistiques minimales
4.1.1 La double articulation
Ce quon attend dune langue semble bien correspondre des exigences
inconciliables, voire contradictoires. Dune part en effet, nous nenvisageons pas
que la langue ne nous permette de parler que dune partie de notre exprience;
au contraire, nous entendons bien quelle nous permette de parler de tout ce
dont nous avons fait ou pourrions faire lexprience. A premire vue, cela ne
semble possible que si la langue offre un maximum dunits diffrentes grce
auxquelles les locuteurs exprimeront la multitude des concepts quils ont acquis
et construits au fil de toutes leurs expriences. Dautre part toutefois, nous ne
pensons pas que lutilisation de la langue chappe aux lois gnrales du
comportement humain dont une des caractristiques est de ne disposer que de
ressources limites (par ex. capacit limite de mmoire de travail, vitesse
limite de traitement, capacits perceptives limites, etc.); dans ce cadre, la
76
langue nchappe pas lobligation gnrale dconomie qui impose dtre
efficace au moindre cot. Cette seconde exigence, dans le cas du langage,
impliquerait plutt que l'on puisse communiquer efficacement avec un nombre
minimum d'units diffrentes.
Selon MARTINET, les langues naturelles assument ces deux fonctions
contradictoires par le fait qu'elles constituent toutes des systmes
doublement articuls. C'est d'ailleurs cette double articulation (articulus:
membre, partie, subdivision dans une suite de choses) qui, pour de nombreux
auteurs, distingue spcifiquement les langues naturelles de tous les autres
systmes de communication.
Une premire articulation permet la langue d'assumer la premire fonction
dfinie ci-dessus: offrir un maximum d'units diffrentes permettant de
satisfaire toutes les exigences de la communication. En effet, l'exprience
communiquer se dcompose en une multitude de concepts, et ceux-ci sont
communicables au moyen de signes constituant des units minimales
significatives (les morphmes), cest--dire les plus petites units porteuses de
sens de la langue. Imaginons que jaie fait lexprience de surprendre Charlotte
en train de ronfler, et que je veuille communiquer cela un ami. Je peux me
reprsenter la scne en mmoire en activant divers concepts (Moi, surprendre,
hier, Charlotte, ronfler)et les liens quils entretiennent (Moi est lagent de
surprendre, etc.); chacun de ces concepts (et chacun de leurs liens) est port
par un signe de la langue capable dvoquer une reprsentation analogue dans
lesprit de mon interlocuteur. Ces signes s'ordonnent dans le successif et
servent former les noncs. En tant que "signe" linguistique, le morphme doit
rpondre la dfinition du signe linguistique: il est l'association d'un signifi et
d'un signifiant. On parle dunits minimales significatives pour indiquer qu'il
s'agit d'units qui ne sauraient tre analyses en units successives plus
petites dotes de sens : l'ensemble "demain" signifie "demain", et on ne peut

77
attribuer "de-" et "-main" des sens distincts dont la somme quivaudrait
"demain".
La seconde articulation tient ce que toute unit significative minimale
s'analyse elle-mme en une suite d'units plus petites certes dpourvues de
signification mais contribuant distinguer les units significatives entre elles.
La forme phonique dun morphme est en effet dcomposable en une succession
d'units plus petites dont chacune contribue distinguer ce morphme dautres
morphmes. On peut par exemple dcomposer "maon" en plusieurs units plus
petites dont la substitution fait apparatre de nouveaux morphmes: en
changeant le m par un f, on passerait en effet de maon faon; en
changeant le a par un ou, on passerait de maon mousson, etc. Les
units de ce second niveau d'articulation sont des units minimales distinctives:
ce sont des phonmes. On aperoit ce que reprsente d'conomie cette
seconde articulation. Si nous devions faire correspondre chaque unit
significative minimale (i.e. chaque morphme) une production vocale unique,
spcifique et inanalysable (un son, un cri), nous devrions distinguer des milliers
de productions vocales, ce qui serait incompatible avec les capacits
articulatoires et la capacit discriminative de l'oreille humaine. En ralit,
grce la seconde articulation, les langues peuvent se contenter de quelques
dizaines de phonmes (plus ou moins 40) qui, par combinaison, permettent
dobtenir plusieurs dizaines de milliers de morphmes.
4.1.2 La dtermination des Morphmes
Pour accder au sens d'un message, nous devons dcouper le message en
units significatives; et dans ce cas, les units relles du message sont dfinies
par la faon dont on les isole. En d'autres termes, une squence acoustique ne
signifie rien aussi longtemps qu'on n'est pas parvenu la segmenter en units
significatives (Cfr Comprhension laudition dans une langue trangre que lon
matrise mal). Que signifie en effet "PJE:REMETROPO:L"? L'interprtation que

78
l'auditeur donnera de cette squence sonore est directement dtermine par la
faon dont il la segmentera; des dcoupages diffrents donneront lieu des
interprtations diffrentes: e.g., Pierre aimait trop Paule, Pierre aime tre au
ple, Pierre est matre au ple.
La mthode de commutation
La division de l'nonc en morphmes se fait par la mthode de commutation
consistant identifier les plus petites parties de lnonc qui sont susceptibles
dtre remplaces par dautres tout en conservant un caractre significatif.
Dans le langage, certains noncs ne sont ni tout fait semblables d'autres,
ni tout fait dissemblables: ils sont partiellement semblables et partiellement
dissemblables, et cela tant dans leur forme que dans leur signification. De tels
noncs peuvent donc tre diviss en une partie semblable et une partie
dissemblable: ce sont des signes complexes. D'autres noncs ne permettent
pas une telle division: confronts d'autres, ils sont soit tout fait semblables,
soit tout fait dissemblables; de tels noncs sont des signes simples,
inanalysables. Ainsi, l'nonc "cachette introuvable" est partiellement
semblable "objet introuvable", ou encore "cachette secrte"(cachette et
objet sont commutables, de mme que secrte et introuvable); on peut donc
considrer que cet nonc se divise en deux parties: "cachette" et
"introuvable". Mais de nouvelles commutations nous rvleront que chacune de
ces parties est complexe. En effet, "cachette" est partiellement semblable
"maisonnette" ou "cacher"; ce mot se compose donc galement de deux
parties: "cach-" (qui porte lide de cacher) et "-ette" (qui porte lide du
diminutif). De mme, "introuvable" est partiellement semblable "inviolable" ou
"retrouvable" ; il se compose donc de "in-" (qui porte lide de ngation) et de
"trouvable". A son tour, "trouvable" peut tre confront "trouver" ou
"pensable" ; il se compose donc de "trouv-" et de "-able" (qui porte lide de la
faisabilit). Les cinq lments ainsi obtenus sont inanalysables. Pour s'en
79
convaincre, il faut se rappeler qu'un morphme doit prsenter une forme vocale
et une signification. En vertu de quoi, "trouv-" ne peut se dcomposer en "t-" et
"-rouv", car "t" ne possde pas de signification propre.
L'identification des units significatives prsuppose donc que l'on puisse leur
attribuer une signification, mais il n'est nullement ncessaire de fournir une
analyse dtaille de cette signification. Comme en phonologie (voir ci-dessous),
il suffira de reconnatre des diffrences ou des identits de signification. Le
dcoupage de messages en morphmes ne prsuppose donc pas une analyse
smantique exhaustive, ni mme approfondie. Cela peut paratre paradoxal, mais
est parfaitement justifi si on se rend compte de l'absence de paralllisme
entre la structure smantique des mots et la structure phonique des
morphmes.
Si le sens de "chanteur" et "chanteuse" est analys, on y trouve chaque fois
deux lments smantiques: 'chante' et 'homme' ou 'chante' et 'femme'. Ces
lments smantiques nous paraissent ici clairement associs aux squences
phoniques /chant-/ + /-eur/ ou /-euse/, et cela pourrait nous donner penser
quil y a un paralllisme entre la structure phonique dun morphme et sa
structure smantique. En ralit, il nen est rien. Il suffira pour sen convaincre
de comparer ces formes "coq" et "poule" contenant, du point de vue du sens,
un lment dsignant l'espce et un autre dsignant le sexe; on voit bien quil
n'est toutefois pas possible de proposer une segmentation rendant compte de
la structure du sens de ces deux mots. De mme, si nous comparons "gardien :
gardienne" et "chien : chienne", l'analyse smantique fait apparatre un lment
'masculin' dans le premier terme de chaque paire et 'fminin' dans le second.
Faut-il pour autant segmenter "gardien" et "chien" en /gard-/+/-ien/ et /ch-
/+/-ien/ ou "gardienne" et "chienne" en /gard-/+/-ienne/ et/ch-/+/-ienne/? Si
l'analyse de "gardien" semble conforme notre intuition, celle de "chien" ne
l'est incontestablement pas. Comment prvenir de tels dcoupages
fantaisistes? En respectant la rgle de la rcurrence.
Principe de la rcurrence
Pour qu'une segmentation soit admissible, il faut que les segments
apparaissent avec le mme sens dans des contextes tout fait diffrents. On
dira alors qu'ils sont rcurrents. Dans "gardien", /gard-/ et /-ien / sont
80
rcurrents, car chacun de ces segments se prsente ailleurs avec le mme sens:
par ex. dans "gard-er" et dans "magic-ien". Par contre, la segmentation /ch-/
+/- ien/ n'est pas admissible car le /ch-/ de "chien" n'est pas rcurrent. La
forme "chien" ne pourra donc tre segmente.
La rcurrence est tablie au moyen d'un test de substitution qu'on peut
rsumer comme suit. Une squence vocale X peut tre segmente en deux
morphmes A + B si les deux conditions suivantes sont runies:
- A peut tre remplac par un autre segment C et fournir la squence C + B

o B a le mme sens qu'en A + B,
- B peut tre remplac par un autre segment D et fournir la squence A + D

o A a le mme sens qu'en A + B.
Le schma gnral de ce test de substitution est le suivant (voir transparent

prsent au cours):
squence X A B
C D
Par exemple:
Transformable transform- -able
segment- -ation
La suppression d'un lment quivaut son remplacement par zro et peut

donc tre utilise pour tablir la rcurrence et justifier une segmentation :
Ingal in- -gal
* -apte
81
La rcurrence ne nous permet cependant pas de nous prononcer avec
certitude sur la validit de la segmentation, mais seulement de formuler une
hypothse segmentale. Et ces hypothses doivent tre apprcies sur la base
de leur pouvoir explicatif.
Prenons, pour illustrer ceci, la squence "un homme" que nous segmentons
titre d'hypothse en /un + nomme/. Bien que le test de substitution nous
permette en principe d'envisager favorablement une telle hypothse :
Un homme Un- -nomme
Son- -nid
nous ne la retiendrons pas, car le pouvoir explicatif d'une telle segmentation

est rapidement mis en difficult . Comment pourrait-on en effet expliquer les
formes "l'homme" ou "les hommes" ?
L'hypothse segmentale n'est pas un procd rserv aux grammairiens.
Toute personne apprenant une langue, et cela vaut aussi pour lapprentissage de
la langue maternelle, pratique inconsciemment ce type dhypothse. Les enfants
disent par exemple "un zoiseau". La forme "zoiseau" a bien sr t obtenue par
un mauvais dcoupage de "les oiseaux" (cfr aussi le nvier (un vier), le tne (un
beau petit ne), mais galement ma bouret ( partir de tabouret); tes
dicaments ( partir de mdicaments). On trouve galement de nombreux
exemples de mauvaise segmentation dans le cas de termes emprunts: par
exemple, la forme franaise "lierre" drive de "l'ierre" (latin hedera); l'anglais
"an apron", du franais "un naperon", et le hatien "nom" du franais "un
homme", le franais amiral de larabe emir al bahr, etc..
Notons enfin quil ne faut pas confondre le morphme (comme entit
abstraite de la langue) et les formes phontiques qui le ralisent dans la parole.
Cette distinction est indispensable pour comprendre dune part quun mme
morphme peut apparatre sous des formes phontiques diffrentes, et pour
comprendre dautre part que des morphmes diffrents peuvent apparatre
sous une mme forme phontique. Pour illustrer le premier cas, comparez la
prononciation du morphme "in-" (exprimant lide de ngation) dans la srie de
mots suivants: introuvable, immobile, illogique, irrel, et inacceptable. On peut
illustrer le second cas par lexistence en franais dune mme forme phontique
82
-ier qui vhicule trois morphmes diffrents, puisque porteuse de
significations diffrentes:
+ "-ier" pour spcifier larbre qui donne le fruit indiqu par le radical dans
pommier, poirier, cerisier, prunier, etc.
+ "-ier" pour spcifier le contenant de lobjet indiqu par le radical dans
sucrier, beurrier, cendrier, etc.
+ "-ier" pour spcifier lagent qui accomplit une action en rapport avec le
radical dans jardinier, vitrier, caissier, etc.
Diffrents types de morphmes
Une premire distinction seffectue sur base de ce que la signification
porte par le morphme sexprime de faon lexicale ou grammaticale. Dans
chantons par exemple, chant- a une valeur lexicale (on parle parfois dans
ce cas de monme), et -ons une valeur grammaticale(on limite parfois le
terme morphme ce cas). Ci-dessous, nous continuerons toutefois utiliser
le terme morphme pour dsigner lensemble des units minimales
significatives.
On distingue par ailleurs les morphmes en deux autres types selon quils
peuvent tre employs isolment (on parle de morphmes libres: ce sont des
bases), ou quils sont ncessairement adjoints (on parle de morphmes lis:
ce sont des affixes). Par exemple, dlaver comporte trois morphmes,
dont une base (lav-) et deux affixes (le premier d- est un prfixe, le
second -er est un suffixe). Certaines langues utilisent galement des infixes,
qui sont des affixes insrs lintrieur mme dune base; cest le cas du
Kirundi qui utilise frquemment des infixes verbaux comme dans lexemple (b)
ci-dessous o linfixe rfre un lment dj cit (brouette):

(a) Umugabo asunka
Homme il pousse
(b) Inkrofani umugabo ayisunka (yi = infixe verbal)
Brouette homme (il) qui la pousse
83
Morphologie flexionnelle et drivationnelle
Enfin, on distingue gnralement deux morphologiesen rfrence deux
fonctionnements extrmes quon peut schmatiser comme suit en comparant les
formes drives (morphologie drivationnelle) aux formes flchies (morphologie
flexionnelle). Lajout dun affixe drivationnel (par ex. ajouter eur
danse, ou -ette maison) permet de crer une unit lexicale nouvelle
(danseur, maisonnette, etc.). Par contre, lajout dun affixe flexionnel (par ex.
ajouter -ez ou -ais danse) ne le permet pas: dansez, dansais,
etc. ne sont que des formes diffrentes de la mme unit danser. Ceci
explique dailleurs que les diffrentes formes flchies dune mme unit
lexicale apparaissent toujours dans un mme contexte (Vous dansez mieux que
ma voisine, Je dansais mieux que ma voisine, etc.), tandis que les formes
drives peuvent apparatre dans des contextes diffrents (Il danse le tango
merveille, Il photographie les danseuses, Il ne rve que de danseurs clbres,
etc.). [Pour plus de dtails, voir Jolle Tamine, Introduction la morphologie,
Information grammaticale, 1981, N10, 37-39)
4.1.3 La dtermination des phonmes
Les morphmes leur tour peuvent tre partiellement semblables et
partiellement dissemblables d'autres morphmes quant leur signifiant. Par
la mme rgle de commutation, le signifiant dun morphme peut tre morcel
en une succession de segments phoniques plus petits. Un segment qui ne peut
plus tre divis en units successives est un segment minimum, auquel on se
rfre en parlant de "phonme". Ainsi, "maon" peut tre oppos "faon",
"mousson", "marron", "massue" etc.
Phontique et Phonologie
Soulignons demble que "phonme" n'est pas synonyme de "son vocal". Il est
indispensable de garder cette distinction lesprit, tout en se rappelant ce qui
distingue la phonologie de la phontique. Germain & Leblanc (Introduction la

84
Linguistique gnrale, Volumes 1 et 2), introduisent cette distinction en partant
de la comparaison suivante. "Qu'est-ce qu'un marteau? Si vous posez la
question votre voisin, il vous rpondra peut-tre que c'est un objet compos
d'un solide manche de bois, muni une de ses extmits d'une tte d'acier
deux cts, l'un rond et aplati, l'autre recourb et parfois fendu. Ce voisin
ragit comme un phonticien. Changez de voisin: il vous dira peut-tre que le
marteau est un outil commode servant enfoncer des clous, et parfois, en
arracher. Ce voisin a une vision des choses qui s'apparente celle du
phonologue".
L'tude des sons vocaux fait l'objet de la phontique, qui les dcrit et les
classe sur la base des mouvements articulatoires qui les produisent, de leur
constitution acoustique, ou de leurs caractres perceptifs. En prsence d'une
suite sonore, le phonticien la divise en sons, explique comment ces sons ont t
produits (phontique articulatoire), comment ils se composent (phontique
acoustique) et comment ils sont perus (phontique perceptive): le phonticien
effectue ce travail sans se soucier de la fonction linguistique de communication
de ces sons vocaux. En ralit, les critres articulatoires, acoustiques et
perceptifs permettent de distinguer un nombre infini de sons vocaux
diffrents. Chaque parleur, en effet, possde une prononciation qui lui est
propre (comparez la prononciation de "tiers" par un namurois et un parisien, ou
la prononciation de conduite par le mme namurois et un marseillais); en
outre, chez un mme parleur, la prononciation d'un son varie d'un moment
l'autre, et dpend notamment des sons qui l'entourent (effets de co-
articulation : le "l" dans "lit" n'est pas exactement celui de "loup"; le "ou" de
"pour" n'est pas celui de "cour"). Ces faits, bien dcrits et connus, n'en rendent
que plus capitale la question suivante : pourquoi toutes ces diffrences
individuelles ou combinatoires ne gnent-elles pas l'intercomprhension?
Pourquoi un contralto reconnat-il le "i" d'une basse comme tant un "i" d'une
85
certaine manire pareil aux siens ? En quoi tous ces signaux physiquement si
diffrents (tous les a, les i, les o, les ou etc.) constituent-ils le mme "i," le
mme "a", le mme "ou" etc. ?
La rponse ces questions fut la phonologie, science ne avec Baudouin de
Courtenay et quelques autres prcurseurs vers 1880, et laquelle N.
Troubetzkoy (1890-1938), entre 1926 et 1938, a donn son vritable statut
scientifique dfinitif. Cette rponse, on peut la rsumer comme ceci: deux sons
vocaux, aussi diffrents soient-ils sur le plan phontique, ne doivent tre
considrs comme des phonmes (i.e., des units diffrentes) que s'ils sont
fonctionnellement diffrents dans la langue (i.e. si leur diffrence est
linguistiquement pertinente). Cette condition est remplie s'il existe dans la
langue au moins une paire de monmes qui ne se diffrencient que par
l'opposition de ces deux phonmes ; dans ce cas, l'opposition est fonctionnelle,
phonologique, car on ne pourrait substituer ces phonmes l'un l'autre sans
modifier la signification du message (= rgle dite de la paire minimale).
Comme nous venons de le voir, il y a vraisemblablement de grandes variations
dans la prononciation de "tiers" selon les locuteurs; mais ces variations
n'affectent en rien la signification du mot. Par contre, si le "t" est remplac par
un "b", nous avons affaire un changement de signification reconnu par quel que
locuteur francophone que ce soit; l'opposition "t" / "b" est en effet
fonctionnellement pertinente en franais: "t" et "b" sont deux phonmes en
franais. Deux phonmes qui peuvent bien sr recevoir des ralisations vocales
concrtes variant selon les locuteurs et les circonstances; ces variations ne
mettent pas l'change en pril pourvu que les locuteurs respectent
suffisamment le systme des oppositions phonologiques de leur langue. Ce qui
importe par exemple pour le franais, c'est qu'un "b" soit produit de faon
carter tout risque de confusion avec un "p". Il y a donc une srie de
ralisations phontiquement diffrentes bien qu'apparentes qui, dans une

86
langue donne, correspondent une unit minimale fonctionnelle du systme:
deux "p" ou deux "i" etc. n'ont pas besoin d'tre en tous points identiques pour
tre identifis comme des "p" ou comme des "i", etc.
Ce qui prcde indique bien le caractre abstrait de ces units linguistiques
que lon dsigne en parlant de phonme. Contrairement un son, quon peut
entendre et enregistrer, un phonme est une entit abstraite qui ne se confond
avec aucun son particulier: cest une classe de sons qui partagent la mme
opposition dautres sons dans une langue donne.
Le test de substitution
Nous avons vu que dans un monme, on peut remplacer une partie de celui-ci
par un autre segment (test de substitution) et obtenir ainsi une autre squence
significative, i.e. un autre monme. On peut ainsi obtenir "bar" partir de "pur"
en remplaant "pu-" par "ba-". Nous devons toutefois constater que le segment
remplac ici n'est pas le plus petit segment dont le remplacement entrane un
changement de sens. En effet, la squence "pu-" de "pur" est galement
dcomposable en "p" et "u", car chacun de ces segments est substituable
indpendamment de l'autre. Ce test de substitution peut tre remplac par un
test de suppression. Dans le monme "clou" on peut en effet supprimer le "l" et
obtenir un autre monme "cou". La suppression n'est en fait qu'une forme de
substitution: on remplace en effet un segment par un segment vide.
Les rsultats du test de substitution doivent tre analyss de manire

tablir s'il y a un rapport entre les squences de sons que l'on a identifies et
les contenus qu'elles expriment. Cette analyse peut videmment conduire des
conclusions diffrentes selon les langues. En franais, la substitution de "b"
"p", qui donne "bar" au lieu de "par", a une valeur distinctive car les deux
squences "par" et "bar" sont associes des contenus diffrents. Dans le cas
de "par" - "paR", la substitution d'un "r" roul au "r" sec n'a pas de valeur
distinctive pour la communication : la diffrence entre les segments n'est pas
pertinente. En franais encore, "s" et "z" sont des phonmes diffrents, car
"chose" n'a pas la mme signification que "chausse" (idem pour "case" et
"casse"); il n'en va pas de mme en espagnol, car "s" s'y prononce toujours "z"
devant une consonne sonore et "s" ailleurs ; il n'existe pas en espagnol
d'exemple de deux monmes ne se diffrenciant que par cette opposition, et
les deux sons "s" et "z" doivent tre considrs comme des ralisations d'un
seul phonme Z.
4.1.4 La notion de Trait phonologique

87
Pour tre complets, nous devrions indiquer que les phonmes eux-mmes sont
en ralit susceptibles d'tre analyss en units plus petites qui se combinent
de diffrentes manires. Les phonmes correspondent donc la runion de
plusieurs traits phonologiques simultans. Par exemple, "p" est sourd et
s'oppose ce titre "b" qui est sonore, mais il est galement occlusif et
s'oppose ce titre "f" qui est fricatif; il est en outre antrieur et s'oppose
ce titre "t" qui est mdian et "k" qui est postrieur. L'ensemble des
oppositions qui jouent un rle dans une langue donne en constitue le systme
phonologique. (Complter par un exemple et un tableau)
4.1.5 Double articulation et conomie du systme
La plupart des langues ont un rpertoire de 30 50 phonmes, avec une
moyenne assez reprsentative de 40. Cette uniformit est remarquable si on la
compare la diversit des critures. Ainsi, l'criture idographique du chinois
est base sur un tout autre principe que l'criture alphabtique du franais,
mais les systmes phonologiques des deux langues prsentent des degrs de
complexit trs voisins. Dans la plupart des langues galement, on trouve une
moyenne d'environ 5 phonmes par monme (en franais par exemple, le mot
tableau). Ces deux constantes (40 et 5) sont probablement solidaires; la
thorie de linformation nous permet den comprendre la raison dtre.
Cette thorie nous apprend que linformation est la proprit que prsente
un vnement (ou un signal) du fait que dautres vnements (ou signaux)
pouvaient survenir sa place. Si tous les vnements ont une gale probabilit
de survenir (et nous nous limiterons ici ce cas le plus simple), linformation
quapporte la ralisation dun de ces vnements est gale au logarithme binaire
du nombre dvnements; cela signifie quun vnement apporte dautant plus
dinformation que le nombre dautres vnements qui auraient pu survenir sa
place est lev. On peut considrer que la ralisation dun phonme est un
vnement ou un signal issu dun rpertoire qui gnralement en compte une

88
quarantaine; en admettant que tous les phonmes soient quiprobables,
linformation quapporte chaque phonme est: H (phonme) = log 40, soit 5,32
bits. En ngligeant la redondance, (i.e. si on considre que tous les signaux et
toutes les suites de signaux sont quiprobables), l'information quapporte une
suite de n signaux extraits d'un rpertoire de N ventualits vaut: H (suite de
n phonmes) = n log N. Si n = 5 (nombre moyen de phonmes par monme en
franais) et N = 40 (nombre total moyen de phonmes dans une langue),
l'information par monme vaut 27 bits. Avec un rpertoire moins grand de
phonmes, la mme quantit d'information exigerait une suite plus longue de
signaux, et vice-versa. En code binaire (rpertoire ne comportant que 2 signaux
diffrents), 27 signaux successifs seraient ncessaires ; en effet, comme log 2
= 1, 27 log 2 = 27 bits. A l'autre extrme, un seul signal suffirait si nous
disposions d'autant de phonmes qu'il y a de monmes; en effet, 1 log
67.108.864 = 27 bits. Dans le premier cas, l'effort d'identification de chaque
signal (en production comme en comprhension) serait minimum, mais serait
refaire 27 fois ; dans le second cas, l'effort serait immense (et dpasserait
coup sr nos capacits de discrimination articulatoire et auditive) mais ne
serait fournir qu'une seule fois. La double articulation a permis aux langues
naturelles dadopter une solution intermdiaire correspondant
vraisemblablement une solution optimale permettant de satisfaire, de manire
conomique, aussi bien les besoins du parleur que ceux du compreneur.
Nous terminerons cette section en notant avec Martinet (voir Elments, p.
14) qu'il y a plus que la simple conomie de moyens. En effet, si la forme de
chaque monme tait une production vocale inanalysable, il y aurait solidarit
complte entre sens et forme vocale. Le sens exercerait une influence directe
sur la forme, si bien qu' tout instant tout usager de la langue serait tent
d'adapter sa prononciation aux nuances particulires de sens qu'il voudrait
transmettre son interlocuteur. En fin de compte, forme et sens seraient dans

89
un perptuel tat d'instabilit. C'en serait alors fini des units de sens
parfaitement identifiables et bien distinctes les unes des autres, telles que le
sont en fait les monmes des langues naturelles (Martinet, 1965).
90
4.2. De la concatnation la grammaire
4.2.1 Fonction versus structure
Si l'on demande quelqu'un de dfinir le langage, il le fera trs
probablement en termes d'usages sociaux ou personnels: le langage est un
ensemble de conventions adoptes par un groupe social pour communiquer des
ides, exprimer des motions, convaincre, sduire, divertir, s'assurer de la
collaboration d'autrui, etc. La liste de toutes les fonctions particulires
qu'autorise le langage est sans doute trs longue, mais la plupart d'entre nous y
inclueront certainement l'expression et la communication d'ides.
Ce type de rponse est parfaitement correct. Notons cependant ce que
cette rponse a de particulier, en la comparant au type de rponse que l'on
obtiendrait si on demandait la mme personne de nous dire ce qu'est la
marche. Elle ne nous rpondrait vraisemblablement pas que c'est un moyen de
locomotion qu'on utilise pour aller au cours, pour se promener sur la plage, pour
accompagner des amis au cinma, pour faire de l'exercice, tondre la pelouse,
etc. Au contraire, la personne interroge songera plus vraisemblablement aux
parties du corps qui sont impliques dans la marche et la faon dont elles sont
mises en oeuvre: e.g. marcher, c'est quelque chose que l'on fait avec les pieds
et les jambes; a consiste avancer un pied, faire porter le poids du corps
par ce pied, puis avancer l'autre pied etc.
Ce second type de rponse est tout fait possible la question de savoir ce
qu'est le langage; on pourrait en effet considrer que le langage est quelque
chose que l'on fait avec des mots; cela consiste mettre un mot, puis un autre
mot, puis un autre et ainsi de suite. En fait, cette comparaison indique bien que
divers types de rponse sont possibles la question de savoir ce qu'est le
langage. On peut en tout cas distinguer au moins les trois types de rponse
suivants:
91
a) Rponse en termes de structure: le langage est un enchanement de mots
(dun point de vue structural, en effet, le langage se prsente comme une
squence d'units qui sorganisent dans la chane parolire).
b) Rponse en termes de processus: le langage est l'ensemble des habilets
(notamment perceptives, motrices, et bien sr cognitives) qui rendent un
individu capable de produire et de comprendre ces squences dunits.
c) Rponse en termes d'usage: le langage est un ensemble de conventions
sociales prsidant l'usage de ces habilets pour atteindre certains buts
(promettre, menacer, demander, interdire, etc.)
Il y a cependant une certaine hirarchie dans ces trois types de rponse: on
peut en effet considrer qu'une rponse de type (c) prsuppose la rponse de
type (b), et que cette rponse elle-mme prsuppose une rponse de type (a).
Nous considrerons donc tout d'abord les aspects structuraux les plus
essentiels, en envisageant la langue comme un dispositif prsidant des
enchanements de mots (NB. Il serait plus correct de dire des enchanements
de monmes, mais nous continuerons parler de mots pour la facilit).
4.2.2 Le procd de concatnation: force et faiblesse
Le trait structural le plus vident du langage humain est que ce langage
consiste en squences plus ou moins longues de signaux enchans. Que
reprsente exactement cette concatnation? Pour nous en rendre compte,
examinons un systme de signalisation beaucoup plus simple que le langage
humain mais qui exploite le mme procd de concatnation. Imaginons un
systme qui ne comporte que deux signaux diffrents: 0 et 1. Si ces signaux
reprsentent le vocabulaire total de ce systme, il ne pourra dsigner que deux
choses. Ce vocabulaire peut tre augment si le systme en question autorise
de produire ces signaux binaires par paires: 00, 01, 10, 11 permettent en effet
92
de dsigner quatre choses. Si le systme autorise la production de triplets de
signaux, il pourra dsigner huit choses diffrentes: 000, 001, 010, 011 etc. Plus
la squence de signaux autorise est longue, plus tendu est donc le
vocabulaire; avec n-plets, il peut en effet y avoir 2 n mots. Et plus
gnralement, pour m signaux en squences de longueur n, on obtient mn (lire m
exposant n) mots diffrents. Comme il y a une relation exponantielle entre la
longueur des squences et la taille du vocabulaire, la concatnation est un
procd efficace permettant d'obtenir un vocabulaire trs tendu avec un
nombre limit de signaux lmentaires.
En fait, le procd de concatnation est ce point puissant que toutes les
langues naturelles en font un double usage (voir la double articulation):
- Les diffrents phonmes peuvent tre combins en diffrentes
squences pour former des milliers de mots diffrents.
- Ces mots leur tour peuvent tre combins en diffrentes squences
pour former un nombre indfini de phrases.
On conviendra cependant qu'il faut normalement plus de temps pour produire
une squence de n signaux que pour produire un seul signal. Le temps que
requiert l'excution du procd apparat ainsi comme un des lments du prix
quil faut en quelque sorte payer pour son efficacit; on peut tenter de le
moduler en jouant sur deux paramtres: (a) la brivet de chaque signal, et (b)
la vitesse denchanement des signaux. Dans cette perspective, on peut penser
quun systme de signalisation exploitant le procd de concatnation nest
vraiment efficace que si les signaux lmentaires sont brefs et se suivent en
une succession rapide. Qu'en est-il en franais par exemple? La longueur
moyenne des mots en franais est de 5 phonmes. Il est courant par ailleurs de
parler raison de 150 mots/minute: nous produisons donc en moyenne 750
signaux la minute, soit 12.5 signaux phonmiques par seconde (et on peut
multiplier ces valeurs par 2 ou 3 en acclrant le dbit sans que cela ne

93
perturbe la communication!). Il apparat donc que nous exploitons le procd de
concatnation une vitesse raisonnable, et en tous cas plus rapide qu'on ne
l'imagine.
Toutefois, plus nous allons vite, plus nous augmentons le risque de commettre
une erreur (production dun signal au lieu dun autre, identification incorrecte
dun ou de plusieurs signaux). Pour rduire au maximum les consquences
dventuelles erreurs sans toucher la vitesse, on peut envisager de limiter
lexploitation du procd de concatnation en imposant des restrictions sur les
combinaisons autorises de signaux. En effet, si nous tions autoriss
l'exploiter au maximum, cela signifierait que tous les enchanements de signaux
lmentaires sont permis. Dans ce cas, chaque squence de signaux serait
significative (i.e., aurait une signification propre), et une erreur dans
l'enchanement convertirait simplement un signal en un autre signal, i.e.
convertirait une squence significative en une autre squence significative.
Dans ce cas, le rcepteur n'aurait aucun moyen de savoir s'il a reu le bon ou le
mauvais message. Si nous voulons rendre possible l'identification d'erreurs
ventuelles, et le cas chant faciliter leur correction, nous ne pouvons pas
utiliser toutes les squences possibles; en d'autres termes, il faut admettre
une certaine redondance, cest--dire une certaine prvisibilit dans
lenchanement des signaux. Cest grce cette redondance que non seulement
nous identifions comme erron un nonc comme Charlotte a dcid faire
cinma, mais aussi que nous sommes capables de le corriger en Charlotte a
dcid de faire du cinma.
- A un premier niveau, il est clair que le langage humain est assurment
redondant: toutes les squences de phonmes ne sont pas autorises. Avec un
systme phonologique de 45 phonmes, il y a 45 mots possibles de 1 phonme
(par exemple, , eau, on), 2025 mots de 2 phonmes (par exemple,
bas, mou, fou), 91.125 mots de 3 phonmes, 4.100.625 mots de 4

94
phonmes, 184.528.125 mots de 5 phonmes, etc. On a estim que si une langue
autorisait lutilisation sans restriction de toutes les combinaisons possibles de
lettres, les livres publis dans cette langue seraient deux fois plus courts que
les ntres (mais dans ce cas, bien sr, des squences comme Veol, Trujfop
Leaputk seraient des mots significatifs).
- Au niveau suprieur, le mme phnomne se reproduit: ce ne sont pas
toutes les squences de mots qui forment des phrases acceptables (par
exemple: "Boutique arme trouve gaz mle sur teint pluie"). On a galement
estim que si un langage pouvait utiliser toutes les combinaisons de phonmes,
et toutes les combinaisons de mots, ses livres ne reprsenteraient que le 1/4 de
la longueur des ntres.
Est-ce dire que notre faon dutiliser la langue correspond une certaine
forme de gaspillage? Certes non; cette redondance n'est pas un gaspillage: au
contraire, c'est en quelque sorte une assurance contre les risques d'erreur (en
cas de bruit notamment, lorsque nous nentendons quune partie du message,
comme dans lexemple ci-dessus).
4.2.3 Qu'est-ce qu'une grammaire ?
Nous savons tous que toutes les squences de mots ne sont pas admissibles,
et nous dcidons facilement du caractre acceptable ou non de nimporte quelle
squence en moins de temps quil nen faut pour lcrire. Mais comment savons-
nous quelles squences sont admissibles? Au premier niveau, on pourrait
ventuellement penser que nous avons appris par coeur toutes les combinaisons
autorises de phonmes. Mais au second niveau de concatnation, la
mmorisation est hors de question: il y a tout simplement trop de phrases
admissibles. On a par ex. estim qu'en moyenne chaque mot successif dans une
phrase est tir d'un rpertoire de 10 alternatives possibles dans ce contexte:
cela signifie qu'il y a 10 exposant 10 phrases grammaticales d'une longueur de
95
10 mots (soit 10 milliards de phrases). Or il n'y a que 3 milliards de secondes
dans un sicle: mme si nous pouvions apprendre une nouvelle phrase par
seconde, nous n'aurions pas assez d'un sicle pour apprendre toutes les phrases
grammaticales de 10 mots (sans parler des phrases de 8, de 12 ou de 5 mots !).
Il faut donc bien admettre que nous avons notre disposition un dispositif
particulier qui nous permet de gnrer toutes les squences acceptables de
mots.
Une grammaire n'est rien d'autre que l'ensemble des spcifications d'un tel
dispositif: ces spcifications sont explicites sous forme de rgles auxquelles
le dispositif doit se conformer pour accomplir le travail qui consiste gnrer
toutes les squences acceptables et rien que celles-l. Ce dispositif que les
linguistes appellent "grammaire" est un mcanisme fini: cela signifie que les
units et classes d'units, mais aussi les rgles qui constituent une grammaire
sont en nombre fini. Mais n'oublions pas dans le mme temps que l'ensemble des
phrases grammaticales dans une langue donne est un ensemble infini. Pour
cette raison, une grammaire ne peut tre conue comme une liste de phrases ni
comme un inventaire de combinaisons d'lments (on ne peut pas dresser la
liste des phrases d'une langue). Au contraire, une grammaire, c'est un systme
de rgles gnrales permettant d'engendrer un ensemble infini de phrases. En
ce sens, une grammaire n'est rien d'autre qu'un modle de la comptence
linguistique des sujets parlants. On comprend ds lors le foisonnement de
Grammaires typique de ces trente dernires annes: il s'agit en fait de modles
de la comptence linguistique, et une part importante du travail des Sciences du
langage consiste en l'laboration de tels modles.
Comme cette conception d'une grammaire n'est pas trs familire,
notamment parce quelle se distingue de la grammaire quon enseigne lcole
primaire et secondaire, il n'est sans doute pas inutile de l'illustrer en recourant
quelques exemples trs simplifis. Avant cela, prcisons la notion de

96
grammaire comme systme de rgles gnratives, ou plus largement comme
algorithme.
4.2.4 La Grammaire comme algorithme.
Connatre une langue, c'est notamment tre capable d'mettre des phrases
grammaticalement bien formes dans cette langue: i.e., gnrer des squences
acceptables de mots, et ne pas produire de squences inacceptables. Pour
expliquer en quoi consiste cette capacit, on peut se reprsenter le cerveau de
tout sujet parlant comme une machine capable d'excuter un ensemble
d'instructions prcises (= un algorithme) permettant d'engendrer toutes et
rien que les phrases grammaticales de sa langue.
Prcisons tout d'abord la notion d'algorithme. En mathmatique, on appelle
algorithme un ensemble d'instructions prcises dont lexcution dans un ordre
donn permet d'effectuer une opration particulire. Supposons par ex. que
l'on veuille obtenir le carr d'une somme, soit (a+b)2. L'algorithme utilis pour
raliser cette opration se prsente comme suit:
(1) Prendre le carr du premier terme
(2) Prendre le carr du deuxime terme
(3) Additionner les rsultats de (1) et de (2)
(4) Multiplier le premier terme par le second
(5) Multiplier le produit de (4) par 2
(6) Additionner les rsultats de (3) et de (5)
Soit en bref: ( a + b ) 2 = a2 + b2 + 2 ab
L'opration effectuer (ici, le carr d'une somme) se fera par les six tapes
ou instructions dfinies ci-dessus. L'opration se fera mcaniquement, les
instructions tant excutes automatiquement dans un ordre pr-tabli comme
97
les tapes d'un programme. Si nous possdons un calculateur programm pour
faire des additions et des multiplications, il suffira de lui ajouter l'algorithme
(c'est--dire le programme) constitu par les instructions 1 6 pour qu'il puisse
effectuer automatiquement le carr d'une somme de deux termes quelconques.
Nous pourrions dvelopper d'autres algorithmes correspondant des
oprations trs diverses: par ex. trouver un mot dans un dictionnaire, trouver
un livre dans une bibliothque, lire l'heure sur l'horloge de la gare, etc. Nous
invitons le lecteur analyser ces oprations, et tenter de les dcomposer en
une srie d'instructions qui, appliques mcaniquement, permettraient de les
raliser.
Pour rendre compte de cette extraordinaire capacit que nous avons de
produire et de comprendre un nombre indfini de phrases, nous pouvons donc
aussi imaginer que nous avons notre disposition un algorithme comportant un
nombre fini de rgles ou d'instructions (sans aucun doute trs complexes) qui,
appliques mcaniquement, permettent de gnrer un nombre infini de phrases.
Illustrons ceci par quelques exemples de langages extrmement simplifis
(j'emprunte ces exemples N. Ruwet, Introduction la Grammaire gnrative,
Paris, Plon, 1967, p.46 et seq.).
Entendons-nous tout d'abord sur ce que nous appelerons langage. Nous
reprendrons la dfinition trs large, mais prcise, de Chomsky et Miller (1963,
p.283): "Un langage est un ensemble (fini ou infini) de phrases, chacune finie en
longueur et construite par concatnation partir d'un ensemble fini
d'lments". Comme le note N. Ruwet, cette dfinition est purement formelle
et trs gnrale; elle s'applique aussi bien aux langues naturelles qu'aux
langages artificiels des machines calculer. Examinons trois langages artificiels

qui se conforment cette dfinition (nous les appellerons L 1, L2, et L3). Ils ont
tous en commun que leurs phrases sont construites partir de deux lments
98
seulement que nous appellerons "a" et "b" (en quelque sorte l'quivalent des
mots d'une langue naturelle).
Soit d'abord le langage L1: il est constitu de toutes les phrases consistant
en suite de "a" et/ou de "b" dont la longueur est au maximum de 3 lments. En
ralit, ce langage ne peut produire qu'un nombre fini de phrases; et la manire
la plus simple de rendre compte de ce langage consiste dresser la liste de ces
phrases. La voici: a, b, aa, bb, ab, ba, aaa, aab, aba, baa, abb, bab, bba,bbb.
Soit ensuite le langage L2: il est constitu de phrases telles que ab, aabb,
aaabbb, etc. i.e. de toutes et rien que les phrases qui contiennent n occurrences
de "a" suivies de n occurrences de "b".
Soit galement le langage L3, constitu de phrases telles que aa, bb, abba,
baab, aabbaa, etc. i.e. toutes et rien que les phrases image en miroir
contenant une certaine suite de "a" et/ou de "b" suivie de la mme suite en
ordre inverse.
L 2 et L3 sont tous deux des langages susceptibles de produire un nombre
infini de phrases grammaticales. Pour aucun de ces deux langages il n'est donc
possible d'numrer toutes les phrases qu'ils autorisent au moyen d'une simple
liste de phrases. Il faut recourir des rgles d'un type spcial qui, constitues
sous la forme d'un algorithme, dfiniront la grammaire de ces langages.
Admettons que le symbole "P" signifie "phrase"; admettons aussi qu'une rgle
de la grammaire (une instruction d'algorithme) peut tre reprsente de la

manire suivante: " X Y " qui se lit comme "X doit tre rcrit ou remplac
par Y". On peut alors construire une grammaire G2 ou G3 correspondant L2 et
L 3, et ne comportant qu'un trs petit nombre de rgles.
La grammaire G2 comprendrait les deux rgles suivantes:
R1 Pab
99
R2 PaPb
La grammaire G3 comprendrait les quatre rgles suivantes:
R1 Paa
R2 Pbb
R3 PaPa
R4 PbPb
On peut se reprsenter ces grammaires sous la forme dun logiciel qui
narrte de tourner que lorsquil produit en sortie une squence o il ny a plus
que des a et/ou des b; toute sortie comprenant un P est
automatiquement re-soumise lexcution du logiciel, cest--dire se voit
appliquer elle-mme une des oprations visant transformer ce P en un
autre tat. Par des applications successives de ces rgles, on peut obtenir
toutes et rien que les phrases autorises par L 2 ou L3. Voyons par exemple ce
que donnerait l'application successive des rgles R3 , R3 , R4 et R2 de la
grammaire G 3.
R3 aPa
R3 aaPaa
R4 aabPbaa
R2 aabbbbaa
Notons le statut spcial de la rgle R2 en G2, et des rgles R3 ou R4 en G3.
Dans ces rgles, le mme lment P se trouve la fois gauche et droite de
l'oprateur de rcriture: ce sont des rgles dites rcursives, et un lment
qui possde cette possibilit de rapparatre un nombre indfini de fois dans
une mme drivation de phrase est appel "lment rcursif". Ce sont des
rgles de ce genre qui permettent d'engendrer un nombre indfini de phrases,
puisqu'elles peuvent s'appliquer un nombre indfini de fois. Les langues
100
naturelles font bien sr usage de cette possibilit, ainsi que le montrent les
exemples suivants.
La fille de Xavier
La fille du copain de Xavier
La fille de la soeur du copain de Xavier
La souris a emport le fromage
La souris que le chat poursuivait a emport le fromage
La souris que le chat que la voiture a cras poursuivait a emport le
fromage
Nous avons dit ci-dessus qu'une grammaire n'tait en fin de compte rien
d'autre qu'un modle de la comptence linguistique des sujets parlant une
langue donne. Dans les exemples simplifis que nous venons de prsenter, cela
revient considrer que l'algorithme G 2 ou G3 est une reprsentation formelle
(un modle) de la comptence d'un sujet qui parlerait L2 ou L3 . On pourrait
aussi parler de "la grammaire gnrative" de L 2 ou L3 pour dsigner ce modle
de la comptence, ds lors que gnratif signifie numrer explicitement
au moyen de rgles . Nous verrons plus loin qu'il ne faut pas confondre les
rgles de cette reprsentation formelle de la comptence avec les oprations
cognitives par lesquelles passe un locuteur qui produit (gnre) une phrase ou
par lesquelles passe un compreneur qui interprte les noncs qu'on lui adresse.
101

Psp1125 Partie2 Saussure PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Psp1125 Partie2 Saussure PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Chapitre 3

On considre Ferdinand de Saussure (1857-1913) comme le fondateur de la

linguistique moderne (la linguistique dite "gnrale", "interne", "synchronique")

(Cours de linguistique gnrale, CLG p. 317). Par rapport ses prdcesseurs, le

linguiste genevois s'est en effet efforc d'tendre l'analyse scientifique la

langue considre un moment donn du temps, indpendamment des problmes

naissance de cette nouvelle discipline s'est effectue en rupture complte avec

les travaux et les rflexions de la linguistique historique. Certes, il est

indniable que F. de Saussure chamboule nombre dides de son temps, au point

daboutir une conception tout fait neuve et originale de la langue; mais il

de lpoque: savoir le changement linguistique.

Pour saisir lintrt de cette rflexion, et loriginalit des conclusions

auxquelles elle a conduit F. de Saussure, on ne peut se contenter comme cest

malheureusement trop souvent le cas- dune prsentation superficielle des

dichotomies clbres auxquelles on associe le nom de F. de Saussure (langue-

parole, synchronie-diachronie, syntagme-paradigme, forme-matire, etc.). Pour

comprendre le gnie de F. de Saussure, nous choisirons une autre voie; nous

prsenterons tout dabord l'intuition fondamentale qui la conduit considrer

la langue comme un systme, nous voquerons ensuite la position de Saussure

par rapport aux rflexions de la linguistique historique en prcisant son analyse

des causes du changement linguistique, et nous expliciterons enfin la dmarche

dvelopper une conception de la langue comme systme de relations.

3.1 L'intuition fondamentale: la langue est un systme.

une ide de la rponse que F. de Saussure apporte cette question, en voquant

un des passages du Cours de Linguistique gnrale o il compare la langue une

pices soit en bois, en mtal, en ivoire, en cramique, qu'elles soient trs

grandes ou minuscules, qu'elles soient de telle ou telle forme ne changent rien

la "position" qu'elles dfinissent un moment donn, et ne changent rien aux

qu'on remplace un cavalier par un bouton de culotte sans que ca ne pose le

moindre problme!). Par ailleurs, pour comprendre la partie (i.e., identifier,

analyser et interprter correctement la position laquelle on a affaire: par ex.

savoir par quels coups successifs on en est arriv la position laquelle on a

comportement de joueurs d'checs). Dans une partie d'checs, dit F. de

Saussure, n'importe quelle position donne a pour caractre singulier d'tre

affranchie de ses antcdents. Il est totalement indiffrent qu'on y soit arriv

labri, et ainsi rvolutionner la partie.

Tout ceci s'applique galement la langue: on ne peut vritablement la

dcrire que comme un systme dans lequel un moment donn la valeur de

faon de concevoir la langue consacre la distinction radicale du diachronique et

du synchronique. La Linguistique historique (qui tudie les faits travers le

temps, i.e. de manire diachronique) donnait penser que comprendre une

langue consistait en dcrire l'volution. Or dit F. de Saussure, pour

comprendre le systme que constitue une langue un moment donn de

comprendre toutes les relations entre toutes les units du systme un

leur simultanit, c'est dire en adoptant ce que F. de Saussure appelle un

point de vue synchronique. En dautres termes, pour comprendre une langue, la

bonne question poser nest pas "Comment sommes-nous arrivs ce systme?"

mais bien "Comment est organis ce systme?".

3.2 Pourquoi les langues changent-elles?

travail des comparatistes et inventer la Linguistique synchronique d'un coup de

remarquables travaux de linguistique compare (notamment son Mmoire sur le

systme primitif des voyelles dans les langues indo-europennes, et sa thse de

doctorat dfendue en 1880 Leipzig, intitule "De l'emploi du gnitif absolu en

sanskrit"), avant de tirer de ses recherches les premiers lments constitutifs

d'une linguistique gnrale rassembls dans le Cours de linguistique gnrale

distinction mthodologique ncessaire entre linguistique synchronique et

linguistique diachronique, ce Cours est aussi le fruit d'une profonde rflexion

sur le changement linguistique et sur ses causes.

Toutes les langues, dit Saussure, sont soumises au changement, de manire

permanente. Ce changement atteint aussi bien les structures phoniques

(disparition ou apparition de nouvelles oppositions sonores, un-in ) que les

catgories grammaticales (disparition des flexions casuelles par ex.), ou encore

les significations attribues aux mots. A ct de mots qui naissent (siden,