Florence

Burgat & Cristian Ciocan (d.) : Phnomnologie de la vie animale

http://reviews.ophen.org/2016/04/27/burgat-ciocan-phenomenologie-de-la-vie-animale/?lang=fr

Titre : Phnomnologie de la vie animale
Auteurs : Collectif
Genre : Philosophie, Phnomnologie
Edition : Zeta Books
Date de parution : 2016
Format : Livre de poche
Nombre de pages : 279
Recens par : Maxime Lallement (Manchester Metropolitan University)




Ce livre se propose daborder la question de lanimalit sous un angle original. Plutt
que de trouver racine dans une problmatique thique du rapport lanimal qui consiste le
plus souvent se demander si une conduite thique son gard doit ou peut tre motive
par le fait que lanimal est objet daction thique pour lhomme, cet ouvrage choisit de faire
de la question de lanimalit un problme phnomnologique part entire. Ds lors, il nest
plus ici seulement question dinterroger la nature du rapport de lhomme lanimal ou de
lanimal lhomme, mais dinterroger la place de lanimal lhorizon dun monde de sens.

Chaque auteur participe brillamment cette entreprise qui souffle un vent frais sur le
domaine des tudes philosophiques concernant la question de lanimalit sans pour autant
en ignorer lhritage. Aussi, on ne manque pas de lire ds lintroduction que [la
phnomnologie] doit faire ds le dbut abstraction de toute comprhension traditionnelle
de lanimal (Burgat & Ciocan : 2016, 8).

Cet ouvrage se compose de trois sections distinctes. La premire, intitule
Apparence, Mouvement, Expressivit , se propose dtudier lanimalit comme forme
expressive de vie. Au lieu de partir du postulat selon lequel lanimalit constituerait un degr
infrieur ou intermdiaire sur lchelle dun concept de vie subdivis en trois grandes familles
distinctes (le vgtal, lanimal et lhumain), cette premire partie considre la vie animale
comme un niveau dexpressivit du vivant non moins dpourvu de sens que lest le monde de
lhomme.
Le premier article, crit par Benjamin Berger, se propose dexaminer le problme de la
vie comme manifestation dans les crits de Raymond Ruyer et dAdolf Portmann. Il en rsulte
une analyse de la valeur attribue la manifestation des apparences dans le rgne animal
prenant le contre-pied des approches strictement gntiques et conservatrices.
Contrairement lide Darwinienne selon laquelle la slection naturelle entrane la prennit
des formes, Berger argumente avec Portmann que cest lapparatre qui dtermine
lapparence du vivant, et non pas un simple souci de conservation ou simple rapport au milieu.
Ce nest donc pas simplement la survie qui dicte lapparatre du vivant mais lapparatre du
vivant lui-mme qui conditionne et dpasse le rapport du vivant son environnement : en ce
sens, la lecture quoffre Berger de Portmann, Ruyer puis Merleau-Ponty questionne le
problme de lintentionnalit animale quil appelle autoprsentation . Cest
lautoprsentation elle-mme qui, ds lors, va conditionner le mode dapparatre du vivant et
non linverse : on ne peut donc lire, selon une logique no-darwinienne, lapparence que
prennent les animaux comme un symptme dun rapport prdtermin lenvironnement.
Cest au contraire parce que lapparatre animal est toujours dj en excs des formes quil
peut prendre quil peut nous apparatre surprenant. Cest en ce point prcis que le concept
dapparition remplace celui de manifestation : si la perception humaine semble comprendre
chez lanimal les symptmes dune manifestation (et donc du dploiement dun rapport au
monde prdtermin), le concept dapparition montre que lanimal, en tant que vivant,
dpasse ce cadre de prdtermination.
Le seconde contribution, crite par Josef H. Reichholf, poursuit la ligne trace par la
premire et interroge la pertinence de la thorie darwinienne de ladaptation pour expliquer
lexpression de la beaut dans le rgne animal. L o cette dernire est traditionnellement
perue comme atout pour lunion, laccouplement et la reproduction et mnerait penser
que la beaut de lanimal est signe extrieur de supriorit, Reichholf lecteur de Portmann
avance au contraire lide que les formes encourages par la slection naturelle sont le fruit
de mcanismes intrieurs. Ce nest donc plus ladaptation lenvironnement qui dicte la
manifestation voyante de la beaut animale. Au contraire, cette dernire marque la possibilit
dune prise de distance et dune autonomie de lanimal vis--vis de celui-ci. Lauteur dmontre
que cest lanimal qui a sest davantage montr capable de survivre dans un environnement
dont il surmonte les contraintes (en affirmant une beaut ni strictement protectrice ou utile)
qui remporte lpreuve de la slection sexuelle.
Le troisime article, crit par Nicolas Zaslawski, se propose de dgager un niveau de
sens commun la chose naturelle, lorganisme et autrui en-de du concept de
reprsentation de manire montrer que le niveau de comprhension que chacun partage
intervient avant intellection ou la saisie par le concept kantien. Aussi, cest le concept de forme
qui devient le dnominateur commun aux tres naturels. Zaslawki complte sa lecture de
Portmann avec celle de Merleau-Ponty et insiste sur le fait que lanimal dot de monde nen
requiert ni la connaissance, ni la conscience objective. Cest le rapport toujours ouvert entre
un tre animal et le monde quil habite rapport qui prcde toujours dj la conscience
qui permet de penser le vivant comme horizon de sens en tant que corporit.
Le dernier article de cette premire section, crit par Annabelle Dufourcq, tudie
lanalyse du mimtisme chez Portmann la lumire de Merleau-Ponty. Celle-ci permet de
remettre en question lapproche scientifique de comprhension du mimtisme animal afin de
comprendre que les cas de mimtisme observs chez les animaux sont autres quimitation du
comportement humain. Lauteure sappuie sur la lecture de Portmann par Merleau-Ponty
pour montrer que lanimal est expression et communication dun sens qui nest pas celui que
lui prte son observateur mais bien celui dune intention liminaire propre lanimal lui-mme.
Cest pourquoi lauteure attire notre attention sur la dimension onirique qui peuple
limaginaire humain lgard de lapparence prise par certains animaux : le sens qui chappe
la rationalit humaine nest pas strictement disqualifiant mais appartient une expressivit
animale primordiale qui excde toute comprhension anthropocentriste.

La seconde section de cet ouvrage, intitule Vie et Existence , met laccent sur
lanalyse du seuil suppos sparer lexistence animale de lexistence humaine dun point de
vue phnomnologique. Va-t-il de soi, comme on le dit souvent la lecture de Heidegger, que
les animaux sont pauvres en monde car ils voluent dans un domaine de sens limit qui
chappe langoisse existentielle et la possibilit dune ouverture indtermine ?
Cest dans cette perspective que le premier article, crit par Christiane Bailey, se
propose de remettre en question lide souvent trop vite reue selon laquelle Heidegger a
toujours refus lhorizon dun monde aux animaux. Lauteure sappuie sur la proximit des
lectures du jeune Heidegger (avant Etre et Temps) et d Aristote (de De Anima notamment),
pour montrer que le premier a dvelopp lanalyse dun rapport esthtique au monde qui
prcde la comprhension intellectuelle laquelle il reviendra encore au Dasein dchapper.
Aussi, regarder de plus prs les crits de jeunesse de Heidegger, Bailey nous montre que les
animaux se meuvent dans un monde qui prcde la comprhension intellectuelle et
parviennent faire sens en-de dune rationalisation strictement humaine. Lauteure dgage
donc un sol commun de comprhension partag la fois par lanimal et lhomme par lequel
lanimal (au sens large) sy connat , cest--dire tablit une rapport pratique, esthtique et
immdiat dans le monde par le biais du mouvement.
Le second article, crit par Drago Diucu, sattaque la question de la diffrence
anthropologique au moyen du concept de tendance chez Patroka. Ce concept permet
daborder la question de lanimalit du point de vue dune phnomnologie dite
asubjective : ce nest plus lego qui fonde alors lapprhension phnomnologique mais
mais une apprhension phnomnologique dont le sujet nest plus que le rsultat. Ceci
permet la fois de sparer les conditions dentre dans lapparatre du concept de subjectivit
et de permettre en mme temps ce mouvement dexcder le cadre dune subjectIvit
dtermine. Ce mouvement de recul et de dpassement permet lauteur de trouver chez
lanimal la possibilit dun rapport au monde proprement phnomnologique. Cest lanimal,
non limit par le carcan du rapport soi, qui peut ainsi au mieux tablir un rapport au monde
avant et aprs toute comprhension rationnelle permettant tout en mme temps son
ouverture toujours maintenue.
Enfin, la troisime contribution cette section, crite par Florence Burgat, interroge la
possibilit de rapprocher le concept dangoisse de la condition animale. Lauteure commence
par interroger le concept dangoisse que la phnomnologie applique dordinaire strictement
la condition humaine. Cest lhomme qui, ne semblant pas avoir de place prtablie dans le
monde quil habite, parat toujours en excs de sa propre finitude. Burgat remet en question
ce postulat reu par la tradition en sappuyant sur Husserl, Merleau-Ponty et Simondon.
Langoisse ne se situe plus simplement au moment de lmergence dune subjectivit
proprement humaine mais au moment dune individuation antrieure qui spare le vivant de
lapeiron primordial. Cest la rmanence du pr-individuel qui, selon Burgat avec Simodon,
permet de rendre compte des motions. Or, cette rmanence pr-individuelle ne concerne
pas uniquement la condition humaine mais aussi animale. Cette rmanence possde une
dimension historique qui dpasse lindividu (animal ou humain) dont il est question, ce qui
permet Burgat, lectrice de Barbaras, de conclure que le dsir nest pas un donn proprement
subjectif mais le mouvement du vivant qui sindividue.

Enfin, la dernire section de cet ouvrage, intitule Approche Analogique, Approche
Empathique , pose le problme du rapport humain-animal non pas de manire en
questionner la frontire, mais afin de dgager la possibilit dun monde commun lhomme
et lanimal la fois malgr et au moyen de cette frontire.
Pour ce faire, le premier article crit par Cristian Ciocan interroge la possibilit dun
champ commun de normalit pour soutenir le rapport humain-animal. Non pas que la
normalit possde une ralit empirique a priori, mais quelle procde dune projection
transcendantale opre par lhomme lui-mme. Aussi, cest lhomme, dans sa saisie de
lanimal comme objet, qui tablit la normalit de lanimal quil observe. Ce constat permet
Ciocan de poser la question dun rapport au normal et lanormal au sein mme de lanimalit
proprement dite. Si la dcision de normalit procde dun rapport une corporit diffrente
de celui qui peroit (quil sagisse dune corporit animale ou humaine), il devient possible
de prsumer que le rapport lanormalit se vit galement au sein mme de la sphre
animale.
La seconde contribution de cette section, crite par Nathalie Frogneux, pose le
problme dune ontologie du vivant chez Hans Jonas. Cette ontologie du vivant a pour
caractristique de saisir que lanimal occupe chez Jonas une place spcifique et dcisive.
Lanimal, peru comme syndrome, est la fois signe et processus inachev : il permet la fois
dtablir une continuit ontologique au sein du vivant (entre le vgtal et lhumain) et de
marquer ce qui nest pas encore exprim. Ainsi, lanimal est condition hermneutique du
vivant (il permet de comprendre comment il dessine une trajectoire depuis les organismes
primitifs) et ouverture dun indtermin : lanimal est lexemple dun gain ultrieur de libert
qui, sil permet de penser une continuit ontologique du vivant, caractrise aussi une
discontinuit phnomnologique propre tout ce qui vit et vise se dpasser.
Enfin, le denier article de cet ouvrage repose sur lanalyse philosophique dune uvre
de fiction. A travers la lecture du roman Animal du Coeur dHerta Mller, Laura Tusa-Ilea
cherche dterminer la nature de laffect qui sous-tend les relations entre les hommes et les
animaux. Parler daffect, cest refuser comme le fait lauteure de se poser le problme de la
continuit ontologique entre lanimal et lhomme. Sil sagit pourtant de continuit, Tusa-Ilea
la trouve dans un rapport primordial au monde, une vie nue qui apparat dans les cas de
solitude force par certains rgimes totalitaires qui dsolidarisent les hommes dune cause
commune. Paradoxalement, cest cet isolement qui permet lauteure daffirmer que
lhomme qui renoue avec la vie nue danimal isol retrouve le sol commun que partage tout
vivant. Or, il sagit dun sol commun qui ne repose pas sur le postulat biologique dune vie nue
(pour parler comme Agamben) mais sur le rapport une altrit proprement distante et
diffrente. Ainsi, lauteure pense un commun extra-politique de la manire la plus originale
qui soit : non pas le commun mtaphysique fond par la raison mais un commun
phnomnologique qui fonde lgalit par le concept irrductible de diffrence. Il nest alors
pas surprenant de constater que lauteure cite Foucault et lide dun rapport laltrit
radicale (le fou) au-del de lexigence ontologico-politique de la co-appartenance au domaine
connaissable de la raison.


Maxime Lallement
Manchester Metropolitan University