0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
44 vizualizări3 pagini
El documento habla sobre la argumentación. Explica que argumentar consiste en dar una serie de afirmaciones para apoyar otra afirmación cuya aceptación genera dudas. El propósito de argumentar es resolver conflictos de opinión de manera racional e intentar producir convencimiento en otros. Para garantizar que la argumentación sea racional, debe seguirse reglas de inferencia sobre cómo obtener conclusiones a partir de premisas, y reglas de discusión sobre los roles y turnos de los participantes.
El documento habla sobre la argumentación. Explica que argumentar consiste en dar una serie de afirmaciones para apoyar otra afirmación cuya aceptación genera dudas. El propósito de argumentar es resolver conflictos de opinión de manera racional e intentar producir convencimiento en otros. Para garantizar que la argumentación sea racional, debe seguirse reglas de inferencia sobre cómo obtener conclusiones a partir de premisas, y reglas de discusión sobre los roles y turnos de los participantes.
El documento habla sobre la argumentación. Explica que argumentar consiste en dar una serie de afirmaciones para apoyar otra afirmación cuya aceptación genera dudas. El propósito de argumentar es resolver conflictos de opinión de manera racional e intentar producir convencimiento en otros. Para garantizar que la argumentación sea racional, debe seguirse reglas de inferencia sobre cómo obtener conclusiones a partir de premisas, y reglas de discusión sobre los roles y turnos de los participantes.
Qu es argumentar? Consiste en dar una serie de afirmaciones para apoyar otra afirmacin, cuya aceptacin genera ciertas dudas. Tales dudas pueden ser de quien argumenta o tambin, ajenas. Por estas razones, existe un contexto de discusin o dilogo argumentativo. Es decir, al argumentar, intentamos resolver nuestros conflictos de opinin. Cuando argumentamos intentamos producir convencimiento en quien nos escucha o en quien nos lee, esto es, que acepte la afirmacin sobre la que se argumenta. Fundamentalmente, argumentamos para solucionar nuestras disputas por medios racionales. Ya que, en el transcurso de una discusin oral o escrita, los participantes tratan de imponer su posicin. Sin embargo, tal imposicin no puede darse a cualquier costo y, sobre todo, no debe imponerse la fuerza. Se imponen slo aquellas afirmaciones que resulten aceptables luego de haber sido sometidas a una discusin. Adems, esta discusin debe realizarse mediante procedimientos que garanticen que la aceptacin sea fruto del apoyo brindado por otras afirmaciones ya aceptadas. Qu es lo que garantiza que cuando argumentamos estamos cumpliendo con este deber racional? Lo que nos da tal garanta es el seguimiento de reglas. Podemos argumentar bien o mal. Lo que delimita esta frontera es el cumplimiento de ciertas normas. De esta manera, las normas que regulan la discusin racional tendrn que ver, al menos, con dos aspectos diferentes de esta prctica. Por una parte, tendremos que cumplir reglas que sirvan estrictamente para garantizar la obtencin de razones que respalden una afirmacin a partir de otras afirmaciones. Estas normas se denominan habitualmente reglas de inferencia. Estas reglas dicen qu debemos inferir a partir de las afirmaciones de las que partimos. Los productos de las prcticas argumentativas se llaman razonamientos. En un razonamiento, la afirmacin que se desprende de otras afirmaciones se la llama conclusin. A las afirmaciones que brindan apoyo a la conclusin se las llama premisas. Todo razonamiento tiene una nica conclusin y puede tener una o varias premisas. Cumplir con las reglas de inferencia nos permite asegurar que el apoyo de las premisas respecto de la conclusin sea efectuada de manera legtima. Por otra parte, tendremos que seguir reglas respecto de los procedimientos discursivos efectuados en el transcurso de la discusin. Estas reglas indican los roles de quien sostiene la afirmacin a debatir y la defiende, por un lado, y de quien se opone o la ataca, por otro. Nos permiten establecer quin tiene el derecho a intervenir en la discusin y quin no, y en qu momento alguno de los participantes de la discusin tiene la obligacin de defender con argumentos sus propuestas. CLASES DE ARGUMENTOS
CLASES DEFINICIN EJEMPLO
Los argumentos mediante En pocas pasadas, las ejemplo ofrecen uno o ms mujeres se casaban muy ejemplos especficos en apoyo jvenes. Julieta, Romeo y de una generalizacin Julieta de Shakespeare, aun no tena catorce aos. En la ARGUMENTOS MEDIANTE edad media, la edad normal EJEMPLO del matrimonio para las jvenes judas era de trece aos. Y durante el imperio romano muchas mujeres romanas contraan matrimonio a los trece aos, o incluso ms jvenes. Los argumentos por analoga, George Bush afirmo una vez en vez de multiplicar los que el papel del vicepresidente ejemplos para apoyar una es apoyar la poltica del generalizacin, discurren de un presidente, est o no de caso o ejemplo especfico a acuerdo con ellas, porque ARGUMENTOS POR otro ejemplo, argumentando usted no puede bloquear a su ANALOGA que, debido a que los dos propio quarterback ejemplos son semejantes en muchos aspectos son tambin semejantes en otro aspecto ms especfico. Sucede cuando tratamos de Usted se pregunta por qu ARGUMENTO ACERCA DE explicar por qu suceden las algunos de sus amigos tienen LAS CAUSAS cosas, argumentando acerca una mentalidad ms abierta de las causas que otros. Los argumentos deductivos Si en el ajedrez no hay son correctamente formulados, factores aleatorios, entonces el ARGUMENTO DEDUCTIVO sin embargo, son aquellos en ajedrez es un juego de pura los cuales la verdad de sus destreza premisas garantiza la verdad de sus conclusiones. A menudo, tenemos que Organizaciones de derechos confiar en otros para humanos dicen que algunos informarnos y para que nos presos son maltratados en digan lo que no podemos Mxico. saber por nosotros mismos. Por lo tanto, algunos presos En su lugar, tenemos son maltratados en Mxico. ARGUMENTOS DE que argir de la AUTORIDAD siguiente forma general: X (alguna persona u organizacin que debe saberlo) dice que Y. Por tanto, Y es verdad.