Sunteți pe pagina 1din 3

COMPETENCIAS COMUNICATIVAS II

MORA LEN LAURIS VANESSA GRUPO: 11


Qu es argumentar?
Consiste en dar una serie de afirmaciones para apoyar otra afirmacin, cuya aceptacin
genera ciertas dudas. Tales dudas pueden ser de quien argumenta o tambin, ajenas. Por
estas razones, existe un contexto de discusin o dilogo argumentativo. Es decir, al
argumentar, intentamos resolver nuestros conflictos de opinin.
Cuando argumentamos intentamos producir convencimiento en quien nos escucha o en
quien nos lee, esto es, que acepte la afirmacin sobre la que se argumenta.
Fundamentalmente, argumentamos para solucionar nuestras disputas por medios
racionales. Ya que, en el transcurso de una discusin oral o escrita, los participantes
tratan de imponer su posicin. Sin embargo, tal imposicin no puede darse a cualquier
costo y, sobre todo, no debe imponerse la fuerza. Se imponen slo aquellas afirmaciones
que resulten aceptables luego de haber sido sometidas a una discusin.
Adems, esta discusin debe realizarse mediante procedimientos que garanticen que la
aceptacin sea fruto del apoyo brindado por otras afirmaciones ya aceptadas.
Qu es lo que garantiza que cuando argumentamos estamos cumpliendo con este
deber racional?
Lo que nos da tal garanta es el seguimiento de reglas. Podemos argumentar bien o mal.
Lo que delimita esta frontera es el cumplimiento de ciertas normas.
De esta manera, las normas que regulan la discusin racional tendrn que ver, al menos,
con dos aspectos diferentes de esta prctica.
Por una parte, tendremos que cumplir reglas que sirvan estrictamente para garantizar la
obtencin de razones que respalden una afirmacin a partir de otras afirmaciones. Estas
normas se denominan habitualmente reglas de inferencia. Estas reglas dicen qu
debemos inferir a partir de las afirmaciones de las que partimos.
Los productos de las prcticas argumentativas se llaman razonamientos. En un
razonamiento, la afirmacin que se desprende de otras afirmaciones se la llama
conclusin. A las afirmaciones que brindan apoyo a la conclusin se las llama premisas.
Todo razonamiento tiene una nica conclusin y puede tener una o varias premisas.
Cumplir con las reglas de inferencia nos permite asegurar que el apoyo de las premisas
respecto de la conclusin sea efectuada de manera legtima.
Por otra parte, tendremos que seguir reglas respecto de los procedimientos discursivos
efectuados en el transcurso de la discusin.
Estas reglas indican los roles de quien sostiene la afirmacin a debatir y la defiende, por
un lado, y de quien se opone o la ataca, por otro. Nos permiten establecer quin tiene el
derecho a intervenir en la discusin y quin no, y en qu momento alguno de los
participantes de la discusin tiene la obligacin de defender con argumentos sus
propuestas.
CLASES DE ARGUMENTOS

CLASES DEFINICIN EJEMPLO


Los argumentos mediante En pocas pasadas, las
ejemplo ofrecen uno o ms mujeres se casaban muy
ejemplos especficos en apoyo jvenes. Julieta, Romeo y
de una generalizacin Julieta de Shakespeare, aun
no tena catorce aos. En la
ARGUMENTOS MEDIANTE
edad media, la edad normal
EJEMPLO del matrimonio para las
jvenes judas era de trece
aos. Y durante el imperio
romano muchas mujeres
romanas contraan matrimonio
a los trece aos, o incluso ms
jvenes.
Los argumentos por analoga, George Bush afirmo una vez
en vez de multiplicar los que el papel del vicepresidente
ejemplos para apoyar una es apoyar la poltica del
generalizacin, discurren de un presidente, est o no de
caso o ejemplo especfico a acuerdo con ellas, porque
ARGUMENTOS POR
otro ejemplo, argumentando usted no puede bloquear a su
ANALOGA que, debido a que los dos propio quarterback
ejemplos son semejantes en
muchos aspectos son tambin
semejantes en otro aspecto
ms especfico.
Sucede cuando tratamos de Usted se pregunta por qu
ARGUMENTO ACERCA DE explicar por qu suceden las algunos de sus amigos tienen
LAS CAUSAS cosas, argumentando acerca una mentalidad ms abierta
de las causas que otros.
Los argumentos deductivos Si en el ajedrez no hay
son correctamente formulados, factores aleatorios, entonces el
ARGUMENTO DEDUCTIVO sin embargo, son aquellos en ajedrez es un juego de pura
los cuales la verdad de sus destreza
premisas garantiza la verdad
de sus conclusiones.
A menudo, tenemos que Organizaciones de derechos
confiar en otros para humanos dicen que algunos
informarnos y para que nos presos son maltratados en
digan lo que no podemos Mxico.
saber por nosotros mismos. Por lo tanto, algunos presos
En su lugar, tenemos son maltratados en Mxico.
ARGUMENTOS DE
que argir de la
AUTORIDAD
siguiente forma general:
X (alguna persona u
organizacin que debe
saberlo) dice que Y. Por
tanto, Y es verdad.

S-ar putea să vă placă și