Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011).
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011.
Convenia European a Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, ratificat de
Romnia prin Legea nr. 30/1994
M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 (p. 1-38);
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 253 272)/ ediia a 2-a
revizuit i adugit, 2014.
M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010 (p. 4
13, 74 80).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia 5, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2016 (p. 1 30).
Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor omului, vol. I, Editura All Beck,
Bucureti, 2005 (p. 625 647, 845 861) sau ediia a 2-a, 2010.
C. Nicolescu, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului cu privire la titularii i
limitele dreptului la cstorie i la ntemeierea unei familii - Revista Dreptul nr. 4/2009,
pp. 108-126
Cauze CEDO:
Spe logodna
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti, reclamantul R.G., cetean USA, a
solicitat n contradictoriu cu prtele A.I. i S.I. s se dispun obligarea acestora la plata sumei
de 350.000 USD reprezentnd contravaloarea daunelor cauzate n urma ruperii abuzive a
logodnei de prta A.I., cetean romn. n motivarea cererii, reclamantul a menionat c a
cunoscut-o pe prta A.I. n luna octombrie 2010 la Londra i c n urma comunicrilor cu
aceasta, dup 01.01.2011 s-a deplasat n Romnia. Cu aceast ocazie a cunoscut familia prtei
A.I., fiind prezentat ca prieten i iubit al acesteia.
Reclamantul a mai precizat c a dat curs solicitrii prtei A.I. referitoare la suma de 7000
lire sterline pentru chiria apartamentului din Londra sum din care a fost restituit numai suma
de 2500 lire n mai 2011. De asemenea, cu ocazia vizitei la Londra n martie 2011, a efectuat
anumite cheltuieli cu ambele prte avnd n vedere relaiile apropiate cu prta A.I. i c n
perioada iunie - iulie a aceluiai an a vizitat pentru a doua oar Romnia. n aceast perioad a
investit, la cererea A.I., sume considerabile de bani pentru construcia unei case care urma s fie
reedina conjugal din Romnia.
n septembrie 2011 prta A.I. a fost cerut n cstorie, cerere ce a fost acceptat dup
cteva zile, fapt ce a condus la oferirea n continuare de cadouri. De asemenea, cu aceast ocazie
i-a fcut prtei A.I. un cadou de nunt un autoturism, scop n care a fost virat n contul prtei
suma de 60.000 USD. Reclamantul a precizat c, n perioada Crciunului 2011 la a treia vizit n
Romnia, s-a logodit cu prta A.I., n prezena familiei acesteia, fiind oferit un inel de logodn
i c data nunii a fost stabilit pentru 18.08.2012. Cu aceast ocazie au fost virate anumite sume
de bani, ce au fost folosite de prta A.I. n scopul de a cumpra n coproprietate cu sora sa S.I.,
un apartament n Londra, n valoare de 157.000 lire sterline.
Reclamantul a mai artat c n vara anului 2012 prta A.I. a rupt abuziv logodna fr a
justifica aceast notificare.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 266 - 270, 1349, 1381-1395, 1635 1649 NCC.
Reclamantul i-a precizat cererea cu privire la scopul i destinaia fiecrei sume de bani
transferate n contul prtelor.
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civil (republicat n M. Of. nr. 339 din 18 mai
2012);
M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 (p. 38-80);
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 272 295).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia 5, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2016 (p. 31 61).
I. Prinii lui X au exercitat presiuni puternice asupra fiicei lor spre a o determina s se
cstoreasc cu Y pentru care aceasta nu avea nicio afeciune.
Dup ncheierea cstoriei soia a sesizat Parchetul pentru a se cere anularea cstoriei.
La cererea procurorului, cstoria este declarat nul.
Este corect soluia instanei?
III. Prin aciunea civil din 14 octombrie 2012, reclamantul X a chemat n judecat pe
prta Y, solicitnd anularea cstoriei lor ncheiate la 25 octombrie 2011 i declarate desfcute
prin divor la 20 iunie 2012. Reclamantul a susinut c la ncheierea cstoriei consimmntul
su a fost viciat datorit dolului prin reticen, constnd n aceea c prta i-a ascuns faptul c nu
poate procrea, consecin a unei intervenii chirurgicale.
1. Este admisibil o aciune avnd ca obiect declararea nulitii unei cstorii dac n
prealabil aceasta a fost desfcut prin divor? Care este interesul promovrii unei
asemenea aciuni?
2. n calitate de judector ce soluie ai pronuna i cu ce motivare?
Seminarul 3
Desfiinarea cstoriei
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 (p. 80-109);
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 295 315).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia 5, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2016 (p. 62 89).
III. Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti, reclamantul M.S.,
cetean sirian, n contradictoriu cu prtul Oficiul Romn pentru Imigrri, a solicitat anularea
Dispoziiei de prsire a teritoriului nr. 54 din 02.01.2013 emis de prt, prin care s-a refuzat
reclamantului prelungirea dreptului de edere n baza cstoriei, pentru c are o cstorie de
convenien constatat n condiiile art. 63 alin. (2) lit. a) i f) din Ordonana de urgen nr.
194/2002 privind regimul strinilor n Romnia.
n motivarea aciunii, reclamantul a artat c Oficiul Romn pentru Imigrri, n urma unei
investigaii umilitoare i degradante, a ajuns la o concluzie absolut greit, n sensul c nu
coabiteaz cu soia sa A.S. A artat c este cstorit cu soia sa din luna octombrie a anului 2011,
timp n care au avut o permanent convieuire i nu au existat disensiuni ntre ei.
Reclamantul invoc prevederile art. 26 alin. (1) din Constituie i art. 8 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care ocrotesc i protejeaz
instituia cstoriei.
A susinut c msura luat prin actul administrativ contestat este disproporionat i, mai
mult, nu este indicat interesul msurii, n condiiile n care nu a nclcat legile Romniei, nu a
suferit niciodat o condamnare i i ctig existena n mod onest, iar domiciliul conjugal a fost
ntotdeauna n Romnia.
n calitate de judector al cauzei ce soluie ai pronuna i cu ce motivare?
IV. Prin cerere formulat la data de 04.04.2012, reclamantul DP solicit instanei
declararea nulitii cstoriei sale cu prta DR, ntruct a ncheiat cstoria numai din cauza
mijloacelor viclene pe care prta le-a ntrebuinat. Astfel, n repetate rnduri, nainte de
ncheierea cstoriei, prta afirma c este nsrcinat i dac reclamantul nu accept cstoria o
va avea pe contiin att pe ea, ct i pe copilul conceput.
n aprare, prta a nvederat c prile au trit ntr-un concubinaj notoriu timp de 3 ani i
c de o perioad de 2 ani reclamantul o prezenta pe prt rudelor i cunotinelor ca viitoarea
soie. De asemenea, prta a mai artat c reclamantul este cu 13 ani mai n vrst dect ea, a
mai fost cstorit i are doi copii.
1. Care sunt criteriile de apreciere a viciului de consimmnt ?
2. n calitate de judector, pronunai o soluie motivat.
Seminarul 4
ncetarea cstoriei. Desfacerea cstoriei
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 159 din 5 martie 2014;
M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 p. (109-165);
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 398 422, 425 442).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia 5, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2016 (p. 281 358).
II. Prin hotrre judectoreasc judectoria a admis, n parte, att aciunea principal, ct
i cererea reconvenional, a dispus desfacerea cstoriei din vina ambilor soi i a atribuit
prtei beneficiul contractului de nchiriere a locuinei comune. S-a reinut c, datorit relaiilor
extraconjugale, reclamantul a avut o culp determinant la destrmarea csniciei, astfel c prta
este ndreptit s primeasc folosina locuinei comune.
n apel, hotrrea instanei de fond a fost schimbat, n parte, n sensul respingerii cererii
reconvenionale i atribuirii reclamantului beneficiul contractului, apreciind c acesta are n
ntreinere un minor rezultat dintr-o csnicie anterioar, iar apartamentul i-a fost atribuit n
schimbul renunrii la un alt spaiu locativ.
Curtea de apel a admis recursul declarat de prt, a casat ambele hotrri n parte privind
atribuirea beneficiului contractului de nchiriere i a partajat folosina spaiului locativ.
A. n caz de divor, care este fundamentul pentru rezolvarea cererii accesorii de atribuire
a folosinei locuinei comune ?
B. Comentai soluiile pronunate de fiecare instan.
Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 (p. 167-201);
4. M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010 (p.
1-28; 47-110);
5. C. Nicolescu, Regimurile matrimoniale convenionale n sistemul noului Cod civil
romn, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012 (p. 18-26; 71-139);
6. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 349-362).
7. E. Florian, Dreptul familiei, ediia 5, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2016 (p. 150 183).
Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,
M. Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 (p. 201-227);
4. M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010
(p. 111-170);
5. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod
civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 320-349);
6. E. Florian, Dreptul familiei, ediia 5, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2016 (p. 120-149);
7. D. Lupacu, C. M. Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012 (p. 126-138).
I. A i B, cstorii sub regimul separaiei de bunuri, locuiesc mpreun cu cei doi copii minori
ntr-un apartament ce fusese donat n timpul cstoriei de ctre tatl soiei B.
B intenioneaz s doneze la rndul su respectivul apartament celor doi copii, rezervndu-i
dreptul de uzufruct pe durata vieii.
Ce condiii trebuie ndeplinite pentru ca demersul lui B s fie efectuat n condiii de
deplin legalitate? Dar n ipoteza n care uzufructul ar urma s fie constituit n favoarea
ambilor soi?
III. C, creditor personal al soului A, n vederea realizrii creanei sale declaneaz procedurile
de executare silit asupra apartamentului proprietate exclusiv a acestui so. n condiiile n care
apartamentul avea destinaia de locuin conjugal, soia B formuleaz contestaie la executare.
1. n calitate de avocat al soiei B, motivai aciunea.
2. n calitate de judector ce soluie ai pronuna i cu ce motivare?
IV. Soii A i B sunt cstorii sub regimul comunitii legale de bunuri. n mod periodic, soul A
dispune prin acte cu titlu gratuit inter vivos n favoarea concubinei de ctigul su din munc,
executndu-i totui n prealabil obligaia de a contribui la sarcinile cstoriei. Soia B introduce
o aciune avnd ca obiect anularea actelor de dispoziie cu titlu gratuit, susinnd c pentru
ncheierea valabil a acestor acte era necesar s-i exprime expres consimmntul.
n calitate de judector ce soluie ai pronuna n cauz?
V. Cstoria dintre A i B nceteaz prin decesul soului A. Motenitorii soului decedat susin c
n masa bunurilor partajabile este necesar s fie inclus i suma de 100.000 Euro depus, n
timpul cstoriei, ntr-un cont al crui titular este soia supravieuitoare, solicitnd bncii
blocarea acestui cont.
1. n calitate de avocat al motenitorilor ce argumente ai invoca?
2. n calitate de consilier juridic al bncii ce poziie ai adopta?
Seminarele 7 i 8
Regimul comunitii legale
Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,
M. Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 (p. 229-321);
4. M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010
(p. 171-302);
5. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod
civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 362-381);
6. E. Florian, Dreptul familiei, ediia 5, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2016 (p. 185
257);
7. D. Lupacu, C. M. Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012 (p. 160-167).
1. Care sunt condiiile prevzute de lege pentru ca un bun s intre n categoria bunurilor
comune ale soilor?
2. Construii aprarea lui Y!
3. Ce va hotr instana? Motivai!
4. Care ar fi fost soluia n ipoteza n care Y ar fi dobndit bunul n timpul procesului de divor?
II. A s-a cstorit cu B la 23 august 2010, iar la 9 ianuarie 2012 cstoria a fost desfcut prin
divor - procedur notarial.
ntre mama soului A i terul X a intervenit la 1 octombrie 2011 o nelegere n sensul c acesta
din urm va vinde, rezervndu-i dreptul de uzufruct, un teren n suprafa de 1000 mp i
construcia de pe el, fiului celeilalte pri contractante, adic soului A, pentru suma de 100.000
lei. n executarea acestei nelegeri, la 29 noiembrie 2011, X a ncheiat contractul de vnzare-
cumprarea cu A. A pltete suma de 80.000 de lei, iar restul este pltit de ctre mama sa. La 6
decembrie 2011 A dobndete i dreptul de uzufruct prin renunare cu titlu oneros din partea
terului X.
Dup desfacerea cstoriei, A introduce aciune mpotriva fostei sale soii, prin care cere s se
constate c terenul i construcia de pe el reprezint bun propriu.
1. Ce operaiune juridic a intervenit ntre mama soului A i terul X i n ce a constat dreptul
conferit prin aceasta n favoarea lui A?
2. n ce temei juridic a dobndit soul A dreptul de nud proprietate i ce natur juridic are
aceasta?
3. Ce natur juridic are dreptul de uzufruct?
4. Ce decide instana?
IV. Soii A i B efectueaz reparaii capitale asupra unei construcii ce fusese donat soiei B n
timpul cstoriei sale cu A.
n contractul de donaie era prevzut sarcina ntreinerii donatorului pn la sfritul vieii, n
fapt sarcina fiind suportat integral din comunitatea de bunuri a soilor.
Interveniile asupra construciei au condus la transformarea esenial a imobilului i au fost
efectuate cu urmtoarele mijloace: 50% mijloace bunuri comune, 25% mijloace bunuri proprii
ale soului A i 25% din sumele de bani mprumutate de ctre soia B de la C, n contractul de
mprumut fiind prevzut destinaia sumei mprumutate.
Dup efectuarea interveniilor, soia B l mputernicete pe soul su s nstrineze construcia
respectiv. La scurt timp, soul A ncheie cu terul T un contract de comodat asupra construciei,
termenul convenit de pri fiind de 6 luni.
1. Stabilii natura juridic a construciei nainte i dup efectuarea interveniilor.
2. a) este valabil ncheiat contractul de comodat ?
b) n cazul n care soia B ar introduce aciune n anularea contractului de comodat, vi se cere
s fii, pe rnd, avocatul lui B i respectiv al lui T.
3. ntruct la scaden C (mprumuttorul) nu-i recupereaz suma mprumutat, el declaneaz
procedurile de executare silit asupra unui computer, bun achiziionat de soi n timpul cstoriei
lor, dar folosit exclusiv de ctre soia B (numai ea avnd cunotine de operare PC). Stabilii dac
este legal aceast procedur din perspectiva regimului juridic al datoriilor soilor.
V. C.E. formuleaz contestaie mpotriva executrii silite ncepute, la cererea numitului M.M,
asupra apartamentului situat n Bucureti, sectorul 6, proprietatea sa i a soului su, C.G., ambii
soi avnd calitatea de pensionar.
Motivndu-i cererea, contestatoarea a nvederat c prin Sentina civil din 11.10.2011,
invocat de intimatul M.M. drept titlu executoriu, soul su a fost obligat s plteasc suma de
10.500 Euro. Dei creana astfel stabilit l vizeaz numai pe soul contestatoarei, executarea a
nceput asupra apartamentului ce constituie bun comun al soilor. De asemenea, contestatoarea a
mai nvederat faptul c nu a luat cunotin dect la un moment ulterior contractrii de existena
mprumutului, fiind pus n faa faptului mplinit.
Prin Sentina civil din 15.03.2012, Judectoria Sectorului 6 Bucureti a admis contestaia i a
dispus anularea formelor de executare.
mpotriva acestei hotrri a formulat apel intimatul invocnd nesocotirea prevederilor art. 351
Cod civil, prin soluia judectoriei, ct timp rezult din probe c intimata-contestatoare cunotea
de mprumut, fiind i cea care a restituit unele rate.
1. n calitate de avocat al lui CE formulai aprri.
2. n calitate de judector, pronunai o soluie motivat n cauz.
VI. Soul A constituie ca aport la capitalul social al unei societi comerciale pe aciuni un imobil
cumprat din sumele ncasate de el n timpul cstoriei cu titlu de drept de autor, n contractul de
vnzare-cumprare a imobilului figurnd numai soul A. n schimbul acestui aport, A dobndete
100 de aciuni, devenind astfel asociat la respectiva S.C.
Ulterior, A vinde 25 de aciuni, iar sumele de bani obinute le depune la banc pe numele fiicei
rezultate din cstoria sa cu B.
1. Stabilii natura juridic a aciunilor, precum i a sumelor de bani rezultate n urma vnzrii
celor 25 aciuni; analizai operaiunea juridic a depunerii sumelor de bani la banc pe numele
fiicei.
2. Soia B introduce aciune n justiie mpotriva S.C. pentru plata dividendelor cuvenite pe anul
2012.
a) n calitate de avocat al lui B, motivai aciunea;
b) n calitate de avocat al S.C., formulai aprri.
3. Pentru plata primelor de asigurare a autoturismului donat de ctre prinii lui A cu ocazia
serbrii cstoriei dintre A i B, soul A ncheie un contract de mprumut cu terul T. ntruct la
scaden A nu restituie mprumutul, T urmrete n justiie 50 de aciuni.
a) calificai datoria rezultat n urma ncheierii contractului de mprumut cu terul T;
b) n calitate de avocat al lui T, motivai aciunea.
Seminarul 9
Regimurile convenionale reglementate de Codul civil romn
Modificarea regimului matrimonial
Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,
M. Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 (p. 323-347);
4. M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010
(p. 303-362);
5. C. Nicolescu, Regimurile matrimoniale convenionale n sistemul noului Cod civil
romn, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012 (p. 140-167; 181-230; 258-274; 331-
343);
6. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod
civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 381-398);
7. D. Lupacu, C. M. Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012 (p. 167-181).
I. A i B, cstorii sub regimul separaiei de bunuri, deschid la Banca X un cont comun, destinat
cu prioritate cheltuielilor menajere. Alimentarea periodic a acestui cont avea s fie fcut n
exclusivitate de ctre soul A, din veniturile sale profesionale.
Soia B ridic din acest cont o sum de 5.000 Euro cu care achiziioneaz un autoturism,
doar ea figurnd n contractul de vnzare.
Pentru acoperirea cheltuielilor legate de efectuarea unei croaziere n Marea Mediteran
darul promis soiei B pentru aniversarea cstoriei, soul A ncheie un contract de mprumut cu
terul T, pentru o sum de 3.000 Euro. ntruct la scaden A nu i achit datoria, dup obinerea
titlului executoriu, terul T trece la urmrirea silit a autoturismului.
1. n calitate de avocat al soului A, la ce demers l-ai sftui pe clientul dvs. s recurg?
2. Stabilii natura juridic a autoturismului.
3. Este ndreptit terul T s solicite executarea silit asupra autoturismului?
Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,
M. Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. Codul familiei art. 47-61;
4. M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 (p. 348-405);
5. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod
civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 443-493);
6. E. Florian, Dreptul familiei, ediia 5, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2016 (p. 359-454);
7. D. Lupacu, C. M. Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012 (p. 256-322).
II. Prin cerere formulat la data de 01.11.2014, reclamantul X a contestat filiaia fa de minora
Y, nscut la 18.10.2011, solicitnd instanei s constate inaplicabilitatea prezumiei de
paternitate. Aciunea reclamantului a fost respins ca fiind tardiv formulat.
Este corect soluia instanei?
IV. A i B se cstoresc la data de 12 decembrie 2009, iar pe 15 mai 2011 cstoria lor se desface
prin divor.
Pe 13 octombrie 2011 A d natere unui copil, nregistrat la registrul de stare civil al
sect. 6 Bucureti, n certificatul de natere al acestuia la rubrica numele tatlui nscriindu-se
meniunea : Tat necunoscut.
nainte de naterea copilului, survin urmtoarele evenimente :
- pe data de 1 iunie 2011 C, concubinul mamei din acea perioad, l recunoate pe copil
prin declaraie fcut la serviciul de stare civil;
- la 1 octombrie 2011 A se cstorete cu D.
1. Stabilii statutul civil al copilului respectiv n funcie de succesiunea evenimentelor din
spe.
2. n urma admiterii aciunii n tgada paternitii formulat de D, A introduce n numele
copilului aciune n stabilirea paternitii din afara cstoriei mpotriva lui E. Este admisibil
aceast aciune? n ce termen poate fi promovat?
Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,
M. Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. Legea nr. 273/2004 privind procedura adopiei, republicat, M.Of. nr. 259 din 19
aprilie 2012, cu modificrile i completrile ulterioare;
4. M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 (p. 407-450);
5. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod
civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 494-527);
6. E. Florian, Dreptul familiei, ediia 5, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2016 (p. 455-518);
7. D. Lupacu, C. M. Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012 (p. 323-366).
II. Prin cerere nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti reclamantul X a solicitat ncuviinarea
adopiei lui Y, n vrst de 19 ani. n motivarea cererii reclamantul a artat c Y este fiul soiei
sale i c acesta a fost crescut de reclamant i soia sa mpreun.
Instana dispune citarea tatlui firesc al lui Y, care n faa instanei i exprim refuzul de a
consimi la adopie. Apreciind c nu poate face aplicarea art. 8 din Legea nr. 273/2004, tribunalul
respinge cererea de ncuviinare a adopiei.
Este corect soluia instanei?
III. Reclamantul X a chemat n judecat pe prtul Y pentru ca, prin hotrrea ce se va pronuna,
s se constate nulitatea adopiei ncuviinate irevocabil la data de 20.01.2012. n motivarea
aciunii, reclamantul a artat c l-a adoptat pe prt pentru stabilirea ntre ei a unor relaii
apropiate i afective, dar ulterior s-a constatat c prtul a urmrit alte scopuri (domiciliul n
Bucureti i locuin asigurat pe durata studiilor), comportndu-se lipsit de afeciune i
deposednd pe reclamant de anumite lucruri i bani. Toate aceste manifestri ale prtului (se
susine de reclamant) constituie o abatere de la scopul familial i social al adopiei, afectnd
cauza actului juridic al adopiei.
1. Ce probleme de drept reinei n spe?
2. n calitate de judector pronunai o soluie motivat n cauz.
Seminarul 13
Obligaia legal de ntreinere
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 (p. 485-509);
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 422 424, 559 577).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia 5, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2016 (p. 557 592).
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 159 din 5 martie 2014;
M. Avram, Drept civil.Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013 (p. 452-483);
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 528 558).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia 5, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2016 (p.519 556).