HOTRREA PLENULUI

CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA

Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele

judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea
drepturilor omului i libertilor fundamentale

nr.17 din 19.06.2000

Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2003, nr.1, pag.8

"Culegere de hotrri explicative" Chiinu, 2002, pag.18
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2000, nr.9-10, pag.6

***

La 13 iulie 1995 Republica Moldova a devenit membru cu drepturi depline al Consiliului

Europei i prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 24 iulie 1997 au fost ratificate
Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (n
continuare C.E.D.O.), ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, i protocoalele adiionale nr.1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8 i 11 care au intrat n vigoare pentru Republica Moldova la 12 septembrie 1997
(cu excepia Protocolul nr.6 care intr n vigoare din octombrie 1997, Protocolul 7 - n vigoare
din 1 decembrie 1997 i Protocolului nr.11 - n vigoare din 1 noiembrie 1998).
n scopul asigurrii drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale de ctre instanele
judectoreti din R.M., avnd n vedere statutul pe care l are C.E.D.O. n calitate de tratat
internaional n ordinea juridic intern a Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme de Justiie
ofer urmtoarele explicaii:
1. Adernd la C.E.D.O., Republica Moldova i-a asumat obligaia de a garanta protejarea
drepturilor i a libertilor proclamate de C.E.D.O. ale tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia
sa.
Din prevederile Constituiei Republicii Moldova (art.4 alin.2) precum i din hotrrea Curii
Constituionale nr.55 din 14 octombrie 1999 "Privind interpretarea unor prevederi ale art.4 din
Constituia Republicii Moldova" rezult c C.E.D.O. constituie o parte integrant a sistemului
legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM cu deosebirea c
C.E.D.O. are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin.
De menionat, c sarcina primordial cu privire la aplicarea Conveniei revine instanelor
naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Astfel, n cazul judecrii
cazurilor instanele de judecat urmeaz s verifice dac legea sau actul, care urmeaz a fi aplicat
i care reglementeaz drepturi i liberti garantate de C.E.D.O., snt compatibile cu prevederile
acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei,
menionnd acest fapt n hotrrea sa.
Concomitent se va ine cont de faptul c prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale
snt obligatorii pentru Republica Moldova doar din momentul intrrii lor n vigoare pentru R.M.,
adic de la 12 septembrie 1997. Astfel, normele Conveniei se extind doar asupra nclcrilor
(pretinselor nclcri) ulterioare acestei date i nu pot avea efect retroactiv. Aceasta nu se extinde
ns asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) care au un caracter continuu. Aceste din urm
nclcri snt acele stri de fapt i de drept care au nceput nainte de 12 septembrie 1997 i au
continuat i dup aceast dat.
Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a
Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului de la Strasbourg, care unica este n drept prin intermediul deciziilor sale s dea
interpelri oficiale aplicrii C.E.D.O. i, deci, obligatorii . Instanele judectoreti snt obligate s
se cluzeasc de aceste interpretri .
 2. Conform prevederilor art.6 C.E.D.O. judecarea cauzelor privitoare la un drept civil sau o
acuzaie penal, aa cum aceste noiuni au fost definite prin jurisprudena Curii Europene de la
Strasbourg, urmeaz s fie efectuat n termen rezonabil.
Criteriile de apreciere a termenului rezonabil de judecare a cauzei snt:
a) complexitatea cazului;
b) comportamentul prilor la proces;
c) comportamentul organelor extrajudiciare i al instanelor de judecat, care urmau s
participe la soluionarea cazului.
Respectarea termenului rezonabil la judecarea cauzei concrete se va verifica la solicitarea
prilor de ctre instana ierarhic superioar n procesul examinrii cazului respectiv pe cile
ordinare sau extraordinare de atac i, n caz de constatare se va argumenta n hotrrea respectiv.
nclcarea termenului rezonabil de soluionare a cauzelor penale poate servi, conform
prevederilor art.37 Cod Penal, ca circumstan atenuant pentru a micora msura de pedeaps
persoanelor, crora prin aceast nclcare le-a fost lezat dreptul la un proces echitabil. Aceast
circumstan urmeaz a fi cercetat la solicitarea prii n proces i argumentat n hotrrea
judectoreasc respectiv.
3. Articolul 13 al C.E.D.O. garanteaz dreptul la un recurs efectiv n faa unei instane
naionale al oricrei persoane care pretinde a fi victima unei nclcri a drepturilor i libertilor
protejate de Convenie. Acest drept presupune ca persoana s poat ataca n faa instanelor
judectoreti orice pretins violare a drepturilor sale prevzute de Convenie. Posibilitatea
atacrii pretinselor violri trebuie s aparin nemijlocit pretinsei victime i s nu depind de
discreia anumitor funcionari sau a altcuiva (avocatului Parlamentar).
n cazul n care legea naional nu prevede dreptul la recurs efectiv n privina nclcrii
unui anumit drept prevzut de Convenie, instana de judecat urmeaz s primeasc plngerea
respectiv i s soluioneze cauza conform procedurii civile sau penale, aplicnd direct
prevederile C.E.D.O.
Deciziile Curii Europene pentru Drepturile Omului, n baza art.46 C.E.D.O., snt
obligatorii pentru statele membre i n acest sens Curtea Suprem consider admisibil
redeschiderea dosarelor ca urmare a deciziei Curii de la Strasbourg atunci cnd executarea
deciziei nu este posibil pe alt cale.
4. Articolul 4 din Protocolul nr.7 garanteaz persoanei dreptul de a nu fi judecat sau
pedepsit de 2 ori pentru svrirea unei infraciuni, pentru care ea a fost deja achitat sau
condamnat printr-o hotrre definitiv.
La aceast regul general alineatul doi art.4 din Protocolul nr.7 prevede excepii n trei
cazuri de redeschidere a procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv.
Redeschiderea procesului poate avea loc, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu
fundamental au afectat hotrrea pronunat n cadrul procedurii precedente.
Procedura redeschiderii n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv n urma
descoperirii faptelor noi sau recent descoperite este reglementat de articolele 363-369 Cod de
Procedur Penal - procedura revizuirii.
Ca viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat hotrrea pronunat
poate fi considerat nclcarea esenial a drepturilor i libertilor garantate de C.E.D.O. i
reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege material.
Redeschiderea procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv afectat
printr-un viciu fundamental este reglementat de articolele 3691 - 3692 Cod de Procedur Penal
- recursul n anulare.
Instana de judecat, care decide redeschiderea procesului n condiiile alineatului precedent
urmeaz s motiveze care snt acele prevederi ale legii procesuale sau materiale pe care le
consider drept viciu fundamental i care n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea
definitiv.
5. Se atenioneaz instanele de judecat c asemenea semne calificative prevzute de
Codul Penal n vigoare cum snt: svrirea infraciunii de ctre o persoan condamnat anterior
pentru aceeai infraciune; svrirea contraveniei administrative de ctre un recidivist deosebit
de periculos contravin prevederilor art.4 din Protocolul nr.7 la C.E.D.O. i aceste circumstane
urmeaz a fi luate n consideraie doar la individualizarea pedepsei i la stabilirea regimului
coloniei de executare a pedepsei privative de libertate.