1.

O teorie realist a relaiilor

internaionale

Scopul acestei cri este acela de a prezenta o teorie a politicii internaionale. Testul prin
care o asemenea teorie trebuie s fie judecat nu este unul a priori i abstract, ci empiric i
pragmatic. Cu alte cuvinte, teoria trebuie evaluat nu prin prisma unor principii abstracte
preconcepute sau a unor concepte fr legtur cu realitatea, ci prin obiectivul su: de a induce
ordine i sens ntr-o mas de fenomene care, n caz contrar, ar rmne deconectate i
ininteligibile. Trebuie s treac printr-un test dual, empiric i logic: se supun faptele, aa cum
sunt ele n realitate, interpretrii elaborate n cadrul teoriei i rezult cu o logic necesitate
concluziile la care ajunge teoria din premisele sale ? Pe scurt, este teoria conform cu faptele i
cu sine nsi ?
Problema pe care o ridic aceast teorie se refer la nsi natura politicii. Istoria gndirii
politice modeme este povestea unei competiii ntre dou coli care se deosebesc fundamental n
concepiile lor despre natura oamenilor, a societii i a politicii. Una crede c o ordine politic
raional i moral, derivat din principii valide universale i abstracte, poate fi realizat aici i
acum. Presupune buntatea esenial i infinita maleabilitate a naturii umane i blameaz eecul
ordinii sociale de a se ridica la standardele raionale din cauza absenei cunoaterii i a
nelegerii, a instituiilor sociale depite sau a depravrii anumitor indivizi izolai sau grupuri.
Are ncredere n educaie, reform i n recursul sporadic la for pentru a remedia aceste
defecte.
Cealalt coal consider c lumea, imperfect cum este ea din perspectiva punctului de
vedere raional, reprezint rezultatul forelor inerente n natura uman. Pentru a face lumea mai
bun, trebuie lucrat n interiorul acestor fore, nu mpotriva lor. Fiind inerent o lume a
intereselor opuse i a conflictelor ntre ele, principiile morale nu pot fi realizate n ntregime, ci,
cel mult, aproximate prin intermediul venicei balansri temporare a intereselor i eternei
soluionri precare a conflictelor. coala respectiv, deci, vede ntr-un sistem de echilibre i
contraponderi un principiu universal pentru toate societile pluraliste. Ea face apel mai curnd
la precedentul istoric dect la principii abstracte i i propune mai mult materializarea rului
celui mai mic dect cea a binelui absolut.
Aceast preocupare teoretic pentru natura uman (aa cum este ea) i pentru procesele
istorice (aa cum se petrec de fapt) i-a adus teoriei prezentate aici numele de realism. Care sunt
preceptele realismului politic ? Nu putem ncerca n lucrarea de fa o explorare sistematic; va
fi de ajuns s evideniem ase principii fundamentale, care adeseori au fost greit nelese.
44 TEORIA I PRACTICA POLITICII INTERNAIONALE

Cele ase principii ale realismului politic

1. Realismul politic consider c politica - i societatea n general - este guvernat de legi

obiective, cu rdcini n natura uman. Pentru a ameliora societatea, este necesar, mai nti,
s nelegem legile prin care societatea triete. Funcionarea acestor legi fiind indiferent n
faa preferinelor noastre, oamenii le pot sfida doar riscnd eecul.
Creznd n obiectivitatea legilor politicii, realismul trebuie s cread, de asemenea,, n
posibilitatea de a dezvolta o teorie raional care s reflecte, orict de imperfect ii
unilateral, aceste legi obiective,, n al doilea rnd, el crede n posibilitatea de a* distinge, n
politic, ntre adevr i opinie - ntre ceea ce este adevrat, obiectiv i raional, sprijinit de
dovezi i luminat de raiune, i ceea ce este doar o judecat subiectiv, separat de fapte aa
cum sunt ele i alimentat de prejudeci i de confuzia ntre dorine i realitate.^'
Surs a legilor politicii, natura uman nu s-a schimbat de cnd filosofiile clasice ale
Chinei, Indiei i Greciei s-au aventurat pentru a descoperi respectivele legi. n consecin,
noutatea nu este, cu necesitate, o virtute n teoria politic, nici vechimea? un defect. Faptul
c de o teorie a politicii - dac vrem s concepem o asemenea teorie - nu s-a auzit pn
acum tinde s creeze o prezumie mai curnd mpotriva dect n favoarea calitii sale.
Dimpotriv, faptul c o teorie a politicii a fost dezvoltat cu sute, chiar cu mii de ani nainte
- cum s-a ntmplat cu teoria balanei de putere - nu d natere la suspiciunea c este
nvechit i depit. O teorie a politicii trebuie s fie supus dublului test al raiunii i
experienei. A respinge o asemenea teorie deoarece a nflorit n secolele trecute nu nseamn
a prezenta un argument raional, ci o prejudecat modernist care ia de-a gata superioritatea
prezentului asupra trecutului. A te mpotrivi renaterii unei astfel de teorii pentru motivul c
este o mod sau o toan este echivalent cu a presupune c n chestiunile politice putem
avea opinii, nu adevruri.
Pentru realism, teoria nseamn a constata fapte i a le da sens prin raiune. Presupune
c numai prin examinarea aciunilor politice ntreprinse i ale consecinelor lor previzibile
poate fi lmurit caracterul unei politici externe. Astfel, putem afla cj au fcut n realitate
decidenii, iar din efectele previzibile ale comportamentului acestora putem conchide asupra
obiectivelor pe care le-ar fi putut avea>^
Dar examinarea faptelor nu este suficient. Pentru a da sens materiei de baz factuale a
politicii externe, trebuie s abordm realitatea politic cu un fel de schem raional, o hart
care ne sugereaz posibilele sensuri ale politicii externe. Cu alte cuvinte, ne punem n
situaia unui decident care trebuie s fac fa unor chestiuni de politic extern n anumite
circumstane i ne ntrebm care sunt alternativele raionale dintre care decidentul poate s
aleag pentru a rezolva problema n condiiile respective (presupunnd tot timpul c
acioneaz raional) i pe care dintre ele le va prefera probabil acest politician, acionnd n
astfel de mprejurri. Examinarea ipotezelor raionale fa n fa cu faptele propriu-zise i
consecinele lor d sens teoretic faptelor politicii internaionale.
 O TEORIE REALIST A RELAIILOR INTERNAIONALE 45

2. Principalul indicator care ajut realismul politic s-i gseasc drumul prin terenul
politicii internaionale este conceptul de interes r definit n termeni de putere. Conceptul
leag raiunea care ncearc s neleag politica internaional i faptele care trebuie
nelese. El fundamenteaz politica asemenea unei sfere autonome de aciune i de
studiu, separat de alte sfere precum economia (neleas n termenii interesului definit
ca*bogie), etica, estetica sau religia. Fr un asemenea concept, o teorie a politicii,
intern sau internaional, ar fi de-a dreptul imposibil, pentru c nu am putea distinge
ntre fapte politice sau nonpolitice, nici nu am putea aduce mcar puin ordine
sistematic n sfera politic.
Presupunem c decidenii gndesc i acioneaz n termenii interesului definit ca
putere, iar dovezile istorice ne confirm ipoteza. Aceasta ne permite s retrasm i s
anticipm, n arena politic, etapele aciunilor pe care le-a ntreprins sau le va ntreprinde
un om de stat din trecut, prezent sau viitor. Ne uitm peste umrul su cnd i scrie
rapoartele; i ascultm conversaiile cu ali decideni; i citim i anticipm chiar
gndurile. Gndind n termeni de interes definit ca putere, gndim la fel ca el i, n
calitate de observatori dezinteresai, i nelegem ideile i aciunile poate mai bine dect
el, actorul de pe scena politic.
Conceptul de interes definit ca putere i impune observatorului o disciplin
intelectual, induce o ordine raional n materia politicii i deci face posibil nelegerea
teoretic a politicii. Din perspectiva actorului, ofer disciplin raional n aciune i
creeaz surprinztoarea continuitate a politicii externe care face ca politica american,
britanic sau rus s apar ca un continuum inteligibil, raional, n general consistent n
sine nsui, indiferent de diferitele motive, preferine i caliti morale sau intelectuale
ale succesivilor decideni. Aadar, o teorie realist a politicii internaionale se_ya feri de
dou erori comune ; preocuparea pentru motive i cea fa de preferinele ideologice.
A cuta indicii pentru a nelege politica extern exclusiv n motivele decidenilor
este, n acelai timp, inutil i neltor. Este inutil deoarece motivele sunt cele mai
iluzorii dintre datele psihologice, deformate frecvent cum sunt, dincolo de orice
posibilitate de recunoatere, de interesele i emoiile actorului i observatorului.
Cunoatem ntr-adevr care ne sunt motivele? Ce tim despre motivele altora?
Chiar i dac am avea acces la motivele reale ale decidenilor, cunoaterea respectiv
nu ne-ar ajuta prea mult n nelegerea politicilor externe i ne-ar putea conduce pe un
drum greit. Este adevrat c nelegerea motivelor unui decident ne-ar putea oferi unul
dintre multele indicii n ceea ce privete direcia posibil a politicii sale externe. Nu ne
poate oferi ns singurul indiciu cu ajutorul cruia s-i prezicem politica extern. Istoria
nu ne arat o corelaie exact i necesar ntre calitatea motivelor i cea a politicii
externe. Acest lucru este adevrat att n termeni morali, ct i politici.
Pornind de la inteniile bune ale unui decident, nu putem conchide c strategiile sale
externe vor fi demne de laud din punct de vedere moral sau vor fi succese politice.
Evalundu-i motivele, putem spune c nu va implementa intenionat politici imorale, dar
nu putem afirma ceva despre probabilitatea succeselor lor. Dac dorim s cunoatem
calitile politice i morale ale aciunilor sale, trebuie s cunoatem aceste aciuni i nu
motivele decidentului. Ct de des oamenii de stat au fost motivai
46 TEORIA I PRACTICA POLITICII INTERNAIONALE

de dorina de a face lumea mai bun i au sfrit fcnd-o mai rea ? i ct de des au urmrit un
scop, dar au reuit ceva ce nici nu au anticipat, nici nu au dorit?
Politica de conciliere a lui Neville Chamberlain fusese, att ct putem estima, inspirat de
bune motive; el a fost probabil mai puin motivat de considerente de putere personal dect
fuseser muli ali prim-minitri britanici i a ncercat s menin pacea i s asigure bunstarea
tuturor celor implicai. Dar politicile sale au contribuit n a face inevitabil al doilea rzboi
mondial i au adus nespus de multe probleme pentru milioane de oameni. Pe de alt parte,
motivele lui sir Winston Churchill erau mai puin universale ca anvergur i mult mai strns
legate de puterea personal i naional, dar politicile externe care au rezultat n urma unor
asemenea motive inferioare au fost, cu siguran, superioare moral i politic celor urmrite de
predecesorul su. Judecat dup motivele sale, Robespierre a fost unul dintre cei mai virtuoi
oameni care au trit vreodat. Dar tocmai radicalismul utopic inspirat de aceeai virtute l-a fcut
s-i omoare pe cei mai puin virtuoi dect el, l-a adus la ghilotin i a distrus revoluia al crei
lider a fost.
Motivele bune ofer asigurri mpotriva politicilor deliberat rele; ele nu garanteaz
buntatea moral i succesul politic al politicilor pe care le implic. Ceea ce este important de
tiut, dac vrem s nelegem politica extern, nu sunt n principal motivele unui decident, ci
abilitatea sa intelectual de a nelege fundamentele politicii externe, precum i abilitatea sa
politic de a transforma ce a neles n aciuni politice de succes. Rezult c, n timp ce etica
judec n abstract standardele morale ale motivelor, teoria politic trebuie s evalueze calitile
politice ale intelectului, voinei i aciunii.
O teorie realist a politicii internaionale va evita, de asemenea, cealalt eroare comun de a
echivala strategiile externe ale unui decident cu simpatiile sale filosofice sau politice i a le
deduce pe primele din celelalte. n condiiile de azi mai ales, politicienii pot foarte bine s-i fac
un obicei din a-i prezenta politicile externe n termenii adeziunilor filosofice sau politice pentru
a ctiga sprijin popular. Dar ei vor distinge ntre ceea ce Lincoln numea datoria oficial, adic
s gndeasc i s acionezen termenii interesului naional, i dorina personal, adic de a-i
vedea propriile | principii i valori morale realizate peste tot n lume. Realismul politic nu
implic, nici nu ' scuz indiferena fa de idealuri politice i principii morale, dar necesit ntr-
adevr o distincie radical ntre dezirabil i posibil - ntre ceea ce este de dorit peste tot, n toate
epocile, i ceea ce este posibil n circumstanele concrete spaiale i temporale.
Este logic c nu toate politicile externe au urmrit tot timpul o direcie n chip att de
raional, obiectiv i lipsit de emoii. Elementele contingente ale personalitii, prejudecilor i
preferinelor subiective i toate slbiciunile intelectului i ale voinei la care este supus natura
uman vor devia politicile externe de la cursul lor raional, n special cnd politica extern este
aplicat n condiiile controlului democratic, nevoia de a folosi emoiile populare n sprijinul
politicii externe nu poate s nu afecteze raionalitatea nsi a politici. Dar o teorie a politicii
externe care tinde spre raionalitate trebuie s fac abstracie, s zicem, pentru moment, de aceste
elemente iraionale i s ncerce a schia un tablou al politicii externe care s prezinte esena
raional ce se gsete n experien, fr deviaiile contingente fa de raionalitate, care se
gsesc, de asemenea, n realitate.
 O TEORIE REALIST A RELAIILOR INTERNAIONALE 47

Deviaiile de la raionalitate care nu sunt rezultatul capriciilor personale sau ale

psihopatologiei politicienilor pot f privite drept contingente doar din poziia avantajoas
a raionalitii, dar, prin ele nsele, pot fi elemente ntr-un sistem coerent al iraionalitii.
Merit s fie explorat posibilitatea de a construi ipotetic o contrateorie a politicii
iraionale.
Cnd reflectm asupra dezvoltrii teoriei americane n ceea ce privete politica
extern, suntem uimii de persistena atitudinilor greite care au supravieuit, indiferent
sub ce deghizri, att argumentelor intelectuale, ct i experienei politice. Odat ce
aceast mirare a fost transformat, ntr-un autentic stil aristotelian, n cutarea unei
nelegeri raionale, cutarea ne ofer o concluzie reconfortant i nelinititoare n acelai
timp : ne aflm n prezena unor defecte intelectuale lmprtite de noi toi, n diferite
moduri i la diferite niveluri. mpreun, ele ofer schema unui fel de patologie a politicii
internaionale. Cnd abordeaz realitatea cu scopul de a trece la aciune, aventura politic
fiind unul dintre cele mai importante exemple, mintea uman se pierde deseori din cauza
unuia dintre cele patru fenomene mentale uzuale: rmiele unor cndva adecvate
moduri de gndire i aciune, acum depite de o nou realitate social; interpretarea
demonologic a realitii, care suprapune o realitate fictiv - populat mai degrab de
persoane rele dect de probleme aparent imposibil de soluionat - peste cea real; refuzul
de a contientiza o situaie amenintoare, negat prin verbalizare iluzorie; sau
dependena fa de infinita maleabi- litate a unei realiti aparent greu de controlat.
Oamenii reacioneaz la situaiile sociale prin modele repetitive de comportament.
Aceeai situaie, identificat cu cele precedente, evoc acelai rspuns. Ipotetic, mintea
uman are pregtit un numr de modele pentru situaii diferite; este deci nevoie doar de
identificarea unui caz particular pentru a aplica schema potrivit. Astfel, mintea uman
urmeaz principiul economiei efortului, evitnd o examinare de novo a fiecrei situaii
particulare i a modelului de gndire i de aciune recomandabil. Dar cnd problemele
trec prin schimbri dinamice, modelele tradiionale nu mai sunt potrivite; ele trebuie
nlocuite cu unele noi ce reflect acea schimbare. n caz contrar, se va csca o prpastie
ntre schemele tradiionale de comportament i noile realiti, iar gndurile i aciunea
vor fi greite.
Pe plan internaional nu este exagerat s afirmm c nsi structura relaiilor
internaionale (reflectat n instituiile politice, procedurile diplomatice i aranjamentele
legale) a tins s fie n dezacord cu - i n larg msur irelevant pentru - realitatea
politicii internaionale. n timp ce primele presupun egalitatea suveran a tuturor
naiunilor, ultimele sunt dominate de o inegalitate extrem a naiunilor, dou dintre ele
fiind numite superputeri deoarece dein n minile lor puterea fr precedent a distrugerii
totale, iar multe dintre ele sunt numite mim-state deoarece puterea lor este minuscul,
chiar i comparat cu cea a tradiionalelor state-naiuni. mpreun cu incompatibilitatea
dintre realitatea politicii internaionale i conceptele, instituiile i procedurile concepute
pentru a o face inteligibil i a o controla pe prima, contrastul de mai sus a provocat, cel
puin dincolo de nivelul marilor puteri, incapacitatea de gestionare a relaiilor
internaionale care se nvecineaz cu anarhia. Terorismul internaional i reaciile diferite
ale guvernelor n faa fenomenului, implicarea marilor
48 TEORIA I PRACTICA POLITICII INTERNAIONALE

puteri n rzboiul civil din Liban, operaiile militare ale Statelor Unite n Asia de Sud-Est
i intervenia militar a Uniunii Sovietice n Europa de Est nu pot fi explicate sau
justificate prin referin la conceptele, instituiile i procedurile tradiionale.
Toate aceste situaii au o caracteristic n comun. Faptul modern al interdependenei
necesit prezena unei ordini politice care s-l ia n calcul, n timp ce n ( realitate
suprastructura legal i instituional, datnd din secolul al XlX-lea, presupune existena unei
multitudini de state-naiuni suverane, autosufciente i impenetrabile. Aceste rmie ale
unei ordini instituionale i legale depite nu numai c stau n calea unei transformri
raionale a relaiilor internaionale i a interdependen intereselor, dar chiar afecteaz - dac
nu face imposibil - aplicarea unor politici mai raionale n cadrul defectuos al unui
asemenea sistem.
Este o caracteristic a gndirii primitive tendina de a personaliza problemele sociale.
Aceast pornire este deosebit de puternic atunci cnd problema nu pare s se poat
supune nelegerii raionale i manipulrii de succes. Cnd o persoan sau un grup este
identificat cu problema recalcitrant, atunci problema pare a fi n acelai timp accesibil
din punct de vedere intelectual i susceptibil de a-i gsi rezolvarea. Astfel, credina n
Satana ca surs a rului ne face s nelegem natura rului concentrnd cutarea originii
i influenei sale asupra unei persoane a crei existen fizic o presupunem.
Complexitatea conflictului politic elimin acest tip de soluii simple. Catastrofele naturale
nu vor fi mpiedicate prin arderea vrjitoarelor; ameninarea ca o Germanie puternic s-i
stabileasc hegemonia asupra Europei nu va fi evitat prin eliminarea unui ir de lideri
germani. Dar, identificnd problema cu anumite persoane pe care le putem controla sau
credem c le putem controla, reducem ameninarea la proporii gestionabile. Odat
identificai anumii indivizi sau anumite grupuri drept surs a rului, pare c am neles
nodul cauzal care a condus de la persoane la problemele sociale; aceast nelegere
aparent sugereaz soluia aparent : elimin indivizii responsabili* i ai rezolvat
problema.
Superstiia nc domin relaiile noastre n interiorul societii. Modelul demonologie de
gndire i aciune a fost acum transferat n alte cmpuri ale aciunii umane,, nchise tipului
de investigaie raional cfe a gonit Superstiia din relaiile noastre cu natura. Dup cum
spunea William Graham Sumner, nivelul superstiiei nu s-a schimbat mult, doar c acum
este legat de politic, nu de religie1. Eecurile numeroase ale Statelor Unite de a recunoate
i a reaciona fa de natura policentric a comunismului este un prim exemplu al acestui
defect. Corolarul respectivei opoziii nediscriminatorii fa de comunism este sprijinul
automat acordat guvernelor i micrilor care profeseaz i practic anticomunismul.
Politicile americane n Asia i America Latin i-au avut ori- pinea n aceast poziie
simplist. Rzboiul din Vietnam i imposibilitatea de a ne nelege |u autoritile din China
continental i gsesc aici explicaia. La fel i teoria i aplicarea contrainsureciei, inclusiv
asasinatele n mas comise n cadrul programului Phoenix din Vietnam i asasinarea sau
tentativele de asasinat ndreptate mpotriva decidenilor individuali. Semne ale unei abordri
similare au fost evidente, mai recent, n America Central.

1. Mores of the Present and Future, n War and Other Essays (Yale University
Press, New Haven, CT, 1911), p. 159.
 O TEORIE REALIST A RELAIILOR INTERNATIONALE 49

Abordarea demonologic a politicii externe ntrete o alt tendin patologic, refuzul de a

recunoate i nfrunta o realitate amenintoare. Ea ne-a mutat preocuprile i atenia ctre adepii
comunismului - indivizi din ar i din strintate, micri politice, guverne strine deviindu-le de
la ameninarea real: puterea statelor, comuniste sau nu. McCarthysmul nu numai c a oferit cel
mai atotcuprinztor exemplu american al abordrii demonologice, dar a fost i unul dintre
exemplele extreme ale acestui tip de eroare de judecat: a plasat n general iluzoria ameninare a
subversiunii interne n locul ameninrii reale a puterii ruseti.
n cele din urm, este parte integrant din respectivul model de a crede c nici o problem -
orict de lipsit de speran ar putea s par - nu este cu adevrat imposibil de rezolvat dac
depunem eforturi bine intenionate, bine finanate i competente. Am ncercat n alt parte s expun
rdcinile intelectuale i istorice ale acestei convingeri 2; aici m limitez s-i subliniez puterea
persistent, n ciuda experienelor contrare, cum ar fi rzboiul din Vietnam i declinul general al
puterii americane. Aceast preferin de a oferi soluii economice problemelor politice i
economice este puternic ntrit de interesele potenialilor beneficiari ai ajutorului economic, care,
evident, prefer profitabilul transfer de avantaje economice dureroasei i riscantei negocieri
diplomatice.
Diferena dintre politica internaional aa cum este ea i o teorie raional derivat din
aceasta este similar diferenei dintre o fotografie i un portret pictat. Fotografia arat tot ce poate
fi vzut cu ochiul liber; portretul nu arat tot, dar ndreapt atenia asupra singurului lucru pe care
ochiul liber nu-1 poate vedea: esena uman a persoanei portretizate - sau cel puin i propune
acest lucru.
Realismul politic conine nu numai un element teoretic, dar i unul normativ. tie > c realitatea
politic este plin de ntmplri i iraionaliti sistemice i ofer indicii asupra influenelor tipice pe
care le exercit asupra politicii externe. ns de dragul ) nelegerii teoretice, el mprtete cu toat
teoria social nevoia de a sublinia ' elementele raionale ale realitii politice; pentru c aceste
elemente raionale faci realitatea inteligibil pentru teorie. Realismul politic prezint construcia
teoretic a unei politici externe raionale pe care experiena nu o poate atinge ntotdeauna.
n acelai timp, realismul politic consider o politic extern raional ca fiind 0( politic extern
bun; pentru c numai o politic extern raional minimizeaz\ riscurile i maximizeaz beneficiile i
deci urmeaz n acelai timp preceptul moral al prudenei i cerina politic a succesului. Realismul
politic dorete ca fotografia \ lumii politice s se asemene, pe ct posibil, tabloului.
Rezult c teoria nu poate fi contrazis prin argumentul c politica extern real nu se poate
ridica la nlimea sa. Acest argument interpreteaz greit intenia crii, care este de a prezenta nu
o descriere nediscriminatorie a realitii politice, ci o teorie raional a politicii internaionale.
Departe de a fi invalidat de faptul c, de exemplu, o balan perfect a puterii se va gsi rareori n
realitate, ea presupune c realitatea, fiind deficient din acest punct de vedere, trebuie neleas i
evaluat ca o aproximare a unui sistem ideal al balanei de putere.

2. Scientific Man versus Power Politics (University of Chicago Press, Chicago, 1946).
50 TEORIA I PRACTICA POLITICII INTERNAIONALE

3. Realismul consider conccplul-cheic de interes definit ca putere drept o categorie

obiectiv universal valabil, dar nu-1 ncarc cu un sens fixat o dat pentru
totdeauna. Intr-adevr, ideea de interes este esena politicii i nu e afectat de
circumstane de timp i de loc. Nscut din experienele Greciei antice, afirmaia
lui Tucidide c identitatea intereselor este cea mai sigur dintre legturi, fie ea
ntre state sau indivizi a inspirat remarca din secolul al XlX-lea a lordului
Salisbury c singura legtur de uniune care rezist ntre naiuni este absena
oricror interese conflictuale; Ea a fost transformat de ctre George Washington
ntr-un principiu general de guvernare:

O sumar cunoatere a naturii umane ne va convinge c, pentru cea mai mare parte a
umanitii, interesul este principiul director i c aproape fiecare om se afl mai mult
sau mai puin sub influena sa. Motivele ce in de virtutea public pot (pentru un timp
sau n circumstane particulare) s-i fac pe oameni s respecte un comportament pur
dezinteresat; dar ele nu sunt suficiente pentru a produce pe cont propriu conformarea
durabil la dictatele rafinate ale datoriei sociale. Puini oameni sunt capabili s sacrifice
ncontinuu pentru binele comun toate considerentele legate de interesul sau avantajul
particular. Este inutil s condamnm depravarea naturii umane din acest motiv; asta e
realitatea, experiena fiecrei epoci i naiuni a confirmat-o i trebuie s schimbm n
mare msur natura omului nainte de a reui altfel. Nici o instituie care s nu fie
construit pe adevrurile prezumtive ale acestor maxime nu poate s reueasc 3.
Aseriunea a fost evocat i extins n secolul XX de observaia lui Max Weber:

Interesele (materiale i ideale), nu ideile domin direct aciunile oamenilor. Dar

imaginile lumii create de aceste idei au servit deseori ca indicatoare pentru direciile
pe care dinamismul intereselor a ghidat aciunile 4.

Dar tipul de interese care determin aciunea politic ntr-o anumit perioad a
istoriei depinde de contextul politic i cultural n care este formulat politica extern.
Scopurile care ar putea fi urmrite se situeaz pe ntreaga gam a obiectivelor pe care
orice naiune le-a urmrit sau le-ar putea urmri.
r%
,
Aceeai observaie se aplic conceptului de putere. Coninutul i modalitile de a
o utiliza sunt determinate de mediul politic i cultural. Puterea poate cuprinde orice
stabilete i menine controlul omului asupra omului. Deci puterea acoper toate
relaiile sociale care servesc acestui scop, de la violena fizic pn la cele mai subtile
legturi psihologice prin care o minte o controleaz pe cealalt. Puterea se refer la
dominarea omului de ctre om atunci cnd este disciplinat de scopuri morale i
controlat de garanii constituionale, ca n democraiile occidentale, dar i cnd
avem de-a face cu fora nedomesticit i barbar care-i gsete legea doar n putere
i singura justificare n mrirea sa.

The Writings of George Washington, ediie ngrijit de John C. Fitzpatrick

(United States Printing Office, Washington, DC, 1931-1944), voi. X, p.
363.
Harianne Weber, Max Weber (J.C.B. Mohr, Tubingen, 1926), pp. 347-348.
Vezi i Max Iber, Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie (J.C.B.
Mohr, Tubingen, 1920), p. 252.
 O TEORIE REALIST A RELAIILOR INTERNAIONALE 51

Realismul politic nu presupune c nu pot f schimbate condiiile contemporane n

care opereaz politica extern, cu a lor instabilitate extrem i cu ameninarea mereu
prezent a violentei pe scar larg. De exemplu, balana de putere este cu adevrat un
element peren al tuturor societilor pluraliste, aa cum tiau foarte bine autorii* The
Federalist Papers; dar ea este capabil s opereze, cum se ntmpl n Statele Unite,
n condiii de stabilitate relativ i conflict panic. Dac factorii care au dat natere
acestor condiii pot f replicai pe scena internaional, acolo vor domina condiii
asemntoare de stabilitate i pace, aa cum s-a ntmplat, de-a lungul unor lungi
epoci ale istoriei, ntre anumite naiuni.
Ceea ce este adevrat n privina caracterului general al relaiilor internaionale
este adevrat i n ceea ce privete statul-naiune ca ultim punct de referin al politicii
externe contemporane. Dei realitii cred intr-adevr c interesul este standardul cel
mai important prin care aciunea politic trebuie judecat i direcionat, legtura
contemporan ntre interes i statul-naiune este un produs al istoriei,, fiind aadar
condamnat s dispar n cursul istoriei. Nimic din poziia realist nu militeaz
mpotriva ipotezei c actuala diviziune a lumii politice n state-naiuni nu va fi
nlocuit de uniti mai mari cu un caracter diferit, mai armonizate cu potenialul
tehnicii i cerinele morale ale lumii contemporane.
Realistul se desparte de alte coli de gndire n faa ntrebrii cruciale despre cum
poate fi transformat lumea contemporan. Realistul este convins c aceast transfor-
mare poate fi atins numai prin manipularea cu miestrie a forelor perene care au
configurat trecutul aa cum vor face i cu viitorul. Realistul nu poate fi convins c
putem reui o transformare confruntnd o realitate politic ce-i are propriile legi cu
un ideal abstract care refuz s le ia n considerare.
4. Realismul politic este contient de semnificaia moral a aciunii politice. Este
contient i de inevitabila tensiune ntre cerinele morale i necesitile aciunii politice
de succes. i nu este dispus s mascheze i s elimine aceast tensiune i, deci, si
arunce n umbr n acelai timp chestiunile morale i politice, fcnd s par ca
cum faptele evidente ale politicii ar fi, din punct de vedere moral, mai satisfctoar<
dect sunt n realitate, iar legile morale mai puin severe dect sunt de fapt.
Realismul consider c principiile morale universale nu pot fi aplicate aciunii statelor
n formularea lor abstract, ci trebuie trecute prin filtrul circumstanelor concrete ale
spaiului i timpului. Individul poate spune, pe cont propriu, Fiat justiia, pereat mundus
(S se fac dreptate, de-ar f sa piard JumeaJ, dar statul nu are dreptul s susin apelai
lucru n numele celor pe care i protejeaz. Att indivizii, ct i statul trebuie s judece
aciunea politic conform principiilor morale universale, precum cel al libertii. Dar n
timp ce individul are un drept moral de a se sacrifica n numele unui asemenea
principiu, statul nu are dreptul s permit ca dezaprobarea sa moral a nclcrilor
libertii s stea n calea aciunii politice de succes, inspiratla rndul ei de principiul
moral al supravieuirii naionale, Nu poate exista moralitate politic fr pruden, adic
fr a lua n calcul consecinele politice ale aciunilor aparem morale. Prin urmare,

* The Federalist Papers - set de 85 de documente (eseuri) scrise pentru a explica i

susine ratificarea Constituiei americane din 1787 (n.tr.).
 52 TEORIA I PRACTICA POLITICII INTERNAIONALE

realismul consider prudena - cntrirea consecinelor aciunilor politice alternative - a fi

virtutea suprem n politic. n mod teoretic, etica judec aciunile prin respectarea legii
morale; etica politic judec aciunile prin consecinele politice. Filosofia clasic i
medieval era contient de acest lucru, la fel i Lincoln cnd a spus:
Fac cum tiu c e mai bine, ct mai bine posibil, i intenionez s continuu pn la
sfrit. Dac finalul mi va da dreptate, orice s-ar spune mpotriva mea nu va nsemna
nimic. Dac nu, zece ngeri jurnd c am avut dreptate nu vor conta.

5. Realismul politic refuz s identifice aspiraiile morale ale unei naiuni individuale
cu legile morale care guverneaz universul. Aa cum distinge ntre adevr i opinie,
la ~ fel distinge ntre adevr i idolatrie. Toate naiunile sunt tentate - i puine au
reuit s reziste mult tentaiei - s-i deghizeze interesele i aciunile particulare n
scopuri morale ale universului. A. ti c naiurule sunt supuse legii morale este un
lucru, dar s pretinzi a cunoate cu exactitate ce este bun i ce este ru n relaiile
dintre naiuni este cu totul altceva. Este o mare diferen ntre credina c toate
naiunile sunt supuse judecii Domnului, de neneles pentru mintea uman, i
convingerea blasfemiatoare c Dumnezeu ine tot timpul cu tine i c ceea ce doreti
tu nu se poate s nu vrea i Dumnezeu.
Punerea facil a semnului egal ntre un naionalism particular i sfiiturile Providenei
nu este justificat din punct de vedere moral, deoarece este vorba tocmai de acel pcat al
mndriei mpotriva cruia autorii tragediilor elene i profeii biblici au avertizat condu-
ctorii i supuii. Ecuaia este de asemenea duntoare politic, pentru c este susceptibil
s determine deformarea judecii care, n orbirea freneziei cruciate, distruge naiuni i
civilizaii - n numele principiului moral, al idealului sau al Domnului nsui.
Pe de alt parte, exact conceptul de interes definit ca putere ne salveaz deopotriv _ de
acel exces moral i de acea prostie politic. Dac privim toate naiunile, inclusiv > noastr,
drept entiti politice ce-i urmresc interesele corespunztoare definite n / termeni de
putere, putem s le dm dreptate tuturor. i suntem capabili s le dm ( tuturor dreptate n
dou sensuri: putem s judecm alte naiuni ca pe a noastr i, \ fcnd acest lucru, suntem
capabili s aplicm politici care respect interesele altor i naiuni, n timp ce le protejeaz i
le promoveaz pe ale noastre. Moderaia n politic 1 nu poate s nu reflecte moderaia
judecilor noastre morale.
6. Deci diferena ntre realismul politic i alte coli de gndire este real i profund.
Orict de mult din teoria realismului politic ar fi fost greit neleas i interpretat,
nu este contestat atitudinea sa intelectual i moral specific n chestiunile politice.
Din punct de vedere intelectual, realistul pojiicsusine autonomia sferei politice, aa I
cunibeeflomfslul, juristul, moralistul le susin pe ale lor. Gnde^m tenheiSde interes efinit
ca.putee,jaa cum economistul gndete n termenfdeinteres definit ca bogie; tristul se
raporteaz la conformitatea aciunii cu regulile legale; moralistul, la confor- hitatea aciunii
cu principiile morale. Economistul se ntreab: Cum afecteaz aceast [politic avuia
societii sau a unei pri din ea ? Juristul se ntreab: Se conformeaz aceast politic
regulilor dreptului ? . Moralistul: Este aceast politic n acord cu principiile morale ? . Iar
realistul politic se ntreab: Cum afecteaz aceast politic puterea naional? (sau a
guvernului federal, a Congresului, a partidului, a agriculturii, dup caz).
 Realistul politic nu ignor existena i importana standardelor de gndire, pitele dect
cele politice. Ca realist politic, nu poate dect s le subordoneze pe acestea din urm celor
politice. El se separ de alte coli cnd ncearc s impun sferei politice standarde de
gndire potrivite altor domenii. Aici, realismul politic ia poziie fat de abordarea legal ist-
moral ist a politicii internaionale. C aceast chestiune nu este, aa cum s-a spus, doar o
invenie a imaginaiei, ci pornete tocmai din esena controversei se poate demonstra prin
multe exemple istorice. Trei vor f suficiente 5.
n 1939, Uniunea Sovietic a atacat Finlanda. Aceast aciune a pus n faa Franei i
Marii Britanii dou probleme: una legal, alta politic. A violat aceast aciune Pactul Ligii
Naiunilor i, dac da, ce msuri ar fi trebuit s adopte Frana i Marea Britanie ? Celei
legale i se putea oferi uor un rspuns afirmativ pentru c, evident, Uniunea Sovietic a
nclcat Pactul. Rezolvarea problemei politice depindea, n primul rnd, de felul n care
aciunea ruseasc afecta interesele Franei i ale Marii Britanii; n al doilea rnd, depindea de
distribuia de putere existent ntre, pe de o parte, Frana i Marea Britanie, iar pe de alt
parte, Uniunea Sovietic i alte naiuni potenial ostile, n special Germania; i n al treilea
rnd, de impactul posibil al contramsurilor asupra intereselor Franei i Marii Britanii i a
viitoarei distribuii de putere. n calitate de naiuni conductoare ale Ligii, Frana i Marea
Britanie au exclus Uniunea Sovietic din organizaie, fiind mpiedicate s se alture
Finlandei n rzboiul contra sovieticilor doar de refuzul Suediei de a permite tranzitul
trupelor pe teritoriul su naional, n drum ctre Finlanda. Dac acest refuz al Suediei nu le-
ar fi salvat, Frana i Marea Britanie s-ar fi trezit, n scurt timp, n rzboi concomitent
mpotriva Uniunii Sovietice i a Germaniei.
Politica Franei i Marii Britanii a fost un exemplu clasic al legalismului, n sensul n
care a permis ca rspunsul chestiunii de drept, legitim n sfera sa, s le determine acestor ri
aciunile politice. n loc s-i pun ambele ntrebri, cea despre lege i cea despre putere, ele
au luat-o n considerare doar pe cea de drept; iar rspunsul pe care l-au gsit nu a avut nici
un efect ntr-o chestiune de care ar fi putut s depind nsi existena lor. ^
Al doilea exemplu ilustreaz abordarea moralist a politicii internaionale. Se / refer la
statutul internaional al regimului comunist din China. Ascensiunea acestui l guvern a ridicat dou
probleme pentru occidentali: una moral, alta politic. Erau 1 natura i politicile acestui guvern n
conformitate cu principiile morale ale lumii occidentale? Ar fi trebuit Vestul s ntrein relaii cu
un asemenea guvern? Rs- I punsul la prima ntrebare nu putea s nu fie unul negativ. Dar nu
rezulta n mod necesar c i al doilea rspuns trebuia s fie negativ. Standardul de gndire aplicat
primei - cel moral - era pur i simplu de a analiza natura i politicile guvernului comunist din China
prin prisma principiilor moralitii occidentale. Pe de alt parte, l a doua ntrebare - cea politic -
trebuia s fie supus complicatului test al intereselor ) implicate i al puterii disponibile fiecrei
pri, dar i al efectului pe care o direcie

5. Vezi celelalte exemple discutate n Hans J. Morgenthau, Another Great

Debate: The National Interest of the United States, The American Political
Science Review, voi. XLVI (decembrie 1952), pp. 979 i urm. Vezi i Hans J.
Morgenthau, Politics in the 20th Century, voi. 1, The Decline of Democratic
Politics (University of Chicago Press, Chicago, 1962), pp. 79 i urm.; i varianta
prescurtat (University of Chicago Press, Chicago, 1971), pp. 204 i urm.
54 TEORIA I PRACTICA POLITICII INTERNAIONALE

de aciune sau alta l-ar f avut asupra intereselor i puterii lor. Aplicarea testului ar fi putut
foarte bine s conduc la concluzia c ar fi fost de preferat s nu ai de-a face cu guvernul
comunist al Chinei. Faptul c s-a ajuns la aceast concluzie negnd n ntregime acest test
i rspunznd problemei politice n termeni morali a reprezentat, ntr-adevr, un exemplu
clasic al abordrii moraliste a politicii internaionale.
Al treilea caz ilustreaz ocant contrastul dintre realism i abordarea legalist-moralist ' a
politicii externe. Ca unul dintre garanii neutralitii Belgiei, Marea Britanie a intrat n
rzboi mpotriva Germaniei n august 1914, deoarece Germania a nclcat neutralitatea
Belgiei. Aciunile britanice puteau fi justificate fie n termeni realiti, fie n termeni legalist-
moraliti. Cu alte cuvinte, s-ar fi putut argumenta realist c, de-a lungul secolelor, a fost
axiomatic pentru politica extern britanic prevenirea controlului rilor de Jos de ctre o
putere ostil. Aici nu neaprat violarea neutralitii belgiene, ct inteniile ostile ale
agresorului au motivat intervenia britanic. Dac perturbatorul : ar fi fost o alt naiune
dect Germania, Marea Britanie ar fi putut foarte uor evita s intervin. Aceasta a fost
poziia adoptat de sir Edward Grey, ministrul de Externe din acea perioad. Subsecretarul
pentru Relaii Internaionale, Hardinge, i-a spus n 1908: Dac Frana ar nclca
neutralitatea Belgiei ntr-un rzboi mpotriva Germaniei, este ndoielnic c Anglia sau Rusia
ar mica vreun deget pentru aprarea neutralitii Belgiei, n timp ce dac neutralitatea ar fi
nclcat de Germania, probabil s-ar ntmpla contrariul. La care sir Edward Grey a
replicat: Aici este esena. Dar s-ar putea adopta poziia legalist i moralist potrivit
creia cel care ncalc neutralitatea Belgiei per se, din cauza defectelor sale legale i morale
i indiferent de interesele aflate n joc i de identitatea agresorului, justific intervenia
britanic i, dac tot a venit vorba, pe cea american. Aceasta a fost poziia pe care
Theodore Roosevelt a adoptat-o n scrisoarea sa ctre sir Edward Grey din 22 ianuarie
1915:
Pentru mine, esena problemei a fost Belgia. Dac Marea Britanie sau Frana s-ar fi
comportat fa de Belgia la fel ca Germania, m-a fi opus lor n acelai mod n care m
opun Germaniei. Am aprobat cu emoie aciunile voastre ca un model pentru ceea ce ar
putea s fac cei ce cred c tratatele trebuie respectate cu bun-credin i c exist ceva
numit moralitate internaional. Adopt aceast poziie ca un american care nu este mai
mult englez dect german, care ncearc loial s serveasc interesele rii sale, dar se
strduiete, n acelai timp, s fac ce poate pentru dreptate i decen n ceea ce
privete umanitatea n general i care, deci, se simte obligat s judece toate celelalte
naiuni n funcie de comportamentul lor n orice circumstane.
Aprarea realist a autonomiei sferei politice mpotriva subminrii de ctre alte moduri
de gndire nu implic dispre n ceea ce privete existena sau importana lor. Implic mai
curnd ideea c fiecruia trebuie sa-i fie acordate sfera i funciile potrivite. Realismul
politic se bazeaz pe o concepie pluralist a naturii umane. Omul real este compus din
omul economic, omul politic, omul moral, omul religios etc. Un om care nu ar fi
altceva dect om politic ar fi o bestie, fiindc i-ar lipsi complet constrngerile morale.
Cineva care nu ar fi dect un om moral ar fi un prostnac, pentru c i-ar lipsi complet
prudena. Un om ce nu ar fi altceva dect un om religios ar fi un sfnt, pentru c i-ar lipsi
complet dorinele lumeti.
 O TEORIE REALIST A RELAIILOR INTERNAIONALE 55

Recunoscnd c aceste faete diferite ale naturii umane exist, realismul politic recunoate,
de asemenea, c, pentru a le nelege pe fiecare, trebuie s le studiem In termenii proprii. Acest
lucru nseamn c dac vreau s neleg omul religios, trebuie, pentru moment, s fac
abstracie de celelalte aspecte ale naturii umane i s-l tratez ca i cum ar fi singurul aspect
existent. In continuare, trebuie s aplic sferei religioase standardele de gndire potrivite, fiind
tot timpul contient de existena altora i de influena lor real asupra trsturilor religioase ale
oamenilor. Ceea ce este adevrat pentru acest aspect al naturii umane este adevrat i pentru
restul. De pild, nici un economist modern nu i-ar concepe relaiile cu celelalte tiine umaniste
ntr-un mod diferit. Exact printr-un proces de emancipare fa de alte standarde de gndire i
prin dezvoltarea unora potrivite obiectului, economitii au dezvoltat o teorie autonom a
activitilor economice ale oamenilor. A contribui la o dezvoltare asemntoare n domeniul
politic este, ntr-adevr, scopul realismului politic.
Este n natura lucrurilor c o teorie a politicii bazat pe asemenea principii nu va fi
ntmpinat cu o aprobare unanim - de fapt, nici o astfel de politic extern. Aceasta deoarece
politica i teoria contrazic dou tendine din cultura noastr ce nu se pot reconcilia cu asumpiile
i cu rezultatele unei teorii a politicii raionale i obiective. Prima subevalueaz rolul puterii n
societate din motive ce in de experiena i flosofa secolului al XlX-lea; ne vom ocupa mai pe
larg de aceast tendin, ceva mai departe6. Cealalt tendin, opus teoriei i practicii realiste a
politicii, provine chiar din relaia care exist i trebuie s existe ntre mintea uman i sfera
politicii. Din motive pe care le vom discuta de asemenea mai trziu 7, n funcionarea de zi cu zi,
mintea uman nu poate privi adevrul politicii direct n fa. Trebuie s deghizeze, deformeze,
subestimeze i s nfrumuseeze adevrul, cu att mai mult cu ct individul este implicat n
procesele politicii, n special n cele ale politicii internaionale. Fiindc numai nelndu-se n
legtur cu natura politicii i cu rolul pe care-1 joac pe scena politic omul poate tri mulumit
de sine ca animal politic i mpreun cu ceilali oameni.
Este deci inevitabil c o teorie care ncearc s neleag politica internaional aa cum este
ea i cum ar trebui s fie potrivit naturii sale, i nu cum ar dori oamenii s o vad, trebuie s
depeasc o rezisten psihologic creia celelalte ramuri ale cunoaterii nu trebuie s-i fac fa.
O carte dedicat nelegerii teoretice necesit aadar o explicaie special i o justificare.

6. Vezi pp. 74 i urm.

7. Vezi pp. 133 i urm.