Dreptul Uniunii Europene Privind Afacerile

Capitolul 1 1
Anca Ileana DUC
DREPTUL UNIUNII EUROPENE

PRIVIND AFACERILE
- Ediia a II-a revzut i adugit -
2 Dreptul Uniunii Europene privind afacerile
Capitolul 1 3
Anca Ileana DUC
DREPTUL UNIUNII EUROPENE

PRIVIND AFACERILE
- Ediia a II-a revzut i adugit -
Universul Juridic
Bucureti
-2016-
Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.
Copyright 2016, S.C. Universul Juridic S.R.L.
Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin

S.C. Universul Juridic S.R.L.
Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al
S.C. Universul Juridic S.R.L.
NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI

COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA
I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL
ULTIMEI COPERTE.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

DUC, ANCA ILEANA
Dreptul Uniunii Europene privind afacerile / Anca-Ileana Duc. - Ed. a 2-a, rev. -
Bucureti : Universul Juridic, 2016
Conine bibliografie
ISBN 978-606-673-798-2
347.7(4) UE
REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13

tel.: 0732.320.666
e-mail: redactie@universuljuridic.ro
DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15

DISTRIBUIE: fax: 021.314.93.16
e-mail: distributie@universuljuridic.ro
www.universuljuridic.ro
Capitolul I. Construcia european. Evoluie istoric 5
Capitolul I
CONSTRUCIA EUROPEAN. EVOLUIE ISTORIC
Seciunea I
Generaliti. Premise
Studiul dreptului Uniunii Europene privind afacerile nu poate fi separat de ne-

legerea premiselor generale i a condiiilor complexe de natur economic, politic,
social i de securitate global ce au dus la apariia modelului european de dezvoltare1.
1. Europa tem de meditaie de-a lungul secolelor

Ideea construciei europene se pare c a urmat un ritm impus de istorie; astfel, dup
apariia, la sfritul Evului Mediu a ctorva precursori, sec. XVI se caracterizeaz prin
srcie doctrinar, sec. XVII, dimpotriv, prin bogie, sec. XVIII printr-o relativ tcere
pe aceast tem, sec. XIX prin renvierea ideii, pentru ca sec. XX, cu ncepere din 1914,
s fie nu numai o perioad doctrinar, ci i o epoc a eforturilor concrete de unitate
european2.
1. Sfritul Evului Mediu. 2. Secolul XVI. 3. Secolul XVII. 4. Secolul XVIII. 5. Secolul XIX
1. La sfritul Evului Mediu primii teoreticieni, au adus construciei Europei o

serie de idei ce subzist nc: unul dintre acetia a fost juristul Pierre Dubois3 care,
1
Ideea de unitate european i are sorgintea n antichitate i s-a perpetuat de-a lungul secolelor. A se
vedea: A. Marga, Filosofia unificrii europene, ed. a II-a, Ed. Apostrof, Cluj, 1997, pp. 147-153; B.M.C.
Predescu, Drept instituional comunitar. Curs universitar, Ed. Universitaria, Craiova, 1999, p. 3; J.B. Duroselle,
Lide dEurope dans lhistoire, Denol, Paris, 1965, p. 40; D. de Rougemont, Vingt-huit sicle dEurope,
Ed. Payot, Paris, 1961, p. 29; J. Barber, Istoria Europei Moderne, Ed. Lider, Bucureti, 1993; S. Berstein,
P. Milza, Istoria Europei, vol. I-V, ed. a II-a, Institutul European, Iai, 1998; J. Carpentier, F. Leburn, Histoire de
l'Europe, Seuil, Paris, 1992; N. Ciachir, Istoria politic a Europei de la Napoleon la Stalin, Ed. Oscar Print,
Bucureti, 1997; O. Drmba, Istoria culturii i civilizaiei, vol. I-IV, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1987; J.B. Duroselle, L'Europe Histoire de ses peuples, Perrin, Paris, 1990; J.B. Duroselle, Histoire
diplomatique de 1919 nos jours, Vie politique et relations, PUF, Paris, 1991; M. Duverger, Europa de la
Atlantic la Delta Dunrii, Ed. Omegapres, Bucureti, 1991; M. Duverger, L'Europe, dans touts ses Etats, PUF,
Paris, 1995; A. Grosser, Occidentalii. rile Europei i Statele Unite dup rzboi, Ed. Du Style, Bucureti,
1999; L. Gymnt, Preistoria construciei europene, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, 1999;
D. Hamon, I.S. Keller, Fondements et tapes de la construction europenne, PUF, Paris, 1997; G. Hermet,
I. Guy, Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa, Institutul European, Iai, 1997; I. Horga, Construcie
European. Tradiie, realitate perspectiv, Ed. Universitii din Oradea, 1998.
2
A se vedea: L. Cartou, Communauts Europennes, 10e d., Prcis Dalloz, Paris, 1991, p. 29;
J. Barber, Istoria Europei Moderne, Ed. Lider, Bucureti, 1993, p. 4; S. Berstein, P. Milza, Istoria Europei,
vol. I-V, ed. a II-a, Institutul European, Iai, 1998.
3
El a fost contemporan cu Ludovic IV cel Frumos (1285-1314). Acesta a rmas cunoscut n istorie att
pentru politica sa de centralizare a statului, ct i pentru cea de lrgire a domeniului regal. Totodat, a
pentru asigurarea pcii ntre state, propunea un sistem instituionalizat de arbitraj
internaional, diferendele urmnd a fi rezolvate pe cale panic de ctre un Consiliu de
prini laici i ecleziati. Dac ideea lui Dubois a rmas fr ecou, fiind probabil prea
avansat pentru vremea sa, nu acelai lucru se poate spune despre proiectul sugerat de
omul de afaceri francez, Antoine Marini, proiect care prevedea instituii precise1.
Apropiat de ideile lui Dubois i fondat pe principiile neagresiunii i ajutorului mutual
ntre state, proiectul prevedea crearea unei confederaii europene dotat cu organe
comune (Ansamblul sau Adunarea care urma s voteze cu majoritate simpl, Curtea de
Justiie) un buget federal, o for armat comun, o procedur arbitral.
2. Secolul XVI. Dac la sfritul Evului Mediu au aprut primele doctrine europene
moderne, sec. XVI surprinde prin tcerea sa. Se poate ca explicaia acestei tceri s in
de ideea formulat n legtur cu Erasmus: Acest olandez a locuit la Bruxelles, Paris, a
vizitat Italia i Germania; el este din timpul acelor mari oameni ai secolului XVI, care nu
au vorbit despre Europa pentru c ei nu doreau nimic de la aceasta2.
3. Secolul XVII, contrar celui precedent, aduce doctrinei europene oameni i idei
noi. Emeric Cruc, contemporan cu Louis XIII (1610-1643), aduce construciei europene
o idee novatoare, n sensul c proiectul su are ca scop asigurarea pcii, nu ca scop n
sine, ci pentru favorizarea economiei i schimburilor comerciale. Astfel, el propunea
organizarea rilor printr-un arbitraj ncredinat unei Adunri permanente, cu sediul la
Veneia, care s reuneasc att reprezentani ai statelor cretine, ct i ai altor state ale
lumii (Turcia, de exemplu). Tot n secolul XVII, pentru prima dat un american, William
Penu, oferea Europei mijloacele pentru ncetarea rzboaielor care o fragmentau. El
sugera, n 1693, instituirea unei Diete grupnd reprezentanii rilor Europei (plus Turcia)
care s hotrasc cu majoritate i care s dispun de o for armat; pacea astfel obinut
permitea Europei s-i dezvolte economia i civilizaia3.
desfiinat Ordinul Templierilor (1312), confiscndu-i averile. A se vedea: Micul Dicionar Enciclopedic,
1972; N. Pun, Istoria construciei europene, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, 1999;
N. Pun, A.C. Pun, G. Ciceo, Europa unit, Europa noastr, Ed. Presa Universitar Clujean, Cluj-Napoca,
2003.
1
A se vedea: L. Cartou, op. cit., p. 30; P. Bezbakh, L'Europes devant l'Europe, Paris, 1992, p. 7;
M. Bloch, Societatea feudal, vol. I, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1996, p. 18; E. Bold, I. Ciuperc, Europa n
deriv, Casa Editorial Demiurg, Iai, 2001, p. 27.
2
A se vedea: D. de Rougemont, Vingt-huit sicles d'Europe, Paris, 1969, p. 81, citat de L. Cartou,
op. cit., p. 30; M. Bloch, Societatea feudal, II, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1996, p. 24; E. Bold, I. Ciuperc,
Europa n deriv, Casa Editorial Demiurg, Iai, 2001, p. 31; P. Boniface, Relaiile Est-Vest 1945-1991,
Institutul European Iai, 1998; F. Brdescu, Europa Unit, Ed. Majadahonda, Bucureti, 2000; J. Carpentier,
F. Leburn, Histoire de l'Europe, Seuil, Paris, 1992, p. 36.
3
B. Voyenne, Histoire de l'ide europenne, Paris, 1964, citat de L. Cartou, op. cit., p. 31. Henric al
IV-lea rege al Navarrei din 1572 i al Franei 1589-1610 a propus i el un proiect ce presupunea
remodelarea Europei care trebuia divizat n 15 state de importan egal. ntre aceste state, pacea trebuia
asigurat prin organizarea Consiliului provinciilor cu sedii diferite, la Danzig (pentru regatele de NE), la
Nuremberg (pentru cele germane), Viena (pentru Europa de Est), Bologna (pentru rile italiene). Aceste
Consilii provinciale, care statuau asupra litigiilor ntre state, trebuiau s fie conduse de un Consiliu cretin
alctuit din 40 de reprezentani ai celor 15 state. Respectul deciziilor Consiliului trebuia asigurat de o armat
european finanat n comun de state. A se vedea D. de Rougemont, op. cit., p. 96, citat de L. Cartou,
op. cit., p. 31.
4. Secolul XVIII se caracterizeaz printr-o relativ srcie n doctrine europene, cu
toate acestea el a vzut nscndu-se cteva mari proiecte ale unor oameni care aparineau
nc secolului XVII, sau care aparineau deja secolului XIX. Unul dintre proiecte a
aparinut abatelui de Saint-Pierre, a fost publicat n anul 1712 i s-a numit Proiectul
pcii eterne. El a sperat s creeze impracticabila sa pace etern printr-un guvern confe-
derativ comun naiunilor europene. Aceast idee, himeric, imperfect prin chiar natura
sa, este, totui cea mai bun concepie nscocit din sec. XV ncoace1. Organizarea pcii
era fondat pe un plan n cinci puncte: aliana etern ntre suverani, respectarea de ctre
state a deciziilor unui senat european, contribuia statelor la cheltuielile alianei,
intervenia colectiv contra statelor care nu respect pactul, revizuirea pactului cu
majoritate, n afara celor cinci puncte fundamentale pentru care unanimitatea era
necesar2.
5. Secolul XIX, prin profundele schimbri aduse de Revoluia francez i Imperiu, a

fost perioada dominat de dou mari nume: Saint-Simion i Proudhon. Saint-Simion, n
Reorganizarea societii europene sau Necesitatea i mijloacele de a uni popoarele
Europei ntr-un singur corp politic, pstrndu-i fiecruia independena naional
(1814), aprecia c reorganizarea Europei rezid n unirea dintre Frana i Anglia, cci
Anglia i Frana unite sunt mai puternice dect restul Europei3. n Europa exist
legturi politice i sociale, continu autorul, deci trebuie prin mijloace corespunztoare,
s fie asigurat solidaritatea ambelor tipuri de relaii. Oricrei reuniuni de oameni sau de
popoare i sunt necesare instituii comune i o organizare unitar, n caz contrar, totul se
decide prin for. Orice organizaie politic, ca i orice organizare social, au principii
fundamentale, care le formeaz esena i fr de care nu pot nici s reziste, nici s-i
produc efectele ateptate. Aceste principii sunt n numr de patru: 1) orice organizaie
politic instituit pentru a uni diferite popoare, pstrndu-le independena naional,
trebuie s fie sistematic omogen, adic toate instituiile sale trebuie s fie consecine ale
unei concepii omogene: deci, la toate nivelele guvernarea trebuie s fie asemntoare;
1
C.H. de Saint-Simon, Reorganizarea societii europene sau necesitatea i mijloacele de a uni
popoarele Europei ntr-un singur corp politic, pstrndu-i fiecruia independena naional, (1814) n Mari
gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, Biblioteca pentru toi, Ed. Minerva, Bucureti, 1989,
pp. 107-109; El. Pond, Renaterea Europei, Ed. Pandora M, Bucureti, 2003; C. Turliuc, Istoria i teoria
relaiilor internaionale, Ed. Cantes, Iai, 2000.
2
Organul esenial al proiectului trebuia s fie Senatul european alctuit din 40 de membri, dotat cu
putere legislativ i judiciar i care trebuia s dispun de fore armate. A se vedea: L. Cartou, op. cit., p. 31;
J.B. Duroselle, L'Europe Histoire de ses peuples, Perrin, 1990; A. Duu, Ideea de Europa i evoluia conti-
inei europene, Ed. All, Bucureti, 1999; M. Duverger, Europa de la Atlantic la Delta Dunrii,
Ed. Omegapres, Bucureti, 1991, p. 29; M. Duverger, L'Europe, dans touts ses Etats, PUF, Paris, 1995;
L. Gymnt, Preistoria construciei europene, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, 1999, p. 40.
3
Prin fora politic a englezilor i francezilor neleg superioritatea lor diplomatic i mijloacele de
corupie pe care bogia lor le pune la dispoziie pentru ca ncercrile lor s aib succes ... Dac englezii i
francezii se asociaz i creeaz un parlament comun; dac scopul lor este s extind asociaia, atrgnd i alte
popoare; dac, deci, guvernul anglo-francez favorizeaz partizanii constituiei reprezentative la toate
popoarele, susinnd crearea de parlamente n actualele monarhii absolute, ale cror popoare, cnd vor avea
un guvern reprezentativ, se vor putea uni i vor trimite deputai n Parlamentul comun atunci organizarea
Europei se va mplini fr piedic, fr catastrofe, fr revoluii politice. A se vedea: Mari gnditori..., vol. I,
pp. 113-114; L. Iftode, Proiecte de unificare european n secolele XIX-XX, Ed. Flondor, Rdui, 2007,
p. 43.
2) Guvernul general trebuie s fie n ntregime independent de guvernele naionale; 3) cei
care compun guvernul general trebuie s fie ndemnai, prin poziia lor, s aib o
perspectiv general, ocupndu-se, cu prioritate de interesele generale; 4) membrii
guvernului general trebuie s dispun de o putere n sine, independent de orice altceva.
Structura European trebuie, dup Saint-Simon, s se sprijine pe un sistem parlamentar
avnd un rege i un Parlament (Europa va avea cea mai bun organizare posibil dac
toate naiunile, guvernate fiind de parlamente, vor recunoate supremaia unui parlament
general, plasat deasupra celor naionale i nvestit cu puterea de a judeca diferendele
lor). Parlamentul1 trebuia s aib dou Camere: Camera nalt, numit de rege, i
Camera comunelor n care se putea trimite cte un comerciant, un savant, un
administrator i un magistrat alei de ctre corporaia profesional din care fceau parte.
Nici ideile lui Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) nu sunt mai originale: el condamna
att centralizarea motenit de la iacobini, ct i principiul naionalitilor n care vedea
un pericol: crearea de state puternice i rivale poate genera rzboaie. n lucrarea
Principiul federativ (1863) Proudhon propunea s se aplice Europei o organizare
federal (mai precis o confederaie de confederaii2). Pentru asigurarea unei liberti
reale a oamenilor, Proudhon vedea organizarea societii pe fundamentul unei celule
viabile, cea n care oamenii se cunosc direct3.
2. Ideile i micrile europene ale secolului XX
6. Secolul XX epoca micrilor europene. 7. Manifestul Pan European 1926, 8. Uniunea Pan
European Aristide Briand. 9. Micarea federalist dup cel de-al doilea Rzboi Mondial
6. Secolul XX este epoca micrilor europene care a nceput la 1900, la Paris,

cnd Congresul de tiine Politice a propus proiectul: Statele Unite Europene, a
continuat cu o concentrare a aciunilor n direcia constituirii unei Europe Unite, pentru
ca perioada de dup cel de-al doilea Rzboi Mondial s duc la concretizarea ideii de
1
Saint-Simon afirma c Parlamentul european trebuie s se sprijine pe patriotismul european. n leg-
tur cu aceasta i, n general, cu patriotismul el afirma: orice om nscut ntr-o anumit ar, cetean al unui
anumit stat, capt totdeauna prin educaie, prin relaii sociale, prin exemplele pe care le are la dispoziie,
anumite obiceiuri mai mult sau mai puin profunde, de a extinde punctul su de vedere dincolo de bunstarea
personal i de a corela propriul interes cu interesul social. Din acest obicei ntrit i transformat n sentiment,
rezult tendina de a-i generaliza interesele, adic de a lua n considerare interesul comun: aceast nclinaie
care slbete uneori, dar care nu se anuleaz niciodat, se numete patriotism. A se vedea: Mari gnditori i
filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. I, pp. 110-111; R. Manolescu, Urmrile marii migraii a popoa-
relor pentru Europa Apusean, Ed. Universitii Bucureti, Bucureti, 1967; R. Manolescu; Istoria Evului
Mediu, vol. I-II, Ed. Universitii Bucureti, Bucureti, 1969.
2
A se vedea: L. Cartou, op. cit., p. 33; P.J. Proudhon, Despre principiul federativ, traducere de
M.L. Dobre, Ed. Universitii A.I. Cuza, Iai, 2013, p. 59; N. Pun, A.C. Pun, Istoria construciei
europene, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, vol. I-II, 2000; R. Munteanu, Drept european.
Evoluie, instituii, ordine juridic, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1996; C. Mureanu, Europa modern,
Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1997; V.C. Nechita, Integrare European, Ed. Deteptarea, Bacu, 1996.
3
A se vedea: B. Voyenne, Histoire de l'idee europenne, Paris, Payot, 1969, p. 49; P. Wandycz, Preul
libertii: O istorie a Europei centrale pn n prezent, Ed. All, Bucureti, 1998, p. 74; C. Zorgbibe,
Construcia European. Trecut, prezent, viitor, Ed. Trei, Bucureti, 1998, p. 39.
unitate. De aceast idee i-au legat numele o seam de personaliti ale lumii. Astfel,
Victor Hugo arta c unitatea Europei este opiunea cea mai neleapt pentru popoarele
care o alctuiesc, pentru c numai unitatea va deveni scutul n faa tuturor furtunilor care,
altfel, ar putea pustii una dintre cele mai vechi civilizaii ale lumii1. Albert Camus
observa c unii, europenii vor fi n msur s sporeasc tezaurul de valoare acumulat n
decursul istoriei, iar Nicolae Titulescu, n intervenia la Comisia de Studii pentru
Uniunea European Cile practice de formare a Uniunii Europene2, aprecia c prin
constituirea Uniunii Economice Europene va fi posibil dezvoltarea colaborrii dintre
statele continentului, precum i dintre aceste state i alte state, deoarece numai o
asemenea colaborare constituie garania progresului. G. Mironescu, reprezentantul rii
noastre la Liga Naiunilor, n cursul aceleiai dezbateri, afirma: profund ataat ideii de
pace, ara mea sprijin n mod clduros aceast iniiativ n care vede cea mai puternic
garanie pentru consolidarea pcii, precum i pentru progresul continuu al Europei i al
umanitii. Convingerea mea este c nfptuirea federal european este o necesitate
absolut pentru a asigura viitorul btrnului nostru continent i civilizaia sa.
7. Manifestul Pan European 1926. Dup ce popoarele Europei triser expe-

riena tragic a Primei conflagraii mondiale, n 1926, la Viena, 2000 de reprezentani din
24 de state, ngrijorai de perspectiva unor noi tensiuni i confruntri nu doar ntre statele
continentului, dar i cu alte state ale lumii, s-au ntrunit pentru a examina viitorul posibil
al continentului3. Congresul de la Viena i-a propus s lanseze un mesaj statelor euro-
pene i statelor din celelalte zone ale lumii care, n urma negocierilor, a luat forma
Manifestului Pan European4. Dintre obiectivele convenite la Congres i consemnate n
Manifest amintim: garantarea egalitii, securitii i suveranitii; nfptuirea uniunii
vamale; stabilirea unei monede comune; respectarea civilizaiei fiecrui stat; dezvoltarea
cooperrii ntre statele membre i cu celelalte state. Rezult c Manifestul Pan European
a prefigurat principiile care au fost puse la baza construciei de mai trziu, dar
1
D. Mazilu, Integrarea european. Drept comunitar i Instituii Europene. Curs, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2001, p. 24.
2
Geneva, 17 ianuarie 1931. Idem.
3
Dup Primul Rzboi Mondial, ideea federaiei europene a fost exprimat n 1922 de ctre
Coudenhove-Kalergi (Contele Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi 1894-1972, a fost un publicist,
gnditor politic i militant federalist european de origine austriac) prin publicarea lucrrii: Pan Europa.
Lucrarea prevedea n special constituirea unei federaii europene fondate pe abandonul suveranitii consimit
de statele europene. Pentru a realiza acest proiect Coudenhove-Kalergi a creat, sub patronajul unor nalte
personaliti, o micare intitulat Uniunea Pan European n care Aristide Briand accepta s fie preedinte de
onoare. De fapt Coudenhove-Kalergi a fost mai curnd un confederalist european, i nu un veritabil fede-
ralist. Pan-Europa, spunea Coudenhove-Kalergi n discursul su la primul congres al Uniunii Pan-Europene,
de la Viena, n octombrie 1926, refuza categoric hegemonia unui popor sau a unui stat european. Din punctul
su de vedere, Europa unit se va produce doar ca o asociaie de state libere, plednd de fapt pentru o
confederaie paneuropean. Numele acestei confederaii europene ar fi Statele Unite ale Europei. A se
vedea L. Cartou, op. cit., p. 33; D. Mazilu, op. cit., p. 25; R.N. Coudenhove-Kalergi, Pan Europa, Ed. Pro
Europa, Tg. Mure, 1997, p. 78.
4
A se vedea: N. Pun, Istoria construciei europene, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene, ClujNapoca,
1999, p. 59; N. Pun, A.C. Pun, G. Ciceo, Europa unit, Europa noastr, Ed. Presa Universitar Clujean,
ClujNapoca, 2003, p. 83; J. Pinder, Uniunea European. Foarte scurt introducere, Ed. All, Bucureti,
2005; E. Pond, Renaterea Europei, Ed. Pandora M, Bucureti, 2003; L. Popescu Brlan, Construcia Uniunii
Europene, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009; E. Popescu, Teorii ale integrrii europene, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2009.
Congresul de la Viena mai rmne n memorie i pentru meritul reprezentanilor, care au
reuit att s elaboreze cele mai importante direcii de aciune ale popoarelor conti-
nentului, pentru ca dezideratul unitii s devin realitate, ct i s precizeze obiec-
tivele care urmau s se nfptuiasc. n acelai timp, meritul rezid i n reuita elaborrii
unui mesaj coerent adresat att statelor Europene, ct i celorlalte state1.
8. Uniunea Pan European. Aristide Briand, ef al diplomaiei franceze din anii

sfritului celui de-al treilea deceniu al secolului al XX-lea, i-a legat numele att de
Tratatul General de renunare la rzboi ca instrument al politicii naionale (cunoscut i
sub numele de Pactul Briand-Kellogg)2, ct i de micarea Uniunea Pan European.
Preedinte de onoare al micrii Uniunea Pan European, Aristide Briand a stimulat i
alte iniiative care s contribuie la promovarea proiectului de creare a Uniunii Europene
(constituirea Uniunii Economice i vamale Europene i a Federaiei pentru nelegerea
european). Dar iniiativa cea mai spectaculoas a constat n propunerea, la 7 septembrie
1929, n cadrul Adunrii Generale a Societii Naiunilor3, de creare ntre statele
membre a unei Uniuni Federale, care s nu aduc atingere suveranitii acestor state.
Guvernul francez a fost solicitat s detalieze propunerea fcut de Aristide Briand, astfel
c n 1930 guvernul francez a prezentat un Memorandum cu privire la organizarea unui
regim de Uniune Federal European4. Dei statele au primit favorabil5 proiectul, el nu a
putut fi pus n aplicare, din cauza afirmrii la scurt timp a micrilor naional-socialiste n
Italia i Germania, astfel c ideea unitii europene nu mai putea fi dezvoltat.
9. Micarea federalist dup cel de-al doilea Rzboi Mondial. Ideea a fost
preluat dup rzboi, de micarea federalist alctuit din: Uniunea european a
federalitilor, Uniunea parlamentar european, Noile echipe internaionale, Micarea
socialist pentru Statele unite ale Europei, iar n decembrie 1947, un Comitet
internaional de coordonare a micrilor pentru unitate european a fost constituit de
ctre aceste organizaii. Dintre reuniunile acestui Comitet, cea mai important a fost
Congresul de la Haga din 8-10 mai 1948, deoarece concluziile acestui congres au fost
cuprinse n actul cunoscut sub titlul Mesajul ctre europeni, care a stat, ntr-o form
mult denaturat, la baza constituirii la 5 septembrie 1949, a Consiliului Europei6.
1
A se vedea: D. Mazilu, op. cit., p. 25; P. Calvocoressi, Europa de la Bismark la Gorbaciov,
Ed. Polirom, Iai, 2003, p. 204; E. Campus, Ideea federal n perioada interbelic, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 1993, p. 198; P. Wandycz, Preul libertii: O istorie a Europei centrale pn n prezent, Ed. All,
Bucureti, 1998, p. 121.
2
Eminentul diplomat francez a propus secretarului de stat al SUA, Kellogg, ncheierea acestui Tratat;
partea american, acceptnd propunerea Franei, a facilitat adoptarea Tratatului la Paris, la 27 august 1928
(Romnia a devenit parte la Tratat la 21 martie 1929 prin ratificare). A se vedea: D. Mazilu, op. cit., p. 26.
3
Societatea Naiunilor organizaie internaional guvernamental creat dup Primul Rzboi Mondial.
Pactul SN, actul fundamental pe baza cruia a fost creat, prevedea printre scopuri: meninerea pcii,
reglementarea armamentelor, dezvoltarea colaborrii ntre popoare, respectarea dreptului internaional.
Membrii fondatori au fost 32 de state printre care i Romnia , dar, dei la un moment dat SN a numrat
62 de state, universalitatea nu a fost niciodat atins. A se vedea: I. Cloc .a., Dicionar de drept
internaional public, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pp. 272-273.
4
D. Mazilu, op. cit., pp. 26-27.
5
Cu excepia Marii Britanii.
6
A se vedea: G. Ysaac, Droit communautaire gnral, 3e d., Mosson, Paris, 1992, pp. 13-14;
J.L. Quermonne, Le systme politique de l'Union Europenne, Montchrestien, Paris, 2002, p. 12; C. Booker,
Consiliul Europei, constituit ca un adevrat forum al democraiilor europene,
deoarece obiectivele sale vizau realizarea ntr-un cadru instituionalizat a proteciei
valorilor democratice, a libertilor individuale, precum i a regulilor de drept ce
formeaz baza oricrei democraii adevrate1, este net diferit de Uniunea European
deoarece: 1) este o organizaie de cooperare, i nu de integrare; 2) dispune de puteri
foarte mici n raport cu UE, ale crei decizii sunt obligatorii pentru statele membre; 3) are
un scop general politic, cultural i de aprare a drepturilor omului fr s reprezinte un
mecanism de integrare economic i politic.
Condiiile existente la sfritul celui de-al doilea Rzboi Mondial au stat, n mod
hotrtor, la baza apariiei Comunitilor europene. Astfel, situaia economic, politic,
militar a Europei era foarte complex i se datora modului n care se ncheiase pacea i
urmrilor ei; apariia celor dou centre de putere Statele Unite ale Americii i Uniunea
Sovietic i a zonelor lor de influen, nceputul rzboiului rece, nevoia de refacere a
economiilor distruse de rzboi, gsirea unui sistem de garanii reale pentru meninerea
pcii. n plan economic se remarc lansarea Planului Marshall, de ctre SUA, n 1947,
de ajutorare a statelor europene aflate n evidente dificulti economice i sociale la
sfritul rzboiului, sub condiia aplicrii de ctre aceste state a unor programe de
restructurare. n legtur cu aplicarea planului Marshall, la 16 aprilie 1942 a fost
nfiinat Organizaia de Cooperare Economic European OCEE, ca o organizaie a
crei activitate s poat continua i dup ce planul respectiv va fi avut efectul scontat i
care s promoveze cooperarea european2. Obiectivul OCEE3 era de a promova
dezvoltarea produciei i a schimburilor internaionale de mrfuri i servicii, reducerea
taxelor vamale i a altor obstacole n calea comerului, meninerea stabilitii valutelor
naionale i a echilibrului balanelor de pli. n 1961, statele membre OCEE mpreun cu
R. North, Uniunea European sau Marea Amgire. Istoria secret a construciei europene, Ed. Antet,
Bucureti, 2004, p. 51 i urm.; A. Taylor, Originile celui de-al doilea rzboi mondial, Ed. Polirom, Iai, 1999;
S. Romano, Cincizeci de ani de istorie mondial. Pacea i rzboaiele de la Yalta pn n zilele noastre,
Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1999; I. Ciuperc, E. Bold, Ascensiunea nazismului (1919-1936).
Cum a fost posibil?, Ed. Junimea, Iai, 1995.
1
Cele zece state fondatoare ale Consiliului Europei au fost: Marea Britanie, Frana, Norvegia, Suedia,
Danemarca, Italia, Irlanda, Belgia, Olanda, Luxemburg. A se vedea C. Leicu, Drept comunitar, Ed. Lumina
Lex, 1998, Bucureti, p. 5.
2
O. Manolache, Drept comunitar Instituii comunitare, ed. a II-a, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 2.
Alte proiecte de integrare european au avut n vedere o Comunitate de Aprare European (EDC) stabilit
prin Tratatul semnat la 27 mai 1952, de cele ase state membre CECO, urmndu-se ideile din Planul
Pleven, prin care se preciza crearea unei armate europene plasat sub controlul unui Minister European al
Aprrii. Scopul acestui plan era integrarea trupelor germane ntr-o armat european, subordonat unui
minister de aprare european, fr s fie necesar o aderare a Germaniei Federale la NATO; prin aceasta se
evita i crearea unui Minister de aprare german. Germania era vizibil discriminat nefiindu-i permis
existena unor uniti militare mari sub comand german, fiind astfel un partener cu drepturi limitate. SUA,
Marea Britanie i Italia vedeau n acest plan o manevr a francezilor de a ntrzia renarmarea Germaniei i l
considerau ineficient din punct de vedere militar. Frana nu a ratificat tratatul respectiv, avnd n vedere
abandonarea unor instrumente prin excelen ale suveranitii naionale. Ibidem, p. 3. A se vedea: I. Jinga,
A. Popescu, Dicionar de termeni comunitari, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 164; J.P. Jacqu, Droit
institutionnel communautaire, 1998, citat de A. Popescu, I. Jinga, Organizaii europene i euroatlantice,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 88.
3
Din care au fcut parte: Austria, Belgia, Danemarca, Elveia, Frana, Grecia, Italia, Irlanda, Islanda,
Luxemburg, Marea Britanie, Norvegia, Olanda, Portugalia, Suedia i Turcia. A se vedea: I. Cloc .a.,
Dicionar..., p. 205.
SUA i Canada au ncheiat un acord privind crearea Organizaiei pentru Cooperare i
Dezvoltare Economic (OCDE) care a preluat funciile.
Pe lng organizaii cu vocaie preponderent economic, cum e cazul OECE, n
Europa, n primii ani dup rzboi, dar i pe plan internaional, s-au creat organizaii cu
vocaie militar (UEO1 i NATO2) sau cu vocaie politic (ONU3, Consiliul Europei).
Aceste organisme datorit inconvenientelor pe care le prezentau, fie nu reuneau aceleai
state europene, fie participau i alte state neeuropene care deineau, uneori, poziia
dominant (cum e cazul SUA, n cadrul NATO), nu rspundeau nevoilor Europei, mai
ales sub aspect economic.
Seciunea a II-a
CECO, CEE i CEEA
1. Comunitatea European a Crbunelui i Oelului
10. Planul Schuman. 11. Dispoziii. Instituii
10. Planul Schuman. ntr-un discurs celebru, rostit la Universitatea din Zrich, la
19 septembrie 1946, primul ministru englez Winston Churchill arta c rezolvarea
problemelor i viitorul Europei rezid n reconcilierea dintre Frana i Germania.
Germania, dup recunoaterea sa prin acordurile semnate la Washington, n 1948 i cu
substanialul ajutor acordat de SUA, ncepea s se reorganizeze ntr-o mare putere, astfel
c pentru statele europene, aflate ntre cele dou puteri militare SUA i URSS, se punea
tot mai acut problema meninerii pcii. Frana trebuia s gseasc att o cale de
dezvoltare a industriei i de refacere a economiei, ct i o soluie care s-i ofere garanii
suplimentare fa de cele date de acordurile internaionale de tip clasic. Soluia propus
de economistul francez Jean Monnet, reprezentant de seam al micrii federaliste
europene i totodat ef al Organizaiei naionale a planificrii din Frana, i cuprins n
declaraia, din 9 mai 1950, a ministrului de externe francez Robert Schuman preconiza
1
Uniunea Europei Occidentale organizaie politic i militar nfiinat la 6 mai 1955, prin Acordul
de la Paris din 23 octombrie 1954, intervenit ntre rile membre ale Pieei comune i Marea Britanie n
vederea realizrii integrrii Europei Occidentale. UEO succede Uniunii Occidentale nfiinate prin Tratatul
de la Bruxelles din 17 martie 1948, semnat de Frana, Marea Britanie, Belgia, Olanda, Luxemburg. Activi-
tile NATO tind s diminueze constant rolul i activitatea UEO. A se vedea I. Cloc .a., op. cit., p. 304.
2
Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord organizaie politico-militar creat pe baza Tratatului de
la Washington din 4 aprilie 1948, avnd ca membri fondatori: Belgia, Canada, Danemarca, Frana, Islanda,
Italia, Luxemburg, Marea Britanie, Olanda, Norvegia, Portugalia i SUA. A se vedea: P. Calvocoressi,
Europa de la Bismark la Gorbaciov, Ed. Polirom, Iai, 2003, p. 302; R. Keohane, S. Hoffman, The New
European Community: Decision making and Institutional Change, Westview, Boulder, 1991, p. 201;
J. Lodge, The European Community and the Challange of the Future, St. Martin Press, New York, 1993,
p. 65; J. Pinder, European Community: The Building of a Union, Oxford University Press, Oxford, 1991, p. 349.
3
Organizaia Naiunilor Unite organizaie interguvernamental cu vocaie de universalitate, creat la
25 iunie 1945, cnd a fost semnat Carta organizaiei. Scopurile ONU sunt: meninerea pcii i securitii
internaionale, dezvoltarea de relaii amicale ntre naiuni, realizarea cooperrii internaionale, rezolvarea
problemelor internaionale de ordin economic, social, cultural sau umanitar, dezvoltarea respectului dreptu-
rilor omului i libertilor ceteneti etc. A se vedea: I. Cloc .a., Dicionar..., p. 207.
punerea produciilor de crbune i oel franceze i germane sub controlul unei nalte
Autoriti n cadrul unei organizaii deschise celorlalte state europene1.
Declaraia (Planul Schuman) a stat la baza semnrii, la 13 aprilie 1951, la Paris a
Tratatului privind constituirea Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului2. Planul
Schuman rspundea celor dou imperative ale momentului: prevenirea izbucnirii unui
nou conflict militar, prin punerea sub control comun a industriilor ce stteau la baza
producerii armamentului i realizarea integrrii economice. Principiile pe care se baza
Planul Schuman erau: 1) punerea n comun a produciei a dou materii de baz,
strategice: crbune i oel; 2) formarea unei piee comune pentru statele membre;
3) construirea Comunitii ca o solidaritate de fapt inspirat de un pragmatism prudent;
4) acordarea prioritii integrrii sectoriale, n raport cu cea global i integrrii
economice, n raport cu cea politic; 5) realizarea integrrii politice ca urmare a
solidaritii de fapt. La 20 iunie 1950, Frana va convoca, la Paris, o conferin
interguvernamental a crei preedinie a fost asigurat de Jean Monnet; au rspuns
apelului Italia, Germania i rile Beneluxului i s-au ntrunit la o mas a negocierilor,
ocazie cu care Jean Monnet avea s spun: Noi suntem aici pentru a realiza o oper
comun, nu pentru a negocia avantaje, ci pentru a cuta avantajele noastre n avantajul
comun3. Marea Britanie, dei a participat la negocieri, a refuzat4 semnarea Tratatului
invocnd faptul c: 1) Tratatul aduce atingere suveranitii de stat; i 2) sub aspect
economic, i sunt mai favorabile relaiile cu Commonwelth-ul.
11. Dispoziii. Instituii. Dintre dispoziiile Tratatului semnat la 18 aprilie 1951, la

Paris, trebuie reinute: 1) durata Tratatului de 50 de ani, n care statele membre nu aveau
posibilitatea de a prsi Comunitatea; 2) apropierea politicilor rilor membre n vederea
atingerii scopului propus; 3) Tratatul avea ca scop crearea unei piee comune a
crbunelui i oelului nlturnd obstacolele puse n calea schimbului (de exemplu, taxe
vamale, contingentri). Conform art. 4 din Tratat, sunt recunoscute ca incompatibile cu
piaa comun a crbunelui i oelului i vor fi abolite i interzise: 1) taxele la import i
export ori taxele avnd efect echivalent i restriciile cantitative privind circulaia
produselor; 2) msurile i practicile discriminatorii ntre productori, ntre cumprtori i
consumatori, n special n privina preurilor i condiiilor de livrare ori a tarifelor i
1
A se vedea: G. Isaac, op. cit., pp. 13-15; J. Boulois, Droit institutionel des Communauts Europennes,
e
3 d., Montchrestien, Paris, 1991, p. 23, C. Leicu, op. cit., p. 7. Inteniile declarate ale fondatorilor CECO au
fost ca aceasta s fie doar o prim etap pe calea spre o federaie european. Piaa comun a crbunelui i
oelului trebuia s permit experimentarea unei formule care urma s fie extins treptat la alte sfere
economice, ducnd n final la o Europ politic.
http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/ro/displayFtu.html?ftuId=FTU_1.1.1.html
2
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=URISERV:xy0022&from=PL
3
A se vedea: A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Ed. Actami, Bucureti, 2001, pp. 8-9.
4
Marea Britanie a iniiat crearea unei contra-puteri, tot ca un organism economic regional, constituind
la 20 noiembrie 1959, la Stockholm, Asociaia European a Liberului Schimb (AELS) organism ce a devenit
n timp unul dintre principalii parteneri ai UE. Iniial AELS grupa 7 state: Austria, Danemarca, Elveia,
Marea Britanie, Norvegia, Portugalia, Suedia. De la 1 iunie 1961 a devenit membru asociat i Finlanda, iar n
1973 i Liechtenstein. Deoarece CEE i AELS au dezvoltat ntre ele legturi economice strnse care au
culminat cu crearea, n 1994, a Spaiului Economic European (SEE), i din rile membre ale AELS, ase au
aderat ntre timp la UE, aceast organizaie i-a pierdut astzi importana iniial, care consta n principal n
liberalizarea schimburilor comerciale, dublat de suprimarea taxelor vamale. A se vedea: Dicionar de drept
internaional public, p. 33.
condiiilor de transport, precum i msurile care mpiedic libera alegere de ctre
cumprtor a furnizorului; 3) subsidiile i ajutoarele acordate de ctre state ori taxele
speciale impuse de state, n orice form ar fi ele; 4) proiectele restrictive care tind spre
mprirea i exploatarea pieei.
Tratatul Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului a constituit urmtoarele
instituii: 1) nalta Autoritate, reglementat de art. 8-15, care s asigure, conform art. 3,
ndeplinirea obiectivelor Comunitii, sens n care i se conferea, conform art. 14, puterea
de a lua, n concordan cu dispoziiile Tratatului, decizii obligatorii pentru statele
membre ale Comunitii, precum i atribuia de a emite recomandri cu caracter
obligatoriu n ceea ce privete rezultatele urmrite1; 2) Consiliul de Minitri, organ
interguvernamental care ndeplinea, n principal, funcia de armonizare a intereselor
naionale cu cele ale Comunitii; 3) Adunarea Parlamentar, format din parlamentari
ai rilor membre, ndeplinea o funcie de supraveghere a activitii naltei Autoriti,
avnd ntre prerogativele sale i revocarea din funcie a membrilor acesteia; 4) Comitetul
Consultativ, compus din 30 pn la 51 de membri desemnai de Consiliul Minitrilor,
cuprindea reprezentani ai industriailor, comercianilor, consumatorilor din sectoarele
reglementate de tratat; 5) Curtea de Justiie a Comunitii Europene a Crbunelui i
Oelului, avea competena de a judeca litigiile intervenite ntre statele membre, instituiile
Comunitii, respectiv, persoanele fizice i juridice n procesul aplicrii dispoziiilor
comunitare2.
2. Comunitatea Economic European (CEE)
12. Momente. 13. Tratatul CEE
12. Momente Observnd att experiena acumulat n perioada funcionrii CECO,

ct i avantajele i dezavantajele acestei structuri, dar mai ales, pentru a rspunde situaiei
economice i politice pe plan mondial n acea perioad, statele europene i-au propus
continuarea drumului nceput n condiii care s permit o real relansare economic. La
25 iunie 1950, izbucnete rzboiul din Coreea care aduce n discuie interese legate de
aprare; sunt exprimate inteniile blocurilor opuse3 care pun n lumin necesitatea crerii
anumitor organizaii militare integrate. Statele europene au ncercat s realizeze o
comunitate de aprare de natur economic propunnd un tratat de creare a unei
Comuniti de aprare, dar era prea recent dup cel de-al doilea Rzboi Mondial i, ca
1
A se vedea: A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ed. a IV-a, revzut i adugit dup Tratatul de
la Lisabona (2007/2009), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010; B. Andrean-Grigoriu, T. tefan, Tratatele
Uniunii Europene actualizat 2010, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010; O. Manolache, op. cit., p. 3.
2
A se vedea: C. Leicu, op. cit., p. 10, L. Cartou, Communauts Europennes, 9e d., Precis Dalloz,
1989, p. 53; O. Manolache, op. cit., p. 4.
3
Pentru a evita reconstrucia unei armate germane autonome, ministrul francez Ren Pleven a propus
transpunerea, n materia aprrii, a metodelor aflate n curs de dezvoltare n domeniul crbunelui i a oelului.
A se vedea: J.L. Quermonne, Le systme politique de l'Union Europenne, Montchrestien, Paris, 2002, p. 16;
J.B. Duroselle, L'Europe Histoire de ses peuples, Perrin, Paris, 1990, p. 89; J.B. Duroselle, Histoire
diplomatique de 1919 nos jours, Vie politique et relations, PUF, Paris, 1991, p. 197; A. Grosser,
Occidentalii. rile Europei i Statele Unite dup rzboi, Ed. Du Style, Bucureti, 1999, p. 328.
atare, Frana s-a opus categoric, iar rile Beneluxului au observat c ntre ele deja
funciona o anumit uniune vamal, care a fost inaugurat pentru a se dezvolta la scara
ntregii Europe de Vest1. Atunci, rile Beneluxului au adoptat un proiect olandez, care
prevedea crearea unei Piee comune generalizate, unde produsele s circule liber,
nengrdite, desfiinndu-se barierele vamale dintre statele membre2. Deci, primul
moment de referin n procesul constituirii CEE, l-a constituit Memorandul rilor
Beneluxului, elaborat la 20 mai 1952, a crui idee principal a fost faptul c integrarea
economic trebuia s precead integrarea politic. Memorandumul a fost supus unei
analize aprofundate i discutat la Reuniunea de la Messina 1-3 iunie 1955 (la care au luat
parte minitrii de externe din Italia, Frana, Germania, Belgia, Olanda, Luxemburg). La
reuniune a fost desemnat Paul-Henri Spaak ministru de externe belgian s elaboreze,
cu ajutorul unui Comitet de delegai guvernamentali, un proiect privind posibilitile de
extindere a integrrii sectoriale n domeniul energiei atomice, ct i pentru a crea o pia
comun generalizat3. Proiectul se justifica sub ambele aspecte, cci, pe de o parte, n
domeniul nuclear era necesar o reglementare aparte datorat specificului su, iar pe de
alt parte, proiectul corespundea nevoii de generalizare a integrrii economice i de
transformare a pieei comune ntr-o pia intern. Raportul Spaak, prezentat la 21 aprilie
1956, a deschis calea negocierilor dintre cei ase care s-au finalizat prin semnarea la 25
martie 1957, la Roma, a Tratatelor privind constituirea Comunitii Europene a Energiei
Atomice sau Euratom (CEEA) i a Comunitii Economice Europene (CEE) sau Piaa
comun.
13. Tratatul CEE4 includea, n art. 2, scopul Comunitii: Comunitatea are ca

misiune, prin stabilirea unei piee comune i prin participarea progresiv a politicilor
economice ale statelor membre, de a promova o dezvoltare armonioas a activitilor
economice n ansamblul Comunitii, o expansiune continu i echilibrat, o stabilitate
crescut, o cretere accelerat a nivelului de via i relaii mai strnse ntre statele pe
care le reunete.
n vederea realizrii acestui scop erau stabilite (n art. 3) o serie de politici:
1) eliminarea n relaiile dintre statele membre, a taxelor vamale, precum i a restriciilor
1
A se vedea: I. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar European, ed. a V-a, Ed. Actami,
Bucureti, 2000, p. 13; D. Hamon, I.S. Keller, Fondements et tapes de la construction europenne, PUF,
1997, p. 59; P. Hazard, Criza contiinei europene (1685-1715), Ed. Univers, Bucureti, 1973, p. 308;
A. Heller, F. Feher, De la Yalta la Glasnost, Ed. De Vest, Timioara, 1993, p. 98; G. Hermet, Istoria
naiunilor i a naionalismului n Europa, Institutul European, Iai, 1997, p. 378.
2
L. Dick, Ghidul Uniunii europene, Ed. Teora, Bucureti, 1999, p. 11.
3
Pentru realizarea acestui obiectiv, s-au organizat la Bruxelles mai multe reuniuni (7) de experi, n
perioada iulie 1955 - aprilie 1956, sub conducerea lui P.H. Spaak. Au fost examinate cile i modalitile
constituirii Pieei comune, dar i implicaiile financiare i consecinele acestui proiect important.
Negocierile au fost ntinse inclusiv asupra implicrii economice reduse din partea Franei cu piaa comun
(mai mult, n aceast privin Frana a cerut garanii fr excluderea, de asemenea, a mpririi de ctre ceilali
parteneri a rspunderii financiare i comerciale n legtur cu teritoriile de peste mri i rile asociate ei).
A se vedea D. Mazilu, op. cit., p. 44; O. Manolache, op. cit., p. 5.
4
Dup semnare, tratatul a fost modificat n primul rnd prin Actul unic European din 17-23 februarie
1986, prin Tratatul privind Uniunea European din 7 februarie 1992, prin Tratatul de la Amsterdam din
2 octombrie 1997, ct i prin numeroase acte normative speciale, precum Tratatul de fuziune a executivelor
din 1965. A se vedea: V. Constantin, Documente de baz ale Comunitii i Uniunii Europene, ed. a II-a,
Ed. Polirom, Bucureti, 2002, p. 14. http://eurlex.europa.eu/en/treaties/treaties_founding.htm.
cantitative, la importuri i exporturi de bunuri, ca i a oricror alte msuri cu efect
echivalent acestor restricii; 2) stabilirea unor tarife vamale comune i a unei politici
comerciale comune, n relaiile cu tere state, nemembre ale Comunitii; 3) nlturarea,
n relaiile dintre statele membre, a obstacolelor n calea liberei circulaii a persoanelor,
serviciilor i capitalurilor; 4) adoptarea unei politici comune n domeniul agriculturii;
5) adoptarea unei politici comune n domeniul transportului; 6) crearea unei politici
comunitare n domeniul concurenei comerciale; 7) elaborarea de politici coordonate n
domeniul bancar; 8) apropierea legislaiilor naionale; 9) constituirea Fondului Social
European n vederea mbuntirii posibilitilor de angajare a lucrtorilor n Comunitate;
10) crearea unei Bnci Europene de Investiii1.
Patru principii fundamentale stteau la baza constituirii pieei comune: 1) libera
circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor, capitalurilor; 2) armonizarea progresiv a
politicilor economice ale statelor membre i crearea de politici comune n diferite
sectoare; 3) crearea unor tarife vamale comune pentru desfurarea comerului pe
teritoriul Comunitii i n relaiile cu tere state; 4) stabilirea unei politici comerciale
comune pentru desfurarea relaiilor economice ntre Comunitate i tere state2. O pia
comun nseamn, o pia unic inclus pe teritoriul statelor membre i care prezint
aceleai caracteristici de pia naional ea se realizeaz prin crearea unei uniuni
vamale i o liber circulaie a factorilor de producie, dublat de o protecie extern
printr-un tarif vamal comun.
n privina instituiilor celor dou Comuniti, trebuie subliniat diminuarea
caracterului supranaional, astfel c nalta Autoritate este nlocuit cu o Comisie, care
dei reprezint interesul Comunitii, i-a pierdut caracterul dominant supranaional.
Deci, este vorba nu doar de o schimbare a calificrii naltei Autoriti, cu o calificare mai
neutr, dar i de un transfer al puterii de decizie de la o instituie ce reprezint interesul
Comunitii, la o instituie interguvernamental, anume Consiliul. Consiliul de Minitri,
Parlamentul i Curtea de Justiie i menin caracterul i atribuiile, iar sub aspect bugetar
noile Comuniti depind de contribuia statelor membre, nemaiavnd independena de
care dispunea CECO3.
1
Pentru atingerea acestor scopuri, activitile statelor membre i ale Comunitii cuprind adoptarea unei
politici economice bazate pe strnsa coordonare a politicilor statelor membre, pe piaa intern, i pe definirea
obiectivelor comune i dirijate conform principiului unei economii de pia, deschise, n care concurena este
liber (n acelai timp, aceste activiti cuprind fixarea irevocabil a ratelor de schimb, care va conduce la
introducerea unei monede unice, ECU, precum i definirea i promovarea unei politici monetare i a unei
politici de schimb unic, al cror obiectiv principal este meninerea stabilitii preurilor i susinerea politicilor
economice generale n Comunitate) (art. 3 TCEE).
2
A se vedea: C. Leicu, op. cit., p. 12; C. Gavalda, G. Parleani, Trait de droit communautaire des
affaires, 2e d., Litec, Paris, 1992, pp. 9-20; N. Pun, A.C. Pun, Istoria construciei europene, vol. II,
Ed. Fundaiei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, 2000, p. 203; C. Popei (coord.), Dimensiuni ale
integrrii europene, Ed. Presa Universitar Romn, Timioara, 1997, p. 289; F.C. Stoica, Dreptul Uniunii
Europene Libertile fundamentale, Ed. Universitar, Bucureti, 2009; P. Craig, G. de Brca, Dreptul
Uniunii Europene, Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, (n seria Drept comunitar, Control
tiinific i revizie traducere B. Andrean-Grigoriu), Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009.
3
Prevederile Tratatului CEE cuprindeau, printre altele: crearea unui Fond social european; nfiinarea
unei Bnci Europene de Investiii; dezvoltarea unor relaii mai strnse ntre statele membre. Dintre politicile
comune amintim: politica agricol comun (art. 38-43), politica n domeniul transporturilor (art. 74 i 75),
politic comercial comun (art. 110-113).
3. Comunitatea European pentru Energia Atomic
14. Dispoziii. 15. Scopurile CEEA
14. Dispoziii. n scopul dezvoltrii cercetrii tiinifice, n domeniul energiei

atomice i crerii unei Piee comune a combustibililor nucleari, precum i n vederea
unui control riguros n industria atomic s-a convenit constituirea Comunitii Europene
a Energiei Atomice1.
Tratatul CEEA cuprindea dispoziii relative la folosirea energiei atomice, n
exclusivitate, n scopuri civile, iar dintre direciile de aciune amintim: 1) dezvoltarea
cercetrii tiinifice n domeniu i a distribuirii tehnicii de specialitate; 2) stabilirea de
norme de securitate comune; 3) facilitatea investiiilor n domeniul nuclear; 4) crearea
unei piee comune pentru materialele i echipamentele nucleare, ct i pentru capitalurile
legate de domeniul nuclear. Tratatul, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1958, obliga statele
membre, s adopte msurile care se impuneau, pentru a mpiedica orice utilizare ilicit a
materiilor nucleare i pentru a proteja sntatea populaiei (nregistrarea unor accidente
n acest domeniu a pus n alert pe liderii europeni i ai celorlalte state ale lumii, care au
propus i adoptat reglementri adecvate n cadrul Ageniei Internaionale pentru Energia
Atomic2).
15. Scopurile CEEA. Printre scopurile crerii Comunitii Europene a Energiei

Atomice se numr i: contribuirea, prin stabilirea condiiilor necesare formrii i
creterii rapide a industriilor nucleare, la creterea nivelului de via n statele membre i
dezvoltarea schimburilor cu alte ri (art. 1). E vorba deci, pentru semnatarele tratatului
de a asigura creterea rapid a industriei nucleare, industrie n care statele membre
nregistrau o real ntrziere n raport cu alte state, mai ales SUA i URSS3. Pe de alt
parte, Europa, i n particular Frana, suferea, n privina formelor de energie tradiional
de un deficit, care impunea importul de mijloace energetice, ceea ce punea statele ntr-o
stare de dependen fa de furnizori4. Rezult c, att rmnerea n urm fa de alte
state, ct i deficitul de mijloace tradiionale energetice, au incitat statele membre s
fac din energia nuclear un mijloc de independen energetic. Energia nuclear i
1
D. Mazilu, op. cit., p. 45. Tratatul Euratom a stabilit obiective foarte ambiioase, n special nfiinarea
i dezvoltarea rapid a industriilor nucleare. Totui, din cauza naturii complexe i delicate a sectorului
nuclear, aflat n strns legtur cu interesele vitale ale statelor membre (aprarea i independena naional),
Tratatul Euratom a trebuit s-i reduc ambiiile. http://eurlex.europa.eu/en/treaties/treaties_founding.htm
2
Ibidem, p. 46. AIEA organizaie internaional specializat, creat la 26 aprilie 1957, prin intrarea n
vigoare a Statutului adoptat de Conferina de la New York, la 26 octombrie 1956. Principalele obiective ale
organizaiei: ncurajarea i nlesnirea folosirii energiei nucleare n scopuri panice, favorizndu-se schimbul
de informaii tiinifice i tehnice; efectuarea unor operaii de intermediere la cerere statelor nucleare; luarea
de msuri pentru ca produsele, serviciile, informaiile i aparatajul furnizat de Agenie s nu fie folosite n
scopuri militare; stabilirea de norme de securitate pentru protecia persoanelor i bunurilor mpotriva
pericolelor radiaiilor. A se vedea: Dicionar ..., p. 18.
3
A se vedea: L. Cartou, op. cit., p. 53; Gr. Alexandrescu, V. Popa, Posibile arhitecturi instituionale
europene, Ed. Universitii Naionale de Aprare, Bucureti, 2004; A. Bruno, S. Daziano, Ch. Garat, Marile
probleme europene, Ed. Institutul European, Bucureti, 2010; B. Andrean-Grigoriu, T. tefan Tudorel,
Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007.
4
L. Cartou, op. cit., p. 53.
dezvoltarea ei, a ridicat n faa statelor membre un obstacol deloc de neglijat: preul
deosebit de ridicat i aceasta, cu att mai mult, cu ct n aceast industrie, n afar de
Frana care ntreprinsese nite cercetri, statele europene trebuiau s porneasc de la zero.
De aceea nfiinarea CEEA, unirea statelor membre, a dus la depirea problemelor
ntmpinate de statele izolate1.
Seciunea a III-a
Evoluia construciei europene
1. Lrgirea i aprofundarea construciei europene
16. Lrgirea construciei europene. 17. Aprofundarea construciei europene
16. Lrgirea construciei europene. Cu toate contradiciile, crizele i eecurile2

care au existat, modelul complex elaborat ntre anii 1951-1958 a suferit, n timp o
evoluie cantitativ i calitativ n sensul lrgirii sferei de cuprindere, prin aderarea de noi
state, ct i prin extinderea integrrii la noi domenii. Dar realizrile, economice i
politice, nu s-au materializat fr dificulti, tocmai de aceea se subliniaz c, reuita
unificrii europene a nsemnat depirea obstacolelor generate de diferenele de limb,
cultur, tradiie, sisteme economice i juridice. Se amintete3 c printre dificultile
ntmpinate n procesul de integrare s-au numrat: diferena de resurse materiale, stadiile
diferite de dezvoltare economico-social i cultural ale statelor membre, disfuncio-
nalitile instituiilor comunitare i mai ales, conflictul dintre interesele naionale i cele
comunitare.
Pn n 1973 cele trei Comuniti au fost constituite din cei ase membri fondatori:
Frana, Germania, Italia, Belgia, Olanda, Luxemburg.
Marea Britanie, dup refuzul din 1951, de a se altura celor 6, i-a depus
candidatura n dou rnduri, n 1961 i 1967, ambele ncercri de aderare eund datorit
1
A se vedea: L. Dick, Ghidul Uniunii europene, Ed. Teora, Bucureti, 1999, pp. 14-15;
I.Gh. Brbulescu, De la Comunitile Europene la Uniunea European, Ed. Trei, Bucureti, 2001.
2
CEE a fost aproape de desfiinare n primul su an de activitate L. Dick, Ghidul Uniunii europene,
Ed. Teora, Bucureti, 1999, p. 15. Motivul crizelor l constituie chiar apariia instituiilor supranaionale, care
pun n discuie politicile economice naionale, acest fapt presupunnd abandonul de suveranitate n domeniile
care cad sub incidena tratatelor Comunitilor. n anul 1965 are loc cea mai important criz, care a dus la
practicarea de ctre Frana a politicii scaunului gol, deoarece aceasta a respins propunerile Comisiei de la
Bruxelles, n domeniul politicii agricole comune, avnd impresia c se pune n discuie interesul naional, i,
astfel, Comisia i depete atribuiile. n fapt, n spatele acestei politici (a scaunului gol) se ascundea
altceva. Este vorba de terminarea perioadei de tranziie, n care votul n Consiliul de Minitri era cu
unanimitate, iar pe viitor putea fi cu majoritate, lucru cu care Frana nu era de acord. Situaia era blocat, fr
nicio ieire aparent, Frana absentnd de la edinele Consiliului. S-a convocat o Conferin guvernamental,
la Luxembourg, cu prilejul creia s-a ajuns la un compromis, cunoscut sub denumirea Compromisul de la
Luxembourg. Cu ocazia acestui compromis s-a hotrt c, dei de la sfritul perioadei de tranziie hotrrile
n Consiliu ar urma s se ia cu majoritate de voturi, totui statele sunt de acord ca, n continuare, pentru
probleme importante, s se ia deciziile tot cu unanimitate de voturi. A se vedea: I. Filipescu, A. Fuerea,
Drept instituional comunitar european, Ed. Actami, Bucureti, 2000, p. 15; J. Boulouis, op. cit., pp. 33-34;
A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Ed. Actami, Bucureti, 2001, pp. 13-15.
3
A se vedea: C. Leicu, op. cit., p. 15.
veto-ului exprimat de Frana. n acest sens, n toamna anului 1963, preedintele Franei,
Charles de Gaulle, aprecia c dobndirea, de ctre Marea Britanie, a calitii de
membru al Comunitilor Europene este prematur i c nu este cazul continurii
negocierilor. S-a afirmat c Marea Britanie nu se afl pe poziia de a accepta tarife
externe comune, de a renuna la preferinele privind statele din Commonwelth, de a
abandona cererile privind favorizarea agriculturii ori de a nclca raporturile cu AELS; pe
de alt parte, s-a considerat c prin accesul acestei ri s-ar fi mrit controlul SUA asupra
ntregii comuniti, fiind, n acelai timp un adevrat cal troian al americanilor n
Europa1. Dup demisia generalului Charles de Gaulle i nlocuirea cu George Pompidou,
la Conferina efilor de stat i de guvern, de la Haga, s-au reluat negocierile cu Marea
Britanie. Acestea s-au purtat pe parcursul anilor 1970-1972 i s-au finalizat, prin
semnarea actului de aderare, n anul 1973, cnd s-au mai finalizat negocieri i cu alte trei
state vest-europene: Danemarca, Irlanda i Norvegia. Deoarece prin referendum,
poporul norvegian s-a opus aderrii la Comuniti, ncepnd cu 1 ianuarie 1974 au
devenit membre Marea Britanie, Danemarca i Irlanda (astfel Europa comunitar
devenind Europa celor nou).
Grecia i-a prezentat candidatura la 12 iunie 1975; deschise la 25 iulie 1976,
negocierile s-au finalizat prin semnarea la 28 mai 1979 a Tratatului i Actului de
adeziune, care a fcut din Grecia al zecelea stat membru al Comunitilor, cu ncepere de
la 1 ianuarie 19812.
Abandonarea regimurilor de dictatur din Portugalia i Spania a dus la schimbri
eseniale nu doar pe plan politic, ci i economic, rnd pe rnd acestea devenind membre
ale Comunitilor Europene; cele dou i-au depus candidatura la cteva luni diferen
(28 martie, 28 iulie) n cursul aceluiai an, 1977, dar abia la 12 iunie 1985 au fost
semnate Actul de adeziune i Tratatul, care au intrat n vigoare la 1 ianuarie 19863.
n cursul anului 1994 s-au purtat negocieri cu patru state membre AELS: Suedia,
Finlanda, Norvegia i Austria, dar pentru c poporul norvegian pentru a doua oar4 a
1
Odat cu cererea formulat n anul 1967, guvernul britanic i-a manifestat voina de a accepta Tratatul
de la Roma, cu unele rezerve ce ar rezulta din procesul de aderare la Comuniti a unui nou membru i asupra
unor probleme care genereaz unele dificulti, precum incidenele politicii agricole asupra costului vieii i
asigurarea unei evoluii pozitive a agriculturii britanice, sistemele ei de finanare i implicaiile bugetare, ca i
asupra balanei de pli problemelor generate de existena Commonwealth-ului. A se vedea: O. Manolache,
op. cit., p. 7. Commonwealth of Nations (Comunitatea de Naiuni .C.) este o denumire, datnd din 1947, care
desemneaz o asociaie cuprinznd (n 1972) alturi de Marea Britanie, 30 de state independente, membre ale
ONU, care, n trecut, au fcut parte din imperiul colonial englez. Suveranul Marii Britanii era considerat eful
C. Membrii C sunt republici (India, Bangladesh, Ghana, Nigeria, Cipru, Uganda, Kenya, Tanzania, Malawi,
Zambia, Singapore, Botswana, Gambia, Guyana), monarhii (Malaysia, Losatha, Samoa de Vest, Tongo) i
state cu un statut politic deosebit (dominioane) n care, de iure, eful statului este suveranul Mrii Britanii
reprezentat de un guvernator general numit de el, dar care, de facto, sunt conduse de guverne i parlamente
proprii (Canada, Australia, Noua Zeeland, Sierra Leone, Jamaica, Trinidad-Tobago, Malta, Barbados,
Mauritius, Fiji). A se vedea: Micul dicionar enciclopedic i Dicionar de drept internaional public.
2
A se vedea: J. Boulouis, op. cit., p. 32; I.Gh. Brbulescu, Politicile extinderii, Ed. Tritonic, Bucureti,
2007; I.Gh. Brbulescu, Sistemul instituional, Ed. Tritonic, Bucureti, 2007; I. Bdescu (coord.), Geopolitca
integrrii europene, Ed. Universitii din Bucureti, Bucureti, 2003.
3
A se vedea: G. Isaac, Droit communautaire gnrale, 3e d., Masson, Paris, 1992, p. 18; J. Boulouis,
Droit institutionel Communauts Europennes, 3e d., Montchrestien, Paris, 1991, p. 32; D. Mazilu, op. cit.,
p. 48.
4
Poporul norvegian a respins aderarea, pentru a doua oar, prin referendum, cu o majoritate de 52,2% la
28 noiembrie 1998. A se vedea: A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Ed. Actami, Bucureti, 2001, p. 16.
votat mpotriva aderrii, la 1 ianuarie 1995 numrul membrilor Uniunii Europene a
crescut la 15, ca urmare a aderrii Austriei, Suediei i Finlandei1.
ncepnd cu anul 1993, n cadrul diverselor sale reuniuni2, Consiliul European a luat
poziie privind hotrrea de extindere a construciei europene, dnd posibilitatea de
aderare att rilor mediteraneene (Cipru, Malta i Turcia3), ct i rilor din Europa
Central i de Est asociate la Comuniti (Bulgaria, Cehia, Estonia, Letonia, Lituania,
Polonia4, Romnia5, Slovacia6, Slovenia i Ungaria). Pentru aceste state s-a pus problema
elaborrii unor programe de tranziie, n vederea crerii unor condiii economice care s
permit intrarea n UE. Trebuie precizat c statutul de asociat nu se confund cu cel de
membru, ntruct ofer doar unele faciliti n domeniul vamal, al schimburilor
comerciale, investiiilor, asistenei tehnice. n temeiul Deciziei Consiliului European, din
11 decembrie 1999, de la Helsinki, n anul 2000, a fost declanat simultan procesul de
negociere, n vederea aderrii, cu toate statele asociate. Dup ce i-au negociat, mai mult
sau mai puin dur, condiiile de aderare, ntre anii 1998 i 2000 au primit, la Copenhaga
n 2002, unda verde pentru aderare Cehia, Ungaria, Slovacia, Lituania, Letonia, Estonia,
Slovacia, Polonia, Cipru, Malta. A urmat semnarea tratatelor de aderare, la 16 aprilie
2003, tratate care au primit ulterior, ratificarea fiecruia dintre cele 15 state membre.
Astfel c, n urma celei de 5-a extinderi din istoria construciei comunitare, de la 1 mai
2004, UE numra 25 de state.
La 25 aprilie 2005, la Luxemburg, au semnat Tratatul de aderare la Uniunea
European, Romnia i Bulgaria, devenind membre ale UE n 2007. La 9 decembrie
2011, Croaia a semnat Tratatul de Aderare la UE iar aderarea a avut loc la 1 iulie 2013.
17. Aprofundarea construciei europene. Dar succesul construciei europene, de-a

lungul celor peste 60 de ani de istorie, este reflectat nu numai de creterea continu a
numrului statelor membre, ct mai ales de numeroasele transformri ce pot fi calificate
ca acte de aprofundare a construciei europene. Dintre acestea amintim: 1) procesul de
fuziune a instituiilor celor trei Comuniti, a avut loc ntr-o prim etap n 1957, prin
fuziunea instituiilor democratice i de drept, respectiv a celor trei Adunri Parlamentare
i a Curilor de Justiie astfel nct dup acel an a funcionat un singur Parlament i o
singur Curte de Justiie; tot n acel an au fuzionat i Comitetele Economice i Sociale
CEEA i CEE, funcionnd n continuare un singur Comitet Economic i Social. O a
doua etap a avut loc n 1965, prin Tratatul de fuziune de la Bruxelles, intrat n vigoare n
1
Tratatele i actele de aderare ale Suediei, Finlandei, Austriei au fost semnate cu ocazia Consiliului
Europei de la Corfu, din 24-25 iunie 1994. Idem.
2
Consiliul European de la Essen (9-10 decembrie 1994), de la Cannes (26-27 iunie 1995), de la Madrid
(15-16 decembrie 1995), de la Florena (21-22 iunie 1996), de la Dublin (13-14 decembrie 1996), de la
Amsterdam (16-17 iunie 1997). Idem.
3
Turcia i-a depus candidatura la 14 aprilie 1987.
4
Cu Polonia, Ungaria i Cehoslovacia s-au ncheiat acorduri de asociere n 1991. n februarie 1994,
intr n vigoare Acordurile de asociere la UE semnate de Polonia i Ungaria, iar n luna aprilie 1994, Polonia
i Ungaria nainteaz cereri de aderare la UE.
5
La Bruxelles, la 1 februarie 1993, Romnia a semnat Acordul european instituind o asociere ntre
Romnia, pe de o parte, i Comunitile Europene i statele membre ale acestora, pe de alt parte. Acordul a
fost ratificat de Parlament prin Legea nr. 20/1993 (M. Of. nr. 731 din 12 aprilie 1993).
6
n februarie 1995, intr n vigoare Acordurile de asociere la UE a Cehiei, Slovaciei, Bulgariei i
Romniei.
1967, consfinindu-se fuzionarea Comisiilor i Consiliilor astfel nct, pentru cele trei
Comuniti a fiinat o singur Comisie i un singur Consiliu de Minitri. Fuziunea a fost
doar instituional, i nu funcional, deoarece funcional, fiecare dintre cele patru
instituii a continuat s-i exercite atribuiile prevzute de cele trei tratate constitutive1;
2) a fost nfiinat, prin Protocolul adiional la Tratatele de la Roma, Banca European
de Investiii, ca organ auxiliar specializat, principala instituie de administrare i
conducere curent a Fondului European de Investiii, cea mai nsemnat surs de
susinere financiar a politicilor economice comune; 3) dup 1972, votul cu unanimitate,
dominant pn la acea dat a fost nlocuit, n mecanismul de luare a deciziilor, cu votul
cu majoritate calificat, modificare ce a permis, la nivelul Consiliului de Minitri,
realizarea a numeroase reforme n sensul aprofundrii integrrii europene; 4) n anul
1976 au intrat n vigoare dispoziiile privitoare la alegerile directe pentru Parlamentul
European, primele alegeri directe avnd loc n anul 1979. Dispoziiile sunt deosebit de
importante cci, dac pn la acea dat Parlamentul era constituit din membri ai
parlamentelor naionale, delegai de legislativul fiecrui stat, conform procedurilor
proprii, alegerile directe pentru Parlamentul European, organizate n statele membre, au
constituit o reform cu marcante aplicaii asupra legitimitii construciei comunitare.
Prezentat la 20 iunie 2003, la Consiliul European de la Salonic de ctre Convenia
European2, Proiectul Constituiei pentru Europa a fost adoptat cu ocazia reuniunii de la
Bruxelles, din 17-28 iunie 2004 i semnat de efii de state i de guverne la Roma, la 29
octombrie 20043. nc din preambul se sublinia c Europa este un continent purttor de
civilizaii; locuitorii si, venii n valuri succesive de la nceputurile umanitii, au
dezvoltat aici n mod progresiv valorile care stau la baza umanismului: egalitatea
oamenilor, libertatea, respectarea raiunii. Acetia inspirndu-se din motenirea cultural,
religioas i umanist a Europei, ale crei valori sunt prezente i astzi n patrimoniul
su, au ancorat n viaa societii, rolul central al omului i drepturile lui, inviolabile i
inalienabile, precum i respectarea dreptului. Concepia filosofic pe care se
fundamenta acest proiect era unitate n diversitate, adic a unei Europe care s ofere
locuitorilor ei cele mai bune anse de a continua, cu respectarea drepturilor fiecruia i cu
contiina rspunderii fa de generaiile viitoare ale planetei, marea aventur care i
gsete aici un spaiu privilegiat de speran uman4.
1
A se vedea: C. Leicu, op. cit., p. 16; C. Ionescu, M. Manoliu, Politica i legislaia european a
mediului, Ed. HGA, Bucureti, 2000, p. 9; A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ed. a IV-a, revzut i
adugit dup Tratatul de la Lisabona (2007/2009), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 27; D.V. Savu,
Integrare european, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1996, p. 293; G. Silai, Integrarea monetar european
ntre teorie i politic, Ed. Orizonturi Universitare, Timioara, 1998, p. 28 http://eurlex.europa.eu/en/
treaties/treaties_other.htm
2
Creat anume pentru redactarea proiectului Constituiei pentru Europa i prezidat de veteranul
gaulist francez Valry Giscard d'Estaing S. McGiffen, Uniunea European. Ghid critic, ediie nou,
RA Monitorul Oficial, Bucureti, 2007, p. 39.
3
S. Scuna, Uniunea European. Construcie. Instituii, Drept, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 62.
4
Detalii cu privire la Proiectul Constituiei pentru Europa a se vedea n S. Scuna, Uniunea
European. Construcie. Instituii, Drept, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pp. 63-76; S. Scuna, Drept
diplomatic i consular, Ed. Burg, Sibiu, 2003. Cu privire la etapele i hopurile ce au precedat, nsoit i urmat
finalizarea Proiectului de Tratat privind Constituia Uniunii Europene, a se vedea, D.C. Drago, Uniunea
European. Instituii. Mecanisme, ed. a II-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pp. 32-33.
Nemulumirile mai vechi ale cetenilor europeni fa de birocraii de la
Bruxelles1, nemulumirea generat de invitarea, n octombrie 2004, Turciei s adere la
Uniune, panica fa de posibila extindere cu o serie de state europene ori cvasi-europene2
9 la numr care ar duce, mpreun cu Turcia, la Uniunea celor 37 de state , frica
resimit de lucrtorii vest europeni fa de valul de lucrtori ce au venit din statele ce au
aderat la Uniune, au dus la ceea ce s-a numit decesul proiectului constituional cci
prin referendumurile constituionale organizate n mai-iunie 2005, Frana a respins cu
aproape 55% ratificarea textului constituional, iar Olanda a respins ratificarea textului
constituional cu 62%.
2. Actul Unic European3
18. Compunere. 19. Reforme
18. Compunere. Actul Unic European4, semnat n 28 februarie 1986, i intrat n

vigoare la 1 iulie 1987, reprezint o etap de desvrire a integrrii europene. Actul
Unic European se prezint sub forma a dou tratate, primul tratat privete revizuirea
dispoziiilor comunitare, cel de-al doilea politica extern, reunite ntr-un singur
instrumentum. Actul Unic European a evideniat insuficienele pieei comune i a
elaborat un program de transformare a sa ntr-o pia unic pn la finele anului 1992.
Astfel, Art. 8 AUE, prevedea: Comunitatea va adopta msuri n scopul crerii
progresive a pieei interne pn la data de 31 decembrie 1992. Piaa intern va fi format
dintr-o pia fr frontiere interne, n interiorul creia libera circulaie a bunurilor,
persoanelor, serviciilor i capitalului va fi asigurat n conformitate cu prevederile
acestui Tratat.
19. Dintre reformele aduse de AUE amintim: 1) recunoaterea Consiliului

European, n funcionalitatea sa, ca o reuniune de efi de state i de guverne;
1
D.C. Drago, Uniunea European. Instituii. Mecanisme, ed. a II-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2005,
p. 34. Text integral: http://eurlex.europa.eu/en/treaties/index.htm. Fie explicative:http://europa.eu/scadplus/
constitution/index_en.htm.Conferina interguvernamental 20032004: http://europa.eu/scadplus/cig2004/in
dex_en.htm.
2
Norvegia, Elveia, Croaia, Bosnia, Serbia, Muntenegru, Macedonia, Moldova, Albania, Ucraina,
Turcia.
3
Actul Unic European se numete aa deoarece reunete ntr-un singur instrument dispoziiile relative
la Comunitatea economic i la cooperarea politic, prefigurnd viitoarea Uniune European, care va trebui
s acopere att spectrul integrrii, ct i pe cel al cooperrii. A se vedea J.L. Quermoune, La sistme politi-
que de l'Union Europenne, 5e d., Montchrestien, 2002, pp. 25-26. Text integral: http://europa.eu/scadplus/
treaties/singleact_en.htm,
4
AUE a rspuns mai multor probleme ale nceputului anilor `80 printre care se numra: ameninarea
epuizrii resurselor bugetare, cumulat cu necesitatea restrngerii cheltuielilor PAC; necesitatea de a reforma
instituiile Comunitii n scopul urgentrii lurii deciziilor i al sporirii responsabilitii acestor instituii;
necesitatea de a rspunde provocrii tehnologice lansate de SUA i Japonia, dac Europa nu dorea s rmn
n urm din punct de vedere industrial; necesitatea nlturrii barierelor interne. A se vedea: D. Leonard,
Ghidul Uniunii Europene, Ed. Teora, Bucureti, 2001, p. 22; P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii
Europene Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, serie coordonat de B. Andrean-Grigoriu i
T. tefan, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 17.
2) generalizarea delegrii puterii de execuie de la Consiliu la Comisie; 3) crearea de noi
proceduri de luare a hotrrilor n cadrul Parlamentului. AUE a consfinit generalizarea
votului cu majoritate calificat, n locul celui cu unanimitate i a marcat i momentul
creterii caracterului democratic al Comunitii Europene prin sporirea rolului
Parlamentului European n procesul decizional; astfel, s-a prevzut c o propunere
legislativ care a fost respins de dou ori, n cadrul procedurii n faa Parlamentului
European, nu mai poate fi aprobat de Consiliu dect cu unanimitate de voturi; 4) crearea
unui nou organ de jurisdicie: Tribunalul de Prim Instan, care s funcioneze alturi
de Curtea de Justiie; 5) cooperarea n domeniul combaterii terorismului. Importana
AUE se afirm i prin extinderea competenei Comunitii n domeniul proteciei
mediului, cci este tiut faptul c pn n anul 1984, fr a avea o baz legal pentru
aciunea n domeniul mediului, au fost promulgate aproximativ 200 de prevederi, n
scopul armonizrii activitilor n acest domeniu, n special pentru ca standardele
existente n statele membre s nu prejudicieze Piaa Unic European1.
Punctual, n AUE se afirma: 1) n Preambulul AUE, hotrrea semnatarilor de a
transforma ansamblul relaiilor dintre statele lor ntr-o Uniune European, conform
declaraiei solemne de la Stuttgart, din 19 iunie 1983; 2) n Titlul I Dispoziiile comune
cu privire la Comunitile Europene i la colaborarea politic: Comunitile
Europene i cooperarea politic au ca obiectiv, contribuia comun la progresul concret al
Uniunii Europene, Comunitile Europene au la baz tratatele institutive ale CECO,
CEE i CEEA, precum i tratatele i actele subsecvente care le-au modificat sau
completat; 3) n Titlul II Dispoziiile care aduc modificri tratatelor institutive ale
Comunitilor Europene: extinderea votului cu majoritate calificat a Consiliului;
consultarea Parlamentului ntrit prin introducerea procedurii de cooperare n anumite
materii; crearea unei noi instituii comunitare de prim instan, destinat s uureze
misiunea Curii de Justiie; necesitatea desvririi Pieei interne2; introducerea
principiului coeziunii economice i sociale, destinat s suscite aciuni ce vizeaz
reducerea decalajelor dintre diferite state membre ale Comunitilor europene3; 4) n
Titlul III Dispoziiile privind cooperarea european n materie de politic extern
obiectivul cooperrii politice const n formularea i punerea n practic a unei politici
externe europene de ctre naltele Pri Contractante, membre ale Comunitilor
Europene4; 5) n Titlul IV Dispoziiile generale i finale privesc sporirea ordinii
1
Baza de pornire pentru elaborarea acestui corp de reguli europene n materia mediului a constituit-o
art. 100 din Tratatul CEE (care atribuia instituiilor europene sarcina de realizare a unei armonizri a
dispoziiilor naionale pentru a evita deformarea concurenei) i art. 235 (care permitea acestor instituii s
intervin cnd tratatul n-a prevzut atribuii specifice pentru realizarea unuia dintre obiectivele nscrise n
art. 2 din tratatul CEE anume ameliorarea constant a condiiilor de via i de munc n statele membre).
Dar pentru c Actul Unic European arat n Titlul VIII (art. 130R, 130S, 130T) c mediul nconjurtor devine
obiect al unei politici comunitare, el furnizeaz instituiilor comunitare o baz de intervenie mai solid n aceast
materie. A se vedea: P. Drghici, A.I. Duc, Dreptul intern i comunitar al mediului, Ed. Universitaria,
Craiova, 2003, p. 183.
2
Fixarea datei de 31 decembrie 1992, ca dat a realizrii definitive a Pieei interne, are valoarea unui
angajament, statele membre trebuind s adopte msurile necesare pentru obinerea acestui obiectiv, n
termenul prevzut.
3
A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ed. a IV-a, revzut i adugit dup Tratatul de la Lisabona
(2007/2009), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 30.
4
(Art. 30 par. 1) Conform AUE, Comitetul Politic, compus din directori politici, reprezint elementul-
cheie al cooperrii politice. Comitetul politic e ajutat de Grupul corespondenilor europeni (instituit prin
juridice comunitare i a cooperrii politicii europene. Cu toate neajunsurile1 sale, AUE a
deschis o serie de perspective, ce au dus la o nou etap n evoluia construciei europene
i totodat, a reprezentat primul tratat care fixeaz realizarea Uniunii Europene ca
obiectiv major al statelor membre.
3. Tratatul de la Maastricht. Uniunea European
20. Premise. 21. Prevederi
20. Premise. nc din 1972, n cadrul reuniunii la vrf de la Paris, efii de state i
de guverne i-au manifestat intenia de a transforma ansamblul relaiilor lor ntr-o
Uniune European, desemnnd n acest sens pe L. Tindemans2 pentru a elabora un raport
privind coninutul i modalitile de realizare a Uniunii. Raportul Tindemans, prezentat
doi ani mai trziu, reunea o serie de propuneri ce vizau: ntrirea coeziunii interne i
externe a Europei comunitare; creterea rolului instituiilor existente; adncirea integrrii
sub toate aspectele i a cooperrii politice pn la elaborarea unei politici externe
comune3. Dei realist, raportul nu a fost acceptat de state. Consiliul European, la
iniiativa guvernelor Italiei i Germaniei, n iunie 1983, a adoptat Declaraia solemn
asupra Uniunii Europene, pe baza creia Parlamentul a declarat i adoptat un proiect de
tratat privind Uniunea European4.
21. Prevederi. Tratatul asupra Uniunii Europene5, negociat n anul 1991, semnat, la
7 februarie 1992, la Maastricht i intrat n vigoare, dup parcurgerea procedurii de
raportul de la Luxemburg) care este nsrcinat s urmreasc, potrivit directivelor Comitetului Politic,
punerea n practic a cooperrii politice europene i s studieze problemele de organizare general. Art. 30,
Idem.
1
Precizate, n special, de Parlamentul European care sublinia persistena deficitului democratic. A se
vedea: J.L. Sauron, Curs de instituii europene, Ed. Polirom, Iai, 2010; S. Scuna, Uniunea European.
Construcie, Instituii, Drept, Ed. All Beck, Bucureti, 2005; C. Turliuc (coord.), Istoria i teoria relaiilor
internaionale, Ed. Cantes, Iai, 2000.
2
Prim-ministru al Belgiei. A se vedea: A. Carnelutti, Le Trait dUnion Europenne, Gaz. eur. 1992,
n 7, p. 4; L. Cartou, LUnion Europenne. Traits de Paris-Rome-Maastricht, 2e d., Dalloz, Paris, 1996;
J. Cloos, G. Reinesch, D. Vignes, J. Weyland, Le Trait de Maastricht. Gense, Analyse, Comentaires, 2e d.,
Bruilant, Bruxelles, 1994; V. Constantinescu, Les institutions, prsentation gnrale, J.-Cl. Europe, fasc.
200; D. Curtin, The constitutional structure of the Union: a Europe of bits and pieces, CML Rev. 1993, p. 17;
C.F. Durand, Le Trait sur lUnion Europenne (Maastricht, 7 fvrier 1992). Quelques rflexions, dans
Commentaire Mgret, Le droit de la CEE, 2e d., vol. 1, Bruxelles, ULB, 1992, addendum, p. 357.
3
A se vedea: B.M.C. Predescu, Drept instituional comunitar. Curs universitar, Ed. Universitaria,
Craiova, 1999, p. 24; D. Hamon, I.S. Keller, Fondements et tapes de la construction europenne, PUF,
1997, p. 78; R. Munteanu, Drept european. Evoluie, instituii, ordine juridic, Ed. Oscar Print, Bucureti,
1996, p. 149.
4
Proiect trimis statelor spre examinare.
5
Este constituit din 8 capitole: Capitolul I (Prevederi generale care stabilesc obiectivele fundamen-
tale ale UE); Capitolele II, III i IV care amendeaz cele trei tratate: CEE, CECO i EURATOM; Capitolul V
(Politica extern i securitate comunitar); Capitolul VI (Cooperarea juridic i poliieneasc n materie
penal); Capitolul VII (Cooperarea intensificat); Capitolul VIII (Dispoziii finale). Tratatul este nsoit
de 17 protocoale, dintre care 16 anexate Tratatului CEE i 33 de declaraii. A se vedea N. Constantin, op. cit.,
p. 149. Text integral: http://eurlex.europa.eu/en/treaties/dat/11992M/htm/11992M.html
ratificare, prin referendum, de toate statele membre, la 1 noiembrie 1993, precizeaz n
Titlul I Dispoziii comune: art. A1: Prin prezentul Tratat, naltele Pri contractante
instituie ntre ele o Uniune European, de aici nainte denumit Uniune; - art. A3:
Uniunea se va nfiina pe Comunitile Europene, dublate de politicile i formele de
cooperare stabilite prin acest Tratat. Ea are ca misiune organizarea de o manier coerent
i solidar a relaiilor dintre statele membre i dintre popoarele acestora.
Dintre modificrile aduse de Tratatul de la Maastricht amintim: 1) instituirea
Consiliului European ca organ comunitar i calificarea sa drept Instituie suprem a
Uniunii, care reunete efii de state i de guverne ale statelor membre; 2) stabilirea a noi
direcii de aciune, noi obiective n politicile comunitare referitoare la: mediul ncon-
jurtor, protecia consumatorilor, protecia sntii, reelele de transport transeuropene,
educaie, cultur; 3) instituirea unei cetenii a Uniunii Europene1; 4) consacrarea
principiilor subsidiaritii2 i proporionalitii. Art. 3B Comunitatea acioneaz n
limitele competenelor care i sunt conferite i a obiectivelor care sunt desemnate prin
prezentul tratat. n domeniile care nu sunt de competena sa exclusiv, Comunitatea nu
intervine, conform principiului subsidiaritii, dect dac i n msura n care obiecti-
vele aciunii considerate, nu pot fi realizate de o manier satisfctoare de ctre statele
membre i poate astfel, avnd n vedere dimensiunile sau efectele aciunii considerate, s
fie mai bine realizat la nivel comunitar. Aciunea Comunitii nu depete ceea ce este
necesar pentru atingerea obiectivelor prezentului Tratat3; 5) realizarea Uniunii
Economice i Monetare4 n trei etape: prima etap, pn la sfritul anului 1993, crearea
1
Este cetean al Uniunii Europene orice persoan care are cetenia unui stat membru.
2
Din reglementarea art. A alin. (2) (Prezentul Tratat marcheaz o nou etap n procesul de creare a
unei Uniuni fr sfrit n care deciziile sunt luate ct mai mult posibil de ctre ceteni) rezult concepia
politic asupra subsidiaritii, n sensul de a fi favorizate, n mod sistematic, nivelurile cele mai apropiate de
ceteni (state sau regiuni) n momentul n care se adopt o decizie, Uniunea intervenind n cazurile de
absolut necesitate.
3
A se vedea: V. Constantin, Documentele de baz ale Comunitii i Uniunii Europene, ed. a II-a,
Ed. Polirom, Bucureti, 2002 (Protocol privind aplicarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii, 1997),
pp. 144-148. Aceste dispoziii sunt privite de doctrin ca o simpl atribuire de competene realizat de state n
favoarea Uniunii, statele rmnnd factorul de reglementare de baz, de drept comun, bucurndu-se de
plenitudinea competenelor. B. Predescu, I. Predescu, A. Roibu, Principiul subsidiaritii, RA Monitorul
Oficial, Bucureti, 2001, p. 69.
4
Uniunea Economic i Monetar reprezint, alturi de piaa intern, mijloc de realizare a obiectivelor
Comunitii precizate n art. 2 din Tratatul de la Roma, care prevedea realizarea unei dezvoltri armonioase i
echilibrate a statelor membre, n condiiile unei creteri economice susinute i neinflaioniste cu asigurarea
convergenei realizrilor economice i a unui nalt grad de ocupare a forei de munc i de protecie social).
A se vedea: C. Leicu, op. cit., p. 25; Y. Gautier, Le Protocole intgrant lacquis de Schengen dans le cadre
de lUnion Europenne, Europe, aot-septembre 1998, chron. p. 4; Lmergence dun droit constitutionnel
pour lEurope, Bruxelles, Etudes europennes, Ed. De lULB, 1997; G. Guillermin (dir.), Le principe de
lunit du cadre institutionnel de lUnion Europenne, Cahiers du CUREI n 12, fvrier 1999; H. Labayle, La
coopration europenne en matire de justice et daffaires intrieures et la Confrence intergouvernementale,
RTD eur. 1997, p. 1; H. Labayle, Un espace de scurit, de libert et de justice, RTD eur. 1997, p. 813;
P. Manin, La rvision dutrait sur lUnion Europenne, perspectives et ralits, Pedone, Paris, 1996;
A. Mattera (dir.), La Confrence intergouvernementale sur lUnion Europenne: rpondre aux dfis du XXe
sicle, Clment Juglar, Paris, 1996; J.-D. Mouton, T. Stein, Vers une nouvelle Constitution pour lUnion
Europenne? La Confrence intergouvernementale de 1996, Acadmie de droit europen, Trves, 1997; E.U.
Petersmann, Proposals for a new constitution for the European Union: building-blocks for a constitutional
theory and constitutional law of the EU, CML Rev. 1995, p. 1123; J. Raux, La constitutionnalisation du
systme communautaire dans un trait fondamental de lUnion Europenne, Europe, 1995, aot-septembre,
chr. 9.
unei piee unice a capitalurilor, a doua privete crearea unei monede unice, responsabil
fiind Institutul Monetar European, i a treia etap privete stabilizarea monedei unice i
crearea unei Bnci Centrale Europene independente; 6) includerea, n rndul instituiilor
comunitare a Curii de Conturi1.
De asemenea, se constituie Comitetul Regiunilor, organism consultativ care, la
solicitarea Consiliului Minitrilor sau a Comisiei Europene, ori din proprie iniiativ,
formuleaz opinii n chestiuni de competena sa. i procedura legislativ a suferit
modificri, n sensul c a fost dat Parlamentului dreptul de codecizie, alturi de Consiliu,
n anumite domenii ce privesc piaa unic, dreptul de a cere Comisiei s nainteze
anumite propuneri legislative i posibilitatea de a uza de dreptul de veto, pentru a
respinge o propunere legislativ. Dispoziii noi reglementeaz probleme relative la
securitate, atribuindu-se Uniunii Europene rolul de a elabora o politic comun de
aprare i de a pune n practic aciuni comune ale statelor membre cu precizarea c
deciziile i aciunile Uniunii cu consecine n domeniul aprrii, nu pot s afecteze nici
specificul politicii de aprare al statelor membre i nici obligaiile asumate de statele
membre pe baza Tratatului Atlanticului de Nord2.
4. Tratatul de la Amsterdam
22. Momente ulterioare TUE. 23. Dispoziii
22. Dintre momentele ulterioare TUE, amintim: 1) intrarea n vigoare, la 1 ianuarie

1994, a Acordului pentru crearea unui Spaiu Economic European (SEE) care cuprinde
statele membre UE i AELS, mai puin Elveia, datorit opoziiei poporului elveian la
participarea la SEE. SEE reprezint o zon economic, n care funcioneaz cele patru
liberti fundamentale: libera circulaie a produselor, serviciilor, persoanelor i capita-
lurilor3; 2) adoptarea strategiei de preaderare pentru statele asociate din Europa
Occidental la reuniunea Consiliului European de la Essen 9-10 decembrie 1994.
Instrumentele strategiei au fost dialogul structurat, n cadrul cruia n domeniul economic
i financiar s-a stabilit un dialog multilateral ntre UE i rile asociate i acordurile
europene n aceast privin dialogul fiind bilateral, ntre UE i fiecare dintre ri.
23. Dispoziii. Tratatul de la Amsterdam4 din 17 iunie 1997 privind modificarea

tratatelor constitutive ale Comunitilor Europene, ct i a Tratatului asupra Uniunii
Europene, marcheaz o nou etap n procesul de creare a unei Uniuni din ce n ce mai
strns ntre popoarele Europei, n care deciziile sunt luate ct mai transparent i pe ct
de mult posibil, la nivelul ceteanului, conform art. 1 i 2. Tratatul aduce modificri n
patru domenii importante: 1) cetenia i drepturile fundamentale; 2) nfiinarea unei
1
Constituit n 1977, principalul su rol const n verificarea administrrii fondurilor Comunitii i
combaterea evaziunii fiscale.
2
A se vedea C. Leicu, op. cit., p. 29.
3
Datorit aderrii succesive a rilor membre AELS la UE, sfera de cuprindere a acesteia s-a diminuat
n mod considerabil, rmnnd Elveia, Norvegia, Islanda, Liechtenstein. A se vedea B. Predescu, op. cit.,
p. 29.
4
http://www.europarl.europa.eu/topics/treaty/pdf/amst-en.pdf
zone a libertii, securitii i justiiei; 3) promovarea unei politici externe i de securitate
comun; 4) reforma instituiilor n vederea extinderii Uniunii1.
Prin Tratatul de la Amsterdam a fost introdus un capitol referitor la ocuparea forei
de munc. Aplicarea politicii de ocupare a forei de munc rmne n mare parte
responsabilitatea statelor membre, Tratatul de la Amsterdam stabilind un cadru pentru
aceast politic, n care: urmrirea obiectivului de nivel crescut de ocupare a forei de
munc este verificat n implementarea tuturor celorlalte politici comune; Consiliul
European examineaz situaia ocuprii forei de munc n Comunitate i adopt concluzii
pe aceast tem, pe baza unui raport anual comun al Consiliului de Minitri i al
Comisiei; Consiliul de Minitri examineaz n detaliu aciunile ntreprinse de Guvernele
Statelor Membre n favoarea ocuprii forei de munc i, dac este necesar, trimite
recomandri acestora.
Tratatul include un articol nou, consacrat principiului general al nediscriminrii
(egalitii); Uniunea poate combate orice form de discriminare, indiferent c este pe
baz de sex, ras, origine etnic, religie, dizabiliti, vrst sau orientare sexual iar
aciunile sunt ntreprinse de ctre Consiliul de Minitri, prin decizii adoptate n
unanimitate pe baza unei propuneri a Comisiei i dup consultarea Parlamentului
European. De asemenea, dispoziiile referitoare la cooperarea poliieneasc i judiciar
se aplic mai ales n domeniul prevenirii i combaterii rasismului i xenofobiei. Prin
Tratatul de la Amsterdam este consolidat principiul egalitii ntre femei i brbai la
locul de munc2. Tratatul prevede o clauz de suspendare care poate fi folosit mpotriva
1
Tratatul de la Amsterdam const n trei pri, o anex i 13 protocoale. Prima parte include
amendamente importante la TUE, TCE, Tratatul CECO, Tratatul CEEA, precum i la Actul anexat deciziei
Consiliului din 20 septembrie 1976 privind alegerea reprezentanilor n Parlamentul European prin vot
universal direct. Partea a doua se refer la simplificarea tratatelor de instituire a celor trei Comuniti
Europene, urmrind s elimine prevederile care nu mai sunt actuale i s adapteze textul anumitor prevederi.
Aceast parte prevede abrogarea Conveniei privind o serie de instituii comune, din 25 martie 1957, i
Tratatul de fuziune, semnat pe 8 aprilie 1965. Partea a treia conine prevederile generale i finale ale
Tratatului. Tratatul prevede, n art. 15, c obiectivele Uniunii sunt: 1) promovarea progresului economic i
social i a unui nalt nivel de ocupare a forei de munc i realizarea unei dezvoltri echilibrate i durabile, n
particular prin crearea unei zone fr frontiere, prin ntrirea coeziunii economice i sociale prin nfiinarea
Uniunii economice i monetare (viznd n final introducerea unei monede unice); 2) afirmarea identitii sale
pe arena internaional, n particular prin implementarea unei politici externe i de securitate comune,
incluznd introducerea progresiv a cadrului unei politici de aprare comune, care ar putea conduce la ap-
rarea comun; 3) ntrirea protejrii drepturilor i intereselor cetenilor statelor membre, prin introducerea
ceteniei Uniunii; 4) meninerea i dezvoltarea Uniunii ca o zon a libertii, securitii i justiiei, n care
libera dezvoltare a persoanelor este asigurat n conjuncie cu luarea unor msuri adecvate privind controlul
frontierelor externe, azilul, emigrarea, prevenirea i combaterea crimei organizate.
2
Este introdus conceptul de discriminare pozitiv, n baza cruia Statele Membre pot ntreprinde aciuni
pentru favorizarea femeilor n vederea echilibrrii situaiei n domeniile de lucru. A se vedea: Actualit du
trait dAmsterdam, La Tribune du droit public, n spcial 1998, Presses universitaires de Tours; O. Audeoud
(dir.), Synthse des propositions faites pour la prparation de la Confrence intergouvernementale de 1996,
Chers du GERSE n 0, mai 1996, Nancy; O. Audoud (dir.), Chaiers du GERSE, Trait dAmsterdam, Nancy,
1997; C. Blumann, Le trait dAmsterdam. Aspects institutionels, Rev. trim. dr. eur. 1997, p. 721;
C. Blumann et a., Le trait dAmsterdam. Thmes et commentaires, Rev. trim. dr. eur. 1997, n 4; H. Chavrier,
E. Honorat, G. De Bergues, Le project de trait dAmsterdam, AJDA 1997, p. 721; F. Dehousse, Le trait
dAmsterdam; reflect de la nouvelle Europe, Cah. dr. eur. 1997, p. 265; F. de la Serre, C. Lequesne (dir.),
Quelle Union pour quelle Europe? Laprs trait dAmsterdam, Editions Complexe, Bruxelles, 1998;
P. de Schoutheete, Rflexions sur le trait dAmsterdam, Annales dEtudes europennes, Louvain, 1997;
Y.J.-M. Favret, Le trait dAmsterdam: une rvision a minima de la Charte constitutionelle de lUnion
unui Stat Membru care ncalc, n mod repetat, principiile care stau la baza Uniunii
Europene i cruia i se poate retrage dreptul de vot n Consiliul UE. Prin Tratatul de la
Amsterdam sunt adugate o serie de drepturi ceteniei europene: dreptul de a se adresa
instituiilor europene ntr-o limb oficial i de a primi un rspuns redactat n aceeai
limb, dreptul de acces la documentele Parlamentului European, ale Consiliului i ale
Comisiei Europene, n anumite condiii, dreptul de acces egal la funcia public
comunitar.
n baza Regulamentului adoptat de Consiliu, la 1 ianuarie 1999 a intrat n vigoare
actul privind instituirea Euro, ca moned a statelor membre, stabilindu-se i taxele de
conversie ntre monedele naionale i Euro.
5. Tratatul de la Nisa
24. Obiectiv. 25. Dispoziii
24. Obiectiv. La 26 februarie 2001, s-a semnat Tratatul de la Nisa de modificare a

Tratatului privind Uniunea European, a Tratatelor ce instituie Comunitile Europene i
a unor acte conexe1, prin care s-a dorit completarea procesului iniiat prin Tratatul de la
Amsterdam, menit s pregteasc funcionarea instituiilor Uniunii Europene, ntr-o
Uniune Lrgit. Mai simplu, obiectivul Tratatului de la Nisa, considerat indispensabil
viitoarei extinderi, este s conin prevederi pentru a asigura o bun activitate institu-
ional n momentul cnd Uniunea va avea aproape 30 de membri, nscriindu-se deci n
viziunea unei reforme instituionale ale crei trei axe principale sunt: componena i
modul de funcionare al instituiilor europene, procedura de decizie din cadrul Consiliului
de Minitri i consolidarea cooperrii ntre instituii.
25. Dispoziii. Pe linia obiectivului precizat prin Tratatul de la Nisa a fost consolidat
rolul de colegislator al Parlamentului European, procedura de codecizie urmnd s fie
aplicat i n domeniile: lupta mpotriva discriminrilor, coeziune economic i social,
vize, azil, imigraie. Domeniile n care Parlamentul poate sesiza Curtea de Justiie a
Comunitilor Europene au fost, de asemenea, extinse.
Partea I include modificri de fond ale Tratatului privind Uniunea European, o
prim modificare privete politica extern de securitate comun care, conform art. 17,
cuprinde toate problemele referitoare la securitatea Uniunii, inclusiv stabilirea progresiv
a unei politici de aprare comun, care ar putea conduce la o aprare comun2. O alt
Europenne. Dinterprtation lincantation, Cah. dr. eur. 1997, p. 566; C. Haguenau-Moizard, Le trait
dAmsterdam: une ngociation inacheve, Rev. March commun 1998, p. 240.
1
A se vedea: V. Constantin, Documente de baz ale Comunitii i Uniunii Europene, ed. a II-a,
Ed. Polirom, Bucureti, 2002, p. 44 i urm.; Tratatul de la Nisa, ediie ngrijit de O. Manolache, Ed. All
Beck, Bucureti, 2002. Tratatul de la Nisa a intrat n vigoare la 1 februarie 2003, dup ce a fost ratificat de
fiecare stat membru, fie prin vot n parlamentul naional, fie prin referendum.
2
Politica Uniunii nu afecteaz caracterul specific al politicilor de securitate i de aprare al anumitor
state membre; respect obligaiile care decurg din Tratatul Atlanticului de Nord pentru anumite state, care
consider c cerinele aprrii lor comune sunt ndeplinite n cadrul organizaiei Tratatului Atlanticului de
Nord. A se vedea: L. Popescu Brlan, Construcia Uniunii Europene, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009;
modificare privete cooperrile intensificate, n diferite domenii, care au ca scop
protejarea valorilor i intereselor Uniunii n ansamblul su i afirmarea identitii sale ca
o for coerent pe scena internaional. Ele trebuie s respecte: 1) principiile, obiecti-
vele, orientrile generale i coerena politicii externe i de aprare comune, precum i
deciziile adoptate n cadrul acestei politici; 2) competenele Comunitii Europene;
3) coerena ntre ansamblul politicilor Uniunii i activitatea sa extern. n domeniul
cooperrii judiciare, care presupune o cooperare mai strns ntre autoritile judiciare i
alte autoriti competente ale statelor membre, inclusiv prin intermediul Unitii
Europene de cooperare judiciar, Eurojust, n materie penal, activitatea comun vizeaz:
1) facilitarea i accelerarea cooperrii ntre ministerele i autoritile judiciare sau cele
echivalente autoritilor judiciare ale statelor membre n materie de procedur i de
executare a deciziilor, inclusiv prin intermediul Eurojust; 2) facilitarea extrdrii ntre
statele membre; 3) asigurarea, n msura necesar mbuntirii acestei cooperri, a
compatibilitii normelor aplicabile n statele membre; 4) prevenirea conflictelor de
competen ntre statele membre; 5) adoptarea progresiv a unor msuri de instituire a
unor norme minimale cu privire la elementele constitutive ale infraciunilor i la
sanciunile aplicabile n domeniul criminalitii organizate, al terorismului i al traficului
de droguri.
6. Romnia i construcia comunitar
26. Tratat. 27. Premise. 28. Statutul de membru
26. Tratat. La 25 aprilie 2005, la Luxemburg, au semnat Tratatul de aderare la

Uniunea European, Romnia1 i Bulgaria. Tratatul de aderare la Uniunea European
coninea i o clauz de salvgardare care putea fi activat, dac cele dou state nu
ndeplineau, n 2007, condiiile de aderare, ceea ce ar fi nsemnat amnarea cu un an, a
integrrii efective n Uniune; cum clauza nu a fost activat, aderarea a avut loc la
1 ianuarie, astfel c Uniunea a ajuns la 27 de membrii2. Drumul pn la 1 ianuarie 2007 a
fost sinuos, cu multe sincope, hopuri, recomandri i ndemnuri din partea Comisiei
Europene astfel c, n puine cuvinte, merit schiat.
27. Premise. Dintre rile Europei Centrale i de est, Romnia a fost prima ar care
a stabilit relaii oficiale cu Comunitile Europene; astfel c, n 1984, ntre aceste pri se
ncheie un Acord comercial; din cauza situaiei precare a drepturilor omului n Romnia,
Acordul a fost suspendat. Dup evenimentele din 1989, apropierea Romniei de
Comuniti s-a concretizat n Acordul de comer i cooperare (intrat n vigoare n 1991)
E. Popescu, Teorii ale integrrii europene, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009; J.L. Sauron, Curs de instituii
europene, Ed. Polirom, Iai, 2010; S. Scuna, Uniunea European. Construcie, Instituii, Drept, Ed. All
Beck, Bucureti, 2005.
1
Legea nr. 157/2005 (M. Of. nr. 465 din 1 iunie 2005) a ratificat acest Tratat, iar Decretul nr. 45/2005
al Preedintelui Romniei a promulgat legea de ratificare.
2
A se vedea: P. Trchil, M. Ioja, Drept comunitar european, Ed. Universitii Aurel Vlaicu, Arad,
2008, pp. 31-32; J. Pinder, Uniunea European. Foarte scurt introducere, Ed. All, Bucureti, 2005,
pp. 30-49.
care a deschis calea pentru Acordul european de asociere a Romniei la Comunitile
Europene1, semnat la 7 februarie 1993 i intrat n vigoare la 1 februarie 1995. Un astfel
de acord mai semnaser, n 1991, Polonia i Ungaria, rolul acordului, printre altele, fiind
i acela de a pregti integrarea n Uniunea European. La 22 iunie 1995 se depune
Cererea de aderare a Romniei la Uniunea European, mpreun cu Strategia naional
de pregtire a aderrii, iar un an mai trziu, la 25 iulie 1996, se nainteaz Comisiei
Europene, rspunsul la chestionarul privind pregtirea avizului cererii de aderare. n
decembrie 1999 Consiliul European de la Helsinki a decis organizarea, n februarie 2000
a conferinelor guvernamentale bilaterale, pentru nceperea negocierilor cu Romnia,
Slovacia, Letonia, Lituania, Bulgaria i Malta grup de state care i-a cptat denumirea
de Grupul de la Helsinki; rezult c negocierile pentru aderarea la Uniunea European,
au ca born de nceput anul 20002.
ntocmai ca toate celelalte state candidate i Romnia trebuia s ndeplineasc o
serie de criterii. Astfel, nc din 1993, la Consiliul European de la Copenhaga, s-a decis
c statele asociate pot deveni membre ale Uniunii Europene dac ndeplinesc anumite
condiii sau criterii: politice, anume existena unor instituii stabile care s garanteze
democraia, supremaia dreptului, drepturile omului, respectul i protecia minoritilor,
economice, economie de pia viabil i capacitatea de a face fa presiunilor concuren-
iale i forelor de pia din Uniunea European, acceptarea obiectivelor Uniunii econo-
mice i monetare, independena Bncii Centrale din respectivul stat, coordonarea politi-
cilor economice i supravegherea acestora, aderarea la dispoziiile Pactului de Stabilitate
i Dezvoltare) i mai ales, adoptarea i transpunerea acquis-ului comunitar3.
Obligaie decurgnd din Acordul de asociere a Romniei la Comunitile europene,
condiie a succesului procesului de negocieri pentru aderare, armonizarea acquis-ului
comunitar s-a realizat, mai nti, pe baza Programului Naional de Aderare a Romniei
la Uniunea European, n cadrul cruia exista i un program de armonizare legislativ
pentru perioada 2002-2005, cu responsabiliti concise, pe capitole de acquis comunitar.
Alte documente programatice interne ale Romniei, au nlocuit acest Program: n luna
ianuarie 2004, Guvernul Romniei a aprobat Programul legislativ prioritar pentru
aderarea Romniei la Uniunea European, care cuprindea o serie de msuri eseniale
pentru procesul de integrare; mai apoi, s-a adoptat Programul legislativ prioritar, la nivel
de lege pentru aderarea la Uniunea European pe semestrul II/2004, care prevedea, mai
ales, adoptarea actelor normative de armonizare pe criterii i domenii de aderare4.
1
Legea nr. 20/1993 (M. Of. nr. 73 din 12 aprilie 1993) pentru ratificarea Acordului European, instituind
o asociere ntre Romnia, pe de o parte, i Comunitile Europene i statele membre ale acestora, pe de alt
parte (Acord semnat la Bruxelles 1 februarie 1993).
S. Scuna, Uniunea European. Construcie. Reform. Drept, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 296.
3
Cnd se refer la dreptul comunitar, termenul acquis desemneaz totalitatea regulilor aplicabile
Comunitilor Europene/Uniunii Europene, precum i drepturile i principiile ce decurg din aceste reguli
mai pe scurt Patrimoniul juridic comunitar. Tratatul de Aderare a Romniei la Uniunea European text,
note i comentarii, n RRDC, nr. 5 (septembrie, octombrie)/2007, p. 17. Consiliul European de la Madrid, din
1995, a mai introdus i un al patrulea criteriu: capacitatea administraiei rilor candidate de a gestiona cali-
tatea de membru al Uniunii Europene. Idem. I. Jinga, A. Popescu, Dicionar de termeni comunitari,
4
A se vedea: S. Scuna, Uniunea European. Construcie. Reform. Instituii. Drept, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2008, p. 297; D. Dianu, R. Vrnceanu, Romnia i Uniunea European: inflaie, balan de pli,
cretere economic, Ed. All Beck, Bucureti, 2002; V. Duculescu, Noua extindere a Uniunii Europene spre
Est: alternativ real sau exerciiu de imagine, n RRDC nr. 1/2006.
28. Statutul de membru. Momentul 1 ianuarie 2007 i, n general, statutul de
membru al Uniunii Europene, aduce rii noastre deopotriv oportuniti, posibiliti, dar
i responsabiliti.
Dintre posibiliti am putea aminti: pe cea de a avea i a deveni o voce din interiorul
Uniunii cu privire la evoluia celei mai mari piee comune din lume, i n general, cu
privire la dezvoltarea ulterioar a Uniunii n diferitele sale domenii, de la agricultur i
sntate, la transporturi, energie, mediu, protecia consumatorului etc. Alt oportunitate
este aceea de a influena, mai ales n sensul realizrii intereselor naionale, procesul
decizional, cu precizarea c interesele naionale sunt sau trebuie concepute i promovate
i ca interese ale Uniunii, dup cum interesele acesteia sunt i trebuie percepute i ca
interese naionale1.
Rspunderile ce nsoesc posibilitile sunt, de asemenea, variate: aceea de a
contribui la transpunerea n practic a unei viziuni comune despre Europa ceea ce
presupune i cedarea voluntar de suveranitate individual, n domenii precis definite,
pentru ca acionnd n comun, fora ntregului s fie mai mare dect cea a componentelor
sale individuale2 sau aceea de a respecta acquis-ul comunitar, obligaie care persist,
indiferent c vorbim de competenele exclusive ale Uniunii, cum e cazul politicii comer-
ciale comune sau uniunea vamal, sau de competenele partajate cu statele membre, cum
este cazul politicii externe i de securitate, mediu, energie sau asisten umanitar3.
Tratatul de aderare a Romniei i Bulgariei reprezint un document amplu i a fost
realizat pe baza acelorai principii i aceleiai metodologii utilizate, n 2004, pentru
redactarea Tratatului de aderare a celor 10 state ce au devenit atunci membre ale Uniunii,
cu precizarea c a fost conceput avndu-se n vedere i eventuala viitoare aderare a celor
dou state la Tratatul constituional n situaia n care acesta ar fi fost ratificat, de statele
membre pn la aderarea Romniei i Bulgariei eventualitate care nu s-a mplinit4.
Tratatul de aderare include tratatul propriu-zis, actul de aderare, protocolul de aderare,
anexele i declaraiile. Dintre dispoziiile tranzitorii enumerm: 35 de locuri n
Parlamentul European pentru perioada cuprins ntre aderarea efectiv la Uniune i data
desfurrii alegerilor pentru Parlamentul European; 14 voturi n Consiliu, dreptul la un
judector la Curtea de Justiie, unul la Tribunalul de Prim Instan, un membru la Curtea
de Conturi; 15 membri n Comitetul Economic i Social, 15 membrii n Comitetul
Regiunilor; dreptul de a numi membri n Comitetul Director al Bncii Europene de
Investiii.
1
L. Comnescu, Momentul istoric 1 ianuarie 2007: implicaii, oportuniti i responsabiliti, n RRDC,
nr. 1 (ianuarie, februarie)/2007, p. 14.
2
Ibidem, p. 13.
3
n articolul Momentul istoric ianuarie 2007: implicaii, oportuniti i responsabiliti, autorul
Dr. Lazr Comnescu subliniaz, pe lng ansele pe care le are Romnia ca ar membr n Uniunea
European, i oportunitile pe care Uniunea le dobndete prin integrarea Romniei, i anume: o economie
care: dei are un Produs Intern Brut situat sub media Uniunii, a nregistrat, n ultimii ase ani consecutivi, o
cretere de cca 6% peste media Uniunii; o pia de aproape 22 milioane de consumatori, ceea ce o
situeaz pe locul 7 n Uniune; rat a omajului mai mic dect n majoritatea statelor membre, o dinamic
crescut a investiiilor strine, deschiderea la Marea Neagr, folosirea facilitilor romneti de stocare a
gazelor, n cadrul proiectelor Nabucco sau oleoductul Constana Triest, pp. 15-16.
4
A se vedea: V. Duculescu, Romnia membr a Uniunii Europene: aspecte i implicaii juridice, n
RRDC, nr. 1 (ianuarie, februarie)/2007, p. 21; t. Diaconu, Tratatul de aderare a Romniei la Uniunea
European. Prezentare general, n CJ nr. 4/2005, pp. 7-13.
7. Tratatul de la Lisabona
29. Premise. 30. Necesitate. 31. Dispoziii
29. Premise. Aprut cu intenia de nlocuire a Tratatului constituional1, Tratatul de

la Lisabona a fost aprobat la 18 octombrie, de efii de state i de guverne i semnat la 13
decembrie 20072. Tratatul3 are ca denumire complet: Tratatul de la Lisabona de
modificare a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului de instituire a
Comunitii Europene. El conine pe lng modificri ale celor dou Tratate i o serie de
Protocoale i anume: A. Protocoale care se anexeaz la Tratatul privind Uniunea
European, la Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene i, dup caz, la Tratatul de
constituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice i B. Protocoale care se anexeaz
la Protocolul de la Lisabona4.
Pentru realizarea acestui tratat, care ar fi pus capt celor doi ani de criz institu-
ional european, a fost nevoie de bunvoin5 pentru a gsi soluii la o serie de teme
controversate: definirea sistemului de vot cu majoritate calificat n Consiliu, unde
adoptarea procedurii dublei majoriti introdus n Tratatul Constituional s-a lovit de
inflexibilitatea Poloniei6, statutul Cartei drepturilor fundamentale, n legtur cu care
Marea Britanie s-a opus s devin parte integrant a Tratatului; introducerea unei
personaliti juridice unice a UE, cu privire la care au existat rezerve din partea
Republicii Cehe i a Marii Britanii; recunoaterea principiului supremaiei dreptului
1
Despre care amintim c, dup ce fusese deja aprobat de 18 ri membre UE (Lituania, Ungaria,
Slovenia, Italia, Grecia, Slovacia, Spania, Austria, Germania, Cipru, Malta, Luxemburg, Romnia i Bulgaria
Belgia, Lituania, Estonia i Finlanda au ratificat tratatul n urma unei perioade de reflecie, astfel c n iunie
2007 Tratatul Constituional fusese aprobat de 18 din cele 27 ri membre UE) a fost respins n Frana
(referendumul din 29 mai) i Olanda (referendumul din 1 iunie 2005). A se vedea: I. Jinga, De la Tratatul
Constituional la Tratatul de Reform. Reflecii la debutul unei noi Conferine Interguvernamentale a Uniunii
Europene, n RRDC, nr. 4/2007 (iulie, august), pp. 11-12.
2
Att aprobarea, ct i semnarea sa s-au realizat la Lisabona.
3
Publicat n JOUE C. 306 din 17 decembrie 2007.
4
Alctuirea Tratatului s-a dovedit a fi un demers dificil astfel s-a ncercat, de ctre un grup alctuit din
comisari europeni i foti prim-minitri, chiar o nou redactare, redus i simplificat, a Proiectului de
Constituie pentru Europa, astfel c de la 448 de articole 63.000 de cuvinte s-a ajuns la 70 de articole
12.000 de cuvinte). A se vedea, pentru dezvoltri: S. Scuna, Uniunea European. Constituie. Reform.
Instituii. Drept, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 105.
5
Este ceea ce afirma cancelarul german Angela Merkel, la finele celor 36 de ore de negocieri terminate
n dimineaa zilei de 23 iunie, cnd Consiliul European, prevzut pentru 21-22 iunie 2007, a reuit s ajung
la un acord pentru mandatul de negociere a unui tratat de reform care s nlocuiasc respinsul Tratat
Constituional. Textual, declaraia cuprinde: A fost nevoie de bunvoin, lucru deloc uor, dar ceea ce
conteaz este c am reuit s ne extragem din faza de reflecie n care Uniunea European intrase dup
referendumurile francez i olandez din 2005. Probabilitatea de a avea un Tratat n vigoare ncepnd cu 2009
este foarte mare. I. Jinga, op. cit. A se vedea i D. Mazilu, Declaraia de la Berlin o sintez a intereselor
fundamentale ale Uniunii n epoca actual, n RRDC, nr. 2 (martie, aprilie)/2007, pp. 13-22.
6
Calcularea majoritii calificate presupune o dubl baz: a statelor membre i a populaiei ceea ce ar
reprezenta o dubl legitimitate a Uniunii (o decizie e luat prin votul a 55% din statele membre reprezentnd
cel puin 65% din populaia Uniunii). Preedintele Poloniei Lech Kaczynski aprecia, n legtur cu sistemul
de vot cu dubl majoritate: Nu suntem n msur s acceptm acest sistem de vot. Polonia este ara care
pierde cel mai mult, poate la egalitate cu Olanda. A se vedea I. Jinga, De la Tratatul Constituional la
Tratatul de Reform..., p. 13.
comunitar, la care s-au opus Marea Britanie, Polonia i Republica Ceh, dei principiul
este recunoscut n jurisprudena CJCE; rolul parlamentelor naionale, pe care Olanda i
Marea Britanie l doreau mai mare. Urmare a acestor controverse, Tratatul
Constituional pierde o serie de prevederi: astfel se renun la: simbolurile UE imn,
drapel1, chiar i la termenul de constituie; consacrarea principiului supremaiei
dreptului comunitar, care se regsete ntr-o declaraie anex, dar care nu-i pierde
consacrarea la nivelul jurisprudenei Curii de Justiie2; consacrarea juridic obligatorie a
Cartei Drepturilor Fundamentale. Cu toate aceste prevederi3, Tratatul Constituional i
regsete o serie de dispoziii: votul cu dubl majoritate4; reducerea numrului de
comisari la dou treimi din numrul statelor membre; limitarea, la 750, a numrului
membrilor Parlamentului European; crearea postului de ministru de externe al UE, care
rmne cu toate prerogativele prevzute n Tratatul Constituional, dar se va numi nalt
reprezentant al Uniunii pentru Afaceri Externe i Politica de Securitate5. Menit s
nlocuiasc euata Constituie European, Tratatul de la Lisabona de modificare a
Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului de instituire a Comunitii Europene
s-a aflat, din nou, n impas. Unul dintre cele dou state6 obligate, conform legislaiei
interne, s apeleze la referendum, este vorba de Irlanda, prin vocea poporului su, s-a
opus ratificrii, apreciind c noul tratat nu este altceva dect proiectul de constituie, cu
o alt denumire7.
30. Necesitate. Cu toate temerile popoarelor, un nou tratat era necesar: n primul
rnd, pentru aducerea la zi a tuturor tratatelor anterioare inclusiv a Tratatului de la Nisa8,
1
Evident c drapelul, imnul, ziua, vor fi folosite i pe viitor, dar fr s existe o consacrare expres n
Tratat. A se vedea i: A. Cohen, A. Vanchez, La constitution europenne. Elites, mobilisations, votes, Institut
D'etudes europennes, 2007, Bruxelles.
2
n acest sens este i Avizul Serviciului Juridic al Consiliului din 22 iunie care prevede: Din juris-
prudena Curii de Justiie, reiese c supremaia dreptului comunitar este un principiu fundamental al dreptului
comunitar. Conform Curii, acest principiu este inerent naturii specifice a Comunitii Europene. n momentul
primei hotrri din cadrul acestei jurisprudene consacrate (hotrrea din 15 iulie 1964, n cauza C-6/64,
Costa c. Enel) supremaia nu era menionat n tratat. Situaia nu s-a schimbat nici astzi. Faptul c principiul
supremaiei nu va fi inclus n viitorul tratat, nu va schimba n niciun fel existena principiului i existena
jurisprudenei Curii de Justiie. Pentru completri, S. Scuna, op. cit., p. 108. http://ec.europa.eu/archives/
lisbon_treaty/full_text/index_ro.htm
3
i alte prevederi contrare Tratatului Constituional (ex. creterea rolului parlamentelor naionale n
procesul decizional european astfel Comisia va fi obligat s motiveze neluarea n considerare a obieciilor
venind din partea unei majoriti a legislativelor naionale). A se vedea I. Jinga, De la Tratatul Constituional
la Tratatul de Reform..., pp. 18-19.
4
Care trebuia s intre n vigoare la 1 noiembrie 2014, pn atunci aplicndu-se n continuare meca-
nismul de la Nisa. Graie opoziiei Poloniei se stabilete o perioad de tranziie, ntre 1 noiembrie 2014 i 31
martie 2017, n care orice stat membru poate solicita ca la adoptarea unei anumite decizii s fie folosit tot
sistemul de vot de la Nisa.
5
A se vedea i: I. Alexandru, Reflecii privind prezentul i viitorul Uniunii Europene, n RRDC nr. 1/2007,
p. 39; I. Alexandru, Reflecii privind viitorul Uniunii Europene, n RRDC nr. 4/2007, p. 185.
6
Irlanda i Danemarca.
7
Sondajele de opinie arat c 70% din cetenii celor mai mari cinci state membre ale Uniunii Europene
(Frana, Germania, Italia, Spania i Marea Britanie) doresc referendumuri naionale i se consider pclii de
faptul c noul tratat nu este altceva dect proiectul de constituie, cu o alt denumire. De aceea, se pare c
marea problem va fi nu scderea credibilitii cetenilor europeni n instituiile europene, ci, chiar n pro-
priile parlamente naionale. S. Scuna, Uniunea European. Construcie. Reform. Instituii. Drept,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 129.
8
A se vedea: V. Vese, A. Ivon, Tratatul de la Nisa, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2001.
care vorbeau de perspectiva unei Europe cu 27 de state, perspectiva a devenit realitate, i
trebuia oglindit ntr-un tratat. n al doilea rnd, era necesar pentru adaptarea la realitatea
economic, ntr-o continu micare i modificare. n al treilea rnd, un tratat de
modificare era necesar pentru a elimina confuziile i contradiciile, mcar cu privire la
termenii Uniune i Comunitate, existente n/i ntre tratate. O alt realitate ce trebuia
oglindit era trecerea de la Comunitate, ce dezvluia situaia anilor '50-'60, de punere n
comun a ideilor, materiilor, produselor, la Unitate, ce arta situaia anilor '90-2000, de
gndire unitar pe piaa economic, pe eicherul politic etc. Iat de ce, n toamna 2009
blocajul ridicat de poporul irlandez a fost eliminat, dup cum eliminat a fost i opoziia
Cehiei, ca de attea ori n istoria construciei comunitare, printr-un compromis. Astfel,
dac Irlanda a obinut un comisar pentru fiecare stat membru, Cehia a obinut ca, n ceea
ce o privete, obligativitatea Cartei drepturilor fundamentale s fie suspendat, ntocmai
ca n cazul Marii Britanii i a Poloniei.
31. Dispoziii. Pentru c ne vom ntlni, pe parcursul lucrrii, cu dispoziiile cores-

punztoare, acum ne limitm doar la amintirea dispoziiilor comune din Versiunea
consolidat a Tratatului privind Uniunea European (TUE) i a Tratatului privind
funcionarea Uniunii Europene (TFUE)1.
Prin tratat, naltele Pri Contractante instituie ntre ele o Uniune European, creia
statele membre i atribuie competene pentru realizarea obiectivelor lor comune. Tratatul
marcheaz o nou etap n procesul de creare a unei uniuni tot mai profunde ntre
popoarele Europei, n cadrul creia deciziile se iau cu respectarea deplin a principiului
transparenei i ct mai aproape cu putin de ceteni. Uniunea se ntemeiaz pe Tratatul
privind Uniunea European i pe Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene; aceste
dou tratate au aceeai valoare juridic. Uniunea se substituie Comunitii Europene i i
succede acesteia (art. 1)2.
Uniunea se ntemeiaz pe valorile respectrii demnitii umane, libertii, demo-
craiei, egalitii, statului de drept, precum i pe respectarea drepturilor omului, inclusiv a
drepturilor persoanelor care aparin minoritilor. Aceste valori sunt comune statelor
membre, ntr-o societate caracterizat prin pluralism, nediscriminare, toleran, justiie,
solidaritate i egalitate ntre femei i brbai (art. 2).
Uniunea urmrete s promoveze pacea, valorile sale i bunstarea popoarelor sale.
Uniunea ofer cetenilor si un spaiu de libertate, securitate i justiie, fr frontiere
interne, n interiorul cruia este asigurat libera circulaie a persoanelor, n corelare cu
msuri adecvate privind controlul la frontierele externe, dreptul de azil, imigrarea,
precum i prevenirea criminalitii i combaterea acestui fenomen. Uniunea instituie o
pia intern. Aceasta acioneaz pentru dezvoltarea durabil a Europei, ntemeiat pe o
cretere economic echilibrat i pe stabilitatea preurilor, pe o economie social de pia
cu grad ridicat de competitivitate, care tinde spre ocuparea deplin a forei de munc i
spre progres social, precum i pe un nivel nalt de protecie i de mbuntire a calitii
mediului. Aceasta promoveaz progresul tiinific i tehnic. Uniunea combate exclu-
ziunea social i discriminrile, promoveaz justiia i protecia social, egalitatea ntre
femei i brbai, solidaritatea ntre generaii i protecia drepturilor copilului. Aceasta
1
JOUE 2010/C 83/01.
2
(Ex-art. 1 TUE).
promoveaz coeziunea economic, social i teritorial, precum i solidaritatea ntre
statele membre. Uniunea respect bogia diversitii sale culturale i lingvistice i
vegheaz la protejarea i dezvoltarea patrimoniului cultural european. Uniunea instituie o
uniune economic i monetar a crei moned este euro. n relaiile sale cu restul
comunitii internaionale, Uniunea i afirm i promoveaz valorile i interesele i
contribuie la protecia cetenilor si. Aceasta contribuie la pacea, securitatea, dezvol-
tarea durabil a planetei, solidaritatea i respectul reciproc ntre popoare, comerul liber i
echitabil, eliminarea srciei i protecia drepturilor omului i, n special, a drepturilor
copilului, precum i la respectarea strict i dezvoltarea dreptului internaional, inclusiv
respectarea principiilor Cartei Organizaiei Naiunilor Unite. Uniunea i urmrete
obiectivele prin mijloace corespunztoare, n funcie de competenele care i sunt
atribuite prin tratate (art. 3)1.
n conformitate cu art. 5, orice competen care nu este atribuit Uniunii prin
tratate, aparine statelor membre. Uniunea respect egalitatea statelor membre n raport
cu tratatele, precum i identitatea lor naional, inerent structurilor lor fundamentale
politice i constituionale, inclusiv n ceea ce privete autonomia local i regional.
Aceasta respect funciile eseniale ale statului i, n special, pe cele care au ca obiect
asigurarea integritii sale teritoriale, meninerea ordinii publice i aprarea securitii
naionale. n special, securitatea naional rmne responsabilitatea exclusiv a fiecrui
stat membru. n temeiul principiului cooperrii loiale, Uniunea i statele membre se
respect i se ajut reciproc n ndeplinirea misiunilor care decurg din tratate. Statele
membre adopt orice msur general sau special pentru asigurarea ndeplinirii
obligaiilor care decurg din tratate sau care rezult din actele instituiilor Uniunii. Statele
membre faciliteaz ndeplinirea de ctre Uniune a misiunii sale i se abin de la orice
msur care ar putea pune n pericol realizarea obiectivelor Uniunii (art. 4).
Delimitarea competenelor Uniunii este guvernat de principiul atribuirii. Exerci-
tarea acestor competene este reglementat de principiile subsidiaritii i proporio-
nalitii. n temeiul principiului atribuirii, Uniunea acioneaz numai n limitele
competenelor care i-au fost atribuite de statele membre prin tratate, pentru realizarea
obiectivelor stabilite prin aceste tratate. Orice competen care nu este atribuit Uniunii
prin tratate aparine statelor membre. n temeiul principiului subsidiaritii, n domeniile
care nu sunt de competena sa exclusiv, Uniunea intervine numai dac i n msura n
care obiectivele aciunii preconizate, nu pot fi realizate n mod satisfctor de statele
membre nici la nivel central, nici la nivel regional i local, dar datorit dimensiunilor i
efectelor aciunii preconizate, pot fi realizate mai bine la nivelul Uniunii. Instituiile
Uniunii aplic principiul subsidiaritii n conformitate cu Protocolul privind aplicarea
principiilor subsidiaritii i proporionalitii. Parlamentele naionale asigur respec-
tarea principiului subsidiaritii, n conformitate cu procedura prevzut n respectivul
protocol. n temeiul principiului proporionalitii, aciunea Uniunii, n coninut i form,
nu depete ceea ce este necesar pentru realizarea obiectivelor tratatelor. Instituiile
Uniunii aplic principiul proporionalitii n conformitate cu Protocolul privind
aplicarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii (art. 5).
Uniunea recunoate drepturile, libertile i principiile prevzute n Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene din 7 decembrie 2000, astfel cum a fost
1
Ex-art. 2 TUE.
adoptat la 12 decembrie 2007, la Strasbourg, care are aceeai valoare juridic cu cea a
tratatelor. Dispoziiile cuprinse n cart nu extind n niciun fel competenele Uniunii
astfel cum sunt definite n tratate. Drepturile, libertile i principiile prevzute n cart se
interpreteaz n conformitate cu dispoziiile generale din titlul VII al Cartei privind
interpretarea i punerea sa n aplicare i cu luarea n considerare n mod corespunztor a
explicaiilor menionate n Cart, care prevd izvoarele acestor dispoziii. Uniunea ader
la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamen-
tale. Competenele Uniunii, astfel cum sunt definite n tratate, nu sunt modificate de
aceast aderare. Drepturile fundamentale, astfel cum sunt garantate prin Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i astfel cum
rezult din tradiiile constituionale comune statelor membre, constituie principii
generale ale dreptului Uniunii (art. 6).
Seciunea a IV-a
Sistemul instituional n Uniunea European
32. Ordine juridic. 33. Principii
32. Ordine juridic. n doctrin1 se spune deseori c sistemul juridic al Uniunii

Europene are calitatea de ordine juridic: reprezentnd un ansamblu organizat i
structurat de norme juridice avnd propriile sale izvoare, dotat cu organe i proceduri
care le fac apte s le emit, s le interpreteze, precum i s constate i s sancioneze,
atunci cnd este cazul, nclcrile2. El se deosebete, n mod fundamental, att de dreptul
naional o dat, prin faptul c reglementeaz pe lng alte raporturi i raporturi
interstatale i apoi, prin faptul c dreptul Uniunii Europene se caracterizeaz prin
supremaia sa n raport cu dreptul naional i prin aplicarea sa direct n statele membre
ale Uniunii, ct i de ordinea juridic internaional, pentru c dac aceasta este fondat
pe ideea de cooperare, ordinea Uniunii are ca obiectiv realizarea unui proces de integrare,
pentru ndeplinirea creia statele membre i-au limitat, n unele domenii, suveranitatea3.
1
N. Diaconu, Sistemul instituional al Uniunii Europene, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001; S. Fabbrini,
Sergio (ed.), Democracy and federalism in the European Union and the United States: exploring post-national
governance, London, 2005; M. Farell, S. Fella, M. Newman, European integration in the 21st century: unity in
diversity?, London, 2002.
2
n dou celebre hotrri ale CJCE se precizeaz: Comunitatea constituie o nou ordine juridic de drept
internaional, n favoarea creia statele i-au limitat drepturile suverane, chiar dac ntr-un numr limitat de
domenii, i ale crei subiecte sunt nu numai statele membre, ci i resortisanii acestora (Hotrrea Curii din
5 februarie 19631, n cauza 26/62, van Gend & Loos). Spre deosebire de tratatele internaionale obinuite,
Tratatul CEE a instituit o ordine juridic proprie, integrat n sistemul juridic al statelor membre n momentul
intrrii n vigoare a tratatului i care este obligatorie pentru instanele acestora; c, ntr-adevr, prin instituirea
unei Comuniti cu o durat nelimitat, dotat cu instituii proprii, cu personalitate, cu capacitate juridic, cu
capacitate de reprezentare internaional i, n special, cu puteri reale derivate din limitarea competenei sau
din transferul atribuiilor statelor ctre Comunitate, acestea din urm au limitat, chiar dac n domenii
restrnse, drepturile lor suverane i au creat astfel un corp de drept aplicabil resortisanilor lor i lor nsele.
(Hotrrea Curii din 15 iulie 19641, n cauza 6/64, Costa c. ENEL)
3
A se vedea: O. Manolache, Drept comunitar, Ed. All, Bucureti, 1996, p. 61 i urm.; J. McCormick, The
European Union. Politics and Policies, 4th ed., Philadelphia, Westview Press, 2008, p. 129; M.P. Luzteler,
33. Principii. Stabilitatea i echilibrul ntregului sistem instituional al Uniunii, n
variatele raporturi juridice stabilite fie ntre instituii, fie ntre instituii i statele membre
sunt asigurate prin aplicarea constant a urmtoarelor principii: principiul supremaiei
dreptului UE, conform cruia dreptul Uniunii va fi aplicat cu prioritate fa de normele
naionale, indiferent dac acestea au devenit aplicabile nainte sau dup intrarea n
vigoare a tratatelor Uniunii; principiul efectului direct al dreptului UE, conform cruia
normele de drept al Uniunii devin n mod direct aplicabile n momentul n care un stat
devine membru al acesteia; principiul nediscriminrii pe criterii de sex i naionalitate;
principiul asigurrii proteciei drepturilor omului n Uniune; principiul rspunderii
statelor membre fa de naionalii lor pentru nclcarea dispoziiilor de drept al
CE/Uniunii, care presupune, conform Curii Europene de Justiie, ndeplinirea urmtoarelor
condiii: s existe o dispoziie legal care s confere drepturi persoanelor fizice i juridice
din Uniune, iar nclcarea adus de statele membre s afecteze aceste drepturi; persoanele
afectate s fie n msur s dovedeasc existena prejudiciului, precum i relaia de
cauzalitate ntre nclcare i prejudiciul propus)1.
n raport de funciile ndeplinite, de competenele generale cu care au fost dotate,
instituiile formeaz aparatul decizional al Uniunii n cadrul cruia intr, conform art. 13
din TUE2: Parlamentul European, Consiliul European; Consiliul; Comisia; Curtea de
Justiie a Uniunii Europene; Banca Central European; Curtea de Conturi.
Vom observa din scurta expunere a statutului juridic al instituiilor, adic rolul i
poziia lor n construcia Uniunii Europene, c ele sunt concepute potrivit regulilor de
drept intern, dup modelul i potrivit principiilor dreptului public intern; aa se face c,
ntocmai ca i n dreptul intern, vom vorbi despre autoriti rspunztoare de elaborarea
normelor juridice, i de autoriti rspunztoare de executarea i respectarea regulilor de
drept. La aceast structurare s-a ajuns pornindu-se de la ideea c instituiile, n cadrul
organizaiilor internaionale, sunt pur interstatale i nu dispun de puteri suficiente pentru
a impune o aplicare unic i omogen a tratatelor, a cror executare rmne supus
disponibilitii semnatarilor, suveranitatea naional fiind principala cauz a aa numitei
paralizii a tratatelor3.
Vom observa, de asemenea, c activitatea instituiilor este guvernat de urm-
toarele principii: 1) principiul autonomiei de voin, conform cruia instituiile au
posibilitatea de a-i elabora regulamente proprii de organizare i funcionare i de a-i
numi funcionari proprii4; 2) principiul atribuirii de competene conform cruia
Europa dup Maastricht, perspective americane i europene, Ed. Institutul European, Iai, 2003;
R. McAllister, European Union. A historical and political survey, 2nd ed., London, New York, Routledge,
2010; A. Groza, Comunitile europene i cooperarea politic european. Emergena unei identiti
europene, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008.
1
A se vedea C. Leicu, op. cit., pp. 42-45.
2
Titlul III (Dispoziii privind Instituiile).
3
A se vedea: O. Manolache, Drept comunitar. Instituii comunitare, ed. a II-a, Ed. All Beck, Bucureti,
1999, p. 79; L. Marina (coord.), Sistemul de guvernare al Uniunii Europene, Ed. Luceafrul, Bucureti,
2003; S.P. McGiffen, The European Union: a critical guide, London, 2001, p. 129; D. Michel, D. Renou, Les
institutions europennes, Paris, 2003; P. Moreau Defarges, Les institutions europennes, 7e d., Paris, 2005;
B. Nelsen, A. Stubb, The European Union: readings on the theory and practice of European integration,
Basingstoke, 2003.
4
A se vedea: A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Ed. Actami, Bucureti, 2001, p. 58; J. Boulois,
Droit institutionnel de lUnion Europenne, 5e d., Montchrestien, Paris, 1995; Y. Doutriax, C. Lequesne, Les
instituiile au doar acele atribuii stabilite n mod expres de tratate1; 3) principiul
echilibrului instituional care presupune att separarea competenelor instituiilor
europene, ceea ce nseamn c delegarea de competene de la o instituie la alta este
imposibil, ct i colaborarea, cooperarea ntre instituiile UE exist domenii n care,
pentru atingerea obiectivelor propuse se prevede colaborarea ntre instituii n materie
normativ.
1. Instituii politice
a. Consiliul European
34. Apariie. 35. Dreptul primar
34. Apariie. n literatura juridic, despre Consiliul European, fie nu se amintete

nimic2, fie este tratat alturi de Consiliu sub denumirea general de Consiliul, ceea ce
poate genera confuzii.
n fapt, Consiliul European a aprut n practic, drept rod al unei iniiative politice a
reunirii, ntr-o conferin la cel mai nalt nivel, a reprezentanilor statelor membre i ai
construciei europene. Consacrarea Consiliului European este realizat de AUE n
urmtorii termeni: Consiliul European reunete efii de state sau de guverne ale statelor
membre ca i preedintele Comisiei. Acetia sunt asistai de minitri afacerilor externe i
de un membru al Comisiei. Consiliul European se reunete cel puin de dou ori pe an.
Din art. 3 AUE care se referea la instituii, puterile i competenele acestora rezult c
AUE nu a creat o nou instituie, din Consiliul European, ci doar a consacrat juridic
existena unei reuniuni la cel mai nalt nivel i caracterul regulat al dezbaterilor; de fapt,
textul AUE nici nu definea rolul Consiliului European.
Definirea rolului Consiliului European, ca fiind cel mai nalt forum care se pronun
asupra principalelor probleme ce privesc soarta Comunitilor i procesul de integrare, ca
de altfel i propunerea franco-german, de creare a UE, se va realiza prin Declaraia
solemn de la Stuttgart asupra Uniunii Europene3. Din definiia amintit rezult despre
Consiliului European, c: 1) reprezint locul unde principalii conductori ai statelor
membre i expun punctele de vedere i delibereaz asupra problemelor de interes comun
ndeosebi cooperarea politic; 2) reprezint un forum de accelerare a integrrii;
3) funcioneaz ca o instan de apel pentru situaii care nu au putut fi soluionate de
institutions de lUnion Europenne, La Documentation franaise, rflexe Europe, Paris, 1995; A. Carnelutti,
Le Trait dUnion Europenne, Gaz. eur. 1992, n 7, p. 4.
1
Art. 13 alin. (2) TUE: Fiecare instituie acioneaz n limitele atribuiilor care i sunt conferite prin
tratate, n conformitate cu procedurile, condiiile i scopurile prevzute de acestea. Instituiile coopereaz
unele cu altele n mod loial.
2
A se vedea: L. Cartou, op. cit., ed. 1991, p. 70; G. Isaac, op. cit., pp. 44-72; D. Mazilu, op. cit., p. 110
i urm.; O. Manolache, op. cit., ed. '99, p. 89 i urm.; J. Dutheil de la Rochre, Introduction au Droit de
lUnion Europenne, Paris, Hachette Suprieur, Les Fondamentaux, 1995; M. Fallon, Droit matriel gnral
des Communauts Europennes, Louvain la Neuve, Bruylant Academia, 1997; J.M. Favret, Droit et
practique de lUnion Europenne, Gualino, Paris, 1996; J.Cl. Gautron, Droit europen, 8e d., Dalloz, Paris,
1997.
3
Actul final al reuniunii la vrf din 1983.
1
celelalte organe ndeosebi de Consiliu . Actele Consiliului European, declaraii, orientri,
directive generale, dei nu sunt obligatorii pentru state i Comuniti, au caracterul unor
angajamente politice importante care in, n primul rnd Consiliul i Comisia s adopte
acte proprii cu caracter obligatoriu conform competenelor celor dou instituii. Consiliul
European, considerat a fi puterea politic suprem, a dus la diminuarea parial a
puterilor instituiilor deoarece: 1) Consiliul (de Minitri) a ncetat de a mai fi puterea
suprem de decizie, atta timp ct deasupra sa se afl o instan de apel abilitat s
soluioneze toate problemele asupra crora Consiliul nu a putut hotr; 2) Comisia nu mai
este singurul organ cu iniiativ politic, deoarece n materiile mai importante i mai ales
cnd trebuie depit cadrul strict al tratatelor pentru a se lua o hotrre, este necesar
avizul Consiliului European, i pe cale de consecin Comisia nu are n aceast situaie
un rol de iniiativ politic, ci doar un rol de asisten, i 3) Parlamentului European i-a
fost diminuat rolul de organ de control politic asupra Comisiei2.
Rezoluia din 12 decembrie 1990 a Parlamentului European, asupra bazelor
constituionale ale Uniunii Europene, a prevzut c instituiile Uniunii Europene sunt:
Parlamentul European, Consiliul European, Consiliul, Comisia, Curtea de Justiie (art. 27)
iar mai apoi, Tratatul de la Maastricht, n art. D a stabilit: Consiliul European d
Uniunii impulsurile necesare dezvoltrii sale i definete orientrile politice generale.
Consiliul European reunete efii de state sau de guverne ai statelor membre i
Preedintele Comisiei. Acetia sunt asistai de minitri afacerilor externe ai statelor
membre i de un membru al Comisiei. Consiliul European se reunete de cel puin dou
ori pe an, sub preedinia efului de stat sau de guvern al statului membru care asigur
preedinia Consiliului. Consiliul European prezint Parlamentului European un raport la
sfritul fiecrei reuniuni, ca i un raport scris anual asupra progreselor realizate de
Uniune. Dei din textul citat nu rezult vreo ierarhie ntre instituii, unul dintre
principiile sistemului instituional fiind principiul echilibrului ntre organele de baz,
realizat prin puterile conferite fiecrui organ, atribuiile i mijloacele de care dispun
pentru realizarea atribuiilor, totui, prin puterile conferite, de principal organ politic
responsabil cu dezvoltarea construciei comunitare, prin raporturile cu principalele
organe decizionale, Consiliul European devine instituia suprem a Uniunii Europene i
n aceast calitate a hotrt, n ultimii ani, linia politic general a Uniunii.
Rolul Consiliului European este ntrit de Tratatul de la Amsterdam, 1997, care
arta: Consiliul European definete principiile i orientrile generale ale politicii externe
i de securitate comune, inclusiv pentru problemele care au implicaii n domeniul
aprrii. Consiliul European stabilete strategii comune care vor fi implementate de
Uniune, n domeniile n care statele membre au interese comune importante. Strategiile
comune precizeaz obiectivele i durata lor, precum i mijloacele care vor trebui
1
A se vedea: B. Predescu, op. cit., p. 134; V. Constantin, op. cit., pp. 189-195; J. Manin, Les
Communauts Europennes. LUnion Europenne, Pedone, Paris, 1998, 4e d.; J.C. Masclet, O en est lEurope
politique?, La Documentation franaise, Paris, NED, n 721-722; J.L. Mathieu, LUnion Europenne,
PUF, Que-sais-je?, Paris, 1994; P. Moreau-Defarges, Les institutions europennes, Armand Colin, Paris, 1996,
p. 379; M. Scotto, Les institutions europennes, Le Monde ditions-Marabout, Paris, 1994.
2
A se vedea: B. Predescu, op. cit., p. 135; C. Leicu, op. cit., p. 76; O. Manolache, Drept comunitar,
Ed. All, Bucureti, 1996, pp. 70-75; P. Drghici, A. Duc, op. cit., p. 197; R. Toulemon, La construction
europenne, Fallois, Paris, 1994; S. Van Raepenbusch, Droit institutionnel de lUnion et des Communauts
Europennes, 2e d., de Broeck et Larcier, Bruxelles, 1996; J.C. Zarka, Les institutions de lUnion
Europenne, 2e d., Gualino, Paris, 1998.
furnizate de Uniune i de statele membre. Consiliul ia deciziile necesare pentru definirea
i implementarea politicii externe i de securitate comune pe baza orientrilor generale
stabilite de Consiliul European.
35. Dreptul primar. Tratatul privind Uniunea European1 trateaz despre Consiliul
European n art. 152 i art. 18 alin. (1) (n care se precizeaz c hotrnd cu majoritate
calificat, cu acordul preedintelui Comisiei, numete naltul Reprezentant al Uniunii
pentru afaceri externe i politic de securitate; Consiliul European poate pune capt
mandatului acestuia n conformitate cu aceeai procedur) iar Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene, n Partea a asea. Dispoziii instituionale i financiare,
Titlul I. Dispoziii instituionale, Capitolul 1. Instituiile, rezerv Consiliului European
art. 235 i art. 2363.
b. Consiliul Uniunii Europene (Consiliul)
36. TCE 37. TUE
36. TCE. Din art. 203 TCE care preciza: Consiliul va fi format dintr-un repre-
zentant la nivel ministerial al fiecrui stat membru, abilitat s angajeze guvernul acelui
stat membru rezult: 1) fiecare stat are dreptul doar la un reprezentant; 2) Consiliul se
prezint sub forma unei instituii unitare; 3) n funcie de ordinea de zi a lucrrilor
Consiliului, statele pot delega membri ai guvernului cu atribuii corespunztoare
1
n versiunea sa actualizat.
2
1) Consiliul European ofer Uniunii impulsurile necesare dezvoltrii acesteia i i definete orientrile
i prioritile politice generale. Acesta nu exercit funcii legislative. (2) Consiliul European este compus din
efii de stat sau de guvern ai statelor membre, precum i din preedintele Comisiei. naltul Reprezentant al
Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate particip la lucrrile Consiliului European. (3) Consiliul
European se ntrunete de dou ori pe semestru la convocarea preedintelui su. Atunci cnd ordinea de zi o
impune, fiecare membru al Consiliului European poate decide s fie asistat de un ministru i, n ceea ce l
privete pe preedintele Comisiei, de un membru al Comisiei. Atunci cnd situaia o impune, preedintele
convoac o reuniune extraordinar a Consiliului European. (4) Consiliul European se pronun prin consens,
cu excepia cazului n care tratatele dispun altfel. 5) Consiliul European i alege preedintele cu majoritate
calificat, pentru o durat de doi ani i jumtate, cu posibilitatea rennoirii mandatului o singur dat. n caz
de mpiedicare sau de culp grav, Consiliul European poate pune capt mandatului preedintelui n confor-
mitate cu aceeai procedur. (6) Preedintele Consiliului European: (a) prezideaz i impulsioneaz lucrrile
Consiliului European; (b) asigur pregtirea i continuitatea lucrrilor Consiliului European, n cooperare cu
preedintele Comisiei i pe baza lucrrilor Consiliului Afaceri Generale; (c) acioneaz pentru facilitarea
coeziunii i a consensului n cadrul Consiliului European; (d) prezint Parlamentului European un raport dup
fiecare reuniune a Consiliului European. Preedintele Consiliului European asigur, la nivelul su i n
aceast calitate, reprezentarea extern a Uniunii n probleme referitoare la politica extern i de securitate
comun, fr a aduce atingere atribuiilor naltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politica
de securitate. Preedintele Consiliului European nu poate exercita un mandat naional.
3
Art. 235: (1) n caz de vot, fiecare membru al Consiliului European poate primi delegare din partea
unui singur alt membru. n cazul n care Consiliul European se pronun prin vot, preedintele acestuia i
preedintele Comisiei nu particip la vot. Abinerile membrilor prezeni sau reprezentai nu mpiedic adop-
tarea deliberrilor Consiliului European pentru care este necesar unanimitatea. (2) Preedintele Parlamentului
European poate fi invitat de Consiliul European pentru a fi audiat. (3) Consiliul European hotrte cu
majoritate simpl n chestiuni de procedur, precum i pentru adoptarea regulamentului de procedur.
(4) Consiliul European este asistat de Secretariatul General al Consiliului.
problemelor ce vor fi dezbtute; 4) doar persoanele care au calitatea de membru al
guvernului unuia dintre statele membre, pot sta n Consiliu. Cu toate acestea un membru
al Consiliului care nu poate participa la o sesiune poate fi reprezentat conform art. 4
Reprezentarea unui membru al Consiliului din Decizia Consiliului din 5 iunie 2000
pentru adoptarea regulamentului su intern 2000/396/CE1.
Consiliul se poate manifesta fie ca un Consiliu general n sensul c este alctuit din
minitri de externe ai statelor membre i dezbate probleme de politic general ale
Uniunii, de regul, reunindu-se odat pe lun, fie ca un Consiliu specializat cnd este
format din minitri de resort pe diferite domenii agricultur, finane, transporturi etc.
i abordeaz problemele pe domenii specializate. Regulamentul intern al Consiliului
include norme privind funcionarea i componena lui i anume: 1) Consiliul se reunete
la comunicarea preedintelui su, la iniiativa acestuia, a unuia dintre membrii si sau a
Comisiei2; 2) preedinia este exercitat pe rnd, de fiecare stat membru al Consiliului, pe
o durat de ase luni, n ordinea fixat de Comisie, care hotrte n unanimitate. Un
comitet compus din reprezentani permaneni ai statelor membre are obligaia s
pregteasc lucrrile Consiliului i s ndeplineasc sarcinile care i sunt ncredinate de
acesta. COREPER este alctuit din COREPER I format din reprezentani permaneni
pentru problemele tehnice i economice i COREPER II format din reprezentani
permaneni pentru problemele de politic; n cadrul COREPER fiecare stat are un
reprezentant permanent cu rang de ambasador i un reprezentant adjunct cu rang de
ministru plenipoteniar, ajutai de experi. COREPER este un organ de dialog i control
politic, dialogul realizndu-se n dublu sens, cci pe de o parte, n cadrul COREPER
reprezentanii fiecrui stat se fac purttorii de cuvnt ai interesului statului propriu
ncercnd s conving pe ceilali membri de justeea poziiei adoptate, iar, pe de alt
parte, ei reprezint pe lng autoritile naionale poziia COREPER aducndu-le la
cunotin coninutul problemelor dezbtute, punctele de vedere afirmate, motiv pentru
care respectivii reprezentani sunt considerai ochii i urechile statelor membre3. n
orice situaie, COREPER asigur coerena politicilor i aciunilor Uniunii i respectarea
urmtoarelor reguli: a) principiul egalitii, subsidiaritii, proporionalitii i al
motivrii actelor; b) normele care stabilesc competenele instituiilor i organelor
Uniunii; c) dispoziiile bugetare; d) normele procedurale, regulile de transparen i de
calitate a redactrii. n concret misiunea de a pregti lucrrile Consiliului se realizeaz
prin aceea c toate punctele nscrise pe ordinea de zi a unei sesiuni a Consiliului fac
obiectul unei examinri prealabile a COREPER. Totodat, COREPER asigur prezen-
tarea adecvat a dosarelor n Consiliu i, dac este cazul, prezint orientri, opiuni sau
1
Decizia 2000/396/CE, CECA, Euratom a nlocuit regulamentul intern al Consiliului din 31 mai 1999
(1999/385/CE). Art. 206 (ex. art. 150) n caz de vot, fiecare membru al Consiliului nu poate reprezenta dect
pe unul dintre ceilali membri R. Biebr, B. Kahil-Wolff, L. Muller, Cours gnral de droit commu-
nautaire, Nijhoff, Recueil des cours de lAcadmie de Droit europen, vol. 3, livre 1, Dordrecht, 1992, p. 49.
2
Art. 1 alin. (1) din Regulament; art. 204 TUE.
3
A se vedea: C. Leicu, op. cit., p. 69; O. Manolache, op. cit., 1999, p. 91; C. Cerexhe, Le droit
europen, Les objectifs et les institutions, 3e d., t. 1, Bruxelles-Beauvechain, Bruylant, Nauwelaerts, 1989;
Y. Gautier, Institutions communautaires, n A. Barav, C. Philip (dir.), Dictionnaire juridique des
Communauts Europennes, PUF, Paris, 1993, p. 579; W.J. Granshof van der Meersch (dir.), Droit des
Communauts Europennes, Larcier, Les Novelles, Bruxelles, 1969.
1
propuneri de soluionare . Pentru ndeplinirea anumitor sarcini de pregtire sau de studiu
se pot nfiina de ctre COREPER ori cu acordul acestuia comitete sau grupuri de lucru2.
37. TUE. Consiliul are o serie de atribuii exprimate de Tratatul privind Uniunea
European n urmtorii termeni: 1) Consiliul, compus din cte un reprezentant la nivel
ministerial al fiecrui stat membru, mputernicit s angajeze guvernul statului membru pe
care l reprezint i s exercite dreptul de vot, exercit, mpreun cu Parlamentul
European, funciile legislativ3 i bugetar. Acesta exercit funcii de definire a
politicilor i de coordonare, n conformitate cu condiiile prevzute n tratate; Consiliul
se ntrunete n cadrul diferitelor formaiuni, lista acestora fiind adoptat n conformitate
cu art. 236 din TFUE. Consiliul Afaceri Generale asigur coerena lucrrilor diferitelor
formaiuni ale Consiliului, acesta pregtete reuniunile Consiliului European i urmrete
aducerea la ndeplinire a msurilor adoptate, n colaborare cu preedintele Consiliului
European i cu Comisia). Consiliul Afaceri Externe elaboreaz aciunea extern a
Uniunii, n conformitate cu liniile strategice stabilite de Consiliul European, i asigur
coerena aciunii Uniunii; un comitet al reprezentanilor permaneni ai guvernelor statelor
membre rspunde de pregtirea lucrrilor Consiliului. Consiliul se ntrunete n edin
public atunci cnd delibereaz i voteaz un proiect de act legislativ, n acest scop,
fiecare sesiune a Consiliului este divizat n dou pri, consacrate deliberrilor privind
actele legislative ale Uniunii, respectiv activitilor fr caracter legislativ. Preedinia
formaiunilor Consiliului, cu excepia celei Afaceri Externe, este asigurat de
reprezentanii statelor membre n cadrul Consiliului dup un sistem de rotaie egal, n
condiiile stabilite n conformitate cu art. 236 din TFUE.
c. Parlamentul European
38. Rol. 39. TUE
38. Rol. Alturi de interesele guvernelor i ale Uniunii, pentru a rspunde

principiilor democraiei reprezentative, trebuiau satisfcute i interesele cetenilor, ceea
ce se putea realiza numai prin constituirea unui parlament alctuit dup reguli ct mai
apropiate de cele ale parlamentelor naionale. ntreaga evoluie a reglementrilor ce
privesc regimul acestei instituii europene, att n ceea ce privete rolul su, ct i n
privina desemnrii parlamentarilor, realizat, n faza iniial, din rndul parlamentarilor
1
n caz de urgen Consiliul poate decide cu unanimitate s delibereze n lipsa acestei examinri
prealabile art. 19 alin. (2) Regulament.
2
Art. 19 alin. (3): Secretarul general ine la zi i public lista organelor nsrcinate cu pregtirea
lucrrilor. Numai comitetele i grupurile de lucru care figureaz pe aceast list se pot ntruni n calitate de
organe nsrcinate cu pregtirea lucrrilor Consiliului.
3
(3) Consiliul hotrte cu majoritate calificat, cu excepia cazului n care tratatele dispun altfel. (4)
ncepnd cu 1 noiembrie 2014, majoritatea calificat se definete ca fiind egal cu cel puin 55% din membrii
Consiliului, cuprinznd cel puin cincisprezece dintre acetia i reprezentnd state membre care ntrunesc cel
puin 65% din populaia Uniunii. Minoritatea de blocare trebuie s cuprind cel puin patru membri ai
Consiliului, n caz contrar se consider a fi ntrunit majoritatea calificat. Celelalte condiii privind votul cu
majoritate calificat sunt stabilite la art. 238 alin. (2) din TFUE. (5) Dispoziiile tranzitorii privind definiia
majoritii calificate care se aplic pn la 31 octombrie 2014, precum i cele care se vor aplica n perioada 1
noiembrie 2014 - 31 martie 2017 sunt prevzute n Protocolul privind dispoziiile tranzitorii (art. 16).
1
statelor membre i ulterior prin alegere direct , dezvluie o dubl tendin: pe de o parte,
s se dea o mai mare legitimitate i, pe de alt parte, s creasc rolul su astfel nct s
poat ndeplini, n timp, funciile oricrui parlament naional.
n privina alegerilor directe, aprobate prin Actul privind alegerea reprezentanilor
n Parlamentul European, trebuie spus c, iniial, n-a existat o procedur electoral
uniform n toate statele comunitare, ceea ce a dat dreptul fiecrui stat comunitar s
utilizeze procedura proprie. Dintre actele care au tins spre uniformizarea procedurilor
amintim; decizia Consiliului i a Parlamentului prin care s-a stabilit c alegerile au loc
din cinci n cinci ani, fixndu-se luna i sptmna n care se desfoar scrutinul, i
Tratatul de la Amsterdam care a stabilit c procedurile pentru desfurarea alegerilor
printr-o procedur uniform n toate statele membre vor fi elaborate de Parlament.
Realizarea procedurii electorale uniforme pentru compunerea Parlamentului European
n-ar fi fost posibil fr stabilirea, prin Tratatul de la Maastrich, a ceteniei europene ca
statut politico-juridic ce d dreptul de vot pentru alegerile generale pentru Parlamentul
European, ct i pentru alegerile locale tuturor resortisanilor statelor membre, rezideni
pe teritoriul acestor state, indiferent de naionalitate. Pentru stabilirea criteriului de
acordare a numrului de mandate corespunztor fiecrui stat s-a folosit raionamentul
conform cruia, aa cum la nivelul unui stat numrul de mandate revenite fiecrei
circumscripii electorale este n funcie de numrul alegtorilor, tot aa, n raport de
numrul populaiei s-a stabilit numrul de mandate pentru fiecare stat2.
Atribuiile Parlamentului, ce au fcut din acesta un organ consultativ, de cooperare
i decizional, au fost stabilite prin Tratatele constitutive, Actul Unic European, Tratatul
de la Maastricht, Tratatul de la Amsterdam i Tratatul de la Nisa, iar evoluia a fost n
sensul de a mri rolul acestei instituii. Puterile Parlamentului European au fost gradual
sporite, astfel Actul Unic European a prevzut c dac Parlamentul respinge cu
majoritate de voturi pentru a doua oar o propunere legislativ, Consiliul o va putea
adopta doar cu unanimitate. Parlamentul are dreptul de a interpela n scris i oral Comisia
i Consiliul; poate iniia procedura de demitere n bloc3 a Comisiei i se pronun, prin
aviz, asupra cererilor de aderare la UE i asupra acordurilor de asociere i comerciale
ncheiate de Uniune. Tratatul de la Maastricht a dat Parlamentului dreptul la codecizie
alturi de Consiliu n anumite domenii ce privesc piaa unic, dreptul de a cere Comisiei
1
A se vedea: C. Leicu, op. cit., p. 69; T.C. Hartley, The foundations of European Community law: an
introduction to the constitutional and administrative law of the European Community, Oxford, Clarendon,
1994; G. Isaac, Droit communautaire gnral, 6e d., Masson, Paris, 1998; R. Kovar, C. Gavalda (dir.), Rp.
Communautaire, Dalloz, Paris, 1992; J.P. Jacqu, Cours gnral de droit communautaire, dans Academy of
European Law, Collected Courses of the Academy of European Law, vol. I, livre 1, 1990, p. 237; R. Joliet, Le
droit institutionnel des Communauts Europennes. Les institutions. Les sources. Les rapports entre ordres
juridiques, Presses universitaires, Lige, 1986; P.J.G. Kapteyn, P. Verloren van Themaat, Introduction to the
Law of the European Communities, After the Coming into force of the Single European Act, Deventer,
Kluwer, 1990; M.F. Labouz, Le systme communautaire europen, 2e d., Berger-Levrault, Paris, 1988;
D. Lsok, J.W. Bridge, Law and Institutions of the European Communities, Butterworths, Londra, 1994.
2
A se vedea: A. Fuerea, op. cit., pp. 74-75; C. Leicu, op. cit., p. 79; P. Gerbet, La construction de
lEurope, Imprimerie nationale, Paris, 1994; B. Toulemon, La Construction europenne. Histoire, acquis,
perspectives, Ed. De Fallois, Paris, 1994; Vogel L., Code europen des affaires, Dalloz, Paris, 1995.
3
Art. 201 TCE: Parlamentul European, sesizat cu o moiune de cenzur asupra activitii Comisiei, nu
se poate pronuna asupra acesteia dect dup cel puin trei zile de la depunerea sa i numai prin vot public.
Dac moiunea este acceptat cu o majoritate de dou treimi din voturile exprimate care reprezint
majoritatea membrilor Parlamentului European, membrii Comisiei trebuie s demisioneze n bloc.
s nainteze anumite propuneri legislative, de a numi un avocat al poporului, mputernicit
s primeasc reclamaii mpotriva instituiilor i organelor UE. Rolul codecizional al
acestei instituii, n domenii ca: libertatea de deplasare a lucrtorilor, piaa unic,
protecia mediului, a fost ntrit prin Tratatul de la Amsterdam.
39. TUE aloc Parlamentului art. 14 care prevede: (1) Parlamentul European
exercit, mpreun cu Consiliul, funciile legislativ i bugetar. Acesta exercit funcii
de control politic i consultative, n conformitate cu condiiile prevzute n tratate.
Parlamentul European alege preedintele Comisiei. (2) Parlamentul European este
compus din reprezentanii cetenilor Uniunii. Numrul acestora nu poate depi apte
sute cincizeci, plus preedintele. Reprezentarea cetenilor este asigurat n mod
proporional descresctor, cu un prag minim de ase membri pentru fiecare stat membru.
Niciunui stat membru nu i se atribuie mai mult de nouzeci i ase de locuri. Consiliul
European adopt n unanimitate, la iniiativa Parlamentului European i cu aprobarea
acestuia, o decizie de stabilire a componenei Parlamentului European, cu respectarea
principiilor menionate la primul paragraf. (3). Membrii Parlamentului European sunt
alei prin vot universal direct, liber i secret, pentru un mandat de cinci ani. 4)
Parlamentul European i alege preedintele i biroul dintre membrii si.
Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene rezerv acestei instituii1 Seciunea 1,
din Capitolul 1. Instituiile, din Titlul I. Dispoziii instituionale a Prii a asea Dispoziii
instituionale i financiare. Dintre funciile cuprinse n aceast seciune amintim:
1. stabilirea statutului partidelor politice la nivel european, n special regulile legate de
finanarea acestora, Parlamentul European i Consiliul, hotrsc prin regulamente, n
conformitate cu procedura legislativa ordinara art. 2242; 2. cererea3 adresat Comisiei s
prezinte orice propunere corespunztoare privind chestiunile despre care consider c
necesit elaborarea unui act al Uniunii pentru punerea n aplicare a tratatelor;
3. constituirea, la cererea unei ptrimi a membrilor care l compun, a unei comisii
temporare de anchet pentru a examina, fr a aduce atingere atribuiilor conferite prin
tratat altor instituii, organe, oficii sau agenii, pretinsa nclcare a normelor de drept sau
administrare defectuoas n aplicarea dreptului Uniunii, cu excepia cazului n care
pretinsele fapte sunt examinate de o instan judectoreasc i att timp ct procedura
jurisdicionala nu este ncheiat4; 4. de a rspunde la petiiile adresate de orice cetean
1
Art. 223 TCE: (1) Parlamentul European elaboreaz un proiect pentru a stabili dispoziiile necesare
care s permit alegerea membrilor si prin vot universal direct n conformitate cu o procedur uniform n
toate statele membre sau n conformitate cu principii comune tuturor statelor membre. Consiliul, hotrnd n
unanimitate, n conformitate cu o procedur legislativ special i dup aprobarea Parlamentului European,
care se pronun cu majoritatea membrilor care l compun, stabilete dispoziiile necesare. Respectivele
dispoziii intr n vigoare dup ce au fost aprobate de statele membre n conformitate cu normele lor
constituionale. (2) Dup avizul Comisiei i cu aprobarea Consiliului, Parlamentul European, hotrnd prin
regulamente din proprie iniiativ, n conformitate cu o procedur legislativ special, stabilete statutul i
condiiile generale privind exercitarea funciilor membrilor si. Consiliul hotrte n unanimitate cu privire la
orice regul i orice condiie referitoare la regimul fiscal al membrilor sau fotilor membri.
2
Art. 191 al doilea paragraf TCE.
3
Hotrnd cu majoritatea membrilor care l compun. n cazul n care nu prezint propuneri, Comisia
comunic Parlamentului European motivele sale. Art. 225.
4
Comisia temporar de anchet i nceteaz existena prin depunerea raportului su. Modalitile de
exercitare a dreptului de anchet se stabilesc de Parlamentul European, hotrnd prin regulamente, din
al Uniunii, precum i orice persoan fizic sau juridic avnd reedina sau sediul social
ntr-un stat membru, cu titlu individual sau n asociere cu ali ceteni sau cu alte
persoane, privind un subiect care ine de domeniile de activitate ale Uniunii i care l
privete n mod direct1; 5. alegerea Ombudsmanului European care este mputernicit
s primeasc plngeri din partea oricrui cetean al Uniunii sau a oricrei persoane
fizice sau juridice cu reedina sau sediul social ntr-un stat membru, care privesc cazuri
de administrare defectuoas n activitatea instituiilor, organelor, oficiilor sau ageniilor
Uniunii, cu excepia Curii de Justiie a Uniunii Europene n exercitarea funciilor
acesteia2.
d. Comisia
40. Tratatele anterioare Tratatului de la Lisabona. 41. Tratatul de la Lisabona
40. Tratatele anterioare Tratatului de la Lisabona. Comisia European (Comisia),

cea mai original dintre instituii, motorul construciei europene, are ca punct de
plecare nalta autoritate instituit prin Tratatul de la Paris, apoi Comisia Comunitii
Economice Europene i a Energiei Atomice i exprim conform tratatelor, interesul
Comunitii independent de statele membre3. Membrii Comisiei i exercit funciile n
interesul general al Comunitii n deplin independen, motiv pentru care n realizarea
ndatoririlor lor, ei nu solicit i nici nu accept instruciuni de la vreun guvern i nici de
la un alt organism, i se abin de la orice act incompatibil cu ndatoririle lor [art. 213 alin.
(2)] din Tratatul de Instituire a Comunitii Europene.
Tratatul de la Maastricht, i urmtoarele documente, au prevzut pentru Comisie o
procedur a nvestirii, n funcie de aprobarea Parlamentului, ceea ce acord o mai mare
legitimitate Comisiei, deoarece membrii si sunt numii nu numai cu acordul guvernelor,
ci i cu acordul popoarelor din statele membre. Pe de alt parte, nvestitura n funcie,
dat de aprobarea Parlamentului justific i rspunderea n faa acestuia pentru c: 1)
Parlamentul European dezbate n edin public raportul general anual prezentat de
Comisie (art. 200 TCE); 2) Parlamentul European, sesizat cu o moiune de cenzur
asupra activitii Comisiei, nu se poate pronuna asupra acesteia dect dup cel puin trei
zile de la depunerea sa i numai prin vot public. Dac moiunea de cenzur este adoptat
cu o majoritate de dou treimi din voturile exprimate care reprezint majoritatea
membrilor Parlamentului European, membrii Comisiei trebuie s demisioneze n boc. Ei
continu s gestioneze afacerile curente pn n momentul nlocuirii lor. n acest caz,
proprie iniiativ, n conformitate cu o procedur legislativ special, dup aprobarea de ctre Consiliu i
Comisie Art. 226.
1
Art. 227.
2
Art. 228: Acesta investigheaz plngerile i ntocmete un raport cu privire la acestea.
3
A se vedea: B. Predescu, op. cit., p. 97; D. Mazilu, op. cit., p. 108; A. Fuerea, op. cit., pp. 70-71;
P. Moreau-Defarges, Les institutions europennes, Armand Colin, Paris, 1996; L. Quermonne, Le systme
politique de lUnion Europenne, 3e d., Montchrestien, Clefs, Paris, 1998; L. Dubouis, C. Blumann, Droit
matriel de lUnion Europenne, Paris, Montchrestien, 4e d., 2006; C. Nourissat, Droit communautaire des
affaires, Paris, Dalloz, 2e d., 2005; O. Manolache, Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti,
2004; A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003; S. Deleanu, Drept
comunitar al afacerilor, Ed. Dacia Europa Nova, Lugoj, 2001.
mandatul membrilor Comisiei numii pentru a-i nlocui, expir de la data la care ar fi
trebuit s expire mandatul membrilor obligai s demisioneze n bloc (art. 201 TCE).
Interdependena dintre instituii se vdete i prin faptul c mandatul membrilor
Comisiei, iniial stabilit la 4 ani, a fost, prin Tratatul de la Maastricht, stabilit la 5 ani,
tocmai pentru a coincide cu cel al membrilor Parlamentului1. Mandatul poate fi rennoit
fr limit, dar poate fi scurtat, fie pentru ntreaga Comisie, fie pentru un membru al su:
1) pentru ntreaga Comisie este cazul amintit mai sus, anume dac s-a adoptat o moiune
de cenzur de ctre Parlament, caz n care Comisia este demis n bloc; 2) pentru unul
dintre membrii Comisiei, n caz de deces, n cazul unei demisii voluntare sau din oficiu.
Pentru pregtirea i desfurarea aciunilor sale, Comisia dispune de un ansamblu de
departamente, structurate n direcii generale2 i servicii asimilate, conduse, fiecare n
parte de un Director general care rspunde n faa comisarului de resort. La rndul lor,
direciile generale, i serviciile asimilate, sunt organizate n direcii i direciile n uniti.
n concluzie, Tratatele au oferit Comisiei un rol politic general care i d caracterul
de promotor al construciei europene i de aceea rolurile ei sunt: n primul rnd de a
elabora dreptul, Comisia fiind principalul iniiator legislativ, cci la propunerea sau cu
autorizarea ei att Consiliul, ct i Parlamentul iau toate msurile; n al doilea rnd
Comisia are un rol decizional n domeniile care i-au fost conferite de tratate, actele sale
avnd direct o putere executorie asupra subiectelor pe care le au n vedere; n fine,
Comisia are un important rol de control care corespunde misiunii sale de a veghea la
respectarea tratatelor; ea i exercit acest rol att fa de Consiliu, ct i de statele
membre putnd declana procedura de carene fa de Consiliu i procedura de
lipsuri fa de state, iar fa de particulari poate dispune sanciuni sub forma amenzilor
n cazul n care se constat nereguli n aplicarea tratatelor3. n realizarea acestui ntreit
rol, Comisia, adevratul garant al interesului general comunitar, se bucur de o eficient
putere de informare i prevenie pe care o exercit n raport cu statele membre, dar i cu
participanii; n acest sens trebuie spus c att statele membre, ct i instituiile au
obligaia de a aduce la cunotina Comisiei, toate situaiile de fapt i de drept i msurile
pe care le au n vedere relativ la aplicarea tratatelor.
41. Tratatul de la Lisabona. Fa de dispoziiile la care am fcut referire, Comisia,

prin Tratatele privind Uniunea European, i funcionarea acesteia, a cunoscut
numeroase menineri, dar i modificri.
1
Art. 214 TCE.
2
Direciile generale sunt n numr de 23 i fiecare rspunde de o anume problem: DG I Relaii
externe; DG II Probleme economice i financiare; DG III Piaa intern i afaceri industriale; DG IV
Concuren; DG V Munc i afaceri sociale; DG VI Agricultur; DG VII Transporturi; DG VIII
Dezvoltare; DG IX Personal i Administraie; DG X Audio-vizual; DG XI Mediul nconjurtor; DG XII
tiin, cercetare, dezvoltare; DG XIII Telecomunicaii. Piaa informaiilor i valorificarea cercetrii; DG
XIV Pescuit; DG XV Piaa intern i servicii financiare; DG XVI Politici regionale; DG XVII
Energie; DG XVIII Credit i investiii; DG XIX Bugete; DG XX Control financiar; DG XXI Vmi i
taxe indirecte; DG XXII Politica ntreprinderilor; DG XXIII Relaii comerciale distributive. Turism i
cooperative. A se vedea C. Leicu, op. cit., pp. 59-60; C. Ionescu, M. Manoliu, op. cit., p. 30.
3
A se vedea: O. Manolache, Drept instituional comunitar, Ed. Nova, Bucureti, 1997, pp. 70-75;
P. Drghici, A.I. Duc, op. cit., p. 208; P. Manin, Les Communauts Europennes. LUnion Europenne, 4e
d., Pedone, Paris, 1998; R. Toulemon, La construction europenne, Fallois, Paris, 1994; C. Stephanou,
Rformes et mutations de lUnion Europenne, Bruylant-LGDJ, Bruxelles-Paris, 1997; S. Van Raepenbusch,
Droit institutionnel de lUnion et des Communauts Europennes, 2e d., de Broeck et Larcier, Bruxelles,
1996; J.C. Zarka, Les institutions de lUnion Europenne, 2e d., Gualino, Paris, 1998.
Astfel, sunt meninute dispoziiile referitoare la: 1. independena membrilor, att ca
atitudine personal, ct i ca obligaie a statelor; 2. sanciunile pe care Curtea de Justiie,
sesizat de Consiliu sau Comisie, le poate lua n cazul nclcrii acestor obligaii;
3. celelalte cazuri de ncetare a funciei membrilor; 4. repartizarea responsabilitilor ntre
membrii Comisiei; 5. stabilirea regulamentului de procedur; 6. adoptarea valabil a
hotrrilor (art. 245-250 TFUE).
Modificrile sunt cuprinse n art. 17 din TUE care prevede: (1) Comisia promoveaz
interesul general al Uniunii i ia iniiativele corespunztoare n acest scop. Aceasta
asigur aplicarea tratatelor, precum i a msurilor adoptate de instituii n temeiul
acestora. Comisia supravegheaz aplicarea dreptului Uniunii sub controlul Curii de
Justiie a Uniunii Europene. Aceasta execut bugetul i gestioneaz programele. Comisia
exercit funcii de coordonare, de executare i de administrare, n conformitate cu
condiiile prevzute n tratate. Cu excepia politicii externe i de securitate comune i a
altor cazuri prevzute n tratate, aceasta asigur reprezentarea extern a Uniunii.
Comisia adopt iniiativele de programare anual i multianual a Uniunii, n vederea
ncheierii unor acorduri interinstituionale. (2) Actele legislative ale Uniunii pot fi
adoptate numai la propunerea Comisiei, cu excepia cazului n care tratatele prevd
altfel. Celelalte acte se adopt la propunerea Comisiei, n cazul n care tratatele prevd
acest lucru. (3) Mandatul Comisiei este de cinci ani. Membrii Comisiei sunt alei pe baza
competenei lor generale i a angajamentului lor fa de ideea european, dintre
personalitile care prezint toate garaniile de independen. Comisia i exercit
responsabilitile n deplina independen. Fr a aduce atingere art. 18 alin. (2),
membrii Comisiei nu solicit i nu accept instruciuni din partea niciunui guvern,
instituie, organ, oficiu sau agenie. Acetia se abin de la orice act incompatibil cu
funciile lor sau cu ndeplinirea sarcinilor lor. (4) Comisia numit ntre data intrrii n
vigoare a Tratatului de la Lisabona i 31 octombrie 2014 este compus din cte un
resortisant al fiecrui stat membru, inclusiv preedintele i naltul Reprezentant al
Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate, care este unul dintre
vicepreedinii acesteia. (5) ncepnd cu 1 noiembrie 2014, Comisia este compus
dintr-un numr de membri, incluznd preedintele i naltul Reprezentant al Uniunii
pentru afaceri externe i politica de securitate, corespunztor cu dou treimi din numrul
statelor membre, att timp ct Consiliul European nu decide modificarea acestui numr,
hotrnd n unanimitate. Membrii Comisiei sunt alei dintre resortisanii statelor membre
n conformitate cu un sistem de rotaie strict egal ntre statele membre care s reflecte
diversitatea demografic i geografic a tuturor statelor membre1. ... (7) innd seama de
alegerile pentru Parlamentul European i dup ce a procedat la consultrile necesare,
Consiliul European, hotrnd cu majoritate calificat, propune Parlamentului European
un candidat la funcia de preedinte al Comisiei. Acest candidat este ales de Parlamentul
1
Acest sistem se stabilete de ctre Consiliul European, care hotrte n unanimitate n conformitate cu
art. 244 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. (6) Preedintele Comisiei: (a) definete
orientrile n cadrul crora Comisia i exercit misiunea; (b) decide organizarea intern a Comisiei pentru a
asigura coerena, eficacitatea i colegialitatea aciunilor acesteia; (c) numete vicepreedinii, alii dect
naltul Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate, dintre membrii Comisiei. Un
membru al Comisiei i prezint demisia n cazul n care preedintele i solicit acest lucru. naltul
Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate i prezint demisia, n conformitate cu
procedura prevzut la art. 18 alin. (1), n cazul n care preedintele i solicit acest lucru.
European cu majoritatea membrilor care l compun1. Preedintele, naltul Reprezentant
al Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate i ceilali membri ai Comisiei
sunt supui, n calitate de organ colegial, unui vot de aprobare al Parlamentului
European. Pe baza acestei aprobri, Comisia este numit de Consiliul European,
hotrnd cu majoritate calificat. (8) Comisia, n calitate de organ colegial, rspunde n
faa Parlamentului European. Parlamentul European poate adopta o moiune de cenzur
mpotriva Comisiei, n conformitate cu art. 234 din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene. n cazul n care se adopt o astfel de moiune, membrii Comisiei trebuie s
demisioneze n mod colectiv din funciile lor, iar naltul Reprezentant al Uniunii pentru
afaceri externe i politic de securitate trebuie s demisioneze din funciile pe care le
exercit n cadrul Comisiei.
n continuarea i aplicarea acestui text, art. 244 din TFUE dispune: n conformitate
cu art. 17 alin. (5) din Tratatul privind Uniunea European, membrii Comisiei sunt alei
printr-un sistem de rotaie stabilit n unanimitate de ctre Consiliul European, care se
ntemeiaz pe urmtoarele principii: (a) statele membre sunt tratate n mod absolut egal
n ceea ce privete stabilirea ordinii de rotaie i a duratei prezenei reprezentanilor lor n
cadrul Comisiei; n consecin, diferena dintre numrul total de mandate deinute de
resortisanii a dou state membre date, nu poate fi niciodat mai mare de unu; (b) sub
rezerva dispoziiilor de la lit. (a), fiecare dintre Comisiile succesive este constituit astfel
nct s reflecte n mod satisfctor diversitatea demografic i geografic a statelor
membre.
2. Instituii de control
42. Carta drepturilor fundamentale i jurisdicia european. 43. Dispoziii
42. Carta drepturilor fundamentale i jurisdicia european. Pe lng controlul

politic realizat de Parlamentul European i Comisie, funcionarea UE este asigurat de
realizarea unui control jurisdicional i nejurisdicional de ctre instituii ce nu au atribuii
de control politic. Controlul jurisdicional este realizat de Curtea de Justiie a Uniunii
Europene, iar controlul nejurisdicional, financiar i bugetar este realizat de Curtea de
Conturi. Dar o jurisdicie european, ca de altfel nsi existena i nfiinarea Uniunii nu
se puteau realiza fr reafirmarea solemn a drepturilor fundamentale, lucru realizat prin
Carta Drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene2 adoptat la Nisa la 7 decembrie
2000 i intrat n vigoare prin Tratatul de la Lisabona3.
1
n cazul n care acest candidat nu ntrunete majoritatea, Consiliul European, hotrnd cu majoritate
calificat, propune, n termen de o lun, un nou candidat, care este ales de Parlamentul European n
conformitate cu aceeai procedur. Consiliul, de comun acord cu preedintele ales, adopt lista celorlalte
personaliti pe care le propune pentru a fi numite membri ai Comisiei. Alegerea acestora se efectueaz, pe
baza sugestiilor fcute de statele membre, n conformitate cu criteriile prevzute la alin. (3) al doilea paragraf
i la alin. (5) al doilea paragraf.
2
(2000/C 364/01).
3
Art. 6 TUE (ex-art. 6 TUE): (1) Uniunea recunoate drepturile, libertile i principiile prevzute n
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene din 7 decembrie 2000, astfel cum a fost adaptat la 12
decembrie 2007, la Strasbourg, care are aceeai valoare juridic cu cea a tratatelor.
43. Dispoziii. Vzut de unii specialiti ca fiind un pas important pe drumul elabo-
rrii viitoarei Constituii Europene1 Carta aduce o serie de elemente de noutate care-i
relev importana juridic.
Mai nti, este de subliniat ideea de cpti exprimat n chiar preambulul Cartei:
Uniunea se bazeaz pe valorile indivizibile i universale ale demnitii umane, ale
libertii, ale egalitii i ale solidaritii; ea are la baz principiul democraiei i
principiul statului de drept. Ea pune persoana n centrul aciunii sale, instituind cetenia
Uniunii i crend un spaiu al libertii, securitii i justiiei. Aceasta nseamn att c
instituiile europene sunt primele care s-au angajat s respecte Carta2, ct i c acest
document se reazem pe toate instrumentele convenionale i pe practica european n
domeniul drepturilor omului3.
Apoi, este de subliniat c, ntocmai ca ntr-o Constituie sunt grupate toate categoriile
de drepturi civile, politice, economice i sociale mprite n apte capitole, i anume:
Capitolul I Demnitatea4, Capitolul II Libertile5, Capitolul III Egalitatea6,
Capitolul IV Solidaritatea7, Capitolul V Cetenia1, Capitolul VI Justiia2,
1
La Nisa, state precum Frana, Germania sau Olanda au dorit ca acest document s fie ncorporat
ntr-un tratat pentru a deveni Legea Adunrii Parlamentare a Uniunii Europene, aleas prin sufragiu
universal. A se vedea: V. Duculescu, G. Duculescu, Jurisdicia european. Mecanisme, dezvoltare i
perspective, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 189; I. Diaconu, A. Popescu, Organizaii europene i
euroatlantice, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009; N. Diaconu, Sistemul instituional al Uniunii Europene,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001.
2
Cu prilejul semnrii Cartei, Romano Prodi, preedintele Comisiei, a subliniat c, proclamnd dreptu-
rile fundamentale, Instituiile europene s-au angajat s respecte ele nsele Carta, iar cetenii europeni se vor
putea adresa Comisiei pentru a se asigura c dispoziiile Cartei vor fi respectate. Idem.
3
Prezenta Cart reafirm, cu respectarea competenelor i a sarcinilor Comunitii i ale Uniunii,
precum i a principiului subsidiaritii, drepturile care rezult n special din tradiiile constituionale i din
obligaiile internaionale comune ale statelor membre, din Tratatul privind Uniunea European i din tratatele
comunitare, din Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, din
Cartele sociale adoptate de Comunitate i de Consiliul Europei, ca i din jurisprudena Curii de Justiie a
Comunitilor Europene i a Curii Europene a drepturilor omului (Preambulul Cartei drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene). Carta a fost precedat de o serie de aciuni: Reuniunea Consiliului
European de la Kln (3-4 iunie 1999) care a mputernicit un grup de experi s elaboreze textul Cartei;
lucrrile Comisiei nsrcinate cu elaborarea documentului (decembrie 1999 - 2 octombrie 2000); Reuniunea
Consiliului European de la Biaritz (13-14 octombrie 2000) care a adoptat n unanimitate textul documentului
ce a fost transmis Parlamentului European, care l-a adoptat la 14 octombrie 2000 i Comisiei, care la rndul
su l-a adoptat la 6 decembrie 2000. A se vedea: V. Duculescu, G. Duculescu, op. cit., p. 190.
4
Art. 1 (Demnitatea uman); art. 2 (Dreptul la via); art. 3 (Dreptul persoanei la integritate); art. 4
(Interzicerea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante); art. 5 (Interzicerea sclaviei i
a muncii forate).
5
Art. 6 (Dreptul la libertate i la siguran); art. 7 (Respectarea vieii private i a familiei); art. 8
(Protejarea datelor cu caracter personal); art. 9 (Dreptul de a se cstori i dreptul de a ntemeia o familie); art.
10 (Libertatea de gndire, de contiin i de religie); art. 11 (Libertatea de exprimare i de informare); art. 12
(Libertatea de ntrunire i de asociere); art. 13 (Libertatea artelor i a tiinelor); art. 14 (Dreptul la educaie);
art. 15 (Libertatea profesional i dreptul la munc); art. 16 (Libertatea de ntreprindere); art. 17 (Dreptul de
proprietate); art. 18 (Dreptul de azil); art. 19 (Protecia n caz de ndeprtare, expulzare i extrdare).
6
Art. 20 (Egalitatea n faa legii); art. 21 (Nediscriminarea); art. 22 (Diversitatea cultural, religioas i
lingvistic); art. 23 (Egalitatea ntre femei i brbai); art. 24 (Drepturile copilului); art. 25 (Drepturile
persoanelor vrstnice); art. 26 (Integrarea persoanelor handicapate).
7
Art. 27 (Dreptul muncitorilor la informare i consultare n cadrul ntreprinderilor); art. 28 (Dreptul la
negociere i la aciuni colective); art. 29 (Dreptul la acces la serviciile de plasament); art. 30 (Protecia n caz
de concediere nejustificat); art. 31 (Condiii de munc juste i echitabile); art. 32 (Interdicia muncii copiilor
3
Capitolul VII Dispoziii generale . Din studiul celor 54 de articole din Cart observm
c aceasta, departe de a fi o Constituie, ofer premisele unei unificri judiciare la nivel
european deoarece, n mod indiscutabil, ofer posibilitatea asimilrii n cele mai multe
domenii a naionalilor cu strinii, n perspectiva desvririi europene; diferenele ntre
ceteni i strini apar vizibil estompate de conceptul cetean european idee ce implic
nu doar eufemisme generoase despre libertate, egalitate etc., dar i drepturi concrete,
raportate la anumite segmente ale activitii economice, sociale sau chiar ale vieii de
stat4.
Carta se mai remarc i prin faptul c nu distinge ntre ceteni i strini, reunind
astfel ntr-un document unic drepturile tuturor persoanelor care se gsesc n mod legal pe
teritoriul Uniunii; aa se face c majoritatea articolelor ncep cu sintagma orice
persoan. Mai mult, art. 15 alin. (3) prevede explicit: cetenii statelor tere care sunt
autorizai s lucreze pe teritoriul statelor membre, au dreptul la condiii de munc
echivalente acelora de care beneficiaz cetenii i cetenele Uniunii5. Demne de
remarcat sunt i dezvoltrile, adevrate aduceri la zi, a formulrilor unor documente care
fondeaz Carta, dezvoltri ce sunt menite s curme o serie de controverse. Este exemplul
art. 3 dreptul persoanei la integritate care prevede: (1) orice persoan are dreptul la
propria integritate fizic i mental; (2) n cadrul medicinii i al biologiei trebuie
respectate mai ales: consimmntul liber i n cunotin de cauz al persoanei, n
modalitile definite prin lege; interzicerea practicilor eugenice, n special a acelora care
au drept scop selecia persoanelor; interdicia de a face din corpul uman i din prile
sale, ca atare, o surs de profit; interzicerea clonrii reproductive a fiinei umane.
a. Curtea de justiie a Uniunii Europene
44. Compunere. 45. Procedur. 46. Atribuii. 47. TUE i TFUE
44. Compunere. Dup fuziunea din 1957, o singur Curte de Justiie, reprezint
interesele dreptului la nivelul structurii instituionale a Uniunii Europene. Cele trei
i protecia tinerilor la locul de munc); art. 33 (Viaa familial i viaa profesional); art. 34 (Securitate
social i ajutor social); art. 35 (Protecia sntii); art. 36 (Acces la serviciile de interes economic general);
art. 37 (Protecia mediului); art. 38 (Protecia consumatorilor).
1
Art. 39 (Dreptul la vot i de egalitate n alegerile pentru Parlamentul European); art. 40 (Dreptul la vot
i de eligibilitate n alegerile municipale); art. 41 (Dreptul la o bun administrare); art. 42 (Dreptul de acces la
documente); art. 43 (Ombudsmanul); art. 44 (Dreptul de petiionare); art. 45 (Libertatea de circulaie i de
sejur); art. 46 (Protecia diplomatic i consular).
2
Art. 47 (Dreptul la un recurs efectiv i la un tribunal imparial); art. 48 (Prezumia de nevinovie i
dreptul la aprare); art. 49 (Principiile legalitii i proporionalitii delictelor i pedepselor); art. 50 (Dreptul
de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai infraciune).
3
Art. 51 (Cmpul de aplicare); art. 52 (ntinderea drepturilor garantate); art. 53 (Nivelul de protecie);
art. 54 (Interzicerea abuzului de drept).
4
A se vedea: V. Duculescu, G. Duculescu, Justiia european. Mecanisme. Deziderate i perspective,
5
Ibidem, pp. 190-191. Interesant este c, potrivit art. 18, dreptul de azil este restrns doar la criteriile
politice pentru c art. 18 face referire la Convenia de la Geneva din 28 iulie 1951 i la Protocolul din 31
ianuarie 1967 care se refer la persoanele persecutate politic; pe cale de consecin, dreptul de azil nu poate fi
acordat persoanelor care, din motive economice sau tulburri sociale, au fost obligate s-i prseasc ara de
origine. Ibidem, p. 192.
1
tratate constitutive i Protocoalele privind statutul Curii stabilesc constituirea,
funcionarea i atribuiile sale. Actul Unic European a adugat Curii de Justiie un al
doilea organ jurisdicional Tribunalul de prim instan care ndeplinea, alturi de Curte,
aceeai misiune i reprezenta acelai interes; conform art. 20 din Tratatul de la Nisa
Curtea de Justiie i Tribunalul de prim instan asigur, n cadrul competenei lor,
respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea tratatelor constitutive.
Curtea de Justiie este format din cte un judector pentru fiecare stat membru2 i
opt avocai generali, numrul acestora putnd fi majorat la cererea Curii, de ctre
Consiliu care hotrte cu unanimitate. n ceea ce privete funcia de judector, aceeai
n toate legislaiile naionale i jurisdiciile internaionale, aceasta nu ridic probleme de
calificare a rolului su; n schimb particular, pentru jurisdicia comunitar, este funcia
de avocat general care nu are echivalent n nicio jurisdicie naional, apropiindu-se sub
aspect internaional, doar cu cea ntlnit n cadrul Comisiei Europene pentru drepturile
omului de la Strasbourg, organ jurisdicional al Consiliului European. Avocaii generali,
conform art. 252 TFUE, au datoria s prezinte public, cu deplin imparialitate i n
deplin independen, concluzii motivate asupra cauzelor care, conform statutului Curii
de Justiie, necesit intervenia lor. Judectorii i avocaii generali ai Curii de Justiie
sunt alei dintre persoane care ofer toate garaniile de independen i care ntrunesc
condiiile cerute pentru exercitarea celor mai nalte funcii juridice din ara lor sau care
sunt jurisconsuli de competen notorie i ei sunt numii de comun acord de guvernele
statelor membre, pe o perioad de 6 ani. Deoarece mandatul judectorilor i avocailor
este de 6 ani, o rennoire parial avnd loc din trei n trei ani: este posibil, de asemenea,
ca judectorii i avocaii generali care i ncheie mandatul s fie numii din nou, numirea
membrilor Curii reprezint un act de o deosebit importan cci personalitatea lor va
influena pentru foarte mult vreme evoluia jurisprudenei comunitare3.
n privina statutului judectorilor i avocailor generali, trebuie fcute urmtoarele
precizri: 1) nainte de intrarea n funcie, fiecare judector i avocat general trebuie s
depun jurmntul, n edin public, c i va exercita atribuiile cu deplin
1
Un prim Protocol este Protocolul asupra statutului Curii de Justiie, semnat la Bruxelles la 17 aprilie
1957 [el a fost modificat prin art. 6 pct. III. 3 din Tratatul de la Amsterdam, prin art. 19 al Actului de aderare
din 1994 (JOCE nr. C 241 din 29 august 1994, p. 25) i Deciziile Consiliului nr. 88/591 (JOCE nr. L 319 din
25 noiembrie), nr. 94/993 (JOCE nr. L 379 din 31 decembrie 1994) i 95/208 (JOCE nr. L 131 din 15 iunie
1995)]. Un al doilea Protocol este Protocolul asupra Curii de Justiie semnat la Nisa la 26 februarie 2001
(Protocolul anex la Tratatul privind Uniunea European, Tratatul instituind Comunitatea European i
Tratatul instituind Comunitatea European a Energiei Atomice). A se vedea: L. Dubouis, C. Blumann, Droit
materiel de lUnion Europeenne, 4e d., Montchrestien, Paris, 2006; C. Nourissat, Droit communautaire des
affaires, 2e d., Dalloz, Paris, 2005; O. Manolache, Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti,
2004; A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003; S Deleanu, Drept
2
Art. 252 TFUE (ex-art. 222 TCE), Seciunea 5 (Curtea de Justiie a Uniunii Europene), Titlul I
(Dispoziii instituionale), Partea a asea (Dispoziii instituionale i financiare). Numrul judectorilor care
este variabil modificndu-se cu prilejul aderrii a noi state (iniial au fost 7 judectori i 2 avocai generali;
ulterior, prin Tratatul instituind Comunitatea European, Curtea de Justiie era format din 15 judectori i
8 avocai generali, iar al noulea avocat general a fost desemnat pentru perioada 1 ianuarie 1995 i pn la
6 octombrie 2000). Numrul judectorilor i avocailor generali se stabilete printr-un act al Consiliului, dat
cu unanimitate de voturi pe baza cererii formulate de Curte.
3
Art. 253 TFUE (ex-art. 223 TCE).
imparialitate i conform contiinei, c nu va divulga nimic din secretul deliberrilor1;
2) judectorii i avocaii generali se bucur de imunitate de jurisdicie, iar n ceea ce
privete actele ndeplinite de ei n calitate oficial, inclusiv afirmaiile i nscrisurile,
judectorii i avocaii generali continu s beneficieze de imunitate i dup ncetarea
funciei. Imunitatea poate fi ridicat de Curte, ntrunit n edin plenar. Dac, dup
ridicarea imunitii, mpotriva unui judector este declanat o aciune penal, el poate fi
judecat, n orice stat membru, numai de instana competent s judece magistraii celei
mai nalte jurisdicii naionale2; 3) judectorii i avocaii generali nu pot exercita nicio
funcie politic sau administrativ; ei nu pot exercita nicio activitate profesional,
remunerat sau neremunerat, n afara cazului n care Consiliul acord o derogare3.
45. Procedur. Cu privire la procedura n faa Curii de Justiie trebuie spus mai
nti, c statele i instituiile Comunitii sunt reprezentate n faa Curii de un agent
desemnat pentru fiecare cauz, agent care poate fi asistat de un consilier sau de un
avocat4. Celelalte pri trebuie s fie reprezentate de un avocat care este abilitat s-i
exercite profesia n faa jurisdiciei unui stat membru sau a unui alt stat parte la Acordul
asupra Spaiului Economic European. Agenii, consilierii i avocaii care compar n faa
Curii se bucur de drepturile i garaniile necesare exercitrii independente a funciilor
lor; tot asemenea este i cazul profesorilor universitari ceteni ai statelor membre crora
legislaia naional le recunoate dreptul de a pleda.
Procedura n faa Curii comport dou faze: o faz scris i o faz oral5.
Procedura scris cuprinde comunicarea adresat prilor i instituiilor Uniunii ale cror
decizii sunt n discuie, precum i a oricror acte justificative i documente care le susin
sau a copiilor lor certificate pentru conformitate. Comunicrile sunt fcute de ctre
grefier n ordinea i la termenele prevzute n regulamentul de procedur. Procedura
oral cuprinde lectura raportului prezentat de un judector raportor, audierea de ctre
Curte a agenilor, consilierilor, avocailor i a concluziilor avocatului general, precum i
audierea, dac se impune, a martorilor i experilor6.
1
Art. 2 din Titlul I (Statutul judectorilor i avocailor generali), din Protocolul (nr. 3) privind statutul
Curii de justiie a Uniunii Europene, parte a Tratatului de la Lisabona.
2
Curii de Justiie a Uniunii Europene, parte a Tratatului de la Lisabona. ... Art. 11-14 i 17 din Protocolul
privind privilegiile i imunitile Uniunii Europene se aplic judectorilor, avocailor generali, grefierului i
raportorilor adjunci ai Curii de Justiie a Uniunii Europene, fr a aduce atingere dispoziiilor privind
imunitatea de jurisdicie a judectorilor menionate de paragrafele precedente.
3
Curii de Justiie a Uniunii Europene, parte a Tratatului de la Lisabona. ... La instalarea n funcie, judectorii
i iau angajamentul solemn de a respecta, pe durata funciei lor i dup ncetarea acesteia, obligaiile care
decurg din aceast funcie, n special ndatoririle de a da dovad de onestitate i de discreie n acceptarea
anumitor poziii sau avantaje, dup ncetarea funciei lor. n caz de dubiu n aceast privin, Curtea de
Justiie ia o decizie. n cazul n care decizia se refer la un membru al Tribunalului sau al unui tribunal
specializat, Curtea decide dup consultarea tribunalului n cauz.
4
Art. 19 din Titlul III (Procedura n faa Curii de Justiie) din Protocolul (nr. 3) privind statutul Curii
de Justiie a Uniunii Europene, parte a Tratatului de la Lisabona.
5
Art. 20 din Titlul III (Procedura n faa Curii de Justiie) din Protocolul (nr. 3) ... .
6
n cazul n care consider c respectiva cauz nu pune o problem nou de drept, Curtea poate decide,
dup ascultarea avocatului general, ca aceasta s fie judecat fr concluziile avocatului general. Art. 20 din
Titlul III (Procedura n faa Curii de Justiie) din Protocolul (nr. 3).
Sesizarea Curii se realizeaz printr-o plngere adresat grefierului, plngerea
trebuie s cuprind indicarea: numelui i domiciliul reclamantului; calitii semnatarului;
prii sau prilor mpotriva crora s-a formulat; obiectului litigiului; cererilor; motivelor
invocate, ntr-o sumar expunere. Plngerea trebuie s fie nsoit de actul a crui anulare
se cere, n caz contrar grefierul l invit pe cel interesat s-l nfieze ntr-un termen
rezonabil1.
46. Atribuii. Misiunea general a Curii de Justiie a fost nc din momentul nte-
meierii construciei comunitare, conform art. 31 CECO, art. 164 CEE, art. 136 CEEA,
asigurarea respectrii dreptului n interpretarea tratatelor. De aici rezult cele dou
categorii de atribuii pe care le-a avut i le are Curtea: consultative, Curtea fiind abilitat
s emit n unele proceduri particulare avize i deliberri, care n general nu sunt
obligatorii, ci au un caracter consultativ; jurisdicionale, atribuii care nglobeaz toate
categoriile de control. Dup crearea Tribunalului de prim instan o parte din aceste
atribuii au fost preluate de acesta, astfel c se pot distinge trei categorii de competene:
1) de a interpreta i aprecia asupra validitii, competen exercitat la cererea juris-
diciilor naionale i care reprezint un important instrument de cooperare ntre jurisdicia
construciei europene i jurisdiciile naionale; 2) de a judeca n fond n materie de
legalitate i reparaii; 3) de a executa controlul judiciar asupra hotrrilor date n prim
instan de Tribunal2.
n interpretarea normelor comunitare, Curtea European de Justiie folosete
metoda interpretrii literal-gramatical ceea ce se dovedete a fi destul de dificil, dato-
rit naturii plurilingvistice a dreptului comunitar cci toate variantele corespunztoare
limbilor comunitare ale Tratatului de la Roma sunt valabile i reprezint punct de plecare
pentru interpretrile realizate de Curte3. Aflndu-se n faa mai multor variante ale
textului juridic comunitar, Curtea de Justiie va opta nu att pentru varianta care se
regsete cu fidelitate n mai multe traduceri, ci pentru aceea care este mai apropiat de
intenia legiuitorilor comunitari i, de principiile generale ale dreptului comunitar.
Tocmai de aici rezult necesitatea ca traductorii angajai la Curtea European de Justiie
s fie liceniai att n tiine juridice, ct i n limbi strine4. O alt dificultate
1
Art. 21 din Titlul III (Procedura n faa Curii de Justiie) din Protocolul (nr. 3) ... .
2
Art. 17 din Protocolul (nr. 3): Deciziile Curii de Justiie sunt valabile numai n cazul n care numrul
de judectori care particip la deliberri este impar. Deciziile camerelor formate din trei sau din cinci
judectori sunt valabile numai n cazul n care se iau de trei judectori. Deliberrile Marii Camere sunt
valabile numai n cazul n care sunt prezeni unsprezece judectori. Deliberrile Curii ntrunite n Plen sunt
valabile numai n cazul n care sunt prezeni aptesprezece judectori. n caz de mpiedicare a unuia dintre
judectorii unei camere, se poate face apel la un judector membru al altei camere, n condiiile stabilite de
regulamentul de procedur.
3
Cele 12 limbi oficiale ale Comunitii sunt: daneza, olandeza, engleza, franceza, germana, greaca,
irlandeza, italiana, portugheza, suedeza, finlandeza; limba fiecrei ri nou intrate a devenit limb oficial.
A se vedea: C. Leicu, op. cit., pp. 104-105; A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ed. a IV-a, revzut i
adugit dup Tratatul de la Lisabona (2007/2009), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010; B. Andrean-
Grigoriu, T. tefan, Tratatele Uniunii Europene actualizat 2010, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010.
4
A se vedea: A.I. Duc, A.L. Turculeanu, Drept comunitar al afacerilor, Caiet de seminar,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 25; F.C. Stoica, Dreptul Uniunii Europene. Libertile
fundamentale, Ed. Universitar, Bucureti, 2009; P. Craig, G. De Brca, Dreptul Uniunii Europene,
Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, Ed. Hamangiu (n seria Drept comunitar, Control tiinific
i revizie traducere B. Andrean-Grigoriu), Bucureti, 2009, p. 39.
ntmpinat n interpretarea literal-gramatical const n caracterul general al normelor
comunitare explicabil att prin nceputul procedurii integraioniste, ct i prin caracterul
special al normelor comunitare, ce nu se identific cu cele naionale. De aceea, Curtea
folosete i metoda interpretrii istorice a normelor comunitare utiliznd documente ce
au stat la baza negocierilor desfurate n vederea ncheierii Tratatelor. La interpretarea
literal-gramatical i istoric se adaug i interpretarea sistematic i de scop care const
n aceea c fiecare dispoziie de drept comunitar este analizat n raport cu ansamblul
normelor de drept comunitar, cu finalitatea urmrit prin reglementarea normelor de
drept respective, i de gradul de evoluie atins n dezvoltarea sistemului de norme juridice
la momentul n care se aplic norma respectiv1.
Dar pe lng atribuia de interpretare Curtea are i un adevrat rol creator al
dreptului comunitar cci, dat fiind faptul c Tratatele constitutive ale construciei
europene includ prevederi de maxim generalitate, Curtea a trebuit s umple golurile din
prevederile legale depind de multe ori limitele tratatelor constitutive. Exercitnd acest
rol creator Curtea European de Justiie a afirmat i consacrat supremaia dreptului
comunitar n raport cu cel naional, soluia fiind reafirmat expres n Tratatele
comunitare2.
47. TUE i TFUE. Tratatul privind Uniunea European acord Curii de Justiie a
Uniunii Europene art. 193 care prevede: (1) Curtea de Justiie a Uniunii Europene
cuprinde Curtea de Justiie, Tribunalul i tribunale specializate. Aceasta asigur
respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea tratatelor. Statele membre stabilesc
cile de atac necesare pentru a asigura o protecie jurisdicional efectiv n domeniile
reglementate de dreptul Uniunii. (2) Curtea de Justiie este compus din cte un judector
pentru fiecare stat membru. Aceasta este asistat de avocai generali. Tribunalul
cuprinde cel puin un judector din fiecare stat membru. Judectorii i avocaii generali ai
Curii de Justiie, precum i judectorii Tribunalului sunt alei dintre personalitile care
prezint toate garaniile de independen i care ntrunesc condiiile prevzute la art. 253
i 254 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. Acetia sunt numii de comun
acord de ctre guvernele statelor membre pentru ase ani. Judectorii i avocaii generali
care i ncheie mandatul pot fi numii din nou. (3) Curtea de Justiie a Uniunii Europene
hotrte n conformitate cu tratatele: (a) cu privire la aciunile introduse de un stat
membru, de o instituie ori de persoane fizice sau juridice; (b) cu titlu preliminar, la
solicitarea instanelor judectoreti naionale, cu privire la interpretarea dreptului Uniunii
sau la validitatea actelor adoptate de instituii; (c) n celelalte cazuri prevzute n tratate.
La rndul su, Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene n 30 de articole4
1
I.N. Militaru, Dreptul Uniunii Europene, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2009, p. 139.
2
A se vedea: R.M. Popescu, M.A. Dumitracu, coord. A. Fuerea, Drept comunitar european. Caiet de
seminar, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2006; L. Dubouis, C. Blumann, Droit matriel de lUnion
Europenne, 4e d., Montchrestien, Paris, 2006; C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, 2e d.,
Dalloz, Paris, 2005; O. Manolache, Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004.
3
Din Titlul III (Dispoziii privind instituiile).
4
Cuprinse n Seciunea 5 (Curtea de Justiie a Uniunii Europene), Capitolul 1 (Instituiile), Partea a
asea (Dispoziii Instituionale i financiare), Titlul 1 (Dispoziii instituionale).
(art. 251-281) dezvolt esena cuprins n art. 19, iar un Protocol (nr. 3) are ca obiect
statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene.
b. Tribunalul
48. Tribunalul de prim instan1. 49. Tribunalul
48. Tribunalul de prim instan. Mai multe au fost motivele ce au determinat

necesitatea nfiinrii T.P.I. Mai nti, numrul aciunilor introduse la Curtea de Justiie a
crescut permanent de la nfiinarea sa, ceea ce a avut efecte negative asupra celeritii
rezolvrii solicitrii statelor pentru interpretarea uniform a dreptului comunitar i n
clasificarea aciunilor i poziiilor prilor justiiabile. Apoi, trebuia s se permit Curii
de Justiie s-i exercite, cu o responsabilitate i exigen sporit, sarcina fundamental
de interpretare a dreptului comunitar. Organizarea, funcionarea i atribuiile acestui
organ au fost reglementate de: Tratatele constitutive astfel cum au fost modificate prin
tratatele ulterioare i prin tratatele de aderare de noi state; Statutul Curii; Regulamentul
de procedur elaborat de Tribunalul de prim instan cu acordul Curii. Tribunalul de
prim instan nu este o nou instituie, ci un organ complementar, n raport cu Curtea de
Justiie reprezentnd acelai interes i avnd aceeai finalitate lucru care rezult din
art. 26 al Tratatului de la Nisa care prevedea: Curtea de Justiie i Tribunalul de prim
instan asigur, n cadrul competenelor lor, respectarea dreptului n interpretarea i apli-
carea prezentului tratat.
49. Tribunalul. Din art. 19 al Tratatului privind Uniunea European care n alin. (1)
precizeaz: Curtea de Justiie a Uniunii Europene cuprinde Curtea de Justiie, Tribu-
nalul i tribunale specializate. Aceasta asigur respectarea dreptului n interpretarea i
aplicarea tratatelor, rezult nu numai o modificare de denumire a Tribunalului, ci i faptul
c dezvoltarea articolului, cu privire la aceast instan, o gsim n cele 30 de articole
(art. 25-281) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene.
n ceea ce privete compunerea, art. 19 TUE dispune: Tribunalul cuprinde cel puin
un judector din fiecare stat membru. Judectorii i avocaii generali ai Curii de Justiie,
precum i judectorii Tribunalului sunt alei dintre personalitile care prezint toate
garaniile de independen i care ntrunesc condiiile prevzute la art. 253 i 254 din
Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. Acetia sunt numii de comun acord de
ctre guvernele statelor membre pentru ase ani. Judectorii i avocaii generali care i
ncheie mandatul pot fi numii din nou. n dezvoltarea acestui text Art. 254 TFUE
(ex-art. 224 TCE) dispune: Numrul de judectori ai Tribunalului se stabilete prin
Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene. Statutul poate prevedea ca Tribunalul s
fie asistat de avocai generali. Membrii Tribunalului sunt alei dintre persoane care ofer
depline garanii de independen i care au capacitatea cerut pentru exercitarea unor
nalte funcii jurisdicionale. Acetia sunt numii de comun acord de ctre guvernele
1
A se vedea: O. Manolache, Competena i regulile de procedur ale Curii de prim instan a
Comunitilor Europene, n Dreptul nr. 12, 1992, p. 74; O. Manolache, op. cit., 1999, p. 109; A.L. Ivan,
Perspective teoretice ale construciei europene, Ed. Eikon, Cluj-Napoca, 2003, p. 50; V. Marcu, Drept
instituional comunitar, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, pp. 151-154.
statelor membre, pentru o perioad de ase ani, dup consultarea comitetului prevzut la
art. 2551. La fiecare trei ani are loc o nlocuire parial. Membrii care i-au ncheiat
mandatul pot fi numii din nou. Judectorii desemneaz dintre ei pe preedintele
Tribunalului, pentru o perioad de trei ani. Mandatul acestuia poate fi rennoit.
Tribunalul i numete grefierul i i stabilete statutul. Tribunalul i stabilete regula-
mentul de procedur n acord cu Curtea de Justiie. Acest regulament se supune aprobrii
Consiliului. Cu excepia cazului n care Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene
dispune altfel, dispoziiile prezentului tratat referitoare la Curtea de Justiie sunt apli-
cabile i Tribunalului.
n privina atribuiilor Tribunalului Art. 256 TFUE (ex-art. 225 TCE) dispune: (1)
Tribunalul are competena s judece n prim instan aciunile menionate la art. 263,
265, 268, 270 i 272, cu excepia celor care sunt atribuite unui tribunal specializat2,
instituit n conformitate cu art. 257 i a celor rezervate prin statut Curii de Justiie.
Statutul poate s prevad pentru Tribunal competene n alte categorii de aciuni.
Deciziile pronunate de Tribunal n temeiul prezentului alineat pot face obiectul unui
recurs la Curtea de Justiie, limitat la chestiuni de drept, n condiiile i limitele
prevzute de statut. (2) Tribunalul are competena s judece cile de atac formulate
mpotriva deciziilor tribunalelor specializate. Deciziile pronunate de Tribunal n temeiul
prezentului alineat pot face, n mod excepional, obiectul unei reexaminri de ctre
Curtea de Justiie, n condiiile i limitele prevzute de statut, n cazul n care exist un
risc serios pentru unitatea sau coerena dreptului Uniunii. (3) Tribunalul are competena
s judece trimiteri preliminare adresate n temeiul art. 2673, n domenii specifice
stabilite de statut. n cazul n care consider c respectiva cauz necesit o decizie de
principiu susceptibil de a aduce atingere unitii sau coerenei dreptului Uniunii,
Tribunalul poate trimite cauza spre soluionare Curii de Justiie. Deciziile pronunate de
Tribunal n trimiteri preliminare pot face, n mod excepional, obiectul unei reexaminri
de ctre Curtea de Justiie, n condiiile i limitele prevzute de statut, n cazul n care
exist un risc serios pentru unitatea sau coerena dreptului Uniunii.
1
Art. 255: Se instituie un comitet care emite un aviz cu privire la capacitatea candidailor de a exercita
funciile de judector i avocat general n cadrul Curii de Justiie i al Tribunalului, nainte ca guvernele
statelor membre s fac nominalizrile, n conformitate cu dispoziiile art. 253 i 254. Comitetul este format
din apte personaliti alese dintre fotii membri ai Curii de Justiie i ai Tribunalului, dintre membrii
instanelor naionale supreme i din juriti reputai, dintre care unul este propus de Parlamentul European.
Consiliul adopt o decizie care stabilete regulamentul de funcionare al acestui comitet, precum i o decizie
prin care sunt desemnai membrii comitetului. Comitetul hotrte la iniiativa preedintelui Curii de Justiie.
2
Art. 257 TFUE (ex-art. 225 A TCE): Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu
procedura legislativ ordinar, pot nfiina tribunale specializate pe lng Tribunal, care s aib competena
de a judeca n prim instan anumite categorii de aciuni n materii speciale. Parlamentul European i
Consiliul hotrsc prin regulamente, fie la propunerea Comisiei i dup consultarea Curii de Justiie, fie la
solicitarea Curii de Justiie i dup consultarea Comisiei. Regulamentul de nfiinare a unui tribunal
specializat stabilete normele referitoare la compunerea acestui tribunal i precizeaz ntinderea
competenelor care i sunt atribuite. Deciziile tribunalelor specializate pot face obiectul unui recurs n faa
Tribunalului, limitat la chestiuni de drept sau, n cazul n care regulamentul privind nfiinarea tribunalului
specializat prevede aceasta, referitor i la chestiuni de fapt.
3
Art. 267 TFUE (ex-art. 234 TCE): Curtea de Justiie a Uniunii Europene este competent s se
pronune, cu titlu preliminar, cu privire la: (a) interpretarea tratatelor; (b) validitatea i interpretarea actelor
adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii;... .
Seciunea a V-a
Dreptul Uniunii Europene
1. Dreptul primar
50. Ordine de drept i jurisdicie. 51. Compunere
50. Ordine de drept i jurisdicie. Prin Tratatele constitutive, statele membre au

urmrit s creeze ntre ele att o uniune ct mai strns economic i politic, dar i o
ordine de drept proprie integrat, n sistemul juridic al statelor membre. Existena unui
sistem propriu, dotat cu puteri publice asemntoare oricrui sistem naional, a unui
sistem de norme diverse i ierarhizate, precum i a organelor proprii ce vegheaz la
realizarea i respectarea dreptului comunitar au permis Curii Europene de Justiie s
statueze c UE dispune de propria ordine de drept i jurisdicie1.
Prin trsturile generale care o particularizeaz, de ordine de drept intern i de
ordine de drept integrat n sistemul juridic al statelor membre, ordinea de drept euro-
pean se deosebete n chip fundamental de ordinea de drept internaional care se
bazeaz pe relaiile dintre state i cooperarea acestora. Ordinea de drept european,
ntocmai ca orice ordine de drept intern, rezult din diferenierea normelor n raport de
izvorul lor formal i din ierarhizarea normelor n raport de autoritatea ce le-a fost
conferit. Folosind drept criterii diferenierea normelor n raport de izvorul lor formal i
ierarhizarea normelor n raport de autoritatea conferit, dreptul european se poate
mpri n patru categorii: dreptul originar, dreptul derivat, dreptul complementar i
dreptul jurisprudenial.
51. Compunere. Dreptul originar este alctuit din ansamblul actelor internaionale
care privesc constituirea i modificarea Comunitilor Europene i a Uniunii Europene,
acte dintre care amintim: 1) Tratatele constitutive: Tratatul de la Paris2, din 18 aprilie
1951, intrat n vigoare n 1953, prin care s-a nfiinat Comunitatea European a
Crbunelui i Oelului; Tratatul de la Roma3, din 1957, intrat n vigoare n 1958, prin
care s-a nfiinat Comunitatea Economic European i Comunitatea European a
Energiei Atomice; 2) Tratatele i acordurile de modificare sau adaptare a tratatelor
constitutive: Convenia privind unele instituii comune, prima fuziune din 25 martie
1957; 3) Tratatul de la Bruxelles privind instituirea unui Consiliu i a unei Comisii unice;
1
n Hotrrea Curii din 15 iulie 1964, dat n cauza 6/64, Costa c. ENEL, se arat c reglementrile
cuprinse n Tratatul de la Roma constituie o surs independent i original de drept a crei aplicare nu poate
fi mpiedicat de considerente ridicate de dreptul naional fr ca nsi baza legal a Comunitii Europene
s fie pus sub semnul ntrebrii.
2
Tratatul de la Paris include patru titluri: Comunitatea Crbunelui i Oelului; Instituiile Comunitii;
Dispoziiile Economice i Sociale ale Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului i Dispoziii Generale.
3
n structura Tratatului ce instituie Comunitatea Economic European sunt cuprinse ase pri:
Principiile; Fundamentele Comunitii; Politicile Comunitii; Asocierea rilor i a teritoriilor de peste mare;
Instituiile Comunitii i Dispoziii generale i finale n structura Tratatului ce instituie Comunitatea
European a Energiei Atomice sunt incluse: Misiunile Comunitii; Dispoziiile ce favorizeaz progresul n
domeniile energo-atomice; Instituiile; Regulile Financiare; Dispoziiile generale i dispoziiile referitoare la
perioada iniial.
4) Decizia i Tratatul de la Luxemburg privind modificarea unor dispoziii financiare i
bugetare din 21-22 martie 1970; 5) Tratatul i actul de aderare privind Danemarca,
Irlanda i Marea Britanie din 22 ianuarie 1972; 6) Tratatul de la Bruxelles privind
modificarea unor dispoziii bugetare din 22 iulie 1975; 7) Decizia i Actul privind
alegerile universale i directe pentru Parlamentul European din 20 septembrie 1976;
8) Tratatul i Actul de aderare privind Grecia din 28 mai 1979; 9) Tratatul de la Bruxelles
privind Groenlanda din 13 martie 1984; 10) Tratatul i actul de aderare privind Spania i
Portugalia din 12 iunie 1985; 11) Actul unic European din 1 iulie 1987; 12) Tratatul de
la Maastricht din 1 noiembrie 1993; 13) Tratatul de la Amsterdam din 17 iunie 1997;
14) Tratatul de la Nisa din 26 februarie 2001; 15) Versiunile consolidate ale Tratatului
privind Uniunea European i a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene,
precum i a protocoalelor i a anexelor la acestea, astfel cum au fost modificate prin
Tratatul de la Lisabona, semnat la 13 decembrie 2007, la Lisabona; 16) Protocoale,
convenii i tabele anex la diferitele tratate pe care Curtea de Justiie le-a considerat ca
avnd aceeai for obligatorie ca i actele de baz pe care le nsoete i completeaz.
Dreptul primar este alctuit din aceste trei categorii de acte internaionale care
formeaz un tot unitar, ce se prezint sub forma unui ansamblu de tratate ncheiate i
ratificate de statele membre dup toate regulile dreptului internaional, care au o for
juridic superioar n raport cu celelalte norme. Sau, cum s-a afirmat n literatura juri-
dic, toate actele menionate pot fi socotite ca un adevrat corpus constituional, ele
avnd prioritate altor acte de nivel inferior i beneficiind de o prezumie absolut de
legalitate1.
2. Dreptul derivat
52. Noiune. 53. Compunere
52. Noiune. Dreptul derivat se numete astfel pentru c deriv, i extrage existena
din dreptul originar, adic este alctuit din acte unilaterale ale Instituiilor, acte emise n
i pentru aplicarea tratatelor. n ierarhizarea lor, n funcie de caracterul general i obliga-
toriu, actele ce alctuiesc dreptul derivat se mpart n: regulamente, directive, decizii,
recomandri2.
53. Compunere. Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, n art. 289 prevede
c adoptarea regulamentului, ca de altfel i a directivei, sau unei decizii, se realizeaz fie
1
A se vedea: O. Manolache, Drept comunitar. Instituii comunitare, ed. a III-a, Ed. All Beck, Bucureti,
1999, pp. 16-17; P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene Comentarii, jurispruden i doctrin,
ed. a IV-a, serie coordonat de B. Andrean-Grigoriu i T. tefan, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009; V. Marcu,
Drept instituional comunitar, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 154; A. Fuerea, Manualul
Uniunii Europene, ed. a IV-a, revzut i adugit dup Tratatul de la Lisabona (2007/2009), Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2010; B. Andrean-Grigoriu, T. tefan, Tratatele Uniunii Europene actualizat 2010,
ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010.
2
A se vedea: V. Marcu, Drept instituional comunitar, Ed. Nora, Bucureti, 1994, p. 91, care consider
c actele instituiilor comunitare constituie sursa cea mai important a dreptului comunitar.
prin procedura legislativ ordinar, fie prin procedura legislativ special. Mai precis,
textul dispune: (1) Procedura legislativ ordinar const n adoptarea n comun de ctre
Parlamentul European i Consiliu a unui regulament, a unei directive sau a unei decizii,
la propunerea Comisiei. Aceast procedur este definit la art. 294. (2) n cazurile spe-
cifice prevzute n tratate, adoptarea unui regulament, a unei directive sau a unei decizii
de ctre Parlamentul European cu participarea Consiliului sau de ctre Consiliu cu
participarea Parlamentului European constituie o procedur legislativ special.
(3) Actele juridice adoptate prin procedura legislativ constituie acte legislative. (4) n
cazurile specifice prevzute n tratate, actele legislative se pot adopta la iniiativa unui
grup de state membre sau a Parlamentului European, la recomandarea Bncii Centrale
Europene sau la solicitarea Curii de Justiie sau a Bncii Europene de Investiii).
Art. 288 TFUE1 (ex-art. 249 TCE) dispune: Pentru exercitarea competenelor
Uniunii, instituiile adopt regulamente, directive, decizii, recomandri i avize. Regula-
mentul are aplicabilitate general. Acesta este obligatoriu n toate elementele sale i se
aplic direct n fiecare stat membru. Directiva este obligatorie pentru fiecare stat membru
destinatar cu privire la rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor naionale com-
petena n ceea ce privete forma i mijloacele. Decizia este obligatorie n toate elemen-
tele sale. n cazul n care se indic destinatarii, decizia este obligatorie numai pentru
acetia. Recomandrile i avizele nu sunt obligatorii.
nelegem din textul de mai sus c n fruntea ierarhiei actelor care compun dreptul
derivat se afl regulamentele, care reprezint acte cu caracter obligatoriu ce includ norme
generale i abstracte ce au n vedere o categorie larg de situaii obiectiv determinate i
de subiecte determinate generic. Ele se aplic direct statelor membre i resortisanilor
acestora i reprezint acte integrate n ordinea juridic naional a statelor membre2.
Regulamentele intr n vigoare, ca regul, la data prevzut n cuprinsul lor, iar n cazul
n care nu este prevzut o dat intr n vigoare la mplinirea a 20 de zile de la publicarea
n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Directivele sunt acte obligatorii, ca i regulamentele, dar se disting de acestea din
urm, prin aceea c ele oblig statele membre doar n privina rezultatului ce trebuie
atins, lsnd la latitudinea autoritilor competente, formele i mijloacele de realizare
efectiv a finalitii. Adresate tuturor statelor membre sau doar unuia singur, directivele
se remarc prin urmtoarele caractere ce se desprind din definiie: sunt obligatorii doar n
privina rezultatului ce trebuie atins; trebuie aduse la cunotina statelor crora se
adreseaz, prin notificarea de ctre organul care le-a emis; nu au o aplicabilitate direct,
1
Din Seciunea 1 Actele juridice ale Uniunii, Capitolul 2 Actele juridice ale Uniunii, procedurile de
adoptare i alte dispoziii, Titlul I Dispoziii instituionale, Partea a asea Dispoziii instituionale i financiare.
2
Art. 291: (1) Statele membre iau toate msurile de drept intern necesare pentru a pune n aplicare
actele obligatorii din punct de vedere juridic ale Uniunii. (2) n cazul n care sunt necesare condiii unitare de
punere n aplicare a actelor obligatorii din punct de vedere juridic ale Uniunii, aceste acte confer Comisiei
competene de executare sau, n cazuri speciale i temeinic justificate, precum i n cazurile prevzute la
art. 24 i 26 din Tratatul privind Uniunea European, Consiliului. (3) n nelesul alin. (2), Parlamentul
European i Consiliul, hotrnd prin regulamente, n conformitate cu procedura legislativ ordinar, stabilesc,
n prealabil, normele i principiile generale privind mecanismele de control de ctre statele membre al
exercitrii competenelor de executare de ctre Comisie. (4) n titlul actelor de punere n aplicare se introduc
cuvintele de punere n aplicare.
pentru c rezultatul prevzut va fi obinut numai n urma adoptrii de ctre statul
respectiv a unui act normativ intern care va conine formele i mijloacele de aplicare.
Rezult c aplicabilitate direct va avea asupra subiectelor de drept, doar actul naional
ce face parte din sistemul de drept intern, act ce va avea toate caracterele juridice pre-
vzute de sistemul de drept intern.
Deciziile reprezint acte obligatorii, ca regul generale, prin excepie individuale i
cu aplicare direct asupra subiectului avut n vedere. Cnd are caracter individual se va
aplica particularilor, persoane fizice, i juridice, sau unui stat. Deciziile sunt supuse noti-
ficrii, lipsa acestei formaliti atrgnd inopozabilitatea actului fa de subiectul avut n
vedere.
Recomandrile i avizele1, calificate de Curtea de Justiie drept izvoare indirecte de
apropiere a legislaiilor naionale, reprezint acte cu caracter consultativ avnd valoarea
unor mijloace de orientare a legislaiilor statelor membre2.
Regulamentele interioare, regulamentele de procedur, rezoluiile, comunicatele,
declaraiile comune reprezint acte nereglementate de tratate i sunt mai mult rezultat al
practicii, al nevoii de reglementare intern a activitii organelor de baz sau de con-
semnare a unor atitudini comune a statelor membre sau al membrilor instituiilor3. Rezo-
luiile, comunicatele, declaraiile comune, pentru c sunt mai mult acte cu caracter
politic, nu au for obligatorie.
1
Actul prin care o instituie a Uniunii Europene (CJCE, Comisia European sau Parlamentul European)
se pronun, la cerere sau n baza unei prevederi exprese din Tratat, cu privire la o problem specific ce
presupune competene comunitare. De exemplu: n cazul avizului dat de CJUE asupra unui acord, Art. 218
TFUE (ex-art. 300 TCE), Titlul V (Acordurile internaionale), Partea a cincea (Aciunea extern a Uniunii)
dispune n alin. (11) Un stat membru, Parlamentul European, Consiliul sau Comisia poate obine avizul
Curii de Justiie cu privire la compatibilitatea unui acord preconizat cu dispoziiile tratatelor. n cazul unui
aviz negativ al Curii, acordul respectiv poate intra n vigoare numai dup modificarea acestuia sau
revizuirea tratatelor. i organele consultative ale Uniunii emit avize, astfel, conform Art. 304 TFUE (ex-art.
262 TCE) din Seciunea 1 (Comitetul Economic i Social) al Capitolului 3 (Organele consultative ale
Uniunii), Titlul I (Dispoziii instituionale), Partea a asea (Dispoziii instituionale i financiare): Comitetul
este consultat de Parlamentul European, de Consiliu sau de Comisie n cazurile prevzute de tratate.
Comitetul poate fi consultat de aceste instituii n toate cazurile n care acestea consider oportun. Acesta
poate emite un aviz i din proprie iniiativ, n toate cazurile n care consider oportun. n cazul n care
consider necesar, Parlamentul European, Consiliul sau Comisia acord Comitetului un termen pentru ca
acesta s i prezinte avizul, termen care nu poate fi mai mic de o lun de la data la care comunicarea este
adresat preedintelui n acest scop. Dup expirarea termenului acordat, lipsa avizului nu mpiedic
desfurarea procedurilor. Avizul Comitetului, precum i procesul-verbal al dezbaterilor sale se transmit
Parlamentului European, Consiliului i Comisiei.
2
Art. 292 TFUE: Consiliul adopt recomandri. Acesta hotrte, la propunerea Comisiei, n toate
cazurile n care tratatele prevd c adopt acte la propunerea Comisiei. Consiliul hotrte n unanimitate n
domeniile n care este necesar unanimitatea pentru adoptarea unui act al Uniunii. Comisia, precum i Banca
Central European n cazurile specifice prevzute n tratate, adopt recomandri. A se vedea: P. Craig,
G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, serie coordonat de
B. Andrean-Grigoriu i T. tefan, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 210.
3
A se vedea: A.L. Ivan, Perspective teoretice ale construciei europene, Ed. Eikon, Cluj-Napoca, 2003,
p. 150; V. Marcu, Drept instituional comunitar, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 193; O. Manolache,
Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 236; A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003; S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Dacia Europa Nova,
Lugoj, 2001.
3. Dreptul complementar
54. Noiune. 55. Compunere
54. Noiune. Ansamblul actelor convenionale care privesc Uniunea European

printre care se numr i hotrrile luate de reprezentanii statelor membre, reunii n
Consiliu European, alctuiesc dreptul complementar. ntocmai ca i n cazul normelor de
drept derivat, aceste acte au caracter convenional adic sunt date n executarea
propriu-zis a tratatelor.
55. Compunere. Dintre actele care alctuiesc dreptul complementar amintim

acordurile ncheiate n temeiul tratatelor1 i hotrrilor reprezentanilor statelor membre
reunii n Consiliu European, luate n limitele puterilor acordate i n realizarea
atribuiilor acestui organ. La acorduri i hotrri, care sunt supuse ratificrii statelor
membre, conform procedurilor naionale, devenind obligatorii, pentru pri, dup
ratificare, trebuie s adugm i acordurile ncheiate de Uniune cu statele tere i cu
organismele internaionale, de exemplu: acordurile de asociere la Uniunea European a
unor state sau grupuri de state tere, acorduri comerciale2, vamale, de cercetare, protecia
mediului etc..
4. Dreptul jurisprudenial
56. Rol. 57. Principii
56. Rol. Jurisprudena Curii de Justiie este un veritabil izvor de drept n sistemul de
drept al Uniunii Europene. n general, jurisprudena nu este considerat surs de drept,
soluiile fiind date n aplicarea normelor de drept al Uniunii scris; cu privire ns la
precizarea principiilor generale i a drepturilor fundamentale, staturile Curii de Justiie
1
A se vedea: L. Dogaru, Gh. Mihai, Teoria normei juridice i interpretarea ei, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2015; I.M. Anghel, Dreptul tratatelor, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, pp. 45-48;
V. Duculescu, N. Ploeteanu .a., Dreptul tratatelor. Noiuni de teorie i practic, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
2005, p. 157; D. McNair, The Law of Treaties, Clarendon Press, Oxford, 1961, pp. 3-6; M. Fitzmaurice, The
practical working of thelaw of the treaties. International law, Oxford University Press, 2003, p. 185;
A.D. Crciunescu, Drept Internaional contemporan, Ed. Concordia, Arad, 2004.
2
Aceste acorduri au ca baz juridic Art. 207 TFUE (ex-art. 133 TCE), care face parte din Titlul II
(Politica Comercial Comun), Partea a cincea (Aciunea extern a Uniunii). Art. 207 dispune: (1) Politica
comercial comun se ntemeiaz pe principii uniforme, n special n ceea ce privete modificrile tarifare,
ncheierea de acorduri tarifare i comerciale privind schimburile de mrfuri i servicii i aspectele comerciale
ale proprietii intelectuale, investiiile strine directe, uniformizarea msurilor de liberalizare, politica
exporturilor, precum i msurile de protecie comercial, printre care i cele care se adopt n caz de dumping
i de subvenii. Pentru negocierea i ncheierea acestor acorduri Consiliul hotrte, ca regul, cu majoritate
calificat. Prin excepie, Consiliul hotrte n unanimitate, negocierea i ncheierea de acorduri: (a) n dome-
niul comerului cu servicii culturale i audiovizuale, n cazul n care aceste acorduri risc s aduc atingere
diversitii culturale i lingvistice a Uniunii; (b) n domeniul comerului cu servicii sociale, de educaie i de
sntate, n situaia n care aceste acorduri pot s perturbe n mod grav organizarea acestor servicii la nivel
naional i s aduc atingere rspunderii statelor membre pentru prestarea acestor servicii.
sunt izvoare de drept nemijlocit. Curtea de Justiie are i importanta misiune de a
interpreta dispoziiile tratatelor i de a preciza n raport de ansamblul normelor Uniunii,
principiile generale i drepturile fundamentale ce guverneaz acest sistem de drept.
n activitatea sa, Curtea de Justiie a realizat i acoperirea lacunelor dreptului
construciei europene, situaie ce se datoreaz mprejurrii c tratatele au fost preocupate
ndeosebi de elaborarea unor reglementri economice, ele acordnd mai puin atenie
principiilor i regulilor de drept.
57. Principii. Datorit integrrii dreptului Uniunii Europene n ordinea juridic

naional a statelor membre, care trebuie s fie conform cu normele Uniunii, dreptul
european se bucur de o aplicare direct i imediat tuturor situaiilor pe care le are n
vedere, avnd ntietate n raport cu dreptul naional.
Aplicarea imediat este un principiu de drept, formulat ca atare de Curtea de Justiie,
prevzut expres n izvoarele de drept al Uniunii i const n aceea c la data intrrii n
vigoare a actului, data publicrii sau data prevzut expres, dispoziiile sale se aplic
imediat, fiind obligatorii pentru subiectele avute n vedere1. Pe baza principiului efectului
direct al dreptului Uniunii, normele acestuia vor putea fi invocate direct n faa
instanelor naionale de ctre prile aflate n litigiu, cci n momentul n care un stat
devine membru al Uniunii, sistemul de drept al Uniunii este nglobat n ordinea naional
de drept, devenind astfel direct aplicabil n sistemul respectiv2.
Principiul aplicabilitii imediate i directe a dreptului comunitar, genereaz
problema raportului dintre dreptul intern i cel comunitar/al Uniunii n ordinea de drept
naional. Soluia problemei este dat de un alt principiu general, acela al ntietii
dreptului Uniunii Europene, care se traduce prin aceea c, ori de cte ori ntr-un anumit
domeniu exist att norme naionale, ct i norme ale Uniunii, vor primi aplicare acestea
din urm, iar dreptul naional se va aplica numai n situaia i msura n care nu exist o
reglementare n domeniu. Acceptat cu greu de ctre statele membre, acest principiu,
deseori repetat i clarificat de Curtea European de Justiie, reprezint nsi baza
procesului integraionist al Uniunii.
1
Art. 288 (ex-art. 249 TCE): Regulamentul are aplicabilitate general. Acesta este obligatoriu n toate
elementele sale i se aplic direct n fiecare stat membru. Directiva este obligatorie pentru fiecare stat
membru destinatar cu privire la rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor naionale competena n ceea
ce privete forma i mijloacele. Decizia este obligatorie n toate elementele sale. n cazul n care se indic
destinatarii, decizia este obligatorie numai pentru acetia.
2
A se vedea: C. Leicu, op. cit., p. 43; L. Cartou, Communaut Europennes, 10e d., Precis, Dalloz,
Paris, 1991, pp. 67-86; O. Manolache, Drept comunitar. Instituii comunitare, ed. a II-a, 1999, Ed. All Beck,
Bucureti, pp. 18-35; I.N. Militaru, Dreptul Uniunii Europene, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2009;
D.M. andru, Drept comunitar. Integrarea european. Impactul asupra schimburilor comerciale europene i
mondiale, Ed. Universitar, Bucureti, 2007; A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Ed. Actami, Bucureti,
2000; A. Fuerea, Drept comunitar. Partea general, Ed. All Beck, Bucureti, 2003; I. Jinga, A. Popescu,
Integrarea European Dicionar de termeni comunitari, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000; R. Munteanu,
Drept european: evoluie, instituii, ordine juridic, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1996; T. Tudoroiu, Tratatul
Uniunii Europene, Ed. Lucretius, Bucureti, 1997; O. inca, Drept comunitar general, Ed. Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1999.
Capitolul II. Piaa european fr frontiere 63
Capitolul II
PIAA EUROPEAN FR FRONTIERE
Seciunea I
Dreptul Uniunii Europene privind afacerile. Prezentare general1
1. Definiie
58. Definiie. 59. Baze juridice. 60. Misiunea Uniunii Europene
58. Definiie. Dreptul Uniunii Europene privind afacerile reprezint o ramur de

drept, parte integrant a dreptului Uniunii ce are ca obiect de studiu regulile relative la
aciunea agenilor economici i a statelor n spaiul pieei interne. Dreptul Uniunii
Europene privind afacerile reprezint o parte a dreptului Uniunii, ca sistem de drept
propriu construciei europene, alturi de: dreptul instituional, dreptul vamal, comercial,
bancar, fiscal, al asigurrii, transporturilor etc.
59. Bazele juridice ale dreptului Uniunii Europene privind afacerile sunt aceleai ca
i bazele juridice fundamentale ale construciei europene: izvoare primare (tratatele
institutive i actele modificatoare subsecvente, care alctuiesc dreptul convenional al
Uniunii), izvoare derivate (actele normative emise de instituiile Uniunii Europene n
limitele competenelor care le-au fost atribuite, acestea alctuind dreptul legiferat),
izvoarele rezultnd din acordurile internaionale la care este parte Uniunea European,
izvoarele nescrise (principiile generale de drept al Uniunii Europene i metodele de
interpretare ce se degaj din jurisprudena Curii de Justiie)2.
Socotite ca fiind expresia puterii normative a jurisprudenei principiile generale de drept
sunt reguli de drept, n general nescrise, crora judectorul european le recunoate o valoare
normativ general, n consecin, le aplic chiar i n absena unui text care s le consacre3.
1
Uniunea se ntemeiaz pe prezentul tratat i pe Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
(denumite n continuare tratatele). Aceste dou tratate au aceeai valoare juridic. Uniunea se substituie
Comunitii Europene i i succede acesteia (art. 1 din Tratatul privind Uniunea European). n aceste
condiii, dac denumirea drept comunitar al afacerilor a fost valabil pn acum, de acum nainte alt
denumire se impune, de aceea am optat pentru Dreptul Uniunii Europene privind afacerile.
2
A se vedea: R. Bercea, Drept comunitar. Principii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 1; G. Isaac,
M. Blanguet, Droit gnral de lUnion Europenne, Sirey, Paris, 2006, pp. 197-259; C. Blumonu, L. Dubois,
Droit institutionnel de lUnion Europenne, Litec, Paris, 2005, pp. 319-368; A. Fuerea, Manualul Uniunii
Europene, ed. a IV-a, revzut i adugit dup Tratatul de la Lisabona (2007/2009), Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010; B. Andrean-Grigoriu, T. tefan, Tratatele Uniunii Europene actualizat 2010, ed. a II-a,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010.
3
A se vedea: R. Bercea, op. cit., p. 2; G. Isaac, M. Blanguet, Droit general de lUnion Europenne,
pp. 248-249 insist pe faptul c trebuie subliniat rolul extrem de activ al judectorului comunitar n
descoperirea sau inventarea acestor principii.
1
Valoarea de superlegalitate european este mereu repetat de Curtea de Justiie; ntr-o deja
celebr spe n care, printre altele, se pune problema prioritii dreptului internaional, anume
Carta Naiunilor Unite i rezoluiile Consiliului de Securitate, asupra dreptului comunitar,
Curtea de la Luxemburg precizeaz: aceast prioritate a dreptului internaional, pe planul
dreptului comunitar, nu se extinde la dreptul primar i n special la principiile generale din
care fac parte drepturile fundamentale2. Tocmai de aceea se poate spune c principiile
(protejrii drepturilor fundamentale ale omului, egalitii de tratament/nediscriminrii,
ceteniei Uniunii Europene, proporionalitii, subsidiaritii, certitudinii raporturilor juridice,
respectrii dreptului la aprare etc.) constituie schema-cadru a oricrei hotrri a Curii de
Justiie a Comunitilor Europene3. n acelai timp, prin receptarea n tratate, ca rezultat al
evoluiei construciei europene ele au valoarea juridic a tratatelor care le includ4.
60. Misiunea Uniunii Europene. Misiunea Comunitii Europene prevzut de

art. 2 TCE consta n: promovarea n ntreaga Comunitate a unei dezvoltri armonioase,
echilibrate i durabile a activitii economice, un nivel ridicat de ocupare a forei de
munc i de protecie social, egalitatea ntre brbai i femei, o cretere durabil i
neinflaionist, un grad ridicat de competitivitate i de convergen a performanelor
economice, un nivel ridicat de protecie i ameliorare a calitii mediului, creterea
nivelului i calitii vieii, coeziunea economic i social i solidaritatea ntre statele
membre. Realizarea misiunii, astfel dup cum rezult din acelai art. 2 TCE, are loc prin:
instituirea unei piee comune, a unei uniuni economice i monetare i prin punerea n
aplicare a politicilor sau aciunilor comune prevzute la art. 3 i 45.
1
Idem.
2
Hotrrea Curii (Marea Camer) din 3 septembrie 2008 n cauzele conexate C-402/05 P i
C-415/05 P, avnd ca obiect dou recursuri formulate de: Jassin Abdulach Kadi i Al. Barakaat International
Fundation. Prin recursurile formulate, domnul Kadi (C-402/05 P) i Al Barakaat International Fundation
(C-415/05 P) solicit anularea Hotrrilor TPI al Comunitilor Europene prin care Tribunalul a respins
aciunile n anulare formulate de domnul Kadi i Al Barakaat mpotriva Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al
Consiliului din 27 mai 2002 de instituire a unor msuri restrictive specifice mpotriva anumitor persoane i
entiti care au legtur cu Osama Ben Laden, cu reeaua Al-Quaida i cu talibani i de abrogare a
Regulamentului (CE) nr. 467/2001 al Consiliului de interzicere a exportului anumitor mrfuri i servicii ctre
Afganistan, de ntrire a interdiciei de zbor i de extindere a ngherii fondurilor i a altor resurse financiare
n ceea ce-i privete pe talibanii din Afganistan.
3
A.I. Duc, R. Bischin, Schema-cadru a hotrrilor Curii de Justiie a Comunitilor Europene.
Discuie pe marginea hotrrii CJCE n cauza Jipa, n RRDC nr. 1/2009, pp. 176-187.
4
Problema valorii juridice, egal sau diferit de a tratatelor, s-ar mai putea spune doar n cazul acelor
principii nc neincluse n tratate: de exemplu, abuzul de drept CJCE, Hotrrea din 19 septembrie 2006,
cauza C-193/05, n RRDC nr. 2/2007, p. 107. A se vedea i: S. Scuna, Uniunea European. Construcie.
Reform. Instituii. Drept, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pp. 219-222; D.C. Drago, Uniunea European.
Instituii. Mecanisme, ed. a III-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pp. 94-102.
5
Mai precis, aciunea Comunitii presupune: a) interzicerea, ntre statele membre, a taxelor vamale i
a restriciilor cantitative la intrarea i la ieirea mrfurilor, precum i a oricror alte msuri cu efect echivalent;
b) o politic comercial comun; c) o pia intern caracterizat prin eliminarea, ntre statele membre, a
obstacolelor care stau n calea liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor;
d) msuri privind intrarea i circulaia persoanelor n conformitate cu titlul IV; e) o politic comun n
domeniile agriculturii i pescuitului; f) o politic comun n domeniul transporturilor; g) un sistem care
mpiedic denaturarea concurenei pe piaa intern; h) apropierea legislaiilor interne n msura necesar
funcionrii pieei comune; i) promovarea unei coordonri ntre politicile de ocupare a forei de munc ale
statelor membre n vederea ntririi eficienei acestora prin elaborarea unei strategii coordonate privind
ocuparea forei de munc; j) o politic n domeniul social care include un Fond Social European; k) ntrirea
Adaptat zilelor noastre, TUE, n art. 3, prevede: (2) Uniunea ofer cetenilor si un
spaiu de libertate, securitate i justiie, fr frontiere interne, n interiorul cruia este
asigurat libera circulaie a persoanelor, n corelare cu msuri adecvate privind controlul
la frontierele externe, dreptul de azil, imigrarea, precum i prevenirea criminalitii i
combaterea acestui fenomen. (3) Uniunea instituie o pia intern. Aceasta acioneaz
pentru dezvoltarea durabil a Europei, ntemeiat pe o cretere economic echilibrat i
pe stabilitatea preurilor, pe o economie social de pia cu grad ridicat de competi-
tivitate, care tinde spre ocuparea deplin a forei de munc i spre progres social, precum
i pe un nivel nalt de protecie i de mbuntire a calitii mediului. Aceasta promo-
veaz progresul tiinific i tehnic. Uniunea combate excluziunea social i discriminrile
i promoveaz justiia i protecia sociale, egalitatea ntre femei i brbai, solidaritatea
ntre generaii i protecia drepturilor copilului. Aceasta promoveaz coeziunea econo-
mic, social i teritorial, precum i solidaritatea ntre statele membre. Uniunea respect
bogia diversitii sale culturale i lingvistice i vegheaz la protejarea i dezvoltarea
patrimoniului cultural european. (4) Uniunea instituie o uniune economic i monetar a
crei moned este euro. Observm din text nu numai stabilirea dezvoltrii durabile drept
el al Uniunii, dar i sublinierea faptului c dezvoltarea durabil presupune att cretere
economic, economie social, ct i un nivel nalt de protecie i de mbuntire a
calitii mediului.
2. Particularitile dreptului Uniunii Europene privind afacerile
61. Privire general asupra principiilor dreptului Uniunii Europene privind afacerile. 62. Baza legal
a principiilor dreptului Uniunii Europene privind afacerile
61. Privire general asupra principiilor dreptului Uniunii Europene privind

afacerile. Pentru analiza dreptului Uniunii Europene privind afacerile se au n vedere
particularitile dreptului Uniunii n raport cu sistemele naionale de drept date de:
1) principiul primordialitii dreptului Uniunii Europene n raport cu sistemele naionale
i efectul direct al sistemului de drept al Uniunii Europene. Aplicarea direct a dreptului
Uniunii Europene are n vedere efectul direct, pe vertical n raport cu statele membre,
ceea ce nseamn c norma european oblig autoritile s i se subordoneze, dar i pe
orizontal n raport cu particularii i agenii economici, adic norma european
reglementeaz direct conduita subiectelor de drept avute n vedere; 2) principiul
subsidiaritii conform cruia Uniunea European acioneaz, n domeniile n care nu are
competen exclusiv, doar n subsidiar, n secundar, doar dac statele care se confrunt
coeziunii economice i sociale; l) o politic n domeniul mediului; m) ntrirea competitivitii industriei

Comunitii; n) promovarea cercetrii i dezvoltrii tehnologice; o) ncurajarea crerii i dezvoltrii de reele
transeuropene; p) o contribuie la realizarea unui nivel nalt de protecie a sntii; q) o contribuie la o
educaie i o formare de calitate, precum i la nflorirea culturilor statelor membre; r) o politic n domeniul
cooperrii pentru dezvoltare; s) asocierea rilor i a teritoriilor de peste mri n vederea creterii schimburilor
i a continurii efortului comun de dezvoltare economic i social; t) o contribuie la ntrirea proteciei
consumatorilor; u) msuri n domeniul energiei, proteciei civile i turismului (art. 3 TCE).
1
cu o problem nu o pot soluiona singure . Cu alte cuvinte, statele i pstreaz
competena de reglementare, care rmne concurent cu cea a Comunitii, iar aceasta va
interveni doar n msura n care realizarea scopului avut n vedere o impune; 3)
principiul respectrii drepturilor fundamentale nseamn c respectarea acestor drepturi
formeaz o parte integrant a principiilor generale de drept aprate de Curtea de justiie
de la Luxembourg; protecia acestor drepturi, ct timp sunt inspirate de tradiii
constituionale comune statelor membre, trebuie s fie asigurat n cadrul structurii i
obiectivelor Uniunii Europene; 4) principiul respectrii dreptului la aprare presupune
nu doar asigurarea dreptului de asisten judiciar pe tot parcursul tuturor procedurilor
care se pot finaliza prin aplicarea de sanciuni, i n faa CJUE, dar i respectarea dreptul
de a fi audiat n toate aceste proceduri i n cele administrative2; 5) principiul certitudinii
juridice presupune c aplicarea legii la o situaie specific trebuie s fie previzibil,
autoritile publice avnd obligaia de a asigura ca legea s fie uor de stabilit de ctre
aceia crora li se aplic i ca acetia s poat, nu fr temei, s prevad existena ei, ca i
modul n care ea va fi aplicat i interpretat3. Principiul c o msur nu poate fi
modificat odat ce ea a fost adoptat de autoritile competente constituie, dup cum a
artat Curtea de justiie, un factor esenial care contribuie la certitudinea juridic i la
stabilitatea situaiilor juridice n ordinea juridic comunitar, att pentru instituiile
comunitare, ct i pentru persoanele a cror situaie juridic i de fapt este afectat
printr-o decizie adoptat de aceste instituii4. 6) principiul egalitii presupune un
tratament egal al prilor aflate n situaii identice i comparabile, sau, altfel spus acest
principiu statornicete excluderea discriminrii, pe motive de naionalitate, ntre femei i
brbai i, n general, n materia liberei circulaii a mrfurilor, serviciilor, persoanelor i
1
Reamintim c principiul subsidiaritii a fost precizat de Tratatul de la Maastricht, care n art. 3 B
dispunea: n domeniile care nu privesc competena sa exclusiv, Comunitatea nu intervine, conform
principiului subsidiaritii, dect dac i n msura n care obiectivele aciunii avute n vedere nu pot fi realizate
de o manier satisfctoare de statele membre, avndu-se n vedere dimensiunile sau efectele aciunii urmrite,
care pot fi, astfel, realizate mai bine, la nivel comunitar. A se vedea i: J. Cloos, G. Reinesh, D. Vignes,
J. Weyland, Le Trait de Maastricht, gense, analyse, commentaires, Bruylant, Bruxelles, 1993.
2
A se vedea: D. Simon, Le systme juridique communautaire, PUF, Paris, 1997, p. 19; J. Tillotson,
European Community Law. Text Cases and Materials, 2nd ed., Cavendish Publishing Limited, London, 1996,
pp. 7-10; W. Cairns, Introduction to European Union Law, Cavendish Publishing Limited, London-Sydney,
1997, p. 12.
3
A. Charlesworth, H. Cullen, European Community Law, Pitman-Blackstone, London, 1994.
4
n Hotrrea Tribunalului (Camera a patra) din 22 ianuarie 1997 dat n cauza T-115/94, n care
Opel Austria GmbH a fost reclamant, susinut de Republica Austria intervenient, mpotriva Consiliului
Uniunii Europene, la pct. 124 se prevede: .... din jurispruden rezult c legislaia comunitar trebuie s fie
cert, iar aplicarea sa previzibil pentru justiiabili. Principiul securitii juridice impune ca orice act al
instituiilor care produce efecte juridice s fie clar, precis i adus la cunotina persoanei interesate, astfel
nct aceasta s poat cunoate cu certitudine momentul de la care acest act exist i ncepe s produc
efecte juridice. Aceast cerin de securitate juridic se impune cu o rigoare special atunci cnd este vorba
despre un act care poate avea consecine financiare, pentru a permite persoanelor interesate s cunoasc cu
exactitate ntinderea obligaiilor pe care actul le impune acestora (Hotrrea Curii din 9 iulie 1981,
Gondrand Frres i Garancini, 169/80, Rec., p. 1931, pct. 17, Hotrrea Curii din 22 februarie 1984,
Kloppenburg, 70/83, Rec., p. 1075, pct. 11, i Hotrrea Curii din 15 decembrie 1987, Irlanda c. Comisiei,
325/85, Rec., p. 5041, pct. 18, i Hotrrea Tribunalului din 7 februarie 1991, Tagaras c. Curtea de Justiie,
T-18/89 i T-24/89, Rec., p. II-53, pct. 40). A se vedea i: D. Dnior, Interpretarea Codului civil Perspectiv
jurilingvistic, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2015.
1
capitalului ; 7) principiul proporionalitii cere ca mijloacele folosite de autoriti s fie
proporionale cu scopul lor; mai clar, principiul presupune ca legalitatea regulilor
comunitare s fie supus condiiei ca mijloacele folosite s fie corespunztoare
obiectivului legitim urmrit de aceste reguli i nu trebuie s depeasc, ceea ce este
necesar pentru a-l atinge, iar, cnd exist o posibilitate de alegere ntre msuri
corespunztoare, n principiu, trebuie s fie aleas cea mai puin oneroas. 8) principiul
loialitii sau solidaritii, consacrat de TCE i promovat, de asemenea, de Curtea de
justiie, presupune, pentru statele membre obligaia de a lua toate msurile care se impun
pentru a-i ndeplini obligaiile care rezult din Tratat, care sunt impuse de ndeplinirea
misiunii Comunitii Europene i de a se abine de la orice msur care ar periclita
realizarea obiectivelor Tratatului.
62. Baza legal a principiilor dreptului Uniunii Europene privind afacerile o

constituie mai multe texte din TUE, dintre care amintim: Art. 4 TUE2 dispune: (1) n con-
formitate cu art. 5, orice competen care nu este atribuit Uniunii prin tratate aparine
statelor membre. ... (3) n temeiul principiului cooperrii loiale, Uniunea i statele
membre se respect i se ajut reciproc n ndeplinirea misiunilor care decurg din tratate.
Statele membre adopt orice msur general sau special pentru asigurarea ndeplinirii
obligaiilor care decurg din tratate sau care rezult din actele instituiilor Uniunii. Statele
membre faciliteaz ndeplinirea de ctre Uniune a misiunii sale i se abin de la orice
msur care ar putea pune n pericol realizarea obiectivelor Uniunii. Art. 5 (ex-art. 5
TCE) prevede: (1) Delimitarea competenelor Uniunii este guvernat de principiul
atribuirii. Exercitarea acestor competene este reglementat de principiile subsidiaritii i
proporionalitii. (2) n temeiul principiului atribuirii, Uniunea acioneaz numai n
limitele competenelor care i-au fost atribuite de statele membre prin tratate pentru
realizarea obiectivelor stabilite prin aceste tratate. Orice competen care nu este atribuit
Uniunii prin tratate aparine statelor membre. (3) n temeiul principiului subsidiaritii,
n domeniile care nu sunt de competena sa exclusiv, Uniunea intervine numai dac i n
msura n care obiectivele aciunii preconizate nu pot fi realizate n mod satisfctor de
statele membre nici la nivel central, nici la nivel regional i local, dar datorit
dimensiunilor i efectelor aciunii preconizate, pot fi realizate mai bine la nivelul Uniunii.
Instituiile Uniunii aplic principiul subsidiaritii n conformitate cu Protocolul privind
aplicarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii3. Parlamentele naionale asigur
respectarea principiului subsidiaritii, n conformitate cu procedura prevzut n
respectivul protocol. (4) n temeiul principiului proporionalitii, aciunea Uniunii, n
coninut i form, nu depete ceea ce este necesar pentru realizarea obiectivelor
tratatelor. Instituiile Uniunii aplic principiul proporionalitii n conformitate cu
Protocolul privind aplicarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii. Art. 6 (ex-art.
6 TUE) dispune: (1) Uniunea recunoate drepturile, libertile i principiile prevzute n
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene din 7 decembrie 2000, astfel cum a
fost adaptat la 12 decembrie 2007, la Strasbourg, care are aceeai valoare juridic cu cea
1
A se vedea: L.J. Constantinesco, La Constitution conomique de la CEE, n RTDE nr. II, 1977.
2
Titlul I Dispoziii comune
3
Protocolul (Nr. 2) Privind aplicarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii anex la TUE i
TFUE.
a tratatelor. (2) Uniunea ader la Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale. Competenele Uniunii, astfel cum sunt definite n
tratate, nu sunt modificate de aceast aderare. (3) Drepturile fundamentale, astfel cum
sunt garantate prin Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale i astfel cum rezult din tradiiile constituionale comune
statelor membre, constituie principii generale ale dreptului Uniunii. Din principiile
sumar analizate mai sus noi vom dezvolta doar principiile: primordialitii i
subsidiaritii.
a. Principiul primordialitii
63. van Gend & Loos. 64. Costa c. ENEL 65. Simmenthal SA. 66. Cauze recente
63. van Gend & Loos. Cu privire la problema primordialitii dreptului Uniunii
Europene asupra dreptului naional, ntr-o serie de hotrri celebre, Curtea a statuat mai
multe reguli1. Astfel, n cauza van Gend & Loos, Curtea afirm: Dreptul comunitar
primar are efect direct n dreptul intern, iar drepturile deduse n favoarea indivizilor,
trebuie respectate de ctre instanele naionale. n susinerea acestei idei Curtea de la
Luxembourg reamintete c Scopul Tratatului CEE este crearea unei piee comune, iar
funcionarea acesteia i afecteaz (privete) n mod direct pe toi indivizii care aparin
Comunitii; aceasta nseamn c tratatul este mai mult dect o convenie care prevede
doar obligaii reciproce ale statelor membre. Confirmarea acestei concepii se regsete
nu doar n preambulul tratatului, care se adreseaz nu numai guvernelor, ci i popoarelor,
dar i n atribuia care revine Curii de a garanta interpretarea unitar a tratatelor, ceea ce
este o dovad a faptului c statele au pornit de la ideea c cetenii s poat invoca
dreptul comunitar, n faa instanelor naionale2. n plus, Curtea afirma: Comunitatea
reprezint o ordine juridic nou a dreptului internaional public, dreptul popoarelor sau
naiunilor, n favoarea creia statele i-au restrns drepturile lor suverane, chiar dac n
mod limitat, o ordine ai cror subieci de drept nu sunt doar statele, ci i indivizii3.
64. Costa c. ENEL. Prioritatea dreptului comunitar este reafirmat la puin timp,
ntr-o alt hotrre celebr4, dar, de aceast dat, folosindu-se un alt temei. Astfel, Curtea
1
A se vedea: D. Nicolae, Uniunea European. Construcie. Instituii. Legislaie. Politici comune.
Dezvoltare, Ed. Matrix Rom, Bucureti, 2001; E.L. Catan, Principiile bunei guvernri Evoluii europene i
studii comparative, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009; C. Clinoiu, V. Duculescu, Drept Constituional
European, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2008; I. Ciochin-Barbu, Drept instituional al Uniunii Europene,
Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010; N. Diaconu, Instrumente juridice fundamentale n Uniunea European,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003; N. Diaconu, Dreptul Uniunii Europene. Partea special. Politicile
comunitare, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007; N. Diaconu, Dreptul Uniunii Europene. Partea general,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007; B.M.C. Predescu, A.I. Duc, Dreptul comunitar al afacerilor,
Ed. Universitaria, Craiova, 2002.
2
Hotrrea CJCE din 5 februarie 1963, cauza C-26/1962, N.V. Algemene Transport eu Expeditie
Onderneming van Gend & Loos c. Administraia financiar din Olanda n S. Deleanu, G. Fabian,
C.F. Costa, B. Ioni, Curtea de Justiie European. Hotrri comentate, Wolters Kluwer, 2007, p. 13.
3
Idem; I. Rusu, Organizaii i relaii internaionale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pp. 152-157.
4
Hotrrea CJCE din 15 iulie 1964, cauza C-6/1964, Flaminio Costa c. ENEL, n S. Deleanu, G. Fabian,
C.F. Costa, B. Ioni, Curtea de Justiie European ..., p. 21; J. Boulouis, R.-M. Chevallier, Grands arrts
afirma: Spre deosebire de tratatele internaionale obinuite, TCEE a instituit o ordine
juridic proprie, integrat n sistemul juridic al statelor membre n momentul intrrii n
vigoare a Tratatului, care este de aplicat de ctre instanele judectoreti ale acestora.
Aceast integrare n dreptul fiecrei ri membre a dispoziiilor de natur comunitar,
precum i, n general, sensul i spiritul Tratatului, au drept rezultat faptul c statele nu pot
impune, mpotriva unei ordini juridice acceptate de ctre acestea pe baz de reciprocitate,
o msur unilateral, care nu poate astfel s-i fie opozabil. Dac fora executorie a
dreptului comunitar ar varia de la un stat la altul n favoarea legislaiilor interne
ulterioare, s-ar pune n pericol realizarea scopurilor Tratatului stipulate n art. 5
alin. (2) i ar contraveni interdiciei de discriminare prevzute de art. 7.
65. Simmenthal SA. Aplicabilitatea direct presupune c normele dreptului

comunitar trebuie s-i produc totalitatea efectelor lor uniform n toate statele membre,
de la data intrrii lor n vigoare i n cursul aplicrii lor. Este ceea ce Curtea afirm
ntr-o alt consacrat hotrre1 n care se mai precizeaz: aceste dispoziii reprezint un
izvor de drepturi i de obligaii pentru toate subiectele de drept, indiferent dac este vorba
despre statele membre sau despre particularii care sunt pri n raporturile juridice de
drept comunitar. Acest efect se extinde asupra oricrei instane naionale sesizate n
cadrul competenei sale, care, ca autoritate a unui stat membru, are ca misiune protecia
drepturilor conferite particularilor de dreptul comunitar. Rezult c: Judectorul
naional nsrcinat s aplice n cadrul competenei sale, dispoziiile dreptului comunitar,
are obligaia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lsnd la nevoie,
din proprie iniiativ, neaplicat orice dispoziie contrar a legislaiei naionale, chiar
ulterioar prin propria putere de decizie, fr a solicita sau a atepta eliminarea prealabil
a acestuia pe cale legislativ sau prin orice alt procedeu constituional2.
Pe scurt, trebuie s reinem c principiul aplicrii directe are ca efect, n cazul unei
contradicii ntre norma comunitar i cea naional, c n aplicarea normei comunitare
se las neaplicat, norma naional contrar. Cu toat noutatea i ambiguitatea
exprimrii, considerm c nu presupune c norma naional este abrogat de facto3
de la Cour de Justice des Communauts Europennes, tome 1, 6e d., Dalloz, Paris, 1994; t. 2, 4e d., Dalloz,
Paris, 1997.
1
Hotrrea CJE din 9 martie 1978, cauza C-106/1977. Administraia Financiar de Stat c. Simmenthal
Spa, S. Deleanu, G, Fabian, C.F. Costa, D. Ioni, op. cit., p. 129; L.A.-M. Vrabie (coord.), Jurisprudena
istoric a instanelor comunitare, culegere de hotrri integrale vol. 1, Institutul European din Romnia,
Direcia Coordonare Traduceri, Bucureti, 2008; G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. I, Principiile
dreptului comunitar. Concurena. Libera circulaie a mrfurilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006.
2
A se vedea: S. Deleanu, G, Fabian, C.F. Costa, D. Ioni, op. cit., p. 131; G. Tudor, D. Clin,
Jurisprudena CJCE, vol. I, Principiile dreptului comunitar Concurena Libera circulaie a mrfurilor,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. II, Libertatea de a presta
servicii Libera circulaie a persoanelor i dreptul de stabilire Politica social Jurisdicia comunitar,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; J. Boulouis, R.-M. Chevallier, D. Fasquelle, M. Blanquet, Les grands arrts
de la jurisprudence communautaire, tome 2, Droit communautaire des affaires March intrieur Politiques
communautaires, 5e d., Dalloz, Paris, 2002.
3
A se vedea: A. Groza, Uniunea European. Drept instituional, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008,
p. 384; C. Blumann, L. Dubois, Droit institutionnel de l'Union Europenne, Ed. Litec, Paris, 2005, p. 545;
A. Bruno, S. Daziano, C. Garat, Marile probleme europene, Ed. Institutul European, Bucureti, 2010;
B. Andrean-Grigoriu, T. tefan, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007; B. Andrean-Grigoriu,
Procedura hotrrilor preliminare, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010; B. Andrean-Grigoriu, Dreptul Uniunii
Europene. Culegere de grile i spee, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010.
deoarece dac ar fi avut acest efect, Curtea ar fi putut s foloseasc expresia cores-
punztoare. C nu este vorba despre o abrogare rezult i din referirea strict la dreptul
comunitar, ceea ce nseamn c norma naional rmne aplicabil pentru situaiile cu
state tere sau se realizeaz n cazul pierderii pe orice cale a valabilitii normei juridice
comunitare.
66. Cauze recente. Ideea de mai sus este repetat de Curte i n cauze recente, n
care afirm: n msura n care dreptul comunitar se opune unor dispoziii naionale,
supremaia dreptului comunitar impune instanei naionale s aplice dreptul comunitar
i s nlture aplicarea dispoziiilor naionale contrare, independent de hotrrea
instanei constituionale naionale care a decis amnarea pierderii forei obligatorii a
acelorai dispoziii, considerate neconstituionale1. Sau, subliniind un alt temei, o alt
obligaie, Curtea ajunge la aceiai concluzie: obligaia statelor membre, n temeiul
art. 10 CE i 192 CEEA, de a adopta orice msuri generale sau speciale care s poat
asigura executarea obligaiilor care decurg din dreptul comunitar se impune tuturor
autoritilor statelor membre, inclusiv, n cadrul competenelor lor, autoritilor
judiciare. Astfel, instana naional are obligaia ca, n cea mai mare msur posibil,
s interpreteze legea intern pe care trebuie s o aplice n conformitate cu cerinele
dreptului comunitar. n cazul n care o astfel de aplicare conform nu este posibil,
instana naional are obligaia s aplice integral dreptul comunitar i s protejeze
drepturile conferite de acesta particularilor, nlturnd, dac este nevoie, aplicarea
oricrei dispoziii n msura n care, n mprejurrile cauzei, aplicarea acesteia ar
conduce la un rezultat contrar dreptului comunitar2.
b. Principiul subsidiaritii
67. TCE 68. TUE
67. TCE, n legtur cu principiul subsidiaritii prevedea n Art. 5: Comunitatea

acioneaz n limitele competenelor care i sunt conferite i ale obiectivelor care i sunt
atribuite prin prezentul tratat. n domeniile care nu sunt de competena sa exclusiv,
Comunitatea nu intervine, n conformitate cu principiul subsidiaritii, dect n cazul i n
msura n care obiectivele aciunii preconizate nu pot fi realizate ntr-un mod satisfctor
de ctre statele membre, ns pot fi realizate mai bine la nivel comunitar din cauza
dimensiunilor sau efectelor aciunii preconizate. Aciunea Comunitii nu depete ceea
ce este necesar n vederea atingerii obiectivelor prezentului tratat.
Observm c, de fapt, fiecare alineat al art. 5 TCE cuprindea un principiu. Astfel,
alin. (1) instituia principiul atribuirii de competen conform cruia limitele n care
1
Hotrrea Curii (Camera a treia) 19 noiembrie 2009 dat n cauza C-314/08, avnd ca obiect o
cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul art. 234 CE de Wojewdzki Sd
Administracyjny w Poznaniu (Polonia), n procedura Krzysztof Filipiak mpotriva Dyrektor Izby Skarbowej
w Poznaniu.
2
Hotrrea Curii (Marea Camer) 27 octombrie 2009 dat n cauza C-115/08, avnd ca obiect o
cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul art. 234 CE de Landesgericht Linz
(Austria) n procedura Land Obersterreich mpotriva EZ.
acioneaz Comunitatea sunt: 1) competenele care i sunt conferite i 2) obiectivele
atribuite prin tratat. Rezult c n toate celelalte domenii care nu au fost transferate
Comunitii, competena aparine statelor membre1. Alin. (2) instituia principiul
subsidiaritii, iar alin. (3) instituia principiul proporionalitii. Condiiile de aplicare a
principiilor subsidiaritii i proporionalitii erau fixate prin Protocolul privind
aplicarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii (1997). Astfel, art. 5 din
Protocol dispunea: pentru a fi justificat, o aciune comunitar trebuie s corespund
principiului subsidiaritii sub dou aspecte: 1) obiectivele aciunii propuse nu pot fi
suficient realizate prin aciunea statelor membre n cadrul propriului sistem constituional
i 2) pot fi, deci, realizate mai bine printr-o aciune comunitar. Pentru a stabili dac
aceast condiie este ndeplinit, trebuie urmate liniile directoare artate n continuare:
1) chestiunea examinat are aspecte transnaionale care nu pot fi rezolvate satisfctor
prin aciunea statelor membre; 2) o aciune limitat la nivel naional sau lipsa aciunii
comunitare ar fi contrar exigenelor tratatului, cum ar fi necesitatea de a corecta
distorsiunile concurenei, de a evita restriciile deghizate impuse schimburilor sau de a
ntri coeziunea economic i social, sau de a duna n alt mod intereselor statelor
membre; 3) o aciune la nivel comunitar ar prezenta avantaje manifeste, datorit
dimensiunii sau efectelor sale, n comparaie cu aciunea la nivelul statelor membre.
Dei nu rezult din titlul protocolului, acesta vorbete i de un alt principiu, al caracte-
rului necesar al legiferrii. n acest sens art. 6 din Protocol dispune: forma aciunii
comunitare va fi att de simpl pe ct o permite realizarea adecvat a obiectivului msurii
respective i necesitatea unei executri eficiente. Comunitatea nu legifereaz dect n
msura n care acest lucru este necesar. Pe ct posibil, vor fi preferate directivele
regulamentelor i directivele-cadru msurilor detaliate. Chiar dac sunt obligatorii pentru
orice stat membru destinatar n privina rezultatului ce trebuie atins, directivele,
prevzute la art. 249 TCE, las la latitudinea autoritilor naionale alegerea formei i a
mijloacelor.
Principiul proporionalitii este stabilit ntr-o exprimare identic n art. 5 TCE i
art. 1 din Protocol: aciunea Comunitii nu va depi ceea ce este necesar pentru a
atinge obiectivele tratatului. Recunoscndu-i locul printre principiile generale ale
dreptului comunitar, Curtea de Justiie i face o descriere precis a coninutului
(principiul cere ca actele instituiilor comunitare s nu depeasc limitele a ceea ce este
potrivit i necesar pentru realizarea obiectivelor legitime urmrite de reglementarea n
cauz, fiind neles c dac exist o alegere ntre mai multe msuri potrivite, urmeaz s
se recurg la cea cu un grad mai mic de constrngere, i c inconvenientele cauzate nu
trebuie s fie disproporionale n raport cu scopurile urmrite) i i precizeaz cmpul de
aplicare, n sensul c se aplic deopotriv instituiilor europene, ct i statelor membre
n executarea actelor normative i a politicilor Uniunii2.
1
Trebuie s subliniem c dei Tratatul instituind Comunitatea European preciza acest principiu, el nu
includea o list a materiilor conferite Comunitii. Aceasta se explic i prin faptul c principalul obiectiv al
Comunitii l constituia realizarea pieei comune ceea ce presupune o palet prea variat de domenii de
aciune, pentru a le cuprinde ntr-o list (ce se putea dovedi, n timp, incomplet). A se vedea i R. Bercea,
Drept comunitar. Principii, p. 303. Faptul c i instituiilor le era aplicabil principiul atribuirii de competen
rezulta expres din art. 7 TCE: (1) Realizarea misiunilor ncredinate Comunitii este asigurat de: un
Parlament European, un Consiliu, o Comisie, o Curte de Justiie, o Curte de Conturi. Fiecare instituie
acioneaz n limitele competenelor care i sunt conferite prin prezentul tratat.
2
A.I. Duc, R. Bischin, Schema-cadru ..., p. 185.
68. TUE. Pe lng art. 5 din Tratatul privind Uniunea European, este de menionat
Titlul I. (Categorii i domenii de competene ale Uniunii) din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene. Conform acestui titlu, competenele Uniunii sunt:
- competena exclusiv: n cazul n care tratatele atribuie Uniunii competen
exclusiv ntr-un domeniu determinat, numai Uniunea poate legifera i adopta acte cu
for juridic obligatorie, statele membre putnd s fac acest lucru numai n cazul n
care sunt abilitate de Uniune sau pentru punerea n aplicare a actelor Uniunii [art. 2
alin. (1)]1.
- competena partajat: n cazul n care tratatele atribuie Uniunii o competen
partajat cu statele membre ntr-un domeniu determinat, Uniunea i statele membre pot
legifera i adopta acte obligatorii din punct de vedere juridic n acest domeniu. Statele
membre i exercit competena n msura n care Uniunea nu i-a exercitat competena.
Statele membre i exercit din nou competena n msura n care Uniunea a hotrt s
nceteze s i-o mai exercite [art. 2 alin. (2)]2.
- coordonarea politicilor economice: statele membre i coordoneaz politicile
economice i de ocupare a forei de munc n conformitate cu condiiile prevzute n
prezentul tratat, pentru definirea crora Uniunea dispune de competen [art. 2 alin. (3)]3.
- competen, n conformitate cu dispoziiile Tratatului privind Uniunea European,
s defineasc i s pun n aplicare o politic extern i de securitate comun, inclusiv
s defineasc treptat o politic de aprare comun [art. 2 alin. (4)].
- competena, n anumite domenii i n condiiile prevzute n tratate s ntreprind
aciuni de sprijinire, coordonare sau completare a aciunii statelor membre, fr a nlo-
cui ns prin aceasta competena lor n aceste domenii [art. 2 alin. (5)]4.
1
Art. 3 alin. (1): Competena Uniunii este exclusiv n urmtoarele domenii: (a) uniunea vamal;
(b) stabilirea normelor privind concurena necesare funcionrii pieei interne; (c) politica monetar pentru
statele membre a cror moned este euro; (d) conservarea resurselor biologice ale mrii n cadrul politicii
comune privind pescuitul; (e) politica comercial comun. (2) De asemenea, competena Uniunii este
exclusiv n ceea ce privete ncheierea unui acord internaional n cazul n care aceast ncheiere este
prevzut de un act legislativ al Uniunii, ori este necesar pentru a permite Uniunii s i exercite competena
intern, sau n msura n care aceasta ar putea aduce atingere normelor comune sau ar putea modifica
domeniul de aplicare a acestora.
2
Art. 4. alin. (1): Competena Uniunii este partajat cu statele membre n cazul n care tratatele i
atribuie o competen care nu se refer la domeniile menionate la art. 3 i 6. (2) Competenele partajate ntre
Uniune i statele membre se aplic n urmtoarele domenii principale: a) piaa intern; b) politica social,
pentru aspectele definite n prezentul tratat; c) coeziunea economic, social i teritorial; d) agricultura i
pescuitul, cu excepia conservrii resurselor biologice ale mrii; e) mediul; f) protecia consumatorului;
g) transporturile; h) reelele transeuropene; i) energia; j) spaiul de libertate, securitate i justiie; k) obiecti-
vele comune de securitate n materie de sntate public, pentru aspectele definite n prezentul tratat.
3) n domeniile cercetrii, dezvoltrii tehnologice i spaiului, Uniunea dispune de competen pentru a
desfura aciuni i, n special, pentru definirea i punerea n aplicare a programelor, fr ca exercitarea
acestei competene s poat avea ca efect mpiedicarea statelor membre de a-i exercita propria competen.
3
Art. 5 alin. (1): Statele membre i coordoneaz politicile economice n cadrul Uniunii. n acest scop,
Consiliul adopt msuri i, n special, orientrile generale ale acestor politici. Statelor membre a cror moned
este euro li se aplic dispoziii speciale. (2) Uniunea ia msuri pentru a asigura coordonarea politicilor de ocupare
a forei de munc ale statelor membre i, n special, prin definirea orientrilor acestor politici. (3) Uniunea poate
adopta iniiative pentru a asigura coordonarea politicilor sociale ale statelor membre.
4
Art. 6: Uniunea este competent s desfoare aciuni de sprijinire, de coordonare sau completare a
aciunii statelor membre. Prin finalitatea lor european, aceste aciuni au urmtoarele domenii: a) protecia i
mbuntirea sntii umane; b) industria; c) cultura; d) turismul; e) educaia, formarea profesional, tine-
retul i sportul; f) protecia civil; g) cooperarea administrativ.
c. Interpretarea dreptului Uniunii Europene
69. Interpretarea normei juridice. 70. Interpretarea n dreptul intern.

71. Interpretarea dreptului Uniunii Europene
69. Interpretarea normei juridice. Mecanism caracterizat prin suplee i rafina-

ment1, interpretarea normei juridice conduce, printr-o corect punere n micare, la
desluirea voinei legiuitorului, la cunoaterea realitii juridice a momentului, a evoluiei
relaiilor sociale reglementate pn n momentul aplicrii, spre a gsi cele mai adecvate
soluii unei cazuistici ntotdeauna bogate. Pe scurt, interpretarea nglobeaz ansamblul
operaiunilor necesare pentru a face regulile de drept susceptibile de a fi aplicate n cazul
concret2. Prin urmare, interpretarea juridic antreneaz un ansamblu de operaiuni
raionale de analiz, abstragere, lmurire i argumentare a sensului i semnificaiilor nor-
melor de drept i a principii formulate n textele legale n vigoare, mijloacelor de prob,
cu scopul justei ncadrri a diferitelor situaii din practic.
70. Interpretarea n dreptul intern. Generalitatea normei juridice, specificitatea

limbajului juridic, dinamica finalitilor dreptului, contradiciile interne ale sistemului
juridic, lacunele legii justific cu prisosin necesitatea interpretrii normei juridice. n
acest fel se poate spune c operaiunea de interpretare a legii se caracterizeaz prin
finalitatea sa practic, asigurarea aplicrii concrete a legii de ctre organele care o
aplic, i prin folosirea unor metode specifice3. Fr a intra n detalii, reamintim c
vorbim despre: 1) interpretarea oficial i interpretarea neoficial, n funcie de puterea sa
obligatorie sau neobligatorie; 2) interpretarea literal, extensiv i restrictiv, n funcie
de rezultatul la care se ajunge prin interpretare; 3) interpretare gramatical, logic,
sistematic, istorico-teleologic, n funcie de metoda de interpretare folosit4. Este
oficial, interpretarea realizat n exercitarea atribuiilor legale, de un organ de stat
aparinnd puterii legislative, executive ori judectoreti5; interpretarea oficial jurisdic-
ional provine de la un organ de jurisdicie, iar obligativitatea acestei interpretri, nu-
mit judiciar este, limitat la cazul soluionat prin hotrrea judectoreasc definitiv6;
1
A se vedea: I. Dogaru, Drept civil, vol. I, Ed. Themis, Craiova, 2000, p. 65; Gh. Beleiu, Drept civil
romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a VII-a rev. i adug. de M. Nicolae,
P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 52; L. Dogaru, Despre interpretarea tratatelor, n RSJ
nr. 1/2015, p. 90; I. Craiovan, Metodologie juridic, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. 180 i urm.;
V. Cristea, Interpretarea i aplicarea normelor juridice, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014; L. Barac, Repere de
interpretare n drept. Ghid de interpretare n materie civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014;
L. Dogaru, Gh. Mihai, Teoria normei juridice i interpretarea ei, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015.
2
A se vedea: P. Pescatore, Introduction la science du droit, Centre Universitaire de l'Etat,
Luxemburg, 1978, p. 326, citat de R. Nioiu, Teoria general a dreptului, Ed. Universitaria, Craiova, 2003,
p. 261.
3
I. Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 39.
4
Idem; R. Nioiu, op. cit., pp. 265-267.
5
Dac interpretarea provine de la organul de stat care a edictat norma, ea are caracter general
obligatoriu ntocmai ca i actul interpretat, cum este cazul definirii termenilor folosii n actul normativ.
Idem.
6
A se vedea: I. Dogaru, D.C. Dnior, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului, Ed. tiinific,
este neoficial interpretarea dat legii de ctre doctrin, sau persoane ce nu reprezint
puterea de stat, ea neavnd for juridic obligatorie. Literal este interpretarea ntlnit,
cnd ntre formularea textului legal i cazurile practice care se ncadreaz n ipoteza sa,
se afl o deplin concordan1; extensiv sau restrictiv este interpretarea ntlnit cnd
nu exist concordan ntre formularea textului i cazurile practice astfel c, dup caz,
textul trebuie extins sau restrns la mai multe, respectiv mai puine cazuri.
Metoda gramatical const: n utilizarea analizei morfologice, sintactice a textului;
n luarea n considerare a cazului, numrului, genului, poziiei prilor unei propoziii ori
semnificaiei semnelor de punctuaie2; interpretarea sistematic const n raportarea
normei interpretate la alte norme juridice, din acelai act normativ ori din alte acte
normative, aa nct stabilirea nelesului normei se realizeaz prin fixarea locului ei n
sistemul de drept3; istorico-teleologic este metoda care ia n calcul finalitatea urmrit
de legiuitor la adoptarea normei i contextul istoric n care norma apare; este logic
interpretarea care presupune lmurirea nelesului normelor juridice prin folosirea legilor
logicii formale generale i a sistemului de argumentare pe care se sprijin. Dintre regulile
de interpretare amintim: excepia este de strict aplicare i interpretare; unde legea nu
distinge nici interpretul nu trebuie s disting; legea trebuie interpretat n sensul
aplicrii ei, iar nu n sensul neaplicrii ei4.
71. Interpretarea dreptului Uniunii Europene. tim c dreptul Uniunii Europene,

cu deosebire, cel primar este mai mult schiat, lipsit de explicaii ori definiii ale noiu-
nilor pe care le cuprinde. Aa se face c nici n tratatele originare, CECO, CEE, CEEA, i
nici n cele ulterioare, inclusiv Tratatul de la Lisabona, nu gsim definiii pentru expre-
siile: mrfuri originare din statele membre, pia, tax vamal, tax cu efect echi-
valent taxei vamale, restricii cantitative, msuri cu efect echivalent restriciilor canti-
tative etc. O explicaie const n aceea c cei care au alctuit Tratatele originare au fost
economiti i ca atare au fost preocupai mai mult de principiile economice, i nu de
haina juridic a acestor principii. Iar pe de alt parte, lipsa unei definiii legale a dat
posibilitatea Curii de Justiie, i Comisiei, s ofere aceste definiii de o manier uneori
att de extins, nct este evident c astfel de definiii ar fi lipsit dac ar fi existat n acest
sens, dispoziii legale. De aceea chiar se afirm: hotrrile Curii Europene de Justiie
constituie o surs major de drept comunitar. Deoarece tratatele i legislaia secundar nu
conin explicaii exhaustive ale motivelor pentru care au fost adoptate, sau rapoarte
explicative jurisprudena creativ a Curii, n vederea interpretrii msurilor comunitare,
a dobndit cu timpul o funcie cvasinormativ5.
1
Cum este cazul enumerrilor limitative, I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 40.
2
Mai clar, o norma juridic se formuleaz n texte, textele sunt alctuite din cuvinte legate ntre ele n
cadrul propoziiilor, propoziii care compun fraze; analiza gramatical pornete de la analiza termenilor n
care este exprimat norma, cuvinte care se pot mpri n trei categorii: 1) cele care i menin sensul uzual
majoritatea; 2) cele folosite n limbajul curent, dar care au un sens aparte tehnica juridic; 3) cuvinte
caracteristice unei ramuri de drept. A se vedea R. Nioiu, op. cit., p. 275.
3
A. Pop, Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general a dreptului civil, TUB, 1980, pp. 85-87.
4
La aceste reguli de interpretare trebuie s adugm argumentele de interpretare logic: 1) argumentul
per a contrario; 2) argumentul a fortiori; 3) argumentul reducerii la absurd; argumentul de analogie. A se
vedea I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., pp. 42-43.
5
Curtea nu este inut de propriile hotrri, dar n practic i schimb destul de rar vederile asupra
unei probleme, ceea ce a condus la crearea n timp a unei jurisprudene, suficient de constante predictibile.
Dintre regulile de interpretare amintim:
a) Interpretarea literal i logic este deseori utilizat. Astfel, ntr-o hotrre1
Curtea de Justiie afirm: termenii folosii de art. 47 alin. (3) se preteaz, prin sensul
literal la o dubl interpretare, o distan putnd fi calculat att ca un zbor al unei
psri, ct i pe drum sau pe calea ferat. n plus, trebuie remarcat c textul art. 47
alin. (3) nu precizeaz exact modul de calcul al distanei pe drum, pe calea ferat, prin
cea mai scurt dintre cele dou ci. Prin urmare, dac redactarea textului este imper-
fect, trebuie s admitem c nimic nu mpiedic s folosim criteriul cel mai rezonabil,
adic a distanei celei mai scurte, indiferent c este pe drum sau pe calea ferat este
concluzia fireasc ce rezult folosind interpretarea logic i literal2. ntr-o alt hotrre
se precizeaz: trebuie s constatm c asimilarea cu situaia unui copil are un caracter
excepional subliniat prin chiar textul art. 2 paragraful 4 i prin Anexa VII la Statut care
dispune c asimilarea nu se face dect excepional i prin decizie special i motivat.
Rezult c aceste condiii prevzute pentru ca o alt persoan s poat fi asimilat cu un
copil n ntreinere trebuie s fie interpretat n mod strict3.
Sensul obinuit al cuvintelor trebuie luat n calcul pentru a realiza o interpretare
uniform. Astfel, se precizeaz: rezult dintr-o jurispruden constant c determinarea
semnificaiei termenilor pentru care dreptul comunitar nu a dat nicio definiie trebuie s
fie stabilit n considerarea unui context general n care sunt utilizai i conform sensului
obinuit n limbajul comun. Dar, pe de alt parte necesitatea unei interpretri a dreptului
comunitar exclude ca n caz de ndoial, textul unei dispoziii s fie considerat n mod
izolat, ci din contr, trebuie interpretat i aplicat n lumina versiunilor stabilite n alte
limite oficiale. n alte hotrri se precizeaz chiar c primul pas al interpretrii l
constituie interpretarea termenilor utilizai. Mai precis, Tribunalul de Prim Instan
apreciaz: trebuie amintit c, n vederea interpretrii unei dispoziii de drept comunitar,
trebuie s se in seama nu numai de termenii utilizai, ci i de contextul n care apare
acesta, precum i de obiectivele urmrite de reglementarea din care face parte aceast
dispoziie4. n ceea ce privete cuprinsul art. 7 alin. (2) lit. d) din Regulamentul
nr. 423/2007, acesta din urm prevede c sunt ngheate toate fondurile care aparin ...
entitilor ... care, n conformitate cu art. 5 alin. (c) lit. b) din Poziia comun
2007/140/PESC, au fost identificate c ... reprezint o entitate care aparine unei entiti
care a fost identificat c particip la proliferarea nuclear sau care este controlat de
A se vedea: T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 137;
I. Ni, Ordinea juridic comunitar n cadrul ordinii juridice europene, n RRDI nr. 4 ianuarie-iunie 2007;
B. tefnescu, Curtea de justiie a Comunitilor Europene, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1979;
J. Boulouis, R.-M. Chevallier, Grands arrts de la Cour de Justice des Communauts Europennes, Dalloz,
Paris, tome 1, 6e d., 1994; tome 2, 4e d., 1997; L.A.-M. Vrabie coord. Jurisprudena istoric a instanelor
comunitare, Culegere de hotrri integrale vol. 1, Institutul European din Romnia, Direcia Coordonare
Traduceri, Bucureti, 2008.
1
Hotrrea Curii din 1 iunie 1961, dat n Cauza C15/60, Gabriel Simon c. CJCE.
2
Hotrrea Curii din 21 noiembrie 1974, dat n cauza C-6/74, Johannes Coenrad Monliju c. Comisiei.
3
Hotrrea Tribunalului din 16 decembrie 2004, dat n cauza T-11/02, Spyridon de Athanassos
Pappas c. Comisiei, pct. 32-34.
4
Hotrrea Tribunalului din 9 iulie 2009 dat n cauzele: T-246/08 i T-332/08, Melli Bank plc. c.
Consiliului Uniunii Europene, 2009, pct. 61. A se vedea i cauza C-292/82, Merck, hotrrea Curii din
17 noiembrie 1983, Rec., p. 3781, pct. 12.
aceasta. Aceast formulare impune dou observaii1. Astfel, pe de o parte, ntruct se
utilizeaz formularea sunt ngheate, extinderea msurii ngherii fondurilor la
entitile deinute sau controlate este obligatorie. Consiliul neavnd o putere de apreciere
n aceast privin. ntr-adevr, dac legiuitorul inteniona s confere Consiliului o astfel
de marj de apreciere, i-ar fi exprimat voina utiliznd o formulare explicit n acest
sens, cum ar fi pot fi ngheate2. Pe de alt parte, cu ocazia adoptrii unei decizii n te-
meiul art. 7 alin. (2) lit. d) din Regulamentul nr. 423/2007, Consiliul trebuie s procedeze
la o apreciere a circumstanelor din spe pentru a determina ce entiti au calitatea de
entiti deinute sau controlate3. Contextul n care se nscrie art. 7 alin. (2) lit. d) din
Regulamentul nr. 423/2007 i n special, economia general a art. 7 alin. (2) din acest
regulament confirm analiza textual a acestei dispoziii. Astfel, n msura n care
expresia au fost identificate figureaz n partea introductiv a acesteia, trebuie s se
considere c, precum n fiecare dintre cele patru cazuri menionate la lit. a)-d), calitatea
de entitate care aparine sau care este controlat face obiectul unei aprecieri de la caz la
caz, din partea Consiliului4. n sfrit, interpretarea sugerat de analizele textual i
contextual este compatibil cu obiectivul urmrit prin Regulamentul nr. 423/2007, i
anume dorina de a mpiedica proliferarea nuclear i, mai general, de a menine pacea i
securitatea internaional dat fiind gravitatea riscului pe care l prezint proliferarea
nuclear5. Avnd n vedere cele de mai sus, trebuie s se concluzioneze c art. 7 alin. (2)
lit. d) din Regulamentul nr. 423/2007 impune Consiliului s nghee fondurile unei
entiti care aparine sau care este controlat de o entitate care a fost identificat s
participe la proliferarea nuclear n sensul art. 7 alin. (1) lit. a) sau b) din acelai
regulament, Consiliul urmnd s aprecieze de la caz la caz calitatea de entitate care
aparine sau care este controlat de entitatea respectiv6.
Din hotrrea TPI mai sus citat rezult ordinea pailor fcui n interpretarea unei
norme de drept comunitar. Dup cum este i firesc se ncepe cu analiza termenilor, se
continu cu analiza contextului n care se insereaz dispoziia i se sfrete cu analiza
obiectivului urmrit de reglementarea din care face parte. Prin urmare, folosind o
abordare din aproape n aproape, interpretarea presupune mai nti analiza cuvintelor, i
iat c avem de-a face cu o interpretare gramatical, se continu cu analiza contextului
care include reglementarea, avem astfel de-a face cu interpretarea contextual sau
sistematic, i n sfrit cu interpretarea teleologic sau istorico-teleologic.
b) Interpretarea uniform guverneaz cazul neclaritilor ivite ntre mai multe

versiuni ale unei dispoziii comunitare. ntr-o hotrre, Curtea de Justiie precizeaz:
potrivit unei jurisprudene constante, necesitatea aplicrii i, prin urmare, a interpretrii
uniforme a dispoziiilor dreptului comunitar exclude posibilitatea ca, n caz de ndoial,
textul unei dispoziii s fie privit n mod izolat prin raportarea doar la una dintre
1
Hotrrea Tribunalului din 9 iulie 2009, dat n Cauzele T-246/08 i T-332/08, Melli Bank plc. c.
Consiliului Uniunii Europene, pct. 62.
2
Ibidem, pct. 63.
3
Ibidem, pct. 64.
4
Ibidem, pct. 65.
5
Ibidem, pct. 66.
6
Ibidem, pct. 67.
versiunile sale, impunnd dimpotriv, ca acesta s fie interpretat i aplicat n lumina
versiunilor existente n celelalte limbi oficiale1. n caz de neconcordan ntre diferitele
versiuni lingvistice ale unui text comunitar, dispoziia respectiv trebuie s fie
interpretat n raport cu economia general i cu finalitatea reglementrii din care face
parte. Din primul considerent al directivei respective reiese c aceasta are drept scop
nlturarea obstacolelor n calea liberei circulaii a anumitor produse preambalate
coninnd lichide alimentare, obstacole care rezult din existena n majoritatea statelor
membre, a unor norme administrative imperative de la un stat membru la cellalt2.
Potrivit unei jurisprudene constante, un text de drept comunitar derivat trebuie
interpretat, n msura posibilului, n sensul conformitii sale cu dispoziiile TCE i cu
principiile generale ale dreptului comunitar3. Din cele prezentate mai nainte rezult c
la interpretarea, i prin urmare aplicarea, unei dispoziii a dreptului Uniunii Europene
trebuie s se in cont de urmtoarele reguli de interpretare: gramatical, contextual,
istorico-teleologic, logic. n plus, fa de dreptul intern interpretarea jurisdicional
apare ca fiind obligatorie iar normele dreptului comunitar derivat trebuie interpretate n
acord cu dreptul primar i n special cu principiile generale.
Seciunea a II-a
Libera circulaie a mrfurilor
1. Generaliti
72. Baza legal. 73. Mrfurile. 74. Originea produselor
72. Baza legal. Din mpreun observarea art. 28-37 care alctuiesc Titlul II Libera
circulaie a mrfurilor din Partea a treia Politicile i aciunile interne ale Uniunii a
1
Hotrrea Curii din 4 octombrie 2007, dat n cauza C-457/05, Schutzverband dere Spirituosen
Industrie ev. c. Diageo Deutschland Gmbh, pct. 17. Curtea face trimitere la: Cauza C-29/69 Stander,
hotrrea din 12 noiembrie 1969, Rec., p. 419, pct. 3; Cauza C-55/87, Moksel Import und Export, hotrrea
din 7 iulie 1988, Rec., p. 3845, pct. 15; Cauza C-296/95, EMU Tabac i alii, hotrrea din 2 aprilie 1998,
Rec., p. 1-1605, pct. 36 i Cauza C-63/06, Profisa, hotrrea din 19 aprilie 2007, Rec., p. 1-3239, pct. 13.
A se vedea i: Cauza F-32/08, Marie-Claude Klein c. Comisiei, hotrrea Tribunalului Funciunii Publice al
Uniunii Europene din 20 ianuarie 2009, pct. 35-36; Cauza F-11/08 Jrg Malling c. Office europen de police
(Europol), hotrrea Tribunalului Funciunii Publice al Uniunii Europene din 4 iunie 2009, pct. 35-36. A se
vedea i: Cauza C-311/06, Consiglio Nazionale degli Jugegneri c. Ministero della Giustizia, Marco
Cavallero, hotrrea Curii din 29 ianuarie 2009. n aceast hotrre la pct. 53 se arat: dintr-o jurispruden
constant reiese c necesitatea aplicrii i, prin urmare, a interpretrii uniforme a dispoziiilor dreptului
comunitar, exclude posibilitatea ca, n caz de ndoial, textul unei dispoziii s fie privit n mod izolat din
perspectiva uneia dintre versiuni, ns impune, dimpotriv, ca acesta s fie interpretat i aplicat n lumina
versiunilor existente n celelalte limbi oficiale.
2
n plus, trebuie artat c Directiva 88/316/CEE a Consiliului din 7 iunie 1988 de modificare a
Directivei 75/106 care a introdus n Directiva 75/106 dispoziiile n cauz n aciunea principal, se
ntemeiaz pe art. 100a din TCEE (devenit art. 100 a din TCE, el nsui devenit, dup modificare, art. 95
TCE), i, n consecin, are drept scop mbuntirea condiiilor de instituire i funcionare a pieei interne.
Cauza C-457/05, pct. 21.
3
Ibidem, pct. 22.
TFUE, rezult c pilonii pe care se sprijin libertatea de circulaie a mrfurilor sunt: 1)
Uniunea Vamal i 2) interzicerea restriciilor cantitative ntre statele membre1. Aceti
doi piloni sunt amintii de art. 28 (ex-art. 23 TCE) introductiv de Titlu care precizeaz:
(1) Uniunea este alctuit dintr-o uniune vamal care reglementeaz ansamblul
schimburilor de mrfuri i care implic interzicerea, ntre statele membre, a taxelor
vamale la import i la export i a oricror taxe cu efect echivalent, precum i adoptarea
unui tarif vamal comun n relaiile cu ri tere. Observm c art. 28 TFUE, n alin. (1),
vorbete de uniunea vamal, iar n alin. (2) face referiri la interzicerea restriciilor
cantitative, anume prin trimiterea la capitolul respectiv2.
73. Mrfurile reprezint valorile economice, evaluabile n bani care au fost produse,
transformate sau puse n circulaie n Uniunea European, susceptibile de a fi obiect al
tranziiilor comerciale3. Aceasta este una dintre primele definiii oferite de Curtea de
Justiie, definiie necesar pentru c nici tratatele originare nici TUE/TFUE nu precizeaz
ce se nelege prin marf sau mai mult, ce se nelege prin marf originar dintr-un stat
membru, dup cum nici noiunea de pia nu este definit4. n accepiunea consacrat de
CJCE, piaa comun presupune eliminarea tuturor obstacolelor aduse schimburilor
comerciale intracomunitare n vederea fuzionrii pieelor naionale ntr-o pia unic ce
va realiza condiii ct mai apropiate posibil de cele ale unei veritabile piee interne5.
Definiia oferit noiunii de marf a atras numeroase critici6, ceea ce a determinat
Curtea s aduc mai multe precizri: 1) imaterialitatea unui bun nu reprezint un
obstacol n calificarea sa drept marf7 (cazul operelor literare, filmelor i suporturilor
sonore); 2) curentul electric, gazul metan i produsele petroliere reprezint mrfuri n
sensul dreptului comunitar, dei sistemele i reelele de distribuie a acestora constituie
servicii8; 3) deeurile, indiferent c sunt sau nu reciclabile, reprezint mrfuri. ntr-o
1
Aceti piloni dau chiar titlul capitolelor care alctuiesc Titlul II Libera circulaie a mrfurilor; astfel,
Capitolul 1. se intituleaz Uniunea vamal i conine art. 30, art. 31, iar Capitolul 3 se intituleaz Interzicerea
restriciilor cantitative ntre statele membre i conine art. 34-37. Capitolul 2 din acest titlu privete coope-
rarea vamal.
2
Art. 28: (2) Dispoziiile art. 30 i cele ale capitolului 3 din prezentul titlu se aplic produselor
originare din statele membre, precum i produselor care provin din ri tere care se afl n liber circulaie n
statele membre. Art. 29 (ex-art. 24 TCE): Se consider c se afl n liber circulaie ntr-un stat membru
produsele care provin din ri tere, pentru care au fost ndeplinite formalitile de import i pentru care au
fost percepute n statul membru respectiv taxele vamale i taxele cu efect echivalent exigibile i care nu au
beneficiat de o restituire total sau parial a acestor taxe i impuneri.
3
A se vedea i: Hotrrea Curii din 14 decembrie 2004 dat n cauza C-309/02 Radlberger
Getrnkegesellschaft i S. Spitz, pct. 53.
4
Doctrina a ncercat s defineasc piaa intern drept locul de ntlnire al cererii i ofertei din toate
statele membre, fr discriminare pe baz de cetenie sau, dup caz, naionalitate ori distorsionri ale
concurenei. I. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 323.
5
CJCE, 5 mai 1982, C. 15/81. A se vedea: D.M. andru, Drept comunitar. Integrarea european.
Impactul asupra schimburilor comerciale europene i mondiale, Ed. Universitar, Bucureti, 2007, p. 133;
L. Dubois, C. Blumann, Droit matriel de l Union Europenne, Ed. Montchrestien, Paris, 2001, p. 208.
6
Chiar i cu privire la caracterul vdit mercantil a concepiei ce fundeaz noiunea de marf.
C. Gavalda, G. Parleani, Trait de droit communautaire des affaires, 2e d., Litec, Paris, 1992, p. 47.
7
Hotrrea Curii din 11 iulie 1985, dat n cauza C-60-61/84, Cinetheque c. Fedration nationale des
cinmas franais, cazul operelor literare, filmelor i suporturilor sonore Culegere 1985, p. 2605.
8
C-6/64, Costa c. Enel, n Culegere 1964, p. 1251; C-72/83, Campus Oil, n Culegere 1984, p. 2727;
C. 266/81, SIOT, Culegere 1983, p. 731.
cauz din 2006, Curtea preciza: deeurile destinate eliminrii intr n noiunea de
produse n sensul art. 20 TCE1; ntr-adevr, chiar dac sunt lipsite de valoare comer-
cial intrinsec, acestea pot totui determina tranzacii comerciale referitoare la elimi-
narea sau la depozitarea acestora2; 4) tratatul admite c anumite mrfuri pot fi supuse
unor dispoziii naionale mai restrictive cum este cazul armelor i materialelor de rzboi,
monedelor care pot constitui obiecte de art sau mijloace de schimb3.
74. Originea produselor. n privina originii unui produs, Curtea a precizat c o

marf este originar n ara n care a suferit ultima sa prelucrare substanial economic
justificat, efectuat ntr-o ntreprindere echipat n acest sens, i care prelucrare a dus la
fabricarea unui nou produs sau reprezentnd un stadiu de fabricaie important4.
Caracterul imprecis al definiiei a dus la numeroase litigii cci Curtea a fost sesizat, n
mai multe rnduri, adesea la iniiativa operatorilor, importatori sau ntreprinderi care se
ocup cu asamblarea mai multor piese spre formarea unui produs, care: 1) fie revendicau
natura comunitar a produselor; 2) fie ncercau prin implementarea n ri tere, altele
dect ara lor de origine, s scape de anumite reglementri comunitare sau s beneficieze
de favorurile oferite de Comunitate5. De aceea, Curtea a dezvoltat o important
jurispruden din care au rezultat mai multe reguli: 1. originea unui produs trebuie
cutat pornind de la ultima modificare substanial, care a afectat calitile obiective ale
produsului pentru a obine un nou i original produs, ceea ce nseamn c o simpl
operaie ce vizeaz doar prezentarea produsului nu este suficient; 2. nu este exclus ca o
operaie de asamblare s dea natere unui produs nou, dar trebuie ca aceast operaie s
constituie un stadiu de producie determinant care s confere mrfurilor caliti specifice,
rezult c nu poate fi luat n considerare simpla operaie de punere laolalt a unor piese6.
1
Cauza C-2/90, Comisia c. Belgiei, n Culegere 1992, p. T-4431.
2
Cauza C-221/06 Stadtgemeinde Frohuleiten c. Bundesminister fur Land-und Forstwirtschaft, Unwelt
und Wasserwirtschaft (pct. 36). Curtea, ntr-o alt hotrre precizeaz: un bun material sau o materie prim
poate constitui nu un reziduu, ci un subprodus de care ntreprinderea nu dorete s se debaraseze, ci pe care
intenioneaz s l exploateze sau s l comercializeze n condiii avantajoase. CJCE, Camera nti, hotrrea
pronunat la 1 martie 2007 n cauza C-176/05 Hotrrea Curii din 11 iunie 2008 pct. 61 n: A.I. Duc,
R. Bischin, Hotrri ale Curii de Justiie a Comunitilor Europene n materia dreptului mediului,
Ed. Universitaria, Craiova, p. 6.
3
Nu constituie mrfuri mijloacele de plat, banii fali, narcoticele i stupefiantele care circul n afara
sistemului legal. A se vedea: Cauza C-7/78, Thompson, n Culegere 1979, p. 2247; C-50/80, Horvath, n
Culegere 1981, p. 385, citate de: G. Gornig, I.E. Rusu, Dreptul Uniunii Europene, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2007, p. 152. Bancnotele i monedele nu sunt bunuri, deoarece transferul lor este supus regulilor
de la circulaia capitalului conform art. 56 TCE. Cauzele conexate C-358 i 416/93 Aldo Bordessa .a.,
1995. I-361, n T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, p. 324; P. Craig, G. De
Brca, Dreptul Uniunii Europene, Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2009; I.N. Militaru, Dreptul Uniunii Europene, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2009.
4
A se vedea: L. Cartou, Communauts Europennes, Dalloz, Paris, 1991, p. 241; J. Mgret .a., Le
droit de la Communaut conomique Europenne, vol. I, Presses Universitatires de Bruxelles, 1970, p. 42.
5
Cum este clauza naiunii celei mai favorizate pentru rile n curs de dezvoltare. Aceast clauz este
o prevedere ce poate fi inserat n convenii internaionale, de cele mai multe ori bilaterale, prin care rile
contractante i acord aceleai avantaje i privilegii pe care le-au acordat sau ar putea s le acorde, n viitor
unui stat ter. A se vedea: I. Cloc .a., Dicionar de drept internaional public, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 54; A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, ed. a II-a revzut i
adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 62.
6
A se vedea: M. Mattera: Le marche unique europen, Jupiter, 1990, p. 353; G. Gavalda, G. Parleani,
op. cit., p. 36; A.L. Ivan, Perspective teoretice ale construciei europene, Ed. Eikon, Cluj-Napoca, 2003,
n acest sens, n Hotrrea Curii (camera a treia) din 11 februarie, dat n cauza
C-373/08, Hoesch Metals i Alloys GmbH c. Hauptzollamt Aachen, se afirm: sortarea,
zdrobirea, purificarea blocurilor de siliciu, precum i cernerea, i ambalarea ulterioar a
cristalelor de siliciu rezultate din mcinarea blocurilor nu este o transformare sau
prelucrare confer originea, n sensul art. 24 din Regulamentul nr. 2913/92 al Consiliului
de instituire a Codului vamal comunitar, deoarece acestea nu modific proprietile sau
compoziia produsului.
2. Uniunea Vamal
Att din art. 28 TFUE, ct i din art. 30 i 311 TFUE rezult c Uniunea vamal
implic: a) adoptarea unui tarif vamal comun n relaiile cu ri tere; b) interzicerea, n
relaiile dintre statele membre, a taxelor vamale la import i la export i a oricror taxe cu
efect echivalent acestor taxe vamale. Prin urmare, schimburile de mrfuri reglementate
de Uniunea vamal, pe care se ntemeiaz Uniunea, presupune dou laturi, sau
dimensiuni, fiecare beneficiind de soluia proprie. n ceea ce privete relaiile cu terele
state, dimensiunea extern, se aplic tariful vamal comun, iar n relaiile dintre state,
dimensiunea sau latura intern, presupune interzicerea, ntre aceste state, a taxelor de
vam i a taxelor cu efect echivalent acestora.
a. Tariful vamal comun
75. Drept primar. 76. Drept derivat.
75. Drept primar. Cu privire la Tariful vamal comun art. 31 TFUE dispune; taxele
prevzute de Tariful vamal comun se stabilesc de ctre Consiliu care hotrte, la
propunerea Comisiei. Din art. 32 TFUE nelegem c propunerile Comisiei, n
executarea misiunilor pe care le are relativ la acest capitol, au n vedere: a) necesitatea de
a promova schimburile comerciale ntre statele membre i rile tere; b) evoluia
condiiilor concurenei n cadrul Uniunii, n msura n care aceast evoluie are ca efect
creterea competitivitii ntreprinderilor; c) necesitile Uniunii de aprovizionare cu
materii prime i produse semifinite, veghind n acelai timp ca ntre statele membre s nu
fie denaturate condiiile concurenei n ceea ce privete produsele finite; d) necesitatea de
a evita perturbrile grave n viaa economic a statelor membre i de a asigura o
dezvoltare raional a produciei i o cretere a consumului n cadrul Comunitii.
p. 50; V. Marcu, Drept instituional comunitar, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 251; I. Jinga,
A. Popescu, Dicionar de termeni comunitari, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 164.
1
Art. 32 (ex-art. 27 TCE): n executarea misiunilor care i sunt ncredinate n temeiul prezentului
capitol, Comisia are n vedere: (a) necesitatea de a promova schimburile comerciale ntre statele membre i
rile tere; (b) evoluia condiiilor de concuren n cadrul Uniunii, n msura n care aceast evoluie are ca
efect creterea competitivitii ntreprinderilor; (c) necesitile Uniunii de aprovizionare cu materii prime i
produse semifinite, veghind n acelai timp ca ntre statele membre s nu fie denaturate condiiile de
concuren n ceea ce privete produsele finite; (d) necesitatea de a evita perturbri grave n viaa economic a
statelor membre i de a asigura o dezvoltare raional a produciei i o cretere a consumului n cadrul
Uniunii.
76. Drept derivat. n materie vamal, Consiliul, la 12 octombrie 1992 a adoptat
Regulamentul nr. 2913 care a instituit codul vamal comunitar, cod ce a fost completat de
Comisie prin Regulamentul de aplicare nr. 2554/93 din 2 iulie 1993. Aceste regulamente
au fost modificate n mod substanial i repetat, de la data intrrii lor n vigoare1, iar
Regulamentul 2913/32 a fost abrogat de ctre Regulamentul (CE) nr. 450/2008 al
Parlamentului European i al Consiliului din 23 aprilie 2008 de stabilire a Codului
vamal comunitar (Codul vamal modernizat)2.
Codul vamal comunitar stabilete normele i procedurile generale aplicabile
mrfurilor introduse sau scoase de pe teritoriul vamal al Comunitii3. Codul vamal
modernizat din 2008 cuprinde: dispoziiile generale referitoare la domeniul de aplicare a
legislaiei vamale, la misiunea vmii i la drepturile i obligaiile persoanelor n ceea ce
privete legislaia vamal; elementele pe baza crora se aplic taxele de import i export
i alte msuri referitoare la comerul cu mrfuri, originea mrfurilor, valoarea n vam;
datoria vamal i garaniile acestei datorii; regimul vamal al mrfurilor introduse pe
teritoriul vamal al Comunitii; normele privind statutul vamal, privind plasarea mrfu-
rilor sub un anumit regim vamal i privind verificarea, liberul de vam i dispunerea
asupra mrfurilor; punerea n liber circulaie i exonerarea de taxe la import; regimurile
vamale specifice, organizate n patru funcii economice tranzit, depozitare, destinaie
specific i perfecionare; tratamentul vamal al ieirii mrfurilor din teritoriul vamal al
Comunitii mrfuri care prsesc teritoriul, exportul i reexportul, exonerarea de taxe
1
Astfel, Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului
vamal comunitar (JO L 302, 19 octombrie 1992) a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1791/2006
(JO L 363, 20 decembrie 2006). A se vedea i Regulamentul (UE) nr. 177/2010 al Comisiei, din 2 martie
2010, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 2454/93 de stabilire a unor dispoziii de aplicare a
Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului vamal comunitar (JOUE L 52/28).
2
A se vedea i: Propunerea Comisiei de Regulament al Parlamentului European i al Consiliului de
stabilire a Codului Vamal al Uniunii (reformare), Bruxelles, 20 februarie 2012 COM(2012) 64 final
2012/0027 (COD), n care se precizeaz: Regulamentul (CE) nr. 450/2008 al Parlamentului European i al
Consiliului din 23 aprilie 2008 de stabilire a Codului Vamal Comunitar (Codul Vamal Modernizat) avea
scopul de a crea un cadru de reglementare adaptat mediului electronic din domeniul vamal i comercial. n
acelai timp, acest regulament a oferit ocazia unei revizuiri semnificative a normelor vamale, care au devenit
astfel mai simple i mai bine structurate. Regulamentul a intrat n vigoare la 24 iunie 2008, dar se va aplica
dup intrarea n vigoare a dispoziiilor de punere n aplicare, cel trziu la 24 iunie 2013. Regulamentul
nr. 528/2013 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 450/2008 de stabilire a Codului Vamal Comunitar
(Codul Vamal Modernizat) n ceea ce privete data aplicrii a prevzut n Art. 1: La art. 188 alin. (2) al doilea
paragraf din Regulamentul (CE) nr. 450/2008, data de 24 iunie 2013 se nlocuiete cu data de 1 noiembrie
2013.
3
Teritoriul vamal al Comunitii cuprinde teritoriile urmtoare inclusiv apele lor teritoriale i interioare,
respective spaiul lor aerian: teritoriul Regatului Belgiei, Republicii Bulgaria, Republicii Cehe, Regatului
Danemarcei, cu excepia insulelor Feroe i a Groenlandei, Republicii Federale Germania, Republicii Estonia,
Irlandei, Republicii Elene, Regatului Spaniei cu excepia teritoriilor Cento i Melilla, Republicii Franceze
exceptnd Noua Caledonie, Mayotte, Saint-Pierre i Miguelon, Wallis i Futuna, Polinezia Francez i
Teritoriile australe i antarctice franceze; Republicii Italiene cu excepia municipalitilor Livigno i
Campione dItalia i a apelor naionale ale lacului Lugano, cuprinse ntre rm i frontierele politice ale zonei
situate ntre Ponte Tresa i Porto Ceresio; Republicii Cipru, n conformitate cu dispoziiile Actului de aderare
din 2003; Republicii Letonia; Republicii Lituania, Marelui Ducat al Luxemburgului, Republicii Ungare,
Regatului rilor de Jos n Europa, Republicii Austria, Republicii Polone, Republicii Portugheze, Romniei,
Republicii Slovenia, Republicii Slovacia, Republicii Finlanda, Regatului Suediei, Regatului Unit al Marii
Britanii i Irlandei de Nord, precum i Insulele Canalului i insula Man (art. 3 Teritoriul vamal din
Regulament).
la export; Comitetul Codului vamal i procedurile care permit Comisiei s adopte msuri
de aplicare a codului1.
Noile dispoziii se refer la raionalizarea procedurilor vamale, att pentru
facilitatea comerului, ct i pentru prevenirea noilor ameninri. Astfel, printr-o
consolidare a cadrelor normative i de reglementare comune autoritilor vamale, codul
instituie procese moderne, fondate pe procedee informatice, pentru: garantarea, n
general, a simplificrii i aplicrii uniforme a legislaiei vamale; mbuntirea
controalelor vamale, care se efectueaz, n principal, n baza unei analize a riscurilor
ntr-un cadru comun de gestionare a riscurilor. Controalele, altele dect cele vamale,
trebuie, pe ct posibil, s se efectueze simultan cu cele vamale, la un ghieu unic;
facilitarea procedurilor de vmuire, care vor fi informatizate integral, vor oferi
simplificri maxime i vor putea fi efectuate n mod centralizat; raionalizarea actualelor
regimuri vamale economice i/sau suspensive, care sunt reorganizate n regimuri speciale
care permit tranzitul, extern sau intern, depozitarea depozitare temporar, antrepozitare
vamal, zon liber, destinaia special, admitere temporar sau destinaie final sau
perfecionarea activ sau pasiv mrfurilor, pentru a corespunde mai bine nevoilor
economice ale operatorilor economici i a simplifica accesul la acestea.
Mrfurile comunitare cuprind mrfurile care aparin uneia dintre urmtoarele
categorii: a) mrfuri produse n ntregime pe teritoriul vamal al Comunitii; b) mrfuri
care intr pe teritoriul vamal al Comunitii provenind din ri sau teritorii care nu fac
parte din acest teritoriu i care au fost puse n liber circulaie; c) mrfuri obinute sau
produse pe teritoriul vamal al Comunitii, fie exclusiv din mrfurile menionate la lit. b);
fie din mrfuri menionate la lit. a) i b) (art. 4, Definiii, pct. 18)2.
b. Interdicia taxelor de vam i a taxelor cu efect echivalent.

Generaliti
n afar de amintita reglementare cu caracter general cuprins art. 28 TFUE, art. 30

TFUE introductiv de capitol (1. Uniunea vamal) interzice ntre statele membre taxele
vamale la import i la export sau taxele cu efect echivalent (interdicia se aplic de
asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal). Este de la sine neles, c acest articol se
gsete n aceast form, n urma numeroaselor modificri care au trecut peste Tratatul
de la Roma. Fiecare modificare a reflectat stadiul procesului integraionist. Aa se face c
dac n 1957 tratatul prevedea eliminarea drepturilor vamale ... n urma modificrilor
textul prevede interzicerea drepturilor vamale .... Interdicia cuprins n art. 30 TFUE
este absolut, astfel c excepiile pe care le ntlnim n cazul art. 34, 35 TFUE, aici nu i
1
Titlul I (Dispoziii generale), Titlul II (Factorii pe baza crora se aplic taxele la import sau la export i
alte msuri cu privire la schimbul de mrfuri), Titlul III (Datorii vamale i garanii), Titlul IV (Mrfuri
introduse pe teritoriul vamal al Comunitii), Titlul V (Norme generale privind statutul vamal, plasarea
mrfurilor sub un anumit regim vamal, verificarea, liberul de vam i dispunerea asupra mrfurilor), Titlul VI
(Punerea n liber circulaie i exonerarea de taxe la import), Titlul VII (Regimuri speciale), Titlul VIII
(Ieirea mrfurilor de pe teritoriul vamal, Titlul IX Comitetul codului vamal i dispoziii finale).
2
Codul vamal comunitar mai ofer i alte definiii. De exemplu, prin operaiuni de perfecionare
nelegem oricare dintre operaiunile urmtoare: a) prelucrarea mrfurilor, inclusiv montajul, asamblarea sau
adaptarea acestora la alte mrfuri; b) perfecionarea mrfurilor; c) distrugerea mrfurilor; d) repararea
mrfurilor, inclusiv restaurarea i punerea acestora la punct. (art. 4 Definiii pct. 31).
gsesc locul. Art. 36 TFUE cuprinde excepii de la regula interdiciei de restricii
cantitative care sunt justificate pe motive de: moral public, ordine public, siguran
public, protecie a sntii i a vieii persoanelor i a animalelor sau de conservare a
plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu naional cu valoare artistic, istoric
sau arheologic sau de protecie a proprietii industriale i comerciale.
3. Interdicia taxelor de vam i a taxelor cu efect echivalent. Privire

special
a. Definiia taxelor de vam
77. Taxele de vam
77. Taxele de vam sunt sarcini pecuniare ce apas un produs la import sau export
i care, n general, au dou scopuri: 1) de instrument de protecie desemnat s elimine
sau s reduc importul prin creterea preului acestuia; 2) de mijloc de obinere a unor
venituri pentru bugetul rilor care le aplic1. n mod curent, i ndeosebi n spaiul
european tariful vamal, sub aspectul stabilirii sale, poate fi: 1) tarif vamal general care
const n ansamblul taxelor vamale ce se aplic operaiunilor de import-export de bunuri,
indiferent de statul din care provin sau ctre care se export; 2) tariful vamal
convenional, care este stabilit prin convenii ntre state sau prin clauze ale diverselor
acorduri comerciale privind toate operaiunile de import-export de mrfuri sau produse,
sau numai unele dintre vnzrile de mrfuri sau operaii mai frecvente; 3) tarif vamal
difereniat, care privete vnzrile de mrfuri sau produse n relaiile numai cu anumite
state; 4) tarif vamal preferenial care const n practicarea de taxe vamale n cuantumuri
reduse i n exceptarea de la plata taxelor vamale a unor categorii de mrfuri i produse2.
n eliminarea drepturilor de vam o contribuie notabil i-a adus Curtea de Justiie
care, a interpretat fostul art. 12 TCEE (care interzicea impunerea unor noi taxe vamale i
a unor taxe cu efect echivalent) i fostul art. 13 TCEE (care obliga statele membre s
elimine taxele existente n cadrul unei perioade de tranziie)3 statund c statele membre
se vor abine de a introduce ntre ele orice alte taxe vamale noi, asupra importurilor i
1
A se vedea: C. Mladin, D. Epure, Drept vamal, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1997, pp. 155-279;
C. Gavalda, G. Parleani, Droit des affaires de lUnion Europennes, Litec, Paris, 2e d., 1992; B. Goldman,
A. Lyon-Caen, L. Vogel, Droit commercial europen, Dalloz, Paris, 5e d., 1994; G. Isaac, Droit
communautaire gnral, Armand Colin, Paris, 5e d., 1996; L. Dubois, C. Blumann, Droit communautaire
matriel, Montchrestien, Paris, CEDEX, 1999; J. Dutheil de la Rochere, Introduction au droit de lUnion
Europenne, Paris, Hachette, 1995; M. Fallon, Droit matriel gnral des Communauts, Bruxelles,
Bruylant, 1997; J.M. Favret, Droit et pratique de lUnion Europenne, Paris, Gualino, 2e d., 1999;
J.C. Gautron, Droit europen, Paris, Mmento Dalloz, 8e d., 1997; J. Hanlon, European Community Law,
Londres, Sweet et Maxwell, 1996; P. Icart, Droit matriel et Politiques communautaires, Paris, Eska, 1999;
G. Issac, Droit communautaire gnral, Paris, Armand Colin, 6e d., 1998.
2
A se vedea: C. Mladin, D. Epure, Drept vamal, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1997, pp. 155-279;
C. Gavalda, G. Parleani, Droit des affaires de lUnion Europenne, Litec, Paris, 2e d., 1992.
3
P. Craig, G. de Burca, Dreptul Uniunii Europene. Comentarii. Jurispruden i doctrin, ed. a IV-a,
Drept comunitar, serie coordonat de Beatrice Andrean-Grigoriu i Tudorel tefan, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2009, p. 790.
exporturilor, precum i orice taxe cu efect echivalent, ct i la creterea cuantumului
celor care exist deja n comerul dintre ele.
b. Definiia taxelor cu efect echivalent
78. Baz legal. 79. Definiii oferite de CJUE
78. Baz legal. Am observat c taxele cu efect echivalent fac obiectul reglementrii
exprese, a interdiciei exprese, n TFUE (n art. 30), dup cum expres interzise au fost
nc din 1957, odat cu Tratatul de la Roma1. Aceast reglementare nu doar a taxelor
vamale, dar i a taxelor cu efect echivalent a devenit necesar pentru a nltura
posibilitatea interpretrii n mod tendenios stricto sensu a prevederilor Tratatului, ceea
ce ar fi dus la posibilitatea crerii unui alt gen de taxe, dar tot cu efect protecionist.
Astfel, aceste manopere cad tot sub incidena art. 30 TFUE care privesc interzicerea
drepturilor de vam n interiorul spaiului european. n lumina dispoziiilor din tratat,
interdicia taxelor cu efect echivalent taxelor vamale, ofer posibilitatea sancionrii
statelor membre, cnd acestea aplic taxe, care dei legale n aparen, produc un efect
similar taxelor vamale i antreneaz un efect descurajant asupra importurilor ori
exporturilor.
79. Definiii oferite de CJUE. Deoarece Tratatul de la Roma nu definea noiunea de

tax cu efect echivalent taxelor vamale, Comisia i Curtea au dobndit posibilitatea de a
interpreta aceast noiune, cu urmarea c astfel statele au putut fi sancionate.
O prim definiie a taxei cu efect echivalent taxelor vamale este oferit de Curtea de
Justiie, n anul 19622 care arat c ea reprezint un drept unilateral impus, fie n
momentul importului, fie ulterior i care lovete n mod specific produsul importat, prin
excluderea produsului naional similar i care prin rezultatul asupra liberei circulaii a
produselor realizeaz aceeai inciden ca un drept vamal.
Mai apoi, n 19683, Curtea de Justiie a sancionat atitudinea Italiei de a impune o
contribuie asupra bunurilor artistice, istorice i arheologice la export, n celelalte state
1
ARTICLE 12 TCEE: Les tats membree s'abstiennent d'introduire entre eux de nouveaux droite de
douane l'importation et l'exportation ou taxes d'effet quivalent, et d'augmenter ceux qu'ils appliquent dans
leurs relatione commerciales mutuelles. ARTICLE 13 1. Les droite de douane l'importation, en vigueur entre
lee tats membres, sont progressivement supprims par eux, au coure de la priode de transition, dans les
conditions prvues aux articles 14 et 15. 2. Les taxe d'effet quivalant des droits de douane l'importation,
en vigueur entre les tate membres, sont progressivement supprimes par eux au coure de la priode de
transition. La Commission fixe, par voie de directives, le rythme de cette suppression.
2
CJCE, Comisia c. Luxemburg i Belgia, 14 decembrie 1962, dos 2 i b/1962 n Rec, p. 813, caz
cunoscut i sub denumirea Turt dulce.
3
Cauza C-7/68 Comisia c. Italiei (1968) REC 423 (cunoscut i sub numele de Arta Italian).
Importana acordat efectului taxei, i nu scopului, este justificat: fora interdiciei absolute a art. 25 ar fi fost
slbit n mod semnificativ n cazul n care statul ar avea posibilitatea s susin c dreptul vamal sau taxa nu
ar trebui s fie interzis ntruct scopul su avea, n vreun fel, o natur nefiscal: P. Craig, G. de Burca,
op. cit., p. 799. n Hotrrea din 1 iulie 1969, chiar se afirm: Que, pour reconnatre a une taxe un effet
equivalent a celui d'un droit de douane, il importe donc de considerer cet effet au regards des objectifs que se
propose le traite dans les parties, titre ou chapitre ou sont inseres les articles 9, 12, 13 i 16, notamment par
rapport a la libre circulation des marchandises; Que, des lor, une charge pecuniare, fut-elle minime,
unilateralement imposee, quelles que soient son appelation et sa technique et frappant les marchandises
membre. Argumentele Italiei c acele articole nu ar trebui privite ca mrfuri n sensul
normelor privind uniunea vamal i c scopul taxei nu era acela de a colecta venituri, ci
acela de a proteja motenirea artistic a rii, au fost respinse de Curtea de Justiie pe
urmtoarele considerente: conform art. 9 din Tratat, Comunitatea se ntemeiaz pe o
uniune vamal care reglementeaz ansamblul schimburilor de mrfuri. n sensul acestei
dispoziii, prin mrfuri trebuie s nelegem produsele evaluabile n bani i susceptibile
ca atare, s fac obiectul tranzaciilor comerciale. Produsele vizate de legea italian,
oricare ar fi calitile care le difereniaz de alte produse comerciale au n comun, cu
acestea din urm, caracteristica de a fi evaluabile n bani i posibilitatea de a face astfel,
obiectul tranzaciilor comerciale. Cu privire la cel de-al doilea argument, Curtea afirm
art. 16 din Tratat interzice perceperea, n raporturile dintre statele membre, a oricrui
drept vamal la export i a oricrei taxe cu efect echivalent, adic a oricrei taxe care,
modificnd preul unei mrfi exportate, produce asupra liberei circulaii a acestei mrfi,
acelai efect restrictiv ca i un drept vamal. Aceast dispoziie nu face distincie n
funcie de scopul urmrit prin perceperea drepturilor i taxelor a cror eliminare o
prevede. Din definiia oferit de Curte, observm interpretarea extensiv a noiunii de
tax cu efect echivalent, cci Curtea precizeaz: o tax pecuniar, orict de mic,
impus unilateral, oricare ar fi denumirea sau modul su de aplicare i care vizeaz
mrfurile naionale sau strine pe motiv c traverseaz frontiera, n cazul n care ea nu
este o tax vamal propriu-zis, constituie o tax cu efect echivalent n sensul art. 9, 12,
13 i 16 din Tratat, chiar dac nu este perceput n folosul statului, nu produce efecte
discriminatorii sau protecioniste, iar produsul impus nu se afl n concuren cu vreun
produs naional1.
Un an mai trziu, n 19692 Curtea confirm importana acordat efectului taxei. n
cauza Diamantarbeiders, Curtea examinnd legalitatea unei norme belgiene care
impunea ca 0,33% din valoarea diamantelor importate s fie pltite ntr-un fond social
pentru lucrtorii din industria respectiv, a subliniat c: dei scopul fondului nu era
acela de a proteja industria naional i nici de a strnge bani pentru trezoreria statului
este vorba de o tax cu efect echivalent unei taxe vamale pentru c este impus asupra
bunurilor cu ocazia traversrii unei frontiere de stat.
Excepia contraprestaiei3 este o aprare frecvent, care susine c taxa impus
asupra mrfurilor importate este justificat pentru c nu reprezint dect plata unui
nationales ou etrangeres a raison du faipt qu'elles franchissent la frontiere, lorsqu'elle n'est pas un droit de
douane proprement dit, constitue une taxe d'effet equivqlent au sens des articles 9, 12, 13 i 16 du traite,
alors meme qu'elle ne serait pas percue au profit de l'etat, qu' elle n'exercerait aucun effet discriminatoire ou
protecteur et que le prodiut impose ne se trouverait pas en concurrence avec une production nationale
(pct. 9).
1
Subliniem c art. 9 i 12 TCE au ajuns, dup modificarea operat de Tratatul de la Amsterdam, art. 23
i 25, iar art. 13 i 16 au fost abrogate.
2
Cauzele 2 i 3/69 Sociaal Fonds wor de Diamantarbeiders c. SA M. Bradefeld & Sons (1969) REC
211. A se vedea: P. Craig, G. de Burca, op. cit., p. 800; O. Manolache, Drept comunitar, Ed. All Beck,
Bucureti, 2001; O. Manolache, Cele patru liberti fundamentale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000;
R. Munteanu, Drept european. Evoluie. Instituii. Ordine juridic, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1996;
B. tefnescu, Curtea de justiie a Comunitilor Europene, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1979.
3
Cauza 87/75 Bresciani c. Amministrazione Italiana delle Finanze (1976) Rec 129. Autoritile italiene
au impus o tax pentru inspeciile veterinare i sanitare obligatorii care erau efectuate asupra pieilor brute de
bovine, importate. ntrebarea la care Curtea a trebuit s rspund a fost dac aceast tax trebuia sau nu s fie
considerat drept o tax cu efect echivalent.
serviciu pe care statul l-a oferit importatorului i, prin urmare, nu ar trebui considerat ca
o tax cu efect echivalent. La aceasta Curtea a replicat: faptul c o tax de acest tip este
proporional cu costurile unui control sanitar, efectuat n mod obligatoriu la intrarea
mrfurilor, nu afecteaz evaluarea efectului pe care aceast tax o are asupra liberei
circulaii a mrfurilor. Activitatea administraiei statului, destinat s menin un regim
de control sanitar n interesul general, nu poate fi considerat serviciu prestat
importatorului, de natur s justifice perceperea unei taxe pecuniare n echivalent. Prin
urmare, dac la finalul perioadei de tranziie, controalele sanitare sunt n continuare
justificate, cheltuielile organizate de acestea trebuie s fie suportate de publicul care
beneficiaz, n ansamblul su, de libera circulaie a mrfurilor comunitare.
Dei interdicia prevzut de art. 25 TCE era absolut1, Curtea de Justiie a
recunoscut o excepie; ntr-o cauz mpotriva Germaniei ale crei autoriti au impus o
tax asupra animalelor vii importate n ar, tax care trebuia s acopere costurile
suportate ca urmare a controalelor efectuate conform Directivei 81/389/CEE dup ce
afirm c orice tax pecuniar impus pentru faptul traversrii frontierei de ctre
mrfuri intr n sfera de aplicare a Tratatului, fie ca tax vamal, fie ca tax cu efect
echivalent precizeaz: avnd n vedere c taxa n litigiu este perceput cu ocazia
controalelor efectuate n temeiul unei dispoziii comunitare, trebuie s amintim c din
jurisprudena Curii (...) rezult c astfel de taxe nu pot fi calificate ca taxe cu efect
echivalent unei taxe vamale atunci cnd sunt ndeplinite urmtoarele condiii: - taxele nu
depesc costul real al controalelor cu ocazia crora sunt percepute; - controalele n
cauz au un caracter obligatoriu i uniform pentru toate produsele vizate din cadrul
Comunitii; - sunt prevzute de dreptul comunitar, n interesul general al Comunitii2.
c. Jurisprudena CJUE
80. Cauze recente
80. Dintre cauzele recente soluionate de CJUE amintim:

1) ntr-o cauz din 2005 mpotriva Italiei3 la ntrebarea dac taxa de protecie a
mediului pentru gazoductele instalate pe teritoriul regiunii Sicilia este o tax cu efect
echivalent unei taxe vamale, Curtea a rspuns n felul urmtor: uniunea vamal implic
n mod necesar asigurarea liberei circulaii a mrfurilor ntre statele membre. Aceast
libertate nu ar putea fi ea nsi deplin, dac statele membre ar avea posibilitatea s
mpiedice sau s ngreuneze, n orice mod circulaia mrfurilor aflate n tranzit. Trebuie
s se admit, aadar, ca o consecin a uniunii vamale i n interesul reciproc al statelor
membre, existena unui principiu general al libertii de tranzit al mrfurilor n interesul
Comunitii (pct. 31). Statele membre ar aduce atingere principiului libertii de tranzit
1
Art. 30 TFUE (ex-art. 25 TCE): ntre statele membre sunt interzise taxele vamale la import i la export
sau taxele cu efect echivalent. Aceast interdicie se aplic de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal.
2
Aceste controale sunt prevzute de Directiva 81/389/CEE, care fixeaz msurile necesare (...) pentru
protecia animalelor n timpul transportului internaional, cu scopul de a asigura protecia animalelor vii,
obiectiv care ine de interesul general al Comunitii, i nu de un interes special al anumitor state. Cauza
18/87 Comisia c. Germaniei (1985) REC, p. 5427.
3
Cauza C-173/05 Comisia Comunitilor Europene c. Republicii Italiene, Hotrrea Curii (Camera
a doua) din 21 iunie 2007.
comunitar, dac ar aplica mrfurilor aflate n tranzit pe teritoriul lor, inclusiv celor
importate direct dintr-o ar ter, taxe de tranzit sau orice alte impozite legate de acest
tranzit (pct. 32)1. Dei guvernul italian afirm c taxa n litigiu nu vizeaz marfa, ci
exclusiv infrastructura de transport, conform afirmaiilor acestui guvern, taxa n litigiu
este datorat numai n cazul n care gazul este efectiv prezent n infrastructur (pct. 37).
Prin urmare, se impune s se constate c taxa instituit n temeiul legii siciliene constituie
o obligaie fiscal impus asupra unei mrfi importate dintr-o ar ter, mai precis gazul
metan algerian, n scopul distribuiei i consumului acestuia pe teritoriul algerian sau al
tranzitului acestuia spre alte state membre (pct. 39). n msura n care gazul algerian
cruia i s-a aplicat o tax n temeiul legii siciliene este importat n Italia i exportat
ulterior n alte state membre, aceast impunere n litigiu este susceptibil de a afecta
comerul intracomunitar, nclcnd art. 25 TCE (pct. 41). n ceea ce privete argumentul
guvernului italian, conform cruia taxa n litigiu ar fi fost instituit numai n scopul de a
proteja mediul, avnd n vedere n special condiiile impuse de principiul precauiei, este
suficient s se aminteasc faptul c taxele cu efect echivalent sunt interzise, indiferent de
scopul n care au fost instituite i de beneficiarul veniturilor pe care le aduc.
2) ntr-o cauz din 2006, Curtea de Justiie precizeaz: dispoziiile tratatului

referitoare la taxele cu efect echivalent i cele referitoare la impozitele interne
discriminatorii nu sunt aplicabile n mod cumulativ2, astfel nct aceeai msur nu poate,
n sistemul tratatului, s aparin simultan acestor dou categorii (pct. 26)3. Deeurile
destinate eliminrii intr n noiunea produse n sensul art. 90 TCE. ntr-adevr, chiar
dac sunt lipsite de valoare comercial intrinsec, acestea pot totui determina tranzacii
1
n spe n temeiul legii siciliene, a fost instituit taxa de mediu pentru finanarea investiiilor destinate
s reduc i s previn riscurile pentru mediu care decurg din prezena gazoductelor care conin gaz metan
instalate pe teritoriul regiunii Sicilia. Transportul i distribuia gazului metan respectiv se realizeaz prin
intermediul gazoductelor clasificate ca reele de transport de tip 1 n sensul Decretului ministerial din 24
noiembrie 1984 i aflate n legtur cu conductele transmediteraneene care transport astfel de gaz provenind
din Algeria (pct. 35).
2
A se vedea i: Hotrrea Curii (Camera a treia) din 17 decembrie 2015, dat n cauza C-402/14,
avnd ca obiect o cerere de decizie preliminar formulat n temeiul art. 267 TFUE de Dioikitiko Efeteio
Athinon (Curtea Administrativ de Apel din Atena, Grecia), n procedura Viamar Elliniki Aftokiniton kai
Genikon Epicheiriseon AE mpotriva Elliniko Dimosio, n care se precizeaz: ... trebuie amintit c, potrivit
unei jurisprudene constante a Curii, o tax de nmatriculare ncasat de un stat membru cu ocazia
nmatriculrii unor autovehicule n vederea punerii lor n circulaie pe teritoriul su nu constituie nici o tax
vamal, nici o tax cu efect echivalent unei taxe vamale n sensul art. 28 i 30 TFUE. O astfel de tax este,
astfel, un impozit intern i trebuie, aadar, examinat n raport cu art. 110 TFUE (pct. 33) (Hotrrea Tatu,
C-402/09, EU:C:2011:219, pct. 32). n spe, instana de trimitere arat c taxa de nmatriculare n discuie n
litigiul principal, prevzut la art. 121 alin. (1) i la art. 128 din Codul vamal, este perceput n temeiul primei
nmatriculri a autovehiculelor n Grecia n vederea punerii lor n circulaie pe teritoriul naional, iar nu n
temeiul trecerii frontierei acestui stat membru. 35 n aceste mprejurri, astfel cum n mod ntemeiat a
subliniat instana de trimitere, un impozit, cum este taxa de nmatriculare n discuie n litigiul principal,
trebuie s fie considerat impozit intern n sensul art. 110 TFUE i nu constituie, ca atare, o tax cu efect
echivalent unei taxe vamale, n sensul art. 30 TFUE. Simplul fapt c o astfel de tax trebuie pltit nainte de
momentul nmatriculrii vehiculelor n statul membru n cauz este lipsit de relevan n aceast privin (pct.
34) (Hotrrea Brzeziski, C-313/05, EU:C:2007:33, pct. 23 i 24).
3
Cauza C-221/06. Art. 90 TCE: Niciun stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state
membre impozite interne de orice natur, mai mari dect cele ce se aplic, direct sau indirect, produselor
naionale similare. De asemenea, niciun stat membru nu aplic produselor altor state membre, impozite
interne de natur s protejeze indirect alte sectoare de producie.
comerciale referitoare la eliminarea sau la depozitarea acestora. O tax intern aplicat
acestor deeuri este de natur s fac tranzaciile comerciale menionate, mai dificile
sau mai oneroase pentru operatorul care vrea s se debaraseze de acestea i, prin
urmare, poate s reprezinte o restrngere disimulat a liberei circulaii a deeurilor
respective, art. 90 TCE avnd ca obiect tocmai nlturarea acestei restrngeri n cazul
unui tratament discriminatoriu fa de deeurile importate (pct. 36). n aceast hotrre
Curtea de Justiie subliniaz diferenele dintre art. 23 i 25 TCE (i situaiile prevzute de
acestea) i art. 90 TCE. Astfel, dac art. 25 TCE se refer la obstacolele n calea
comerului impuse la trecerea frontierei de ctre o marf, art. 90 TCE reglementeaz
barierele create n calea comerului n interiorul statelor membre1.
3) Art. 25 TCE trebuie interpretat, se arat n Hotrrea Curii (Camera a treia) din
17 iulie 2008, dat n cauza C-206/06, n sensul c se opune unei msuri legislative, n
temeiul creia cumprtorii naionali de energie electric sunt obligai s plteasc un
1
Hotrrea Curii (Camera a aptea) 2 octombrie 2014, dat n cauza C-254/13, n procedura
Orgacom BVBA c. Vlaamse Landmaatschappij, a privit o cerere formulat n cadrul unui litigiu ntre
Orgacom BVBA, pe de o parte, i Vlaamse Landmaatschappij (Societatea spaiilor publice flamand) agenie
extern a guvernului flamand responsabil cu amenajarea i gestionarea spaiilor publice n Regiunea
Flamand, cu privire la anumite prelevri la import solicitate de la Orgacom. Prin intermediul ntrebrilor
formulate, instana de trimitere solicit, n esen, s se stabileasc dac art. 30 TFUE sau art. 110 TFUE
trebuie interpretat n sensul c se opune unei taxe precum cea prevzut la art. 21 alin. (5) din Decretul
privind ngrmintele, care este aplicabil exclusiv importurilor n Regiunea Flamand de surplusuri de
eflueni zootehnici i de alte tipuri de ngrminte, care se colecteaz de la importator, n timp ce taxa pentru
surplusurile de ngrminte produse pe teritoriul flamand se colecteaz de la productor, i care este
calculat potrivit unei cote unice, pe ton i independent de procesul de producie, n timp ce taxa de baz la
care sunt supui efluenii zootehnici care sunt produi pe teritoriul flamand este calculat potrivit unei cote
care variaz n funcie de procesul de producie, cota cea mai redus fiind de 0 euro n cazul produciei brute
de anhidrid fosforic care nu depete 300 de kilograme n cursul anului calendaristic anterior (pct. 18). ...
trebuie amintit c dispoziiile Tratatului FUE referitoare la taxele cu efect echivalent i cele referitoare la
impozitele interne discriminatorii nu sunt aplicabile n mod cumulativ, astfel nct aceeai msur nu poate, n
sistemul tratatului, s fac parte simultan din aceste dou categorii (Hotrrea Stadtgemeinde Frohnleiten i
Gemeindebetriebe Frohnleiten, C-221/06, EU:C:2007:657, pct. 26) (pct. 20). n ceea ce privete calificarea
taxei n litigiu drept tax cu efect echivalent unei taxe vamale, trebuie amintit de la bun nceput c, astfel cum
Curtea a constatat n mai multe rnduri, justificarea interzicerii taxelor vamale i a oricror taxe cu efect
echivalent const n obstacolul pe care sarcinile pecuniare, fie ele minime, aplicate n considerarea trecerii
frontierei, l constituie pentru circulaia mrfurilor, agravat de formalitile administrative consecutive. (pct.
22) n aceast privin, rezult dintr-o jurispruden constant c orice sarcin pecuniar, chiar dac este
minim, impus unilateral asupra mrfurilor n temeiul faptului c trec frontiera, oricare ar fi denumirea i
modul de aplicare ale acesteia, i care nu reprezint o tax vamal propriu-zis constituie o tax cu efect
echivalent n sensul art. 28 i 30 TFUE. (pct. 23) Pe de alt parte, reiese din jurisprudena Curii c o tax
impus cu ocazia trecerii unei limite teritoriale n interiorul unui stat membru constituie o tax cu efect
echivalent unei taxe vamale (Hotrrea Carbonati Apuani, C-72/03, EU:C:2004:506, pct. 25) (pct. 24). n
cauza principal, din elementele aflate la dispoziia Curii reiese c taxa n cauz privete importatorii de
surplusuri de eflueni zootehnici pe import. n plus, cuantumul prelevrii este [stabilit la 2,478 euro pe ton de
surplus de ngrminte importat n Regiunea Flamand n anul calendaristic trecut. n consecin, trebuie
constatat c taxa prevzut la art. 21 alin. (5) din Decretul privind ngrmintele se aplic ngrmintelor
care nu sunt de origine flamand ca rezultat al importului lor n Regiunea Flamand, astfel nct prelevarea n
litigiu este colectat pentru aceste ngrminte n temeiul trecerii frontierei acestei regiuni, trecerea
menionat trebuind s fie considerat fapt generator al taxei n cauz (pct. 25). n aceste condiii, trebuie s
se concluzioneze c taxa prevzut la art. 21 alin. (5) din Decretul privind ngrmintele constituie o tax
cu efect echivalent unei taxe vamale, interzis de art. 30 TFUE. (pct. 26)
pre suplimentar, care constituie o tax, operatorului lor de reea pentru cantitile de
energie electric produse n statul membru i importate transportate pentru cumprtorii
respectivi, atunci cnd preul suplimentar trebuie cedat de operatorul menionat unei
societi desemnate n acest scop de legiuitor, aceast societate fiind o filial comun a
unor ntreprinderi naionale productoare de energie electric i anterior administrator al
costurilor oricrei energii electrice produse i importate, i cnd acest pre suplimentar
trebuie alocat integral plii costurilor incompatibile cu piaa cu privire la care societatea
este obligat personal, ceea ce are drept consecin compensarea integral a sarcinii
suportate de energia electric naional transportat cu sumele percepute de societatea
menionat. Acest lucru este aplicabil i atunci cnd ntreprinderile naionale produ-
ctoare de energie electric sunt obligate s i asume costurile respective i cnd, din
cauza conveniilor existente, avantajul reprezentat de preul suplimentar a putut fi
integral repercutat de societatea desemnat asupra ntreprinderilor naionale productoare
de energie electric prin plata preului de cumprare a energiei electrice produse n statul
membru, prin plata de dividende diferitelor ntreprinderi naionale productoare de
energie electric a cror filial este societatea desemnat sau prin orice alt mijloc.
4. Interzicerea restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent

ntre statele membre
a. Restriciile cantitative
81. Piedici n calea circulaiei mrfurilor. 82. Definiie. 83. CJUE
81. Piedici n calea circulaiei mrfurilor. Restriciile cantitative reprezint a doua

piedic, pe lng taxele vamale i taxele cu efect echivalent acestora, pus mrfurilor n
calea circulaiei ntre statele membre, de aceea tratatele le-au interzis1. Astfel, de
exemplu, art. 28 TCE prevedea: ntre statele membre sunt interzise restriciile
cantitative la import ..., iar art. 29 TCE dispunea: ntre statele membre sunt interzise
restriciile cantitative la export .... Este ceea ce dispune i TFUE n art. 342 i art. 353
din Cap. 3 (Interzicerea restriciilor cantitative ntre statele membre), Titlul II (Libera
circulaie a mrfurilor), Partea a treia (Politicile i aciunile interne ale Uniunii).
82. Restriciile cantitative au fost definite de doctrina european ca reprezentnd: an-

samblul regulilor sau msurilor administrative care exclud total sau parial importul unuia
sau mai multor produse, considerate din punctul de vedere al msurii sau cantitii lor4.
1
ARTICLE 30 TCEE Les restrictions quantitatives l'importation, ainsi que toutes mesures d'effet
quivalent sont interdites entre les tats membree, sans prjudice des dispositions ci-aprs. ARTICLE 31 Les
tats membres s'abstiennent d'introduire entre eux de nouvelles restrictions quantitatives et mesures d'effet
quivalent.
2
Art. 34 (ex-art. 28 TCE): ntre statele membre sunt interzise restriciile cantitative la import .
3
Art. 35 (ex-art. 29 TCE): ntre statele membre sunt interzise restriciile cantitative la export .
4
A se vedea: P. Corruble, F. Aubert, J.B. Avel, M. Charbit, C.H. Dechelette, P. Circh, Droit europen
des affaires, Dunod, Paris, 1998, p. 75; J.C. Gautron, Droit europen, Paris, Mmento Dalloz, 8e d., 1997;
J. Hanlon, European Community Law, Londres, Sweet et Maxwell, 1996; P. Icart, Droit matriel et
Curtea a definit restriciile cantitative ca fiind msurile ce pot restrnge, total sau
parial, n conformitate cu circumstanele, importul, exportul sau tranzitul mrfurilor1.
83. Referindu-se la art. 29 TCE (restriciile cantitative la export) Curtea de Justiie

precizeaz c este vorba de: msurile la nivel naional al cror obiectiv sau efect este
impunerea de restricii la export i stabilirea prin urmare, a unui tratament difereniat
pentru comerul intern i extern al unui stat membru, astfel nct se confer un avantaj
special produselor fabricate pe piaa intern a statului respectiv, n detrimentul produselor
sau comerului aparinnd altor state membre. Pentru o nelegere adecvat a noiunii, n
literatura juridic de specialitate s-a artat dac taxa cu efect echivalent este condamnat
mai mult n funcie de obiectul su dect de efectele pe care le produce2, restriciile
cantitative i msurile cu efect echivalent acestora presupun un minim de inciden
restrictiv asupra schimburilor intracomunitare3.
b. Msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative
a) Definiie
84. TCE/TFUE. 85. Comisia. 86. CJUE
84. TCE/TFUE. Prin art. 30 TCEE au fost interzise restriciile cantitative la import
i msurile cu efect echivalent, iar prin art. 344 TCEE s-au interzis aceleai restricii la
export. Aceast interdicie a fost cu aplicabilitate direct, de la sfritul perioadei de
tranziie i a permis sancionarea tuturor formelor de restricii cantitative, deghizate,
aplicabile de statele membre, fa de mrfurile din alte state membre, n vederea
protejrii produciei naionale. Deoarece TCEE i tratatele ulterioare, inclusiv TFUE, n
art. 34, art. 35, nu definesc noiunea de msur cu efect echivalent, le-a revenit Comisiei
i Curii de Justiie misiunea de a preciza sensul noiunii, oferindu-se diferite definiii.
85. Comisia n Directiva nr. 70/50 din 22 decembrie 1969 a indicat c aceast
noiune include dispoziiile normative, legislative, administrative, inclusiv practicile
administrative, adic toate actele ce eman de la o autoritate public i care reprezint
obstacole la importuri, care puteau avea loc n absena acestor reglementri, adic a
actelor care fac importurile prea dificile sau oneroase fa de produsele naionale5. Lista
Politiques communautaires, Paris, Eska, 1999; G. Issac, Droit communautaire gnral, Paris, Armand Colin,
6e d., 1998.
1
C-2/73, Riseria Luigi Geddo c. Ente Mazionale Risi (1993) Rec., p. 865.
2
A se vedea: L. Dubois, C. Blumann, Droit communautaire materiel, Ed. Montchrestien, Paris, 1999,
p. 191.
3
Idem. L. Dubois, C. Blumann, op. cit., p. 192.
4
ARTICLE 34 1. Les restrictions quantitatives l'exportation, ainsi que toutes mesures d'effet
quivalent, sont interdites entre les tats membres. 2. Les tats membres suppriment, au plue tard la fin de
la premire tape, les restrictions quantitatives l'exportation et toutes mesure d'effet quivalent existant
l'entre en vigueur du prsent Trait.
5
Directiva Comisiei din 22 decembrie 1969, emis n temeiul art. 33 alin. (7) privind eliminarea
msurilor cu efect echivalent cu cel al restriciilor cantitative la import care nu sunt reglementate de alte
dispoziii adoptate n temeiul Tratatului CEE (70/50/CEE)
aciunilor care puteau constitui msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative
includea: stabilirea de preuri minime sau maxime ale produselor importate, preuri mai
puin favorabile pentru produsele importate, stabilirea de condiii de plat pentru
produsele importate, diferite fa de cele pentru produsele naionale; stabilirea de condiii
privind ambalajele, compoziia, identificarea, mrimea sau greutatea etc. care se aplic
numai mrfurilor importate sau care sunt diferite i mai greu de ndeplinit dect n cazul
mrfurilor naionale; acordarea unei preferine la achiziionarea mrfurilor naionale, n
opoziie cu cele importate sau alt mod de ngreunare a achiziiilor produselor importate,
limitarea publicitii n privina mrfurilor importate, raportate la produsele naionale;
prevederea unor cerine de depozitare diferite i mai greu de ndeplinit dect cele care se
aplic mrfurilor naionale i impunerea unei obligaii pentru importatorii de mrfuri de a
avea un agent pe teritoriul statului importator (art. 2 alin. (3)).
86. CJUE. Curtea de Justiie, n Hotrrea Dassonville, pronunat la 11 iulie

1974, n cauza C-8/74, adopt o interpretare prea larg a noiunii de msur cu efect
echivalent deoarece afirm: toate reglementrile comerciale ale statelor membre
susceptibile de a mpiedica direct sau indirect, actual sau potenial comerul
intracomunitar sunt considerate ca msuri cu efect echivalent1. n rezumat cu privire la
litigiu, trebuie spus c dreptul belgian prevedea c mrfurile care purtau o denumire de
origine, puteau fi importate numai dac erau nsoite de un certificat din partea
guvernului rii de export, care s ateste dreptul acestora de a purta denumirea
respectiv. Dassonville importa Scotch whisky n Belgia, din Frana fr a poseda
certificatul din partea autoritii britanice; certificatul ar fi fost foarte dificil de obinut
pentru mrfurile care erau deja n liber circulaie pe teritoriul unei a treia ri, ca n cazul
de fa. Dassonville a fost urmrit penal n Belgia i a susinut, ca aprare, c norma
belgian era o msur cu efect echivalent unei restricii cantitative. Din interpretarea
realizat de Curte nelegem c erau avute n vedere toate msurile statale, cu efect
general, care prin natura lor produceau sau erau susceptibile s produc, un efect direct
sau indirect asupra importurilor, exporturilor, comercializrii sau utilizrii produselor.
n decizia Curii se nelege c nu conta dac reglementrile statale erau sau nu dotate
cu for obligatorie, dac piedicile erau slabe, sau dac aceste msuri aveau un caracter
temporar, ntruct pentru a funciona interdicia, era suficient ca schimbul de mrfuri s
fi devenit mai dificil sau mai oneros2.
n Hotrrea Curii din 9 decembrie 1997, dat n cauza C-265/953, Comisia

Comunitilor Europene c. Republicii Franceze, prt, se afirm: .... ca instrument
JOCE, 13-19 ianuarie 1970. Art. 2: (2) Sunt prevzute n special msurile care supun importul sau
desfacerea produselor importate, n orice stadiu de comercializare, unei condiii alta dect o formalitate
cerute numai pentru produse importate sau unei condiii diferite i mai greu de ndeplinit dect cea cerut
pentru produsele naionale. De asemenea, sunt prevzute n special msurile care favorizeaz produsele
naionale sau le acord acestora o preferin, alta dect un ajutor, nsoit sau nu de condiii.
1
CJCE, Cauza C-8/1974, Rec., p. 837.
2
P. Corruble .a., op. cit., p. 79; D. Simon, Le systme juridique communautaire, Paris, coll. Droit
fondamental, PUF, 2e d., 1999; S. Raepenbusch, Droit institutionnel de lUnion et des Communauts
Europennes, Paris-Bruxelles, De Boeck, 2e d., 1998; J. Verhoeven, Droit de la Communaut Europenne,
Bruxelles, Larcier, 1996.
3
Avnd ca obiect o cerere de constatare a faptului c, prin neluarea tuturor msurilor necesare i
proporionale pentru ca aciunile unor particulari s nu mpiedice libera circulaie a fructelor i legumelor,
indispensabil realizrii pieei fr frontiere interne, art. 30 nu interzice numai msurile de
origine statal care, prin ele nsele, creeaz restricii privind comerul ntre statele
membre, ci se poate aplica i n cazul n care un stat membru a omis s ia msurile
necesare pentru a face fa obstacolelor n calea liberei circulaii a mrfurilor provocate
de cauze care nu sunt de origine statal1. Astfel, faptul c un stat membru nu acioneaz
sau, dup caz, nu ia msurile necesare pentru prevenirea obstacolelor n calea liberei
circulaii a mrfurilor, create n special prin aciuni ale unor particulari pe teritoriul su
mpotriva unor produse originare din alte state membre, este de natur s mpiedice
schimburile intracomunitare n aceeai msur ca un act pozitiv2. Prin urmare, art. 30
impune statelor membre nu numai s nu adopte acte sau comportamente care ar putea
constitui un obstacol n calea schimburilor, dar i, n msura n care este coroborat cu
art. 5 din tratat, s ia toate msurile necesare i adecvate pentru a asigura pe teritoriul lor
respectarea acestei liberti fundamentale3.
b) Cassis de Dijon. Reguli
87. Piedicile tehnice. 88. Reguli
87. Piedicile tehnice. n afacerea Cassis de Dijon4 (Coacze negre de Dijon) Curtea
de Justiie aduce precizri asupra incompatibilitii piedicilor tehnice cu art. 28 TCE.
n rezumat, afacerea se refer la o lege german, relativ la comercializarea buturilor
spirtoase, care determina un nivel minim al gradelor de alcoolizare, pentru diferitele
categorii de astfel de buturi. Societatea Rewe-Zentral a cerut administraiei germane a
monopolului alcoolului, autorizaia de a importa din Frana, lichior de coacze negre, de
Dijon. Autorizaia a fost refuzat, pe motivul c acest produs avea o trie situat ntre
15-200, iar legea prevedea o trie minimal de 250 pentru alcoolurile din fructe.
Societatea Rewe-Zentral a artat c fixarea unei trii minimale alcoolului mpiedic
desfacerea, n Germania a produselor alcoolizate, originare din alte state membre, prin
urmare, este contrar art. 28 TCE. Aceast hotrre reine atenia, mai nti pentru faptul
c se refer la aa-numitele piedici tehnice. Acestea reprezint un aspect particular al
msurilor cu efect echivalent restriciilor cantitative, rezult din caracterul disparat al
legislaiilor naionale cu privire la compoziia i securitatea produselor i sunt
susceptibile de producerea unui efect restrictiv asupra schimburilor ntre statele
membre, ele producndu-se cnd un stat refuz importul unui produs, pe motiv c nu
corespunde normelor standard, n vigoare pe teritoriul su.
88. Reguli. Dintre regulile pe care Curtea de Justiie, n soluionarea acestui caz, le-a
consacrat amintim: 1) n absena unei reglementri comune cu privire la producerea i
comercializarea unui produs, revine statelor membre s reglementeze, fiecare pe
teritoriul su, tot ceea ce privete producerea i comercializarea acestui produs. Rezult
Republica Francez nu i-a ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul organizrilor comune ale pieelor
produselor agricole i n temeiul art. 30 TCE coroborat cu art. 5 din tratatul menionat.
1
Pct. 30.
2
Pct. 31.
3
Pct. 32.
4
CJCE Cauza 120/78, 20 februarie 1979, REC, p. 649.
de aici, c n domeniile n care exist reglementri comune, statele pierd competena de
reglementare; 2) obstacolele la circulaia intercomunitar, rezultate din disparitatea
legislaiilor naionale, trebuie recunoscute ca fiind necesare pentru satisfacerea uneia
sau mai multor exigene imperative, adic a unor scopuri de interes general, de natur
s primeze exigenelor liberei circulaii. Pe lng cerina existenei unor exigene
imperative, mai trebuie respectat i cerina ca msura s fie proporional cu scopul
urmrit; n cazul n care o exigen imperativ nu poate fi recunoscut, un produs n mod
legal fabricat i comercializat ntr-un stat membru trebuie s aib posibilitatea de a
intra n alt stat membru, fr a putea opune o prohibiie legal la comercializarea
produsului. Rezult de aici c hotrrea Cassis de Dijon consacr principiul
recunoaterii mutuale a produselor legal fabricate i comercializate n statele membre,
ceea ce reprezint baza liberei circulaii a produselor.
n fine, hotrrea ne reine atenia i n privina comentariului fcut de Curtea de
Justiie fa de argumentul invocat de guvernul german de justificare a msurii luate.
Astfel, n hotrre se precizeaz: Guvernul Republicii Federale Germania (...) a naintat
diferite argumente care, n opinia sa, ar justifica aplicarea dispoziiilor referitoare la
coninutul minim de alcool al buturilor spirtoase, prevalndu-se de considerente care in,
pe de o parte, de protecia sntii publice i, pe de alt parte, de protecia consu-
matorilor mpotriva practicilor comerciale neloiale1. n ceea ce privete protecia
sntii publice, guvernul german afirm c scopul stabilirii prin legislaia naional a
coninutului minim de alcool, este acela de a evita proliferarea pe piaa naional a
buturilor alcoolice cu un coninut redus de alcool, avnd n vedere c, n opinia sa, astfel
de produse pot induce mult mai uor tolerana fa de alcool dect buturile mai
puternic alcoolizate2. Astfel de considerente nu sunt decisive, atta timp ct consumatorii
i pot procura de pe pia o gam extrem de variat de produse slab sau mediu
alcoolizate i atta timp ct, o parte important a buturilor cu coninut ridicat de alcool,
liber comercializat pe piaa german, este consumat n mod frecvent sub form
diluat3.
c) Jurisprudena post-Cassis
89. Regula. 90. Excepia
89. Regula. ntr-o lung serie de cauze, regulile Cassis au fost aplicate. Este cazul
afacerii Dserbais, n care este vorba despre un importator de brnz Edom, din
Germania n Frana, care a fost acuzat de folosirea nelegal a unei denumiri comerciale;
n Germania, aceast brnz nu putea fi produs n mod legal dect cu un coninut de
grsime de 34,3%, n timp ce n Frana, denumirea Edom era limitat doar la brnza cu
un coninut de grsime de 40%. Importatorul a invocat art. 28 n aprare iar Curtea de
1
Pct. 9.
2
Pct. 10.
3
Pct. 11. Rezult c, prevederile referitoare la coninutul minim de alcool al buturilor spirtoase, nu
urmresc un scop de interes general de natur s prevaleze asupra cerinelor liberei circulaii a mrfurilor,
care constituie una dintre regulile fundamentale ale Comunitii. Efectul practic al prevederilor de acest tip
const n principal, n asigurarea unui avantaj buturilor spirtoase cu un coninut de alcool ridicat, ndeprtnd
de pe piaa naional produsele din alte state membre care nu corespund acestei specificaii (pct. 14).
Justiie a statuat, n conformitate cu regulile Cassis, c norma francez era incompatibil
cu acest articol i nici nu putea fi justificat de cerine imperative1.
n privina sferei de aplicare a prevederilor art. 28 TCE i art. 29 TCE Curtea de
Justiie, apreciaz c exist diferene: astfel dac art. 28 TCE se aplic att prevederilor
discriminatorii, ct i msurilor aplicabile fr distincie, art. 29 TCE se aplic doar n cazul
n care exist discriminare2. Un exportator care se confrunt cu o norm naional, privind
standardele de calitate pentru un produs, care urmeaz s fie comercializat pe teritoriul
acelui stat, nu poate folosi art. 29 TCE pentru a argumenta c aceast norm face mai
dificil ptrunderea acelui exportator pe alte piee din cadrul Comunitii de ex. n cauza
Groenveld n care era vorba despre o lege olandez care interzicea tuturor productorilor de
produse din carne s dein n stoc sau s proceseze carne de cal, scopul acestei msuri
fiind acela de a proteja exportul produselor de carne spre rile care interziceau
comercializarea acestei crni. Curtea a reinut c nu se ncalc art. 29 TCE deoarece
interdicia se aplica produciei de mrfuri de un anumit tip, fr a face distincie n funcie
de faptul dac aceste mrfuri erau destinate pieei naionale sau exportului3.
90. Excepia. n afacerea Keck i Mithonard4, Curtea de Justiie restrnge cmpul de

aplicare a dispoziiilor art. 28 TCE. n rezumat, n spe era vorba de doi comerciani
Keck i Mithonard care au fost urmrii penal n Frana pentru c au revndut produse la
1
Cauza C-286/86 Ministre Public c. Dserbais (1988) Rec., p. 4907, n P. Craig, G. de Burca, Dreptul
Uniunii Europene Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, serie coordonat de B. Andrean-Grigoriu
i T. tefan, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, pp. 846-847.
2
Cauza C-12/02 Marco Grilli (2003) Rec. I-11585, pct. 41-42.
3
Cauza C-15/79 P.B. Groenveld Bv c. Produktschop won vee en Vlees (1979) Rec., p. 3409. A se vedea
i: Hotrrea Curii din 12 martie 1987 dat n cauza 178/84, n care Comisia Comunitilor Europene era
reclamant, iar Republicii Federale Germania prt, avnd ca obiect aplicarea Legii puritii n cazul
berilor importate din alte state membre. Prin cererea introductiv depus la grefa Curii, Comisia
Comunitilor Europene a introdus, o aciune avnd ca obiect constatarea faptului c, prin interzicerea
comercializrii de beri fabricate i introduse pe pia n mod legal ntr-un alt stat membru n cazul n care
aceste beri nu sunt conforme cu art. 9 i 10 din Biersteuergesetz (Legea din 14 martie 1952), Republica
Federal Germania nu i-a ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul art. 30 din tratat. n hotrre se
precizeaz: ... trebuie s se reaminteasc jurisprudena constant a Curii, conform creia interzicerea
msurilor cu efect echivalent unor restricii cantitative prevzut la art. 30 din tratat include orice
reglementare comercial a statelor membre de natur s constituie, n mod direct sau indirect, efectiv sau
potenial, un obstacol n calea comerului intracomunitar (pct. 27). n continuare, trebuie s se sublinieze c
dintr-o jurispruden constant a Curii (Hotrrea din 20 februarie 1979, Rewe, 120/78, Rec., p. 649)
rezult c, n lipsa unei reglementri comune a comercializrii produselor n cauz, obstacolele n calea
liberei circulaii intracomunitare care rezult din diferenele dintre reglementrile naionale trebuie s fie
acceptate n msura n care o astfel de reglementare, aplicabil fr a distinge ntre produsele naionale i
produsele importate, poate fi justificat ca fiind necesar pentru a ndeplini cerine imperative legate, ntre
altele, de protecia consumatorilor. De asemenea, este necesar ca o astfel de reglementare s fie
proporional cu obiectivul urmrit. n cazul n care un stat membru dispune de o opiune ntre diverse
msuri prin care se poate atinge acelai scop, acestuia i revine sarcina de a alege mijlocul care restrnge
cel mai puin libertatea schimburilor (pct. 28). Nu se contest faptul c aplicarea art. 10 din Biersteuergesetz
n cazul berilor din alte state membre, pentru fabricarea crora au fost utilizate n mod legal alte materii
prime dect malul de orz, n special orez i porumb, este susceptibil s mpiedice importul lor n Republica
Federal Germania (pct. 29). Din cele ce preced rezult c aplicarea normei de denumire, coninut n
art. 10 din Biersteuergesetz, n cazul berilor importate din alte state membre care au fost fabricate i
comercializate n mod legal n aceste state constituie o nendeplinire a obligaiilor care i revin Republicii
Federale Germania n temeiul art. 30 din tratat (pct. 37).
4
Cauzele C-267 i 268/91 Keck i Mithonard (1993) Rec. I-6097; Hotrrea Curii din 24 noiembrie
1993.
un pre inferior celui de cumprare, violnd astfel legea francez, din 2 iulie 1963, care
interzicea vnzarea n pierdere. Cei doi comerciani au pretins c aceast lege este
susceptibil de a exercita restricii asupra schimburilor i c ea constituie o msur cu
efect echivalent restriciilor cantitative contrar art. 28 TCE.
Curtea de Justiie a respins aceste argumente pentru urmtoarele consideraii:
1) o legislaie naional care interzice, n mod general, revnzarea n pierdere, nu are ca
obiect reglementarea schimburilor de mrfuri ntre statele membre1; 2) este adevrat c o
astfel de legislaie este susceptibil s restrng volumul de vnzri i, n consecin,
volumul de vnzri al produselor provenind din alte state membre, n msura n care i
lipsete pe agenii economici de o metod de promovare a vnzrilor2; 3) trebuie s
considerm c, spre deosebire de ceea ce s-a reinut pn n prezent, aplicarea la
produse, provenind din alte state membre, a dispoziiilor naionale care limiteaz sau
interzic anumite modaliti de vnzare, nu este susceptibil s mpiedice direct sau
indirect n mod real sau potenial, comerul ntre statele membre, n sensul
jurisprudenei Dassonville (...), cu condiia ca aceste prevederi s se aplice tuturor
agenilor economici vizai, care i desfoar activitatea pe teritoriul naional i cu
condiia ca ele s afecteze n acelai fel, att n drept, ct i n fapt, comercializarea
produselor naionale i a celor provenind din alte state membre3; n concluzie, art. 28
TCE trebuie interpretat, n sensul c nu se aplic legislaiei unui stat membru care
interzice n mod general revnzarea n pierdere4.
De remarcat este c, aa cum rezult i din pct. 16 al hotrrii, aceast cauz
produce o schimbare a raionamentului utilizat n CASSIS; n cazul n care Curtea de
Justiie ar fi urmat raionamentul tradiional, cu siguran c ar fi admis c o atare
reglementare este susceptibil s restrng indirect schimburile i astfel intr n cmpul
de aplicare a art. 28 TCE. Sau ar fi putut, s fi exclus aceast calificare din raiuni de
exigene imperative, de exemplu loialitatea tranzaciilor comerciale, calificate deja de
Curte ca exigene imperative n hotrrea Cassis de Dijon, dar dup ce ar fi verificat
caracterul necesar i proporional al msurii5.
d) Concluzii desprinse din practica recent a CJUE
91. Hotrrea Curii din 4 octombrie 2007. 92. Hotrrea Curii din 16 decembrie 2008.
93. Hotrrea Curii din 15 aprilie 2010. 94. Hotrrea din 17 aprilie 2007
91. Hotrrea Curii din 4 octombrie 20076 ne reine atenia pentru c se reamin-
tesc o serie de idei generale referitoare la interpretarea dreptului comunitar. ntrebarea la
1
Pct. 12.
2
Pct. 13.
3
Pct. 16.
4
Pct. 18.
5
Uniunii Europene, actualizat 2010, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010; A.I. Duc, A.L. Turculeanu,
Drept comunitar al afacerilor, Caiet de seminar, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010; F.C. Stoica, Dreptul
Uniunii Europene Libertile fundamentale, Ed. Universitar, Bucureti, 2009; P. Craig, G. De Brca,
Dreptul Uniunii Europene, Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, Ed. Hamangiu (n seria Drept
comunitar, Control tiinific i revizie traducere Beatrice Andrean-Grigoriu), Bucureti, 2009.
6
Cauza C-457/05 Schutzverband der Spirtuosen Industrie ev c. Diageo Deutschland Grubh.
Schutzverband este o asociaie care are ca obiect supravegherea respectrii i aplicrii reglementrii n
care Curtea de Justiie a trebuit s rspund a fost dac art. 5 alin. (3) lit. d) al doilea
paragraf coroborat cu art. 5 alin. (3) lit. d) i cu pct. 4 din anexa III la Directiva
75/106/CEE [...] trebuie interpretat n sensul c produsele al cror ambalaj are volumul
de 0,071 i care sunt fabricate i/sau comercializate n mod legal n Irlanda sau n Regatul
Unit pot fi comercializate i n celelalte state membre ale Comunitilor Europene? Din
analiza anumitor versiuni lingvistice ale art. 5 alin. (3) lit. d) din Directiva 75/106 reiese
c produsele enumerate la pct. 4 din anexa III la aceast directiv care se prezint cu
volumul de 0,071 litri n Irlanda i n Regatul Unit, pot fi comercializate, n timp ce,
potrivit altor versiuni lingvistice ale aceleiai dispoziii produsele respective care se
prezint cu volumul de 0,071 litri pot fi comercializate n (doar n s.n.) Irlanda i n
Regatul Unit.
Regulile de interpretare reinute de Curtea de Justiie sunt:

1) necesitatea aplicrii i, prin urmare, a interpretrii uniforme a dispoziiilor
dreptului comunitar exclude posibilitatea ca, n caz de ndoial, textul unei dispoziii s
fie privit n mod izolat, prin raportarea doar la una dintre versiunile sale, impunnd
dimpotriv, ca acesta s fie interpretat i aplicat n lumina versiunilor existente n
celelalte limbi oficiale1; 2) n caz de neconcordan ntre diferitele versiuni lingvistice ale
unui text comunitar, dispoziia respectiv trebuie interpretat n raport cu economia
general i cu finalitatea reglementrii din care face parte2; 3) un text de drept
comunitar derivat trebuie interpretat, n msura posibilului, n sensul conformitii sale
cu dispoziiile TCE i cu principiile generale ale dreptului comunitar3; 4) art. 28 TCE,
trebuie interpretat n sensul c, se opune ca un stat membru s interzic comercializarea
unui produs preambalat cu un volum necuprins n gama comunitar, fabricat i
comercializat n mod legal ntr-un alt stat membru4; 5) prin urmare, n msura n care
respectivele produse preambalate sunt legal fabricate i comercializate, cel puin n
aceste dou state membre, art. 28 TCE se opune interzicerii comercializrii lor n
celelalte state membre, cu excepia cazului n care, o astfel de interdicie se dovedete a
fi justificat printr-o cerin imperativ, este aplicabil fr distincie ntre produsele
naionale i produsele importate, este necesar pentru respectarea cerinei respective i
proporional cu obiectivul urmrit, iar acest obiectiv nu poate fi atins prin msuri care
restrng n mai mic msur schimburile intracomunitare.
Rezult c se face apel la interpretarea literal-gramatical, la cea sistematic
(contextual) i istorico-teleologic; n plus remarcm repetarea principiului recunoaterii
reciproce din Cassis.
vigoare n sectorul buturilor spirtoase n Germania. Diageo este o filial a productorului de buturi Diageo
North America Inc. n Germania aceasta comercializeaz n special bere, whisky, gin i votc sub diferite
mrci. Din luna octombrie 2004, Diageo comercializeaz n Germania butura Baileys sub form de
produse preambalate cu volumul minimal de 0,071 litri, denumite Baileys Minis fabricate i ambalate n
Irlanda. Prile din aciunea principal se afl n divergen cu privire la chestiunea dac este permis
comercializarea n Germania a acestor produse preambalate.
1
Pct. 17.
2
Pct. 18.
3
Pct. 23.
4
Pct. 23.
1
92. Hotrrea Curii din 16 decembrie 2008. ntr-o alt cauz, din 2007 s-a
solicitat Curii de Justiie s stabileasc dac art. 28-30 TCE se opun unei dispoziii
privind vnzrile la distan, care interzic furnizorului s solicite un avans sau orice
plat nainte de expirarea termenului de retractare. Rezult din dosar, c Gysbrechts i
Santurel au fost condamnai pentru c au solicitat consumatorilor, care nu au reedina n
Belgia, numrul cardului lor de plat nainte de expirarea termenului de retractare.
Conform legislaiei naionale, furnizorul nu poate solicita consumatorului numrul
cardului su de credit, chiar dac se angajeaz s nu l utilizeze nainte de expirarea
termenului n cauz pentru a ncasa plata.
Din aprecierile Curii de Justiie reinem: 1) potrivit unei jurisprudene constante,
orice msur naional ntr-un domeniu care a fcut obiectul unei armonizri exhaustive
la nivel comunitar trebuie s fie apreciat n raport cu dispoziiile acestei msuri de
armonizare, iar nu cu dispoziiile dreptului primar2; 2) Directiva 97/7 nu a realizat o
armonizare exhaustiv (rezult din art. 14 alin. (1) c Directiva autorizeaz statele
membre s introduc sau s menin n domeniul reglementat de directiv, dispoziii mai
stricte pentru a asigura un nivel mai ridicat de protecie a consumatorului, cu condiia ca
respectiva competen s fie exercitat cu respectarea tratatului). Rezult c o astfel de
dispoziie nu exclude necesitatea de a examina compatibilitatea msurii naionale n
cauz, n aciunea principal cu art. 28-30 TCE3; 3) n ceea ce privete compatibilitatea
art. 30 alin. (3) din Legea privind protecia consumatorului cu dispoziiile art. 28 TCE,
trebuie s se constate c, o procedur precum cea din aciunea principal nu privete
importul, ci, dimpotriv, exportul de mrfuri din Belgia ctre alte state membre, rezult
c trebuie verificat compatibilitatea cu art. 29 TCE4; 4) se constat c, interdicia de a
solicita o plat anticipat, lipsete operatorii n cauz de un instrument eficace pentru a
preveni riscul de neplat. Acest lucru este adevrat, cu att mai mult atunci cnd
dispoziia naional n cauz este interpretat ca interzicnd furnizorilor s solicite
numrul cardului de plat al consumatorilor, chiar dac acetia se angajeaz s nu l
utilizeze nainte de expirarea termenului de retractare pentru a ncasa plata5; 5) o
asemenea interdicie are n general, consecine mai importante n vnzrile transfron-
taliere realizate direct ctre consumatori, n special cele efectuate prin intermediul
internetului, mai ales din cauza obstacolelor cu care se confrunt urmrirea n alt stat
membru a consumatorilor care nu i-au ndeplinit obligaiile, n special cnd este vorba
despre vnzri n schimbul unor sume relativ reduse6; 6) rezult c o interdicie impus
1
Hotrrea Curii (Marea Camer) din 16 decembrie 2008, dat n Cauza C-205/07 Lodewijk
Gysbrechts i Santurel Inter BVBA. n spe este vorba despre o ntreprindere (Santurel) specializat n
vnzarea angro i cu amnuntul de suplimente alimentare. Marea majoritate a vnzrilor are loc online prin
intermediul sit-ului internet al societii, produsele comandate fiind apoi expediate cumprtorilor prin colete
potale. Domnul Gysbrechts este fondatorul i administratorul acestei ntreprinderi. n 2001, un litigiu a opus
Santurel unuia dintre clienii si, domnul Delahaye, cu reedina n Frana, pentru neplata unor produse care
i-au fost livrate. La finalizarea litigiului, instana sesizat de societate l-a obligat n lips pe Delahaye.
Domnul Delahaye a depus ulterior o plngere, afirmnd, fr a aduce totui dovada n acest sens, c ar fi
returnat produsele n cauz ctre Santurel.
2
Pct. 33.
3
Pct. 34, 35.
4
Pct. 36.
5
Pct. 40.
6
Pct. 41.
furnizorului ntr-o vnzare la distan, de a solicita un avans sau orice plat nainte de
expirarea termenului de retractare constituie o msur cu efect echivalent unei restricii
cantitative la export. Acelai lucru este adevrat n ceea ce privete interdicia impus
furnizorului de a solicita consumatorilor numrul cardului lor de plat, chiar dac acesta
se angajeaz s nu l utilizeze nainte de expirarea termenului respectiv pentru ncasarea
plii1; 7) o msur naional contrar art. 29 TCE poate fi justificat de unul dintre
motivele enunate la art. 30 TCE, precum i prin cerine imperative de interes general, cu
condiia ca, msura respectiv s fie proporional cu scopul legitim urmrit. Niciunul
dintre motivele menionate la art. 30 TCE nu este relevant n contextul aciunii
principale2. Totui, potrivit unei jurisprudene constante, protecia consumatorilor
constituie un obiectiv legitim de interes general, de natur s justifice o restrngere a
liberei circulaii a mrfurilor3. Rezult c interdicia impus furnizorului de a solicita
numrul cardului de plat al consumatorului depete ceea ce este necesar pentru a
atinge obiectivul urmrit; 8) art. 29 TCE nu se opune unei reglementri naionale care
interzice furnizorului, n cadrul unei vnzri la distan transfrontaliere, s solicite un
avans sau orice plat din partea consumatorului nainte de expirarea termenului de
retractare, dar acest articol se opune ca, n temeiul acestei reglementri, s fie interzis,
nainte de expirarea termenului menionat, solicitarea numrului cardului de plat al
consumatorului4. Observm c aici rezolvarea cauzei este dat de principiul pro-
porionalitii.
93. n Hotrrea Curii5 (Camera a treia), din 15 aprilie 2010, se precizeaz:

1) Directiva 94/25/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 16 iunie 1994 de
apropiere a actelor cu putere de lege i actelor administrative ale statelor membre
referitoare la ambarcaiunile de agrement, astfel cum a fost modificat prin Directiva
2003/44/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 16 iunie 2003, nu se opune
unei reglementri naionale care, din motive de protecie a mediului, interzice utilizarea
de motovehicule nautice n afara culoarelor desemnate. 2) Art. 34 TFUE i 36 TFUE nu
se opun unei asemenea reglementri naionale, cu condiia ca: autoritile naionale
competente s fie obligate s adopte msurile de punere n aplicare prevzute pentru a
desemna zone din afara culoarelor publice de navigaie, n care pot fi utilizate
motovehiculele nautice; aceste autoriti s fi exercitat efectiv competena care le-a fost
atribuit n aceast privin i s fi desemnat zonele care ndeplinesc condiiile prevzute
de reglementarea naional i astfel de msuri s fi fost adoptate ntr-un termen rezonabil
dup intrarea n vigoare a acestei reglementri. 3) Art. 8 alin. (1) din Directiva 98/34/CE
a Parlamentului European i a Consiliului din 22 iunie 1998, de stabilire a unei proceduri
pentru furnizarea de informaii n domeniul standardelor i reglementrilor tehnice,
trebuie interpretat n sensul c o modificare adus unui proiect de reglementare tehnic,
notificat deja Comisiei Europene n conformitate cu primul paragraf al acestei dispoziii
i care, n raport cu proiectul notificat, nu presupune dect o simplificare a condiiilor de
1
Pct. 44.
2
Pct. 45.-46.
3
Pct. 47.
4
Pct. 62-63.
5
n cauza C-433/05, avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n
temeiul art. 234 CE de Handens tingsrtt (Suedia), n procedura penal mpotriva Lars Sandstrm.
utilizare a produsului respectiv i care, prin urmare, reduce eventualul impact al
reglementrii tehnice asupra schimburilor comerciale, nu constituie o schimbare
semnificativ a proiectului, n sensul celui de al treilea paragraf al dispoziiei menionate
i nu trebuie s fac obiectul unei notificri prealabile ctre Comisie. n lipsa unei astfel
de obligaii de notificare prealabil, necomunicarea ctre Comisiei a unei modificri
nesemnificative a unei reglementri tehnice, nainte de adoptarea acesteia nu afecteaz
aplicabilitatea reglementrii respective1.
94. Hotrrea din 17 aprilie 2007. ntr-o cauz din 2007, Curtea de Justiie a fost
solicitat s rspund la ntrebarea dac afirmaiile critice exprimate de un funcionar, cu
urmri economice grave pentru o ntreprindere, pot fi considerate un obstacol pentru
libera circulaie a mrfurilor2. Curtea a apreciat c imputabilitatea declaraiilor unui
funcionar al statului depinde, n principal, de explicaia pe care au putut-o avea
destinatarii cu privire la aceste declaraii, adic de faptul dac acetia din urm puteau, n
mod rezonabil, s presupun, n context, c este vorba de poziia pe care funcionarul o
are prin autoritatea funciei sale. Curtea de Justiie a pus la dispoziia instanei adresante
1
A se vedea i Hotrrea Curii (Camera a patra) 12 iulie 2012, dat n cauza C-171/11, avnd ca
obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul art. 267 TFUE de
Oberlandesgericht Dusseldorf (Germania), n procedura Fra.bo SpA c. Deutsche Vereinigung des Gas-und
Wasserfaches eV (DVGW) Technisch-Wissenschaftlicher Verein. Cererea de pronunare a unei hotrri
preliminare privete interpretarea art. 28 CE, a art. 81 CE i a art. 86 alin. (2) CE. Aceast cerere a fost
formulat n cadrul unui litigiu ntre Fra.bo SpA, societate de drept italian specializat n producerea i n
distribuirea racordurilor din cupru destinate n special conductelor de ap sau de gaz, pe de o parte, i
organismul de certificare german Deutsche Vereinigung des Gas-und Wasserfaches eV Technisch-
Wissenschaftlicher Verein, pe de alt parte, cu privire la decizia acestuia din urm de a retrage sau de a refuza
s prelungeasc certificatul pentru racordurile din cupru fabricate i distribuite de Fra.bo. n hotrre se
precizeaz: ... trebuie amintit c, potrivit unei jurisprudene constante, orice reglementare a statelor membre
de natur s constituie n mod direct sau indirect, efectiv sau potenial un obstacol n calea comerului
intracomunitar trebuie considerat o msur cu efect echivalent unor restricii cantitative, interzise de
art. 28 CE (Hotrrea din 5 februarie 2004, Comisia c. Italiei, C-270/02, Rec., p. I-1559, pct. 18). Astfel,
simplul fapt de a fi descurajat introducerea sau comercializarea produselor n cauz n statul membru
respectiv constituie pentru importator un obstacol n calea liberei circulaii a mrfurilor (Hotrrea din 24
aprilie 2008, Comisia c. Luxemburg, C-286/07, pct. 27). De asemenea, Curtea a statuat c un stat membru
ncalc obligaiile care i revin n temeiul art. 28 CE i 30 CE atunci cnd, fr o justificare valid, ncurajeaz
agenii economici care doresc s comercializeze pe teritoriul su produse pentru construcii fabricate i/sau
comercializate legal ntr-un alt stat membru s obin mrci de conformitate naionale sau atunci cnd acesta
nu ine cont de certificatele de omologare eliberate de alte state membre (Hotrrea din 10 noiembrie 2005,
Comisia c. Portugaliei, C-432/03, Rec., p. I-9665). n consecin, trebuie s se rspund la prima ntrebare c
art. 28 CE trebuie interpretat n sensul c se aplic activitilor de standardizare i de certificare ale unui
organism privat atunci cnd, potrivit legislaiei naionale, produsele certificate de un astfel de organism sunt
considerate conforme cu dreptul naional, iar aceasta are drept efect s creeze obstacole n calea
comercializrii produselor care nu sunt certificate de organismul menionat. (Pct. 22-30).
2
Hotrrea din 17 aprilie 2007 (Marea Camer) dat n cauza C-470/03, A.G.M. COS. MET
SRL/Suomen voltio, Tarmo Lehtinen, n RRDC nr. 6 din 2007, pp. 143-150. n fapt, n urma unor opinii
exprimate n public de ctre dl Lehtinen, funcionar din cadrul Ministerului afacerilor sociale i sntii din
Finlanda, cu privire la echipamentele (elevatoare pentru vehicule) produse i comercializate de ctre A.G.M.
COS.MET SRL, (societate din Italia), echipamente calificate drept contrare unui standard armonizat i
periculoase, societatea respectiv a nregistrat prejudicii. AGM a introdus o aciune n faa instanei ce avea ca
obiect obligarea statului i a funcionarului la plata solidar a unei despgubiri pentru prejudiciul pe care
aceast societate l-ar fi suferit, reprezentnd, n principal, o reducere a cifrei de afaceri n acel stat i n alte
locuri din Europa.
mai multe criterii de apreciere: a) competena, n sens general, a funcionarului n
sectorul respectiv; b) mprejurarea dac funcionarul a difuzat declaraii utiliznd hrtie
cu antetul serviciului competent; c) circumstana acordrii de interviuri televizate n
sediul serviciului; d) dac funcionarul nu a menionat caracterul personal al declaraiilor
i nu a precizat c acestea difer de poziia oficial a serviciului; e) serviciile de stat cu
competen n materie nu au luat, n cel mai scurt timp, msurile necesare pentru
nlturarea impresiei destinatarilor declaraiei funcionarului, c ar fi vorba de o poziie
oficial a statului (pct. 58 i 66). Merit subliniat, c aceste criterii se prezint ca un
ndreptar, pentru instanele naionale, pentru celelalte viitoare posibile cauze de aceast
natur i spunem asta pentru c, este de la sine neles c n cazul dat, i instana
naional i CJCE au avut suficient timp s-i formeze opinia n legtur cu: competena
funcionarului, circumstana acordrii interviurilor televizate, precizarea caracterului
personal sau oficial a opiniilor exprimate, poziia luat de serviciile de stat n materie.
c. Derogri legale i jurisprudeniale
95. Derogri legale. 96. Jurisprudena CJUE. 97. Cazuri
95. Derogri legale. Aria deosebit de larg de cuprindere, a interdiciilor analizate

anterior a fcut absolut necesar adoptarea unor derogri legale, ct i admise de
jurisprudena european, atta timp ct piaa unic nu mbrac, pn n prezent
caracterele unei piee naionale, astfel nct s existe un interes unic pentru toi operatorii,
interes protejat de un mecanism de reglementare unic i intern de natura celui statal1. La
vremea lui TCE, n art. 30 prevedea: dispoziiile art. 28 i 29 nu se opun interdiciilor la
import, la export sau de tranzit, justificate pe motive de moral public, de ordine
public, de siguran public, de protecie a sntii i a vieii persoanelor i animalelor
sau de conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu naional cu
valoare artistic, istoric sau arheologic, sau de protecie a proprietii industriale i
comerciale. Cu toate acestea, interdiciile sau restriciile respective nu trebuie s
constituie un mijloc de discriminare arbitrar i nici o restricie disimulat n comerul
dintre statele membre.
ntr-un mod similar, art. 36 TFUE prevede: dispoziiile art. 34 i 35 nu se opun
interdiciilor sau restriciilor la import, la export sau de tranzit, justificate pe motive de
moral public, de ordine public, de siguran public, de protecie a sntii i a vieii
persoanelor i a animalelor sau de conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de
patrimoniu naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic sau de protecie a
proprietii industriale i comerciale. Cu toate acestea, interdiciile sau restriciile
1
A se vedea: P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene Comentarii, jurispruden i doctrin,
ed. a IV-a, serie coordonat de B. Andrean-Grigoriu i T. tefan, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009;
A.I. Duc, A.L. Turculeanu, Drept comunitar al afacerilor, Caiet de seminar, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010; F.C. Stoica, Dreptul Uniunii Europene Libertile fundamentale, Ed. Universitar,
Bucureti, 2009; R.M. Popescu, M.A. Dumitracu, coordonator A. Fuerea, Drept comunitar european. Caiet
de seminar, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2006; L. Dubouis, C. Blumann, Droit matriel de lUnion
Europenne, Paris, Montchrestien, 4e d., 2006; C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, Paris,
Dalloz, 2e d., 2005; O. Manolache, Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004; A. Fuerea,
Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003.
respective nu trebuie s constituie un mijloc de discriminare arbitrar i nici o restricie
disimulat n comerul dintre statele membre.
Existena acestei liste limitative de excepii, de la interdicia restriciilor cantitative i
a msurilor cu efect echivalent, transform interdicia, ntr-una relativ, spre deosebire
de interdicia taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent acestora, care nu admite
excepii. Observm c toate derogrile de mai sus, urmresc aprarea intereselor de
natur neeconomic, ele permind justificarea reglementrilor naionale de restrngere a
comerului intercomunitar, deoarece ele se aplic att produselor naionale, ct i
produselor similare importate, astfel c ele nu vizeaz, cu deosebire, produsele importate.
Pentru a fi acceptate, ca fundament al acestei derogri, reglementrile naionale trebuie s
fie justificate de reglementrile comunitare, cci, n domeniile armonizate de Comisie ori
Consiliu, statele pierd competena de a legifera. Toate reglementrile naionale care
interzic sau restrng schimburile intercomunitare trebuie s fie: mai nti necesare pentru
realizarea obiectivelor invocate; 2) i apoi trebuie s fie proporionale, adic s nu
depeasc ceea ce este strict necesar pentru realizarea obiectivului, i, n general, toate
derogrile trebuie s fie ct mai puine cu putin. De asemenea, aa cum precizeaz
art. 36 TFUE, piedicile asupra schimburilor nu trebuie s constituie o discriminare
arbitrar sau o restricie deghizat, n comerul dintre statele membre.
96. Jurisprudena CJUE. Pe lng toate condiiile de mai sus trebuie s avem n
vedere i practica nu ntotdeauna constant a Curii de Justiie, n interpretarea normelor
TCE. Astfel, de exemplu, dei reamintete deseori c art. 30 TCE conine o excepie de
strict interpretare, de la regula liberei circulaii a mrfurilor n interiorul Comunitii1,
adaug pe lng motivele enunate de art. 30 TCE i alte motive. n acest sens, ntr-o
hotrre se precizeaz: o msur naional contrar art. 29 TCE poate fi justificat de
unul dintre motivele enunate la art. 30 TCE, precum i prin cerine imperative de interes
general, cu condiia ca msura respectiv s fie proporional cu scopul legitim urmrit
... . Potrivit unei jurisprudene constante, protecia consumatorilor poate constitui un
obiectiv legitim de interes general de natur s justifice o restrngere a liberei circulaii a
mrfurilor2. Vedem c n enumerarea cuprins n art. 30 TCE protecia consumatorilor
nu figureaz.
n acelai timp Curtea, n mai multe cazuri a permis justificarea unei msuri
naionale cu efect echivalent unei restricii cantitative, pe motiv de protecie a mediului,
mai ales datorit naturii nediscriminatorii a msurii. De exemplu, ntr-o cauz din 2005,
ce privea o norm austriac care interzicea utilizarea autocamioanelor de peste o anumit
greutate s foloseasc anumite drumuri, n vederea protejrii mediului, anume a calitii
aerului, CEJ a presupus c norma austriac era aplicabil nedifereniat i, prin urmare,
protecia mediului putea constitui o justificare obiectiv3.
1
Cauza C-319/05 Comisia Comunitilor Europene c. Republicii Germania.
2
Cauza C-205/07 Procedura penal mpotriva Ladewijk Gysbrechts i Santurel Inter BVBA. A se vedea:
B. Andrean-Grigoriu, Dreptul Uniunii Europene. Culegere de grile i spete, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010;
S. Deleanu, G. Fabian, C.F. Costa, B. Ioni, Curtea de Justiie European. Jurispruden, Hotrri
comentate, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2007.
3
Cauza C-320/02(2005), Rec. 1-9871. A se vedea: P. Craig, G. de Burca, op. cit., pp. 876-877;
G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. I, Principiile dreptului comunitar Concurena Libera circulaie
a mrfurilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. II, Libertatea de
97. Cazuri. 1) Morala public reprezint un motiv separat de justificare, n cadrul
art. 36 TFUE, i din cauzele n care a fost invocat reinem c: dei statele sunt libere s
determine nelesul de moral public aplicabile pe cuprinsul teritoriului lor, ele nu pot
impune standarde mult mai stricte asupra mrfurilor provenind din alte state membre
dect cele aplicate mrfurilor naionale echivalente1;
2) Sigurana public a fost invocat ntr-o reglementare irlandez, care impunea

tuturor distribuitorilor de carburani obligaia de a cumpra o cantitate minimal, n
aprovizionarea lor de la unica rafinrie naional. Dei o asemenea msur, reducea n
mod cert importurile de carburani provenii din alte state membre, ea a fost socotit de
Curte ca fiind justificat de necesitatea aprrii independenei rii n materie energetic,
prin asigurarea rafinriei naionale cu piee de desfacere regulate2;
3) Protecia sntii i a vieii persoanelor, animalelor sau plantelor a generat, n

mai multe cauze, urmtoarele concluzii din partea Curii de Justiie. n primul rnd, n
msura n care n etapa actual a cercetrilor tiinifice persist incertitudini, le revine
statelor membre, n absena armonizrii, s hotrasc nivelul la care consider c este
necesar s asigure protecia sntii i vieii persoanelor, innd cont de cerinele
liberei circulaii a mrfurilor n interiorul Comunitii3. n al doilea rnd, dreptul
comunitar nu se opune ca statele membre s adopte o legislaie care supune utilizarea
aditivilor, unei autorizri prealabile acordat printr-un act de aplicabilitate general
pentru anumii aditivi determinai, fie pentru toate produsele, fie doar pentru unele dintre
acestea, fie n vederea anumitor utilizri. O legislaie de acest gen, rspunde unui obiectiv
legitim4 de politic sanitar, i anume acela de restrngere a consumului necontrolat de
aditivi alimentari. n fine, n hotrrile Sandoz, Motte5 i Muller6, Curtea a dedus din
principiul proporionalitii, ..., c interdicia de comercializare a produselor care conin
aditivi autorizai n statul membru n care au fost produi, dar care sunt interzii n statul
membru importator, trebuie s fie limitate la ceea ce este efectiv necesar pentru a asigura
a presta servicii Libera circulaie a persoanelor i dreptul de stabilire Politica social Jurisdicia
comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; J. Boulouis, R.-M. Chevallier, Grands arrts de la Cour de
justice des Communauts Europennes, Dalloz, Paris, tome 1, 6e d., 1994; tome 2, 4e d., 1997; L.A.-M.
Vrabie coord. Jurisprudena istoric a instanelor comunitare, culegere de hotrri integrale, vol. 1,
Institutul European din Romnia, Direcia Coordonare Traduceri, Bucureti, 2008.
1
Cauza 121/85 Conegate Ltd. c. Commissioners of Customs and Excise (1986). Rec. 1007. n cauz era
vorba despre o societate Conegate care importa ppui gonflabile n mrime natural din Germania n
Regatul Unit; dei conform meniunilor din factur, ele serveau pentru expunerea n vitrin, mrfurile au fost
confiscate. Conegate a socotit confiscarea mrfurilor ca o nclcare a art. 28 TCE, iar instana naional
sesizat a ntrebat dac o astfel de interdicie a importurilor putea fi justificat chiar dac statul nu a interzis
fabricarea sau comercializarea acelorai mrfuri pe teritoriul naional.
2
Cauza 72/83 Compus Oil ltd. Ministerul pentru industrie i energie (1984) Rec. 2727. Ce a fost pus
sub semnul ntrebrii a privit dac ara ar trebui s funcioneze n ctig sau n pierdere (ceea ce avnd o
natur economic, nu poate fi inclus n noiunea de ordine sau siguran public) P. Craig, G. de Burca,
op. cit., p. 159.
3
Cauza C-174/82 Officier von Justitie c. Sandoz Bv (1983) Rec. 2445.
4
Cauza C-178/1884 Comisia c. Germaniei. A se vedea: G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE,
vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 463.
5
C-247/84; 10 decembrie 1985, Motte.
6
C-304/84, 6 mai 1986, Muller.
protecia sntii publice. Curtea a statuat, de asemenea, c utilizarea unui anumit
aditiv, admis ntr-un alt stat membru, trebuie s fie autorizat n cazul unui produs
importat de acest stat membru, din moment ce, innd cont, pe de o parte, de rezultatele
cercetrilor tiinifice internaionale i n special de lucrrile Comitetului tiinific
comunitar pentru alimentaie uman, ale Comisiei Codex Alimentarius a FAO i ale
OMS i, pe de alt parte, de obiceiurile alimentare n statul membru importator, acest
aditiv nu prezint un pericol pentru sntatea public i rspunde unei nevoi reale, n
special de ordin tehnologic1.
n ceea ce privete, n special, nocivitatea aditivilor, guvernul german, a fcut
trimitere, bazndu-se pe expertize, la pericolele inerente ale absorbiei de aditivi, n
general. Acesta a subliniat c, din motive de prevenie general, este important s se
limiteze ct mai mult posibil cantitatea de aditivi absorbii i c este, n special indicat s
se exclud cu desvrire ntrebuinarea lor n fabricarea berii, care este un aliment
consumat pe scar larg de populaia german2. Trebuie s se sublinieze c nu este
suficient, pentru a exclude posibilitatea ca anumii aditivi s fie folosii potrivit unei
nevoi tehnologice, s se invoce faptul c berea poate fi fabricat fr aditivi dac este
fabricat din materiile prime prevzute n Germania. O astfel de interpretare a noiunii de
nevoie tehnologic, care duce la privilegierea metodelor naionale de producie,
constituie un mijloc de restrngere n mod deghizat a comerului n statele membre3;
4) Argumente ntemeiate pe contextul socio-economic foarte dificil n care s-ar fi

aflat o anumit pia, este vorba de piaa francez de fructe i legume, dup aderarea
Regatului Spaniei, nu pot fi reinute pentru c potrivit jurisprudenei constante, motivele
de natur economic nu pot servi, n niciun caz, drept justificare pentru obstacolele
interzise de TCE4. n msura n care guvernul prt las s se neleag n sprijinul
acestor argumente, c destabilizarea pieei franceze de fructe i legume a fost provocat
de practici incorecte, cum ar fi nclcrile dreptului comunitar de productorii spanioli,
trebuie s se reaminteasc faptul c un stat membru nu poate adopta unilateral msuri de
aprare sau un comportament menit s prentmpine o nclcare eventual din partea
unui alt stat membru, a regulilor dreptului comunitar5. Se poate conchide c, guvernul
francez n mod manifest i constant, a omis s adopte msuri suficiente i adecvate
pentru a pune capt actelor de vandalism care pericliteaz libera circulaie pe teritoriul
su, a anumitor produse agricole originare din alt stat membru i pentru a mpiedica
1
C-178/84, 12 martie 1987, Comisia c. Germaniei, pct. 44. Sarcina probei c interdicia este
justificat de motive de protecie a sntii publice le revine autoritilor naionale competente din statul
membru importator.
2
Ibidem, pct. 48.
3
Pct. 51: Noiunea de nevoie tehnologic trebuie s fie apreciat n funcie de materiile prime utilizate
i inndu-se cont de aprecierea fcut n acest sens de autoritile statului membru n care a fost fabricat i
comercializat n mod legal produsul respectiv, pct. 52.
4
C-288/83, Comisia c. Irlandei, hotrrea din 11 iunie 1985; C-265/95, Comisia c. Franei, Hotrrea
Curii din 9 decembrie 1997, pct. 62.
5
C-5/95; Hotrrea din 23 mai 1996, Hedlay Lomas. Aceast situaie intervine mai ales n domeniul
politicii agricole comune, unde numai Comunitatea poate adopta dac este cazul, msurile necesare pentru a
face fa dificultilor pe care le pot ntmpina anumii ageni economici, n special ca urmare a unei noi
aderri, C-265/95, pct. 63.
1
repetarea unor asemenea acte . Ca instrument indispensabil realizrii pieei fr
frontiere interne, TCE nu interzice numai msurile de origine statal care, ca atare,
creeaz restricii la comerul ntre statele membre, ci se poate aplica i n cazul n care un
stat membru a omis s adopte msurile necesare pentru a face fa obstacolelor n calea
liberei circulaii a mrfurilor, determinate de cauze care nu sunt de origine public2.
Faptul c un stat membru nu acioneaz sau, eventual, nu adopt msurile necesare
prevenirii obstacolelor n calea liberei circulaii a mrfurilor, ce au luat natere n special
prin aciuni ale particularilor pe teritoriul su, mpotriva produselor originare din alt stat
membru, constituie un obstacol n calea schimburilor intracomunitare, n aceeai msur
ca i un act pozitiv3.
Seciunea a III-a
Libera circulaie a persoanelor
1. Generaliti. Principiul nediscriminrii
98. TCE. 99. TUE i TFUE. 100. Principiul nediscriminrii. 101. Principiul liberei
circulaii a persoanelor
98. TCE. Trei texte din Partea I Principiile, a TCE ne rein atenia cnd vorbim
despre nediscriminare: primul este art. 10 TCE care prevedea: statele membre iau toate
msurile generale sau speciale necesare pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor care
decurg din prezentul tratat sau care rezult din actele instituiilor Comunitii. Statele
membre faciliteaz Comunitii ndeplinirea misiunii sale. Statele membre se abin s ia
msuri care ar putea pune n pericol realizarea scopurilor prezentului tratat4. Al doilea
este art. 12 TCE care prevedea: n domeniul de aplicare a prezentului tratat i fr a
aduce atingere dispoziiilor speciale pe care le prevede, se interzice orice discriminare
exercitat pe motiv de cetenie sau naionalitate. Consiliul hotrnd n conformitate cu
procedura prevzut de art. 251 TCE, poate adopta orice reglementare n vederea
interzicerii acestor discriminri5. Din cele dou texte rezult c statele, obligate s
1
Ibidem, pct. 65.
2
Ibidem, pct. 30.
3
Ibidem, pct. 31, Art. 28 TCE impune statelor membre, nu numai s nu adopte acte i comportamente
care ar putea constitui un obstacol n calea schimburilor, dar i, coroborat cu art. 10 din Tratat, s adopte toate
msurile necesare i adecvate pentru a asigura pe teritoriul su respectarea acestei liberti fundamentale.
Ibidem, pct. 32. Art. 10 TCE: Statele membre iau toate msurile generale sau speciale necesare pentru a
asigura ndeplinirea obligaiilor care decurg din prezentul tratat sau care rezult din actele instituiilor
Comunitii. Statele membre faciliteaz Comunitii ndeplinirea misiunii sale. Statele membre se abin s ia
msuri care ar putea pune n pericol realizarea scopurilor prezentului tratat.
4
Prin urmare, statele trebuie s faciliteze Comunitii ndeplinirea misiunii sale n care intr i insti-
tuirea unei piee comune ceea ce presupune conform art. 3TCE eliminarea ntre statele membre, a obsta-
colelor care stau n calea liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor.
5
Art. 13 TCE (1) Fr a aduce atingere celorlalte dispoziii din prezentul tratat i n limitele competenelor pe
care acestea le confer Comunitii, Consiliul hotrnd n unanimitate la propunerea Comisiei i dup consultarea
Parlamentului European, poate lua msurile necesare n vederea combaterii oricrei discriminri bazate pe sex, ras
sau origine etnic, pe religie sau convingeri, handicap, vrst sau orientare sexual.
faciliteze Comunitii ndeplinirea misiunii sale, sunt inute s ia toate msurile,
generale sau speciale necesare pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor, care rezult
din tratat i din actele instituiilor Comunitii, printre care se numr i asigurarea i
meninerea nediscriminrii exercitat pe motiv de cetenie sau naionalitate. La aceste
texte se adaug cel de-al treilea, art. 14 TCE care prevede: (1) Comunitatea adopt
msurile pentru instituirea treptat a pieei interne n cursul unei perioade care se ncheie
la 31 decembrie 1992, n conformitate cu dispoziiile prezentului articol, ale art. 25 i 26,
ale art. 47 alin. (2) i ale art. 49, 80, 93 i 95 i fr a aduce atingere acestor dispoziii din
prezentul tratat. (2) Piaa intern cuprinde un spaiu fr frontiere interne, n care libera
circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor este asigurat n
conformitate cu dispoziiile prezentului tratat. Acest text1 genereaz concluzia c,
deoarece Comunitatea adopt msurile pentru realizarea pieei interne, care presupune
libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor, apare obligaia
pentru state, inute s faciliteze ndeplinirea misiunii Comunitii, s realizeze deplina
aplicare a principiului nediscriminrii.
99. TUE i TFUE. Regsim aceste dispoziii i n TUE, respectiv TFUE. Astfel,
art. 4 alin. (3) din TUE prevede: n temeiul principiului cooperrii loiale, Uniunea i
statele membre se respect i se ajut reciproc n ndeplinirea misiunilor care decurg din
tratate. Statele membre adopt orice msur general sau special pentru asigurarea
ndeplinirii obligaiilor care decurg din tratate sau care rezult din actele instituiilor
Uniunii. Statele membre faciliteaz ndeplinirea de ctre Uniune a misiunii sale i se
abin de la orice msur care ar putea pune n pericol realizarea obiectivelor Uniunii.
Iar art. 18 i 19, care deschid Partea a doua. Nediscriminarea i cetenia Uniunii
din TFUE, prevd: n domeniul de aplicare a tratatelor i fr a aduce atingere
dispoziiilor speciale pe care le prevede, se interzice orice discriminare exercitat pe
motiv de cetenie sau naionalitate. Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n
conformitate cu procedura legislativ ordinar, pot adopta orice norme n vederea
interzicerii acestor discriminri (art. 18). (1) Fr a aduce atingere celorlalte dispoziii din
tratate i n limitele competenelor pe care acesta le confer Uniunii, Consiliul, hotrnd
n unanimitate, n conformitate cu o procedur legislativ special i cu aprobarea
Parlamentului European, poate lua msurile necesare n vederea combaterii oricrei
discriminri bazate pe sex, ras sau origine etnic, pe religie sau convingeri, pe handicap,
vrst sau orientare sexual. (2) Prin derogare de la alin. (1), Parlamentul European i
Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar, pot adopta
principiile de baz ale unor msuri de ncurajare ale Uniunii, cu excepia oricrei
armonizri a actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre,
menite s susin aciunile ntreprinse de statele membre pentru realizarea obiectivelor
menionate la alin. (1) (art. 19). Putem aduga, spre comparaie i art. 26 TFUE care
prevede: (1) Uniunea adopt msurile pentru instituirea sau asigurarea funcionrii pieei
interne, n conformitate cu dispoziiile incidente ale tratatelor. (2) Piaa intern cuprinde
un spaiu fr frontiere interne, n care libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor, a
serviciilor i a capitalurilor este asigurat n conformitate cu dispoziiile tratatelor.
1
Ce reprezint o repetare i dezvoltare a lit. c) din alin. (1) al art. 3 TCE.
(3) Consiliul, la propunerea Comisiei, definete orientrile i condiiile necesare
asigurrii unui progres echilibrat n toate sectoarele vizate.
Din aceste ultime texte rezult mai multe idei: 1) obligaia statelor de a lua toate
msurile ... i de a se abine de la msuri care ar putea pune n pericol realizarea
scopurilor tratatului, d contur principiului cooperrii loiale; 2) se interzice nu doar
discriminarea pe motiv de cetenie sau naionalitate, ci i cea bazat pe sex, ras sau
origine etnic, pe religie sau convingeri, pe handicap, vrst sau orientare sexual;
3) interdicia discriminrii este relativ, adic se admit i excepii, este ceea ce rezult
din... n domeniul de aplicare a tratatelor i fr a aduce atingere dispoziiilor speciale
pe care le prevede ... se interzice...; 4) obligaia statelor de a coopera loial privete i
instituirea sau asigurarea funcionrii pieei interne definit ca fiind un spaiu fr
frontiere interne, n care libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor, a serviciilor i a
capitalurilor este asigurat n conformitate cu dispoziiile tratatelor.
100. Principiul nediscriminrii. Libera circulaie a persoanelor, care are ca

necesar temei nediscriminarea, sau principiul egalitii de tratament1, presupune pentru
resortisanii statelor membre: 1) dreptul de a se deplasa liber pe teritoriul european;
2) dreptul de edere n alte state membre dect patria lor de origine; 3) dreptul de a avea
acelai set de drepturi i obligaii ca i cetenii statului de primire; 4) dreptul de a accede
la activiti economice n statul de primire, ceea ce presupune att accesul la activiti
salariate, ct i accesul la activiti nesalariate. Statele membre au fost obligate prin
TCEE (este vorba de Tratatul de la Roma, n varianta sa originar) s suprime toate
restriciile la libertatea de circulaie i este vorba, cu deosebire, de legislaiile care:
1) rezervau accesul i exerciiul diferitelor activiti resortisanilor naionali; 2) sau care
impuneau alte condiii pentru resortisanii altor state membre dect cele cerute
naionalilor.
101. Principiul liberei circulaii a persoanelor se sprijin n aplicarea sa, att pe

controlul legislaiilor naionale de ctre instituiile Uniunii Europene, ct i pe adoptarea
textelor de armonizare a legislaiilor naionale sau pe punerea n practic a politicii lor
economice. Egalitatea de tratament implic, pentru fiecare stat membru asimilarea cu
proprii ceteni a strinilor europene, astfel nct acetia s beneficieze de aceleai
drepturi ca i cetenii acelui stat. Sunt avute n vedere, cu precdere, urmtoarele
drepturi: 1) dreptul de reunire familial (ntregire a familiei) care vizeaz resortisanii
comunitari i copiii mai mici de 21 de ani aflai n grija prinilor, acest drept se aplic
indiferent de naionalitatea membrilor de familie; 2) dreptul de formare profesional, n
legtur cu care Curtea de Justiie a precizat c: accesul la formare nu poate fi nchis
resortisanilor altor state membre sau subordonat unor condiii necerute naionalilor care
1
Dac un stat nu discrimineaz o persoan, cetean al altui stat membru, nseamn c o trateaz la fel,
sau egal, cum trateaz pe proprii si ceteni. A se vedea: M. Crcan, M. Cpn, Libera circulaie a
persoanelor, bunurilor, serviciilor i capitalurilor, Ed. Tritonic, Bucureti, 2007; E. Dragomir, D. Ni,
Cetenia european, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2010; E. Dragomir, D. Ni, Libertatea de circulaie a
persoanelor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2010; I. Fecioru, Libertatea de circulaie. ntre deziderat i
realitate, Ed. Ministerului de Interne, Bucureti, 2000; G. Ferrol, Dicionarul Uniunii europene,
Ed. Polirom, Iai, 2001.
1
ar constitui astfel discriminri indirecte ; 3) dreptul de protecie juridic, n legtur cu
care, Curtea de Justiie a precizat: principiul nediscriminrii se opune ca un stat
membru s supun acordarea unui drept resortisantului altui stat membru, unor condiii,
n special legate de reedin, necerute naionalilor ... ct timp, o armonizare a
legislaiilor naionale nu a intervenit, statele membre reglementeaz liber diferitele
sectoare de activitate, cu condiia de a nu introduce discriminri fa de resortisanii
altor state membre i de nu aplica reguli care creeaz piedici n libera circulaie a
persoanelor2. n plus, Curtea a mai spus: turitii sunt destinatarii serviciilor i au
dreptul la aceeai protecie ca i naionalii, contra riscului agresiunii sau la compensaii
pecuniare, cnd acest risc s-a realizat.
Evident, resortisantul unui stat membru nu poate s se prevaleze de principiul liberei
circulaii i de egalitate de tratament dac se gsete ntr-o situaie reglementat de
dreptul Uniunii i, de asemenea, ceteanul unui stat membru care locuiete ntr-un alt
stat membru nu poate s se prevaleze de mai multe drepturi, dect cele ce sunt
recunoscute naionalilor din ara de primire i aceasta chiar dac el dispune, n ara de
origine de mai multe drepturi3.
2. Libera circulaie a cetenilor

a. Reglementare
102. TUE. 103. TCE. 104. TUE i TFUE. 105. Drept derivat
102. TUE. Tratatul privind Uniunea European, din 1993, deoarece marca o nou
etap n procesul de creare a unei uniuni tot mai profunde ntre popoarele Europei, n
cadrul creia deciziile se iau cu respectarea deplin a principiului transparenei i ct mai
aproape cu putin de ceteni, i propunea, printre obiective: s consolideze protecia
drepturilor i intereselor resortisanilor statelor membre prin instituirea unei cetenii a
Uniunii4. Cu toate criticile aduse, cu privire la introducerea conceptului juridic de
cetenie a Uniunii Europene, inclusiv cu privire absena ndatoririlor reciproce care ar
putea da natere unei cetenii mai active sau participative5, trebuie remarcat c: 1) mai
1
Cauza C-293/83, Crovier c. Ville de Lige, Rec., p. 593. n aceast cauz Curtea precizeaz ce se
nelege prin nvmnt profesional: anume toate formele de nvmnt care dau o calificare sau o aptitu-
dine pentru a exercita o meserie. A se vedea: M. Igntoiu-Sora, Egalitate i nondiscriminare n jurisprudena
Curii Europene de Justiie, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008.
2
Cauza C 186/87, Covrone c. Trsor public, Rec, p. 218. Conform Codului francez de procedur penal
art. 706-3, victimele agresiunilor care au antrenat o pagub corporal de o anumit gravitate, au un drept la o
indemnizare, cnd o indemnizare efectiv i eficient a prejudiciului n-a putut fi obinut, pentru c autorul
agresiunii este necunoscut sau insolvabil. Acest text rezerv dreptul la indemnizare n privina strinilor sau
celor care locuiesc pe teritoriul francez, cu excluderea turitilor. Norma a fost criticat ntr-o cauz n care se
cerea o indemnizare, de ctre un resortisant britanic, victim a unei agresiuni violente, n timpul unei scurte
ederi la Paris. A se vedea: M. Igntoiu-Sora, Egalitate i nondiscriminare n jurisprudena Curii Europene
de Justiie, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008.
3
A se vedea: G. Gornig, E.I. Rusu, Dreptul Uniunii Europene, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; B.M.C.
Predescu, A.I. Duc, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universitaria, Craiova, 2001.
4
Art. 2.
5
J. Weiler, Citizenship and Human Rights, n J. Winter et al. (eds.), Reforming the TEU: The Legal
Debate (Kluwer 1996), citat de P. Craig, G. de Brca, op. cit., p. 1054; F.C. Stoica, Dreptul Uniunii Europene
Libertile fundamentale, Ed. Universitar, Bucureti, 2009.
nti, avea drept antecedent necesar art. 12 TCE care instituia principiul nediscriminrii;
2) n al doilea rnd, ntreaga Parte a II-a (Cetenia Uniunii) nu era dect completarea,
dezvoltarea principiului amintit, adaptarea nediscriminrii, la o serie de situaii, altele
dect cele economice; 3) n fine, cu toate timiditile inerente unei situaii noi, Curtea de
Justiie a ajuns ca, n hotrrile sale s aprecieze c anumite drepturi sunt generate din
nsi calitatea de cetean european.
103. TCE. La rndul su, Art. 17 TCE preciza condiiile n care se dobndea
cetenia Uniunii: anume, existena ceteniei unui stat membru, n condiiile prevzute
de acesta, atrage ca o completare i cetenia Uniunii. Prin urmare, aceast instituit
cetenie nu are o existen de sine stttoare, ci este dependent de existena ceteniei
unui stat membru, pe care nu o nlocuiete, ci doar i se altur. Precizarea, de ctre
alin. (2) al art. 17 TCE alturi de drepturi i a obligaiilor, pe lng caracterul pur
retoric poate s mai exprime i adevrul constituional, care precizeaz c o cetenie
genereaz pentru cetean nu doar drepturi, dar i ndatoriri. Deocamdat, obligaiile nu
sunt precizate1. Dintre dispoziiile Prii a II-a TCE, important era art. 182 care prevedea:
(1) orice cetean al Uniunii are dreptul de liber circulaie i edere pe teritoriul
statelor membre, sub rezerva limitrilor i condiiilor prevzute de prezentul tratat i de
dispoziiile adoptate n vederea aplicrii sale; (2) n cazul n care o aciune a Comunitii
se dovedete necesar pentru atingerea acestui obiectiv i n care prezentul tratat nu a
prevzut puteri de aciune n acest sens, Consiliul poate adopta dispoziii menite s
faciliteze exercitarea drepturilor menionate la alin. (1). Consiliul hotrte n confor-
mitate cu procedura menionat la art. 251TCE; 3) Alin. (2) nu se aplic dispoziiilor
referitoare la paapoarte, cri de identitate, permise de edere sau orice document
asimilat i nici dispoziiilor referitoare la securitatea social sau protecia social.
104. TUE i TFUE. Similar normelor mai sus analizate, TUE, n varianta conso-
lidat, prevede: Uniunea se ntemeiaz pe valorile respectrii demnitii umane,
libertii, democraiei, egalitii, statului de drept, precum i pe respectarea drepturilor
omului, inclusiv a drepturilor persoanelor care aparin minoritilor. Aceste valori sunt
comune statelor membre ntr-o societate caracterizat prin pluralism, nediscriminare,
toleran, justiie, solidaritate i egalitate ntre femei i brbai (art. 2); n toate
1
Art. 17 TCE (1) Se instituie cetenia Uniunii. Este cetean al Uniunii orice persoan care are cet-
enia unui stat membru. Cetenia Uniunii nu nlocuiete cetenia naional, ci o completeaz. (2) Cetenii
Uniunii se bucur de drepturile i au obligaiile prevzute de prezentul tratat.
2
Reamintim c pe lng dreptul de liber circulaie i edere al cetenilor UE, mai sunt prevzute i:
dreptul de a alege i de a fi ales la alegerile locale din statul membru n care i are cetenia, o persoan, n
acelai condiii ca i resortisanii acelui stat (art. 19 TCE); dreptul de protecie diplomatic (art. 20 TCE):
orice cetean al Uniunii beneficiaz pe teritoriul unei ri tere n care nu este reprezentat statul membru al
crui resortisant este, de protecie din partea autoritilor diplomatice i consulare ale oricror state membre,
n aceleai condiii ca i cetenii acelui stat); dreptul de petiionare (art. 21 TCE): orice cetean al Uniunii
are dreptul de a adresa petiii Parlamentului European; orice cetean al Uniunii poate s se adreseze n scris
oricrei instituii sau oricrui organ prevzut de prezentul articol ... ntr-una dintre limbile prevzute de
art. 314 ...) (art. 314). A se vedea: I. Muraru, S.E. Tnsescu, Gh. Iancu, . Deaconu, M.H. Cuc, Cetenia
european, Ed. All Beck, Bucureti, 2003; B.M.C. Predescu, A.I. Duc, Dreptul comunitar al afacerilor,
Ed. Universitaria, Craiova, 2002; P. Prisecaru (coord.), Piaa unic european i impactul politicilor
comunitare, ESEN-2, INCE, CIDE, Bucureti, 2001; P.Prisecaru, Piaa intern unic Cele 4 liberti
fundamentale, POLITEIA - SNSPA, 2003.
activitile sale, Uniunea respect principiul egalitii cetenilor si, care beneficiaz de
o atenie egal din partea instituiilor, organelor, oficiilor i ageniilor sale. Este cetean
al Uniunii orice persoan care are cetenia unui stat membru. Cetenia Uniunii nu
nlocuiete cetenia naional, ci se adaug acesteia (art. 9); iar TFUE, n art. 20,
prevede: (1) Se instituie cetenia Uniunii. Este cetean al Uniunii orice persoan care
are cetenia unui stat membru. Cetenia Uniunii nu nlocuiete cetenia naional, ci
se adaug acesteia. (2) Cetenii Uniunii au drepturile i obligaiile prevzute n tratate.
Acetia se bucur, printre altele, de: (a) dreptul de liber circulaie i de edere pe
teritoriul statelor membre; (b) dreptul de a alege i de a fi alei n Parlamentul European,
precum i la alegerile locale n statul membru unde i au reedina, n aceleai condiii ca
i resortisanii acestui stat; (c) dreptul de a se bucura, pe teritoriul unei ri tere n care
statul membru ai crui resortisani sunt nu este reprezentat, de protecie din partea
autoritilor diplomatice i consulare ale oricrui stat membru, n aceleai condiii ca i
resortisanii acestui stat; (d) dreptul de a adresa petiii Parlamentului European, de a se
adresa Ombudsmanului European, precum i dreptul de a se adresa instituiilor i
organelor consultative ale Uniunii n oricare dintre limbile tratatelor i de a primi rspuns
n aceeai limb. Aceste drepturi se exercit n condiiile i limitele definite prin tratate i
prin msurile adoptate pentru punerea n aplicare a acestora. Observm, c spre
deosebire de art. 17 TUE (1993), art. 20 TFUE enumer drepturile care decurg din
calitatea de cetean european.
De asemenea, similar, art. 18 TCE1, TFUE dispune: (1) Orice cetean al Uniunii
are dreptul de liber circulaie i de edere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva
limitrilor i condiiilor prevzute de tratate i de dispoziiile adoptate n vederea aplicrii
acestora.(2) n cazul n care o aciune a Uniunii se dovedete necesar pentru atingerea
acestui obiectiv i n care tratatele nu au prevzut puteri de aciune n acest sens,
Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ
ordinar, pot adopta dispoziii menite s faciliteze exercitarea drepturilor menionate la
alin. (1). 3) n aceleai scopuri ca cele menionate la alin. (1) i n cazul n care tratatele
nu au prevzut puteri de aciune n acest sens, Consiliul, hotrnd n conformitate cu o
procedur legislativ special, poate adopta msuri n domeniul securitii sociale sau al
proteciei sociale. Consiliul hotrte n unanimitate, dup consultarea Parlamentului
European. Observm c adoptarea msurilor menite s faciliteze exercitarea
drepturilor menionate se realizeaz de ctre Parlament i Consiliu, n cadrul unei
proceduri legislative ordinare sau, n domeniul securitii sociale sau al proteciei
sociale, Consiliul hotrte, dup consultarea Parlamentului European, cu o procedur
legislativ special. Implicarea ntr-o form sau alta, a Parlamentului, ni se pare
ntemeiat deoarece msurile luate afecteaz direct pe ceteni, adic pe aceia care au
ales Parlamentul.
1
A se vedea: I. Muraru, S.E. Tnsescu, Gh. Iancu, . Deaconu, M.H. Cuc, Cetenia european,
Ed. All Beck, Bucureti, 2003; B.M.C. Predescu, A.I. Duc, Dreptul comunitar al afacerilor, Ed. Universitaria,
Craiova, 2002; P. Prisecaru (coord.), Piaa unic european i impactul politicilor comunitare, ESEN-2,
INCE, CIDE, Bucureti, 2001; P.Prisecaru, Piaa intern unic Cele 4 liberti fundamentale, POLITEIA -
SNSPA, 2003; C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, Paris, Dalloz, 2e d., 2005; O. Manolache,
Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004; A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003; S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Dacia Europa Nova,
Lugoj, 2001.
105. Drept derivat. Din normele dreptului derivat nu trebuie s omitem Directiva
2004/38/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 19 aprilie 2004 privind
dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii
Uniunii i membrii familiilor1 acestora. Avnd printre considerente o serie de idei majore
ale dreptului Uniunii Europene (ex.: cetenia Uniunii confer fiecrui cetean al
Uniunii un drept fundamental i individual la liber circulaie i edere pe teritoriul
statelor membre, libera circulaie a persoanelor constituie una dintre libertile
fundamentale ale pieei interne, care reprezint un spaiu fr frontiere interne, n care
libertatea este asigurat n conformitate cu dispoziiile tratatului), Directiva stabilete:
a) condiiile de exercitare a dreptului la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor
membre de ctre cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora; b) dreptul de edere
permanent pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor
acestora; c) restrngerile drepturilor menionate la lit. a) i b) pentru motive de ordine
public, siguran public sau sntate public2.
b. Coninutul dreptului la liber circulaie
106. Baza legal. 107. Jurisprudena CJUE
106. Baza legal. Din textul art. 18 TCE, ca de altfel i din art. 21 TFUE, putem
trage urmtoarele concluzii: 1) repetiia principiului nediscriminrii apare din primele
cuvinte ale alin. (1): orice cetean adic orice persoan indiferent de sex, ras sau
origine etnic, religie sau convingeri, handicap, vrst sau orientare sexual, dup cum
afirm art. 19 alin. (1) TFUE care enumer posibile cauze de discriminare3; 2) dreptul pe
care orice cetean al Uniunii l are, const n: dreptul de liber circulaie, deci dreptul de
a intra i de a iei de pe teritoriul unui stat, inclusiv al statului al crui cetean naional
1
Art. 2 din Directiv o serie de definiii, dintre care amintim: 1. prin cetean al Uniunii se nelege
orice persoan avnd cetenia unui stat membru; 2. prin membru de familie se nelege: (a) soul; (b) parte-
nerul cu care ceteanul Uniunii a contractat un parteneriat nregistrat, n temeiul legislaiei unui stat membru,
dac, potrivit legislaiei statului membru gazd, parteneriatele nregistrate sunt considerate drept echivalente
cstoriei i n conformitate cu condiiile prevzute de legislaia relevant a statului membru gazd; (c) des-
cendenii direci n vrst de cel mult 21 de ani sau care se afl n ntreinerea sa, precum i descendenii direci ai
soului sau ai partenerului, conform definiiei de la lit. (b); (d) ascendenii direci care se afl n ntreinere i cei
ai soului sau ai partenerului, conform definiiei de la lit. (b); 3. prin stat membru gazd se nelege statul
membru n care se deplaseaz un cetean al Uniunii n scopul de a-i exercita dreptul la libera circulaie i
edere. A se vedea: N. Voiculescu, Aspecte noi privind libera circulaie a persoanelor i a forei de munc
cuprinse n Directiva parlamentului European i a Consiliului 2004/38/CE, n RRDM nr. 1/2005;
N. Voiculescu, Noi reglementri privind libera circulaie pe teritoriul Romniei a cetenilor statelor membre
ale Uniunii Europene i Spaiului Economic European, precum i privind munca strinilor n Romnia, n
RRDM nr. 4/2005; C.A. Moarc, Migraia forei de munc calificate: tendine contemporane, analiz i
posibile opiuni politice din perspectiva normelor internaionale ale muncii, n PR nr. 6/2004.
2
Art. 3 (Destinatarii): (1) Prezenta directiv se aplic oricrui cetean al Uniunii care se deplaseaz
sau i are reedina ntr-un stat membru, altul dect cel al crui resortisant este, precum i membrilor familiei
sale, conform definiiei de la art. 2 pct. 2, care i nsoesc sau li se altur.
3
Art. 19 (ex-art. 13 TCE): (1) Fr a aduce atingere celorlalte dispoziii din tratate i n limitele compe-
tenelor pe care acesta le confer Uniunii, Consiliul, hotrnd n unanimitate, n conformitate cu o procedur
legislativ special i cu aprobarea Parlamentului European, poate lua msurile necesare n vederea comba-
terii oricrei discriminri bazate pe sex, ras sau origine etnic, pe religie sau convingeri, pe handicap,
vrst sau orientare sexual.
este, i dreptul de edere, independent de existena sau nu a unei activiti economice;
3) acest drept nu este absolut deoarece i se pot fixa limitri i condiii n exercitare;
4) limitele i condiiile n exercitarea dreptului la libera circulaie sunt prevzute de tratat,
adic de dreptul primar, i de dispoziiile adoptate n vederea aplicrii sale, adic normele
dreptului derivat.
107. Jurisprudena CJUE. Din concluziile Curii de Justiie reinem:

1) Legtura dintre cetenie i nediscriminare este deseori repetat de ctre Curte.
Astfel, ntr-o cauz Curtea a statuat: cetenia european este destinat a fi statutul
fundamental al cetenilor statelor membre, permind celor aflai n aceleai situaii s se
bucure de egalitate de tratament n faa legii, indiferent de cetenie cu excepia anumitor
situaii special prevzute1. n acelai timp, pe lng principiul nediscriminrii, cetenia
european mai are la baz i principiile comune, prevzute de Tratatul de la Amsterdam:
principiul libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului, al statului de drept2;
2) Efectul direct al dispoziiilor privind cetenia Uniunii Europene decurge din

statutul de cetean al Uniunii i presupune, dup cum afirm Curtea la pct. 17 din
hotrrea dat n cauza C-33/073, posibilitatea pentru domnul Jipa, n calitate de resor-
tisant4 romn de a se prevala, inclusiv fa de statul membru de origine, de drepturile
aferente unui astfel de statut i n special, de dreptul la liber circulaie i edere pe
teritoriul statelor membre, astfel cum a fost conferit de art. 18 TCE. Din nsi situarea
lor, n tratat rezult c dispoziiile privind cetenia Uniunii Europene au efect direct,
adic pot fi invocate fr a face obiectul unor msuri de aplicare comunitare sau
naionale, nclcarea lor putnd fi reclamat la Curtea de Justiie5. Ideea efectului direct,
i independent de alte caliti (de ex. angajat) rezult att din alte hotrri ale Curii, n
care se reafirm: Tratatul Uniunii Europene nu cere cetenilor Uniunii s fie angajai
sau s desfoare activiti de comer, () pentru a se bucura de drepturile prevzute de
partea a doua a Tratatului Comunitii privind cetenia6, ct i din alte texte ale TCE
1
C-184/99, Grzelczyk c. Centre Public d'aide Sociale d'Ottiques - Louvain - la - Meuve (2001), Rec.,
p. I-6193, citat de T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 422.
2
Art. 6 din TUE (1993): (1) Uniunea se ntemeiaz pe principiile libertii, democraiei, respectrii dreptu-
rilor omului i a libertilor fundamentale, precum i ale statului de drept, principii care sunt comune statelor
membre; (2) Uniunea respect drepturile fundamentale, astfel cum acestea sunt garantate de Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950,
precum i astfel cum rezult acestea din tradiiile constituionale comune ale statelor membre, ca principii
generale ale dreptului comunitar. (3) Uniunea respect identitatea naional a statelor sale membre. (4) Uniunea
i asigur mijloacele necesare pentru a-i atinge obiectivele i pentru a-i duce la ndeplinire politicile.
3
Cauza C-33/07, Ministerul Administraiei i Internelor Direcia General de Paapoarte Bucureti,
hotrrea din 10 iulie 2008
4
Termenul resortisant este definit de art. 3 din Legea nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului de
aderare a Romniei la Uniunea European (M. Of. nr. 465/2005) astfel: a) prin resortisant al unui stat se
nelege persoana fizic sau juridic avnd cetenia, respectiv naionalitatea acelui stat, n conformitate cu
legislaia intern a acestuia; b) prin resortisant romn se nelege persoana fizic sau juridic avnd cetenia,
respectiv naionalitatea romn potrivit legislaiei romne.
5
A se vedea: D. ncu, Drept comunitar general, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007, p. 32; C. Stoica,
Libera circulaie a persoanelor n Uniunea European, Ed. Oscar Print, Bucureti, 2001; C. Stoica, Dreptul
Uniunii Europene libertile fundamentale, Ed. Universitar, Bucureti, 2009.
6
C-413/99, Baumbast, (2002) Rec., p. 1-7091, citat de T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept
comunitar..., p. 241.
cum este cazul art. 10 n care statele se oblig att s ia toate msurile generale sau
speciale necesare pentru ndeplinirea obligaiilor, ct i s se abin de la a lua msuri
care ar putea pune n pericol realizarea obiectivelor tratatului.
3) Efectul direct al dispoziiilor privind cetenia european poate fi invocat inclusiv
fa de statul membru de origine. Aceasta deoarece, prin integrarea automat a dreptului
Uniunii Europene n ordinea juridic a statelor membre, el completeaz, n mod direct,
patrimoniul juridic al persoanelor particulare cu noi drepturi i/sau obligaii n raporturile
cu alte persoane, ct i n relaiile cu statul cruia i aparin1. n calitate de resortisani
germani, a afirmat Curtea, ntr-o hotrre relativ recent, doamnele Morgan i Bucher se
bucur de statutul de cetean al Uniunii n temeiul art. 17 alin. (1) TCE i, prin urmare,
au posibilitatea de a se prevala, inclusiv n privina statutului lor membru de origine, de
drepturile aferente unui astfel de statut2. Mai mult, o reglementare naional care
dezavantajeaz anumii resortisani naionali pentru simplul fapt c acetia i-au
exercitat dreptul de liber circulaie i edere ntr-un alt stat membru constituie restricie
a libertilor recunoscute cetenilor Uniunii prin art. 18 alin. (11) TCE3.
4) Dreptul la liber circulaie, astfel cum prevede art. 18 TCE, include, n mod
firesc, att dreptul de a intra ntr-un alt stat membru, dect cel de origine, ct i de a-l
prsi, este vorba de teritoriul altui stat membru i de cel de origine, concluzia contrar
ar goli de coninut libertile fundamentale recunoscute de tratat cum ar fi cazul n care
statul membru de origine ar putea, fr o justificare valabil s interzic propriilor
resortisani s prseasc teritoriul statului n cauz, pentru a intra pe teritoriul altui stat
membru4. i n alte cauze, Curtea a statuat c prevederile care mpiedic sau
descurajeaz un cetean al unui stat membru s-i prseasc ara de origine,
exercitndu-i libertatea de circulaie constituie un obstacol n calea acestei liberti,
chiar dac se aplic fr a fi luat n considerare naionalitatea lucrtorilor n cauz5.
5) Posibilitatea restrngerii dreptului la libera circulaie apare ca o concretizare a
principiului c, o regul juridic are n anumite condiii, i excepii. Tot n hotrrea dat
1
A se vedea: D.C. Drago, Uniunea European. Instituii. Mecanisme, ed. a III-a, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2007, p. 79; G. Gornig, I.E. Rusu, Dreptul Uniunii Europene, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2007, p. 75; D. Vtman, Drept comunitar european, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009; D.Vataman,
Dreptul Uniunii Europene, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010; M. Voicu, Drept comunitar. Teorie i
jurispruden, Ed. Ex Ponto, Constana, 2002; M. Voicu, Politicile comunitare n Constituia Uniunii
Europene, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005; M. Voicu, Jurisdicii i proceduri judiciare n Uniunea
European, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
2
Pct. 23 din hotrrea din 23 octombrie 2007 Morgan i Bucher, n cauzele conexate C-11/06 i
C-12/06, Rec., p. 1-1961.
3
Ibidem, pct. 25.
4
Cauza Jipa, pct. 13 din hotrre.
5
C-415/1993, Bosman, Rec., 1995, p. 1-4921, Hotrrea CJE din 15 decembrie 1995, pct. 96. A se vedea
i: Hotrrea Curii (Marea Camer) din 14 octombrie 2008, dat n cauza C-353/06, n procedura iniiat de
Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul, cu participarea Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebull, n
care la pct. 21 se precizeaz: ... o reglementare care dezavantajeaz anumii resortisani naionali pentru simplul
motiv c i-au exercitat libertatea de circulaie i de edere ntr-un alt stat membru constituie o restricie privind
libertile recunoscute de art. 18 alin. (1) CE. Or, obligaia de a purta, n statul membru de cetenie al persoanei
interesate, un nume diferit de cel deja atribuit i nregistrat n statul membru n care s-a nscut i locuiete poate
mpiedica exercitarea dreptului de liber circulaie i de edere pe teritoriul statelor membre consacrat de art. 18
CE (pct. 22).
n cauza Jipa, la pct. 21, se prevede: dreptul la libera circulaie al cetenilor Uniunii nu
este unul necondiionat, ci poate fi supus limitrilor i condiiilor prevzute de tratat.
6) Restrngerea libertii de circulaie i de edere a cetenilor Uniunii, poate fi

realizat de ctre statele membre pentru motive de interes general, sau altfel spus, n
continuarea principiului anterior, excepiile de la o regul, sunt de strict interpretare i
au temeiuri ce intereseaz ntreaga societate.
7) Principiul proporionalitii care trebuie s fie respectat de msurile luate din

motive de ordine public sau siguran public, este reamintit deseori de ctre Curte,
inclusiv n cauza Jipa1. Recunoscndu-i locul printre principiile generale ale dreptului
comunitar, Curtea de Justiie, i face o descriere precis a coninutului (principiul cere
ca actele instituiilor comunitare s nu depeasc limitele a ceea ce este potrivit i
necesar pentru realizarea obiectivelor legitime de reglementarea n cauz, fiind neles
c dac exist o alegere ntre mai multe msuri potrivite, urmeaz s se recurg la cea cu
un grad mai mic de constrngere i c inconvenientele cauzate nu trebuie s fie
disproporionate cu scopurile urmrite) i i precizeaz cmpul de aplicare, n sensul c
se aplic deopotriv instituiilor europene, ct i statelor membre n executarea actelor
normative i a politicilor Uniunii2.
8) O hotrre a Curii (Marea Camer), din 13 aprilie 2010, dat n cauza C-73/08,
centralizatoare a multor concluzii mai sus amintite, ne reine atenia. Art. 21 alin. (1)
TFUE prevede c orice cetean al Uniunii are dreptul de liber circulaie i de edere pe
teritoriul statelor membre, sub rezerva limitrilor i a condiiilor prevzute de tratate i de
dispoziiile adoptate n vederea aplicrii acestora. n plus, din jurisprudena Curii rezult
c orice cetean al Uniunii se poate prevala de dispoziiile art. 18 TFUE, care interzice
orice discriminare pe motiv de cetenie, n toate situaiile care se ncadreaz n domeniul
de aplicare ratione materiae al dreptului Uniunii, aceste situaii cuprinznd exercitarea
libertii de circulaie i de edere pe teritoriul statelor membre conferite de art. 21
TFUE3. Pe de alt parte, din aceeai jurispruden reiese c interdicia menionat
acoper i situaiile referitoare la condiiile de acces la formarea profesional, dat fiind
c att nvmntul superior, ct i nvmntul universitar constituie o formare
profesional4. Rezult de aici c studenii n cauz, n aciunea principal, se pot prevala
de dreptul, consacrat la art. 18 i 21 TFUE, de circulaie i de edere liber pe teritoriul
unui stat membru, precum Regatul Belgiei, fr a fi supui unor discriminri directe sau
indirecte pe motivul ceteniei lor5. n aceste condiii, nu poate fi exclus ca situaia
anumitor reclamani din aciunea principal s poat fi reglementat de art. 24 alin. (1)
1
La pct. 23 i 24.
2
CJCE, hotrrea din 7 iunie 2007, n cauza C-50/06, Comisia c. Olandei, n RRDC, nr. 6/2007,
pp. 66-69, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, pp. 159-160.
3
Pct. 31. A se vedea n acest sens, Hotrrea din 2 octombrie 2003, Garcia Avello, C-148/02, Rec.,
p. I-11613, pct. 24, Hotrrea din 15 martie 2005, Bidar, C-209/03, Rec., p. I-2119, pct. 32 i 33, precum i
Hotrrea din 18 noiembrie 2008, Frster, C-158/07, Rep., p. I-8507, pct. 36 i 37.
4
Pct. 32. Hotrrea din 7 iulie 2005, Comisia c. Austriei, C-147/03, Rec., p. I-5969, pct. 32 i 33.
5
Pct. 33.
din Directiva 2004/38, care vizeaz orice cetean al Uniunii care, n temeiul acestei
directive, are reedina pe teritoriul statului membru gazd1. n aceast privin, din dosar
reiese, n primul rnd, c studenii n cauz n aciunea principal sunt ceteni ai
Uniunii2. n al doilea rnd, faptul c acetia nu exercit, eventual, nicio activitate
economic n Belgia este lipsit de relevan, ntruct Directiva 2004/38 se aplic tuturor
cetenilor Uniunii, indiferent dac aceti ceteni exercit, pe teritoriul unui alt stat
membru o activitate economic salariat sau o activitate economic independent ori
dac nu exercit n acest stat nicio activitate economic3. n al treilea rnd, nu poate fi
exclus ca anumii reclamani din aciunea principal s fi locuit deja n Belgia, nainte de
a dori s se nscrie la unul dintre profilurile n cauz4.
3. Libera circulaie a lucrtorilor
a. Reglementare
108. TCE. 109. TFUE
108. TCE. n TCE, lucrtorilor5 le era rezervat un ntreg capitol din Titlul II Libera
circulaie a persoanelor, serviciilor i capitalurilor, al Prii a III-a Politicile comunitii.
Prevederea de baz, din capitol, era cea cuprins n art. 39 TCE care dispunea:
1) Libera circulaie a lucrtorilor este garantat n cadrul Comunitii; 2) Libera
circulaie implic eliminarea oricrei discriminri pe motiv de cetenie ntre lucrtorii
statelor membre, n ceea ce privete ncadrarea n munc, remunerarea i celelalte
condiii de munc; 3) Sub rezerva restriciilor justificate de motive de ordine public,
siguran public i sntate public, libera circulaie implic dreptul: a) de a accepta
ofertele reale de ncadrare n munc; b) de a circula liber n acest scop pe teritoriul
statelor membre; c) de edere ntr-un stat membru pentru a desfura o activitate
salarizat n conformitate cu legile, reglementrile i normele administrative care
reglementeaz ncadrarea n munc a lucrtorilor statului respectiv; d) de a rmne pe
teritoriul unui stat membru dup ce a fost ncadrat n munc n acest stat, n condiiile
care vor face obiectul unor regulamente de aplicare adoptate de Comisie; 4) Dispoziiile
prezentului articol nu se aplic ncadrrii n administraia public. C temeiul,
fundamentul acestei liberti l constituie acelai principiu al nediscriminrii prevzut de
art. 12 TCE, rezult cu claritate din alin. (2) al art. 39 TCE libera circulaie implic
eliminarea oricrei discriminri pe motiv de cetenie .
1
Pct. 34.
2
Pct. 35.
3
Pct. 36.
4
Pct. 37.
5
A se vedea: M. Crcan, M. Cpn, Libera circulaie a persoanelor, bunurilor, serviciilor i
capitalurilor, Ed. Tritonic, Bucureti, 2007; E. Dragomir, D. Ni, Cetenia european, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2010; E. Dragomir, D. Ni, Libertatea de circulaie a persoanelor, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
2010; I. Fecioru, Libertatea de circulaie. ntre deziderat i realitate, Ed. Ministerului de Interne, Bucureti,
2000; G. Ferrol, Dicionarul Uniunii europene, Ed. Polirom, Iai, 2001; M. Igntoiu-Sora, Egalitate i
nondiscriminare n jurisprudena Curii Europene de Justiie, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008.
Dar, aa cum a precizat i Curtea de Justiie, art. 39 TCE merge mai departe de
simpla interzicere a discriminrii directe sau indirecte, aplicndu-se oricror obstacole
care mpiedic libera circulaie a lucrtorilor1. Avnd n vedere alin. (2) din art. 39 TCE,
se poate ajunge la aceast concluzie; deoarece aceasta prevede c eliminarea oricrei
discriminri privete ncadrarea n munc, remunerarea i celelalte condiii de
munc. ntr-o cauz, Curtea de Justiie a reinut c art. 39 TCE se aplic chiar i n
cazul n care munca a fost prestat n afara Comunitii atta timp ct raportul juridic de
munc a fost stabilit n cadrul Comunitii2.
Art. 39 TCE se alctuiete pe o tripartit structur: regul, limite i excepii. Astfel,
regula este c libera circulaie: este garantat i implic drepturile: a) de a accepta oferte
reale de munc; b) de a circula liber n acest scop pe teritoriul statelor membre; c) de
edere ntr-un stat membru pentru a desfura o activitate salarial; d) de a rmne pe
teritoriul unui stat membru dup ce a fost ncadrat n munc n acel stat. Limitele, sau
restriciile sunt justificate de motive de ordine public, siguran public i sntate
public, adic motive de natur neeconomic i de interes general. Excepia este cuprins
n alin. (4) din art. 39 TCE i se refer la administraia public.
Art. 39 TCE trebuie interpretat n mod contextual, n contextul capitolului din care
face parte i art. 42 TCE3 care prevede: Consiliul adopt, n domeniul securitii
sociale, msurile necesare pentru instituirea liberei circulaii a lucrtorilor, n special prin
instituirea unui sistem care s asigure lucrtorilor emigrani i persoanelor aflate n
ntreinerea acestora dreptul la: a) cumulul tuturor perioadelor luate n considerare de
ctre diferitele legislaii interne, n vederea dobndirii i pstrrii dreptului la prestaii,
precum i pentru calcularea acestora; b) plata prestaiilor pentru persoanele rezidente pe
teritoriile statelor membre.
109. TFUE. n TFUE, libera circulaie a lucrtorilor este tratat n Capitolul 1.

Lucrtorii din Titlul IV. Libera circulaie a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor4.
Art. 45 (ex-art. 39 TCE), identic n coninut cu art. 39 TCE, deschide capitolul,
1
P. Craig, G. de Burca, op. cit., p. 926. A se vedea: F. Kessler, J.-Ph. Lhernould, A. Popescu,
Securitatea social a lucrtorilor migrani n cadrul Uniunii Europene, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005;
P. Magnette, Europa politic. Cetenie, constituie, democraie, Ed. Institutul European, Iai, 2003;
O. Manolache, Drept comunitar, vol. II, Cele 4 liberti fundamentale, Politici, Ed. All, Bucureti, 2004;
O. Manolache, Tratat de drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006.
2
Cauza C-36/74 Walrone i Koch c. Association Union Cycliste Internationale (1974) Rec., p. 1405.
3
Art. 40 TCE: Consiliul dup consultarea Comitetului Economic i Social, adopt prin directive sau
regulamente, msurile necesare n vederea realizrii liberei circulaii a lucrtorilor, i n special: a) asigu-
rarea cooperrii strnse ntre serviciile naionale pentru ocuparea forei de munc; b) eliminarea unor
proceduri i practici administrative, precum i a acelor perioade de acces la locurile de munc disponibile care
decurg din dreptul intern sau din acordurile ncheiate anterior ntre statele membre i a cror meninere ar
constitui un obstacol n calea liberalizrii circulaiei lucrtorilor; c) eliminarea tuturor perioadelor i restric-
iilor prevzute de dreptul intern sau de acordurile ncheiate anterior ntre statele membre, care impun
lucrtorilor din celelalte state membre condiii diferite n ceea ce privete libera alegere a unui loc de munc
n raport cu lucrtorii statului respectiv; d) stabilirea unor mecanisme proprii n vederea corelrii cererii i
ofertei de locuri de munc i facilitarea realizrii echilibrului ntre cererea i oferta de locuri de munc n
condiii care s evite ameninarea grav a nivelului de trai i de ocupare a forei de munc n diferitele regiuni
i ramuri industriale.
4
Partea a treia Politicile i aciunile interne ale Uniunii
dispunnd: (1) Libera circulaie a lucrtorilor este garantat n cadrul Uniunii. (2) Libera
circulaie implic eliminarea oricrei discriminri pe motiv de cetenie ntre lucrtorii
statelor membre, n ceea ce privete ncadrarea n munc, remunerarea i celelalte
condiii de munc. (3) Sub rezerva restriciilor justificate de motive de ordine public,
siguran public i sntate public, libera circulaie a lucrtorilor implic dreptul: (a) de
a accepta ofertele reale de ncadrare n munc; (b) de a circula liber n acest scop pe
teritoriul statelor membre; (c) de edere ntr-un stat membru pentru a desfura o
activitate salarizat n conformitate cu actele cu putere de lege i actele administrative
care reglementeaz ncadrarea n munc a lucrtorilor statului respectiv; (d) de a rmne
pe teritoriul unui stat membru dup ce a fost ncadrat n munc n acest stat, n condiiile
care vor face obiectul unor regulamente adoptate de Comisie. (4) Dispoziiile prezentului
articol nu se aplic ncadrrii n administraia public.
Modificrile, fa de TCE, privesc implicarea Parlamentului, alturi de Consiliu, n
realizarea liberei circulaii a persoanelor. Astfel, art. 46 (ex-art. 40 TCE) dispune:
ordinar i dup consultarea Comitetului Economic i Social, adopt, prin directive sau
regulamente, msurile necesare n vederea realizrii liberei circulaii a lucrtorilor, astfel
cum este aceasta definit la art. 45, n special: (a) asigurarea cooperrii strnse ntre
serviciile naionale pentru ocuparea forei de munc; (b) eliminarea acelor proceduri i
practici administrative, precum i a acelor perioade de acces la locurile de munc
disponibile care decurg din dreptul intern sau din acordurile ncheiate anterior ntre
statele membre i a cror meninere ar constitui un obstacol n calea liberalizrii
circulaiei lucrtorilor; (c) eliminarea tuturor perioadelor i restriciilor prevzute de
dreptul intern sau de acordurile ncheiate anterior ntre statele membre, care impun
lucrtorilor din celelalte state membre condiii diferite n ceea ce privete libera alegere a
unui loc de munc n raport cu lucrtorii statului respectiv; (d) stabilirea unor mecanisme
proprii n vederea corelrii cererii i ofertei de locuri de munc i facilitarea realizrii
echilibrului ntre cererea i oferta de locuri de munc n condiii care s evite ameninarea
grav a nivelului de trai i de ocupare a forei de munc n diferitele regiuni i ramuri
industriale. Tot asemenea vorbim despre implicarea Parlamentului, alturi de Consiliu,
n domeniul securitii sociale (art. 481).
1
Art. 48 TFUE. Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ
ordinar, adopt, n domeniul securitii sociale, msurile necesare pentru instituirea liberei circulaii a
lucrtorilor, n special prin instituirea unui sistem care s asigure lucrtorilor migrani salariai sau care
desfoar o activitate independent i persoanelor aflate n ntreinerea acestora: (a) cumulul tuturor
perioadelor luate n considerare de ctre diferitele legislaii interne, n vederea dobndirii i pstrrii dreptului
la prestaii, precum i pentru calcularea acestora; (b) plata prestaiilor pentru persoanele rezidente pe teritoriile
statelor membre. n cazul n care un membru al Consiliului declar c un proiect de act legislativ menionat la
primul paragraf ar aduce atingere unor aspecte importante ale sistemului su de securitate social, inclusiv n
ceea ce privete domeniul su de aplicare, costul sau structura financiar, ori ar aduce atingere echilibrului
financiar al respectivului sistem, poate solicita sesizarea Consiliului European. n acest caz, procedura
legislativ ordinar se suspend. Dup dezbateri i n termen de patru luni de la aceast suspendare, Consiliul
European: (a) retrimite proiectul Consiliului, caz n care nceteaz suspendarea procedurii legislative ordinare,
sau (b) nu acioneaz n niciun fel sau solicit Comisiei s prezinte o nou propunere; n acest caz se
consider c actul propus iniial nu a fost adoptat.
b. Jurisprudena CJUE
110. Lucrtor. 111. Administraie public. 112. Activitate sportiv. 113. Permis de edere.
114. Spor de vechime
110. Lucrtor. Din hotrrile clasice ale Curii, referitor la noiunea de lucrtor,
reinem:
1) Definiia noiunii de lucrtor: orice persoan care ndeplinete activiti de
serviciu care sunt reale i efective, cu excluderea activitilor att de mrunte nct ar
putea fi considerate ca fiind pur marginale i accesorii este tratat ca lucrtor1. Pentru ca
o activitate economic s poat fi calificat ca loc de munc, n sensul art. 39 TCE, i nu
ca activitate independent, care face obiectul art. 43 TCE, trebuie s existe o relaie de
subordonare2. Relaia de subordonare rezult i din art. 39 TCE (3) pct. c) care prevede
dreptul de edere ntr-un stat membru pentru a desfura o activitate salarizat;
2) n dreptul comunitar, noiunea de lucrtor nu este univoc, ci variaz n funcie

de domeniul de aplicare. Conform art. 48 din TCEE, este lucrtor, persoana care
presteaz pentru o anumit perioad de timp, pentru alt persoan i sub conducerea
acesteia, servicii n contrapartid n urma crora primete o remuneraie3. Art. 2 din
Regulamentul nr. 1408/71 prevede c se aplic salariailor sau persoanelor care desf-
oar activiti independente care fac sau au fcut obiectul legislaiei unuia sau mai
multor state membre i care sunt resortisani ai unui stat membru, precum i membrilor
familiilor acestora. n temeiul acestui Regulament o persoan are calitatea de lucrtor de
ndat ce este asigurat, chiar i mpotriva unui sigur risc, n temeiul unei asigurri
obligatorii sau facultative conform unui regim general sau special de securitate social
menionat n art. 1 lit. a) din Regulamentul nr. 1408/71, independent de existena unui
raport de munc4.
1
Cauza C-337/97, Meausen, n P. Craig, G. de Burca, op. cit., p. 930; A.I. Duc, A.L. Turculeanu,
Drept comunitar al afacerilor, Caiet de seminar, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010; G. Tudor, D. Clin,
Jurisprudena CJCE, vol. II, Libertatea de a presta servicii Libera circulaie a persoanelor i dreptul de
stabilire Politica social Jurisdicia comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; J. Boulouis,
R.-M. Chevallier, Grands arrts de la Cour de Justice des Communauts Europennes, Dalloz, Paris, tome 1,
6e d., 1994; tome 2, 4e d., 1997; L.A.-M. Vrabie (coord.), Jurisprudena istoric a instanelor comunitare,
culegere de hotrri integrale, vol. 1, Institutul European din Romnia, Direcia Coordonare Traduceri,
Bucureti, 2008.
2
Cauza C-286/99 Jany c. Staatssecretaris von Justitia (2001), Rec., 1-8615, pct. 34.
3
Odat ce raportul de munc s-a ncheiat, persoana n cauz pierde, n principiu, calitatea de lucrtor,
dei, pe de o parte, aceast calitate poate produce anumite efecte dup ncetarea raportului de munc i, pe de
alt parte, o persoan care caut cu adevrat un loc de munc trebuie, de asemenea, s aib calitatea de
lucrtor. Cauza C-85/96, Martinez Sala c. Freistaat Bayern, hotrrea Curii din 12 mai 1998, pct. 32.
n plus, trebuie amintit c, atunci cnd un lucrtor resortisant al unui stat membru a fost angajat pe teritoriul
unui alt stat membru i rmne n acest stat dup ce a obinut o pensie, descendenii si nu pstreaz dreptul
la tratament egal care rezult din art. 7 din Regulamentul nr. 1612/68 n ceea ce privete o prestaie social
prevzut de legislaia statului membru gazd, atunci cnd mplinesc vrsta de 21 de ani, nu mai sunt n
ntreinerea sa i nu au calitatea de lucrtor (Hotrrea din 18 iunie 1987, Lebon, 316/85, Rec., p. 2811).
Pct. 33.
4
Ibidem, pct. 35 i 36.
111. Administraie public. Din hotrrile clasice ale Curii, referitor la excepia
ncadrrii n administraia public, reinem:
1) Prevznd c dispoziiile prezentului articol nu se aplic angajailor din
administraia public, art. 48 alin. (4) din Tratat (este vorba despre TCEE) situeaz n
afara domeniului de aplicare al primelor 3 alineate din art. 48 TCEE o serie de locuri de
munc ce comport participare direct sau indirect la exercitarea puterii publice i a
funciilor care au ca obiect protejarea intereselor generale ale statului sau ale altor
colectiviti publice. Astfel de locuri de munc presupun, de fapt, din partea titularilor,
existena unui raport special de solidaritate fa de stat, precum i reciprocitatea
drepturilor i ndatoririlor care reprezint fundamentul legturii de cetenie1. Trebuie
s se evite, n acelai timp ca efectul util i domeniul de aplicare ale dispoziiilor
Tratatului referitoare la libera circulaie a lucrtorilor i la egalitatea de tratament pentru
resortisanii tuturor statelor membre s fie limitate de interpretri ale noiunii de
administraie public ce decurg doar din dreptul naional i care ar eluda normele
comunitare.
112. Activitate sportiv. Din hotrrile clasice ale Curii, referitor la activitatea
sportiv, reinem:
1) Activitatea sportiv este guvernat de dreptul comunitar n msura n care ea
poate fi considerat o activitate economic n sensul art. 2 din Tratat. Acesta este i cazul
activitii juctorilor profesioniti sau semiprofesioniti de fotbal, din moment ce exercit
o activitate salarial sau efectueaz prestri servicii remunerate2. n scopul punerii n
aplicare a dispoziiilor comunitare referitoare la libera circulaie a lucrtorilor, nu este
necesar ca angajatul s fie o ntreprindere, unicul element necesar fiind existena unui
raport de munc sau voina de a stabili un astfel de raport3. Aplicarea art. 48 din tratat nu
este mpiedicat de faptul c normele privind transferurile reglementeaz mai degrab
relaiile economice dintre cluburi dect raporturile de munc dintre cluburi i juctori.
Astfel, mprejurarea c cluburile angajatoare au obligaia s achite compensaii cu ocazia
recrutrii unui juctor care provine de la un alt club afecteaz posibilitile juctorilor de
a-i gsi un loc de munc, precum i condiiile n care acest loc de munc le este oferit.
Astfel, Curtea a considerat de fapt c eliminarea ntre statele membre a obstacolelor n
calea liberei circulaii a persoanelor ar fi compromis n cazul n care eliminarea
barierelor de origine statal ar putea fi neutralizat prin obstacole rezultnd din exer-
citarea autonomiei juridice de ctre asociaiile i organismele care nu sunt guvernate de
dreptul public4.
1
Cauza C-149/79, Comisia c. Belgiei, hotrrea Curii din 17 decembrie 1980.
2
Cauza C-415/93 Union royale belge des socits de football association .a. c. Bosman .a., hotrrea
Curii din 15 decembrie 1995, pct. 73.
3
Ibidem, pct. 74. Prin urmare, art. 48 din TCEE nu permite aplicarea regulilor stabilite de ctre
asociaiile sportive, potrivit crora un juctor profesionist de fotbal, resortisant al unui stat membru, la
expirarea contractului cu un anumit club nu poate fi angajat de ctre un club dintr-un alt stat membru, dect
dac acesta din urm a pltit clubului iniial o prim de transfer de formare sau de promovare.
4
Pct. 83. n plus, potrivit Curii, condiiile de munc sunt reglementate n diferitele state membre att
prin intermediul dispoziiilor de natur legislativ sau administrativ, ct i prin intermediul unor convenii
i al altor acte ncheiate sau adoptate de persoane private. Prin urmare, n cazul n care obiectul art. 48 din
tratat s-ar limita la actele autoritilor publice, ar putea aprea inegaliti n aplicarea acestuia. Acest risc
este cu att mai evident ntr-o situaie precum cea din aciunea principal, n care, astfel cum s-a subliniat la
1
2) Art. 45 TFUE, afirm Marea Curte, ntr-o hotrre din 16 martie 2010 , nu se
opune unui sistem care, n scopul realizrii obiectivului de a ncuraja recrutarea i
formarea tinerilor juctori, garanteaz despgubirea clubului formator, n cazul n care un
tnr juctor semneaz, la ncheierea perioadei sale de formare, un contract de juctor
profesionist cu un club din alt stat membru, cu condiia ca acest sistem s fie apt s
garanteze realizarea obiectivului menionat i s nu depeasc ceea ce este necesar
pentru atingerea acestui obiectiv. Nu este necesar, pentru garantarea realizrii
obiectivului menionat, un sistem, precum cel n cauz n aciunea principal, potrivit
cruia un juctor speran, care semneaz, la ncheierea perioadei sale de formare,
un contract de juctor profesionist cu un club din alt stat membru, poate fi obligat la
plata unor daune-interese al cror cuantum nu are legtur cu costurile reale de
formare.
113. Permis de edere Din hotrrile clasice ale Curii, referitor la permisele de
edere, reinem:
Dreptul comunitar se opune cerinei unui stat membru, ca resortisanii statelor
membre autorizai s aib reedina pe teritoriul su, s prezinte un permis de edere
conform, eliberat de administraia naional, pentru a beneficia de o alocaie de cretere
a copilului ct timp, cetenii statului respectiv trebuie numai s aib domiciliul sau
reedina obinuit n acest stat membru. Mai precis, n Hotrrea Curii din 12 mai 1998,
dat n cauza C-85/962 se precizeaz: dei dreptul comunitar nu se opune ca un stat
membru s impun resortisanilor celorlalte state membre care au reedina n mod legal
pe teritoriul su s dein un permis care s ateste dreptul lor de edere, n msura n care
o obligaie identic este impus resortisanilor naionali n ceea ce privete cartea de
identitate3, situaia nu este n mod necesar aceeai atunci cnd un stat membru impune
resortisanilor celorlalte state membre ca, pentru a beneficia de o alocaie de educaie,
s dein n mod obligatoriu un permis de edere a crui eliberare este n sarcina
administraiei4. Astfel, n scopul recunoaterii dreptului de edere, un permis de edere
nu poate avea dect o valoare declaratorie i probatorie5. n schimb, din dosar reiese c,
n scopul acordrii prestaiei n litigiu, permisul de edere dobndete o valoare
pct. 24 din prezenta hotrre, normele privind transferurile au fost adoptate de entiti diferite sau conform
unor tehnici diferite n fiecare stat membru. (pct. 84) UEFA obiecteaz c aceast interpretare face ca art. 48
din tratat s devin mai constrngtor pentru particulari dect pentru statele membre, ntruct doar acestea
din urm pot s se prevaleze de limitrile care sunt justificate de motive de ordine public, de siguran
public i de sntate public (pct. 85). Aceast argumentaie se ntemeiaz pe o premis inexact. Astfel,
nimic nu mpiedic invocarea de ctre particulari a justificrilor care sunt ntemeiate pe ordinea public, pe
sigurana public i pe sntatea public. Natura public sau privat a reglementrii n cauz nu are nicio
inciden asupra ntinderii sau coninutului justificrilor respective (pct. 86).
1
temeiul art. 234 CE, de Cour de cassation (Frana), prin decizia din 9 iulie 2008, primit de Curte la 17 iulie
2008, n procedura Olympique Lyonnais SASP mpotriva Olivier Bernard, Newcastle UFC.
2
n procedura dintre Mara Martnez Sala i Freistaat Bayern, privitor la refuzul acestuia din urm de
a-i acorda o alocaie de educaie pentru copilul su.
3
A se vedea Hotrrea din 27 aprilie 1989, Comisia c. Belgiei, 321/87, Rec., p. 997, pct. 12, i
Hotrrea din 30 aprilie 1998, Comisia c. Germaniei, C-24/97, Rec., p. I-2133, pct. 13.
4
Pct. 52.
5
A se vedea, n acest sens Hotrrea din 8 aprilie 1976, Royer, 48/75, Rec., p. 497, pct. 50.
1
constitutiv . Prin urmare, faptul c un stat membru i impune unui resortisant al unui alt
stat membru care dorete s beneficieze de o prestaie precum alocaia n litigiu s
prezinte un document cu valoare constitutiv, emis de propria sa administraie, n timp ce
niciun astfel de document nu este solicitat cetenilor si, d natere unei inegaliti de
tratament. n domeniul de aplicare al tratatului i n lipsa oricrei justificri, o astfel de
inegalitate de tratament constituie o discriminare interzis de art. 6 TCE2.
114. Spor de vechime. Din hotrrile clasice ale Curii, referitor la permisele de
edere, reinem:
1) Art. 50 a din Legea salarizrii exclude, la stabilirea sporului de vechime, orice
posibilitate de luare n considerare a vechimii n munc acumulate de un profesor
universitar ntr-un alt stat membru dect Republica Austria. O astfel de reglementare
poate obstruciona libera circulaie a lucrtorilor din dou puncte de vedere:
(1) dezavantajeaz lucrtorii din alte state membre dect Republica Austria, deoarece
vechimile n munc efectiv n calitate de profesor universitar n alte state membre, nu pot
fi recunoscute pentru simplul fapt c nu au fost realizate la o universitate austriac; (2) se
mpiedic libera circulaie a lucrtorilor domiciliai n Austria pentru c, i poate
determina s se abin de la prsirea rii n vederea exercitrii dreptului lor la liber
circulaie3.
c. Restricii la libera circulaie a lucrtorilor. Directiva 2004/38/CE a

Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul
la libera circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii
Uniunii i membrii familiilor acestora
115. Principii generale. 116. Inovaiile Directivei 2004/38/CE. 117. Sntatea public
115. Principii generale. n Capitolul VI, Directiva 2004/38/CE reglementeaz

restrngerea dreptului de intrare i dreptului de edere pentru motive de ordine public,
siguran public sau sntate public.
Principiile generale care reglementeaz aceast materie sunt: 1) statele membre pot
restrnge libertatea de circulaie i de edere a cetenilor Uniunii i a membrilor lor de
1
Pct. 53.
2
Pct. 54, 55.
3
Cauza C-224/2001, Gerhard Kobler c. Austriei, Hotrrea CJE din 30 septembrie 2003, Rec 2003,
p. 1-10239, pct. 71, 72, 73, 74. n mod similar apreciaz Curtea i n cauza C-276/07 Nancy Delay c.
Universita degli studi di Firenze, hotrrea Curii din 15 mai 2008. Potrivit dispoziiilor art. 39 alin. (2) TCE,
libera circulaie a lucrtorilor implic eliminarea oricrei discriminri pe motiv de cetenie ntre lucrtorii
statelor membre, n ceea ce privete ncadrarea n munc, remunerarea i celelalte condiii de munc.
Respectarea principiului egalitii de tratament, a crui expresie specific o constituie art. 39 TCE, impune ca
situaii comparabile s nu fie tratate n mod diferit i c situaii diferite s nu fie tratate n acelai mod, cu
excepia cazului n care un astfel de tratament este justificat n mod obiectiv. n acelai sens, n cazul n care
lucrtorii naionali beneficiaz, n temeiul unei reglementri interne, de reconstituirea carierei din punctul de
vedere al majorrii salariului, al vechimii n munc i al plii de ctre angajator a contribuiilor la asigurrile
sociale nc de la data primei angajri, atunci i fotii lectori de limb matern strin, devenii colaboratori
lingvistici, trebuie s beneficieze, la rndul lor, de o reconstituire similar, care s produc efecte de la data
primei angajri.
familie, indiferent de cetenie, pentru motive de ordine public, siguran public sau
sntate public. Aceste motive nu pot fi invocate n scopuri economice; 2) msurile
luate din motive de ordine public sau siguran public respect principiul proporio-
nalitii i se ntemeiaz exclusiv pe conduita persoanei n cauz. Condamnrile penale
anterioare nu pot justifica n sine luarea unor asemenea msuri. Conduita persoanei n
cauz trebuie s constituie o ameninare real, prezent i suficient de grav la adresa
unui interes fundamental al societii. Nu pot fi acceptate motivri care nu sunt direct
legate de caz sau care sunt legate de consideraii de prevenie general; 3) pentru a stabili
dac persoana respectiv reprezint un pericol pentru ordinea public sau sigurana
public, la eliberarea certificatului de nregistrare sau, n absena unui sistem de
nregistrare, n termen de cel mult trei luni de la intrarea persoanei respective pe teritoriul
su sau de la data la care persoana i-a semnalat prezena pe teritoriul su n conformitate
cu art. 5 alin. (5) ori la eliberarea permisului de edere, statul membru gazd poate, n
cazul n care consider indispensabil s cear statului membru de origine sau, dac este
necesar, altor state membre s i furnizeze informaii privind antecedentele persoanei
respective. Aceast consultare nu poate avea un caracter sistematic. Statul membru
consultat rspunde n termen de dou luni; 4) statul membru care a eliberat paaportul
sau cartea de identitate permite titularului documentului care a fost expulzat din motiv de
ordine public, siguran public sau sntate public de pe teritoriul altui stat membru s
reintre pe teritoriul su fr nicio formalitate, chiar dac documentul nu mai este valabil
sau dac cetenia titularului este contestat1.
116. Inovaiile Directivei 2004/38/CE. Una dintre inovaiile aduse de directiva

analizat este c introduce trei nivele diferite de protecie mpotriva expulzrii pe aceste
motive: 1) un nivel general de protecie, pentru toate persoanele care intr sub incidena
dreptului Uniunii; 2) un nivel accentuat de protecie, pentru acele persoane care au
ctigat deja dreptul de edere permanent pe teritoriul unui stat membru i 3) un nivel de
protecie ultraaccentuat, pentru minori sau pentru cei care au avut reedina timp de 10
ani ntr-un stat gazd2.
117. Sntatea public. n ceea ce privete sntatea public3, art. 29 dispune:

1) singurele boli care justific msuri de restricionare a liberei circulaii sunt bolile cu
1
Art. 27.
2
A se vedea: P. Craig, G. de Burca, op. cit., p. 974; art. 28 (Protecia mpotriva expulzrii) din Directiva
2004/38/CE; G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. II Libertatea de a presta servicii Libera circulaie
a persoanelor i dreptul de stabilire Politica social Jurisdicia comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006;
Paris, tome 1, 6e d., 1994; tome 2, 4e d., 1997; L.A.-M. Vrabie (coord.), Jurisprudena istoric a instanelor
comunitare, culegere de hotrri integrale, vol. 1, Institutul European din Romnia, Direcia Coordonare
3
n privina efectelor n timp ale interdiciei de intrare pe teritoriu art. 32 (Efectele n timp ale
interdiciei de intrare pe teritoriu) dispune: persoanele care fac obiectul unei decizii de interzicere a intrrii
pe teritoriu pentru motive de ordine public, siguran public sau sntate public pot prezenta o cerere
pentru ridicarea interdiciei dup o perioad de timp rezonabil, n funcie de mprejurri i n orice caz, dup
trei ani de la executarea hotrrii definitive de interzicere a intrrii care a fost pronunat n mod valabil n
conformitate cu dreptul comunitar, prezentnd probe ce atest c s-a produs o schimbare efectiv a mpre-
jurrilor care au justificat decizia de interzicere a intrrii pronunat mpotriva lor. Statul membru n cauz ia
o decizie privind aceast cerere n termen de ase luni de la prezentarea acesteia.
potenial epidemic, astfel cum acestea sunt definite de documentele relevante ale
Organizaiei Mondiale a Sntii, precum i alte boli infecioase sau parazitare conta-
gioase, dac acestea fac obiectul unor dispoziii de protecie, ce se aplic resortisanilor
din statul membru gazd; 2) bolile ce se declaneaz dup o perioad de trei luni de la
data sosirii, nu pot motiva expulzarea de pe teritoriul respectiv; 3) dac exist indicii
serioase c acest lucru este necesar, ntr-un termen de trei luni de la data sosirii, statele
membre pot supune beneficiarii dreptului de edere unui examen medical gratuit care s
ateste c nu sufer de niciuna dintre bolile menionate la alin. (1). Aceste examene
medicale nu pot fi impuse n mod sistematic. Decizia adoptat n temeiul art. 27 alin. (1)
este notificat n scris persoanelor interesate acestea sunt informate n mod precis i
complet cu privire la motivele de ordine public, siguran public sau sntate public
pe care se bazeaz decizia luat n cazul lor, cu excepia situaiilor n care acest lucru este
contrar intereselor siguranei statului. Notificarea precizeaz instana judectoreasc sau
autoritatea administrativ la care persoana interesat poate contesta decizia, termenul
pentru contestare i, dac este cazul termenul acordat persoanei respective pentru a prsi
teritoriul statului membru. Cu excepia unor cazuri de urgen, motivate corespunztor,
termenul acordat pentru prsirea teritoriului nu poate fi mai mic de o lun de la data
notificrii.
d. Jurisprudena CJUE referitoare la restriciile la libera circulaie a

lucrtorilor
118. Motive invocate de statele membre pentru restricionarea liberei circulaii a lucrtorilor
118. Motive invocate de statele membre pentru restricionarea liberei circulaii

a lucrtorilor. Din hotrrile Curii referitoare la motivele invocate de statele membre
pentru aplicarea limitelor i excepiilor de la libera circulaie a lucrtorilor reinem
urmtoarele idei:
1) Prin meninerea n legislaie a cerinei ceteniei spaniole pentru exercitarea

funciilor de cpitan i de secund pe toate navele care arboreaz pavilionul spaniol,
altele dect navele comerciale cu o capacitate mai mic de 100 de tone registru care
transport mrfuri sau mai puin de 100 de pasageri, care opereaz exclusiv ntre porturi
sau puncte situate n zone n care Regatul Spaniei i exercit suveranitatea, drepturi
suverane sau jurisdicia msur justificat pe ordinea intern Regatul Spaniei nu i-a
ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul dreptului comunitar, n special n temeiul
art. 39 TCE1;
2) Art. 48 din TCEE (39 CE) i art. 3 alin. (1) din Directiva 64/22 trebuie s fie
interpretate n sensul c, impunnd restricii justificate de ordine public, un stat membru
poate lua n considerare, ca fcnd parte din conduita personal, faptul c persoana
interesat este afiliat la un grup sau la o organizaie ale cror activiti sunt consi-
1
Cauza C-94/08, Comisia c. Spaniei, Hotrrea Curii din 20 noiembrie 2008. A se vedea i Comisia
C-447/07; Comisia c. Italiei, Hotrrea Curii din 11 septembrie 2008; Cauza C-89/07, Comisia c. Franei,
Hotrrea Curii din 11 martie 2008. Cu privire la navele de pescuit: Cauza C-47/02 Albert Auker, Kloos Ros
et Albertus Snock c. Bundesrepublik Dautschland.
derate de statul membru ca reprezentnd un pericol social, fr a fi totui interzise i
chiar dac nu se impune nicio restricie resortisanilor statului respectiv, care doresc s
desfoare o activitate similar celei pe care intenioneaz s o desfoare resortisantul
unui stat membru, n cadrul acelorai grupuri sau al acelorai organizaii1. Este necesar s
se sublinieze faptul c noiunea de ordine public n contextul comunitar i n special ca
justificare a unei derogri de la principiul fundamental al liberei circulaii a lucrtorilor
trebuie s fie neleas n sens strict, astfel nct sfera de aplicare a acesteia s nu poat fi
stabilit n mod unilateral de fiecare stat membru, fr exercitarea unui control de ctre
instituiile Comunitii2.
4. Libertatea de stabilire
a. Reglementare
119. TCE. 120. TFUE
119. TCE. Art. 43 TCE interzicea restriciile privind libertatea de stabilire a

resortisanilor unui stat membru pe teritoriul unui alt stat membru. Aceast interdicie
viza i restriciile privind nfiinarea de agenii, sucursale sau filiale de ctre resortisanii
unui stat membru stabilii pe teritoriul unui alt stat membru. Libertatea de stabilire
presupune, conform art. 43TCE, accesul la activiti independente i la exercitarea
acestora, precum i la constituirea i administrarea ntreprinderilor i, n special, a
societilor n nelesul art. 483 TCE al doilea paragraf, n condiiile definite pentru
resortisanii proprii de legislaia rii de stabilire, sub rezerva dispoziiilor capitolului
privind capitalurile. Sunt exceptate, prevedea art. 45 TCE, de la aplicarea dispoziiilor
capitolului, n ceea ce privete statul membru interesat, activitile care sunt asociate n
acest stat, chiar i cu titlu ocazional, exercitrii autoritii publice. Consiliul, hotrnd cu
majoritate calificat la propunerea Comisiei, poate excepta anumite activiti de la
aplicarea dispoziiilor prezentului capitol. Prevederile acestui capitol, dispunea art. 46
TCE, i msurile adoptate n temeiul acestuia, nu aduc atingere aplicrii actelor cu putere
de lege i actelor administrative care prevd un regim special pentru resortisanii strini
din motive de ordine public, siguran public i sntate public4.
Cele trei dispoziii cuprinse n Capitolul II. Drepturile de stabilire, din Titlul III.
Libera circulaie a persoanelor, serviciilor i capitalurilor, dau structura tripartit, deja
1
Cauza C-41/74 Ivonne van Duyn c. Home Office, Hotrrea Curii din 4 decembrie 1974, pct. 24.
Aciunea mpotriva Home Office a fost introdus de reclamanta din aciunea principal, resortisant olandez,
creia nu i s-a permis intrarea n Regatul Unit pentru a ocupa un post de secretar n cadrul Bisericii sciento-
logice; permisiunea de a intra i-a fost refuzat n conformitate cu politica fa de respectiva organizaie dus
de guvernul Regatului Unit, care consider c activitile organizaiei reprezint un pericol social.
2
Pct. 18.
3
Art. 48 TCE: Societile constituie n conformitate cu legislaia unui stat membru i avnd sediul
social, administraia central sau locul principal de desfurare a activitii n cadrul Comunitii sunt
asimilate, n aplicarea prezentei subseciuni, persoanelor fizice resortisante ale statelor membre. Prin societi
se neleg societile constituite n conformitate cu dispoziiile legislaiei civile sau comerciale, inclusiv
societile cooperative i alte persoane juridice de drept public sau privat, cu excepia celor fr scop lucrativ.
4
Art. 46 TCE: (2) Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura prevzut la art. 251, adopt
directive privind coordonarea dispoziiilor menionate anterior.
cunoscut, normelor de consacrare a dreptului de stabilire. Este vorba despre: regul,
anume interzicerea restriciilor privind libertatea de stabilire i n ce const aceast
regul, anume accesul la activiti independente, exercitarea acestora, constituirea i
administrarea ntreprinderilor, limite, aceleai ca i n cazul anterior, al lucrtorilor,
ordine public, siguran public i sntate public i excepii, activitile asociate
exercitrii autoritii publice.
De asemenea, Art. 47 TCE prevedea: (1) n vederea facilitrii accesului la
activitile independente i la exercitarea lor, Consiliul, hotrnd n conformitate cu
procedura prevzut la art. 251 TCE, adopt directivele privind recunoaterea reciproc
a diplomelor, certificatelor i a altor titluri oficiale de calificare. (2) n acelai sens,
Consiliul hotrnd n conformitate cu procedura prevzut la art. 251 TCE, adopt
directivele privind coordonarea actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale
statelor membre cu privire la accesul la activitile independente i la exercitarea
acestora. Consiliul hotrte n unanimitate pe parcursul procedurii prevzute la art. 251
TCE cu privire la directivele a cror executare n cel puin un stat membru implic o
modificare a principiilor legislative existente ale regimurilor profesiilor n ceea ce
privete formarea i condiiile de acces ale persoanelor fizice. n celelalte cazuri,
Consiliul hotrte cu majoritate calificat. (3) n ceea ce privete profesiile medicale,
paramedicale i farmaceutice, liberalizarea treptat a restriciilor va fi subordonat
coordonrii condiiilor de exercitare a acestora n diferitele state membre1.
120. TFUE, n Capitolul 2 (Dreptul de stabilire), din Titlul IV Libera circulaie a

persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor2, cuprinde att norma cadru, identic art. 43
TCE, ct i modificrile care privesc implicarea Parlamentului, alturi de Consiliu (cu
procedura legislativ ordinar, n vederea realizrii libertii de stabilire, cu privire la o
activitate determinat) sau alturi de Consiliu i Comisie, n exercitarea funciilor care le
revin n temeiul dispoziiilor cuprinse n capitol.
Mai precis, Art. 49 (ex-art. 43 TCE) prevede: n conformitate cu dispoziiile care
urmeaz, sunt interzise restriciile privind libertatea de stabilire a resortisanilor unui
stat membru pe teritoriul altui stat membru. Aceast interdicie vizeaz i restriciile
privind nfiinarea de agenii, sucursale sau filiale de ctre resortisanii unui stat membru
stabilii pe teritoriul altui stat membru. Libertatea de stabilire presupune accesul la
activiti independente i exercitarea acestora, precum i constituirea i administrarea
ntreprinderilor i, n special, a societilor n nelesul art. 543 al doilea paragraf, n
condiiile definite pentru resortisanii proprii de legislaia rii de stabilire, sub rezerva
dispoziiilor capitolului privind capitalurile. Norma cadru din art. 49 TFUE conine nu
numai regula interdiciei restriciilor la libertatea de stabilire, dar i sublinierea a ceea
ce distinge libertatea de stabilire de libera circulaie a lucrtorilor, anume, n cazul
1
Art. 44 TCE: (1) n vederea realizrii libertii de stabilire cu privire la o activitate determinat,
acionnd n conformitate cu procedura prevzut la art. 251, i dup consultarea Comitetului Economic i
Social, Consiliul hotrte prin intermediul directivelor.
2
Partea a treia Politicile i aciunile interne
3
Art. 54 (ex-art. 48 TCE): Societile constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru i
avnd sediul social, administraia central sau locul principal de desfurare a activitii n cadrul Uniunii sunt
asimilate, n aplicarea prezentului capitol, persoanelor fizice resortisante ale statelor membre. Prin societi se
neleg societile constituite n conformitate cu dispoziiile legislaiei civile sau comerciale, inclusiv socie-
tile cooperative i alte persoane juridice de drept public sau privat, cu excepia celor fr scop lucrativ.
libertii de stabilire vorbim despre activiti independente, n care titularul libertii
ntreprinde o activitate economic.
Art. 51 TFUE (ex-art. 45 TCE) dispune: Sunt exceptate de la aplicarea dispoziiilor
prezentului capitol, n ceea ce privete statul membru interesat, activitile care sunt
asociate n acest stat, chiar i cu titlu ocazional, exercitrii autoritii publice.
ordinar, pot excepta anumite activiti de la aplicarea dispoziiilor prezentului capitol.
Art. 52 TFUE (ex-art. 46 TCE) prevede: (1) Prevederile prezentului capitol i
msurile adoptate n temeiul acesteia nu aduc atingere aplicrii actelor cu putere de
lege i actelor administrative care prevd un regim special pentru resortisanii strini
din motive de ordine public, siguran public i sntate public. (2) Parlamentul
European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar, adopt
directive privind coordonarea dispoziiilor menionate anterior.
b. Jurisprudena CJUE
121. Reguli desprinse din jurisprudena CJUE
121. Dintre regulile desprinse din jurisprudena CJUE amintim doar:

1) Principiul libertii de stabilire i toate drepturile conexate acestuia constituie, n
esen posibilitatea persoanelor fizice i a persoanelor juridice, de a ncepe i de a
desfura o activitate economic, pe teritoriul statelor membre fr deosebire de cet-
enie sau de naionalitate1.
2) Cu privire la interpretarea art. 53 CEE2: statele membre se angajeaz s nu

introduc noi restricii cu privire la stabilirea pe teritoriul lor a resortisanilor celorlalte
state membre. Obligaia pe care statele i-au asumat-o n acest sens, se reduce din punct
de vedere juridic la o simpl abinere, care nu este supus niciunei condiii i nu se
subordoneaz, n execuia sa, ori n efectele sale, interveniei vreunui act din partea
statelor sau a Comisiei. Obligaia este complet i precis din punct de vedere juridic i,
n consecin, capabil s produc efecte directe n relaiile dintre statele membre i
justiiabili. Interpretarea art. 53 CEE cere ca acesta s fie analizat n contextul capito-
lului referitor la dreptul de stabilire, unde este situat. Dup ce art. 52 CEE a prevzut
eliminarea progresiv a restriciilor impuse libertii de stabilire a resortianilor unui
stat membru pe teritoriul altui stat membru, n continuare a prevzut, n art. 53, c
aceste state nu trebuie s introduc noi restricii la stabilirea pe teritoriul lor a
resortisanilor celorlalte state membre. n art. 52 alin. (2) CEE se arat c libertatea de
1
Cauza C-115/78, Knoars, (1979), Rec., 399, pct. 16.
2
Cauza C-6/1964, Flominio Costa c. ENEL, Hotrrea Curii de Justiie din 15 iulie 1964. A se
vedea S. Deleanu .a., Curtea de Justiie European. Hotrri comentate, Wolters Kluwer, Bucureti, 2007,
pp. 19-29; G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. II Libertatea de a presta servicii Libera circulaie a
persoanelor i dreptul de stabilire Politica social Jurisdicia comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006;
Paris, tome 1, 6e d., 1994; tome 2, 4e d., 1997; L.A.-M. Vrabie (coord.), Jurisprudena istoric a instanelor
comunitare, Culegere de hotrri integrale, vol. 1, Institutul European din Romnia, Direcia Coordonare
stabilire implic accesul la activiti independente pe cont propriu, la nfiinarea i la
conducerea de ntreprinderi, n condiiile definite de legislaia rii pentru proprii
resortisani. Prin urmare, art. 53 pretinde numai ca nicio msur nou s nu supun
stabilirea resortisanilor din celelalte state membre unei reglementri mai severe dect
cea rezervat propriilor resortisani, iar aceasta indiferent de regimul juridic al ntre-
prinderilor.
3) Cu privire la activiti care sunt asociate ntr-un stat chiar cu titlu ocazional,
exercitrii autoritii publice, ntr-o celebr cauz1 s-a formulat ntrebarea dac, n
cadrul unei profesii, precum aceea de avocat sunt exceptate de la aplicarea capitolului
referitor la dreptul de stabilire numai activitile inerente acestei profesii asociate
exercitrii autoritii publice sau dac aceast profesie este exceptat n ansamblul su, n
virtutea faptului c include activiti care sunt asociate exercitrii acestei autoriti2.
Excepia de la libertatea de stabilire prevzut de art. 55 alin. (1) TCEE trebuie s fie
restrns la acele activiti avute n vedere la art. 52 TCEE care prin ele nsele, implic o
asociere direct i specific exercitrii autoritii publice. n niciun caz nu trebuie s se
dea aceast calificare, n cadrul unei profesiuni liberale, cum este aceea de avocat,
activitilor de consultan i asisten juridic sau reprezentare sau aprare a intereselor
prilor n justiie, indiferent dac realizarea acestor activiti este obligatorie sau
facultativ.
4) Regula tratamentului naional3 constituie una dintre dispoziiile juridice

fundamentale ale Comunitii, ea este n esen susceptibil de a fi invocat direct de
ctre resortisani statelor membre. Fixnd ca termen, pentru aplicarea acestor msuri,
sfritul perioadei de tranziie, art. 52 TCE stabilete o obligaie de rezultat precis. De
la sfritul perioadei de tranziie, art. 12 TCEE este o dispoziie direct aplicabil, chiar
n lipsa unor directive de armonizare.
5) Regula prevzut de art. 52 TCEE conform creia suprimarea progresiv a

restriciilor la libertatea de stabilire se aplic, n mod egal, restriciilor la crearea de
agenii, sucursale sau filiale de ctre resortisanii unui stat membru stabilii pe teritoriul
altui stat membru, trebuie s fie considerat ca expresia specific a unui principiu
general aplicabil la fel profesiilor liberale, n virtutea cruia dreptul de stabilire implic
facultatea de a crea i de a menine, cu respectarea regulilor profesionale, mai multe
centre de activitate pe teritoriul Comunitii4.
1
Cauza C-2/74, Reyners c. Belgiei, Hotrrea Curii din 21 iunie 1974 G. Tudor, D. Clin,
Jurisprudena CJCE, vol. II, Libertatea de a presta servicii Libera circulaie a persoanelor i dreptul de stabilire
Politica social Jurisdicia comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; J. Boulouis, R.-M. Chevallier, Grands
arrts de la Cour de Justice des Communauts Europennes, Dalloz, Paris, tome 1, 6e d., 1994; tome 2, 4e d.,
1997.
2
S-a susinut c: profesia de avocat, n ansamblul su, nu intr n sfera reglementrilor din Tratat n
materia dreptului de stabilire n virtutea faptului c ea este asociat organic funcionrii serviciului public al
justiiei. Aceast situaie ar rezulta att din organizarea prin lege a baroului, care implic un ansamblu de
condiii de admitere i o disciplin riguroas, ct i din atribuiile ndeplinite de avocat n cadrul procedurii
judiciare la care participarea sa ar fi, n msur determinant, obligatorie (pct. 35 i 36).
3
Cauza C-11/77 Richard Hugh Patrick c. Ministre des affaires culturelles (pct. 11), Rec., p. 01199.
4
Cauza C-107/83, Ordre des avocats au barreau des Paris c. Klopp, Rec., p. 02971, Hotrrea din
12 iulie 1983, pct. 19. A se vedea: G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. II, Libertatea de a presta
6) Art. 52 alin. (1) TCEE las n mod expres, operatorilor economici posibilitatea de
a-i alege liber forma juridic pentru exercitarea activitilor lor n alt stat membru,
aceast liber alegere nu trebuie s fie limitat de dispoziiile fiscale discriminatorii1.
7) Art. 52 TCEE nu permite s se supun drepturile ce decurg din el, unei condiii
de reciprocitate n scopul obinerii de avantaje corespunztoare n alte state membre2.
8) Pentru a se stabili3 dac este o nclcare suficient de grav a dreptului comunitar,

susceptibil s angajeze rspunderea unui stat membru pentru prejudiciile cauzate
particularilor, trebuie s se in seama de toate elementele care caracterizeaz situaia
cu care este sesizat instana naional. Printre aceste elemente se numr mai ales,
gradul de claritate i de precizie al normei nclcate, caracterul intenionat sau
neintenionat al nclcrii comise sau al prejudiciului cauzat, caracterul scuzabil sau
nescuzabil al unei eventuale erori de drept, mprejurarea c atitudinile adoptate de ctre o
instituie comunitar au putut contribui la adoptarea sau la meninerea unor msuri sau a
unor practici naionale contrare dreptului comunitar. n orice caz, o nclcare a dreptului
comunitar este vdit grav, atunci cnd aceasta a continuat n pofida pronunrii unei
hotrri care constat nclcarea pretins a unei hotrri preliminare sau a unei
jurisprudene consacrate a Curii, n materia respectiv din care rezult caracterul ilegal al
comportamentului n cauz.
9) Art. 43 i 49 TCE, principiile egalitii i nediscriminrii pe motive de cetenie

sau naionalitate, precum i obligaia de transparen care rezult din acestea nu se opun
atribuirii de ctre o autoritate public, fr a asigura condiii concureniale, a unei
concesiuni de servicii publice ctre o societate cooperativ intercomunitar ai crei
afiliai sunt toi autoriti publice, din moment ce aceste autoriti publice exercit asupra
societii menionate un control analog celui pe care l exercit asupra propriilor servicii,
iar societatea respectiv desfoar partea cea mai important activitii sale cu aceste
autoriti publice4.
10) Art. 43 CE i 48 CE, afirm Curtea (Camera a treia), la 15 aprilie 20105, se

opun unei reglementri a unui stat membru potrivit creia o ntreprindere cu sediul n
acest stat, este obligat s plteasc o contribuie precum contribuia pentru formarea
servicii Libera circulaie a persoanelor i dreptul de stabilire Politica social Jurisdicia comunitar,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; J. Boulouis, R.-M. Chevallier, Grands arrts de la Cour de Justice des
Communauts Europennes, Dalloz, Paris, tome 1, 6e d., 1994; tome 2, 4e d., 1997.
1
Cauza C-270/83, Comisia c. Franei, Rec., p. 00273, Hotrrea din 28 ianuarie 1983, pct. 22.
2
Ibidem, pct. 26.
3
Cauza C-524/04 Test Claimonts in the Thin Cop Group Litigation c. Commissioners of Inloand
Revenue, Horrrea Curii din 13 martie 2007 pct. 119-120. A se vedea: L.A.-M. Vrabie (coord.),
Jurisprudena istoric a instanelor comunitare, Culegere de hotrri integrale vol. 1, Institutul European
din Romnia, Direcia Coordonare Traduceri, Bucureti, 2008.
4
Cauza C-234/07 Coditel Brabant SA c. Commune s'Uede i Rgion de Bruxelles Capitole,
Hotrrea Curii din 13 noiembrie 2008, pct. 28.
5
temeiul art. 234 CE de Pest Megyei Brsg (Ungaria), prin decizia din 12 martie 2007, primit de Curte la 3
martie 2008, n procedura CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgltat, Tancsad s
Keresdedelmi kft mpotriva Ad-s Pnzgyi Ellenrzsi Hivatal (APEH) Hatsgi Fosztly,
profesional, a crei valoare se calculeaz pe baza costurilor sale salariale, inclusiv a
costurilor aferente unei sucursale a acestei ntreprinderi situate n alt stat membru, dac o
astfel de ntreprindere este mpiedicat n practic s beneficieze, n privina unei astfel
de sucursale, de posibilitile prevzute de aceast reglementare de reducere a
contribuiei menionate sau s aib acces la aceste posibiliti1.
c. Recunoaterea calificrilor profesionale
a) Reglementare
122. TFUE. 123. Directiva 89/48/CEE. 124. Directiva 92/51/CEE. 125. Directiva 2001/19/CE.
126. Directiva 2005/36/CE
122. TFUE. n ceea ce privete recunoaterea reciproc a diplomelor, ea se

regsete n mod expres n privina dreptului de stabilire, cci Art. 53 TFUE (ex-art. 47
TCE) prevede: (1) n vederea facilitrii accesului la activitile independente i a
exercitrii acestora, Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu
procedura legislativ ordinar, adopt directivele privind recunoaterea reciproc a
diplomelor, certificatelor i a altor titluri oficiale de calificare, precum i privind
coordonarea actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre cu
privire la accesul la activitile independente i la exercitarea acestora. (2) n ceea ce
privete profesiile medicale, paramedicale i farmaceutice, eliminarea treptat a restric-
iilor este subordonat coordonrii condiiilor de exercitare a acestora n diferitele state
membre.
1
A se vedea: Hotrrea Curii (Camera a cincea) din 4 septembrie 2014, dat n cauza C-474/12, n
procedura Schiebel Aircraft GmbH c. Bundesminister fr Wirtschaft, Familie und Jugend. Cererea de decizie
preliminar privete interpretarea art. 18, 45, 49 i a art. 346 alin. (1) lit. b) TFUE i a fost formulat n cadrul
unui litigiu ntre Schiebel Aircraft GmbH, pe de o parte, i Bundesminister fr Wirtschaft, Familie und
Jugend (ministrul federal al economiei, familiei i tineretului) pe de alt parte, privind refuzul acestuia de a
acorda Schiebel Aircraft autorizaia de a desfura activiti n industria de armament. n motivarea deciziei
sale, Bundesminister a explicat, n esen, c domnul H. este nscris, mpreun cu alte dou persoane, n
Registrul comerului i al societilor n calitate de administrator statutar al Schiebel Aircraft i c acesta este
un cetean britanic care nu deine cetenia austriac. Or, ntruct una dintre persoanele abilitate s reprezinte
Schiebel Aircraft nu are cetenie austriac, condiiile prevzute la art. 141 alin. (1) pct. 2 lit. b) i alin. (3) din
GewO 1994 pentru desfurarea activitilor menionate la art. 139 alin. (1) pct. 2 lit. b) i c) din GewO 1994
nu erau ndeplinite. n hotrre se precizeaz: ... trebuie amintit, mai nti, c principiul egalitii de tratament
n materia liberei circulaii a lucrtorilor, consacrat la art. 45 TFUE, poate fi invocat i de un angajator, n
scopul de a ncadra n munc, n statul membru n care este stabilit, lucrtori care sunt resortisani ai altui stat
membru (pct. 25). Aceast consideraie, referitoare la o situaie n care o societate stabilit ntr-un stat
membru era mpiedicat de o dispoziie naional s desfoare o activitate pe teritoriul acestuia din cauz c
administratorul su, n spe salariat, nu avea reedina n statul membru respectiv, este de asemenea valabil,
prin analogie, n cazul n care condiia n litigiu privete un administrator cu statut de independent. Libertatea
de stabilire, pe care art. 49 TFUE o recunoate resortisanilor Uniunii Europene, presupune accesul lor la
activiti independente i exercitarea acestora, precum i constituirea i administrarea ntreprinderilor n
aceleai condiii cu cele definite de legislaia statului membru de stabilire pentru resortisanii proprii. Potrivit
unei jurisprudene constante, art. 49 TFUE urmrete astfel s asigure beneficiul tratamentului naional
oricrui resortisant al unui stat membru care se stabilete n alt stat membru pentru a exercita n acesta din
urm o activitate independent i interzice orice discriminare pe motiv de cetenie care rezult din legislaiile
naionale n calitate de restricie privind libertatea de stabilire (pct. 27).
Tot asemenea este i cazul serviciilor n legtur cu care Art. 62 (ex-art. 55 TCE)
prevede: Dispoziiile art. 51-54 se aplic domeniului reglementat de prezentul capitol.
n mod evident, recunoaterea calificrilor intereseaz n egal msur libera circulaie a
serviciilor, libertatea de stabilire i libera circulaie a lucrtorilor1.
123. Directiva 89/48/CEE. Pn n 2005, odat cu adoptarea Directivei de unificare

a legislaiei privind recunoaterea calificrilor profesionale, legiuitorul construciei
europene a urmat o abordare sectorial, pe domenii de armonizare; era vorba cu
deosebire, de activitile din sfera medical: medici de medicin general, asisteni
medicali, farmaciti, medici veterinari i arhitectur; activiti i ramuri industriale:
artizanatul, alimentele i buturile, comerul en gros, comerul cu amnuntul,
intermedierea; serviciile prestate de avocai).
Directiva 89/48/CEE a Consiliului, din 21 decembrie 1988 privind sistemul general
de recunoatere a diplomelor de licen acordate pentru o perioad de formare profe-
sional de cel puin trei ani2, prevznd un sistem general de recunoatere a diplomelor
din nvmntul superior acordate pentru formarea profesional cu durata minim de
3 ani3 apare ca un rspuns la rezoluia adoptat de ctre Consiliu, n 1974, n care se
cerea ca directivele s recurg ct mai puin posibil la prescrierea unor cerine detaliate
referitoare la formarea profesional4. Dup cum rezult din denumire, Directiva
89/48/CEE se difereniaz de anterioarele directive din mai multe motive ceea ce au
constituit i vditele avantaje. Astfel, mai nti, era menit s se aplice tuturor profesiilor
reglementate, pentru care este necesar pregtirea de nivel universitar de cel puin 3 ani
i care nu erau acceptate de o directiv special; apoi, recunoaterea se ntemeia pe
principiul recunoaterii reciproce; n fine, n cazul n care existau diferene majore ntre
state n privina nvmntului, formrii sau structurii unei profesii, Directiva prevedea
mecanismul de echivalare, fie sub forma unei perioade de acomodare, fie a unui test de
1
A se vedea: P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene. Comentarii, Jurispruden i doctrin, ed.
a IV-a, Drept comunitar serie coordonat de Beatrice Andrean Grigoriu i Tudorel tefan, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2009, p. 1037; G. Gornig, I.E. Rusu, Dreptul Uniunii Europene, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
p. 163; S.P. McGiffen, Uniunea European. Ghid critic, ediie nou, RA Monitorul Oficial, Bucureti, 2007,
p. 87.
2
Dintre considerentele acestei Directive amintim: n temeiul art. 3 lit. c) din Tratat, eliminarea, ntre
statele membre, a obstacolelor n calea liberei circulaii a persoanelor i serviciilor constituie unul dintre
obiectivele Comunitii; ntruct, pentru resortisanii statelor membre, aceasta presupune n special posibi-
litatea exercitrii unei profesii, ca persoan independent sau salarizat, n alt stat membru dect cel n care a
fost obinut calificarea profesional; ntruct dispoziiile adoptate pn n prezent de Consiliu, n temeiul
crora statele membre recunosc reciproc, n scopuri profesionale, diplomele de licen eliberate pe teritoriul
lor, privesc un numr redus de profesii; ntruct nivelul i durata formrii care au condiionat accesul la aceste
profesii au fost reglementate n mod analog n toate statele membre sau au fcut obiectul armonizrii minime
necesare pentru stabilirea unor sisteme sectoriale de recunoatere reciproc a diplomelor; ntruct, pentru a
rspunde rapid ateptrilor cetenilor europeni care dein diplome de licen acordate pentru formri
profesionale i eliberate ntr-un alt stat membru dect cel n care doresc s-i exercite profesia, trebuie pus
n practic o alt metod de recunoatere a diplomelor, astfel nct s faciliteze cetenilor respectivi
exercitarea tuturor activitilor profesionale care corespund ntr-un stat membru gazd unei formri
postliceale, dac posed astfel de diplome care i pregtesc pentru astfel de activiti, diplome acordate dup
un ciclu de studii de cel puin trei ani i eliberate ntr-un alt stat membru.
ttp://unbr.ro/fisiere/file/international/DIRECTIVA%2089-48-CEE.pdf.
3
JOCE 98, 1974, p. 1.
4
JOCE 19, 1989, p. 16.
aptitudini. Dezavantajele constau n faptul c Directiva 89/48/CEE nu reprezenta o
garanie absolut i automat pentru persoanele deintoare a diferitelor calificri c vor
fi acceptate n orice stat membru s practice, ci doar un punct de plecare; pe de alt parte,
condiii ale procesului de recunoatere au fost ncrederea reciproc i adoptarea unei
atitudini neprotecioniste de ctre autoritile naionale competente1.
Dar Directiva 89/48/CEE se distinge de precedentele i prin ceea ce este socotit a fi
principala sa realizare anume c, n cazul n care un resortisant comunitar dorea s
desfoare o profesie reglementat n orice stat membru, autoritile competente din acel
stat membru nu puteau refuza s-i acorde permisiunea pe motivul calificrii neadecvate,
dac persoana ndeplinea anumite condiii2 persoana s fi urmat echivalentul unui curs
de trei ani de nvmnt superior n cadrul Comunitii i s i fi finalizat formarea
profesional necesar pentru a fi calificat s se dedice profesiei reglementate. Directiva
89/48/CEE definea diploma n termeni generali, la art. 1 lit. a), ca fiind: orice diplom,
certificat sau titlu eliberat de o autoritate competent ntr-un stat membru din care rezult
c titularul a urmat cu succes un ciclu de studii post-secundare de o durat minim de trei
ani sau cu o durat echivalent de timp, parial ntr-o universitate sau aezmnt de
nvmnt superior sau aezmnt cu acelai nivel i, eventual, dac a urmat cu succes
formarea profesional cuvenit, n plus, ciclului post-secundar, din care rezult c
titularul posed calificarea necesar pentru a accede i a exersa profesia reglementat
ntr-un stat membru. Conform art. 4, statul membru de primire putea cere pe lng
posesia unei diplome, n condiiile precizate, i ndeplinirea uneia dintre urmtoarele
condiii: 1) fie experien profesional, cnd durata formrii a fost mai mic cu un an
dect cea cerut n patria de primire3 (art. 4. 1. a); 2) fie un stagiu de adaptare de trei ani
sau o prob de aptitudini (art. 4.1. b).
124. Directiva 92/51/CEE4 a Consiliului privind cel de-al doilea sistem de

recunoatere a formrii profesionale, de completare a Directivei 89/48/CEE avea n
vedere diplomele acordate fie pe baza unui curs postliceal sau cu o durat de cel puin un
an i care califica deintorul s desfoare o profesie reglementat, fie pe baza altor
cursuri de nvmnt sau formare, n afara cursurilor postliceale cu durata de un an sau
pe baza unei perioade de prob sau de practic profesional sau ca urmare a formrii
profesionale, care calificau deintorul s desfoare o profesie reglementat (art. 1).
Directiva 1999/42/CE a Parlamentului European i a Consiliului Uniunii Europene de
stabilire a unui mecanism de recunoatere a calificrilor pentru activitile reglementate
de directivele privind msurile de eliberare i tranzitorii i de completare a sistemului
general de recunoatere a diplomelor prevedea, n art. 1 alin. (2) c se aplica activitilor
enumerate n anexa A pe care resortisanii statelor membre doreau s le desfoare
1
A se vedea: M. Crcan, M. Cpn, Libera circulaie a persoanelor, bunurilor, serviciilor i
capitalurilor, Ed. Tritonic, Bucureti, 2007; E. Dragomir, D. Ni, Cetenia european, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2010; E. Dragomir, D. Ni, Libertatea de circulaie a persoanelor, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
2010; I. Fecioru, Libertatea de circulaie. ntre deziderat i realitate, Ed. Ministerului de Interne, Bucureti,
2000; G. Ferrol, Dicionarul Uniunii Europene, Ed. Polirom, Iai, 2001.
2
P. Craig, G. de Brca, op. cit., p. 1040; M. Igntoiu-Sora, Egalitate i nondiscriminare n
jurisprudena Curii Europene de Justiie, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008.
3
Aceast experien nu poate s depeasc dublul perioadei lips, cnd perioada lips poart asupra
ciclului de studii.
4
JO L 209/25 din 24 iulie 1992.
ntr-un stat membru gazd, ca lucrtori care desfoar activiti independente sau ca
lucrtori salariai1 la aceast directiv s-a folosit o abordare a recunoaterii reciproce
bazat pe perioadele consecutive de experien i pe deinerea de aptitudini, nu pe
deinerea unor calificri sau diplome oficiale.
125. Directiva 2001/19/CE. n anul 2001, Directivele 89/48/CEE i 92/51/CE au

fost modificate, alturi de o serie de alte directive sectoriale, de Directiva 2001/19/CE a
Parlamentului European i a Consiliului2. La emiterea ei s-au avut n vedere mai multe
motive, de exemplu: 1) necesitatea mbuntirii i simplificrii procedurii de coordonare
prevzute de directive privind sistemul general, permind grupului de coordonare s
emit i s publice avize referitoare la aspectele de aplicare practic a sistemului general,
care i sunt prezentate de Comisie3; 2) necesitatea s fie precizat termenul n care statele
membre urmeaz s ia deciziile referitoare la cererile de recunoatere a diplomelor,
certificatelor sau a altor titluri de asistent medical generalist, medic dentist, medic
veterinar, moa, arhitect, farmacist sau medic, obinute ntr-o ar ter4. Toat legislaia
cuprinznd cele trei directive de recunoatere reciproc din 1989, 1992 i 1999 i
dousprezece directive sectoriale (referitoare la asisteni medicali, dentiti, veterinari,
moae, arhiteci, farmaciti i medici), n 2005 a fost modificat i nlocuit cu un singur
act normativ.
126. Directiva 2005/36/CE a Parlamentului i a Consiliului privind recunoaterea

calificrilor profesionale5 se aplic oricrui resortisant al unui stat membru, inclusiv
membrilor profesiilor liberale, care doresc s exercite o profesie reglementat ntr-un stat
membru, altul dect cel n care i-a obinut calificrile profesionale, fie cu titlu
independent, fie cu titlu salariat6. Inovaiile semnificative reinute de doctrin sunt n
principal urmtoarele: mai nti, simplificarea legislaiei existente, apoi stabilirea unor
proceduri mai detaliate i a unor termene mai stricte pentru luarea deciziilor i pentru
prestarea de servicii folosind titlul profesional original al prestatorului; n fine, stabilirea
unor platforme comune, adic un ansamblu de criterii capabile s compenseze diferenele
semnificative care au fost identificate ntre carenele de formare n cel puin dou treimi
din statele membre, inclusiv n toate statele membre care organizeaz respectiva profesie,
i colaborarea apropiat ntre autoritile administrative competente ale statului
membru gazd i ale statului membru de origine, implicnd schimbri confideniale de
informaii, inclusiv de legtur cu aciunea disciplinar ntreprins sau aciunile impuse7.
1
Anexa A cuprinde Partea nti referitoare la activiti pe categorii de experien profesional i Partea
a doua care se refer la alte activiti dect cele incluse n Partea nti.
2
din 14 mai 2001 de modificare a directivelor 89/48/CEE i 92/51/CEE ale Consiliului privind sistemul
general de recunoatere a calificrilor profesionale i a directivelor 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE,
78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE i
93/16/CEE ale Consiliului privind profesiile de asistent medical generalist, medic dentist, medic veterinar,
moa, arhitect, farmacist i medic. JO L 206/1, 1999, p. 77.
3
Considerentul nr. 4.
4
Considerentul nr. 7.
5
JO L 255, 30/09/2005.
6
Art. 2 (Domeniul de aplicare) alin. (1).
7
A se vedea: I. Muraru, S.E. Tnsescu, Gh. Iancu, . Deaconu, M.H. Cuc, Cetenia european,
Ed. All Beck, Bucureti, 2003; B.M.C. Predescu, A.I. Duc, Dreptul comunitar al afacerilor, Ed.
b) Jurisprudena CJUE
127. Reguli
127. Reguli. Pe baza i n interpretarea dreptului Uniunii Europene, primar i

derivat, n materie, Curtea de Justiie a oferit, n diferite procese, o serie de idei dintre
care amintim:
1) Un stat membru, care nu recunoate diplomele eliberate de autoritile

competente ale unui alt stat membru, n cadrul unor formri organizate n baza unui
acord, n temeiul cruia o formare organizat de un organism privat n acest stat
membru se omologheaz de autoritile menionate, nu i ndeplinete obligaiile care i
revin n temeiul Directivei 89/48 privind sistemul general de recunoatere a diplomelor
de nvmnt superior acordate pentru formarea profesional cu durata minim de trei
ani, astfel cum a fost modificat prin Directiva 2001/19. Art. 3 primul paragraf, lit. (a)
din aceasta d oricrui solicitant, titular al unei diplome n sensul acestei directive,
care i permite s exercite o profesie reglementat ntr-un stat membru, dreptul de a
exercita profesia respectiv n orice alt stat membru1;
2) Potrivit sistemului creat prin Directiva 89/48, o diplom este recunoscut, nu n

considerarea valorii intrinseci a formrii pe care o atest, ci datorit faptului c acord
accesul la o profesie reglementat n statul membru n care a fost eliberat sau
recunoscut;
3) Potrivit modului de redactare a Directivei 89/48, formarea nu trebuie s fi fost

neaprat obinut ntr-o universitate sau ntr-o instituie de nvmnt superior. Astfel,
potrivit art. 1 lit. a) este suficient s fie vorba despre o instituie cu un nivel similar de
formare. n consecin, condiia impus de aceast dispoziie, nu urmrete s asigure c
instituia de nvmnt ndeplinete condiiile formale referitoare la statutul su, ci se
refer n mod esenial la nivelul de formare realizat. Aceast condiie este strns legat
de caracteristicile diplomei eliberate. Aprecierea n aceast privin trebuie, prin urmare,
s fie efectuat de autoritatea competent care elibereaz diploma, care trebuie s se
asigure c aceasta nu este acordat dect unor persoane suficient de calificate pentru
exercitarea profesiei reglementate la care d acces2;
4) Statul membru care atribuie n favoarea unei autoriti a statului membru gazd
competena de apreciere dac instituia de nvmnt n care solicitantul i-a
Universitaria, Craiova, 2002; P. Prisecaru (coord.), Piaa unic european i impactul politicilor comunitare,
ESEN-2, INCE, CIDE, Bucureti, 2001; P.Prisecaru, Piaa intern unic Cele 4 liberti fundamentale,
POLITEIA - SNSPA, 2003.
1
Cauza C-274/05 Comisia Comunitilor Europene c. Republicii Elene (pct. 26-31). Pentru jurispru-
dena clasic a se vedea G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. III, Libertatea de a presta servicii.
Libera circulaie a persoanelor i dreptul de stabilire. Politica social. Jurisdicia comunitar, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2006, pp. 1-156, 167-257; S. Deleanu, G. Fabian, C.F. Costa, D. Ioni, Curtea de Justiie
European. Hotrri comentate, Ed. Wolters Kluwer, 2007, pp. 71-77, 85-91; D. Ivan, Hotrri recente i
consacrate ale Curii de Justiie a Comunitilor Europene, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pp. 46-56,
138-146.
2
Cauza C-274 Comisia Comunitilor Europene c. Republicii Elene (pct. 35).
definitivat educaia aparine nvmntului superior i n ce msur solicitantul are
experiena profesional necesar n cazul n care durata formrii sale inferioar cu cel
puin un an celei care este solicitat n statul membru respectiv pentru exercitarea
aceleiai profesii, nu i ndeplinete obligaiile care i revin n temeiul Directivei 89/48
privind sistemul general de recunoatere a diplomelor de nvmnt superior acordate
pentru formarea profesional cu durata minim de trei ani1;
5) Dispoziiile unei directive trebuie s fie puse n aplicare cu for obligatorie

incontestabil, cu specificitatea, precizia i claritatea necesare, astfel nct condiia
securitii juridice s fie ndeplinit. Prin urmare, este contrar art. 3 din Directiva 89/48
o dispoziie de drept naional, care nu asigur securitatea juridic necesar pentru
persoanele interesate, care au fost angajate la un nivel inferior celui la care ar fi avut
dreptul, n cazul n care diplomele ar fi fost recunoscute conform art. 3 din Directiva
89/48, n msura n care un funcionar care a fost ncadrat n mod eronat ntr-un anumit
grad, trebuie s atepte 8 ani de la angajare nainte de a putea s obin rencadrarea pe
un post de o categorie superioar i nu poate solicita rencadrarea sa dect dac se
elibereaz un post de categorie superioar n cadrul aceluiai minister sau al aceleiai
persoane juridice de drept public2;
6) Potrivit dispoziiilor art. 39 alin. (2) TCE, libera circulaie a lucrtorilor implic
eliminarea oricrei discriminri pe motiv de cetenie ntre lucrtorii statelor membre, n
ceea ce privete ncadrarea n munc, remunerarea i celelalte condiii de munc.
Respectarea principiului egalitii de tratament, a crui expresie specific o constituie
art. 39 TCE, impune ca situaii comparabile s nu fie tratate n mod diferit i c situaii
diferite s nu fie tratate n acelai mod, cu excepia cazului n care un astfel de tratament
este justificat n mod obiectiv3.
1
Ibidem, pct. 46.
2
Ibidem, pct. 54-59.
3
Cauza C-276/07 Mancy Delay c. Universita degli studi di Firenze i alii. A se vedea i Hotrrea
Curii (Camera a doua) din 6 octombrie 2015 dat n cauza C-298/14, n procedura Alain Brouillard
mpotriva Jury du concours de recrutement de rfrendaires prs la Cour de cassation, tat belge. Cererea de
decizie preliminar privete interpretarea art. 45 i 49 TFUE, precum i a Directivei 2005/36/CE a
Parlamentului European i a Consiliului i a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre domnul Brouillard,
pe de o parte, i juriul concursului pentru recrutarea de refereni juridici la Curtea de Casaie, i tat belge, pe
de alt parte, cu privire la decizia juriului de respingere a cererii de nscriere la acest concurs formulate de
domnul Brouillard. n ceea ce privete art. 45 TFUE, n primul rnd, rezult, desigur, dintr-o jurispruden
constant c dispoziiile Tratatului FUE n materia liberei circulaii a persoanelor nu pot fi aplicate unor
activiti care nu prezint niciun element de legtur cu niciuna dintre situaiile reglementate de dreptul
Uniunii i n care totalitatea elementelor se limiteaz la interiorul unui singur stat membru (pct. 26). Cu
toate acestea, Curtea a statuat c libera circulaie a persoanelor nu ar fi pe deplin realizat dac statele
membre ar putea s refuze beneficiul dispoziiilor menionate n favoarea acelor resortisani ai lor care au
fcut uz de facilitile prevzute de dreptul Uniunii i care au dobndit, n temeiul acestora, calificri
profesionale n alt stat membru dect cel a crui cetenie o dein. Aceast consideraie se aplic i atunci
cnd un resortisant al unui stat membru a dobndit n alt stat membru o calificare universitar
complementar formrii sale de baz i de care intenioneaz s se prevaleze dup ntoarcerea n ara sa de
origine (pct. 27). n spe, domnul Brouillard se prevaleaz n statul membru al crui resortisant este de o
diplom universitar pe care a obinut-o n alt stat membru (pct. 28). Prin urmare, acestuia nu i se poate
refuza posibilitatea de a beneficia de dispoziiile Tratatului FUE referitoare la libera circulaie a
persoanelor. mprejurarea c aceast diplom a fost obinut n urma unei formri la distan este lipsit de
relevan n aceast privin (pct. 28).
7) Faptul c accesul la o profesie este rezervat candidailor care au fost declarai
admii, n urma unei proceduri care urmrete selectarea unui numr predefinit de
persoane pe baza unei evaluri comparative a candidailor, iar nu prin aplicarea unor
criterii absolute, i care confer un titlu a crui validitate este strict limitat n timp, nu
are drept consecin c profesia respectiv constituie o profesie reglementat n sensul
art. 3 alin. (1) lit. (a) din Directiva 2005/36/CE a Parlamentului European i a Consiliului
din 7 septembrie 2005 privind recunoaterea calificrilor profesionale. Cu toate acestea,
art. 39 CE i 43 CE impun obligaia de a recunoate, la adevrata lor valoare i de a lua
n considerare n mod corespunztor n cadrul unei astfel de proceduri, calificrile
dobndite n alte state membre1.
Seciunea a IV-a
Libera circulaie a serviciilor
1. Generaliti
128. Tendine
128. Tendine. Exist o tendin n literatura juridic, romn i strin, de a trata

laolalt libera circulaie a serviciilor i libertatea de stabilire i este o tendin fireasc,
atta vreme ct libera prestare de servicii este corolarul necesar al liberei circulaii a
persoanelor2. Dar exist i alte puncte de similitudine ntre diferite capitole privind libera
circulaie a persoanelor i serviciilor. Astfel, ntr-o cauz celebr (van Binsbergen) se
arat c principiul egalitii de tratament pe criteriul ceteniei, se refer n egal msur
la lucrtori, servicii i dreptul de stabilire3. De asemenea, similitudinile dintre dreptul de
1
Hotrrea Curii, Camera a opta, din 17 decembrie 2009, dat n cauza C-586/08.
2
A se vedea: L. Cartou, Communaut Europennes, 10e d., Precis Dalloz, Paris, 1991, p. 243 i urm.;
I. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar european, Ed. Actami, Bucureti, 2000, p. 204 i urm.;
P. Craig, G. de Brca, op. cit., p. 984 i urm.; L. Dubouis, C. Blumann, Droit matriel de lUnion
Europenne, Paris, Montchrestien, 4e d., 2006; C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, Paris,
Dalloz, 2e d., 2005; P Prisecaru, Piaa intern unic Cele 4 liberti fundamentale, POLITEIA - SNSPA,
2003; L. Imre, Dreptul de liber stabilire a societilor comerciale n dreptul comunitar Evoluie i
tendine, Partea I, n RDC nr. 1/2005; D. Mazilu, Libera circulaie a serviciilor component important
pentru funcionarea pieei unice europene, n RDC nr. 1/2005; O. inca, Detaarea salariailor n strintate
n cadrul prestrilor de servicii, n RDC nr. 4/2005; N. Diaconu, Regimul juridic aplicabil persoanei juridice
strine, n RDC nr. 2/2005; R. Moise, Libertatea de stabilire i fiscalitatea direct n dreptul comunitar, n
RRDC nr. 3/2005.
3
Hotrrea Curii din 3 decembrie 1974, dat n cauza C-33/74 von Binsbergen c. Asociaia profe-
sional din industria metalurgic, Rec, pct. 1299. ntrebarea adresat urmrete s determine dac
solicitarea, n cazul mandatarului, a unui domiciliu permanent pe teritoriul statului n care prestarea de
servicii este realizat, poate fi conciliat cu interdicia, n temeiul art. 59 i 60, tuturor restriciilor privind
libertatea de a presta servicii n Comunitate (pct. 9). Restriciile a cror eliminare este prevzut la art. 59 i
60 cuprind toate solicitrile impuse prestatorului, n special pe baza ceteniei sale sau a faptului c nu-i
are reedina n statul n care prestarea de servicii este realizat, neaplicabile persoanelor stabilite pe
teritoriul naional sau de natur s interzic sau s ngreuneze n alt mod activitile prestatorului (pct. 10).
Cu privire la o activitate profesional, n cadrul unui stat membru, a crei exercitare este nerestricionat,
solicitarea unei reedine pe teritoriul acestui stat constituie o restricie incompatibil cu art. 59 i 60 din
tratat, atunci cnd buna funcionare a justiiei poate fi realizat datorit msurilor mai puin restrictive,
precum alegerea unei adrese pentru comunicarea actelor judiciare (pct. 16); Cu privire la efectul direct al
stabilire i servicii sunt evidente n momentul examinrii nivelului la care un lucrtor,
desfurnd o activitate independent, care presteaz servicii obinuite ntr-un stat
membru, poate fi considerat ca avnd o legtur suficient cu acel stat pentru a fi stabilit
acolo, nu doar pentru a presta servicii pe teritoriul acestuia1.
Prin urmare, libera circulaie a persoanelor presupune pentru resortisanii statelor
membre dreptul de a se deplasa liber pe teritoriul comunitar, dreptul de edere n alte
state membre dect patria lor de origine, dreptul de a accede la activiti economice n
statul de primire, ceea ce presupune nu doar accesul la activitile salariale, dar i accesul
la activitile independente. Statele membre au fost obligate, prin TCEE, s suprime toate
restriciile la libertatea de circulaie i este vorba, cu deosebire, de legislaiile naionale ce
rezervau accesul i exerciiul diferitelor activiti resortisanilor naionali sau care
impuneau strinilor, alte condiii dect cele cerute naionalilor2. Aceste restricii au fcut
obiectul a dou programe de suprimare, hotrte n 12 septembrie 1961, de ctre Consiliu
privind libertatea de stabilire i de prestare de servicii; Tratatul de la Amsterdam a
simplificat i actualizat aceste texte.
2. Reglementare
129. TCE. 130. TFUE. 131. Drept derivat
129. TCE reglementa serviciile n Capitolul III al Titlului III, din Partea a III
Politicile Comunitii. Astfel, Art. 49 TCE dispunea: n conformitate cu dispoziiile ce
urmeaz, sunt interzise restriciile privind libertatea de a presta servicii n cadrul
Comunitii, cu privire la resortisanii statelor membre stabilii ntr-un alt stat al
Comunitii, dect cel al beneficiarului serviciilor. Art. 50 TCE prevedea: n nelesul
prezentului Tratat, sunt considerate servicii prestaiile furnizate n mod obinuit n
schimbul unei remuneraii, n msura n care nu sunt reglementate de dispoziiile privind
libera circulaie a mrfurilor, a capitalurilor i a persoanelor. Serviciile cuprind n
general: a) activiti cu caracter industrial; b) activiti cu caracter comercial; c) activiti
artizanale; d) activiti prestate n cadrul profesiunilor liberale. Fr a aduce atingere
dispoziiilor capitolului privind dreptul de stabilire, prestatorul poate, n vederea
executrii prestaiei, s i desfoare temporar activitatea n ara n care presteaz
serviciul, n aceleai condiii care au fost impuse de aceast ar propriilor resortisani.
Observm c art. 49 TCE care deschidea capitolul, include o norm imperativ
prohibitiv, ea interzicnd, ntocmai ca i n cazul celorlalte capitole ale Titlului III orice
TCEE, Curtea afirm: art. 59 primul paragraf i art. 60 al treilea paragraf au un efect direct i pot, n
consecin, s fie invocate n faa instanelor naionale, n orice caz n msura n care acestea vizeaz
eliminarea oricrei discriminri mpotriva prestatorului pe baza ceteniei acestuia sau a faptului c are
reedina ntr-un stat membru altul dect cel n care prestarea de servicii este realizat (pct. 27).
1
Ibidem, pct. 13.
2
ARTICLE 59 Dans le cadre des dispositions ci-aprs, les restrictions la libre prestation des services
l'intrieur de la Communaut sont progressivement supprimes au cours de la priode de transition
l'gard des ressortissants des tats membres tablie dans un pays de la Communaut autre que celui du
destinataire de la prestation. Le Conseil, statuant l'unanimit sur proposition de la Commission, peut
tendre le bnfice des dispositions du prsent chapitre aux prestataires de services ressortissant d'un tat
tiers et tablie l'intrieur de la Communaut.
restricie, piedic n calea circulaiei serviciilor. n continuarea sa, art. 50 TCE d
sensul legal al noiunii de servicii, oferind n completare i-o list exemplificativ de
activiti care se nscriu n sfera serviciilor. Art. 54 TCE dispunea: Att timp ct
restriciile impuse libertii de a presta servicii nu sunt eliminate, fiecare dintre statele
membre le aplic fr a discrimina pe motiv de cetenie ori naionalitate sau reedin
ori sediu tuturor prestatorilor de servicii menionai la art. 49 TCE ultimul paragraf.
Aceast norm se adaug art. 49 i art. 50 ultimul paragraf TCE, toate mpreun i
fiecare n parte artnd c temeiul libertii de circulaie a serviciilor l constituie
nediscriminarea resortisanilor celorlalte state membre n raport cu cetenii proprii.
Art. 55 TCE prevedea: Dispoziiile art. 45-48 se aplic domeniului reglementat de
prezentul capitol. nelegem c i n cazul serviciilor: 1) excepia o constituie activitile
care sunt asociate, n statul membru interesat, chiar i cu titlu ocazional, exercitrii
autoritii publice; 2) limitele libertii sunt date de aceleai motive, de natur
neeconomic: ordine public, siguran public i sntate public; 3) Consiliul adopt
directivele privind recunoaterea reciproc a diplomelor, certificatelor i a altor titluri
oficiale de calificarea; 4) societile sunt asimilate persoanelor fizice resortisante ale
statelor membre. n concluzie, i normele privitoare la servicii sunt alctuite ntr-o
structur tripartit: regul (anume interdicia oricror restricii i n ce const aceast
libertate), limite (aceleai: ordine public, siguran public i sntate public) i
excepie (exercitarea autoritii publice).
130. TFUE. n TFUE1, serviciile primesc aceeai abordare cu excepia faptului c,

din nou Parlamentul devine asociat, alturi de Consiliu, la extinderea beneficiului
dispoziiilor din acest capitol. Astfel, regula interdiciei este prevzut n Art. 56. care
dispune: n conformitate cu dispoziiile ce urmeaz, sunt interzise restriciile privind
libera prestare a serviciilor n cadrul Uniunii cu privire la resortisanii statelor membre
stabilii ntr-un alt stat membru dect cel al beneficiarului serviciilor. Parlamentul
European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar, pot
extinde beneficiul dispoziiilor prezentului capitol la prestatorii de servicii care sunt
resortisani ai unui stat ter i sunt stabilii n cadrul Uniunii.
n continuare, Art. 57 (ex-art. 50 TCE) ne ofer definiia legal i enumerare
nelimitativ a serviciilor, n urmtorii termeni: n nelesul tratatelor, sunt considerate
servicii prestaiile furnizate n mod obinuit n schimbul unei remuneraii, n msura n
care nu sunt reglementate de dispoziiile privind libera circulaie a mrfurilor, a
capitalurilor i a persoanelor. Serviciile cuprind n special: (a) activiti cu caracter
industrial; (b) activiti cu caracter comercial; (c) activiti artizanale; (d) activitile
prestate n cadrul profesiunilor liberale. Fr a aduce atingere dispoziiilor capitolului
privind dreptul de stabilire, prestatorul poate, n vederea executrii prestaiei, s i
desfoare temporar activitatea n statul membru n care presteaz serviciul, n aceleai
condiii care sunt impuse de acest stat propriilor resortisani2.
1
Capitolul 3 (Serviciile), Titlul IV (Libera circulaie a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor),
Partea a treia (Politicile i aciunile interne ale Uniunii).
2
Art. 58 (ex-art. 51 TCE): (1) Libera circulaie a serviciilor n domeniul transporturilor este
reglementat de dispoziiile din titlul privind transporturile. (2) Liberalizarea serviciilor bancare i de
asigurri asociate micrilor capitalurilor trebuie s se realizeze concomitent cu liberalizarea circulaiei
capitalurilor.
Extinderea rolului Parlamentului European rezult din Art. 59 (ex-art. 52 TCE) care
prevede: (1) Pentru realizarea liberalizrii unui anumit serviciu, Parlamentul European
i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar, dup consultarea
Comitetului Economic i Social, hotrsc prin directive1. (2) Directivele menionate la
alin. (1) vizeaz n general, cu prioritate, serviciile care intervin direct asupra costurilor
de producie sau a cror liberalizare contribuie la facilitarea schimburilor de mrfuri.
De asemenea, spre deosebire de vechea reglementare (art. 53TCE2), art. 60 TFUE
dispune: Statele membre depun eforturi pentru a proceda la liberalizarea serviciilor
ntr-o msur mai mare dect cea la care oblig directivele adoptate n vederea aplicrii
art. 59 alin. (1), n cazul n care situaia lor economic general i situaia din sectorul
n cauz permite acest lucru. n acest scop, Comisia adreseaz recomandri statelor
membre n cauz.
n fine, Art. 62 TFUE (ex-art. 55 TCE) prevede: Dispoziiile art. 51-54 se aplic
domeniului reglementat de prezentul capitol. Este vorba despre: excepia de la regula mai
sus amintit a interdiciei restriciilor la libera prestare a serviciilor, care privete,
activitile care sunt asociate, chiar i cu titlu ocazional, exercitrii autoritii publice;
limitrile ce pot fi aduse acestei liberti, anume motivele de ordine public, siguran
public i sntate public; recunoaterea reciproc a diplomelor, certificatelor i a altor
titluri oficiale de calificare.
131. Drept derivat. Din dispoziiile3 care alctuiesc legislaia secundar, reinem
doar: Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 12
decembrie 2006 privind serviciile n cadrul pieei interne. Apariia directivei a avut la
baz mai multe considerente, i anume: pentru a promova creterea economic i crearea
de locuri de munc n Uniunea European este esenial o pia a serviciilor competitiv;
n prezent, numeroase bariere n cadrul pieei interne i mpiedic pe prestatorii de
servicii, n special ntreprinderile mici i mijlocii (IMM-uri), s i extind activitile
dincolo de frontierele naionale i s profite de toate avantajele pieei interne. Aceast
situaie scade competitivitatea la nivel mondial a prestatorilor de servicii din Uniunea
European. O pia liber care oblig statele membre s elimine restriciile n calea
circulaiei transfrontaliere a serviciilor, crescnd totodat transparena i asigurnd o mai
bun informare a consumatorilor, ar oferi consumatorilor o posibilitate mai mare de a
alege i servicii de calitate mai bun, la preuri mai mici. Apoi, raportul Comisiei privind
Starea pieei interne a serviciilor a realizat un inventar al unui numr mare de bariere
care mpiedic sau ncetinesc dezvoltarea serviciilor ntre statele membre, n special a
celor oferite de IMM-uri, care predomin n sfera serviciilor. Barierele afecteaz o gam
larg de activiti de servicii, printre care ansamblul etapelor de activitate ale
prestatorului i prezint un numr de trsturi comune, inclusiv faptul c acestea rezult
1
Spre deosebire de art. 52 TCE care prevedea: (1) Pentru realizarea liberalizrii unui serviciu,
Consiliul, la propunerea Comisiei i dup consultarea Comitetului Economic i Social i a Parlamentului
European, hotrte prin directive, cu majoritate calificat.
2
n care se prevedea c statele se declar dispuse s procedeze la liberalizarea serviciilor.
3
A se vedea: T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007,
pp. 464-465; A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ed. a IV-a, revzut i adugit dup Tratatul de la
Lisabona (2007/2009), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010; B. Andrean-Grigoriu, T. tefan, Tratatele
Uniunii Europene actualizat 2010, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010; M. Crcan, M. Cpn,
Libera circulaie a persoanelor, bunurilor, serviciilor i capitalurilor, Ed. Tritonic, Bucureti, 2007.
deseori din proceduri administrative excesiv de greoaie, din insecuritatea juridic cu
privire la activitile transfrontaliere i din lipsa de ncredere reciproc ntre statele
membre1.
Din definiiile cuprinse de art. 3 important este definiia motivelor imperative de
interes general (pct. 8): motive cunoscute n jurisprudena Curii de Justiie, inclusiv,
urmtoarele motive: ordinea public, sigurana public, sntatea public, pstrarea
echilibrului financiar al sistemului de securitate juridic, protecia consumatorilor,
beneficiarilor serviciilor i lucrtorilor; loialitatea tranzaciilor comerciale; combaterea
fraudei; protecia mediului i a mediului urban; sntatea animalelor; proprietatea
intelectual; conservarea patrimoniului naional istoric i artistic; obiective de politic
social i de politic cultural.
3. Jurisprudena CJUE
132. Jurisprudena clasic. 133. Jurisprudena recent
132. Din jurisprudena clasic a CJUE amintim:

1) Avnd n vedere c, n scopul eliminrii progresive, n cursul perioadei de tranziie,
a restriciilor la care se refer art. 59 TCEE, art. 63 TCEE a prevzut elaborarea unui
program general adoptat prin decizie a Consiliului, la 18 decembrie 19612. Cel puin n
ceea ce privete exigena specific referitoare la cetenie sau la reedin, art. 59 TCE i 60
TCE implic o obligaie de rezultat precis a crei executare, de ctre statele membre, nu
ar putea s fie ntrziat sau compromis de absena dispoziiilor ce ar fi trebuit s intervin
n cadrul prerogativelor instituite prin art. 63TCE i 66 TCE. Rezult c, art. 59 alin. (1) i
art. 60 alin. (1) au efect direct i pot, n consecin, s fie invocate n faa organelor de
justiie naionale, n orice caz n msura n care ele urmresc nlturarea oricrei
discriminri fa de un prestator pe motivul ceteniei sale sau pentru c i are reedina
ntr-un alt stat membru dect cel unde prestaia trebuie s fie ndeplinit.
1
Importante sunt i considerentele 4 i 5, n care se afirm: ntruct serviciile constituie motorul
creterii economice i reprezint 70% din PIB i din locurile de munc n majoritatea statelor membre,
aceast fragmentare a pieei interne are un impact negativ asupra ntregii economii europene, i n special
asupra competitivitii IMM-urilor i circulaiei lucrtorilor i restricioneaz accesul consumatorilor la o mai
mare varietate de servicii la preuri competitive. Este important s se sublinieze c sectorul serviciilor este un
sector-cheie n ceea ce privete locurile de munc pentru femei, n special, i c acestea, prin urmare, ar
beneficia ntr-o mare msur de noile oportuniti oferite de realizarea pieei interne a serviciilor. n
consecin, este necesar realizarea unei piee interne a serviciilor, pstrndu-se un echilibru corespunztor
ntre deschiderea pieei i protecia serviciilor publice, a drepturilor sociale i a drepturilor consumatorilor.
n consecin, este necesar s fie eliminate barierele din calea libertii de stabilire a prestatorilor n statele
membre i barierele din calea liberei circulaii a serviciilor ntre statele membre i s li se garanteze benefi-
ciarilor i prestatorilor securitatea juridic necesar exercitrii efective a acestor dou liberti fundamentale
prevzute de tratat.
2
Cauza C-33/1974, J.H.M. von Binsbergen c. Asociaia profesional din industria metalurgic, Rec.,
1974, p. 1299, pct. 20, 26, 27. Aceste directive sunt menite s ndeplineasc funcii diverse, prima fiind cea
de a nltura, n cursul perioadei de tranziie, restriciile la libera prestare de servicii, a doua constnd n
introducerea n legislaia statelor membre a unui ansamblu de dispoziii menite s nlesneasc exercitarea
efectiv a acestei liberti, n special prin recunoaterea reciproc a calificrilor obinute n cadrul formrii
profesionale i prin coordonarea legislaiilor referitoare la exercitarea activitilor necesare (pct. 21).
2) Interzicerea restriciilor liberei circulaii a serviciilor include toate cerinele
impuse persoanei ce presteaz servicii, n special din motive referitoare la cetenie sau
la faptul c persoana nu locuiete stabil n statul unde se presteaz serviciile, cerine care
nu se aplic persoanelor stabilite pe teritoriul naional sau care pot mpiedica sau
obstruciona n alte moduri activitile persoanei care presteaz serviciile. n special,
cerina ca persoana care presteaz servicii s locuiasc n mod obinuit1 pe teritoriul
statului, unde urmeaz s fie prestate serviciile poate, n anumite circumstane, s aib ca
rezultat lipsirea art. 49 TCE de efect util, avnd n vedere c obiectivul precis al acestui
articol, este interzicerea restriciilor privind libertatea de a presta servicii pentru
persoanele care nu sunt stabilite n statul unde urmeaz s fie prestate serviciile. Totui,
lund n considerare natura specific a unor servicii ce urmeaz a fi prestate, anumite
cerine impuse persoanei ce presteaz serviciile nu pot fi considerate ca incompatibile cu
Tratatul, n cazul n care acestea au ca scop aplicarea normelor profesionale justificate de
interesul general n special reguli privind organizarea, calificarea, etica profesional,
supravegherea i rspunderea care sunt obligatorii pentru orice persoan stabilit n
statul unde se presteaz serviciile, iar dac ar fi stabilit n alt stat, persoana care
presteaz serviciile nu s-ar afla n sfera de aplicare a acestor reguli2. n conformitate cu
aceste principii, cerina ca persoanele, ale cror atribuii sunt de a asista la administrarea
justiiei, s fie permanent stabilite n scop profesional n jurisdicia anumitor instane,
curi sau tribunale, nu poate fi considerat incompatibil cu prevederile art. 49 i 50 TCE,
aceast cerin fiind n mod obiectiv justificat de nevoia de a se asigura respectarea
normelor profesionale de conduit privitoare, n special, la administrarea justiiei i la
etica profesional3.
Referitor la o activitate profesional a crei exercitare este n mod similar nerestric-
ionat pe teritoriul unui stat membru, cerina de stabilire pe teritoriul unui stat,
constituie o restricie incompatibil cu art. 49 i 50 ale Tratatului dac administrarea
justiiei poate fi asigurat n mod satisfctor prin msuri mai puin restrictive, ca aceea
a alegerii unei adrese pentru servicii.
3) Conform Tratatului, interzicerea discriminrii se aplic n sensul acestui Tratat

i fr a neglija nicio prevedere special coninut n acesta. Aceast din urm expresie
se refer, n special la alte prevederi ale Tratatului unde aplicarea principiului general
prezentat i se ofer n forme concrete, n funcie de situaiile specifice. Libertatea de a
oferi servicii include libertatea pentru beneficiarii serviciilor, de a se deplasa ntr-un alt
stat membru, n scopul de a obine acolo un anumit serviciu, fr a fi obstrucionat de
restricii, iar turitii, printre alii trebuie privii ca beneficiari ai serviciilor4. Atunci cnd
1
Idem. Reamintim c n cauza van Binsbergen este vorba despre legislaia olandez conform creia
numai o persoan cu cetenie olandez i domiciliul n Olanda avea capacitatea de a fi reprezentant legal.
2
De asemenea, unui stat membru nu i se poate nega dreptul de a lua msuri de prevenire a exercitrii de
ctre o persoan ce presteaz servicii i a crei activitate este integral sau n principal direcionat ctre
teritoriul su, a libertii garantate de art. 49TCE n scopul evitrii regulilor profesionale de conduit care i
s-ar aplica dac ar fi fost stabilit n acel stat. O astfel de situaie, poate fi supus controlului judiciar n baza
dispoziiilor capitolului privitor la dreptul de stabilire, i nu n baza dispoziiilor privitoare la servicii.
3
Totui, nu este aceeai situaie atunci cnd prestarea anumitor servicii ntr-un stat membru, nu este
supus unei norme de calificare profesional i cnd cerina de domiciliere stabil este fixat prin referire la
teritoriul statului n cauz.
4
Cauza C-186/87, Jan William Cowman c. Finanele publice (1983), Rec., pct. 195. Cauza a avut ca
obiect compensarea financiar pentru vtmarea corporal ca urmare a lovirii sale la ieirea dintr-o staie de
dreptul comunitar garanteaz unei persoane fizice libertatea de circulaie ntr-un alt stat
membru, protecia acelei persoane, n interiorul statului membru n discuie, la fel ca n
cazul cetenilor acelui stat i a rezidenilor n acel stat, este un corolar al libertii de
circulaie. Rezult c interzicerea discriminrii este aplicabil beneficiarilor de servicii
n contextul Tratatului, n ceea ce privete protecia mpotriva riscului de a fi victima
unui atac i dreptul de a obine compensaii financiare, prevzut de ctre legislaia
naional, atunci cnd acest risc se materializeaz. Faptul c aceast compensaie n
discuie este finanat de Trezoreria Public, nu poate modifica regulile privind protecia
drepturilor garantate prin Tratat.
4) Art. 59 din Tratat trebuie interpretat n sensul c se refer la serviciile pe care un

prestator le ofer prin telefon unor destinatari poteniali care se afl n alte state
membre i pe care le furnizeaz fr a se deplasa din statul membru n care i are
sediul1.
5) Reglementrile dintr-un stat membru care interzic prestatorilor de servicii care i

au sediul pe teritoriul su s adreseze apeluri telefonice nesolicitate unor clieni poteniali
care se afl n alte state membre, cu scopul de a-i oferi serviciile, constituie o restricie
adus libertii de a presta servicii, n sensul art. 59 din Tratat2.
6) Limitarea interdiciei3 practicii numite cold colling la anumite ntreprinderi pe

motivul conduitei lor din trecut, ar putea s fie o msur suficient pentru atingerea
obiectivului de a restabili i a pstra ncrederea investitorilor n piaa naional a
valorilor mobiliare n general. n orice caz, reglementarea n cauz are o sfer de aplicare
metrou, n timpul sejurului su la Paris. Deoarece fptuitorul nu a fost identificat, victima s-a adresat
Comisiei de asisten financiar a victimelor infraciunilor conform legislaiei franceze, n vederea obinerii
unor compensaii financiare. A se vedea: T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2007, pp. 473-474; O. Manolache, Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004;
L. Dubouis, C. Blumann, Droit matriel de lUnion Europenne, Paris, Montchrestien, 4e d., 2006;
C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, Paris, Dalloz, 2e d., 2005; A. Fuerea, Drept comunitar al
afacerilor, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003; S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Dacia
Europa Nova, Lugoj, 2001.
1
Cauza C-384/93. Alpine Investments c. Minister von Financien, Hotrrea Curii din 10 mai 1995,
pct. 22. Alpine Investments Bv, reclamant n aciunea principal, este o societate de drept olandez, cu sediul
n Olanda, specializat n contracte futures de mrfuri. Prile unui astfel de contract se angajeaz s cumpere
sau s vnd o anumit cantitate de mrfuri de o calitate prestabilit, la un pre i la o dat fixate n momentul
ncheierii contractului. Ele nu au ns intenia de a recepiona sau de a livra efectiv mrfuri, ci contracteaz
numai n sperana de a profita de fluctuaiile de pre dintre momentul ncheierii contractului i luna de livrare,
ceea ce este posibil prin efectuarea pe pia a contractelor futures, nainte de nceperea lunii prevzute pentru
livrare. Reclamanta ofer urmtoarele servicii: gestionarea portofoliului, consiliere pentru investiii i
transmiterea de ordine ale clienilor ctre comisionarii care opereaz pe pieele de contracte futures pe mrfuri
situate att n interiorul, ct i n afara Comunitii. Societatea are clieni din: Olanda, Belgia, Frana i
Regatul Unit, nu dispune de niciun sediu n afara Olandei. Serviciile acestea fceau obiectul Legii .. din
30 octombrie 1985; aceasta interzicea oricrei persoane s intermedieze tranzacii cu valori mobiliare fr a
deine o autorizaie n acest sens. Art. 8 din lege permitea ministrului de finane s acorde, n circumstane
deosebite, o derogare de la aceast interdicie. La 1 octombrie 1991 ministrul de finane, a decis s interzic
de o manier general intermediarilor financiari care propun plasamente n comerul la termen n afara
burselor de mrfuri de a mai contacta clieni poteniali prin cold colling (pct. 3, 4, 5, 8).
2
Ibidem, pct. 39.
3
Ibidem, pct. 53-56.
limitat. Mai nti, ea interzice numai contractarea clienilor poteniali, prin telefon sau
personal, fr a avea consimmntul lor prealabil n scris, celelalte tehnici de con-
tractare fiind n continuare autorizate. Apoi, aceast msur afecteaz relaiile cu clienii
poteniali, dar nu i cu clienii existeni care au posibilitatea de a-i da consimmntul n
scris pentru noi comunicri. n cele din urm, interzicerea apelurilor telefonice nesoli-
citate este limitat la piaa pe care s-au constatat abuzuri, i anume piaa contractelor
futures pe mrfuri. Fa de cele expuse interdicia practicii numite cold colling nu
pare s fie disproporionat n raport cu obiectivul urmrit. Art. 59 din Tratat nu se
opune actelor normative de drept intern care, pentru a proteja ncrederea investitorilor n
pieele financiare naionale, interzic practica ce const n adresarea de apeluri telefonice
nesolicitate unor clieni poteniali rezideni ai altui stat membru, cu scopul de a le
propune servicii legate de investiii n contracte futures pe mrfuri.
133. Din jurisprudena recent a CJUE amintim:

1) Art. 48 i 49 TCE, principiile egalitii de tratament i nediscriminrii pe motiv
de cetenie sau naionalitate, precum i obligaia de transparen care decurge din
acestea nu se opun atribuirii directe a unui contract de achiziii publice de servicii, ctre
o societate pe aciuni cu capital integral public, n msura n care colectivitatea public
autoritate contractant, exercit asupra acestei societi un control analog celui pe care
l exercit asupra propriilor servicii i aceast societate desfoar partea cea mai
important a activitii sale cu colectivitatea sau colectivitile care o dein. Sub rezerva
verificrii, de ctre instana de trimitere, a caracterului operant al dispoziiilor statutare
vizate, controlul exercitat de colectivitile acionare asupra societii menionate poate fi
considerat analog celui pe care acestea l exercit asupra propriilor servicii n mprejurri
precum cele din aciunea principal, n care: 1) aciunea societii menionate este
limitat la teritoriul colectivitilor respective i, este exercitat n cea mai mare parte n
beneficiul acestora i 2) prin intermediul organelor statutare compuse din reprezentani ai
colectivitilor menionate, acestea exercit o influen determinant att asupra
obiectivelor strategice, ct i asupra deciziilor importante ale societii respective1.
2) Trebuie recunoscut c obiectivul de a menine, din motive de sntate public, un

serviciu medical i spitalicesc echilibrat i accesibil tuturor se poate ncadra n sfera
uneia dintre derogrile pentru motive de sntate public, prevzute n art. 46 TCE, n
msura n care un astfel de obiectiv contribuie la atingerea unui nivel ridicat de
protecie a sntii2. Aceeai dispoziie din TCE permite statelor membre s restrng
libertatea de a presta servicii medicale i spitaliceti, n msura n care meninerea unei
capaciti de acordare a ngrijirilor medicale sau a unei competene medicale pe teritoriul
naional este esenial pentru sntatea public i chiar pentru supravieuirea populaiei3.
1
Hotrrea Curii din 10 septembrie 2009, dat n cauza C-573/07 Sea Srl c. Comune di Ponte
Nossa, pct. 90.
2
Hotrrea Curii din 19 aprilie 2007, cauza C-444/05 Aikoterini Stomatelaki c. NPDD Organismos
Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (BAEE), pct. 31.
3
Ibidem, pct. 32. Guvernul elen consider c echilibrul regimului de securitate social naional ar putea fi grav
afectat dac asiguraii ar avea opiunea de a recurge la spitale private din alte state membre, fr s fi ncheiat
acorduri cu aceste uniti sanitare, innd seama de costul ridicat al acestui tip de spitalizare care l depete cu mult,
n orice caz, pe cel al unei spitalizri ntr-o unitate sanitar public din Grecia. Ibidem, pct. 33.
Chiar dac restricia este susceptibil de a fi justificat de motivele imperative de
interes general amintite mai trebuie ca aceasta s nu fie disproporionat n raport
cu obiectivul urmrit1. Caracterul absolut, cu excepia cazului copiilor n vrst pn la
14 ani, al coninutului interdiciei impuse de legislaia elen, nu este adaptat obiectivului
urmrit dat fiind c ar putea fi adoptate msuri mai puin restrictive i care s respecte n
mai mare msur libertatea de a presta servicii, cum ar fi un sistem de autorizare
prealabil care s respecte cerinele pe care le impune dreptul comunitar i, dac este
cazul, definirea baremelor de rambursare a cheltuielilor determinate de ngrijirile
medicale2.
3) Art. 43 TCE i 49 TCE trebuie s fie interpretate n sensul c se opun regle-

mentrii naionale a unui stat membru, n temeiul cruia un lucrtor care desfoar o
activitate independent care are reedina n acest stat membru este obligat s
nmatriculeze acolo un vehicul luat n leasing de la o societate stabilit ntr-un alt stat
membru, n cazul n care acest vehicul nici nu este destinat s fie utilizat cu titlu
permanent n principal pe teritoriul primului stat membru, nici nu este utilizat, n fapt, n
acest mod3.
4) Noiunea servicii n sensul art. 50 CE implic faptul c este vorba despre

prestaii furnizate n mod obinuit n schimbul unei remuneraii i c aceasta reprezint
echivalentul economic al prestaiei i este convenit ntre prestator i destinatarul
serviciului. O tax regional de escal, care privete exploatatorii de mijloace de
transport, care se deplaseaz pe teritoriul regiunii, iar nu ntreprinderile de transport care
i desfoar activitatea n aceast regiune, chiar dac nu privete prestaiile de transport,
nu este lipsit de orice legtur cu libera prestare a serviciilor. Astfel, dei art. 50 al
treilea paragraf TCE nu menioneaz dect libera prestare a serviciilor activ n
cadrul creia prestatorul se deplaseaz la beneficiarul serviciilor aceasta include i
libertatea destinatarilor serviciilor, n special a turitilor, de a se deplasa ntr-un alt stat
membru n care se afl prestatorul pentru a beneficia acolo de aceste servicii. Dat fiind
c persoanele care exploateaz un mijloc de transport, precum i cele care utilizeaz un
astfel de mijloc beneficiaz de o pluralitate de servicii pe teritoriul regiunii n cauz, cum
ar fi serviciile furnizate n aerodromuri i porturi, escala constituie o condiie necesar
pentru obinerea serviciilor menionate, iar taxa regional de escal are o anumit
legtur cu o asemenea prestare. n plus, o tax regional aplicabil escalei ambarca-
1
Ibidem, pct. 34.
2
Ibidem, pct. 35. Argumentul guvernului elen ntemeiat pe lipsa unui control din partea organismelor de
securitate social elen, al calitii ngrijirilor medicale acordate n spitalele private dintr-un alt stat membru i
pe lipsa verificrii capacitii unitilor spitaliceti cu care au fost ncheiate acorduri de a furniza un tratament
medical corespunztor, identic sau echivalent trebuie respins, pentru c: n spitalele private din alte state
membre sunt de asemenea, supuse, n statele membre respective, unor controale de calitate, iar medicii care
sunt stabilii n aceste state i care lucreaz n aceste uniti sanitare ofer garanii profesionale echivalente
celor ale medicilor stabilii n Grecia, n special dup adoptarea i punerea n aplicare a Directivei 93/16/CEE
a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind facilitarea liberei circulaii a medicilor i recunoaterea reciproc a
diplomelor, certificatelor i a altor titluri oficiale de calificare. Ibidem, pct. 36 i 37.
3
Ordonana Curii din 24 octombrie 2008, dat n cauza C-364/08 Marc Vandermeir c. Etat belge
SFP Finances, pct. 36.
iunilor de agrement, care se aplic i ntreprinderilor care exploateaz astfel de
ambarcaiuni de agrement i, n special, celor a cror activitate antreprenorial const n
punerea respectivelor ambarcaiuni la dispoziia terilor n schimbul unei remuneraii, se
aplic direct prestrilor de servicii n sensul art. 50 TCE. n sfrit, serviciile asupra
crora taxa regional de escal are o inciden pot avea un caracter transfrontalier ntruct
aceast tax, pe de o parte, poate afecta posibilitatea ntreprinderilor stabilite n regiunea
n cauz de a oferi serviciile de escal n aerodromuri i n porturi, unor resortisani i
unor ntreprinderi care sunt stabilite ntr-un alt stat membru i, pe de alt parte, are o
inciden asupra activitii ntreprinderilor care au sediul ntr-un alt stat membru i care
exploateaz ambarcaiuni de agrement n aceast regiune1.
5) n ceea ce privete prestrile de servicii care implic o intervenie a autoritilor

naionale, precum acordarea unei concesiuni de servicii, obligaia de transparen nu se
aplic tuturor operaiunilor, ci doar celor care prezint un interes transfrontalier cert,
ca urmare a faptului c sunt susceptibile n mod obiectiv s intereseze operatori
economici stabilii n alte state membre dect cel cruia i aparine autoritatea care le
atribuie2. Atunci cnd o autoritate public impune ca obligatoriu pentru toi angajatorii i
lucrtorii salariai dintr-un sector de activitate un acord colectiv prin care se desemneaz
un organism unic nsrcinat cu gestionarea unui sistem de asigurri sociale
complementare obligatorii pentru o anumit perioad, aceast decizie este obligatorie i
pentru cei care, nefiind membri ai unei organizaii semnatare, nu au fost reprezentai cu
ocazia negocierii i a ncheierii acordului vizat3. Prin efectul deciziei menionate ia
natere un drept exclusiv n favoarea acestui organism4. Aceast decizie de extindere are
un efect de excludere fa de operatorii stabilii n alte state membre i care ar fi
potenial interesai de exercitarea acestei activiti de gestionare5. Crearea unui drept
exclusiv de ctre autoritatea public implic, n principiu, respectarea obligaiei de
1
Hotrrea Curii (Marea Camer), 17 noiembrie 2009, dat n cauza C-169/08, avnd ca obiect o
cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul art. 234 TCE de Corte costituzionale
(Italia), prin decizia din 13 februarie 2008, primit de Curte la 21 aprilie 2008, n procedura Presidente del
Consiglio dei Ministri mpotriva Regione Sardegna.
2
Hotrrea Curii (Camera a cincea) din 17 decembrie 2015, dat n cauzele conexate C-25/14 i
C-26/14, avnd ca obiect dou cereri de decizie preliminar formulate n temeiul art. 267 TFUE, n
procedurile Union des syndicats de limmobilier (UNIS) mpotriva Ministre du Travail, de lEmploi et de la
Formation professionnelle et du Dialogue social, Syndicat national des rsidences de tourisme (SNRT) i alii
(C-25/14) i Beaudout Pre et Fils SARL mpotriva Ministre du Travail, de lEmploi et de la Formation
professionnelle et du Dialogue social, Confdration nationale de la boulangerie et boulangerie-ptisserie
franaise, Fdration gnrale agro-alimentaire CFDT i alii (C-26/14). Aceste cereri au fost prezentate n
cadrul a dou proceduri distincte, introduse de Union des syndicats de limmobilier (UNIS), precum i de
Beaudout Pre et Fils SARL, prin care s-a solicitat anularea a dou ordine ale ministre du Travail, de
lEmploi et de la Formation professionnelle et du Dialogue social privind extinderea la toi angajatorii i
lucrtorii din sectorul vizat a acordurilor colective privind desemnarea unei instituii de asigurri sociale
drept unic gestionar a unuia sau a mai multe sisteme complementare de asigurri sociale sau de
rambursare a cheltuielilor cu asistena medical. Pct. 27. Hotrrea SECAP i Santorso, C-147/06 i
C-148/06, EU:C:2008:277, pct. 24.
3
Pct. 33.
4
Hotrrea Albany, C-67/96, EU:C:1999:430, pct. 90.
5
Pct. 34. Hotrrea Sporting Exchange, C-203/08, EU:C:2010:307, pct. 47.
1
transparen . n consecin, exercitarea de ctre aceast autoritate a competenei de a
extinde caracterul obligatoriu al unui acord colectiv de desemnare a unui organism unic
pentru gestionarea unui sistem de asigurri sociale complementare impune ca operatorii
potenial interesai, alii dect cel care a fost desemnat, s fi avut n prealabil ocazia de
a-i face cunoscut interesul de a asigura o astfel de gestionare, iar desemnarea opera-
torului nsrcinat cu gestionarea acestui sistem complementar s fi fost realizat n mod
imparial. n ceea ce privete ntrebarea adresat, reiese c, ntr-un mecanism precum cel
n discuie n litigiile principale, intervenia unei autoriti publice este cea care st la
originea crerii unui drept exclusiv i astfel, n principiu, ea trebuie s aib loc cu
respectarea obligaiei de transparen care reiese din art. 56 TFUE2.
Reiese din jurispruden c obligaia de transparen decurge din principiile
egalitii de tratament i nediscriminrii, a cror respectare o impune libera prestare a
serviciilor, garantat de art. 56 TFUE. Astfel, n lipsa complet a transparenei,
atribuirea ctre o ntreprindere situat n statul membru n care se desfoar procedura
de atribuire are caracter constitutiv pentru o diferen de tratament ale crei efecte
intervin n principal n detrimentul tuturor ntreprinderilor potenial interesate i situate n
alte state membre, ntruct acestea nu au avut nicio posibilitate real de a-i manifesta
interesul, iar aceast diferen de tratament constituie n principiu o discriminare
indirect pe motive de naionalitate, interzis n principiu prin aplicarea n special a
art. 56 TFUE3. Fr a impune neaprat organizarea unei proceduri de cerere de ofert,
obligaia de transparen implic un nivel de publicitate adecvat, care s permit, pe de o
parte, exercitarea concurenei i, pe de alt parte, controlul imparialitii procedurii de
atribuire4.
1
Pct. 35. Hotrrea Sporting Exchange, C-203/08, EU:C:2010:307, pct. 47.
2
Pct. 36.
3
Hotrrea Coname, C-231/03, EU:C:2005:487, pct. 17-19; Hotrrea Belgacom, C-221/12,
EU:C:2013:736, pct. 37.
4
Hotrrea Engelmann, C-64/08, EU:C:2010:506, pct. 50. Nici faptul c conveniile i acordurile
colective, precum i actele adiionale la acestea fac obiectul unei depuneri la o autoritate administrativ i pot
fi consultate pe internet, nici publicarea ntr-un jurnal oficial a unui aviz potrivit cruia se intenioneaz
iniierea unei proceduri de extindere a unui astfel de act adiional, nici posibilitatea oricrei persoane
interesate de a-i face cunoscute observaiile n urma acestei publicri nu prezint, nici mcar luate mpreun,
un grad de publicitate suficient, care s asigure c operatorii interesai pot, n conformitate cu obiectivele
obligaiei de transparen, s i manifeste interesul cu privire la gestionarea sistemului de asigurri sociale n
discuie n litigiile principale nainte ca decizia de extindere s fie adoptat n mod imparial. Astfel,
persoanele interesate nu dispun dect de un interval de 15 zile pentru a-i prezenta observaiile, termen mult
inferior termenelor prevzute, cu excepia cazurilor de urgen, la art. 38, 59 i 65 din Directiva 2004/18/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a
contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de servicii, care nu este aplicabil n spe, dar care
poate servi drept cadru de referin n aceast privin. (pct. 45). Avnd n vedere ansamblul consideraiilor de
mai sus, trebuie s se rspund la ntrebarea adresat n fiecare dintre aceste dou cauze c obligaia de
transparen care decurge din art. 56 TFUE se opune extinderii de ctre un stat membru la toi angajatorii i
lucrtorii salariai dintr-un sector de activitate a unui acord colectiv ncheiat de organizaiile reprezentative
ale angajatorilor i ale lucrtorilor salariai pentru un sector de activitate, prin care se ncredineaz unui
operator economic unic, ales de partenerii sociali, gestionarea unui sistem de asigurri sociale comple-
mentare obligatorii instituit n favoarea lucrtorilor salariai, fr ca reglementarea naional s prevad o
publicitate adecvat care s permit autoritii publice competente s in pe deplin seama de informaiile
transmise privind existena unei oferte mai avantajoase (pct. 46).
Seciunea a V-a
Capitalurile i plile
1. Generaliti
134. UEM
134. UEM. La vremea sa1, TUE (Tratatul de la Maastricht, 1993) prevedea, n

capitolul consacrat politicii economice i monetare, c unul dintre obiectivele2 propuse
era realizarea unei uniuni economice monetare bazat pe urmtoarele principii:
1) sistemul economic de pia sau al concurenei este liber acolo unde pieele sunt
deschise spre interior, dar i spre exterior; 2) garantarea stabilitii monetare este dat de
o dezvoltare temeinic a economiei; 3) existena unui nivel nalt al politicii n domeniile
muncii i ale securitii sociale; 4) finane publice puternice i sntoase, n toate statele
membre; 5) libertatea deplin a micrii capitalurilor i o perfect integrare a pieei
financiare; 6) stabilitatea irevocabil n ceea ce privete cursul de schimb i, n fine, o
moned unic. Tratatul prevedea realizarea progresiv a UEM: astfel etapa preparatorie,
debutat la 1 ianuarie 1994, avea ca scop asigurarea convergenei politicilor economice
i pregtirea instrumentelor n vederea fazei finale. n vederea realizrii acestui scop,
chiar nainte de 1 ianuarie 1994, statele membre au procedat la armonizarea dispoziiilor
naionale, reglementnd micrile de capital i acordarea de credite serviciilor publice,
prin bncile centrale, cu dispoziiile tratatului i programele susceptibile s conduc la o
mai mare convergen a dezvoltrii economice3. Pentru etapa final a UEM, nceput n
anul 1996, Tratatul prevedea stabilirea irevocabil a cursului de schimb, introducerea
unei monede unice i crearea unui sistem european de bnci centrale (SEBC) alctuit
dintr-o Banc Central European (BCE) i din Bncile centrale naionale ale statelor
membre. Avantajele evidente oferite de o Uniune Monetar stabil i performant
constau mai ales din: 1) dispariia operaiunilor de schimb n tranzaciile financiare;
2) eliminarea riscului de schimb n operaiunile comerciale i micrile de capitaluri;
1
Liberalizarea capitalurilor s-a produs treptat, prin reglementri comunitare succesive: Directiva din
11 mai 1960 privind liberalizarea investiiilor directe, Directiva nr. 85/566 din 17 noiembrie 1986 prin care au
fost liberalizate creditele pe termen lung legate de operaiunile privind achiziionarea titlurilor care nu erau
negociate la burs i, n fine, prin Directiva nr. 88/361 din 24 iunie 1988 care a nlturat restriciile privind
circulaia capitalului ntre resortisanii statelor membre, transferurile de capital urmnd a fi efectuate n
aceleai condiii ale ratei de schimb precum cele aplicate plilor curente.
2
i art. 2 TUE (1993) prevedea ca prim obiectiv s promoveze (UE) progresul economic i social,
precum i un nivel ridicat de ocupare a forei de munc i s se ajung la o dezvoltare echilibrat i durabil,
n special prin crearea unui spaiu fr frontiere interne, prin considerarea coeziunii economice i sociale i
prin instituirea unei uniuni economice i monetare care s permit, n final o moned unic, n conformitate
cu dispoziiile tratatului.
3
A se vedea: I. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar european, ed. a V-a, Ed. Actami,
Bucureti, 2000, pp. 196-200; C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, Paris, Dalloz, 2e d., 2005; O.
Manolache, Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004; A. Fuerea, Drept comunitar al
Europa Nova, Lugoj, 2001; H. Puwak, Piaa european a serviciilor financiare sub incidena unor noi
reglementri, n RRDC nr. 2/2007; O. inca, Politica economic i monetar a Uniunii Europene, n RDC
nr. 2/2003.
3) creterea securitii calculului preurilor i a planificrii; 4) deschiderea pentru
investitori a celui mai mare circuit financiar din lume, un circuit n care capitalurile pot
circula fr obstacole ceea ce ar avea ca efect o mai bun protecie social a cetenilor.
La 2 mai 1998, la Bruxelles, statele membre au dat natere n mod oficial monedei
unice EURO, Tratatul ncheiat n acest sens fiind semnat de: Austria, Belgia, Frana,
Finlanda, Germania, Italia, Irlanda, Luxemburg, Olanda, Portugalia i Spania. Marea
Britanie, Danemarca i Suedia, din motive politice, au refuzat aderarea la moneda unic,
iar Grecia a semnat Tratatul EURO n anul 2000 (intrnd n vigoare la 1 ianuarie 2002).
Statele care au aderat la Tratatul EURO au instituit i o Banc Central European,
nsrcinat cu punerea n aplicare i garantarea funcionrii politicii monetare unice.
Libera circulaie a banilor se afl ntr-o strns intercondiionare cu libera circulaie a
persoanelor i mrfurilor; astfel, libera circulaie a banilor, care ddea sens Uniunii
economice i monetare, i monedei unice pentru toate statele membre, nu se putea realiza
fr crearea unei piee economice fr frontiere, iar pe de alt parte, libera circulaie a
persoanelor i mrfurilor nu se putea realiza fr libera circulaie a capitalurilor.
Reflectnd aceast realitate, Curtea de Justiie arat: libera circulaie a capitalurilor, ca i
cea a persoanelor i serviciilor, constituie una dintre libertile fundamentale ale
Comunitii. Mai mult, libertatea de micare a capitalurilor este, n practic, o condiie a
exerciiului eficace al altor liberti, garantate prin Tratat, n special a dreptului de
stabilire 1.
Libera circulaie a capitalurilor, prevzut iniial n art. 67-73 din TCEE i ulterior
de art. 73 a - art. 73 g2 din Tratatul de la Maastricht, se refer att la micarea
capitalurilor aparinnd persoanelor rezidente n statele membre, ct i la interdicia
tuturor discriminrilor de tratament fondate pe reedina sau naionalitatea prilor3.
1
Hotrrea Curii din 11 noiembrie 1981, dat n cauza C-203/80, Rec., p. 02595, procedura penal
mpotriva lui Guerrino Cosati. Curtea a avut de rspuns la mai multe ntrebri preliminare referitoare la
interpretarea art. 67, 69, 71, 73 i 106 din tratat, precum i la existena unor diverse principii de drept
comunitar, pentru a-i permite acesteia s se pronune cu privire la compatibilitatea cu aceste articole i
principii a anumitor dispoziii din legislaia italian privind schimburile comerciale. Aceste ntrebri au fost
ridicate n cadrul unei proceduri penale iniiate mpotriva unui resortisant italian, rezident n Republica
Federal Germania, care era acuzat c a ncercat s aduc din Italia, fr autorizaia prevzut de
legislaia italian referitoare la schimburi comerciale, ntre altele, o sum de 24 000 DM, ce a fost gsit n
posesia sa, la 16 iulie 1979, la frontiera italo-austriac. Inculpatul n aciunea principal a afirmat c, a avut
nevoie de aceast sum n Italia, fr a o declara, cu scopul de a cumpra echipament care i era necesar la
ntreprinderea sa din Germania, i c a fost obligat s repatrieze valuta, deoarece fabrica unde acesta inten-
iona s achiziioneze echipamentul era nchis pe perioada vacanei. n principiu, legislaia penal i
normele de procedur penal rmn de competena statelor membre. Cu toate acestea, din jurisprudena
constant a Curii rezult c, deopotriv n acest domeniu, domeniul comunitar impune limite n ceea ce
privete msurile de control a cror meninere aceast legislaie le-o permite statelor membre n cadrul
liberei circulaii a mrfurilor i persoanelor. Msurile administrative sau represive nu trebuie s depeasc
cadrul a ceea ce este strict necesar, modalitile de control nu trebuie concepute de aa manier nct s
restrng libertatea cerut de tratat i nu trebuie s se asocieze o sanciune att de disproporionat
gravitii infraciunii nct aceasta s devin un obstacol n calea acestei liberti (pct. 27).
2
Care au nlocuit art. 67-73 TCEE.
3
A se vedea: P. Craig, G. De Brca, Dreptul Uniunii Europene, Comentarii, jurispruden i doctrin,
2009; M. Crcan, M. Cpn, Libera circulaie a persoanelor, bunurilor, serviciilor i capitalurilor, 2007;
O. Manolache, Drept comunitar, ed. a IV-a, 2004; L. Dubouis, C. Blumann, Droit matriel de lUnion
Europenne, 2006; C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, 2005; A. Fuerea, Drept comunitar al
afacerilor, 2003; S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, 2001.
Apare n mod evident c unul dintre obiectivele importante ale Tratatului, a fost
eradicarea tuturor piedicilor la libera circulaie a capitalurilor, ca factor esenial al
produciei.
2. Reglementare
135. Reglementarea iniial. 136. Reglementarea din TUE (1993). 137. Prevederi TCE, TFUE
135. Reglementarea iniial. Cu toate c art. 67-73 TCEE conineau norme

referitoare la libera circulaie a capitalurilor, acestea erau mai puin imperative dect n
cazul mrfurilor, persoanelor sau serviciilor. De exemplu, art. 67 TCEE, care deschidea
Capitolul 4 Capitalurile, prevedea: (1) n perioada de tranziie i n msura necesar
bunei funcionri a pieei comune, statele membre elimin treptat, n relaiile dintre ele,
restriciile impuse circulaiei capitalurilor aparinnd rezidenilor statelor membre,
precum i tratamentul discriminatoriu n baza ceteniei ori naionalitii sau reedinei
ori sediului social al prilor sau a locului plasamentului de capital; (2) Cel trziu la
ncheierea primei etape, nu se mai aplic niciun fel de restricii plilor curente aferente
circulaiei capitalurilor ntre statele membre. Tot asemenea, art. 71 TCEE prevedea:
statele membre se strduiesc s nu introduc n Comunitate, noi restricii de schimb care
s afecteze circulaia capitalurilor i plilor curente aferente acestora i s nu fac i
mai restrictive reglementrile existente. Statele membre i declar disponibilitatea de a
depi nivelul de liberalizare a capitalurilor n msura n care situaia lor economic,
n special starea balanei de pli, le permit1.
136. Reglementarea din TUE (1993). n TUE locul art. 67-73 a fost luat de art. 73
b-g2 care introduce interdicia restriciilor privind circulaia n urmtorii termeni: (1) n
temeiul dispoziiilor prezentului capitol3, toate restriciile privind circulaia capitalurilor
ntre statele membre, precum i ntre statele membre i ri tere sunt interzise; (2) n
temeiul dispoziiilor prezentului capitol, toate restriciile privind plile ntre statele
membre, precum i ntre statele membre i ri tere sunt interzise.
Dar interdicia prevzut de articolul precedent nu este absolut deoarece art. 73
lit. c) dispunea: (1) Art. 73 b nu aduce atingere aplicrii, n raport cu rile tere, a
restriciilor existente la 31 decembrie 1993, n temeiul dreptului intern sau comunitar, n
ceea ce privete circulaia capitalurilor, avnd ca destinaie ri tere sau provenind din
ri tere, n cazul n care acestea implic investiii directe, inclusiv investiiile imobiliare,
1
Art. 73 TCEE: (1) n cazul n care circulaia capitalurilor antreneaz perturbri n funcionarea pieei
de capitaluri dintr-un stat membru, Comisia, dup consultarea Comitetului Monetar, autorizeaz acest stat s
ia n domeniul circulaiei capitalurilor msurile de protecie, stabilind condiiile i normele. Aceast autori-
zaie poate fi revocat, iar aceste condiii i norme pot fi modificate de Consiliu, care hotrte cu majoritate
calificat; (2) Cu toate acestea, statul membru aflat n dificultate poate lua el nsui msurile menionate mai
sus, dat fiind caracterul lor secret sau urgent, n cazul n care acestea ar fi necesare. Comisia i statele membre
trebuie s fie informate cu privire la aceste msuri cel trziu n momentul intrrii lor n vigoare. n acest caz,
Comisia, dup consultarea Comitetului Monetar, poate aproba ca statul n cauz trebuie s modifice sau s
elimine aceste msuri.
2
Art. 73 TUE.
3
Capitolul 4 Capitalurile i plile, TUE.
stabilirea, prestarea de servicii financiare sau admiterea de titluri pe pieele de capital. i,
tot asemenea, art. 73 b1 nu aduce atingere dreptului pe care l au statele membre: a) de a
aplica dispoziiile incidente ale legislaiei lor fiscale care stabilesc o distincie ntre
contribuabilii ce nu se afl n aceeai situaie n ceea ce privete reedina lor sau locul n
care le sunt investite capitalurile; b) de a lua toate msurile indispensabile pentru a
combate nclcarea legilor i reglementrilor proprii, n special n domeniul fiscal sau al
controlului prudenial al instituiilor financiare, de a stabili proceduri de declarare a
circulaiei capitalurilor n scopul informrii administrative sau statistice sau de a lua
msuri justificate de motive privind ordinea sau sigurana public (aceste moduri i
proceduri ns dup cum precizeaz art. 73 b (3) nu trebuie s constituie un mijloc
de discriminare arbitrar i nici o restrngere mascat a liberei circulaii a capitalurilor i
a plilor)2. n cazul n care, n mprejurri excepionale, circulaia capitalurilor provenind
din sau avnd ca destinaie ri tere, provoac sau amenin s provoace dificulti grave
pentru funcionarea Uniunii economice sau monetare, Consiliul hotrnd cu majoritate
calificat la propunerea Comisiei i dup consultarea BCE, poate adopta, n raport cu ri
tere msuri de salvgardare pentru o perioad care nu poate depi 6 luni, n cazul n care
aceste msuri sunt strict necesare.
137. Prevederi TCE, TFUE. TCE, n art. 56 alin. (1) preciza: ... sunt interzise orice
restricii privind circulaia capitalurilor ntre statele membre, precum i ntre statele
membre i rile tere. n temeiul dispoziiilor prezentului capitol, sunt interzise orice
restricii privind plile ntre statele membre, precum i ntre statele membre i rile
tere. Este al treilea, n irul istoric, articol deschiztor de capitol care, ntocmai ca i
precedentele, nu definete noiunile pe care le utilizeaz: nici capitalurile, nici plile.
Definirea celor dou noiuni a czut n sarcina Curii de Justiie i a doctrinei. Astfel, n
ceea ce privete capitalurile, doctrina consider c prin aceast noiune se neleg
valorile scripturale, ncorporate sau nu n titluri, ca i monedele metalice care au un curs
legal n momentul operaiei efectuate3. Plile curente au fost definite de Curtea de
Justiie, n afacerea Luisi et Carbone4, mai mult prin elementele de distincie, fa de
1
Art. 73 d TUE.
2
Prin derogare de la art. 73 b, statele membre care beneficiaz la 31 decembrie 1993 de o derogare n
temeiul dreptului comunitar n vigoare sunt autorizate s menin, pn la 31 decembrie 1995 cel trziu,
restriciile la circulaia de capital autorizat prin derogrile existente de la aceast dat.
3
A se vedea: C Gavalda, G. Parleani, Trait de droit communaitaire des affaires, XIIe d., Litec, Paris,
1992, p. 116; C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, Paris, Dalloz, 2e d., 2005; O. Manolache, Drept
comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004; A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2003; S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Dacia Europa Nova, Lugoj, 2001.
4
Hotrrea Curii de Justiie din 31 ianuarie 1984, dat n cauzele reunite C-286/1982 i C-26/1983,
G. Luisi et C. Carbone c. Ministerul de Finane. n rezumat este vorba de G. Luisi i G. Carbone, rezideni
italieni care au fost amendai de autoritatea italian competent pe motiv c au nclcat reglementrile legale,
schimbnd n valut strin n anii 1975 i 1976 o sum ce depea limita admis pentru fiecare rezident italian
n cursul unui an. Potrivit prevederilor legale italiene, un rezident italian nu putea s schimbe mai mult de
500.000 de lire italiene n valut strin pe an pentru cltorii turistice, de afaceri, de studii sau pentru a beneficia
de ngrijiri medicale n alte ri. Cei doi rezideni italieni au folosit valuta strin n scop turistic i pentru ngrijiri
medicale n alte state membre. Ei au contestat compatibilitatea dispoziiilor legale italiene care au fost aplicate cu
reglementrile legale comunitare consacrate liberei prestri a serviciilor i liberei circulaii a plilor pentru
serviciile furnizate, iar tribunalul competent din Genova a solicitat Curii de Justiie Europene s se pronune
referitor la modul de interpretare a prevederilor legale comunitare pertinente n cauz.
micrile de capitaluri; astfel, Curtea precizeaz transferurile corespunztoare unei
obligaii de plat, decurgnd dintr-o tranzacie n domeniul schimburilor de mrfuri sau
de servicii, nu pot fi calificate ca micri de capitaluri1. i Curtea continu: plile
corespunztoare cltoriilor n interiorul Comunitii, efectuate pentru afaceri, studii i
turism, au caracter de pli curente corespunztoare achiziiei de bunuri sau prestrii de
servicii. Rezult c plile curente sunt transferuri de devize, care constituie o
contraprestaie n cadrul unei tranzacii subsecvente, n timp ce circulaia capitalurilor
este constituit din operaiuni financiare care vizeaz, n mod esenial folosirea sau
investirea fondurilor n cauz, nu remunerarea unui serviciu. Deoarece de plile curente
depindea liberalizarea efectiv a mrfurilor i serviciilor, ele au fcut obiectul unei
suprimri imediate a barierelor existente n aceast materie, liberalizare nceput la 1
ianuarie 1962, astfel cum s-a prevzut n art. 67 alin. (2) al TCEE.
Dac plile curente au fost supuse unei liberri imediate, transferurile de capitaluri,
eseniale pentru libertatea de stabilire a persoanelor, au fost liberalizate ntr-o manier
progresiv i prudent. Transferurile de capitaluri au fost definite de Curtea de Justiie,
n hotrrea dat n afacerea Luisi et Carbone, care precizeaz: ele nu au ca obiect
remunerarea unei prestri, ci plasamentul i investiiile, spre exemplu, plata primei de
asigurare de daune sau de responsabilitate, intr n categoria plilor curente, pe cnd
plata primei de asigurare de via sau care are ca obiect constituirea unui capital este o
operaie de transfer de capitaluri. Rezult c transferurile de capitaluri privesc, pe de o
parte investiiile directe, foarte necesare dezvoltrii economice, i pe de alt parte,
acumulrile de capitaluri, care prevd crearea de fonduri pentru finanarea investiiilor2.
i TFUE interzice restriciile privind circulaia capitalurilor. Art. 63 prevede: (1) n
temeiul dispoziiilor prezentului capitol, sunt interzise orice restricii privind circulaia
capitalurilor ntre statele membre, precum i ntre statele membre i rile tere. (2) n
temeiul dispoziiilor prezentului capitol, sunt interzise orice restricii privind plile ntre
statele membre, precum i ntre statele membre i rile tere. Art. 65: art. 63 nu aduce
atingere dreptului statelor membre: (a) de a aplica dispoziiile incidente ale legislaiilor
fiscale care stabilesc o distincie ntre contribuabilii care nu se gsesc n aceeai situaie
n ceea ce privete reedina lor sau locul unde capitalurile lor au fost investite; (b) de a
adopta toate msurile necesare pentru a combate nclcarea actelor lor cu putere de lege
i a normelor lor administrative, n special n domeniul fiscal sau al supravegherii
prudeniale a instituiilor financiare, de a stabili proceduri de declarare a circulaiei
capitalurilor n scopul informrii administrative sau statistice ori de a adopta msuri
justificate de motive de ordine public sau siguran public. (2) Prezentul capitol nu
aduce atingere posibilitii de a aplica restricii privind dreptul de stabilire care sunt
compatibile cu prezentul tratat. (3) Msurile i procedurile menionate la alin. (l) i (2)
1
Pct. 22 din hotrre.
2
Dintre elementele de distincie a normelor remarcm art. 57 TCE care n alin. (1) prevede: art. 56 nu
aduce atingere aplicrii, n raport cu rile tere, a restriciilor aflate n vigoare la 31 decembrie 1993, n
temeiul dreptului intern sau al dreptului comunitar, adoptate cu privire la circulaia capitalurilor avnd ca
destinaie ri tere sau provenind din alte ri tere, n cazul n care acestea implic investiii directe, inclusiv
investiiile imobiliare, stabilirea, prestarea de servicii financiare sau admiterea de valori mobiliare pe pieele
de capital. Cu privire la restriciile existente n conformitate cu legislaia intern n Bulgaria, Estonia i
Ungaria, data de referin este 31 decembrie 1999.
nu trebuie s constituie un mijloc de discriminare arbitrar i nici o restrngere
disimulat a liberei circulaii a capitalurilor i plilor, astfel cum este aceasta definit
la art. 63.
138. Idei reinute din jurisprudena CJUE
138. Din jurisprudena CJUE reinem urmtoarele idei:

1) Art. 49 TCE i 56 TCE1 nu se opun aplicrii de ctre un stat membru, n cazul n
care active rezultate din economii i venituri obinute din aceste active sunt disimulate
fa de autoritile fiscale ale acestui stat membru i n cazul n care acestea (autoritile
fiscale) nu dispun de niciun indiciu n ceea ce privete existena lor care s permit
iniierea unei anchete, a unui termen de recuperare mai lung, atunci cnd aceste active
sunt deinute n alt stat membru dect atunci cnd acestea sunt deinute n primul stat
membru. mprejurarea ca acest alt stat membru aplic secretul bancar nu este relevant n
aceast postur. Art. 49 TCE i 56 TCE trebuie s fie interpretate n sensul c nu se opun
ca, atunci cnd un stat membru aplic un termen de recuperare mai lung n cazul
activelor deinute n alt stat membru dect n cazul activelor deinute n acest prim stat
membru i cnd aceste active strine, precum i veniturile obinute din acestea erau
disimulate fa de autoritile fiscale din primul stat, care nu dispuneau de niciun indiciu
n privina existenei lor, care s permit iniierea unei anchete, amenda aplicat pentru
disimularea activelor i veniturilor strine respective s fie calculat proporional cu
coninutul recuperrii i pentru aceast perioad mai ndelungat2.
2) Potrivit unei jurisprudene constante a Curii, tratatul nu garanteaz unui cetean

al Uniunii, c prin transferul reedinei sale, n alt stat membru dect cel n care avea
reedina pn atunci, acesta este neutru n materie de impozitare. innd seama de
diferenele de reglementare dintre statele membre n aceast materie, un astfel de transfer
poate, dup caz s fie mai mult sau mai puin avantajos pentru ceteni. Prin urmare, art.
56 TCE i 58 TCE trebuie interpretate n sensul c, nu se opun unei reglementri a unui
stat membru, astfel cum este cea n cauz, n aciunea principal, care n ceea ce privete
calculul taxelor asupra succesiunii datorate de un motenitor rezident n acest stat
membru pentru creane de capital deinute fa de o instituie financiar situat n alt stat
membru, nu prevede, n cazul n care persoana a crei succesiune este deschis avea
reedina, la data decesului su, n primul stat membru, imputarea asupra taxelor asupra
succesiunii datorate n acest caz a taxelor asupra succesiunii achitate n cellalt de stat
membru3.
1
Cauza C-155/08 EHA Passenheim von Schoot c. Serviciul de Stat financiar, Hotrrea Curii din 11
iunie 2008, pct. 76.
2
Ibidem, pct. 96.
3
Hotrrea Curii din 12 februarie 2009 dat n cauza C-67/08 Margarete Block c. Finanzonet
Kaufbeuren, pct. 35 i 36.
1
3) Curtea a recunoscut c necesitatea de a garanta eficacitatea controalelor fiscale
constituie un motiv imperativ de interes general care poate justifica o restricie privind
exercitarea libertilor fundamentale garantate prin tratat. Totui, dac necesitatea de a
garanta eficacitatea controalelor fiscale poate susine opinia guvernului belgian potrivit
creia prelevarea impozitului pe bunuri mobile liberatoriu, nu poate fi efectuat dect
prin intermediari stabilii n Belgia, aceasta nu poate justifica aplicarea unui tratament
diferit n ceea ce privete taxa comunal suplimentar pentru veniturile supuse acestui
impozit i pentru veniturile care nu sunt supuse acestui impozit2. n plus, Curtea a statuat
deja c dificulti practice nu pot justifica n sine atingerea adus unei liberti
fundamentale garantate de tratat3. Prin urmare, trebuie s se constate c motivele
invocate de guvernul belgian nu pot justifica restricia privind libera circulaie a
capitalurilor ce decurge dintr-o reglementare precum cea n cauz n aciunea principal4.
innd seama de cele ce preced, trebuie s se rspund c art. 56 CE se opune unei
reglementri a unui stat membru potrivit creia contribuabili rezideni ai acestui stat
membru care obin dobnzi sau dividende provenind din plasamente sau din investiii
efectuate ntr-un alt stat membru, sunt supui unei taxe comunale suplimentare, n
ipoteza n care nu au ales ca aceste venituri din bunuri mobile s le fie pltite de un
intermediar stabilit n statul membru de reedin al acestora, n timp ce veniturile de
aceeai natur provenind din plasamente sau din investiii efectuate n statul membru de
reedin al acestora, ca urmare a faptului c sunt supuse unei reineri la surs, pot s
nu fie declarate i, n acest caz, nu sunt supuse unei asemenea taxe5.
4) Curtea a statuat deja, n privina unui mprumut consimit ntre ceteni

rezideni ai unor state membre diferite, c mprumutul transfrontalier, cu titlu gratuit,
al unui autovehicul reprezint circulaie a capitalurilor n sensul art. 63 TFUE6.
Curtea a decis c aceast reglementare7 echivaleaz, prin consecinele sale, cu
1
Hotrrea Curii (Camera nti), din 1 iulie 2010, dat n cauza C-233/09, avnd ca obiect o cerere
de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul art. 234 CE de hof van beroep te Antwerpen
(Belgia), prin decizia din 16 iunie 2009, primit de Curte la 26 iunie 2009, n procedura Gerhard Dijkman,
Maria Dijkman-Lavaleije mpotriva Belgische Staat.
2
Pct. 59.
3
Pct. 60.
4
Pct. 61.
5
Pct. 62.
6
Pct. 23 din Hotrrea Curii (Camera a aptea) din 29 octombrie 2015 dat n cauza C-583/14,
avnd ca obiect o cerere de decizie preliminar formulat n temeiul art. 267 TFUE de Tribunalul
Administrativ i pentru Litigii de Munc din Szombathely, Ungaria, n procedura Benjmin Dvid Nagy
mpotriva Vas Megyei Rendr-fkapitnysg. Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre
domnul Nagy, pe de o parte, i Comisariatul central din provincia Vas, pe de alt parte, n legtur cu o
amend administrativ pentru nclcarea reglementrii naionale referitoare la utilizarea pe teritoriul maghiar
a unui vehicul care are plci de nmatriculare strine de ctre o persoan care are reedina pe acest teritoriu.
Din dosarul prezentat Curii reiese c domnul Nagy a utilizat n reeaua rutier maghiar, n calitate de
rezident, un vehicul nmatriculat n alt stat membru i care i-a fost mprumutat cu titlu gratuit de societatea
austriac Alpen-Reisen, n care fratele vitreg al domnului Nagy este unul dintre asociai i reprezentantul
legal. A se vedea: Hotrrea van Putten i alii, C-578/10-C-580/10, EU:C:2012:246, pct. 28 i 36.
7
n Ungaria, Legea privind circulaia pe drumurile publice prevede c, n principiu, n reeaua rutier
a acestui stat membru nu pot circula dect vehiculele care dispun de o autorizaie administrativ i de plci de
nmatriculare emise de statul membru menionat i c rezidentul acestui stat care intenioneaz s se prevaleze
de o derogare de la aceast norm, ntemeiat pe faptul c utilizeaz un vehicul pus la dispoziia sa de
meninerea obligaiei de nmatriculare a vehiculului n Ungaria. Astfel, aceast
reglementare impune unui conductor auto precum reclamantul din litigiul principal s
aib n permanen n posesia sa documentele care dovedesc ndeplinirea condiiilor
derogatorii de la obligaia de nmatriculare, sub sanciunea unei amenzi n acelai cuan-
tum cu cea care s-ar aplica unei persoane care ar fi nclcat obligaia de nmatriculare a
unui vehicul. O astfel de sanciune este vdit disproporionat n raport cu nclcarea n
discuie n litigiul principal, care este n mod clar mai puin grav dect cea care const
n nenmatricularea unui vehicul1.
Reiese dintr-o jurispruden constant a Curii c o astfel de restricie privind una
dintre libertile fundamentale garantate de Tratatul FUE nu poate fi admis dect dac
urmrete un obiectiv legitim compatibil cu tratatul menionat i dac se justific prin
motive imperative de interes general. n acest caz trebuie, n plus, ca punerea n aplicare
a unei asemenea msuri s fie de natur s asigure realizarea obiectivului n cauz i s
nu depeasc ceea ce este necesar pentru atingerea acestui obiectiv2. Or, Curtea a
statuat, la pct. 34 din Ordonana Kovcs, c, dei o reglementare precum cea n discuie
n litigiul principal este de natur s asigure realizarea obiectivului de combatere a
fraudei fiscale n domeniile taxei de nmatriculare i taxei pe autovehicule, aceasta
trebuie s fie totui considerat ca depind ceea ce este necesar pentru atingerea
acestui obiectiv3.
angajatorul stabilit ntr-un alt stat membru, trebuie s fie n msur s dovedeasc pe loc, cu ocazia unui
control al poliiei, c ndeplinete condiiile pentru aplicarea acestei derogri, astfel cum sunt prevzute de
reglementarea naional n cauz, sub sanciunea aplicrii imediate i fr posibilitate de scutire a unei
amenzi echivalente cu cea aplicabil n cazul nclcrii obligaiei de nmatriculare.
1
Pct. 28. Ordonana Kovcs, C-5/13, EU:C:2013:705, pct. 25 i 28.
2
Pct. 31. Ordonana Kovcs, C-5/13, EU:C:2013:705, pct. 31.
3
Pct. 32. C-5/13, EU:C:2013:705.
Capitolul III. Dreptul Uniunii Europene privind concurena 153
Capitolul III
DREPTUL UNIUNII EUROPENE PIVIND CONCURENA
Seciunea I
Generaliti
139. Concepii. 140. TFUE
139. Concepii. Dreptul Uniunii Europene privind concurena poate fi considerat ca

un compromis rezonabil ntre dou concepii economice: (1) concepia liberal, conform
creia legea pieei impune n mod natural ntreprinderilor, un comportament concurenial
i (2) concepia dirijist, conform creia statul trebuie s intervin pentru a prescrie, pe
cale legislativ, un comportament care s corespund anumitor obiective economice i
politice. n mod esenial este vorba de a permite ntreprinderilor s exercite o concuren
liber, cu condiia de a nu duna altor operatori pe pia, clienilor, consumatorilor sau
intereselor economice n general1.
Obiectivele dreptului Uniunii privind concurena trebuie evaluate n lumina
obiectivelor generale ale Tratatului de la Roma, care n art. 292, enuna c aciunea
Comunitii comport stabilirea unui regim care s asigure nedeformarea concurenei n
piaa comun, astfel c n domeniul comunitar libera concuren are, nu att o valoare n
sine, ct este mai mult un mijloc de realizare a altor obiective economice sau politice3, ca
de exemplu: 1) funcionarea armonioas a pieei interioare; 2) politica de cercetare i
dezvoltare; 3) politica privind consumatorii. Este vorba mai mult, de garantarea unei
concurene practicabile i eficiente dect de garantarea unei libere concurene absolute4.
1
A se vedea: C. Valle, Le droit des Communauts Europennes, Paris, PUF, Que-sais-je?, 1986, 2e d.;
G. Vandersanden, Droit des Communauts Europennes, Bruxelles, Presses universitaires ULB, 1995, 2e d.;
D. Vaughan (dir.), Law of the European Communities Service, Londres, Butterworths, 1990, 2 vol.;
J. Verhoeven, Le droit des Communauts Europennes, Bruxelles, Larcier, 1996; C. Gavalda, G. Parleani,
Droit des affaires de lUnion Europennes, Litec, Paris, 2e d., 1992; B. Goldman, A. Lyon-Caen, L. Vogel,
Droit commercial europen, Dalloz, Paris, 5e d., 1994; I. Guy, Droit communautaire gnral, Armand
Colin, Paris, 5e d., 1996; J. Schapira, G. Le Tallec, J.B. Blaise, Droit europen des affaires, PUF, Paris, 3e
d., 1992.
2
Art. 29 TCEE: n exercitarea sarcinilor care i sunt ncredinate prin prezentul capitol, Comisia se con-
duce dup: a) necesitatea promovrii schimburilor comerciale ntre statele membre i statele tere; b) dez-
voltarea condiiilor de concuren n interiorul Comunitii, n aa msur nct aceast evoluie s poat avea
ca efect sporirea competitivitii ntreprinderilor; c) necesitatea de aprovizionare a Comunitii cu materii
prime i semifabricate, avnd n acelai timp grij s nu se denatureze, ntre statele membre, condiiile de
concuren referitoare la produsele finite.
3
Scopul dreptului concurenei este de a proteja concurena economic, dar politica privind concurena,
n ansamblul ei, nu are numai scopuri economice, ci i scopuri sociale i politice. Ea privete nu numai pro-
movarea unei producii eficiente, ci i realizarea scopurilor tratatelor comunitare, politicilor economice,
promovarea creterii economice, creterea standardelor de via, apropierea ntre statele membre .... A se
vedea O. Manolache, Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 2.
4
A se vedea I. Filipescu, A Fuerea, op. cit., p. 237.
140. TFUE. Dreptul Uniunii privind concurena i are regulile fundamentale n
art. 101-106 TFUE care compun Capitolul 1 Reguli de concuren, din Titlul VII. Norme
comune privind concurena, impozitarea i armonizarea legislativ1. Capitolul este
mprit n dou seciuni: Seciunea 1 (Reguli aplicabile ntreprinderilor) i Seciunea 2
(Ajutoarele de stat). Este ns evident c regulile aplicabile ntreprinderilor privesc, n
aceeai msur comportamentul statelor pe pia, ca puteri publice sau ntreprinztori, iar
regulile ce se aplic statelor membre privesc i ntreprinderile, cum este cazul regulilor
relative la ajutoarele statului2, care privesc nu numai aciunile statelor membre care
acord ajutoarele, dar i ntreprinderile, ca beneficiare directe ale ajutoarelor3.
1. Sfera dreptului Uniunii Europene privind concurena
141. Comparaie dreptul intern cu dreptul Uniunii
141. Comparaie dreptul intern cu dreptul Uniunii. Comparnd reglementrile

naionale cu cele ale Uniunii Europene observm c sfera dreptului Uniunii privind
concurena este mai restrns, dect n dreptul naional, ntruct concurena neloial nu
face obiectul dispoziiilor dreptului Uniunii, care se limiteaz s edicteze o serie de reguli
specifice naturii pieei comune ce in de practicile monopoliste. Prin urmare, dreptul
concurenei4 se va raporta la o serie de activiti economice pe care le promoveaz
ntreprinderile, propunndu-i s reprime toate activitile anticoncureniale care pot s
1
2
Hotrrea Curii (Camera a doua) din 22 octombrie 2015, dat n cauza C-185/14, avnd ca obiect
o cerere de decizie preliminar formulat n temeiul art. 267 TFUE de Varhoven administrativen sad (Curtea
Administrativ Suprem, Bulgaria), n procedura EasyPay AD, Finance Engineering AD mpotriva
Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut este important i pentru c afirm:
... nu intr sub incidena art. 107 alin. (1) TFUE o intervenie a statului considerat a fi o compensaie care
reprezint contraprestaia unor servicii prestate de ntreprinderile beneficiare n executarea obligaiilor de
serviciu public, astfel nct aceste ntreprinderi nu profit, n realitate, de un avantaj financiar, iar
intervenia respectiv nu are ca efect plasarea acestora ntr-o poziie concurenial mai favorabil n raport
cu ntreprinderile concurente (Hotrrea Libert i alii, C-197/11 i C-203/11, EU:C:2013:288, pct. 84,
Hotrrea Altmark Trans i Regierungsprsidium Magdeburg, C-280/00, EU:C:2003:415, pct. 87) (pct. 47).
3
A se vedea: N. Diaconu, Dreptul Uniunii Europene. Partea special. Politicile comunitare, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2007; N. Diaconu, Dreptul Uniunii Europene. Partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
2007; V. Duculescu, Dreptul integrrii europene. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003;
F. Dumitru, Construcia comunitar, Ed. Biblioteca, Trgovite, 2004; I. Huma, Drept comunitar, Ed. Didactic
i Pedagogic, Bucureti, 2007; O. Manolache, Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Ed. All,
Bucureti, 1997; O. Manolache, Tratat de drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006.
4
Trebuie precizat c dispoziiile legale nu definesc concurena. De asemenea, nici jurisprudena
tratatul CEE referindu-se doar la concuren sau concurena corect ori la concurena liber. Mai mult,
unele dispoziii legale art. 81 i 82 TCE sau art. 60, 65, 66 CECO se refer la o serie de comportamente
anticoncureniale, fr a fi prevzut un criteriu general de a le identifica. n literatura de specialitate s-a artat
c elementele constitutive ale concurenei, pentru ntreprinderi, sunt: - accesul pe pia trebuie s fie liber; -
ntreprinderile care ofer produse i servicii trebuie s dispun de o libertate de aciune; - utilizatorii sau
consumatorii trebuie s dispun de o libertate de alegere. Rezult astfel c unitatea funcional a dreptului
concurenei, se manifest i prin aceea c subiecte ale raporturilor din acest domeniu sunt toate subiectele,
att active, ct i pasive, ale cror interese au fost atinse de actele mpotriva concurenei, deci i consumatorii.
A se vedea O. Manolache, Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 3.
afecteze piaa comun, libertatea economic i comercial, comerul dintre statele
membre ale Uniunii Europene. Aceste activiti pot fi bi- sau multilaterale cum este cazul
prevzut de art. 101 TFUE, unilaterale cum este cazul prevzut de art. 102 TFUE, sau
concentrri organizate; nu sunt excluse nici intervenia statului sau a colectivitilor
locale prevzute de art. 112-113 TFUE, sau practicile de dumping1.
Dispoziiile art. 101 TFUE care reglementeaz interdicia nelegerilor anticon-
cureniale, i art. 102 TFUE care reglementeaz interdicia abuzului de poziie
dominant, privesc n exclusivitate practicile antitrust, cu particularitile reglementrilor
integrrii europene. Aceste reguli interzic acordurile ntre ntreprinderi, deciziile de
asociere profesional i practicile concertate, ca i exploatarea abuziv de poziii
dominante, susceptibile s afecteze, direct sau indirect, actual sau potenial comerul ntre
statele membre. Dreptul Uniunii Europene privind concurena este o disciplin
evolutiv2, care trebuie s rspund ateptrilor i practicii ntreprinderilor crora li se
aplic direct i care sunt interesate s nu-i ignore regulile, politica de aplicare i
jurisprudena. Este ceea ce rezult i dintr-o recent hotrre a CJUE n care se afirm:
Dreptul concurenei al Uniunii are n vedere activitile ntreprinderilor3.
2. Teritoriul pe care se aplic dispoziiile art. 101 i 102 TFUE
142. SEE. 143. Spaiul geografic al Uniunii Europene
142. SEE. Reglementrile coninute n art. 101 i 102 TFUE se aplic comporta-
mentului comercial al ntreprinderilor a cror mrime ori activitate este suficient, pentru
a fi afectat de aceste reguli. Ele se aplic nu numai rilor din Uniunea European,
datorit dispoziiilor echivalente care figureaz n Tratatul (Porto) privind Spaiul
Economic European4 (SEE) ele se aplic i statelor membre AELS (fr Elveia). Acest
1
Dumping: form de concuren neloial constnd n exportul de mrfuri la preuri foarte sczute, n
raport cu cele interne sau de pe piaa mondial, cu scopul acaparrii unei anumite piee i a impunerii unor
preuri de monopol. Compensarea pierderilor rezultate din nivelul sczut al preurilor se obine fie prin
urcarea ulterioar a preului, dup cucerirea pieei, fie prin majorarea preurilor interne. A se vedea
S. Ghimpu, Gh. Brehoi, Gh. Mocanu, A. Popescu, I. Urs, Dicionar juridic, Ed. Albatros, Bucureti, 1985,
p. 177; O. Manolache, Regimul juridic al concurenei ..., pp. 3-4.
2
A se vedea I. Filipescu, A. Fuerea, op. cit., pp. 238-239; V. Duculescu, Dreptul integrrii europene.
Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003; F. Dumitru, Construcia comunitar, Ed. Biblioteca,
Trgovite, 2004; I. Huma, Drept comunitar, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2007; O. Manolache,
Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Ed. All, Bucureti, 1997; O. Manolache, Tratat de drept
comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006.
3
Hotrrea Curii (Camera a doua) din 1 iulie 2010, dat n cauza C-407/08 P, avnd ca obiect un
recurs formulat n temeiul art. 56 din Statutul Curii de Justiie, n procedura: Knauf Gips KG, (Germania),
recurent, cealalt parte n proces fiind: Comisia European, prt n prim instan.
4
Spaiul Economic European (SEE) un cadru de cooperare economic ntre statele membre UE i cele
ale AELS ce are ca baz juridic Decizia 94/1/CE, CECA a Consiliului i a Comisiei din 13 decembrie 1993
privind ncheierea Acordului privind Spaiul Economic European ntre Comunitile Europene, statele
membre ale acestora i Republica Austria, Republica Finlanda, Republica Islanda, Principatul Liechtenstein,
Regatul Norvegiei, Regatul Suediei i Confederaia Elveian [JO L 1 din 3 ianuarie 1994]. Acest acord
vizeaz consolidarea relaiilor economice i comerciale ale Uniunii Europene cu rile Asociaiei Europene a
Liberului Schimb (AELS). Acesta extinde parial cele patru liberti de circulaie ale pieei unice la aceste
state i stabilete un regim de schimburi menit s asigure respectarea regulilor de concuren; acordul nu
spaiu reprezint un teritoriu cu peste 400 milioane de persoane, fiind astfel cea mai
ntins pia european1.
143. Spaiul geografic al Uniunii Europene. Uniunea cu 28 de state are, n mod

corespunztor, un teritoriu i o populaie mult sporite. Dei cmpul de aplicare a regulilor
enunate n TFUE, precum i din Tratatul de la Porto se limiteaz la spaiul geografic al
Uniunii, localizarea comportamentului anticoncurenial n piaa comun nu semnific
faptul c toate elementele comportamentului concurenial trebuie n mod obligatoriu s
se produc n snul Uniunii. Astfel, art. 101 i 102 TFUE sunt aplicabile i comporta-
mentelor care deformeaz concurena n interiorul pieei interne, cum ar fi cazul n care
dou ntreprinderi ncheie un acord comun anticoncurenial n ri ndeprtate de
Uniunea, ca Japonia, de ex., acord care direct sau indirect poate s aib un impact
economic n Piaa Comun.
n acest sens este i o hotrre a Curii de Justiie2 n care se arat faptul c o ntre-
prindere participant la un acord i situat pe o pia ter nu reprezint un obstacol
pentru aplicarea art. 81 TCE, ct vreme acordul produce efecte pe teritoriul Pieei
Comune. La rndul su i Comisia a condamnat3 un acord ntre 41 de fabricani
canadieni, americani, suedezi i finlandezi, toi domiciliai, la vremea aceea4, n afara
Pieei Comune, dar avnd ncheiate sau negociate contracte cu clieni europeni; ea a
artat c locul producerii efectelor a fost determinant pentru caracterizarea infraciunii
(fapt confirmat i de Curte).
Chiar dac locul geografic al unui comportament concurenial este o ar ter,
poate s rezulte un efect pe Piaa Comun prin ricoare. n acest sens, Curtea a statuat cu
privire la ntrebarea dac un contract de distribuire de produse cosmetice de lux,
comercializate de Ives Saint Laurent Parfums SA, n Rusia i Ukraina, care interzicea
revnzarea acestor produse n afara celor dou teritorii, este compatibil cu art. 81 TCE, n
msura n care, mpiedic reexportul acestor produse ctre statele membre n Comunitate.
Curtea a precizat c, acordurile care interzic revnzarea de produse n afara teritoriului
contractual necomunitar, nu constituie acorduri care, prin natura lor, s fie interzise de
art. 81 TCE. Obiectivul examenului este de a ti dac exist un risc de influen sensibil
asupra schimburilor curente ntre statele membre, susceptibil de a duna realizrii
obiectivelor Pieei Comune, deoarece este vorba de produse de lux distribuite nu numai
pe teritoriul necomunitar, dar, de asemenea, i n Comunitate, printr-un sistem de
distribuie selectiv. Totodat, trebuie avut n vedere gradul concurenei n interiorul
constituie o pia fr frontiere i nici o uniune vamal. Prile convin i asupra consolidrii anumitor domenii
de cooperare, n special cercetarea i dezvoltarea, mediul, educaia i politica social. Sunt excluse din sfera
de aplicare a acestui acord produsele agricole i de pescuit sau impozitarea indirect (TVA i accize) care fac
obiectul unor acorduri specifice, distincte. A se vedea: G. Ferrol, Dicionarul Uniunii europene, Ed. Polinom,
Iai, 2001; I. Jinga Ion, A. Popescu, Integrarea European Dicionar de termeni comunitari, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2000; D. Urwin, Dicionar, Istorie i politic european 1945-1995, Institul European, Iai,
2000.
1
A se vedea: D. Mazilu, op. cit., p. 292; V. Marcu, N. Diaconu, Drept comunitar general, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2002; V. Marcu, N. Purda, N. Diaconu, C. Drghiciu, Instrumente juridice fundamentale ale
Uniunii Europene, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003.
2
Cauza C-22/71, Bequelin, Hotrrea din 25 noiembrie 1975, Rec., p. 949.
3
Dos. Pate de bois, decizia nr. 85/202 din 19 dec. 1984, JOCE L 85/1 din 26 martie 1985.
4
Reamintim c Suedia i Finlanda au aderat la Uniunea European n 1995.
reelei comunitare de distribuire a acestor produse i diferena efectiv de pre, ntre
preul produselor comunitare i necomunitare1.
3. Subiectele fa de care se aplic art. 101 i 102 TFUE
144. TCE. 145. TFUE. 146. ntreprindere. 147. Entitate autonom 148. Activitate desfurat
de un stat sau alt colectivitate public.
144. TCE. La vremea lui, Art. 81 TCE declara: sunt incompatibile cu piaa comun,
fiind interzise, orice acorduri ntre ntreprinderi, orice decizii ale asociaiilor de
ntreprinderi i orice practici concertate care pot afecta comerul ntre statele membre i
care au ca obiect sau ca efect, mpiedicarea, restrngerea sau distorsionarea concurenei
n interiorul pieei comune, i mai ales cele care constau n: a) fixarea direct sau indi-
rect a preurilor de cumprare sau de vnzare sau a altor condiii de tranzacie;
b) limitarea sau controlul produciei, al desfacerii, al dezvoltrii tehnice sau al investi-
iilor; c) mprirea pieelor sau a surselor de aprovizionare; d) aplicarea unor condiii
inegale la prestaii echivalente fa de partenerii comerciali, crendu-le astfel un
dezavantaj concurenial; e) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre
parteneri a unor prestaii suplimentare, care, prin natura lor sau conform uzanelor
comerciale, nu au nicio legtur cu obiectul acestor contracte. Art. 81 TCE prevedea c
acordurile sau deciziile interzise sunt nule de drept. Cu toate acestea dispoziiile
paragrafului 1 pot fi declarate inaplicabile: oricrui acord sau categorii de acorduri ntre
ntreprinderi; oricrei decizii sau categorii de decizii ale asociaiilor de ntreprinderi;
oricrei practici concertate sau categorii de practici concertate, care contribuie la
ameliorarea produciei sau distribuirii produselor, la promovarea progresului tehnic sau
economic, rezervnd n acelai timp utilizatorilor o parte echitabil din profitul realizat i
fr: a) s impun ntreprinderilor interesate restricii care nu sunt indispensabile pentru
atingerea acestui obiectiv; b) s dea ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena
pentru o parte substanial a produselor n cauz [art. 81 alin. (3) TCE].
Art. 82 TCE preciza c exploatarea abuziv a unei poziii dominante, pe piaa
comun sau pe o parte substanial a acesteia, exercitat de una sau mai multe
ntreprinderi, este incompatibil cu piaa comun i interzis, n msura n care comerul
dintre statele membre poate fi afectat. Aceste practici abuzive pot consta mai ales n:
a) impunerea, direct sau indirect, a unor preuri de cumprare sau de vnzare sau a unor
condiii de tranzacie inechitabile; b) limitarea produciei, a pieelor de desfacere sau a
dezvoltrii tehnice, n dauna consumatorilor; c) aplicarea unor condiii inegale la prestaii
echivalente fa de partenerii comerciali, crendu-le astfel un dezavantaj concurenial;
d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii
1
Hotrrea din 23 aprilie 1998. Javica internaional, citat de P. Corruble .a., op. cit., p. 99. A se
vedea: P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene, Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a,
Ed. Hamangiu (n seria Drept comunitar, Control tiinific i revizie traducere Beatrice Andrean-Grigoriu),
Bucureti, 2009; G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. I, Principiile dreptului comunitar Concurena
Libera circulaie a mrfurilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; J. Boulouis, R-M. Chevallier, Grands arrts
de la Cour de justice des Communauts Europennes, Dalloz, Paris, tome 1, 6e d., 1994; tome 2, 4e d.,
1997.
suplimentare, care, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, nu au nicio legtur
cu obiectul acestor contracte.
145. TFUE. Identice n coninut, cu art. 81 i 82 TCE, art. 101 i 102 TFUE, interzic
practicile, colective sau individuale, anticoncureniale. Astfel, art. 101 prevede: (1) Sunt
incompatibile cu piaa intern i interzise orice acorduri ntre ntreprinderi, orice decizii
ale asocierilor de ntreprinderi i orice practici concertate care pot afecta comerul dintre
statele membre i care au ca obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea
concurenei n cadrul pieei interne i, n special, cele care: (a) stabilesc, direct sau
indirect, preuri de cumprare sau de vnzare sau orice alte condiii de tranzacionare;
(b) limiteaz sau controleaz producia, comercializarea, dezvoltarea tehnic sau
investiiile; (c) mpart pieele sau sursele de aprovizionare; (d) aplic, n raporturile cu
partenerii comerciali, condiii inegale la prestaii echivalente, crend astfel acestora un
dezavantaj concurenial; (e) condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de ctre
parteneri a unor prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu
uzanele comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte. 2) Acordurile sau
deciziile interzise n temeiul prezentului articol sunt nule de drept. (3) Cu toate acestea,
prevederile alin. (1) pot fi declarate inaplicabile n cazul: oricror acorduri sau categorii
de acorduri ntre ntreprinderi; oricror decizii sau categorii de decizii ale asocierilor de
ntreprinderi; oricror practici concertate sau categorii de practici concertate care
contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de produse ori la promovarea
progresului tehnic sau economic, asigurnd totodat consumatorilor o parte echitabil din
beneficiul obinut i care: (a) nu impun ntreprinderilor n cauz restricii care nu sunt
indispensabile pentru atingerea acestor obiective; (b) nu ofer ntreprinderilor posibi-
litatea de a elimina concurena n ceea ce privete o parte semnificativ a produselor n
cauz. Art. 102, referindu-se la atitudinea anticoncurenial a unei ntreprinderi dispune:
este incompatibil cu piaa intern i interzis, n msura n care poate afecta comerul
dintre statele membre, folosirea n mod abuziv de ctre una sau mai multe ntreprinderi a
unei poziii dominante deinute pe piaa intern sau pe o parte semnificativ a acesteia.
Aceste practici abuzive pot consta n special n: (a) impunerea, direct sau indirect, a
preurilor de vnzare sau de cumprare sau a altor condiii de tranzacionare inechitabile;
(b) limiteaz producia, comercializarea sau dezvoltarea tehnic n dezavantajul
consumatorilor; (c) aplicarea n raporturile cu partenerii comerciali a unor condiii
inegale la prestaii echivalente, crend astfel acestora un dezavantaj concurenial;
(d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii
suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au
legtur cu obiectul acestor contracte.
146. ntreprindere. Deoarece art. 101-102 TFUE1 sunt incluse n seciunea Reguli
aplicabile ntreprinderilor, nelegem c ele se aplic ntreprinderilor, ca ageni
economici. Noiunea de ntreprindere nu este definit de Tratat, definirea cznd n
sarcina doctrinei i a jurisprudenei. Din punct de vedere economic, ntreprinderea este
un ansamblu de mijloace umane i materiale concordante sub o direcie economic
1
Ca i art. 81-82 TCE.
1
pentru realizarea unui obiectiv economic . Tribunalul de Prim Instan a calificat drept
ntreprindere toate entitile economice constituite dintr-un ansamblu de elemente
materiale i umane2 iar Comisia a considerat c toate entitile ce desfoar o
activitate comercial pot fi considerate ntreprinderi. La rndul su, Curtea de Justiie a
precizat c art. 85 TCE se adreseaz entitilor economice, constnd fiecare ntr-o
organizare unitar de elemente personale, materiale i imateriale, urmrind de o manier
durabil, un scop economic determinat de a produce i a vinde, de exemplu, n vederea
maximizrii profitului su, eventual chiar n detrimentul profiturilor individuale ale
diferitelor componente ale sale3.
Rezult c, noiunea de ntreprindere, n funcie de care se analizeaz dreptul
Uniunii privind concurena, nu se confund cu societile, deoarece art. 101-102 TFUE
se aplic ntreprinderilor indiferent de forma juridic: societi civile, cooperatiste,
comerciale, grupuri de interese economice, stabilimente publice dotate cu personalitate
moral, asociaii, fundaii etc.; chiar i o persoan fizic poate s constituie o ntre-
prindere. O ntreprindere, este un ansamblu organizat de resurse care nu are nevoie de o
form juridic determinat, putnd s fie o persoan fizic, o persoan juridic sau un
grup a cel puin dou dintre acestea, trebuie s funcioneze ca o unitate economic
independent, autonom i s realizeze o activitate economic pe o baz durabil4.
Toate cele mai sus precizate reprezint condiii pentru ca o entitate economic s fie
socotit o ntreprindere creia s i se poat aplica dispoziiile TFUE n materia
concurenei.
Astfel, faptul c nu este nevoie de o form juridic determinat, pentru ca o entitate
economic s fie socotit ntreprindere se explic prin: 1) aceea c, graie definiiei
generoase oferite de Curtea de Justiie, orice entitate ce desfoar o activitate econo-
mic poate fi socotit ntreprindere (observm, o dat n plus, c definiiile Curii de
Justiie tind s reduc sau s anihileze orice tendin a statelor ori ntreprinderilor de a
scpa de sub reglementrile Tratatului; tocmai de aceea Curtea de Justiie nu se oprete
doar la o form juridic determinat); 2) aceea c n cursul existenei sale o ntreprindere
poate s-i schimbe, prin fuziune ori divizare, forma juridic; 3) aceea c, activitatea
economic presupune cu necesitate capacitatea de a avea resurse i de a ncheia
contracte n legtur cu ele i prin urmare, mcar o parte a ntreprinderii trebuie s aib
personalitate juridic5.
1
Gh. Prvu, A. Sandu, R. Gruescu, R. Prvu, Uniunea Economic i Monetar, Ed. Scrisul Romnesc,
Craiova, 1999, pp. 27-30; A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ed. a IV-a, revzut i adugit dup
Tratatul de la Lisabona (2007/2009), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
2
TPI. hot. 17 dec. 1991, Enichem, dos. T6/89, Rec. II. 1623.
3
Hot. din 10 martie 1992, Shell international c. Comisiei citat de O. Manolache, Drept comunitar,
ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 29; G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. I, Principiile
dreptului comunitar Concurena Libera circulaie a mrfurilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006.
4
A se vedea O. Manolache, op. cit., p. 7; G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. I, Principiile
dreptului comunitar Concurena Libera circulaie a mrfurilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006.
5
J. Boulouis, R.-M. Chevallier, D. Fasquelle, M. Blanquet, Les grands arrts de la jurisprudence
communautaire, tome 2, Droit communautaire des affaires March intrieur Politiques communautaires,
Paris, Dalloz, 5e d., 2002. n Hotrrea Curii (Camera a doua) din 1 iulie 2010, dat n cauza C-407/08 P,
avnd ca obiect un recurs formulat n temeiul art. 56 din Statutul Curii de Justiie, Knauf Gips KG, cu sediul
n Iphofen (Germania), recurent, cealalt parte n proces fiind: Comisia European, prt n prim instan,
se precizeaz: Dreptul concurenei al Uniunii are n vedere activitile ntreprinderilor. Noiunea de
147. Entitate autonom. n privina faptului c o ntreprindere trebuie s fie o
entitate independent, autonom, s-a precizat c art. 81 alin. (1) TCE interzice acordurile
dintre ntreprinderi, deciziile de asociere a ntreprinderilor i practicile concertate care au
un efect anticoncurenial. Aceste acorduri, decizii, practici sunt calificate ca nelegeri
cnd exist cel puin dou ntreprinderi participante la acord. Dar o pluritate de societi
pot s constituie una i aceeai ntreprindere, cnd n acordul unui grup exist un singur
centru de decizie situat, n mod normal, la nivelul societii-mam care d directive
ansamblului filialelor. Este adevrat c o filial are personalitate juridic, dar societatea-
mam poate fi inut ca responsabil pentru comportamentul filialei sale. n jurisprudena
lor asupra acestui punct, Curtea de Justiie i Tribunalul de Prim Instan au considerat
c noiunea de ntreprindere folosit de art. 81 alin. (1) TCE vizeaz unitile economice,
chiar dac din punct de vedere juridic, ele sunt alctuite din mai multe persoane fizice
sau juridice. n acest sens Curtea arat: art. 85 TCEE totui nu vizeaz acordurile i
practicile concertate ntre ntreprinderile aparinnd aceluiai grup, ntre societatea-mam
i filial, dac ntreprinderea formeaz o unitate economic n care filiala nu se bucur
de o autonomie real n determinarea liniei sale de aciune pe pia i dac aceste
acorduri sau practici au ca scop stabilirea unei repartiii interne a sarcinilor ntre
ntreprinderi1.
Rezult din jurisprudena Curii, c nu se va aplica art. 81 art. 1 TCE dac exist o
dependen absolut ntre o filial i societatea-mam i dac aciunile filialei nu
reprezint dect o repartizare de sarcini n snul grupului. ntr-un asemenea caz, aciunea
grupului fa de filial nu poate fi calificat ca nelegere, chiar dac rezultatele aciunii
sunt similare celor interzise de art. 81 TCE. Curtea de Justiie i-a reafirmat jurispru-
dena i n cauza Viho Europe2, n care este vorba de un litigiu adus n faa Curii, de un
mic distribuitor de stilouri i alte obiecte de birou; n urma deciziei Comisiei, de
respingere a plngerii privind practicile fabricantului englez de stilouri Parker Pen ltd.
Acesta vindea stilourile sale n anumite ri, n Piaa Comun, prin intermediul filialelor
sale. Viho a ncercat, fr succes, s intre n relaii comerciale cu Parker i s obin
produsele sale n condiii echivalente celor acordate filialelor; n plngerea depus la
Comisie, Viho acuza Parker c a obligat filialele sale s limiteze distribuirea produselor
n teritoriile care le-au fost mprite, segmentnd Piaa Comun i pieele naionale. n
cursul procedurii, Parker a admis c n interiorul grupului su, cererile de livrare sunt n
mod sistematic expediate ctre filialele locale, astfel c cererea societii olandeze Viho
fcut filialei germane Parker, a fost expediat filialei olandeze, pentru ca ea s trateze
cererea i s elibereze produsul, dar societatea Viho s-a adresat iar filialei germane,
pentru a beneficia de preurile sale mai mici. n faa Curii, Viho a contestat decizia
Comisiei, deoarece protecia teritorial, astfel practicat de Parker mpiedic pe teri, ca
ntreprindere cuprinde orice entitate care exercit o activitate economic, independent de statutul juridic al
acestei entiti i de modul su de finanare. Plasat n acest context, noiunea trebuie s fie neleas n
sensul c desemneaz o unitate economic chiar dac din punct de vedere juridic aceast unitate economic
este constituit din mai multe persoane fizice sau juridice. Existena unei uniti economice poate fi astfel
dedus dintr-o serie de elemente care concord, chiar dac niciunul dintre aceste elemente, luat n
considerare n mod izolat, nu poate stabili existena unei asemenea uniti.
1
CJCE Hot. 14 iulie 1972 Imperial Chemical Industries (ICI) c. Comisiei dos. nr. 48/68, Rec., p. 619;
Cauza C-48/68, Ici c. Comisiei, Hotrrea din 14 iulie 1972, Rec., p. 619.
2
Dos. nr. 102/1992, Viho c. Comisiei, hot. din 12 ian. 1995.
ea nsi, s se aprovizioneze liber i la cele mai bune preuri n snul Comunitii, ceea
ce i-ar putea afecta i pe consumatori. Curtea a respins argumentele societii Viho i a
constatat c societatea-mam dirijeaz activitatea de vnzare i marketing a filialelor,
obiectivele de vnzare, gama produselor de vnzare, controlul activitii publicitare,
politica preurilor i remizelor. Pentru Curte, Parker i filialele sale formeaz o unitate
economic n care filialele nu se bucur de o autonomie real n determinarea liniei de
aciune pe pia i care aplic instruciunile mprite de societatea-mam care le
controleaz1.
O hotrre a Curii (Camera a treia), din 10 septembrie 20092, ne reine atenia prin
mulimea rspunsurilor oferite. Vom oferi pri din aceasta, urmnd ca la fine s facem
cuvenite comentarii. Trebuie s se arate c dreptul comunitar al concurenei vizeaz
activitile ntreprinderilor3 i c noiunea de ntreprindere cuprinde orice entitate care
exercit o activitate economic, independent de statutul juridic al acestei entiti i de
modul su de finanare4. Curtea a precizat, de asemenea, c noiunea de ntreprindere,
plasat n acest context, trebuie s fie neleas n sensul c desemneaz o unitate
economic chiar dac, din punct de vedere juridic, aceast unitate economic este
constituit din mai multe persoane fizice sau juridice5. n cazul n care, o astfel de entitate
economic, ncalc normele privind concurena, rspunderea pentru aceast nclcare
revine entitii respective, potrivit principiului rspunderii personale6. nclcarea
dreptului comunitar al concurenei trebuie s fie imputat, fr echivoc, unei persoane
juridice creia i se vor putea aplica amenzi i comunicarea privind obieciunile trebuie
s fie adresat acesteia din urm7. De asemenea, este important ca n comunicarea
privind obieciunile s fie indicat calitatea n care unei persoane juridice i sunt reproate
faptele invocate. Dintr-o jurispruden constant, rezult c un comportament al unei
filiale poate fi imputat societii-mam n special atunci cnd, dei are personalitate
juridic distinct, aceast filial nu i decide n mod autonom comportamentul pe pia,
ci aplic n esen instruciunile care i sunt date de societatea-mam8 avnd n vedere,
mai ales, legturile organizatorice, economice i juridice care unesc cele dou entiti
1
A se vedea P. Corruble .a., op. cit., p. 102 i urm.; B.M.C. Predescu, A.I. Duc, op. cit., pp. 155-156;
O. Manolache, Regimul juridic al concurenei..., p. 9.
2
n cauza C-97/08 P, avnd ca obiect un recurs formulat n temeiul art. 56 din Statutul Curii de Justiie,
introdus la 27 februarie 2008, Akzo Nobel NV, cu sediul n Arnhem (rile de Jos), Akzo Nobel Nederland
BV, cu sediul n Arnhem, Akzo Nobel Chemicals International BV, cu sediul n Amersfoort (rile de Jos),
Akzo Nobel Chemicals BV, cu sediul n Amersfoort, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, cu sediul n
Amersfoort, recurente, cealalt parte n proces fiind:Comisia Comunitilor Europene.
3
Hotrrea din 7 ianuarie 2004, Aalborg Portland i alii c. Comisiei, C-204/00 P, C-205/00
P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P i C-219/00 P, Rec., p. I-123, pct. 59.
4
(Pct. 54). Hotrrea din 10 ianuarie 2006, Cassa di Risparmio di Firenze i alii, C-222/04, Rec.,
p. I-289, pct. 107, Hotrrea din 11 iulie 2006, FENIN c. Comisiei, C-205/03 P, Rec., p. I-6295, pct. 25.
5
Pct. 55. Hotrrea din 14 decembrie 2006, Confederacin Espaola de Empresarios de Estaciones de
Servicio, C-217/05, Rec., p. I-11987, pct. 40.
6
Pct. 56. Hotrrea din 8 iulie 1999, Comisia c. Anic Partecipazioni, C-49/92 P, Rec., p. I-4125,
pct. 145, Hotrrea din 16 noiembrie 2000, Cascades c. Comisiei, C-279/98 P, Rec., p. I-9693, pct. 78;
Hotrrea din 11 decembrie 2007, ETI i alii, C-280/06, Rep., p. I-10893, pct. 39.
7
Hotrrea Aalborg Portland i alii c. Comisiei, pct. 60; Hotrrea din 3 septembrie 2009,
Papierfabrik August Koehler i alii c. Comisiei, C-322/07 P, C-327/07 P i C-338/07 P, pct. 38.
8
Hotrrea Imperial Chemical Industries c. Comisiei, pct. 132 i 133; Hotrrea Geigy c. Comisiei,
pct. 44; Hotrrea din 21 februarie 1973, Europemballage i Continental Can c. Comisiei, 6/72, Rec., p. 215,
pct. 15; Hotrrea Stora, pct. 26.
1
juridice . ntr-adevr, aceasta este situaia deoarece ntr-un asemenea caz, societatea-
mam i filiala sa fac parte din aceeai unitate economic i, prin urmare, formeaz o
singur ntreprindere, n sensul jurisprudenei menionate. Astfel, faptul c o societate-
mam i filiala sa constituie o singur ntreprindere, n sensul art. 81 TCE, permite
Comisiei s adreseze o decizie prin care s se aplice amenzi societii-mam, fr s fie
necesar stabilirea implicrii personale a acesteia din urm n cadrul nclcrii. n cazul
particular n care o societate-mam deine 100% din capitalul filialei sale, care a svrit
o nclcare a normelor comunitare ale concurenei, pe de o parte, aceast societate-mam
poate exercita o influen decisiv asupra comportamentului acestei filiale2 i, pe de alt
parte, exist o prezumie relativ potrivit creia societatea-mam respectiv exercit n
mod efectiv o influen decisiv asupra comportamentului filialei sale3. n aceste condiii,
este suficient s dovedeasc de ctre Comisie c ntregul capital al unei filiale este
deinut de societatea sa mam, pentru a prezuma c aceasta din urm, exercit o
influen decisiv asupra politicii comerciale a acestei filiale. Prin urmare, Comisia va fi
n msur s considere societatea-mam rspunztoare n solidar pentru plata amenzii
aplicate filialei sale, cu excepia cazului n care aceast societate-mam, creia i revine
obligaia de a rsturna aceast prezumie, nu prezint elemente de prob suficiente de
natur s demonstreze c filiala sa se comport n mod autonom pe pia4. Din
ansamblul acestor consideraii rezult c Tribunalul nu a svrit nicio eroare de drept
cnd a hotrt c, atunci cnd o societate-mam deine 100% din capitalul filialei sale,
exist o prezumie relativ potrivit creia aceast societate-mam exercit o influen
decisiv asupra comportamentului filialei sale5.
De reinut, din aceast hotrre, sunt urmtoarele idei: 1) repetarea definiiei
ntreprinderii ca fiind orice entitate care exercit o activitate economic, independent de
statutul juridic al acestei entiti i de modul su de finanare; 2) ntreprinderea
desemneaz o unitate economic chiar dac, din punct de vedere juridic, aceast unitate
economic este constituit din mai multe persoane fizice sau juridice; 3) dac o entitate
economic, ncalc normele privind concurena, rspunderea pentru aceast nclcare
revine entitii respective, potrivit principiului rspunderii personale; 4) un
comportament al unei filiale poate fi imputat societii-mam n special atunci cnd, dei
are personalitate juridic distinct, aceast filial nu i decide n mod autonom
comportamentul pe pia, ci aplic n esen instruciunile care i sunt date de
societatea-mam i aceasta deoarece societatea-mam i filiala sa fac parte din aceeai
unitate economic i, prin urmare, formeaz o singur ntreprindere; 5) n cazul n care,
1
Pct. 57 i 58. A se vedea, prin analogie, Hotrrea Dansk Rrindustri i alii c. Comisiei, pct. 117,
precum i Hotrrea ETI i alii, pct. 49.
2
A se vedea n acest sens Hotrrea Imperial Chemical Industries c. Comisiei, pct. 134.
3
Pct. 59 i 60. A se vedea n acest sens Hotrrile AEG-Telefunken c. Comisia, pct. 50, i Stora, pct. 29.
4
Pct. 61. n acest sens, Hotrrea Stora, pct. 29.
5
Pct. 63. Astfel cum a artat n mod corect Tribunalul la pct. 61 din hotrrea atacat, dei este adevrat
c, la pct. 28 i 29 din Hotrrea Stora, n afara deinerii a 100% din capitalul filialei, Curtea a evocat alte
mprejurri, precum necontestarea influenei exercitate de societatea-mam asupra politicii comerciale a
filialei sale i reprezentarea comun a celor dou societi n cursul procedurii administrative, nu este mai
puin adevrat c astfel de mprejurri nu au fost evideniate de Curte dect n scopul de a expune ansamblul
elementelor pe care Tribunalul i ntemeiase raionamentul, iar nu pentru a condiiona punerea n aplicare a
prezumiei menionate la pct. 60 din prezenta hotrre de prezentarea unor indicii suplimentare referitoare la
exercitarea n mod efectiv a unei influene a societii-mam (pct. 62).
o societate-mam deine 100% din capitalul filialei sale, care a svrit o nclcare a
normelor comunitare ale concurenei, pe de o parte, aceast societate-mam poate
exercita o influen decisiv asupra comportamentului acestei filiale i, pe de alt parte,
exist o prezumie relativ potrivit creia societatea-mam respectiv exercit n mod
efectiv o influen decisiv asupra comportamentului filialei sale; 6) prin urmare, n
situaia de mai sus, Comisia este n msur s considere societatea-mam rspunztoare
n solidar pentru plata amenzii aplicate filialei sale, cu excepia cazului n care aceast
societate-mam, creia i revine obligaia de a rsturna aceast prezumie, nu prezint
elemente de prob suficiente de natur s demonstreze c filiala sa se comport n mod
autonom pe pia.
Tot asemenea, n scopul de a stabili dac o ntreprindere poate fi considerat a fi
nclcat art. 81 alin. (1) TCE, Curtea de Justiie a statornicit c singurele chestiuni
relevante sunt: 1) dac ea a participat cu alte ntreprinderi la un acord avnd ca obiect sau
efect restrngerea concurenei i 2) dac acel acord era rspunztor de afectarea comer-
ului ntre statele membre, sau altfel spus dac participarea individual a ntreprinderii n
cauz la acel acord a putut, n pofida proporiilor sale limitate, s restrng sau s
afecteze comerul ntre statele membre este complet irelevant1.
148. Activitate desfurat de un stat sau alt colectivitate public. O problem

ce trebuia rezolvat, a fost dac o activitate desfurat de un stat sau alt colectivitate
public, poate fi asimilat unei activiti economice cu caracter industrial sau comercial,
susceptibil de a fi exercitat, n principiu mcar, de o ntreprindere privat i n scop
lucrativ sau dimpotriv, relev exerciiul unei puteri publice care decurge din
suveranitatea de stat. Dac n primul caz este vorba de o ntreprindere, supus
reglementrilor anticoncureniale, n al doilea caz nu este vorba de o ntreprindere.
Pentru exemplificare pot fi oferite urmtoarele cazuri: 1) ntr-unul este vorba de o
instituie public a administraiei federale germane care exercita o activitate de plasare a
1
Dos. nr. 142/89 Usines Gustave Bol SA c. Comisiei, hot. din 6 aprilie 1995, citat de O. Manolache,
Regimul juridic al concurenei ..., p. 9. A se vedea i Hotrrea Tribunalului (Camera a patra) din
27 octombrie 2010, dat n cauza T-24/05, Alliance One International, Inc., fost Standard Commercial
Corp., cu sediul n Danville, Virginia (Statele Unite), Standard Commercial Tobacco Co., Inc., cu sediul n
Wilson, Carolina de Nord (Statele Unite), Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd, cu sediul n Vaduz
(Liechtenstein), reclamante, mpotriva Comisiei Europene, prt, avnd ca obiect o cerere de anulare a
Deciziei C(2004) 4030 final a Comisiei din 20 octombrie 2004 privind o procedur de aplicare a art. 81 alin.
(1) [CE] (cazul COMP/C.38.238/B.2 Tutun brut Spania). n aceast hotrre se precizeaz: nclcarea
dreptului comunitar al concurenei trebuie s fie imputat fr echivoc unei persoane juridice creia i se vor
putea aplica amenzi. Astfel, n vederea aplicrii i executrii deciziilor Comisiei n materie de drept al
concurenei, este necesar identificarea n calitate de destinatar a unei entiti care are personalitate juridic.
Un comportament al unei filiale poate fi imputat societii-mam n special atunci cnd, dei are perso-
nalitate juridic distinct, aceast filial nu i decide n mod autonom comportamentul pe pia, ci aplic n
esen instruciunile care i sunt date de societatea-mam, avnd n vedere mai ales legturile economice,
organizatorice i juridice care unesc cele dou entiti juridice. Astfel, ntr-un asemenea caz, societatea-
mam i filiala sa fac parte din aceeai unitate economic i, prin urmare, formeaz o singur ntreprindere.
n consecin, ceea ce permite Comisiei s adreseze o decizie care s impun amenzi societii-mam nu este
o relaie de instigare referitoare la nclcare ntre societatea-mam i filiala acesteia, nici, cu att mai puin, o
implicare a primei n nclcarea menionat, ci faptul c acestea constituie o singur ntreprindere n sensul
art. 81 CE. Nu este posibil simpla constatare de ctre Comisie a faptului c societatea-mam este n msur
s exercite o influen determinant asupra comportamentului filialei sale, ci aceasta trebuie de asemenea s
verifice dac aceast influen a fost exercitat efectiv. Pct. 126, 127.
omerilor la entiti economice distincte i care a fost considerat de Curte1 ca fiind
ntreprindere. Cazul este interesant i pentru c este vorba de contestarea unei legislaii
statale, care acord monopolul plasrii i recrutrii omerilor unui organism de stat.
Curtea a considerat c un astfel de organism trebuie calificat ca ntreprindere deoarece n
contextul dreptului concurenei activitatea de plasare este o activitate economic iar
mprejurarea c activitile de plasare sunt n mod normal conferite oficiilor publice nu
afecteaz natura economic a acestor activiti; 2) n altul2 este vorba de activitatea unui
organism cruia i fusese ncredinat organizarea serviciilor de securitate aerian.
Curtea verificnd natura, obiectul i regulile ce se aplic acestei activiti a concluzionat
c organismul respectiv nu este o ntreprindere supus regulilor concurenei. n acest
caz, s-a pus o chestiune prejudicial la Curtea de Justiie, n cadrul unui litigiu relativ la
acoperirea de redevene de drum datorate de compania german SAT, Fluggesellschaft,
chestiune relativ la caracterul redevenei: de remunerare a unei activiti economice sau
de contraparte vrsat pentru uzul unui serviciu public. n concluziile sale, avocatul
general arta c activitatea de control aerian este sustras, prin natura sa de la
concuren, ea reprezint un monopol normal n spaiul n care se exercit i n aceast
privin, o concuren ntre dou organisme nu numai c nu este de dorit, dar este i
imposibil. Curtea a considerat c activitatea de control aerian constituie o prerogativ a
puterii publice, i nu o activitate economic supus concurenei; astfel se afirm: prinse
n ansamblul lor activitile Eurocontrol prin natura, obiectul i regulile crora sunt
supuse se leag de exerciiul prerogativelor relative la controlul i poliia spaiului aerian
care sunt n mod tipic, prerogative de putere public; activitatea nu prezint caracter
economic care s justifice aplicarea regulilor concurenei3.
n hotrrea Curii (Camera a treia) din 5 martie 20094 se precizeaz: o cas
profesional, la care ntreprinderile dintr-o ramur de activitate i dintr-un teritoriu
determinate, au obligaia de a se afilia n temeiul asigurrii pentru accidente de munc
i boli profesionale nu este o ntreprindere n sensul art. 81 TCE i 82 TCE, ci
ndeplinete o funcie cu caracter exclusiv social, n condiiile n care i desfoar
activitatea n cadrul unui sistem de asigurare, care pune n aplicare principiul solidaritii
i acest sistem este supus controlului de ctre stat. mprejurarea c respectiva cas
profesional furnizeaz direct servicii de asigurare nu este, ca atare, de natur s afecteze
1
Cauza C. 41-90, hot. din 23 aprilie 1993, Kfner et Fulser, Rec., p. 1979.
2
Cauza C. 364/92, hot. din 19 ianuarie 1994. SAT Fluggesellschaft, Rec., p. 43. A se vedea i
Hotrarea Curii (Marea Camer) din 1 iulie 2008, dat n cauza C-49/07 Motosykletistiki Omospondia
Ellados NPID (MOTOE) c. Elliniko Dimosio, n care se precizeaz: Este adevrat c activitile legate de
exercitarea prerogativelor de autoritate public nu fac obiectul domeniului de aplicare al regulilor de
concuren ale Tratatului CE, iar o entitate care exercit prerogative de autoritate public nu poate fi
calificat drept ntreprindere n sensul dreptului comunitar al concurenei. ntr-adevr, calificarea ca
activitate legat de exercitarea prerogativelor de autoritate public sau ca activitate economic trebuie s se
fac n mod separat pentru fiecare activitate exercitat de o anumit entitate. Astfel, entitatea respectiv
poate att s acioneze n temeiul prerogativelor de autoritate public, ct i s desfoare o activitate
economic. A se vedea: Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, Repertoriul jurisprudenei Curii de
Justiie i a Tribunalului de Prim Instan, Partea I Curtea de Justiie, 2008 7 (A) Luxemburg.
3
A se vedea P. Corruble .a., op. cit., p. 101.
4
temeiul art. 234 CE de Schsisches Landessozialgericht (Germania), prin decizia din 25 iulie 2007, primit de
Curte la 30 iulie 2007, n procedura Kattner Stahlbau GmbH mpotriva Maschinenbau-und Metall-
Berufsgenossenschaft.
caracterul pur social al acestei funcii, n msura n care nu afecteaz nici caracterul
solidar al sistemului menionat, nici controlul exercitat de stat asupra acestuia . Statele
nsei sunt supuse obligaiei de a asigura efectul util al art. 81 TCE, ceea ce nseamn c
statele nu trebuie s ia nicio msur legislativ i nici s comit vreun act care ar avea
drept consecin autorizarea sau favorizarea infraciunilor ntreprinderilor naionale la
art. 81 i 82 TCE. Deoarece statele au obligaia de strict neutralitate n privina
comportamentului concurenial al ntreprinderilor situate pe teritoriul lor, ele nu pot
introduce n reglementarea naional, msuri care s favorizeze acordurile de pre sau
repartizarea geografic.
Seciunea a II-a
Interdicia prevzut de art. 101 TFUE
1. Dreptul primar
149. Art. 101 TFUE. 150. Comentarii
149. Art. 101 TFUE (ex-art. 81 TCE) prevede: (1) Sunt incompatibile cu piaa
intern i interzise orice acorduri ntre ntreprinderi, orice decizii ale asocierilor de
ntreprinderi i orice practici concertate care pot afecta comerul dintre statele membre i
care au ca obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n
cadrul pieei interne i, n special, cele care: (a) stabilesc, direct sau indirect, preuri de
cumprare sau de vnzare sau orice alte condiii de tranzacionare; (b) limiteaz sau
controleaz producia, comercializarea, dezvoltarea tehnic sau investiiile; (c) mpart
pieele sau sursele de aprovizionare; (d) aplic, n raporturile cu partenerii comerciali,
condiii inegale la prestaii echivalente, crend astfel acestora un dezavantaj concurenial;
(e) condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii
suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au
legtur cu obiectul acestor contracte. (2) Acordurile sau deciziile interzise n temeiul
prezentului articol sunt nule de drept. (3) Cu toate acestea, prevederile alin. (1) pot fi
declarate inaplicabile n cazul: oricror acorduri sau categorii de acorduri ntre
ntreprinderi; oricror decizii sau categorii de decizii ale asocierilor de ntreprinderi;
oricror practici concertate sau categorii de practici concertate care contribuie la
mbuntirea produciei sau distribuiei de produse ori la promovarea progresului tehnic
sau economic, asigurnd totodat consumatorilor o parte echitabil din beneficiul obinut
i care: (a) nu impun ntreprinderilor n cauz restricii care nu sunt indispensabile pentru
atingerea acestor obiective; (b) nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina
concurena n ceea ce privete o parte semnificativ a produselor n cauz1.
1
A se vedea: Regulamentul (UE) nr. 330/2010 al Comisiei din 20 aprilie 2010 privind aplicarea art. 101
alin. (3) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene categoriilor de acorduri verticale i practici
concertate (JOUE L 102/1, 23 aprilie 2010); Comisia European, Orientri privind restriciile verticale (Text
cu relevan pentru SEE) (2010/C 130/01) (JOUE C 130/1, 19 mai 2010); Regulamentul (UE) nr. 461/2010 al
Comisiei din 27 mai 2010 privind aplicarea art. 101 alin. (3) din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene categoriilor de acorduri verticale i practici concertate n sectorul autovehiculelor (JOUE, 28 mai
2010, L 129/52).
150. Comentarii. Rolul art. 101 TFUE este de a preveni toate comportamentele
anticoncureniale rezultnd din acorduri sau alte practici ntre dou sau mai multe
ntreprinderi care deformeaz jocul concurenei, prin mpiedicarea, restrngerea sau
distorsionarea concurenei, i care sunt susceptibile s afecteze comerul ntre statele
membre. Tocmai de aceea art. 101 TFUE nu definete acordurile ntre ntreprinderi,
deciziile asociaiilor de ntreprinderi, practicile concertate, textul legal urmrind astfel
s cuprind n sfera sa, orice asemenea acte care ar reprezenta obstacole ori bariere n
calea comerului dintre state1. Din punctul de vedere al politicii economice, se estimeaz
c astfel de nelegeri au, n mod logic, drept consecin preuri mai ridicate i consum
mai mic, ceea ce n-ar fi existat n cazul absenei nelegerii, acordului sau practicii
concertate.
Conform art. 101 TFUE, sanciunea imediat este nulitatea, dar interdicia nu este
absolut, ct vreme art. 101 alin. (3) TFUE prevede posibilitatea pentru Comisie de a
excepta anumite acorduri specifice de la aplicarea art. 101 alin. (2) TFUE. n textul
art. 101 alin. (1) TFUE, figureaz o list nelimitativ de practici i acorduri interzise:
fixarea direct sau indirect a preului n comun de concureni, acorduri de mprire a
pieelor, a surselor de aprovizionare sau a pieelor de desfacere, acorduri de aplicare
discriminatorie a condiiilor comerciale. C avem de-a face cu o enumerare nelimitativ
rezult chiar din text: sunt incompatibile cu piaa intern i interzise orice acorduri ntre
ntreprinderi,...... n special, cele care....
Deoarece enumerarea prevzut de art. 101 alin. (1) TFUE are doar un caracter
exemplificativ, au fost considerate ca practici sau acorduri interzise i urmtoarele acte:
1) acordurile comerciale colective exclusive ntre productorii naionali i cumprtori;
2) acordurile de adaptare a preurilor de import, la nivelul preurilor naionale;
3) practicile de reducere colectiv a cifrei de afaceri, a productorilor dintr-un stat;
4) creterile simultane de preuri; 5) restriciile privind importurile, interdiciile ori
restriciile privind exporturile, fixare de cote de export; 6) rabaturi de preuri;
7) promisiuni de a nu contesta validitatea brevetelor2.
Tot asemenea, acordurile care vizeaz n esen, s permit mai multor ntreprinderi
concurente, s pun n aplicare o politic comun avnd ca obiect modificarea, n mod
1
A se vedea: E.G. Olteanu, Dreptul concurenei comerciale, Ed. Universitaria, Craiova, 2002, p. 136 i
urm.; O. Manolache, Regimul juridic al concurenei ....; P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene
Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, serie coordonat de B. Andrean-Grigoriu i T. tefan,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009; A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ed. a IV-a, revzut i adugit dup
Tratatul de la Lisabona (2007/2009), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
2
Comisia a considerat, prin Decizia 94/601 din 13 iulie 1994 (IVC/338 33 Cartoon) JOCE L. 243 din
19 septembrie 1994, c un numr de 19 ntreprinderi au nclcat art. 85 alin. (1) prin participarea, n anumite
perioade determinate, la un acord i o practic concertat datnd de la mijlocul anului 1986, n virtutea crora
furnizorii de carton din Comunitatea european: 1) s-au regrupat n cadrul unor ntruniri secrete i
instituionalizate n scopul de a negocia i de a adopta un plan sectorial de restrngere a concurenei; 2) au
decis, de comun acord, mriri regulate ale preurilor pentru fiecare calitate a produsului n fiecare moned
naional; 3) au planificat i pus n aplicare mriri de preuri simultane i uniforme n ansamblul CE; 4) s-au
neles pentru a menine prile din piaa fabricanilor la niveluri constante, cu modificri ocazionale; 5) au
luat, din ce n ce mai frecvent, de la nceputul anului 1990, msuri concertate de control al aprovizionrii
pieei comunitare, n scopul de a pune n aplicare acele mriri de preuri concertate; 6) au schimbat
informaii de producie comerciale privind livrrile, preurile, hotrrile de producie, comenzile i indicele
de utilizare a mainilor, n scopul de a susine msurile de mai sus. A se vedea O. Manolache, Regimul
juridic al concurenei..., p. 11-12.
sensibil, a structurii pieei prin intermediul unui mecanism destinat s ncurajeze ieirea
de pe pia a unora dintre ele i, pe cale de consecin, reducerea supracapacitilor care
le afecteaz rentabilitatea, mpiedicndu-le s realizeze economii la scar, se opun n
mod vdit concepiei inerente dispoziiilor privind concurena din tratat, potrivit creia
orice operator economic trebuie s determine, n mod autonom, politica pe care
intenioneaz s o urmeze pe pia. Art. 101 TFUE urmrete, ntr-adevr s interzic
orice form de coordonare care substituie n mod contient riscurile concurenei, cu o
cooperare practic ntre ntreprinderi1. n ceea ce privete punerea n aplicare a unor
astfel de acorduri, introducerea unei contribuii pltite ntreprinderilor care se retrag, de
ctre ntreprinderile care rmn pe pia, constituie un obstacol n dezvoltarea natural a
cotelor de pia pentru unele dintre ntreprinderile care rmn, care sunt motivate s nu
depeasc volumul obinuit de producie sau chiar s nghee producia, i constituie o
restricie al crei obiect are caracter anticoncurenial. Aceeai este situaia restriciilor
impuse ntreprinderilor care se retrag, n ceea ce privete posibilitatea de a dispune de
instalaiile lor de producie i de a le utiliza, n msura n care astfel de restricii urmresc
s evite ca aceste instalaii s poat fi utilizate de noi operatori care intr pe pia, pentru
a concura cu ntreprinderile care rmn. Faptul c restriciile menionate, precum i
clauza de neconcuren impus ntreprinderilor care se retrag sunt limitate n timp, nu
este de natur s pun sub semnul ntrebrii constatarea caracterului anticoncurenial al
obiectului lor2.
Un exemplu n acest sens, este elocvent; e vorba de grupul Unilever care se afla pe
prima poziie, pe piaa ngheatei n multe ri ale Comunitii Europene. Grupul
american Mars, fabricant al batoanelor de dulciuri Mars, dorea s intre pe aceast pia,
dar s-a lovit de acordul dintre Unilever i revnztorii de ngheat, prin care Unilever
ceda anumite avantaje revnztorilor, n schimbul unui angajament de exclusivitate cu
acesta, care-i mpiedica s vnd alt ngheat dect Unilever; mai mult, n Irlanda i
Germania, Unilever a furnizat congelatoare comerciale revnztorilor, cu condiia ca
revnztorii s stocheze exclusiv produse Unilever3. Aceast clauz avea ca efect
mpiedicarea intrrii efective a Mars pe aceast pia, deoarece numrul distribuitorilor
1
Cauza C-209/07 Competition Authority c. Beef Indistry Development Society Ltd. i Barry Brathers
Meats ltd., hotrrea Curii din 20 noiembrie 2008 (pct. 31).
2
n industria procesrii crnii de vit i mnzat, un acord avnd astfel de caracteristici, ncheiat ntre
principalele 10 ntreprinderi concurente dintr-un stat membru i care prevede, printre altele, o reducere a
capacitilor de prelucrare de ordinul a 25%, are ca obiect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea
concurenei n sensul art. 81 alin. (1) TCE. Ibidem, pct. 40 din hotrre.
3
Van den Bergh Foods Ltd. c. Comisiei, 23 octombrie 2003 (Tribunalul de prim instan). Comisia a
constatat c HB deine o poziie dominant pe piaa irlandez a ngheatei, pe baza importanei distribuiei i
prin notorietatea mrcii, iar prin aceste contracte se restrnge capacitatea distribuitorilor de a comercializa
produse ale altor productori. n consecin, Comisia stabilete c este vorba de un abuz de poziie
dominant i a refuzat acordarea unei excepii individuale ctre HB. HB a introdus un recurs n faa
Tribunalului viznd anularea acestei decizii a Comisiei. Tribunalul consider c acea clauz de exclusivitate i
determin pe distribuitori s se comporte diferit cu ceilali productori de ngheat (s-a observat c dup ce
HB a cerut respectarea clauzei de exclusivitate distribuia de ngheat Mars a sczut de la 43% la 20%). A se
vedea: Hotrrea Curii din 14 decembrie 2000, dat n cauza C-344/98: Masterfoods Ltd c. HB Ice Cream
Ltd i HB Ice Cream Ltd c. Masterfoods Ltd, funcionnd sub denumirea comercial Mars Ireland, cerere
de pronunare a unei hotrri preliminare, formulat de Supreme Court, cu temele: Concuren Art. 85 i 86
din Tratatul CE (devenite art. 81 CE i 82 CE) Proceduri paralele n faa instanelor naionale i comunitare.
A se vedea: Ministerul afacerilor externe, Repere ale jurisprudenei recente a Curii de Justiie a Comunitilor
Europene, (2003-2004), Bucureti, 2005.
de pia, legai prin obligaia de a nu vinde dect produse Unilever, era suficient de mare
pentru a exclude Mars de pe pia. Mai nti, Mars a fcut o plngere la Comisia
European contra sistemului de distribuie practicat, n Germania, de Unilever i de un alt
fabricant Schller, care ocupa de fapt, o poziie dominant pe pia. n aprarea lor, cele
dou ntreprinderi au afirmat c acordurile de exclusivitate n cauz s-ar putea ncadra
ntr-o situaie de excepie prevzut de art. 81 alin. (3) TCE. Comisia a apreciat c nu
sunt ntrunite cele patru condiii prevzute de acest articol, iar acordurile ncheiate de
Dangnese i Schller pe piaa german, constituie o restricie apreciabil a concurenei
contrar dreptului comunitar al concurenei. Civa ani mai trziu, Mars s-a plns
Comisiei, de practici similare ale Unilever n Irlanda, iar Comisia, examinnd acordurile
de distribuire practicate de Unilever n Irlanda, a constatat nu numai o restricie a
concurenei, datorit sistemului de distribuire, dar i un abuz de poziie dominant a
Unilever pe aceast pia. Unilever a acceptat s-i modifice practicile pe pia, s
elimine clauza de exclusivitate i s acorde detailitilor o posibilitate mai vast de alegere
a furnizorilor1.
2. Condiiile cerute pentru aplicarea art. 101 TFUE
a. Acorduri ntre ntreprinderi
151. Interpretare text legal. 152. Jurisprudena CJUE
151. Interpretare text legal. Art. 101 alin. (1) TFUE interzice nelegerile ntre
ntreprinderi ceea ce nseamn c: 1) trebuie s existe dou sau mai multe ntreprinderi,
ntre care s se realizeze un acord de voin; 2) nelegerile sunt orice fel de acorduri
ncheiate cu intenia de a coordona comportamentul ntreprinderilor pe pia. Aceasta
presupune asumarea explicit a unor obligaii de ctre pri, obligaii ce se pot ncadra
ntr-unul dintre cazurile enumerate de articol2. Din perspectiva textului legal ... orice
acorduri ntre ntreprinderi, orice decizii ale asocierilor de ntreprinderi i orice practici
concertate...., nelegem c nu exist nicio restricie cu privire la modalitatea actului
juridic sau la forma acestuia3, astfel c pentru a exista un acord, n sensul art. 101 alin.
1
A se vedea P. Corruble .a., op. cit., pp. 105-106; B.M.C. Predescu, A.I. Duc, op. cit., pp. 159-160;
O. Manolache, Regimul juridic al concurentei ..., p. 29; P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene
Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, serie coordonat de B. Andrean-Grigoriu i T. tefan,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009.
2
E.G. Olteanu, op. cit., p. 136; O. Manolache, Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar,
Ed. All, Bucureti, p. 121.
3
A se vedea i Hotrrea Curii (Camera a doua) din 22 octombrie 2015, dat n cauza C-194/14 P,
avnd ca obiect un recurs formulat n temeiul art. 56 din Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene,
introdus la 17 aprilie 2014, AC-Treuhand AG, cu sediul n Zrich (Elveia), recurent, cealalt parte din
procedur fiind: Comisia European, prt n prim instan. Prin recursul formulat, AC-Treuhand AG
solicit anularea Hotrrii Tribunalului Uniunii Europene din 6 februarie 2014, AC-Treuhand c. Comisiei
(T-27/10, EU:T:2014:59), prin care acesta a respins aciunea sa avnd ca obiect anularea Deciziei C(2009)
8682 final a Comisiei Europene din 11 noiembrie 2009 privind o procedur de aplicare a art. 81 CE i a
art. 53 din Acordul privind SEE (cazul COMP/38589 Pieele europene ale stabilizatorilor din staniu i ale
stabilizatorilor termici ESBO/esteri) sau, n subsidiar, reducerea amenzilor care i-au fost aplicate potrivit
acestei decizii. n hotrre se precizeaz: Este necesar s se stabileasc n prezenta cauz dac o ntreprindere
(1), este necesar ca ntreprinderile: 1) s-i fi exprimat voina ntr-un mod determinat; 2)
s-i fi manifestat intenia comun de a se comporta pe pia, ntr-un mod care restrnge
concurena1.
152. Jurisprudena CJUE. n acest sens Curtea de Justiie, ntr-o hotrre a

afirmat: pentru a intra sub incidena interdiciei prevzute la art. 81 alin. (1) TCE, un
acord trebuie s aib ca obiectiv sau ca efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea
concurenei n cadrul pieei comune. Caracterul alternativ al acestei condiii, indicat prin
conjuncia sau, conduce mai nti la necesitatea de a analiza nsui obiectul acordului,
innd seama de contextul economic n care acesta trebuie s fie aplicat. Pentru a aprecia,
dac un acord este interzis prin art. 81 alin. (1) TCE, luarea n considerare a efectelor
sale concrete este superflu, atunci cnd se dovedete c acesta are ca obiect,
mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n cadrul pieei comune. Cu toate
acestea, n cazul n care analiza clauzelor acestui acord, nu ar indica un grad suficient de
nocivitate pentru concureni, ar trebui, prin urmare, s se examineze efectele acestuia i,
pentru a fi interzis, s se impun ntocmirea elementelor care probeaz c, n fapt,
concurena a fost mpiedicat, restrns sau denaturat n mod sensibil. Distincia ntre
nclcarea prin obiect i nclcarea prin efect, rezult din mprejurarea c anumite
forme de coeziune ntre ntreprinderi pot fi considerate, prin nsi natura lor, ca fiind
duntoare pentru buna funcionare a concurenei2.
de consultan poate fi considerat rspunztoare pentru o nclcare a art. 81 alin. (1) CE atunci cnd
aceasta contribuie n mod activ i n deplin cunotin de cauz la punerea n aplicare sau la continuarea
unei nelegeri ntre productori activi pe o pia distinct de cea pe care acioneaz ntreprinderea
respectiv (pct. 26). n ceea ce privete, n primul rnd, art. 81 alin. (1) CE, n temeiul cruia sunt
incompatibile cu piaa comun i interzise acordurile ntre ntreprinderi, deciziile asocierilor de ntreprinderi
i practicile concertate care prezint anumite caracteristici, este necesar s se constate mai nti c nimic din
modul de redactare a acestei dispoziii nu indic faptul c interdicia care este prevzut n cuprinsul su
vizeaz doar prile la astfel de acorduri sau practici concertate care sunt active pe pieele afectate de
acestea (pct. 27). Trebuie amintit de asemenea c, potrivit jurisprudenei Curii, existena unui acord se
ntemeiaz pe expresia unei voine concordante a cel puin dou pri, forma potrivit creia se manifest
aceast concordan nefiind determinant n sine (pct. 28). Hotrrea Comisia c. Volkswagen, C-74/04 P,
EU:C:2006:460, pct. 37.
1
E.G. Olteanu, op. cit., p. 137; C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, Paris, Dalloz, 2e d.,
2005; A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003; S. Deleanu, Drept
2
Cauza C-209/07, hotrrea Curii de Justiie din 20 noiembrie 2008 (pct. 15-17). A se vedea:
Hotrrea Curii (Camera a doua) din 20 ianuarie 2016 dat n cauza C-373/14 P, avnd ca obiect un
recurs formulat n temeiul art. 56 din Statutul Curii de Justiie, introdus la 31 iulie 2014, Toshiba
Corporation, cu sediul n Tokyo (Japonia), recurent, cealalt parte din procedur fiind: Comisia European,
prt n prim instan. Prin recursul formulat, Toshiba Corporation solicit anularea Hotrrii Tribunalului
Uniunii Europene din 21 mai 2014, Toshiba c. Comisiei (T-519/09, EU:T:2014:263), prin care i s-a respins
aciunea avnd ca obiect anularea Deciziei C(2009) 7601 final a Comisiei Europene din 7 octombrie 2009
privind o procedur n temeiul art. 81 CE (cazul COMP/39.129 Transformatoare). Prin decizia n litigiu,
Comisia a constatat c Toshiba a participat, n perioada 9 iunie 1999-15 mai 2003, la o nelegere ilicit
care acoperea ntreg teritoriul SEE i Japonia. Aceast nelegere consta ntr-un acord ncheiat verbal ntre,
pe de o parte, productorii de transformatoare europeni i, pe de alt parte, productorii japonezi, avnd ca
obiect respectarea pieelor de pe teritoriile fiecruia dintre aceste dou grupuri de productori de
transformatoare prin abinerea de la efectuarea de vnzri pe pieele respective (gentlemen's agreement)
(pct. 10). n hotrre se precizeaz: La pct. 228 din hotrrea atacat, Tribunalul a constatat c Comisia a
reinut n mod ntemeiat c un acord precum gentlemen's agreementul, n calitate de acord de mprire a
Cnd este vorba de un contract scris, contract de distribuire, de exemplu, acordul de
voin exist fr nicio ndoial. Deoarece dreptul concurenei este fondat pe realitatea
comportamentelor, indiferent care ar fi forma juridic a acordului, sunt reprimate i
gentlemen's agreement, prin care, fiecare parte se simte obligat fa de cealalt, fr s fi
fost formalizate obligaiile lor prin contract1. Situaia este mai complicat cnd este vorba
de un pact sau o practic ocult; n snul ntreprinderilor, dirigenii sunt informai despre
constrngerile dreptului concurenei i de aceea, cnd o practic concurenial este
aplicat, probele scrise lipsesc deseori. n asemenea cazuri, Comisia este obligat s se
pronune pe singurul fundament al indiciilor, pe care a reuit s le obin privind
comportamentul anticoncurenial al ntreprinderilor bnuite c ar fi participat la o
nelegere. Printre indicii, se gsete deseori, un comportament paralel pe pia a dou
sau mai multe ntreprinderi, care nu pot oferi explicaii obiective ale comportamentului
lor2.
ntr-o hotrre Tribunalul de Prim Instan sublinia: n caz de litigiu privind
existena unei nclcri a normelor privind concurena, revine Comisiei obligaia de a
stabili elementele de prob care pot demonstra, suficient de temeinic, existena faptelor
care constituie nclcarea. Atunci cnd este vorba despre acorduri i despre practici
concertate cu obiect anticoncurenial, Comisia trebuie s dovedeasc, n principal, c
ntreprinderea a intenionat s contribuie, prin propriul comportament, la obiectivele
comune urmrite de totalitatea participanilor i c a avut cunotin despre
comportamentul efectiv, anticipat i chiar manifestat n alte ntreprinderi, n urmrirea
acelorai scopuri, sau c le putea prevedea n mod rezonabil i c era dispus s accepte
riscul aferent. Or, n mod obinuit, n cazul practicilor i al acordurilor anticoncureniale,
activitile se desfoar n mod clandestin, reuniunile se in n secret i documentaia
aferent acestora este redus la minim. Rezult de aici c, chiar n cazul n care
Comisia descoper nscrisuri ce atest n mod explicit un contract nelegal ntre operatori,
pieei, trebuia s fie calificat drept restrngere prin obiect (pct. 23). n aceast privin, trebuie amintit c,
pentru a intra sub incidena interdiciei prevzute la art. 101 alin. (1) TFUE, un acord trebuie s aib ca
obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n cadrul pieei interne. Potrivit unei
jurisprudene constante a Curii ulterioar pronunrii Hotrrii LTM (56/65, EU:C:1966:38), caracterul
alternativ al acestei condiii, indicat prin utilizarea conjunciei sau, conduce mai nti la necesitatea de a
analiza nsui obiectul acordului (pct. 24). Aadar, atunci cnd obiectul anticoncurenial al unui acord este
dovedit, nu este necesar s se stabileasc efectele sale asupra concurenei (pct. 25).
1
A se vedea: L. Cartou, Communauts Europennes, 10e d., Prcis Dalloz, 1991, pp. 274-275;
O. Manolache, Regimul juridic al concurenei..., p. 113; E.G. Olteanu, op. cit., p. 137.
2
A se vedea: Hotrrea Curii (Camera a doua) din 1 iulie 2010, dat n cauza C-407/08 P, avnd ca
obiect un recurs formulat n temeiul art. 56 din Statutul Curii de Justiie, i pri: Knauf Gips KG, fost
Gebrder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, cu sediul n Iphofen (Germania), recurent, cealalt parte n
proces fiind: Comisia European, prt n prim instan. n hotrre se precizeaz: ... dup cum a hotrt
deja Curtea, avnd n vedere c interdicia de a participa la practici i la acorduri anticoncureniale, precum
i sanciunile care pot fi aplicate autorilor nclcrii sunt notorii, n mod obinuit activitile pe care aceste
practici i acorduri le presupun se desfoar n mod clandestin, reuniunile se in n secret, cel mai adesea
ntr-un stat ter, i documentaia aferent acestora este redus la minimum. Chiar n cazul n care Comisia
descoper nscrisuri ce atest n mod explicit un contact nelegal ntre operatori, precum procesele-verbale ale
unei reuniuni, n mod normal acestea nu vor fi dect fragmentare i dispersate, astfel nct adesea este
necesar ca anumite detalii s fie reconstituite prin deducii. n majoritatea cazurilor, existena unei practici
sau a unui acord anticoncurenial trebuie s fie dedus dintr-un anumit numr de coincidene i de indicii
care, luate n ansamblu, pot constitui, n absena unei alte explicaii coerente, dovada nclcrii normelor de
concuren (pct. 49).
n mod normal acestea nu pot fi dect fragmentare i dispersate, astfel nct adesea este
necesar ca anumite detalii s fie reconstituite prin deducii. n consecin, n majoritatea
cazurilor, existena unei practici sau a unui acord anticoncurenial, dar i eventual, a
caracterului unic i continuu al nclcrii, trebuie s fie deduse dintr-un numr de
coincidene i de indicii care luate n ansamblu, pot constitui, n absena altei explicaii
coerente, dovada nclcrii normelor privind concurena. Prin urmare, Comisia nu poate
fi obligat s aduc o dovad dincolo de orice ndoial, privind existena nclcrii1.
Fa de aceste indicii, Comisia i Curtea de Justiie au construit o teorie a
nelegerilor, bazat pe prezumii. Toate nelegerile comport un aspect material i unul
psihologic: aspectul material rezult dintr-un eveniment prin care ntreprinderile au putut
intra n contact, ex. un salon profesional; n absena nelegerii scrise, aspectul psihologic
implic, un schimb de informaii, prin care fiecare parte primete informaia, cu
certitudinea c cealalt parte va urma un anumit comportament. Prezumia opereaz n
sensul c permite Comisiei s fac legturile necesare ntre aspectul material i cel
psihologic2. Nu exist nelegere, fr s existe n acelai timp cele dou elemente, i de
asemenea, nu exist nelegere, dac prile sunt n msur s furnizeze o explicaie
plauzibil pentru comportamentul lor paralel. Curtea a apreciat, n acest sens, c un
paralelism de comportament nu poate fi considerat ca reprezentnd dovada unei
concentrri, dect n cazul n care concentrarea este singura explicaie posibil3.
Concluzia aceasta este repetat i n alte hotrri n care, n plus, se afirm: dei
art. 81 TCE interzice orice form de coeziune care poate denatura concurena, aceasta nu
exclude dreptul operatorilor economici de a se adapta n mod inteligent la comporta-
mentul constatator sau anticipat al concurenei acestora4. Acest lucru permite explicarea
faptului, c anumite comportamente paralele nu sunt totui pri constitutive a unei
nelegeri prohibite n sensul dreptului comunitar5. De exemplu, pe anumite piee,
ntreprinderile practic price madeship, prin care anumite ntreprinderi, de regul n
cadrul industriei de automobile, aliniaz preurile lor la cele publicate de o ntreprindere
concurent. Deoarece, o anumit ntreprindere decide unilateral s alinieze preurile sale
la acelea ale pieei, nu exist niciun contract ntre pri, niciun element material nu las s
se neleag c este vorba de o nelegere prohibit. n concluzie, se poate afirma c
nelegerile la care se refer art. 85 alin. (1) TCE acoper orice tip de acord, prin care
1
Cauza T-53/03 BPB plc. c. Comisiei, hotrrea Tribunalului de Prim Instan, 8 iulie 2008.
2
A se vedea P. Corruble .a., op. cit., pp. 102-104; B.M.C. Predescu, A.I. Duc, op. cit., pp. 160-161;
C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, Paris, Dalloz, 2e d., 2005; O. Manolache, Drept comunitar,
ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004; A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2003; S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Dacia Europa Nova, Lugoj, 2001.
3
Cauza 89/104; Hotrrea Curii din 31 martie 1993.
4
ntr-o situaie n care Comisia constat c mai multe ntreprinderi s-au pus de acord s pun capt unui
rzboi al preurilor pe mai multe piee europene, cvasimultaneitatea anunurilor majorare a preurilor, precum
i paralelismul preurilor anunate, constituie indicii semnificative ale unei aciuni concertate anterioare
viznd s informeze ntreprinderile cu privire la majorrile de preuri. Cauza C-T-53/03 BPB plc. Hotrrea
TPI din 8 iulie 2008, pct. 143 i 144.
5
De aceea n literatura de specialitate se afirm c spiritul art. 85 alin. (1) TCE nu const n aceea c
toate nelegerile sunt apriori ilicite, ele nu devin ilicite dect dac produc efecte ilicite. A se vedea
L. Cartou, op. cit., p. 275.
intenia de a coordona comportamentul pe pia, este manifestat printr-o acceptare
explicit a obligaiilor, moral sau juridic, de ctre una sau mai multe pri1.
Hotrrea Curii (Camera nti) din 19 martie 20092, repet o serie din ideile
anterioare: pentru a dovedi, n mod corespunztor, participarea unei ntreprinderi la o
nelegere, este suficient s se demonstreze c ntreprinderea n cauz, a participat la
reuniuni n cursul crora, au fost ncheiate acorduri de natur anticoncurenial, fr s se
fi opus n mod vdit. Atunci cnd participarea la asemenea reuniuni a fost stabilit,
aceast ntreprindere are obligaia s prezinte indicii, de natur s demonstreze c
participarea sa la acele reuniuni era lipsit de orice spirit anticoncurenial, dovedind
astfel, c le comunicase concurenilor si c particip la acele reuniuni avnd o optic
diferit de a acestora. Tocmai percepia pe care o au ceilali participani la o nelegere,
cu privire la intenia ntreprinderii, n cauz este determinant pentru a aprecia dac
aceasta din urm a neles s se disocieze de acordul ilicit. Prin urmare, simplul fapt de a
prsi o reuniune nu poate, n sine, s fie considerat o distanare public de nelegerea n
cauz i revine ntreprinderii n cauz, obligaia de a prezenta indiciile privind faptul c
participanii la nelegere au considerat c aceasta punea capt participrii sale.
b. Decizii ale asocierilor de ntreprinderi
153. Comentarii
153. Comentarii. Art. 101 TFUE interzice, de asemenea, deciziile cu caracter

anticoncurenial, luate de organele de conducere ale unei asociaii de ageni economici,
decizii obligatorii pentru toi membrii acesteia: ex. rezoluia unei asociaii comerciale
care stabilete termenii n care membrii pot face afaceri3. Se consider, c o decizie va
intra n sfera de aplicare a art. 101 alin. (1) TFUE, dac asociaia are capacitatea de a
influena comportamentul membrilor, att prin acte de voin obligatorii pentru asociai,
ct i prin intermediul recomandrilor, dac acestea au rolul de a coordona comporta-
mentul ntreprinderilor4. De exemplu, deciziile Comitetului de navlu fluvial existent n
1
Aceasta rspunde la ntrebarea libertii consimmntului n momentul realizrii nelegerii. n acest
sens, s-a apreciat c, att timp ct consimmntul a fost viciat, agentul economic nu trebuie sancionat pentru
practica anticoncurenial, acest lucru putnd fi ns fcut n momentul n care se continu aplicarea acordului
i dup ce el realizeaz nelegalitatea acesteia. n toate cazurile practicile monopoliste pot fi svrite numai de
ageni economici care au puterea de a-i determina singuri comportamentul concurenial. A se vedea
E.G. Olteanu, op. cit., p. 139 i autoritile acolo citate.
2
n cauza C-510/06 P, avnd ca obiect un recurs formulat n temeiul art. 56 din Statutul Curii de
Justiie, introdus la 11 decembrie 2006, Archer Daniels Midland Co., cu sediul n Decatur, Illinois (Statele
Unite), recurent, cealalt parte n proces fiind: Comisia.
3
CJCE, 30 ianuarie 1985, cauza 123/83, Bureau national interprofessionel du cognac, n Recueil,
1985-1, pp. 422-423. n general, calificarea unei asociaii de ntreprinderi, potrivit reglementrilor legale
dintr-un stat membru, nu nrurete aplicarea regulilor comunitare din domeniul concurenei. A se vedea:
O. Manolache, Regimul juridic al concurentei n dreptul comunitar, Ed. All, Bucureti, p. 119; J. Dutheil de
la Rochere, Introduction au droit de lUnion Europenne, Paris, Hachette, 1995; M. Fallon, Droit matriel
gnral des Communauts, Bruxelles, Bruylant, 1997; J.M. Favret, Droit et pratique de lUnion Europenne,
Paris, Gualino, 2e d., 1999; J.C. Gautron, Droit europen, Paris, Mmento Dalloz, 8e d., 1997.
4
n cazul RF Fire Insurance, Comisia a aplicat art. 85 alin. (1) TCEE unei recomandri fcute de o
asociaie de asigurtori din Germania, ca primele pentru diverse polie de asigurri s fie mrite la un procent
stipulat. Dei calificat ca neobligatorie, recomandarea prescrie n termeni imperativi o cretere colectiv,
Germania, compus din reprezentanii ncrctorilor; prin aceste decizii comerul dintre
statele membre este considerat a fi afectat, ele neputnd evita controlul judiciar conform
dreptului comunitar al concurenei. De reinut este c nu se solicit ca gruparea
(asociaia) de ntreprinderi s aib calitatea de subiect de drept de sine stttor. De
asemenea, mprejurarea c este vorba de o asociaie de drept public nu influeneaz
calificarea acesteia ca fiind o asociaie de ntreprinderi1.
c. Practici concertate
154. Comentarii. 155. Jurisprudena CJUE
154. Comentarii. Prin concertare se nelege comportarea similar i coordonat a

unor ageni economici realizat cu bun tiin, n vederea mpiedicrii, restrngerii sau
denaturrii jocului liber al concurenei, pe o pia sau un segment al ei2. ntr-o alt
definiie, practicile concertate constau n comportarea similar i coordonat a unor
ageni economici, n absena oricrei nelegeri, urmrind mpiedicarea, restrngerea sau
denaturarea concurenei3. Comisia a precizat, c practicile concertate nseamn o form
de coordonare ntre ntreprinderi, care nlocuiesc cu bun tiin, riscurile concurenei, cu
o cooperare practic ntre ele, conducnd la condiii de concuren care nu corespund
condiiilor normale de pia4. Elementul obiectiv, considerat n mod izolat, nu constituie
prin el nsui o practic concertat. Orice ntreprindere are dreptul s in seama de
politica economic a concurenilor si i s i alinieze, n mod corespunztor, propria
conduit. n scopul aplicrii art. 81 par. 1, va trebui ca aciunea ntreprinderilor pe pia
s fie rezultatul cooperrii dintre ele, al urmrii unui el comun5.
O practic concertat este, adesea, dificil de dovedit: de aceea trebuie s se disting
ntre comportamentul coordonat pe pia al agenilor economici i comportamentul
forfetar i liniar a primelor de asigurri motiv pentru care a fost considerat drept o decizie ce cade sub
incidena art. 85 alin. (1). Comisia a considerat c este suficient, pentru acest scop ca recomandarea s fie
adus la cunotina membrilor ca o declaraie a politicii asociaiei i eliberat n conformitate cu regulile sale.
A se vedea E.G. Olteanu, op. cit., pp. 139-140; O. Manolache, op. cit., pp. 14-15.
1
A se vedea: J. Hanlon, European Community Law, Londres, Sweet et Maxwell, 1996; P. Icart, Droit
matriel et Politiques communautaires, Paris, Eska, 1999; G. Issac, Droit communautaire gnral, Paris,
Armand Colin, 6e d., 1998; P. Manin, Les Communauts Europennes, lUnion Europenne, Paris, Pedone,
4e d., 1998; B. Andrean-Grigoriu, T. tefan, Tratatele Uniunii Europene actualizat 2010, ed. a II-a,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010; I.N. Militaru, Dreptul Uniunii Europene, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2009;
2
A se vedea: A.I. Duc, Dreptul afacerilor. Curs, Ed. Universitaria, Craiova, 1999, p. 67;
ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004; A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2003; S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Dacia Europa Nova, Lugoj, 2001.
3
A se vedea E.G. Olteanu, op. cit., p. 140; P. Mire, Droit de lUnion Europenne et politiques
communes, Paris, Mmento Dalloz, 1998; I. Oppermann, Europarecht, Mnich, Beck, 1999;
S. Poillot-Peruzzetto, M. Luby, Le droit communautaire appliqu lentreprise, Paris, Dalloz, 1998.
4
Noiunea, ca atare, i are originea n dreptul american US Sherman Antitrust Act care include n
formele de cooperare care nu se bazeaz pe conveniile tradiionale i alte forme care pot s afecteze
concurena. A se vedea O. Manolache, Regimul juridic al concurentei ..., Ed. All, Bucureti, p. 15.
5
A se vedea: S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Dacia Europa Nova, Lugoj, 2001;
ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004.
paralel la care s-a ajuns n mod independent. Acest paralelism poate fi efectul exercitrii
dreptului de a se adapta hotrrilor concurenilor, pe care o ntreprindere le poate opta n
timpul afacerilor obinuite1. Dovezile practicii concertate pot fi: 1) dovezi directe sub
forma scrisorilor, telexurilor, nregistrri ale convorbirilor telefonice sau ale ntlnirilor i
2) dovezi indirecte, ca de exemplu: ncetarea livrrilor de marf n mod concomitent,
creterea preurilor la un produs n acelai timp, pe o pia cu productori puternici i
relativi numeroi, divizarea pieei etc.2
155. Jurisprudena CJUE. Conceptul de practic concertat a fost calificat, n

jurisprudena Curii de Justiie n care s-a artat, mai nti, c art. 81 TCE trateaz o
distincie ntre acest concept i conceptele de acorduri ntre ntreprinderi i decizii ale
asociaiilor de ntreprinderi. Scopul acesteia este de a aduce n cadrul interdiciei acestui
articol ... o form de cooperare ntre ntreprinderi care, fr a fi ajuns n stadiul n care
un acord propriu-zis s fi fost ncheiat, nlocuiesc contient riscurile concurenei, cu o
cooperare practic ntre ele3.
Curtea, n hotrrea din 4 iunie 20094, reamintete c noiunile de acorduri, de
decizii ale asociaiilor de ntreprinderi i de practici concertate cuprind, din punct de
1
E.G. Olteanu, op. cit., p. 141.
2
Ibidem, p. 142. CJUE a hotrt c fiecare ntreprindere este datoare s i determine, n mod autonom,
politica pe care nelege s o pun n practic pe piaa comun, inclusiv alegerea destinatarilor ofertelor i
vnzrilor sale, aceast obligaie opunndu-se oricrei luri de contact, direct sau indirect, ntre ntreprinderi,
avnd ca obiect sau ca efect, fie s influeneze comportamentul pe pia al unui concurent actual sau potenial,
fie s dezvluie concurentului conduita proprie pe pia, care a fost stabilit ori se afl doar n stadiu de
proiect. CJCE, 14 iulie 1972, af. 48/69, Imperial Chemical Industries Ltd., n Recueil, 1972, vol. 1,
pp. 657-658; S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Dacia Europa Nova, Lugoj, 2001.
3
Hotrrea Curii din 16 decembrie 1975, dat n cauzele conexate 40-48, 50, 54-56, 111, 113 i
114-73, Coperatieve Vereniging Suiker Unie UA i alii c. Comisiei Comunitilor Europene. A se vedea:
V. Mircea, Legislaia concurenei. Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 4; Y. Auguet,
Lequilibre, finalite du droit de la concurrence, n Etudes sur le droit de la concurrence et queques themes
fondamentaux. Melanges en lhonneur dYves Serra, Dalloz, 2006, pp. 33-58.
4
temeiul art. 234 TCE de College van Beroep voor het bedrijfsleven (rile de Jos), n cadrul unui litigiu ntre
T-Mobile Netherlands BV, KPN Mobile NV, Orange Nederland NV i Vodafone Libertel NV, pe de o parte,
i Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (autoritatea n domeniul concurenei din
rile de Jos, NMa), pe de alt parte, avnd ca obiect amenzile pe care aceasta din urm le-a aplicat
ntreprinderilor respective pentru nclcarea art. 81 CE i a art. 6 alin. (1) din Legea privind concurena
(Mededingingswet), n versiunea care rezult din Legea de modificare a Legii privind concurena din 9
decembrie 2004. Din decizia de trimitere reiese c reprezentanii operatorilor care ofer servicii de
telecomunicaii mobile pe piaa olandez s-au ntrunit la 13 iunie 2001. n acea perioad, un numr de cinci
operatori beneficiau n rile de Jos de o reea proprie de telefonie mobil, i anume Ben Nederland BV (n
prezent T-Mobile), KPN, Dutchtone NV (n prezent Orange), Libertel-Vodafone NV (n prezent Vodafone),
precum i Telfort Mobiel BV (n prezent, Telfort). n anul 2001, cotele de pia ale celor cinci operatori se
ridicau la 10,6%, 42,1%, 9,7%, 26,1% i, respectiv, 11, 4%. Constituirea unei a asea reele de telefonie
mobil nu prea s fie avut n vedere, dat fiind c nu fusese eliberat nicio nou autorizaie. Piaa de servicii
de telecomunicaii mobile nu era, prin urmare, accesibil dect prin ncheierea unui contract cu unul sau mai
muli dintre aceti cinci operatori. La 13 iunie 2001 a avut loc o reuniune a reprezentanilor operatorilor care
ofer servicii de telecomunicaii mobile pe piaa olandez care a avut ca obiect n special reducerea
remuneraiilor standard ale distribuitorilor pentru abonamente ncepnd cu 1 septembrie 2001 sau n jurul
acestei date. Dup cum rezult din decizia de trimitere, participanii la aceast reuniune au menionat de
asemenea o serie de informaii confideniale.
1
vedere subiectiv, forme de coluziune care au aceeai natur i nu se disting dect prin
intensitatea lor i prin formele n care se manifest. Prin urmare, criteriile care permit s
se aprecieze dac un comportament are ca obiect sau ca efect mpiedicarea, restrngerea
sau denaturarea concurenei sunt deopotriv aplicabile n cazul unui acord, al unei decizii
sau al unei practici concertate n cadrul analizei legturii de cauzalitate dintre concertare
i comportamentul pe pia al ntreprinderilor care particip la aceasta, legtur necesar
pentru a stabili existena unei practici concertate n sensul art. 81 alin. (1) TCE, instana
naional este obligat, sub rezerva probei contrare care trebuie fcut de acestea din
urm, s aplice prezumia de cauzalitate, potrivit creia ntreprinderile menionate,
atunci cnd rmn active pe pia, in cont de schimbul de informaii cu concurenii lor2.
Aceast prezumie face parte integrant din dreptul comunitar aplicabil. n vederea
aplicrii art. 81 alin. (1) TCE, n msura n care ntreprinderea participant la concertare
rmne activ pe piaa relevant, prezumia legturii de cauzalitate dintre concertare i
comportamentul acestei ntreprinderi pe piaa respectiv este aplicabil chiar dac
respectiva concertare nu se ntemeiaz dect pe o singur reuniune a ntreprinderilor
respective3. Astfel, nu este att de important numrul de reuniuni ntre ntreprinderile
respective, ct aspectul dac acest contact sau contactele care au avut loc le-au oferit
acestora din urm, posibilitatea s in cont de schimburile de informaii cu concurenii
pentru a determina comportamentul lor pe piaa n discuie i s nlocuiasc n mod
contient riscurile concurenei cu o cooperare practic. ntruct se poate dovedi c ntre
aceste ntreprinderi a avut loc o concertare i c au rmas active pe pia, n mod
justificat se impune cerina ca ntreprinderile s fac dovada c aceast concertare nu a
avut nicio influen asupra comportamentului lor pe piaa respectiv.
d. Practicile anticoncureniale au ca obiect sau ca efect mpiedicarea,

restrngerea sau distorsionarea concurenei n interiorul pieei interne
156. Jurisprudena CJUE. ntr-o hotrre4, Curtea precizeaz: n situaia n care

este vorba despre acorduri i practici concertate care au un obiect anticoncurenial,
1
COLUZINE, coluziuni. nelegere secret ntre dou pri, dou persoane etc. n defavoarea unei a
treia. Din fr. collusion, lat. collusio, -onis. DEX '09 (2009).
2
Pct. 44.
3
n hotrre se precizeaz: n ceea ce privete prezumia de cauzalitate formulat de Curte n cadrul
interpretrii art. 81 alin. (1) CE, trebuie amintit n primul rnd c Curtea a stabilit c, dup cum reiese din
termenii aceleiai dispoziii, noiunea de practic concertat implic, pe lng concertarea ntre ntre-
prinderi, un comportament pe pia care d curs acestei concertri i o legtur de cauzalitate ntre aceste
dou elemente. n continuare, Curtea a considerat c totui trebuie s se prezume, sub rezerva probei
contrare ce revine operatorilor interesai, c ntreprinderile participante la concertare care rmn active pe
pia in seama de schimbul de informaii cu concurenii lor pentru a determina propriul comportament pe
aceast pia. Aceast afirmaie este cu att mai adevrat atunci cnd concertarea are loc n mod periodic
i pe o durat ndelungat. n sfrit, Curtea a concluzionat c o astfel de practic concertat intr n
domeniul de aplicare al art. 81 alin. (1) CE chiar i n lipsa unor efecte anticoncureniale asupra pieei.
Pct. 54. Hotrrea din 8 iulie 1999, dat n cauza C-49/92, Comisia c. Anic Partecipazioni, i Hotrrea Hls
c. Comisiei, C-199/92 P.
4
Hotrrea Curii (Camera a doua) din 22 octombrie 2015, dat n cauza C-194/14 P, avnd ca
obiect un recurs formulat n temeiul art. 56 din Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene, introdus la
rezult din jurisprudena Curii, c Comisia trebuie s demonstreze, pentru a putea
concluziona n sensul participrii unei ntreprinderi la nclcare i n cel al rspunderii
acesteia pentru toate elementele diferite pe care le conine, c ntreprinderea n cauz a
intenionat s contribuie prin propriul comportament la obiectivele comune urmrite de
toi participanii i c avea cunotin de comportamentele materiale urmrite sau puse
n aplicare de alte ntreprinderi pentru atingerea acelorai obiective sau c putea s le
prevad n mod rezonabil i c era pregtit s accepte riscul care decurge din acestea1.
n aceast privin, Curtea a statuat n special c modurile pasive de participare la
nclcare, precum prezena unei ntreprinderi la reuniuni n cursul crora au fost
ncheiate acorduri avnd un obiect anticoncurenial, fr s se fi opus n mod vdit,
reflect o complicitate care este de natur s angajeze rspunderea acesteia potrivit art.
81 alin. (1) CE, avnd n vedere c aprobarea tacit a unei iniiative nelegale, fr a se
distana n mod public de coninutul acesteia sau fr a o denuna entitilor
administrative, are drept efect s ncurajeze continuarea nclcrii i s compromit
descoperirea sa2.
Acordul sau practica prevzut de art. 81 alin. (1) TCE trebuie s afecteze comerul
ntre statele membre. Aceast condiie a fost interpretat de Comisie i Curte de o
manier foarte extensiv, atta vreme ct Curtea afirm: pentru a fi ndeplinit aceast
condiie, acordul trebuie, pe baza unui ansamblu de elemente, de drept sau de fapt, s
permit a considera cu un grad de probabilitate suficient, c el va putea exercita o
influen direct sau indirect, actual sau potenial, asupra schimburilor curente ntre
statele membre3.
Afectarea comerului dintre statele membre, precizeaz Curtea de Justiie, are rolul
de criteriu de delimitare ntre domeniul de aplicare al dreptului comunitar al
concurenei, n special al art. 81-82 TCE, i domeniul de aplicare al dreptului naional al
concurenei. Dac se dovedete c nclcarea invocat, nu putea afecta comerul
intercomunitar, sau nu l poate afecta dect n mod semnificativ, dreptul comunitar al
concurenei i n special art. 81-82 TCE nu sunt aplicabile. Pe de alt parte, pentru a fi
susceptibil s afecteze comerul dintre statele membre, un acord ntre ntreprinderi
trebuie s fie de asemenea natur nct, pe baza unui ansamblu de elemente obiective de
drept sau de fapt, s permit s se considere, cu un grad de probabilitate suficient, c
exercit o influen, direct sau indirect, actual sau potenial, asupra schimburilor
comerciale dintre statele membre, ntr-un mod care ar putea aduce atingere realizrii
obiectivelor unei piee unice ntre statele membre. n ceea ce privete noiunea disfunciei
importante n cadrul pieei comune, aceasta poate constitui unul dintre criteriile de
evaluare a existenei unui interes comunitar suficient n vederea examinrii unei plngeri
de ctre Comisie4. Trebuie precizat c, n cazul n care acordul produce efecte doar pe
17 aprilie 2014, AC-Treuhand AG, cu sediul n Zrich (Elveia), recurent, cealalt parte din procedur fiind:
Comisia European, prt n prim instan.
1
Pct. 30. A se vedea n acest sens Hotrrea Comisia c. Anic Partecipazioni, C-49/92 P, EU:C:1999:356,
pct. 86 i 87, i Hotrrea Aalborg Portland i alii c. Comisiei, C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P,
C-213/00 P, C-217/00 P i C-219/00 P, EU:C:2004:6, pct. 83.
2
Pct. 31. A se vedea n acest sens Hotrrea Dansk Rrindustri i alii c. Comisiei, C-189/02 P,
C-202/02 P, C-205/02 P-C-208/02 P i C-213/02 P, EU:C:2005:408, pct. 142 i 143.
3
Cauza C-56/67, hot. din 30 iunie 1996, Rec., p. 337.
4
Cauza C-425/07 AEPI Elliniki c. Comisiei, hotrrea Curii din 23 aprilie 2008, pct. 48-52.
teritoriul unui stat, nu se va aplica dreptul comunitar al concurenei, ci dreptul naional.
Art. 81 TCE vizeaz toate acordurile sau practicile concertate care prin obiect sau efect,
restrng concurena, adic este suficient ca prile s fi avut intenia de a atinge
concurena, pentru ca infraciunea s fie constituit: odat intenia demonstrat, nici nu
mai este necesar examinarea efectelor. Acest lucru rezult dintr-o hotrre a Curii de
Justiie1 n care se afirm: luarea n considerare a efectelor concrete ale unui acord
este superflu ct vreme prin obiectul su restrnge, mpiedic sau deformeaz jocul
concurenei.
e. Tipuri de nelegeri vizate de art. 101 TFUE
157. Comentarii. 158. Jurisprudena CJUE i decizii ale Comisiei
157. Comentarii. Sunt vizate de art. 101 TFUE att nelegerile orizontale2 n care
prile din nelegeri sunt concureni actuali sau poteniali, e vorba de concurena ntre
mrci (Pepsi i Coca Cola, de ex.), ct i nelegerile verticale3 n care ntreprinderile la
care se refer sunt situate pe stadii economice diferite ale filierei, de ex. acordul dintre un
fabricant i distribuitorii unui produs de o anumit marc. Acordurile orizontale interzise
de art. 101 alin. (1) TFUE sunt: 1) acorduri de fixare a preului, de repartizare a pieelor
sau a produciei; 2) acorduri privind aplicarea discriminatorie de condiii comerciale,
adic acordarea de condiii diferite cumprtorilor n situaii identice; 3) acorduri
ncheiate cu condiionarea perfectrii acestora, de acceptarea de ctre parteneri a unor
prestaii suplimentare care, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, nu au nicio
legtur cu obiectul acestor contracte. Exist cazuri n care, nelegerea este mai greu de
gsit, ca n cazul constituirii sau funcionrii de ntreprinderi comune4 care sunt foarte
1
Cauzele reunite C-56 i 58/64, Hot. din 13 iulie 1966, Grunding-Consten, Rec., p. 429.
2
Interbrand competition.
3
Intra-brand competition. Art. 1 (Definiii) din Regulamentul (UE) nr. 330/2010 al Comisiei din
20 aprilie 2010 privind aplicarea art. 101 alin. (3) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
categoriilor de acorduri verticale i practici concertate prevede: (1) n sensul prezentului regulament, se
aplic urmtoarele definiii: (a) acord vertical nseamn un acord sau practic concertat convenite ntre
dou sau mai multe ntreprinderi care acioneaz fiecare, n sensul acordului sau al practicii concertate, la
niveluri diferite ale procesului de producie i de distribuie, i care se refer la condiiile n care prile pot
cumpra, vinde sau revinde anumite bunuri sau servicii.
4
Sau, dup terminologia anglo-saxon, joint-venture risc comun. Art. 1 (Definiii) din Regulamentul
(UE) nr. 330/2010 al Comisiei din 20 aprilie 2010 privind aplicarea art. 101 alin. (3) din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene categoriilor de acorduri verticale i practici concertate prevede: (2) n sensul
prezentului regulament, termenii ntreprindere, furnizor i cumprtor includ ntreprinderile asociate
respective. ntreprinderi asociate nseamn: (a) ntreprinderi n care o parte la acord dispune, n mod direct
sau indirect, de: (i) mai mult de jumtate din drepturile de vot, ori (ii) competena de a numi mai mult de
jumtate din membrii consiliului de supraveghere, ai consiliului de administraie sau ai organismelor care
asigur reprezentarea legal a ntreprinderii, ori (iii) dreptul de a gestiona activitile ntreprinderii;
(b) ntreprinderi care dispun, n mod direct sau indirect, ntr-o ntreprindere parte la acord, de drepturile sau
competenele enumerate la lit. (a); (c) ntreprinderi n care o ntreprindere menionat la lit. (b) dispune, n
mod direct sau indirect, de drepturile sau competenele enumerate la lit. (a); (d) ntreprinderi n care o parte la
acord, mpreun cu una sau mai multe dintre ntreprinderile menionate la lit. (a), (b) sau (c), ori n care dou
sau mai multe dintre acestea din urm dispun n comun de drepturile sau competenele enumerate la lit. (a);
(e) ntreprinderi n care drepturile sau competenele enumerate la lit. (a) sunt deinute n comun de: (i) prile
la acord sau ntreprinderile asociate respective ale acestora menionate la lit. (a)-(d) sau (ii) una sau mai multe
complexe putnd fi supuse, fie regulilor de control al concentrrii, fie regulilor art. 101
TFUE. n fapt, noiunea de ntreprindere comun acoper i operaiunile de concentrare,
aa cum sunt definite de Regulamentul nr. 4064/89, ca simple acorduri de cooperare,
numite ntreprinderi comune cu caracter cooperatist1. Politica Comisiei pentru aprecierea
ntreprinderilor comune cu caracter cooperatist, fa de art. 81 TCE, a fcut obiectul unei
comunicri publicate n 16 februarie 1993; regimul aplicabil ntreprinderilor comune a
fost modificat de Comisie astfel c, potrivit art. 2 din Regulamentul nr. 1310/97 din 30
iunie 1997, cnd o ntreprindere comun, zis concertativ, prin obiect sau efect,
coordoneaz comportamentul comercial al ntreprinderilor care rmn independente,
aceast coordonare se apreciaz conform art. 89 alin. (1) i (3) din tratat. Aceast
reglementare introduce o nou regul, conform creia orice nfiinare a unei ntreprinderi
comune, care atinge pragurile controlului comunitar i care ndeplinete, de o manier
durabil, funciile unei entiti economice autonome, constituie o operaie de concentrare.
Acordurile verticale poart deseori asupra distribuirii de produse. n funcie de
gradul de restricie comercial a acordului pot fi distinse mai multe tipuri de acorduri:
1) acorduri de distribuie exclusiv, constau n aceea c furnizorul se angajeaz s
aprovizioneze un singur distribuitor, pe un teritoriu dat: acordul permite furnizorului s-i
raionalizeze gestiunea activitii comerciale pe un teritoriu, el tratnd doar cu un singur
distribuitor. n baza acordului, n schimbul avantajului exclusivitii distribuitorul
exclusiv va accepta clauze restrictive, de exemplu, interdicia de a conduce o politic
comercial activ n afara teritoriului su; 2) acorduri de cumprare exclusiv constau n
aceea c distribuitorul convine, s se aprovizioneze de la un singur furnizor, pentru toate
necesitile sale legate de un tip de produs, acest lucru limiteaz sursele de aprovizionare,
dar, n schimbul exclusivitii, furnizorul i acord avantaje comerciale i/sau financiare.
158. Jurisprudena CJUE i decizii ale Comisiei. Curtea (Camera a treia), n

hotrrea din 11 septembrie 20082, nuaneaz problema acordurilor de aprovizionare
exclusiv, n cazul produselor petroliere afirmnd: un contract de aprovizionare
exclusiv cu produse petroliere ncheiat ntre operatorul unei staii de distribuie a
carburanilor i un furnizor, este susceptibil de a intra n domeniul de aplicare al art. 81
dintre prile la acord sau una sau mai multe dintre ntreprinderile asociate ale acestora menionate la
lit. (a)-(d) i una sau mai multe pri tere. (c) ntreprinderi n care o ntreprindere menionat la lit. (b)
dispune, n mod direct sau indirect, de drepturile sau competenele enumerate la lit. (a); (d) ntreprinderi n
care o parte la acord, mpreun cu una sau mai multe dintre ntreprinderile menionate la lit. (a), (b) sau (c),
ori n care dou sau mai multe dintre acestea din urm dispun n comun de drepturile sau competenele
enumerate la lit. (a); (e) ntreprinderi n care drepturile sau competenele enumerate la lit. (a) sunt deinute n
comun de: (i) prile la acord sau ntreprinderile asociate respective ale acestora menionate la lit. (a)-(d) sau
(ii) una sau mai multe dintre prile la acord sau una sau mai multe dintre ntreprinderile asociate ale acestora
menionate la lit. (a)-(d) i una sau mai multe pri tere.
1
A se vedea P. Corruble .a., op. cit., pp. 105-106; C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 495 i urm.;
B.M.C. Predescu, A.I. Duc, op. cit., pp. 162-163; J. Vogel, Le droit europen des affaires, Dalloz, Paris,
1994; A. Decocq, Droit communautaire des affaires, Paris, 1995; Commentaire Megret, Le droit de la CEE,
vol. 3, Editions de lUniversit de Bruxelles, 1992, pp. 111-112; V. Constantinesco, J.-P. Jacqu, R. Kovar,
D. Simon, Trait instituant la CEE, Economica, Paris, 1992, p. 566; O. Manolache, Regimul juridic al
concurentei n dreptul comunitar, Ed. All.
2
temeiul art. 234 CE de Audiencia Provincial de Madrid (Spania), prin decizia din 16 iunie 2006, primit de
Curte la 27 iunie 2006, n procedura CEPSA Estaciones de Servicio SA c. LV Tobar e Hijos SL.
alin. (1) TCE atunci cnd, pe de o parte, reprezint un acord ntre ntreprinderi, ntruct
operatorul staiei de distribuie a carburanilor i asum, ntr-o proporie neneglijabil,
unul sau mai multe riscuri financiare i comerciale legate de vnzarea acestor produse
ctre teri, astfel nct este considerat operator economic independent, i, pe de alt parte,
atunci cnd cuprinde clauze care pot s ncalce concurena, precum cele referitoare la
stabilirea preului de vnzare ctre public, interzise n mod explicit la alin. (1) lit. (a)
art. 81 TCE, n msura n care sunt ndeplinite toate celelalte condiii de aplicare a acestei
dispoziii. n cazul n care operatorul staiei de distribuie a carburanilor, nu i asum
astfel de riscuri sau i asum numai o parte neglijabil din acestea, el nu devine un
operator economic independent cu ocazia vnzrii de carburani ctre teri, raporturile
dintre operator i furnizor, fiind atunci identice cu cele existente ntre un agent i
comitentul su. n aceast ipotez, numai obligaiile impuse operatorului staiei de
distribuie a carburanilor, cu privire la vnzarea mrfurilor ctre teri, n contul
furnizorului, printre care figureaz stabilirea preului de vnzare ctre public, nu intr sub
incidena art. 81 alin. (1) TCE. n schimb, sunt susceptibile de a intra n domeniul de
aplicare al acestei prevederi, obligaiile impuse operatorului, n cadrul serviciilor de
intermediere oferite de acesta furnizorului, care se refer la relaiile lor ca operatori
economici independeni. Aceasta este situaia clauzelor de exclusivitate i de necon-
curen care sunt de natur s ncalce normele de concuren, n msura n care determin
nchiderea respectivei piee.
Distribuia selectiv1 presupune, dup cum rezult i din denumire, c furnizorul, n
politica sa privind vnzarea exclusiv a produselor sale, solicit anumite norme fixate de
el. Distribuia selectiv este, n mod tradiional, admis de jurispruden, doar pentru
produsele de nalt tehnicitate2 i de civa ani, pentru produsele de lux3. n acest sens,
poate fi prezentat i cazul Ives Saint Laurent Parfums SA, productor de articole
cosmetice de lux, care la 7 iulie 1989, ncunotina Comisia despre o reea de contracte
de distribuie selectiv, pentru comercializarea n Comunitate, a produselor sale de
parfumerie alcoolizate, de ngrijire i nfrumuseare i a cerut, n principal, o atestare
negativ care s confirme inaplicabilitatea art. 81 alin. (1) TCE i, n subsidiar, o
dispens n baza art. 81 alin. (3) TCE. Decizia Comisiei a reafirmat un principiu
fundamental n materie, conform cruia o reea fondat pe criterii calitative fixate de o
manier uniform i aplicabile n mod nediscriminatoriu, scap prohibiiei art. 81 TCE
fr a fi nevoie de o dispens. n expunerea motivelor acestei situaii, Comisia subliniaz
nu numai necesitatea de meninere a calitii, dar se refer i la necesitatea meninerii
imaginii de marc a prestigiului, care pe piaa produselor cosmetice de lux este un factor
esenial de concuren. Ca atare, numeroase clauze coninute n contract sunt considerate
ca justificate cu privire la art. 81 alin. (1) TCE, iar altele beneficiaz de dispensa art. 81
alin. (3) TCE dispensa n-a fost acordat dect dup modificarea contractelor, n special
1
Art. 1 (Definiii) din Regulamentul (UE) nr. 330/2010 al Comisiei din 20 aprilie 2010 privind
aplicarea art. 101 alin. (3) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene categoriilor de acorduri
verticale i practici concertate prevede: (1) n sensul prezentului regulament, se aplic urmtoarele definiii
(e) sistem de distribuie selectiv nseamn un sistem de distribuie prin care furnizorul se oblig s vnd
bunurile sau serviciile contractuale, direct sau indirect, numai anumitor distribuitori selectai pe baza unor
criterii stabilite i prin care aceti distribuitori se oblig s nu vnd aceste bunuri sau servicii unor
distribuitori neagreai, pe teritoriul rezervat de ctre furnizor pentru aplicarea acestui sistem.
2
Ex. P.C. fabricat de I.B.M. pentru care distribuitorii trebuie s posede anumite cunotine tehnice.
3
Ex. ceasurile Rolex, pentru care actul de cumprare trebuie s corespund imaginii de lux a mrcii.
prin suprimarea unei clauze care interzicea revnzarea ntre distribuitorii stabilii n
acelai stat membru1.
nelegerile verticale2 n reeaua de distribuie, pot s afecteze ansamblul reelei, aa
cum a demonstrat cazul Volkswagen3 (ianuarie 1998), care a dat loc celei mai mari
amenzi aplicate unei singure ntreprinderi din istorie, pn la acea dat, a Comunitii:
102 milioane ecu4. n octombrie 1995, n urma plngerilor a numeroi consumatori
germani i austrieci, avnd ca obiect dificultile ntlnite la cumprarea de maini noi
marca Volkswagen i Audi n Italia, Comisia a efectuat inspecii n localurile
Volkswagen5 i Audi n Iugostadt6 tot n Germania i la Autogerma din Verona7 i pe
lng un numr de concesionari VAG n nordul Italiei. Documentele descoperite n
momentul inspeciilor indicau o politic de mprire a pieei pus n lucru de
Volkswagen, Audi i Autogerma. Probele scrise gsite, la locul diferitelor inspecii,
indicau o serie de practici ca de exemplu: 1) ameninarea rezilierii contractelor, n caz de
vnzare ctre clienii strini; 2) reducerea sistematic a limitelor beneficiilor i a primelor
de concesionare vndute n afara teritoriului lor; 3) refuzul Audi, n 1995 de a livra 800
de vehicule concesionarilor italieni, care au primit confirmarea acestor livrri de la
Autogerma; 4) controlul listelor de clieni; 5) instruciunile date concesionarilor italieni,
n sensul recomandrii de a nu comunica clienilor strini, adevratul motiv al refuzului
vnzrii n Italia i de a invoca drept pretext, diferenele de echipament i dificultatea de
a executa garania. Pe de alt parte, a reieit c Volkswagen i Audi erau contiente de
ilegalitatea practicii lor. n decizia sa, Comisia a concluzionat c Volkswagen mpreun
cu filialele sale Audi i Autogerma au comis faptele prevzute de art. 81 alin. (1) TCE
prin ncheierea cu concesionarii italieni de acorduri viznd interzicerea sau restrn-
gerea, tuturor vnzrilor pentru utilizatorii din alte state membre i, de asemenea, cu ali
concesionari din reea din alte state membre. Decizia a obligat Volkswagen, care trebuia
ea nsi s dea instruciuni n acest sens celor dou filiale, s suprime din contractele
1
A se vedea P. Corruble, op. cit., pp. 109-110. Hotrrea Tribunalului (Camera a doua extins)
12 decembrie 1996, n cauza T-19/92, Groupement d'achat douard Leclerc, societate de drept francez, cu
sediul n Paris, reclamant, mpotriva Comisiei Comunitilor Europene, prt, susinut de Yves Saint
Laurent Parfums SA, societate de drept francez, cu sediul n Neuilly-sur-Seine (Frana), Fdration des
industries de la parfumerie, uniune sindical reglementat de legislaia francez, cu sediul n Paris, Comit de
liaison des syndicats europens de l'industrie de la parfumerie et des cosmtiques, asociaie internaional fr
scop lucrativ reglementat de legislaia belgian, cu sediul n Bruxelles i Fdration europenne des
parfumeurs dtaillants, asociaie de federaii sau de sindicate naionale reglementat de legislaia francez, cu
sediul n Paris, interveniente avnd ca obiect anularea Deciziei 92/33/CEE a Comisiei din 16 decembrie
1991 privind o procedur n temeiul art. 85 din Tratatul CEE (IV/33.242 Yves Saint Laurent Parfums)
(JO L 12, p. 24).
2
A se vedea: C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, 2e d., Dalloz, Paris, 2005, p. 201;
O. Manolache, Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004; A. Fuerea, Drept comunitar al
Europa Nova, Lugoj, 2001. A se vedea Comunicarea Comisiei Orientri suplimentare privind restriciile
verticale n acordurile pentru vnzarea i repararea autovehiculelor, precum i pentru distribuia de piese de
schimb pentru autovehicule (Text cu relevan pentru SEE) (2010/C 138/05).
3
A se vedea: Hotrrea tribunalului (Camera a patra) din 3 decembrie 2003 dat n cauza T-208/94,
Volkswagen AG, cu sediul n Wolfsburg (Germania), reclamant, mpotriva Comisiei Comunitilor Europene.
4
650 milioane franci francezi.
5
Germania.
6
Audi este o filial de 98,99% a Volkswagen SG.
7
Italia, Autogerma este o filial 100% Volkswagen i importator comun a dou mrci pentru Italia.
sale de concesiune, toate restriciile de limitare sau interzicere n Italia, de vnzare de
autovehicule noi, consumatorilor finali sau intermediarilor agreai sau concesionarilor
altor state membre. Comisia a stabilit o amend de 102 milioane ecu pentru Volkswagen,
pe motivul gravitii infraciunii; pentru fixarea amenzii Comisia a inut cont de durata
infraciunii, mai mult de 10 ani, i n special, de faptul c societile membre n grupul
Volkswagen au exploatat puterea lor economic, fa de reeaua lor de concesionari n
Italia pentru a-i pune n practic msurile restrictive1.
Exist i acorduri care sunt nevizate de art. 81 alin. (1) TCE; este vorba de acorduri
de importan minor care, datorit slabului impact pe pia, nu sunt susceptibile s
afecteze comerul statelor membre i jocul concurenei n cadrul Pieei Comune. Ele au
fcut obiectul unei serii de comunicri prin care Comisia precizeaz care sunt condiiile
ca anumite acorduri s scape interdiciei art. 81 TCE i aceasta n scopul facilitrii
cooperrii ntre ntreprinderi (prima a fost dat n 1970 i ea a fost supus unui ir de
modificri n 1986, 1997). Trebuie spus c potrivit comunicrii, Comisia consider c
acordul ntre ntreprinderi nu cade n sfera de aplicare a art. 81 alin. (1) TCE, n cazul n
care prile de pia combinate de ntreprinderi pri n acord sau practic, n cauz, sunt
inferioare anumitor praguri, cnd ntreprinderile vizate sunt concurente pe aceeai pia
(acord orizontal) limita fixat e de 5%, iar cnd ntreprinderile vizate intervin n stadii
economice diferite, pragul e de 10% (acord vertical)2. Comisia aplic totui art. 81
alin. (1) TCE, chiar n cazul ntreprinderilor situate sub aceste praguri, cnd este vorba de
urmtoarele acorduri: acorduri orizontale, cnd obiectul l constituie fixarea preului sau
limitarea produciei sau vnzrii sau repartizarea pieelor sau surselor de aprovizionare,
iar n cazul acordurilor verticale, cnd obiectul l constituie fixarea preului de revnzare,
asigurarea pentru ntreprinderile participante sau pentru ntreprinderi tere a unei protecii
teritoriale3.
Oricum, cert este c o nclcare a art. 81 alin. (1) CE poate rezulta nu numai
dintr-un act izolat, ci i dintr-o serie de acte sau chiar dintr-un comportament continuu.
Noiunea de nclcare unic, urmrete tocmai o situaie n care, mai multe ntreprinderi
au participat la o nclcare reprezentat printr-un comportament continuu, prin care se
urmrete un singur scop economic, de denaturare a concurenei, sau constituit din
nclcri individuale, legate ntre ele printr-o identitate de obiect (acelai scop al tuturor
elementelor) i de subiecte (identitate a ntreprinderilor n cauz, contiente de
participarea la obiectul comun). Aceast interpretare, nu ar putea fi contestat pentru
motivul c unul sau mai multe elemente din aceast serie de acte sau din acest
comportament continuu, ar putea constitui prin el nsui, respectiv prin ele nsele, n mod
1
A se vedea P. Corruble .a., op. cit., pp. 109-112; J. Boulouis, R.-M. Chevallier, D. Fasquelle,
M. Blanquet, Les grands arrts de la jurisprudence communautaire, tome 2, Droit communautaire des
affaires March intrieur Politiques communautaires, 5e d., Dalloz, Paris, 2002; L.A.-M. Vrabie (coord.),
Jurisprudena istoric a instanelor comunitare, culegere de hotrri integrale, vol. 1, Institutul European
din Romnia, Direcia Coordonare Traduceri, Bucureti, 2008; G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE,
vol. I Principiile dreptului comunitar Concurena Libera circulaie a mrfurilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2006.
2
Iar n partea afectat a pieei comune cifra de afaceri anual a agenilor economici n cauz nu trebuie
s depeasc 200 mil. ecu. A se vedea E.G. Olteanu, Dreptul concurenei comerciale, Ed. Universitaria,
Craiova, 2002, p. 146.
3
A se vedea P. Corruble .a., op. cit., pp. 112-114; B.M.C. Predescu, A.I. Duc, op. cit., p. 167;
J. Schapira, G. Le Tallec, J.B. Blaise, Droit europen des affaires, Thmis, PUF, Paris, 1984, pp. 267-270.
izolat, o nclcare a respectivei dispoziii. Atunci cnd diferitele aciuni se nscriu ntr-un
plan de ansamblu, ca urmare a obiectului identic al acestora privind denaturarea
concurenei n cadrul pieei comune, Comisia are dreptul s impute rspunderea acestor
aciuni, n funcie de participarea la nclcare considerat n ansamblul su. Astfel, ar fi
artificial s se subdivizeze acest comportament continuu, caracterizat printr-un singur
scop, considernd c ar cuprinde mai multe nclcri distincte. Caracterul unic al
nclcrii rezult, ntr-adevr, din unicitatea obiectivului urmrit de fiecare participant la
nelegere, iar nu din modalitile de aplicare a acesteia. Aadar, simpla mprejurare c
fiecare ntreprindere particip la nclcare n forme care i sunt proprii, nu afecteaz
calificarea nclcrii drept nclcare unic i continu. Astfel, chiar dac acordurile i
practicile concertate avute n vedere la art. 81 alin. (1) TCE rezult n mod necesar din
participarea mai multor ntreprinderi, care sunt toate coautoare ale nclcrii,
participarea lor poate avea forme diferite, mai ales n funcie de caracteristicile pieei
relevante, de poziia fiecrei ntreprinderi pe aceast pia, de scopurile urmrite i de
modalitile de execuie alese sau anticipate. n mod similar, n cadrul unui acord global
care se ntinde pe mai muli ani, un decalaj de cteva luni, ntre manifestrile nelegerii,
este puin important, faptul c diferitele aciuni se nscriu ntr-un plan de ansamblu ca
urmare a obiectului lor identic, fiind n schimb hotrtor. n sfrit, caracterul variabil al
numrului i al intensitii practicilor coluzive, n funcie de piaa relevant nu nseamn
c nclcarea nu privete pieele pe care practicile sunt mai puin intense i mai puin
numeroase. Aceste elemente nu trebuie luate n considerare dect la aprecierea gravitii
nclcrii i, dac este cazul, la stabilirea cuantumului amenzii1.
f. Excepiile prevzute de art. 101 alin. (3) TFUE
159. Comentarii. Acordurile i practicile concertate ce cad n sfera de interdicie a

art. 101 alin. (1) TFUE pot beneficia, n baza art. 101 alin. (3) TFUE, de o excepie dac
sunt ntrunite condiiile prevzute de acesta. Pentru a beneficia de excepie, acordul sau
practica trebuie s contribuie la ameliorarea produciei sau a distribuiei de produse sau la
promovarea progresului tehnic sau economic, cu rezervarea unei pri echitabile ntre
profitul care rezult din aceasta fr a impune ntreprinderilor restricii care nu sunt
indispensabile pentru atingerea acestor obiective. Mai precis, textul art. 101 alin. (1)
TFUE dispune: (3) Cu toate acestea, prevederile alin. (1) pot fi declarate inaplicabile n
cazul: oricror acorduri sau categorii de acorduri ntre ntreprinderi; oricror decizii sau
categorii de decizii ale asocierilor de ntreprinderi; oricror practici concertate sau
categorii de practici concertate care contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei
de produse ori la promovarea progresului tehnic sau economic, asigurnd totodat
consumatorilor o parte echitabil din beneficiul obinut i care: (a) nu impun ntre-
prinderilor n cauz restricii care nu sunt indispensabile pentru atingerea acestor
obiective; (b) nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena n ceea ce
privete o parte semnificativ a produselor n cauz. Analiza acestor condiii este
1
Hotrrea Tribunalului (Camera a treia) 8 iulie 2008 dat n cauza T-53/03, BPB plc, cu sediul n
Slough (Regatul Unit), reclamant, mpotriva Comisiei.
obiectiv, ea face abstracie de avantajele subiective pe care ntreprinderile le pot trage
din acordul sau practica concertat.
Ca principiu general, ameliorarea produciei sau a distribuiei trebuie s fie consta-
tat obiectiv, ea trebuie s fie suficient de important pentru a contrabalansa efectele
restrictive ale concurenei, astfel c n luarea deciziei sale asupra unei cereri de excepie,
Comisia va cerceta proporionalitatea ntre mijloacele restrictive utilizate i rezultatele
scontate, mai buna productivitate, avantaje pentru consumatori de ex. scderea preului
sau creterea calitii produsului. Comisia dispune de puterea de a acorda excepii n
baza art. 1051 TFUE, iar ntreprinderile care doresc s obin o excepie, trebuie s
notifice acordul lor Comisiei; aceast putere rezult din art. 105 alin. (1) TFUE, care
dispune: Comisia asigur aplicarea principiilor stabilite la art. 101 i 102. n practic,
ntreprinderile cer o atestare negativ, conform creia acordul lor nu cade sub incidena
art. 101 alin. (1) TFUE sau o excepie individual n baza art. 101 alin. (3) TFUE. Dintre
reglementrile cu privire la aceste excepii amintim: 1) Regulamentul (UE) nr. 330/2010
al Comisiei din 20 aprilie 2010 privind aplicarea art. 101 alin. (3) din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene categoriilor de acorduri verticale i practici concertate2;
2) Regulamentul (UE) nr. 461/2010 al Comisiei din 27 mai 2010 privind aplicarea art.
101 alin. (3) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene categoriilor de acorduri
verticale i practici concertate n sectorul autovehiculelor3.
Comisia a nceput o vast consultare a cercurilor de interese, privind reglementarea
excepiilor cu ocazia publicrii Crii verzi, pe acest subiect, n 22 ianuarie 1997.
O reglementare important a fost adoptat de Comisie n 19964 ea urmrind favorizarea
difuzrii rapide a noilor tehnologii prin acordarea unor excepii automate tuturor
acordurilor de licen, chiar dac ele prevd anumite obligaii restrictive de concuren,
cum ar fi restricia teritorial ntre pri, sau ntre beneficiarii de licene. Conform
practicii Comisiei, reglementarea excepiei conine i o list neagr a clauzelor sau
restriciilor neacoperite de excepie ca de exemplu: limitrile la pre i cantitate, inter-
dicia de a exploata tehnologii concurente, restricia mpririi pieei ntre fabricanii
concureni etc.
1
Art. 105 (ex-art. 85 TCE): (1) Fr a aduce atingere art. 104, Comisia asigur aplicarea principiilor
stabilite la art. 101 i 102. La cererea unui stat membru sau din oficiu i n cooperare cu autoritile
competente ale statelor membre, care i acord sprijin, Comisia investigheaz presupusele cazuri de nclcare
a principiilor menionate mai sus. n cazul n care constat existena unei nclcri, Comisia propune msuri
adecvate pentru ca aceasta s nceteze. (2) n cazul n care nclcarea nu nceteaz, Comisia constat
nclcarea principiilor printr-o decizie motivat. Comisia poate publica decizia i poate autoriza statele
membre s ia msurile necesare pentru remedierea situaiei, msuri ale cror condiii i norme de aplicare le
stabilete. (3) Comisia poate adopta regulamente privind categoriile de acorduri cu privire la care Consiliul a
adoptat un regulament sau o directiv n temeiul art. 103 alin. (2) lit. b).
2
JOUE L 102/1, 23 aprilie 2010.
3
JOUE L 129/52, 28 mai 2010. A se vedea i Comunicarea Comisiei Orientri suplimentare privind
restriciile verticale n acordurile pentru vnzarea i repararea autovehiculelor, precum i pentru distribuia de
piese de schimb pentru autovehicule (Text cu relevan pentru SEE). JOUE C 138/16, 28 mai 2010.
4
n temeiul Regulamentului nr. 19/65/CEE, Comisia a adoptat Regulamentul (CE) nr. 240/96 din
31 ianuarie 1996 privind aplicarea art. 85.
160. Jurisprudena CJUE. n Hotrrea Curii1 (Camera a treia) din
11 septembrie 2008 se arat: un contract de aprovizionare exclusiv cu produse
petroliere ncheiat ntre operatorul unei staii de distribuie a carburanilor i un furnizor
este susceptibil de a beneficia de o exceptare pe categorii prevzut n Regulamentul
nr. 1984/83 privind aplicarea art. 85 alin. (3) TCEE [devenit art. 81 alin. (1) TCE]
categoriilor de acorduri de aprovizionare exclusiv, astfel cum a fost modificat prin
Regulamentul nr. 1582/97, dac respect durata maxim de 10 ani prevzut la art. 12
alin. (1) lit. (c) i dac furnizorul i acord operatorului staiei de distribuie a
carburanilor, n contrapartid pentru exclusivitate, avantaje economice importante care
contribuie la o ameliorare a distribuiei, faciliteaz instalarea sau modernizarea staiei
de distribuie a carburanilor i reduc costurile de distribuie. n ipoteza n care, durata
de aplicare a unui acord de aprovizionare exclusiv ncheiat n temeiul Regulamentului
nr. 1984/83 se extinde dincolo de data expirrii acestui regulament, la 31 decembrie
1999, exceptarea prevzut n acesta continu s se aplice pn la 31 mai 2000 n temeiul
Regulamentului nr. 2790/1999 privind aplicarea art. 81 alin. (3) TCE categoriilor de
acorduri verticale i practici concertate. Un astfel de contract beneficiaz atunci de
scutirea prevzut de Regulamentul nr. 2790/1999, ncepnd cu data punerii n aplicare a
acestuia, 1 iunie 2000, cu condiia ca respectiva cot de pia deinut de furnizor, s nu
depeasc 30% din piaa relevant pe care acesta vinde bunurile sau serviciile
contractuale i ca durata obligaiilor directe sau indirecte de neconcuren s nu fie
nedeterminat i nici s nu depeasc 5 ani, o obligaie de neconcuren care poate fi
rennoit tacit dup o perioad de 5 ani trebuind s fie considerat ca fiind ncheiat pe
perioad nedeterminat.
n Hotrrea Tribunalului (Camera a aptea) din 24 mai 2012, dat n cauza

T-111/082, se precizeaz: Astfel cum s-a amintit la art. 2 din Regulamentul nr. 1/2003,
ntreprinderii sau asocierii de ntreprinderi care invoc beneficiul art. 81 alin. (3) CE i
revine sarcina de a dovedi c sunt ndeplinite condiiile din respectivul alineat. n
consecin, persoana care se prevaleaz de art. 81 alin. (3) CE trebuie s demonstreze c
aceste condiii sunt reunite, prin argumente i prin elemente de prob convingtoare3. La
rndul su, Comisia trebuie s examineze n mod adecvat aceste argumente i elemente
de prob, adic s stabileasc dac acestea demonstreaz c sunt reunite condiiile de
aplicare a art. 81 alin. (3) CE. n anumite cazuri, aceste argumente i elemente de prob
pot fi de natur s oblige Comisia s prezinte o explicaie sau o justificare, n lipsa crora
se poate concluziona c sarcina probei care revine persoanei care se prevaleaz de art. 81
1
temeiul art. 234 CE de Audiencia Provincial de Madrid (Spania), prin decizia din 16 iunie 2006, primit de
Curte la 27 iunie 2006, n procedura CEPSA Estaciones de Servicio SA c. LV Tobar e Hijos SL.
2
Prile fiind MasterCard, Inc., cu sediul n Wilmington, Delaware (Statele Unite), MasterCard
International, Inc., cu sediul n Wilmington, MasterCard Europe, cu sediul n Waterloo (Belgia), reclamante
mpotriva Comisiei Europene, prt. Litigiul a avut ca obiect, cu titlu principal, o cerere de anulare a
Deciziei C(2007) 6474 final a Comisiei din 19 decembrie 2007 privind o procedur n temeiul art. 81 CE i al
art. 53 din Acordul privind SEE (Cazul COMP/34.579 MasterCard, Cazul COMP/36.518 EuroCommerce,
Cazul COMP/38.580 Commercial Cards) i, cu titlu subsidiar, o cerere de anulare a art. 3-5 i 7 din aceeai
decizie.
3
Pct. 196. A se vedea Hotrrea Tribunalului din 27 septembrie 2006, GlaxoSmithKline Services c.
Comisiei, T-168/01, Rec., p. II-2969, pct. 235.
alin. (3) CE a fost ndeplinit. ntr-un astfel de caz, Comisia trebuie s resping aceste
argumente i elemente de prob1.
n ceea ce privete condiiile exceptrii, Curtea precizeaz: Orice decizie a unei
asocieri de ntreprinderi care restrnge concurena fie prin efectele sale, fie prin obiect
poate beneficia, n principiu, de o exceptare n temeiul art. 81 alin. (3) CE2. Aplicarea
acestei dispoziii este supus anumitor condiii, a cror ndeplinire este n acelai timp
necesar i suficient. n primul rnd, decizia sau categoria de decizii ale unor asocieri
de ntreprinderi trebuie s contribuie la mbuntirea produciei sau a distribuiei
produselor n cauz ori la promovarea progresului tehnic sau economic, n al doilea
rnd, trebuie s asigure consumatorilor o parte echitabil din beneficiul obinut, n al
treilea rnd, nu trebuie s impun ntreprinderilor participante restricii care nu sunt
indispensabile i, n al patrulea rnd, nu trebuie s ofere ntreprinderilor posibilitatea de
a elimina concurena n ceea ce privete o parte semnificativ a produselor n cauz3.
Seciunea a III-a
Interdicia prevzut de art. 102 TFUE
1. Dreptul primar
161. Art. 102 TFUE. 162. Comentarii
161. Art. 102 TFUE. Conform art. 102 TFUE, Este incompatibil cu piaa intern
i interzis, n msura n care poate afecta comerul dintre statele membre, folosirea n
mod abuziv de ctre una sau mai multe ntreprinderi a unei poziii dominante deinute pe
piaa intern sau pe o parte semnificativ a acesteia. Aceste practici abuzive pot consta n
special n: (a) impunerea, direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare
sau a altor condiii de tranzacionare inechitabile; (b) limiteaz producia, comercia-
lizarea sau dezvoltarea tehnic n dezavantajul consumatorilor; (c) aplicarea n raporturile
cu partenerii comerciali a unor condiii inegale la prestaii echivalente, crend astfel
acestora un dezavantaj concurenial; (d) condiionarea ncheierii contractelor de accep-
tarea de ctre parteneri a unor prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n confor-
mitate cu uzanele comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte.
162. Comentarii. Art. 102 TFUE privete comportamentul unilateral anticoncu-

renial al unei ntreprinderi, cnd ea se gsete ntr-o poziie dominant pe pia, spre
deosebire de art. 101 TFUE care presupune dou sau mai multe ntreprinderi. Se nelege
c art. 102 TFUE vizeaz cazul n care comportamentul constituie un abuz de poziie
dominant susceptibil s afecteze comerul ntre statele membre. Deci interdicia nu
privete modul de dobndire sau deinere a unei poziii dominante, ci faptul de a abuza
de o situaie de dominare; rezult c toate ntreprinderile aflate n poziie dominant, au
1
Pct. 197. A se vedea Hotrrea GlaxoSmithKline Services c. Comisiei, pct. 236.
2
Pct. 199.
3
Pct. 200.
obligaia de a nu exercita abuziv puterea economic pe care o dein pe pia. Aceast
obligaie, ce nu incumb ntreprinderilor cu o putere economic mic1, are drept
justificare faptul c, din punct de vedere economic, o ntreprindere ntr-o poziie
dominant, este mai puin afectat de presiunile concureniale pe o pia ceea ce-i
permite s funcioneze fr s caute cea mai bun eficacitate, sau s impun preuri mai
competitive2. ntr-o atare situaie, ntreprinderea trebuie s aib un comportament
ireproabil, evitnd s exploateze poziia sa n dauna terilor sau a structurii pieei.
Fcnd o comparaie ntre cele dou texte ale art. 101 i 102 TFUE care ambele
condamn comportamente anticoncureniale, putem observa c spre deosebire de art. 101
TFUE, art. 102 TFUE nu include nicio excepie. Acest lucru este firesc pentru c simpla
noiune de abuz este incompatibil cu ideea de contribuie la progres economic sau
de orice alt natur3. Pe de alt parte i procedurile sunt diferite: astfel nicio notificare a
unei poziii dominante nu este prevzut, autorii nu pot s solicite Comisiei o declaraie
de neaplicabilitate, n schimb prile pot s se adreseze Comisiei cu o cerere de atestare
negativ4. n rest, procedura prevzut de cele dou articole este la fel, iar sanciunile
identice5, cu precizarea cuprins n art. 101 TFUE (2) Acordurile sau deciziile interzise
n temeiul prezentului articol sunt nule de drept.
2. Condiiile cerute pentru aplicarea art. 102 TFUE
a. Una sau mai multe ntreprinderi
163. Comentarii. Abuzul sancionat de art. 102 TFUE ca nociv este, n principiu
unilateral, el este realizat de o ntreprindere indiferent: 1) c are caracter public sau
privat; 2) de obiectul sau activitatea ntreprinderii care poate fi: vnzarea de mrfuri sau
1
A se vedea: E.G. Olteanu, Dreptul concurenei comerciale, Ed. Universitaria, Craiova, 2002, p. 166;
L. Vogel, J. Vogel, Le droit europen des affaires, Dalloz, Paris, 1994; A. Decocq, Droit communautaire des
affaires, Paris, 1995, pp. 292-294; Commentaire Megret, Le droit de la CEE, vol. 1, Editions de lUniversit
de Bruxelles, 1992, pp. 311-312.
2
A se vedea: B.M.C. Predescu, A.I. Duc, op. cit., p. 181; V. Constantinesco, J.-P. Jacqu, R. Kovar,
D. Simon, Trait instituant la CEE, Economica, Paris, 1992, p. 566.
3
A se vedea: C. Gavalda, G. Parleani, Trait de droit communitaire des affaires, Litec, 1992, p. 550;
A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ed. a IV-a, revzut i adugit dup Tratatul de la Lisabona
(2007/2009), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010; B. Andrean-Grigoriu, T. tefan, Tratatele Uniunii
Europene actualizat 2010, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010.
4
Regulamentul nr. 17 din 6 februarie 1962, art. 2.
5
Art. 103 TFUE (ex-art. 83 TCE): (1) Regulamentele sau directivele utile n vederea aplicrii
principiilor prevzute la art. 101 i 102 se adopt de ctre Consiliu, la propunerea Comisiei i dup
consultarea Parlamentului European. (2) Dispoziiile prevzute la alin. (1) urmresc n special: (a) s asigure
respectarea interdiciilor prevzute la art. 101 alin. (1) i la art. 102 prin instituirea de amenzi i penaliti cu
titlu cominatoriu; (b) s determine normele de aplicare a art. 101 alin. (3), lund n considerare necesitatea, pe
de o parte, de a asigura o supraveghere eficient i, pe de alt parte, de a simplifica pe ct posibil controlul
administrativ; (c) s precizeze, dac este cazul, domeniul de aplicare a art. 101 i 102 n diferitele ramuri
economice; (d) s defineasc rolul Comisiei i al Curii de Justiie a Uniunii Europene n aplicarea
dispoziiilor prevzute de prezentul alineat; (e) s defineasc raporturile ntre legislaiile interne, pe de o parte,
i dispoziiile prezentei seciuni, precum i cele adoptate n temeiul prezentului articol, pe de alt parte.
1
prestarea de servicii ; 3) c, sau mai ales, dac ntreprinderea considerat n poziie
dominant este n situaie de monopol de drept2; 4) de forma juridic i de natura
finanrii3. Reamintim c art. 101 i 102 TFUE se aplic ntreprinderilor indiferent de
forma juridic, societi civile, cooperatiste, comerciale, grupuri de interese economice,
stabilimente publice dotate cu personalitate moral, asociaii etc., i aceasta pentru c am
observat c la nivelul Uniunii Europene, definiiile extensive sunt agreate; 5) dac
acioneaz singular sau ntr-un grup de ntreprinderi. n acest al doilea caz, se pot ntlni
situaii n care comportamentul incriminat s fie sancionat ori pe temeiul lui 101TFUE,
ori pe temeiul lui 102 TFUE. Astfel, este o diferen ntre cazul mai multor ntreprinderi
ntre care exist obligaii legale ce fac obiectul unui contract, caz n care se aplic
art. 101 TFUE, i cazul mai multor ntreprinderi ce realizeaz un comportament paralel
sau suplimentar al ntreprinderilor plasate ntr-un oligopol, caz n care va fi aplicabil
art. 102 TFUE4. Dar se poate ntlni i situaia n care comportamentul a dou societi,
dintre care una deine puterea de control asupra celeilalte i o exercit efectiv, este
caracterizat prin unitatea evident de aciune fa de teri; n acest caz ele trebuie
considerate ca o unitate economic. O astfel de unitate economic este indiscutabil,
dac societatea-mam dispune de un control de 100% asupra filialelor sale, control pe
care-l exercit efectiv sau dac societatea-mam determin linia de aciune a filialelor
sale5.
164. Jurisprudena CJUE. n cazul mai sus amintit se citeaz o celebr afacere n
care era vorba despre o societate comercial, Comercial Solvents Corporation, care a
refuzat s vnd filialei sale italiene ICI, produse intermediare ex. nitropropan care
trebuia s fie revndute unei alte firme italiene Zoja, acesta utilizndu-se la fabricarea de
produse mpotriva tuberculozei. Societatea CSC avea un monopol de fapt asupra pieei
mondiale de nitropropan, astfel c refuzul de vnzare ctre filial s-a repercutat negativ
asupra societii Zoja. S-a socotit de ctre Comisie c refuzul de vnzare intr n
prevederile art. 86 TCEE, c reprezint o situaie clar de abuz de poziie dominant i a
pronunat o condamnare solidar ntre societatea-mam (CSC) i filial (ICI). n urma
1
Sau cazul unei societi care repartizeaz artiti i interprei, Tournier et Lacazeau, 13 iulie 1989, citat
de C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 551.
2
Hfner et Esser c. Macroton Grub H, 23 aprilie 1991, C. 41-90, Rec, p. 1-1979. Idem.
Sunt excluse totui sectoarele privind aprarea i crbunele i oelul care sunt supuse prevederilor
art. 66, par. 7 CECO. n jurispruden s-au avut n vedere i consecinele unui monopol de fapt, pe piaa
comunitar sau o parte a ei; astfel s-a admis c societile de televiziune sunt ntr-o poziie dominant, n
sensul art. 86 TCEE, cnd n virtutea unui monopol de fapt, ele sunt n situaia de a mpiedica efectiva
concuren, pe piaa din domeniul revistelor sptmnale de televiziune n teritoriile n discuie. A se vedea:
O. Manolache, Regimul juridic al concurenei, Ed. All, Bucureti, 1997, pp. 140-141.
3
Idem; D. Leonard, Ghidul Uniunii Europene, Ed. Teora, Bucureti, 2001; A. Fuerea, Manualul
4
Idem; E.G. Olteanu, op. cit., p. 176; P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene Comentarii,
jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, serie coordonat de B. Andrean-Grigoriu i T. tefan, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2009, p. 312.
5
Euro Fix-Banca c. Hilti, 22 decembrie 1987, JOCE: L. 65. 11 martie 1988; Bodson c. SA Pompes
funbres des rgions libres, Cauza C-30/87, Rec., p. 2479, CJCE, 4 mai 1988.
controlului realizat, Comisia a concluzionat pe baza i a altor elemente n afar de
controlul de 51% realizat de CSC asupra ICI c cele dou societi nu fac o singur
ntreprindere sau o unitate economic. Curtea de Justiie a confirmat aceast concluzie;
ea a reinut c societatea CSC a dobndit o participare de 51% la capitalul ICI i, n
consecin, i o putere preponderent n snul comitetului executiv i al consiliului de
administraie al acesteia. De asemenea, Curtea a mai precizat c refuzul flagrant fa de o
societate italian a unei filiale stabilite n Italia, produce un efect asupra Pieei comune
ceea ce a permis condamnarea solidar a celor dou societi (mam i fiic) chiar dac
societatea-mam are domiciliul n afara CEE1. Art. 82 TCE mai avea n vedere, n ceea
ce privete mai multe ntreprinderi i situaia n care acestea nu formeaz o unitate
economic; n acest caz Comisia a acordat o importan deosebit comportamentului
prilor2 pentru caracterizarea poziiei dominante: astfel trebuia ca prile s se prezinte
colectiv pe pia, deciziile lor trebuiau s prezinte interdependene3.
n hotrrea Tribunalului (Camera a opta) din 17 decembrie 2015, dat n cauza

T-486/11 se precizeaz: n cadrul procedurilor iniiate de Comisie pentru a sanciona
nclcrile normelor de concuren, principiul proporionalitii presupune c amenda
trebuie stabilit de Comisie proporional cu elementele luate n considerare pentru a se
aprecia gravitatea nclcrii i c, n aceast privin, Comisia trebuie s aplice aceste
elemente n mod coerent i justificat din punct de vedere obiectiv4. n continuare, trebuie
amintit c, n conformitate cu art. 23 alin. (3) din Regulamentul nr. 1/2003, la stabilirea
valorii amenzii se iau n considerare att gravitatea, ct i durata nclcrii5. n ceea ce
privete gravitatea unei nclcri, nu exist o list constrngtoare sau exhaustiv a
criteriilor care trebuie luate n considerare n mod obligatoriu la aprecierea acesteia. Din
jurispruden rezult totui c printre elementele de natur s intre n aprecierea gravitii
figureaz, n afara mprejurrilor specifice cauzei, contextul acesteia i ntinderea
disuasiv a amenzilor, comportamentul ntreprinderii n cauz, rolul avut de aceasta n
instituirea practicii n discuie, profitul pe care l-ar fi putut obine din aceast practic,
dimensiunea sa i valoarea mrfurilor n cauz, precum i riscul pe care nclcrile de
acest tip l reprezint pentru obiectivele Uniunii6. 112 Cuantumul amenzii trebuie s in
seama de asemenea de elemente obiective precum coninutul i durata comportamentelor
anticoncureniale, numrul i intensitatea acestora, ntinderea pieei afectate i atingerea
adus ordinii publice economice, ca i de cota de pia a ntreprinderilor responsabile i
de eventualele nclcri repetate.
1
Zoja c. CSC (14 dec. 1972: JOCE L. 299, 21 dec. 1972 i CJCE, 6 martie 1974) citat de C. Gavalda,
G. Parleani, op. cit., pp. 551-552.
2
nainte de abuz.
3
O dat n plus subliniem c aceast noiune poziie dominant colectiv permite sancionarea
prilor fie pe baza art. 81 TCE, fie pe baza art. 82 TCE.
4
Pct. 109. Hotrrea Telefnica i Telefnica de Espaa c. Comisiei, EU:C:2014:2062, pct. 196, i
Hotrrea din 5 octombrie 2011, Transcatab c. Comisiei, T-39/06, Rep., EU:T:2011:562, pct. 189.
5
Pct. 110.
6
Pct. 111. Hotrrea din 14 octombrie 2010, Deutsche Telekom c. Comisiei, C-280/08 P, Rep.,
EU:C:2010:603, pct. 273 i 274; a se vedea de asemenea Hotrrea din 8 decembrie 2011, KME Germany i
alii c. Comisiei, C-272/09 P, Rep., EU:C:2011:810, pct. 96.
b. Piaa intern sau o parte substanial a acesteia
165. Comentarii. Piaa pertinent sau piaa dominant, pentru Curtea de Justiie,
sau piaa n cauz, pentru Comisie1 reprezint un segment al pieei globale avnd mai
multe subpiee. n dreptul concurenei, piaa pertinent este nainte de orice, locul de
ntlnire ntre furnizorii de produse sau servicii, oferta i potenialii cumprtori, cererea
ceea ce nseamn c, un punct de ntlnire implic att un loc geografic comun pentru ca
oferta cu cererea s se poat ntlni, ct i concordana ntre ateptrile specifice cererilor
clienilor n materie de bunuri i servicii i oferta furnizorilor2. Piaa pertinent se
determin prin combinarea pieei produselor sau serviciilor cu piaa geografic spune
Curtea de Justiie, n hotrrea din 14 februarie 19783. Ea noteaz: exist o linie de
delimitare a acestei piee att din punct de vedere al produsului, ct i din punct de
vedere geografic i, adaug c posibilitile de concuren, privite de art. 86 TCEE,
trebuie s fie examinate n funcie de caracteristicile produsului n cauz i prin referire la
o zon geografic definit, n care este comercializat i unde condiiile concurenei sunt
suficient de omogene pentru a aprecia jocul puterii economice a ntreprinderii interesate.
Definirea pieei de produse4 sau servicii se sprijin pe conceptul de substituire:
astfel piaa cuprinde produsele ce rspund unei cereri determinate, care sunt n mod
riguros identice sau nlocuibile cu altele n scopul folosirii lor. Dup Curtea de Justiie,
piaa pertinent este zona n care condiiile obiective de concuren la produsele sau
serviciile n cauz trebuie s fie similare pentru toi operatorii economici: piaa brutarilor
este o pia limitat la cartierul unde locuiete consumatorul, cci e greu de imaginat un
consumator care s traverseze o regiune, un departament, un mare ora, pentru a cumpra
o baghet. Dac exist un singur brutar n cartier el poate fi n poziie dominant, pe piaa
pertinent, limitat, de exemplu, la baghetele proaspete, piaa produsului, i n cartierul
respectiv, piaa geografic. ntr-un asemenea caz este evident c dreptul comunitar nu se
aplic deoarece cartierul unui ora nu constituie o parte substanial a pieei comune
1
Expresiile i le-au mprumutat reciproc, astfel c ntr-un dosar din 1978, Curtea precizeaz c: trebuie s
fie determinat mai nti, de un punct de vedere geografic i de asemenea, material nainte de a cerceta n ce
msur trebuie s se in cont de partea din pia deinut de o ntreprindere aflat n poziie dominant.
C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 554; A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ed. a IV-a, revzut i adugit
dup Tratatul de la Lisabona (2007/2009), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010; B. Andrean-Grigoriu,
T. tefan, Tratatele Uniunii Europene actualizat 2010, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010.
1
Idem; E.G. Olteanu, op. cit., p. 176; P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene Comentarii,
jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, serie coordonat de B. Andrean-Grigoriu i T. tefan, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2009, p. 312.
2
P. Corruble .a., Droit europen des affaires, Paris, 1998, p. 115; A. Decocq, Droit communautaire
des affaires, Paris, 1995, pp. 192-194; Commentaire Megret, Le droit de la CEE, vol. 1, Editions de
lUniversit de Bruxelles, 1992, pp. 511-512; V. Constantinesco, J.-P. Jacqu, R. Kovar, D. Simon, Trait
instituant la CEE, conomica, Paris, 1992, p. 766.
3
Cauza C-27/76, United Brands c. Comisiei, Hotrrea Curii din 14 februarie 1978, Rec. 207.
4
n doctrin se subliniaz c definirea pieei produselor nu este tocmai uoar pentru c lucruri care
sunt din punct de vedere fizic diferite, pot fi n competiie (sistemul de nclzire domestic pe gaz sau
motorin) n timp ce, lucruri care sunt asemntoare din punct de vedere fizic nu sunt n competiie (anvelope
pentru camioane i anvelope pentru autoturisme). A se vedea E.G. Olteanu, op. cit., p. 169.
(art. 86 TCEE), dar sunt i pe piee geografice mondiale: piaa avioanelor de curs lung,
de exemplu1.
n concluzie, piaa, care ntr-adevr, reprezint mai mult un concept economic,
dect juridic, nu este o noiune abstract; ea presupune o dimensiune teritorial, deja
analizat, i una material, care se refer la produs sau servicii. La acestea, doctrina
adaug i o dimensiune temporal, referindu-se la activitile sezoniere2. n ct privete
produsul piaa se refer mai nti, la produse identice3, calificare ce s-a dovedit a fi
nu tocmai facil, i apoi, la produsele care pot fi nlocuite de ctre utilizatori sau
consumatori. Comisia i Curtea au precizat c n toate cazurile, aprecierea puterii de
nlocuire trebuie s se fac n concret i n acelai timp esenial este puterea practic4,
i nu teoretic, de nlocuire a produselor. Jurisprudena autoritilor comunitare
furnizeaz n aceast privin exemple gritoare. De exemplu, ntr-un dosar s-a pus n
discuie interschimbarea ntre ambalajele metalice i ambalajele de sticl. Comisia a
refuzat aceast interschimbare, din cauza specificitii de folosire a celor dou tipuri de
ambalaje i din cauza dificultilor de substituire efectiv i rapid. n alt caz, era vorba
de a aprecia, dac banana are piaa sa proprie i dac ea nu poate fi nlocuit cu alte
fructe proaspete; s-a constat c datorit maturrii sale anuale, acest fruct este unul
privilegiat, care are propria sa pia5.
166. Jurisprudena CJUE. ntr-o hotrre, Tribunalul de prim instan6

precizeaz: n scopul analizrii poziiei eventual dominant, a unei ntreprinderi pe o
pia determinat, posibilitile de exercitare a concurenei trebuie evaluate n cadrul
pieei, care grupeaz ansamblul produselor sau al serviciilor care, n funcie de
caracteristicile lor, sunt apte s satisfac nevoi constante i sunt greu substituibile altor
produse sau servicii. Mai mult, avnd n vedere c determinarea pieei relevante, servete
la evaluarea faptului dac, ntreprinderea vizat are posibilitatea de a mpiedica
meninerea unei concurene efective i de a avea un comportament ntr-o msur
apreciabil independent, de cel al concurenilor si i de cel al furnizorilor de servicii, nu
este posibil limitarea, n acest scop, numai la analiza caracteristicilor obiective ale
serviciilor n cauz, ci este de asemenea, necesar s se ia n considerare condiiile de
concuren i structura cererii i a ofertei de pe pia. Atunci cnd un produs este
susceptibil s fie utilizat n scopuri diverse i aceste diferite utilizri, rspund unor nevoi
economice diferite i ele, trebuie admis c acest produs poate aparine, dup caz, unor
1
A se vedea B.M.C. Predescu, A.I. Duc, Dreptul comunitar al afacerilor, Ed. Universitaria, 2002,
p. 183.
2
Ex. piaa fructelor exotice este mai mare n sezonul rece dect n cel cald, cnd exist o ofert
consistent de fructe din producia intern. A se vedea E.G. Olteanu, op. cit., p. 172.
3
ICI (Instituta Chemiterapica Italiana Sp. A) i CSC (Comercial salvanto) c. Zoja, 16 martie 1974, dos.
6 i 7/1973, Rec., p. 223. Dificultatea a constat att n faptul c anumite substane chimice neidentice pot
rspunde acelorai scopuri, ct i n faptul c n spe CSC se afla ntr-o situaie de monopol.
4
S-a observat din nou, c se disting subpiee: cazul alamei pentru orchestra n stil britanic, BBI
Booscy et Haawkes, 29 iulie 1987: JOCE, L. 286, 9 oct. 1987 sau diferitele piee de ap plat, Decis. 7 dec.
1988, JOCE, L. 33, 4 februarie 1989. A se vedea C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 556.
5
n alte cazuri a trebuit s se in cont de aprecierea foarte selectiv a utilizatorilor profesioniti:
cum este cazul pieelor de schimb pentru maini sau al alamei pentru orchestra n stil britanic. A se vedea
C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 557.
6
Cauza T-340/03 France Telcom SA c. Comisiei, Hotrrea TPI, 30 ianuarie 2007, pct. 78-82.
piee diferite, care prezint eventual, att din punctul de vedere al structurii, ct i din
punctul de vedere al condiiilor de concuren, caracteristici diferite. Noiunea de pia
relevant, implic, ntr-adevr faptul c o concuren efectiv poate s existe ntre
produsele care fac parte din aceast pia, ceea ce presupune un grad suficient de
substituibilitate, n vederea aceleiai utilizri, ntre toate produsele care fac parte din
aceeai pia.
Aceste concluzii sunt meninute i n hotrri mai noi, astfel n Hotrrea

Tribunalului1 (Camera a cincea) din 9 septembrie 2009 se precizeaz: ntruct definiia
pieei relevante n sensul dreptului comunitar al concurenei implic aprecieri economice
complexe din partea Comisiei, ea poate face obiectul numai al unui control restrns al
instanei comunitare. Totui, acest lucru nu oprete instana comunitar s controleze
interpretarea dat de ctre Comisie datelor de natur economic. n aceast privin,
acesteia i revine obligaia s verifice dac aprecierea Comisiei s-a ntemeiat pe elemente
de prob care sunt exacte, fiabile i coerente, care constituie ansamblul datelor relevante,
care trebuie luate n considerare pentru a aprecia o situaie complex i care sunt de
natur s susin concluziile care sunt deduse de aici. n scopul analizrii poziiei,
eventual dominante, a unei ntreprinderi pe o pia sectorial determinat, posibilitile
de exercitare a concurenei trebuie evaluate, n cadrul pieei care grupeaz ansamblul
produselor sau al serviciilor care, n funcie de caracteristicile lor, sunt apte s satisfac
nevoi constante i sunt greu de substituit cu alte produse sau servicii. Mai mult, avnd n
vedere c determinarea pieei relevante servete la evaluarea aspectului dac ntre-
prinderea vizat are posibilitatea de a mpiedica meninerea unei concurene efective i
de a avea un comportament ntr-o msur apreciabil independent de cel al concurenilor
i al clienilor si, nu este posibil limitarea, n acest scop, numai la analiza caracteris-
ticilor obiective ale produselor sau serviciilor n cauz, ci este de asemenea necesar s se
ia n considerare condiiile de concuren i structura cererii i a ofertei de pe pia.
Noiunea de pia relevant implic faptul c o concuren efectiv poate s existe ntre
produsele care fac parte din aceast pia, ceea ce presupune un grad suficient de
substituibilitate, n vederea aceleiai utilizri, ntre toate produsele care fac parte din
aceeai pia.
1
Cauza T-301/04, Clearstream Banking AG, cu sediul n Frankfurt am Main (Germania), Clearstream
International SA, cu sediul n Luxemburg (Luxemburg), reclamante, mpotriva Comisiei. A se vedea i:
Hotrrea Curii (Camera a cincea) din 10 iulie 2014 dat n cauza C-295/12 P, avnd ca obiect un recurs
formulat n temeiul art. 56 din Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene, pari fiind: Telefnica SA,
Telefnica de Espaa SAU, recurente, celelalte pri din procedur fiind: Comisia European, prt n prim
instan, France Telecom Espaa SA, Asociacin de Usuarios de Servicios Bancarios, European Competitive
Telecommunications Association, interveniente n prim instan. A se vedea i Hotrrea Tribunalului
(Camera a opta) din 29 martie 2012 dat n cauza T-336/07, avnd ca pri: Telefnica, SA, Telefnica de
Espaa, SA, reclamante, mpotriva Comisiei Europene, prt avnd ca obiect o cerere de anulare a Deciziei
C(2007) 3196 final a Comisiei din 4 iulie 2007 privind o procedur n temeiul art. 82 [CE] (cazul
COMP/38.784 Wanadoo Espaa c. Telefnica) i, cu titlu subsidiar, o cerere de anulare sau de reducere a
cuantumului amenzii aplicate reclamantelor. n pct. 7-9 din hotrre se precizeaz: n decizia atacat, Comisia
a identificat trei piee ale produsului relevante, respectiv o pia de band larg cu amnuntul i dou piee de
band larg cu ridicata. Piaa de comercializare cu amnuntul n cauz cuprinde, potrivit deciziei atacate,
toate produsele n band larg nedifereniate, indiferent dac sunt furnizate prin ADSL (Asymetric Digital
Subscriber Line, linie de abonat digital asimetric) sau prin orice alt tehnologie, comercializate pe piaa
bunurilor de larg consum n atenia utilizatorilor rezideniali i nerezideniali. n schimb, aceasta nu cuprinde
serviciile de acces n band larg furnizate la comand care vizau n principal marii clieni.
c. Poziie dominant
167. Comentarii. Poziia dominant primete, de asemenea, un neles specific1. n

virtutea regulilor Uniunii Europene n materie de concuren, astfel cum a fost
interpretat de jurispruden, o poziie dominant este o situaie ce furnizeaz unei
ntreprinderi sau unui grup de ntreprinderi, n virtutea teoriei poziiei dominante
colective, posibilitatea unui comportament independent, ntr-o msur apreciabil fa
de concureni i n final, fa de consumatori. n afacerea Hoffman - La Roche2 Curtea a
precizat c poziia dominant, nu exclude o anumit concuren, dar c ntreprinderea
care beneficiaz de aceast poziie este n msur s decid sau s influeneze de o
manier semnificativ condiiile, n care concurena se desfoar i n toate cazurile s
se comporte fr s trebuiasc s in cont de aceast concuren, i fr ca aceast
atitudine s-i aduc prejudicii.
Conform Comunicrii Comisiei din 9 decembrie 19973, acest lucru se produce cnd
o ntreprindere sau un grup de ntreprinderi asigur o parte important a ofertei pe o pia
determinat, cu condiia s existe i ali factori, ca de exemplu, o slab capacitate de
reacie a clienilor sau relaia dintre prile deinute pe pia ale ntreprinderilor n cauz
i ale concurenilor lor, n special aceia dintre cei mai apropiai, avansul tehnologic al
unor ntreprinderi fa de concurenii lor, existena unei reele dezvoltate de vnzri i
absena concurenei poteniale, integrarea vertical a unei ntreprinderi, o reea
comercial perfecionat, reputaia unei mrci, apartenena la grupuri de ntreprinderi ce
opereaz n ntreaga Europ sau lume cu avantaje asupra concurenilor, constnd n rolul
preponderent al grupurilor n materie de investiii i cercetare i speciala ntindere a
volumului mrfurilor4.
Este firesc s existe mai multe criterii, nu numai cota de pia, pentru determinarea
poziiei dominante pentru c, este adevrat c o cot de peste 60% apare ca o dovad
suficient a unei poziii dominante, dar chiar i un procent mai mic, poate s fie relevant,
1
A se vedea: C. Altomonte, M. Nava, Economics and Policies of an Enlarged Europe, Ed. Edward
Elgar, Celtenham, 2006; J. Anderson, Public Policy Making, Ed. Praeger, New York, 1975; T. Baskoy, The
Political Economy of the European Union Competition Policy, Ed. Routledge, New York, 2008;
W.J. Baumol, A.S. Blinder, Economics: Principles and Policy, ed. a XII-a, Ed. South-Western
CengageLearning, Mason (SUA), 2010; J. Black, N. Hashimzade, G.D. Myles, A Dictionary of Economics,
Ed. Oxford University Press, Oxford, 2009.
2
Cauza C-35/76, Hoffman - La Roche, Hotrrea Curii din 13 februarie 1979, Rec., p. 462.
3
Comunicarea Comisiei privind definirea pieei relevante n sensul dreptului comunitar al concurenei
(97/C 372/03) (Text cu relevan pentru SEE), JOCE, C 372/5, 9 decembrie 1997. A se vedea i: Comunicare
a Comisiei Orientri privind prioritile Comisiei n aplicarea art. 82 din Tratatul CE la practicile de
excludere abuziv ale ntreprinderilor dominante (2009/C 45/02).
http://eurex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:045:0007:0020:RO:PDF
4
Cauza United Brands; Cauza C-85/76, Hoffman La Roche; Cauza C-68/77 i 78/1989 SIV c. Comisiei,
hotrrea Curii din 10 martie 1992, citate de O. Manolache, Regimul juridic al concurenei n dreptul
comunitar, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 141. A se vedea i: R. Biebr, B. Kahil-Wolff, L. Muller, Cours
gnral de droit communautaire, Dordrecht, Nijhoff, Recueil des cours de lAcadmie de Droit europen,
vol. 3, livre 1, 1992; J. Boulouis, R.-M. Chevallier, Grands arrts de la Cour de justice des Communauts
Europennes, Caractres gnraux du droit communautaire, droit institutionnel, contrle jurisdictionnel,
Paris, Dalloz, t. 1, 1994, 6e d., t. 2, 1991, 3e d.
dac exist o diferen semnificativ, fa de partea din piaa principalilor concureni1.
Dimpotriv, o ntreprindere care deine 25% din pia, poate avea o poziie dominant, cu
condiia ca restul pieei s fie ocupat de multe ntreprinderi mai mici, care nu reprezint
pentru ea o ameninare2. n acelai timp, trebuie s se stabileasc barierele, la intrarea pe
pia a concurenilor, pentru c existena unor bariere de intrare greu de trecut creeaz, n
mod cert, un avantaj competitorului deja existent pe pia, care se comport fr team
de a pierde clientela3. Barierele la intrarea pe pia, sunt obstacolele pe care
ntreprinderile le au de depit la intrarea pe o pia: ele sunt de naturi diferite: financiare
(ex. costurile de intrare ce includ investiiile iniiale, publicitatea etc.), de natur
administrativ (obinerea de autorizaii ex.), taxe vamale, accesul la resurse etc.4
Autoritile comunitare subliniaz totodat, c independena de comportament, alt
condiie a poziiei dominante, a unei ntreprinderi poate fi determinat de performanele
tehnice, industriale sau comerciale ale ntreprinderii, de structura concurenei asupra
pieei, sau fidelitatea consumatorilor5.
168. Jurisprudena CJUE. ntr-o hotrre, se apreciaz c: o poziie dominant

exist atunci cnd ntreprinderea n cauz se afl ntr-o situaie de putere economic ce
i permite s mpiedice meninerea unei concurene efective pe piaa relevant, dndu-i
posibilitatea de a avea un comportament n mare msur independent fa de
concurenii si, de clienii si i, n sfrit de consumatori, iar Comisia nu este nevoit s
demonstreze excluderea de pe pia, nici chiar ntr-un termen mai ndeprtat, a
concurenilor unei ntreprinderi. Existena unei concurene, chiar active, pe o anumit
pia, nu exclude existena unei poziii dominante pe aceeai pia, respectiv poziia fiind
caracterizat n mod predominant, prin capacitatea de a se comporta fr a fi necesar s
in cont, n strategia sa de pia, de aceast concuren. Aadar, eventuala existen a
unei concurene pe pia este un factor relevant, dar ea nu reprezint, n sine, un factor
decisiv n aceast privin6.
Tot asemenea, Tribunalul apreciaz7 c: dei constatarea existenei unei poziii
dominante nu presupune n sine, nicio critic n privina ntreprinderii n cauz,
independent de cauzele unei asemenea poziii, aceasta are responsabilitatea special de
1
Nu s-a admis existena unei poziii dominante n afara unor ntreprinderi excepionale, n cazul n care
se deine ntre 5 i 10% dintr-o pia din domeniul produselor de nalt tehnicitate care, totui apar majoritii
consumatorilor ca uor de substituit. Cauza C-26/76, Metre SB Grossmarkete Gmbt, citat de O. Manolache,
op. cit., p. 139.
2
Idem; G. Isaac, Droit communautaire gnral, Paris, Masson, 1998.
3
A se vedea: E.G. Olteanu, op. cit., p. 179; M. Fallon, Droit matriel gnral des Communauts
Europennes, Louvain la Neuve, Bruylant Academia, 1997; J.-Cl. Gautron, Droit europen, Paris, Dalloz, 8e
d., 1997; J.-P. Jacqu, Cours gnral de droit communautaire, dans Academy of European Law, Collected
Courses of the Academy of European Law, 1990, vol. I, livre 1, p. 237.
4
Idem.
5
C. Gavalda i G. Parleani chiar fac portretul tip al unei ntreprinderi aflat n poziie dominant: o
putere economic, un dinamism tehnic, industrial sau comercial, concureni slabi sau incapabili de a i se
substitui n faa clientelei op. cit., p. 559.
Sau altfel zis, ntreprinderea n poziie dominant este o ntreprindere care beneficiaz de autonomie de
strategie de pia. Goldman et Lyon Caen: Droit commercial europen, 4e d., Dalloz, 1983, p. 327.
6
Cauza T-340/03 France Telecom SA c. Comisiei, hotrrea TPJ din 30 ianuarie 2003, pct. 99-107.
7
Cauza T-301/04, Clearstream Banking AG, cu sediul n Frankfurt am Main (Germania), Clearstream
International SA, cu sediul n Luxemburg (Luxemburg), reclamante, mpotriva Comisiei.
a nu aduce atingere prin comportamentul su, unei concurene efective i nedenaturate
pe piaa comun. De asemenea, dei existena unei poziii dominante nu priveaz o
ntreprindere care se afl n aceast poziie de dreptul de a-i prezerva propriile interese
comerciale, atunci cnd acestea sunt ameninate, i dei aceast ntreprindere are
posibilitatea, ntr-o msur rezonabil, s ndeplineasc actele pe care le consider
adecvate n vederea protejrii intereselor sale, asemenea comportamente nu pot fi ns
admise atunci cnd au ca obiect consolidarea acestei poziii dominante i exercitarea sa
abuziv. Astfel, din natura obligaiilor impuse de art. 82 TCE rezult c, n mprejurri
specifice, ntreprinderile n poziie dominant pot fi private de dreptul de a adopta
comportamente sau de a ndeplini acte, care nu sunt abuzive n sine i care nici nu ar fi
condamnabile dac ar fi adoptate sau ndeplinite de ntreprinderi nedominante. n
aceast privin, constituie un comportament abuziv, aciunea unei ntreprinderi n poziie
dominant pe piaa furnizrii de servicii de compensare i decontare primare, pentru
titlurile de valoare emise n conformitate cu legea german, de a amna accesul direct al
unei alte ntreprinderi la sistemul informatic necesar pentru respectivele servicii1.
d. Exploatarea abuziv a unei poziii dominante pe piaa intern
169. Comentarii. Dup o interdicie de principiu a exploatrii abuzive a unei poziii

dominante pe piaa comun, art. 102 TFUE enumer, nelimitativ, patru cazuri de astfel
de abuz. Reamintim, n acest sens, c art. 102 TFUE prevede: ... Aceste practici abuzive
pot consta mai ales n: a) impunerea, direct sau indirect, a unor preuri de cumprare sau
de vnzare sau a unor condiii de tranzacie inechitabile; b) limitarea produciei, a
pieelor de desfacere sau a dezvoltrii tehnice, n dauna consumatorilor; c) aplicarea unor
condiii inegale la prestaii echivalente fa de parametrii comerciali crendu-se astfel un
dezavantaj concurenial; d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre
parteneri a unor prestaii suplimentare, care prin natura lor sau conform uzanelor
comerciale, nu au nicio legtur cu obiectul acestor contracte.
O prim idee care rezult din art. 102 TFUE, este aceea c articolul condamn nu
att poziia dominant, existena sau dobndirea unei poziii dominante, n sine, ci
exercitarea abuziv a unei astfel de poziii. n lipsa unei definiii legale a abuzului de
poziie dominant, Curtea de Justiie a definit conceptul de abuz ca fiind unul obiectiv,
legat de comportamentul unui ntreprinztor ntr-o poziie dominant, care influeneaz
starea pieei prin diminuarea concurenei. Conceptul de abuz de poziie dominant
presupune deopotriv, comportamentul opresiv asupra furnizorilor, clienilor i
consumatorilor, ct i atitudinea unor concureni actuali sau poteniali ce urmresc s
protejeze i s ntreasc poziia dominant2.
1
A se vedea i: Hotrrea Tribunalului (camera a opta) din 17 decembrie 2015, dat n cauza T-486/11,
Orange Polska SA c. Comisiei Europene; Hotrrea Curii (Camera a doua) din 6 octombrie 2015, dat n
cauza C-23/14, Post Danmark A/S c. Konkurrenceradet Danemarca.
2
A se vedea: E.G. Olteanu, op. cit., p. 177; M. Cini, L. McGovan, Competition Policy in the European
Union, Ed. Palgrave MacMillan, New York, 1998; Gh. Ciobanu, (coord.), Microeconomie, Ed. Risoprint,
Cluj-Napoca, 2010; D. Chalmers, C. Hadjiemmanuil, G. Monti, A. Tomkins, European Union Law: text and
Dintre cazurile prevzute de art. 102 TFUE, pe primul plan, se afl impunerea,
direct sau indirect, a unor preuri de cumprare sau de vnzare, a unor condiii de
tranzacie inechitabile, poate i pentru c reprezint tipul (tiparul) abuzului. n categoria
preuri inechitabile intr att preurile excesive care, impuse fiind, aduc prejudicii
consumatorilor, ce se afl n situaia de a nu gsi alternative, ct i preurile discrimi-
natorii. Astfel, un abuz poate mbrca forma preurilor excesiv de mari, caz n care
trebuie vzut dac diferena, dintre costurile de producie necesare i preul de vnzare,
este excesiv, a preurilor excesiv de mici, sau a preurilor de ruinare, adic preuri mai
mici, dect chiar preurile de producie, care au drept scop eliminarea concurenilor mai
slabi economic1. Limitarea produciei, a pieelor de desfacere, a dezvoltrii tehnice n
dauna consumatorilor reprezint cazuri de abuz, pe care o ntreprindere, n poziie
dominant le poate realiza, cazuri incriminate de art. 102 lit. b) TFUE. Acest text a
permis sancionarea, de exemplu, a refuzului de furnizare a informaiilor tehnice necesare
activitii utilizatorilor i concurenilor2. Aplicarea unor condiii inegale la prestaii
echivalente fa de partenerii comerciali, crendu-le astfel un dezavantaj concurenial
este cazul c) al art. 82 TCE i reprezint o alt manifestare obinuit a unei poziii
dominante. Cazurile sunt abundente i dintre acestea se poate cita practica preurilor sau
a rabaturilor discriminatorii sau sistemul de remize zise de fidelitate (n acest sens
afacerea Michelin3 reprezint un exemplu elocvent. Aceast societate dominant pe piaa
pneurilor 69% din pia avea o for determinat i de ali factori, printre care faptul
c ea oferea o gam larg de produse. Dar, n acelai timp, ea realiza asupra revnz-
torilor de pneuri o influen preponderent n sensul c, pe de o parte, fixa pentru
revnztori un obiectiv de vnzare, astfel nct vnzrile totale s se menin sau s
creasc, iar, pe de alt parte, ea practica o politic de reduceri selective. Aceasta a
avut ca rezultat, faptul c revnztorii s-au ntrecut n vnzri n dorina obinerii
reducerilor iar societatea a abuzat de aceast discriminare)4.
Condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor
prestaii suplimentare, care, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, nu au
nicio legtur cu obiectul acestor contracte, este cazul prevzut de art. 102 lit. d) TFUE
i reprezint un alt exemplu de abuz de poziie dominant, abuzul constnd n aceea c
un contract este ncheiat cu condiia, subordonat ndeplinirii, de ctre partener a unor
prestaii fr legtur cu obiectul contractului5. Fa de textul art. 102 TFUE, trebuie
materials, Ed. Cambridge University Press, Cambridge, 2006; E.H. Chamberlin, The Theory of Monopolistic
Competition, Ed. Harvard University Press, Cambridge, 1933.
1
n legtur cu preurile de ruinare s-a afirmat chiar c de reducerile de pre pe termen scurt,
consumatorii vor beneficia, dar risc s se gseasc la cheremul unui ntreprinztor dominant dup ce acesta a
ctigat o mare parte a pieei. E.G. Olteanu, op. cit., p. 179.
2
Este cazul IBM. A se vedea i: Hotrrea tribunalului (Marea Camer) din 17 septembrie 2007,
dat n cauza T-201/04, Microsoft Corp c. Comisiei Comunitilor Europene. A se vedea C. Gavalda,
G. Parleani, op. cit., p. 562; P. Craig, G. de Brca, EC Law Text, cases & materials, Ed. Clarendon Press,
Oxford, 1998; P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 320.
3
Cauza C-322/81 Nederlandsche Banden Industrie Michelin c. Comisiei, Hotrrea Curii de Justiie
din 9 noiembrie 1983, Rec., p. 3461.
4
A se vedea: C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 563; S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor,
Ed. Servo-Sat, Arad, 2002.
5
Exemplu: achiziionarea unui frigider legat de obligaia de a cumpra lunar pachete cu mncare
congelat; cumprarea unui sistem de fotocopiere legat de obligaia de a asigura service-ul timp de 5 ani;
chiar i includerea unei mese n preul biletului de avion a fost analizat ca exemplu de constrngere
precizat c exist o serie de practici, care nu intr n categoria exerciiului de abuz al unei
poziii dominante i exist alte practici, care fiind socotite abuzive, au fost sancionate. n
prima categorie intr faptul unei asociaii cooperative de vnzri, care, deinnd o
poziie dominant i-a modificat statutele sale, n sensul interzicerii participrii
membrilor ei, la alte forme de cooperare organizate, care sunt n concuren direct cu ea,
n msura n care prevederea respectiv este limitat la ceea ce este necesar spre a se
garanta funcionarea corespunztoare a cooperativei i meninerea puterii ei contractuale
n relaie cu productorii1. Din categoria a doua de cazuri, neavute n vedere, de
redactorii Tratatului, dar care sunt considerate cazuri de exploatri abuzive fac parte
clauzele de aliniere (numite i clauze engleze). Aceste clauze constau n aceea c,
dac un client obine de la ali productori, oferte de pre mai favorabile, el poate cere
ntreprinderii aflate n poziie dominant, s-i alinieze preurile la aceste oferte. Dac
ntreprinderea nu d curs acestei cereri, clientul este autorizat s se aprovizioneze de la
productorii n cauz, fr ns s piard beneficiul rabatului de fidelitate. Departe de a
face s joace concurena n profitul cumprtorului, clauza englez prin natura sa, nu face
dect, s pun la dispoziia productorului elementele informative asupra situaiei de pe
pia, mai ales asupra posibilitilor i iniiativelor concurenilor, care sunt n mod
particular preioase pentru determinarea conduitei i a strategiei de pia2.
Toate aceste cazuri, creaie a jurisprudenei, au stat la baza teoriei conform creia
abuzul nu poart asupra schimburilor comerciale pe pia, ci asupra structurii pieei3.
170. Jurisprudena CJUE. ntr-o hotrre4 Tribunalul afirm: Interdicia expres

a discriminrii prevzut la art. 82 al doilea paragraf lit.(c) TCE face parte din regimul
care asigur, conform art. 3 alin. (1) lit. g) TCE, c nu este denaturat concurena pe piaa
intern. Comportamentul comercial al ntreprinderii n poziie dominant nu trebuie s
denatureze concurena pe o pia situat n amonte sau n aval, cu alte cuvinte
concurena ntre furnizori sau ntre clieni, ai acestei ntreprinderi. Cocontractanii
ntreprinderii menionate nu trebuie s fie favorizai sau defavorizai, n raporturile de
concuren dintre ei. n consecin, pentru ca toate condiiile de aplicare a art. 82 al
doilea paragraf lit.(c) TCE s fie ntrunite, este necesar s se constate, nu numai faptul c
ntreprinderea n poziie dominant pe o pia are un comportament discriminatoriu, ci i
c respectivul comportament urmrete s denatureze acest raport concurenial, cu alte
sancionat de uzana comercial. A se vedea E.G. Olteanu, op. cit., p. 182. A se vedea i: L. Lazr,
Considerartions on the Role of EU's Competition Policy in Achieving the Objectives of the Strategy Europe
2020, n Curentul Juridic no. 3/2010; L. Lazr, Reformarea dreptului comunitar al concurenei ncercare de
a asigura convergena ntre instrumentele de politic concurenial ale Comisiei Europene (I-II), n RRDA
nr. 5 i 6/2009.
1
C. 250/90, Gottrup-Klim Grovvareforening, 15 decembrie 1994, citat de O. Manolache, Regimul
juridic al concurenei..., p. 142.
2
A se vedea: C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., pp. 563-564; D. Harbord, T. Hoehn, Barriers to Entry
and Exit in European Competition Policy, International Review of Law and Economics, nr. 14, 1994.
3
A se vedea: A. Dachin, Orientri n politica industrial de la teorie la practic n UE, publicat n
Economia teoretic i aplicat, nr. 10/2006; D.I. Van Bael, Competition Law of the European Communities,
Ed. Kluwer Law International, Haga, 2005.
4
Hotrrea Tribunalului (Camera a cincea) 9 septembrie 2009, n cauza T-301/04, Clearstream
Banking AG, cu sediul n Frankfurt am Main (Germania), Clearstream International SA, cu sediul n
Luxemburg (Luxemburg), mpotriva Comisiei.
cuvinte, s aduc atingere poziiei concureniale a unora dintre partenerii comerciali ai
acestei ntreprinderi n raport cu alii.
ntreaga jurispruden a avut ca pivot central, constatarea, deseori subliniat, c
ntreprinderile n poziie dominant, au o responsabilitate particular pe pia, care
comport obligaia de a se abine de la toate comportamentele de natur s afecteze piaa.
Dac, n regul general, abuzul se situeaz pe aceeai pia, ca i poziia dominant, art.
81TCE se aplic i comportamentelor abuzive comise pe o alt pia, dect cea n care
ntreprinderea deine o poziie dominant1.
Hotrrea Tribunalului de prim instan i a Curii de Justiie n cazul Tetra Pak2
furnizeaz un exemplu elocvent. Societatea Tetra Pak, cu sediul social n Elveia, este
specializat n fabricarea de echipamente utilizate pentru introducerea de produse
alimentare, lichide sau semilichide, n ambalaje de carton, de maini de umplere i
ambalaje. Ea ocup ntre 90 i 95% din sectorul de ambalaje aseptice, mai ales pentru
ambalarea laptelui UHT i 50-55% din cel al ambalajelor neaseptice, utilizate pentru alte
lichide gen suc de fructe, vin; e vorba de faimoasele crmizi de lapte i de suc de
fructe pe care le gsim n comerul alimentar. La 24 iulie 1991, Tetra Pak a fost
condamnat de Comisie, s plteasc o amend de 75 milioane de ecu pentru abuz de
poziie dominant, pe piaa produselor neaseptice, datorit diverselor practici: preuri
discriminatorii, impunerea de clauze contractuale restrictive de concuren, politica de
restricie a ofertei i de mprire a pieei. Poziia Comisiei este confirmat prin hotrrea
Tribunalului de prim instan, din 6 octombrie 1994 i apoi de hotrrea Curii de
Justiie, din 14 noiembrie 1996. Cele dou hotrri precizeaz condiiile n care o
ntreprindere dominant pe o pia determinat poate s comit un abuz pe o alt pia.
Dup ce a stabilit c piaa produselor aseptice i cea a produselor neaseptice reprezint
piei separate, datorit absenei posibilitii de nlocuire a produselor, Tribunalul de
prim instan consider c proeminena acestei ntreprinderi pe piaa neaseptic,
combinat cu legturile de conexitate strns ntre aceast pia i piaa aseptic, ofer
Tetra Pak o independen a comportamentului n raport cu ali operatori economici
1
J. Boulouis et R.-M. Chevallier, Grands arrts de la Cour de justice des Communauts Europennes,
Caractres gnraux du droit communautaire, droit institutionnel, contrle jurisdictionnel, Paris, Dalloz, t. 1,
1994, 6e d., t. 2, 1991, 3e d.
2
Hotrrea Tribunalului (Camera a doua) din 6 octombrie 1994, dat n cauza T-83/91, prile fiind:
Tetra Pak International SA mpotriva Comisiei Comunitilor Europene. Fat de contestarea de ctre Comisie
Comisia contest a legturii pretinse de reclamant ntre maini i ambalajele din carton, Tribunalul afirm: ..
este necesar s se evidenieze c, contrar afirmaiilor reclamantei, examinarea practicilor comerciale nu
permite s se concluzioneze c mainile destinate ambalrii unui produs, pe de o parte, i ambalajele din
carton, pe de alt parte, nu pot fi disociate. De fapt, exist de mult timp productori independeni, specializai
n fabricarea de ambalaje din carton non-aseptice destinate folosirii cu maini produse de alte ntreprinderi i
care, la rndul lor, nu produc maini. Rezult, n special din decizie (considerentul 16), faptul, necontestat de
reclamant, c, pn n 1987, Elopak, care a fost nfiinat n 1957, producea doar ambalaje din carton i
accesorii, n special pentru manipulare. n plus, conform acelorai surse (considerentul 13), necontestate de
reclamant, aproximativ 12% din sectorul ambalajelor din carton non-aseptice era mprit, n 1985, ntre trei
societi care i produceau propriile ambalaje din carton, n general sub licen i care erau, n ceea ce
privete mainile, doar distribuitori. n aceste condiii, nu este necesar s se considere c vnzarea asociat de
maini i ambalaje din carton era conform practicilor comerciale, avnd n vedere c nu exista o regul
general n sectorul non-aseptic i c, n sectorul aseptic, existau doar doi productori, Tetra Pak i PKL.
(pct. 82).
prezeni pe piaa neaseptic, de natur a justifica responsabilitatea particular, prevzut
de art. 82 TCE, n meninerea unei concurene efective i de a nu deforma aceste piee.
Dar, circumstanele particulare pot justifica o aplicare a art. 82 TCE, unui comportament
constatat pe o pia conex non dominant i productoare de efecte pe aceeai pia1.
O alt problem interesant, este dac acest tip de analiz se poate transpune situaiei
concureniale pe o pia de produse secundare2. Iat un exemplu: Pelikan este o societate
german ce fabric cartuuri de toner pentru imprimante. n 1995 ea a depus o plngere
la Comisie mpotriva societii japoneze Kyocera care fabrica imprimante i cartuuri de
toner pentru imprimantele sale; n plngerea sa, Pelikan acuza firma japonez de
utilizarea anumitor practici pentru eliminarea sa de pe piaa de toner; conform Pelikan,
firma japonez, care nu are o poziie dominant pe piaa imprimantelor de calculatoare,
piaa primar, abuzeaz de poziia sa dominant, pe piaa cartuurilor de toner pentru
imprimante, piaa produselor secundare. Conform Comisiei, pieele de produse
secundare sunt pieele de piese de schimb sau de bunuri de consum rapid, care sunt
utilizate n legtur cu un produs primar, care trebuie s fie din punct de vedere tehnic
compatibile cu acestea, un echipament periferic este un exemplu de produs secundar.
Particularitatea acestor produse este c nu exist ntotdeauna nlocuitori, ca aceia
comercializai de fabricantul de produse primare. Problema este dac un fabricant de
produse primare care nu este ntr-o poziie dominant pe aceast pia, poate fi considerat
n poziie dominant pe o pia de produse secundare, n acest caz e vorba de piaa
cartuurilor de toner compatibile cu imprimantele Kyocera. Comisia a respins plngerea,
prin decizia din 2 septembrie 1995, considernd n fapt, c Kyocera nu ocup o poziie
dominant pe piaa de cartuuri destinate propriilor imprimante, n ciuda faptului c
deine o parte important din aceast pia, pe motiv c este expus unei concurene
intense pe piaa produselor primare a imprimantelor. n concluzie, pentru Comisie o
concuren eficace pe piaa produselor primare, are drept consecin limitarea marjei de
manevr i deci posibilitatea de abuz pe piaa produselor secundare, n msura n care un
asemenea abuz este sancionat de consumatorii incitai s schimbe marca produselor
primare i, n consecin, i a produselor secundare3.
1
T.P.I., Hot. din 6 octombrie 1994, Tetra Pak c. Comisiei, dos. nr. 83/91, Rec. p. II, 755; confirmat
CJCE hot. din 14 noiembrie 1996, dos. C. 333/94, P. Rec, p. 1, 5951. A se vedea n acest sens: P. Corruble,
I. Aubert, J.B. Avel, N. Marbit, C.H. Dechelette, P. Circle, Droit europen des affaires, Dunod, Paris, 1998,
p. 139; J. Schapira, G.M. Tallec, J.D. Blaise, Droit europen des affaires, Themis, PUF, Paris, 1984, p. 959;
B.M.C. Predescu, A.I. Duc, op. cit., pp. 185-186.
2
Comisia European, Decizia Comisiei n cauza Pelikan v. Kyocera (XXVth Report on Competition
Policy, 1995, p. 140). A se vedea: F. Russo, European Commission Decisions on Competition. Economic
Perspectives on Landmark Antitrust and Merger Cases, Ed. Cambridge University Press, Cambridge, 2011.
3
Idem. A se vedea i Hotrrea Curii (Camera a cincea) din 10 iulie 2014, dat n cauza C-295/12
P, Telefnica SA, Telefnica de Espaa SAU c. Comisiei Europene, n care la pct. 17 se afirm: ... Comisia a
examinat dac Telefnica abuzase de poziia sa dominant pe pieele relevante (considerentele (278)-(694)
ale deciziei n litigiu). n aceast privin, Comisia a considerat c Telefnica nclcase art. 102 TFUE prin
impunerea de preuri inechitabile concurenilor si sub forma unei foarfeci tarifare ntre preurile accesului
n band larg cu amnuntul pe piaa spaniol a bunurilor de larg consum i preurile accesului n band
larg cu ridicata la nivel regional i naional, n perioada cuprins ntre septembrie 2001 i decembrie 2006
(considerentul (694) al deciziei n litigiu).
e. Exploatarea abuziv ... este interzis n msura n care comerul
dintre statele membre poate fi afectat
171. Comentarii. Similitudinea dintre cele dou texte care incrimineaz practicile
anticoncureniale, art. 101 i 102 TFUE, ne determin s tragem concluzii asemntoare
i anume: 1) ca i n cazul acordurilor interzise, se cere pentru aprecierea abuzului de
poziie dominant, posibilitatea, chiar neurmat de concretizri, a afectrii comerului
dintre statele membre; 2) i ntr-un caz i n cellalt, dreptul Uniunii Europene n materie
de concuren se va aplica indiferent de locul siturii ntreprinderilor, care am observat c
poate fi n SEE sau n afara acestuia, dar poate s afecteze comerul dintre statele
membre; 3) afectarea comerului poate fi, n ambele cazuri, att direct, ct i indirect.
Beneficiarii pot fi afectai indirect, prin alterarea structurii concureniale efective; astfel
dac deintorul unei poziii dominante, stabilit n piaa intern, tinde prin exploatarea
abuziv a acesteia, s elimine un concurent stabilit n aceeai pia, este indiferent de a se
cunoate dac acest comportament privete activitile de export ale sale, sau activitile
n piaa intern propriu-zis, de vreme ce este de observat c, aceast eliminare va avea
repercusiuni constante asupra structurii concurenei n piaa comun1; 4) cele dou
interdicii trebuie aplicate n baza principiilor care deschid tratatele baz i n special
este vorba de art. 3 din TUE2.
172. Jurisprudena CJUE. ntr-o hotrre din 2007, Curtea de Justiie reamintete
c: interpretarea i aplicarea condiiei referitoare la efectele asupra comerului dintre
statele membre, prevzute la art. 81-82 TCE, trebuie s aib ca punct de pornire
finalitatea acestei condiii, care este aceea de a determina, n materia reglementrii
concurenei, domeniul dreptului comunitar n raport cu cel al statelor membre. Astfel,
aparine domeniului dreptului comunitar, orice nelegere i orice practic susceptibil s
afecteze libertatea comerului dintre statele membre, ntr-un sens care ar putea aduce
atingere realizrii obiectivelor pieei unice dintre statele membre, n special prin
separarea pieelor naionale sau prin modificarea structurii concurenei n cadrul pieei
1
B. Goldman, A. Lyon, Droit commercial europen, Dalloz, Paris, 1983, pp. 596-605, citat de
O. Manolache, op. cit., p. 143; M. Lua, Integrare economic european, Ed. Economic, 1999; A. Jones,
B. Sufrin, EC Competition Law. Text, cases & materials, ed. a III-a, Ed. Oxford University Press New York,
2007.
2
Art. 3 TUE (ex-art. 2 TUE) din Titlul I (Dispoziii comune): (1) Uniunea urmrete s promoveze
pacea, valorile sale i bunstarea popoarelor sale. (2) Uniunea ofer cetenilor si un spaiu de libertate,
securitate i justiie, fr frontiere interne, n interiorul cruia este asigurat libera circulaie a persoanelor, n
corelare cu msuri adecvate privind controlul la frontierele externe, dreptul de azil, imigrarea, precum i
prevenirea criminalitii i combaterea acestui fenomen. (3) Uniunea instituie o pia intern. Aceasta
acioneaz pentru dezvoltarea durabil a Europei, ntemeiat pe o cretere economic echilibrat i pe
stabilitatea preurilor, pe o economie social de pia cu grad ridicat de competitivitate, care tinde spre
ocuparea deplin a forei de munc i spre progres social, precum i pe un nivel nalt de protecie i de
mbuntire a calitii mediului. Aceasta promoveaz progresul tiinific i tehnic. Uniunea combate
excluziunea social i discriminrile i promoveaz justiia i protecia sociale, egalitatea ntre femei i
brbai, solidaritatea ntre generaii i protecia drepturilor copilului. Aceasta promoveaz coeziunea
economic, social i teritorial, precum i solidaritatea ntre statele membre.
1
comune . Pentru a fi susceptibil s afecteze comerul dintre statele membre, o decizie,
un acord sau o practic trebuie, pe baza unui ansamblu de elemente de fapt i de drept, s
permit s se considere, cu un grad de probabilitate suficient, c poate exercita o
influen direct sau indirect, actual sau potenial asupra schimburilor comerciale
dintre statele membre, iar aceasta ntr-un asemenea mod nct s creeze temerea c poate
constitui un obstacol pentru realizarea unei piee unice ntre statele membre; este necesar,
n plus, ca aceast influen s nu fie nesemnificativ. n aceast privin, o mprire a
pieelor naionale n cadrul Comunitii este susceptibil s afecteze n mod semnificativ
schimburile comerciale dintre statele membre.
n Hotrrea (Camera a cincea) din 10 iulie 2014, dat n cauza C-295/12 P2,
Curtea analizeaz cele patru condiii cerute pentru a se aplica art. 102 TFUE, n urmtorii
termeni: la 4 iulie 2007, Comisia a adoptat decizia care face obiectul aciunii. n primul
rnd, n decizia n litigiu, Comisia a identificat trei piee ale produsului relevante,
respectiv o pia de band larg cu amnuntul i dou piee de band larg cu ridicata3. n
al doilea rnd, Comisia a constatat c Telefnica ocupa o poziie dominant pe cele dou
piee cu ridicata n cauz4. Astfel, n perioada considerat, Telefnica ar fi deinut
monopolul furnizrii produsului cu ridicata regional i mai mult de 84% din piaa
produsului cu ridicata naional5. Potrivit deciziei, Telefnica s-ar afla de asemenea n
poziie dominant pe piaa de comercializare cu amnuntul6. n al treilea rnd, Comisia a
examinat dac Telefnica abuzase de poziia sa dominant pe pieele relevante7. n
aceast privin, Comisia a considerat c Telefnica nclcase art. 102 TFUE prin
impunerea de preuri inechitabile concurenilor si sub forma unei foarfeci tarifare ntre
preurile accesului n band larg cu amnuntul pe piaa spaniol a bunurilor de larg
consum i preurile accesului n band larg cu ridicata la nivel regional i naional, n
perioada cuprins ntre septembrie 2001 i decembrie 20068. n al patrulea rnd,
Comisia a constatat c, n spe, schimburile comerciale dintre statele membre fuseser
afectate, ntruct politica tarifar a Telefnica viza serviciile de acces ale unui operator n
1
Cauza C-407/04 Dalmine SpA c. Comisiei, hotrrea Curii din 25 ianuarie 2007, pct. 89-91.
2
Prile fiind: Telefnica SA, Telefnica de Espaa SAU, recurente, contra Comisia European prt
n prim instan.
3
Pct. 7. Considerentele (145)-(208) ale deciziei n litigiu. Piaa de comercializare cu amnuntul n cauz
cuprinde, potrivit deciziei, toate produsele n band larg nedifereniate, indiferent dac sunt furnizate prin
ADSL (Asymetric Digital Subscriber Line, linie de abonat digital asimetric) sau prin orice alt tehnologie,
comercializate pe piaa bunurilor de larg consum n atenia utilizatorilor rezideniali i nerezideniali. n
schimb, aceasta nu cuprinde serviciile de acces n band larg furnizate la comand care vizau n principal
marii clieni (considerentul (153) al deciziei). n ceea ce privete pieele cu ridicata, Comisia a indicat c
erau disponibile trei principale oferte cu ridicata, i anume o ofert de referin pentru degruparea buclei
locale, comercializat numai de Telefnica, o ofert cu ridicata regional (GigADSL, produsul cu ridicata
regional), comercializat de asemenea numai de Telefnica, i mai multe oferte cu ridicata naionale
comercializate att de Telefnica (ADSL-IP i ADSL-IP Total, produsul cu ridicata naional), ct i de
ceilali operatori pe baza degruprii de la bucla local i/sau a produsului cu ridicata regional (considerentul
(75) al deciziei). Pct. 8 i 9.
4
Considerentele (223)-(242) ale deciziei n litigiu.
5
Considerentele (223) i (235) ale deciziei n litigiu.
6
Pct. 16. Considerentele (243)-(277) ale deciziei n litigiu.
7
Considerentele (278)-(694) ale deciziei n litigiu.
8
Pct. 17. Considerentul (694) al deciziei n litigiu.
poziie dominant care acopereau ntregul teritoriu spaniol, care constituie o parte
substanial a pieei interne1.
3. Organele abilitate s aplice dispoziiile art. 101, 102 TFUE
173. Introducere. 174. TFUE. 175. Comisia European
173. Introducere. Constituind o politic de baz a construciei Uniunii Europene, n

materia asigurrii funcionrii pieei unice, n condiii de eficien i comportament
normal, reglementrile analizate fac obiectul competenelor mai multor organe, cunoscut
fiind faptul c n cadrul acestei structuri competenele se ntreptrund, sunt de regul
complementare, pentru a asigura funcionalitatea optim, instituindu-se un control
riguros. Pe de alt parte, o serie de principii ce guverneaz nsui ansamblul construciei
europene, se regsesc n aceast materie, ntruct ea este de esena funcionrii normale a
pieei interne, adic asigurarea integrrii europene. Datorit atribuiilor sale executive i
de gestiune economic, cele mai importante competene revin Comisiei, rolul su fiind
completat de cel al Curii n interpretarea i aplicarea dreptului Uniunii Europene.
Realizarea efectiv a politicii antimonopoliste este o problem ce ine de armonizarea
legislaiilor naionale cu cea a construciei europene, scop atins n mod direct sau indirect
prin aplicarea principiului subsidiaritii. Ct privete raportul dintre reglementarea
Uniunii Europene i cea naional ntlnim i de aceast dat prioritatea celei dinti,
astfel nct putem considera c toate aceste aspecte satisfac aplicarea corespunztoare a
art. 101 i 102 TFUE.
174. TFUE. Din TFUE, redm, pentru importana lor art. 103, art. 104, art. 105.
Art. 103 dispune: (1) Regulamentele sau directivele utile n vederea aplicrii principiilor
prevzute la art. 101 i 102 se adopt de ctre Consiliu, la propunerea Comisiei i dup
consultarea Parlamentului European. (2) Dispoziiile prevzute la alin. (1) urmresc n
special: (a) s asigure respectarea interdiciilor prevzute la art. 101 alin. (1) i la art. 102
prin instituirea de amenzi i penaliti cu titlu cominatoriu; (b) s determine normele de
aplicare a art. 101 alin. (3), lund n considerare necesitatea, pe de o parte, de a asigura o
supraveghere eficient i, pe de alt parte, de a simplifica pe ct posibil controlul
administrativ; (c) s precizeze, dac este cazul, domeniul de aplicare a art. 101 i 102 n
diferitele ramuri economice; d) s defineasc rolul Comisiei i al Curii de Justiie a
Uniunii Europene n aplicarea dispoziiilor prevzute de prezentul alineat; (e) s
defineasc raporturile ntre legislaiile interne, pe de o parte, i dispoziiile prezentei
seciuni, precum i cele adoptate n temeiul prezentului articol, pe de alt parte. Art. 104:
pn la intrarea n vigoare a dispoziiilor adoptate n temeiul art. 103, autoritile statelor
membre hotrsc cu privire la admisibilitatea acordurilor, deciziilor i a practicilor
concertate i cu privire la folosirea n mod abuziv a unei poziii dominante pe piaa
intern, n conformitate cu legislaia naional i cu dispoziiile art. 101 i, n special, ale
alin. (3), precum i ale art. 102. Art. 105: (1) Fr a aduce atingere art. 104, Comisia
asigur aplicarea principiilor stabilite la art. 101 i 102. La cererea unui stat membru
1
Pct. 24. Considerentul (694) al deciziei n litigiu.
sau din oficiu i n cooperare cu autoritile competente ale statelor membre, care i
acord sprijin, Comisia investigheaz presupusele cazuri de nclcare a principiilor
menionate mai sus. n cazul n care constat existena unei nclcri, Comisia propune
msuri adecvate pentru ca aceasta s nceteze. (2) n cazul n care nclcarea nu
nceteaz, Comisia constat nclcarea principiilor printr-o decizie motivat. Comisia
poate publica decizia i poate autoriza statele membre s ia msurile necesare pentru
remedierea situaiei, msuri ale cror condiii i norme de aplicare le stabilete.
(3) Comisia poate adopta regulamente privind categoriile de acorduri cu privire la care
Consiliul a adoptat un regulament sau o directiv n temeiul art. 103 alin. (2) lit. (b).
175. Comisia European. Colegiu independent, alctuit din comisari, Comisia este
rspunztoare att de punerea n via a regulilor concurenei, ct i de asigurarea
respectului acestora. Unul dintre comisari, asistat de cabinetul su de consilieri este
responsabil de departamentul concuren, iar serviciile Comisiei pentru acest domeniu
sunt grupate n cadrul Direciei Generale Concuren1 care are ca rol gestionarea miilor
de dosare n curs, relative la nelegerile i abuzul de poziie dominant, la controlul
concentrrii, monopoluri i ajutoarele acordate de state.
Procedura de aplicare a art. 85 i 86 din Tratat CEE a fost enunat iniial n
Regulamentul 17/622 al Consiliului, din 6 februarie 1962, relativ la punerea n aplicare
a art. 85 i 86 TCEE. Conform regulamentului, Comisia putea fi sesizat de o plngere a
unui ter, pentru violarea dreptului comunitar, sau ea nsi se poate sesiza din oficiu,
pentru constatarea infraciunii. Toat procedura era supus aprecierii Comisiei, care era
liber s decid, dac este sau nu cazul s conduc o anchet mpotriva ntreprinderilor
suspectate. n cazul n care decidea c se impune o verificare, Comisia mandata pe
funcionarii si, n localurile ntreprinderii, fr avertizare prealabil, pentru a cerceta la
faa locului dovezile unei infraciuni.
La nlocuirea Regulamentului nr. 17 al Consiliului, din 6 februarie 1962, prin
Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului, din 16 decembrie 2002, privind punerea n
aplicare a normelor de concuren prevzute la art. 81 i 82 din tratat, s-a avut n vedere
i c Regulamentul nr. 17/62 a permis dezvoltarea unei politici comunitare de concuren
care a contribuit la diseminarea unei culturi a concurenei n Comunitate. n art. 1
(Aplicarea art. 81-82 din Tratat) Regulamentul (CE) nr. 1/2003 prevede: (1) Acordu-
rile, deciziile i practicile concertate menionate la art. 81 alin. (1) din tratat, care nu
1
mpreun cu autoritile naionale competente, Comisia European aplic normele UE n materie de
concuren, art. 101-109 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. Asigurndu-se c ntreprinderile
concureaz loial, n condiii egale, Comisia sprijin buna funcionare a pieelor europene. De aceste aciuni
beneficiaz consumatorii, ntreprinderile i, n general, economia european. n cadrul Comisiei, compe-
tenele executive n domeniu i revin n principal Direciei Generale (DG) Concuren. A se vedea: Raport al
comisiei ctre parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic i social european i Comitetul Regiu-
nilor Raport privind politica n domeniul concurenei pentru anul 2014 {SWD(2015) 113 final} Bruxelles,
4 iunie 2015 COM(2015) 247 final http://ec.europa.eu/competition/publications/annual_report/2014/part1_
ro.pdf
2
A se vedea i Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea n
aplicare a normelor de concuren prevzute la art. 81 i 82 din tratat i Regulamentul (CE) nr. 1419/2006 al
Consiliului, de abrogare a Regulamentului nr. 4056/86 i de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1/2003 n
sensul extinderii domeniului de aplicare al acestuia, pentru a include cabotajul i serviciile de transport
internaionale.
ndeplinesc condiiile prevzute la art. 81 alin. (3) din tratat, sunt interzise, fr a fi
nevoie de o decizie prealabil n acest sens; (2) Acordurile, deciziile i practicile
concertate menionate la art. 81 alin. (1) din tratat, care ndeplinesc condiiile prevzute
de art. 81 alin. (3) din tratat, nu sunt interzise, fr a fi nevoie de o decizie prealabil n
acest sens; (3) Folosirea n mod abuziv a unei poziii dominante menionate la art. 82 este
interzis, fr a fi nevoie de o decizie prealabil n acest sens. Comisia i autoritile de
concuren ale statelor membre aplic normele comunitare de concuren n strns
cooperare astfel: Comisia transmite autoritilor de concuren ale statelor membre, copii
ale celor mai importante documente obinute (iar la cerere poate pune la dispoziie o
copie din alte documente existente necesare pentru evaluarea situaiei) iar autoritile de
concuren ale statelor membre, cnd acioneaz n temeiul art. 81 sau 82 din tratat,
informeaz Comisia n scris, nainte sau imediat dup nceperea primelor msuri formale
de investigaie. Aceste informaii pot fi puse, de asemenea, la dispoziia autoritilor de
concuren ale altor state membre. Autoritile de concuren din statele membre pot
consulta Comisia cu privire la orice cauz care implic aplicarea dreptului comunitar.
Iniierea de ctre Comisie a procedurilor n vederea adoptrii unei decizii, priveaz
autoritile de concuren ale statelor membre, de competena lor de a aplica art. 81-82
din tratat. n cazul n care o autoritate de concuren a unui stat membru analizeaz deja o
cauz, Comisia iniiaz proceduri numai dup ce se consult cu autoritatea naional de
concuren n cauz (art. 11 din Regulament Cooperarea dintre Comisie i autoritile de
concuren ale statelor membre).
Regulamentul nr. 1348/2015 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 773/2004
privind desfurarea procedurilor puse n aplicare de Comisie n temeiul art. 81 i 82
TCE a avut, printre considerentele apariiei sale i: Cartelurile sunt acorduri sau practici
concertate ntre doi sau mai muli concureni care vizeaz coordonarea comportamentului
concurenial al acestora pe pia sau influenarea parametrilor relevani ai concurenei
prin practici precum fixarea sau coordonarea preurilor de achiziie sau de vnzare sau a
altor condiii comerciale, atribuirea cotelor de producie sau de vnzare, mprirea
pieelor i a clienilor inclusiv prin manipularea licitaiilor, restricii la importuri sau
exporturi i aciuni anticoncureniale mpotriva altor concureni. Astfel de practici se
numr printre cele mai grave nclcri ale art. 101 din tratat1. (2) Prin nsi natura lor,
1
n Regulament se mai precizeaz i urmtoarele considerente: (4) Ca parte a cooperrii, ntreprinderile
i pot transmite Comisiei, n mod voluntar, declaraii n cadrul programului de clemen, care pot include
declaraii ale actualilor i/sau fotilor angajai i reprezentani ai ntreprinderii. Cu toate acestea,
ntreprinderile ar putea fi descurajate s coopereze cu Comisia n cazul n care acest lucru ar putea avea
consecine negative asupra poziiei lor n cadrul unei proceduri civile. (5) Prile la procedura derulat n
cadrul Comisiei, precum i prile tere, cum ar fi autorii plngerilor i alte persoane interesate, pot obine
anumite informaii din dosarul Comisiei n temeiul Regulamentului (CE) nr. 773/2004. (6) Informaiile
obinute n temeiul Regulamentului (CE) nr. 773/2004 pot fi folosite n scopul procedurilor judiciare sau
administrative avnd ca obiect aplicarea art. 101 i 102 din tratat. Cu toate acestea, nu ar trebui s fie posibil
ca aceste informaii s fie utilizate n cadrul procedurilor desfurate n instanele naionale n cazul n care
acest lucru ar putea afecta n mod nejustificat eficacitatea asigurrii de ctre Comisie a respectrii art. 101 i
102 din tratat. (7) Pentru a garanta faptul c ntreprinderile nu sunt descurajate s i recunoasc n mod
voluntar participarea la nclcri ale dreptului Uniunii n materie de concuren n cadrul programului de
clemen sau al procedurii de tranzacie oferite de Comisie, celorlalte pri li se va permite accesul la astfel
de recunoateri acordndu-li-se acces la dosar n temeiul Regulamentului (CE) nr. 773/2004 numai n scopul
exercitrii dreptului lor la aprare n procedura n faa Comisiei. Aceste informaii pot fi utilizate numai n
cadrul procedurilor de revizuire desfurate n faa instanelor Uniunii Europene sau a instanelor naionale n
cartelurile secrete sunt adesea dificil de descoperit i cercetat n lipsa cooperrii
ntreprinderilor sau a persoanelor implicate n acestea. n consecin, Comisia consider
c este n interesul Uniunii ca ntreprinderile implicate n acest tip de practici ilegale, care
sunt dispuse s i recunoasc participarea, s pun capt acesteia i s coopereze n
cadrul investigaiei Comisiei, s fie recompensate, independent de restul ntreprinderilor
implicate n cartel. n asigurarea detectrii i pedepsirii cartelelor secrete, interesele
consumatorilor depesc interesul de a impune amenzi, proporional cu comportamentul
ilegal, acelor ntreprinderi care permit Comisiei s descopere i s interzic asemenea
practici. n acest scop, Comisia folosete, ncepnd din 1996, un program de clemen. n
cadrul acestuia, Comisia stabilete condiiile n care ntreprinderile pot fi recompensate
pentru cooperarea lor n cadrul investigaiei Comisiei. Programul de clemen s-a dovedit
un instrument eficace pe care Comisia l poate folosi pentru a descoperi i a pedepsi
numeroase carteluri secrete. n plus, contribuind la descoperirea mai multor nclcri i la
sporirea eficacitii procesului de asigurare a respectrii normelor de concuren de ctre
organismele publice, programul de clemen are i rolul unui factor de descurajare a
cartelurilor i, n cele din urm, ofer prilor prejudiciate o baz pentru a solicita
despgubiri pentru daunele suferite n urma nclcrilor respective (3).
Seciunea a IV-a
Controlul fuziunilor i al achiziiilor
1. Aspecte generale
176. Noiuni introductive
176. Noiuni introductive. Fuziunile i achiziiile care constau n regruparea

oamenilor i a capitalurilor, n vederea unei mai bune competiviti reprezint reacia
fireasc a ntreprinderilor la globalizare. Dreptul Uniunii Europene se intereseaz de
consecinele economice ale acestui fenomen, care const n concentrarea capitalului i a
puterii de decizie a dou sau mai multe uniti anterior independente, ntr-o singur
ntreprindere. Interesul este justificat, pentru c o astfel de concentrare, poate conferi
ntreprinderii rezultate o important putere pe pia sau atitudinea ei, ar putea fi
incompatibil cu regulile dreptului Uniunii privind concurena. Comisia European
asigur delicatul echilibru ntre cursa competivitii mondiale i meninerea unei
concurene efective pe Piaa comun1.
cauze care sunt legate n mod direct de cazul n care a fost acordat accesul i care se refer fie la repartizarea
unei amenzi ntre participanii la cartel, fie la revizuirea deciziei de constatare a unei nclcri adoptate de o
autoritate naional de concuren.
1
A se vedea: S. Deleanu, Contractul de comer internaional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996;
S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Servo-Sat, Arad, 2002; J. Drexl, W. Kerber, R. Podszun,
Competition Policy and the Economic Approach: Foundations and Limitations, Ed. Edward Elgar Publishing
Ltd., Celtenham, 2011; A.M. El-Agraa (coord.), The European Union Economics and Policies, ed. a VIII-a,
Ed. Cambridge University Press, Cambridge, 2007; J. Eekhoff, (coord.), Competition Policy in Europe,
Ed. Springer Verlag, New York, 2004.
n statele Uniunii au existat diferite concepii privind rolul administraiei n politica
de dezvoltare extern a ntreprinderilor, lucru care a reieit din negocierile pentru
adoptarea Regulamentului Concentrrii. Astfel, unele state, n care dreptul intern al
concurenei este aplicat de o autoritate independent, cum este situaia ntlnit n
Germania1 au susinut ideea unei autoriti europene abilitate s aplice criteriile
dreptului concurenei proiectelor de achiziii i fuziuni. n alte state, precum Frana, se
pleda pentru luarea n consideraie a criteriilor de progres tehnic i economic, care
figurau n Tratatul de la Roma, ceea ce ar putea face posibil un bilan economic al
efectelor pozitive i negative al operaiilor de concentrare. Regulamentul prevede c se
va ine cont de evoluia progresului tehnic i economic, ct s fie n avantajul consu-
matorilor i s nu constituie un obstacol pentru concuren, ceea ce nseamn reducerea
importanei economice n aprecierea efectelor concentrrii, n beneficiul securitii
juridice. Acest compromis se situeaz n contextul general al dezbaterilor care impun
politica concurenei, ce a format obiectul unei importante dezvoltri la nivel european i
politica industrial, care caracterizat fiind de intervenia protecionist a statelor de
menajare a sectoarelor n criz de dureroase, dar necesare reconversii, a constituit
obiectul a numeroase divergene ntre statele membre2.
2. Regulamentul Concentrrii
177. Regulamente
177. Regulamente. Regulamentul Concentrrii3, adoptat la sfritul anului 1989, de

ctre Consiliu ddea competen Comisiei, sub privirea vigilent a statelor membre, de a
exercita poliia fuziunilor, a achiziiilor, cu garantarea exigenelor de rapiditate i
egalitate de tratament necesar ntreprinderilor respective. Trebuie spus c nc din 1965
Comisia4 a semnalat necesitatea unei reglementri n materie, deoarece Tratatul de la
Roma, adoptat n perioada n care prioritar era creterea ntreprinderilor, n faa
1
Oficiul federal al cartelurilor.
2
L. Vogel, Le droit europen des affaires, Dalloz, Paris, 1994; A. Decocq, Droit communautaire des
affaires, Paris, 1995; O. Manolache, Regimul juridic al concurentei n dreptul comunitar, Ed. All, Bucureti,
1997; P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene. Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a,
serie coordonat de B. Andrean-Grigoriu i T. tefan, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009; A. Fuerea, Manualul
3
Regulamentul nr. 4064/89, din 21 decembrie 1989, al Consiliului asupra controlului concentrrilor
ntre ntreprinderi, JO L. 395/1 din 30 dec. 1989, abrogat de Regulamentul Consiliului UE, nr. 139/2004. A se
vedea i Directiva 2005/56/CE privind fuziunile transfrontaliere ale societilor comerciale pe aciuni.
4
Comisia a elaborat un document fundamental i preparatoriu n care a procedat la o analiz a feno-
menului concentrrii n CEE, care a fost intitulat memorandumul asupra concentrrilor n Piaa comun i a
fost publicat la 1 decembrie 1965. El includea o serie de analize i de indicaii asupra implantrilor de filiale
comune, nelegerilor de cooperare ntre ntreprinderi, legturile lor financiare, fuziunile i achiziiile de pri
majoritare n CEE. E vorba de un soi de bilan al concentrrilor n piaa comun, pn la finele lui 1965. A se
vedea G. Gavalda, G. Parleani, op. cit., pp. 573-574.
industriei americane, nu coninea nicio reglementare n materie de concentrare. i aceasta
spre deosebire de Tratatul CECO care n 1951, a prevzut expres un control al
concentrrilor, n sectorul crbunelui i oelului1. Dei pare ciudat ca un control
administrativ, susceptibil s mpiedice dezvoltarea creterii externe a ntreprinderilor,
poate s satisfac cererile miilor de ntreprinderi, se pare c a fost totui cazul
Regulamentului Concentrrii, care nu a fost ctui de puin contestat de ntreprinderi,
poate i datorit urmtoarelor avantaje: 1) existena unui culoar unic la nivel european
ce ddea ntreprinderilor garania, c decizia luat la Bruxelles i producea efectele, pe
ntregul teritoriu al construciei comunitare. Evident c n absena acestei reglementri,
ntreprinderile internaionale ar fi fost constrnse s se adreseze autoritilor de
concuren ale diferitelor state, ceea ce ar fi dus la demersuri lungi, diverse, cu rezultate
incerte, dac nu chiar contradictorii; 2) egalitatea de tratament al ntreprinderilor supuse
controlului european al concentrrii, cci regulile erau identice pentru toate ntreprin-
derile, indiferent de naionalitate sau locul lor n Uniune; 3) caracterul deschis al
procedurii care permitea, prin dialogul cu Comisia, prin organizarea de audiii publice n
care ntreprinderile puteau verifica analiza efectelor concentrrii, prin controalele
informative cu Comisia, celor interesai s-i fac cunoscute punctele de vedere;
4) Regulamentul nu era ostil principiului concentrrii economice, astfel c doar
concentrrile susceptibile s creeze daune ireversibile concurenei, erau interzise2.
Cu toate avantajele manifeste, Regulamentul 4064/89/CEE a fost modificat n
repetate rnduri i abrogat prin Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20
ianuarie 2004 privind controlul concentrrilor economice ntre ntreprinderi (Regula-
mentul (CE) privind concentrrile economice), la rndul su, acest fost modificat, prin
Regulamentul (CE) nr. 1033/2008 al Comisiei din 20 octombrie 2008, de modificare a
Regulamentului (CE) nr. 802/2004 de punere n aplicare a Regulamentului nr. 139/2004
al Consiliului privind controlul concentrrilor economice ntre ntreprinderi3.
Regulamentul nr. 139/2004 se aplic tuturor concentrrilor cu dimensiune comunitar; se
consider c o concentrare are dimensiune comunitar n cazul n care: a) cifra de
afaceri total, realizat la nivel mondial, de toate ntreprinderile implicate depete 5000
miliarde EURO; b) cifra de afaceri total realizat n comunitate de ctre fiecare din cel
1
nalta Autoritate, nlocuit azi de Comisie a fost nsrcinat s acorde autorizaia dac operaia
proiectat nu viza, i nici nu avea ca efect determinarea preului, restrngerea produciei sau a distribuiei, nu
constituia un obstacol n meninerea unei concurene efective i nici nu scpa regulilor concurenei prevzute
de Tratatul CECO. Trebuie recunoscut ns, c prin Tratatul CECO, statele au consimit la abandonuri de
suveranitate, mai importante dect prin Tratatul de la Roma, din 25 martie 1957. A se vedea: C. Gavalda,
G. Parleani, op. cit., p. 573; J. Eekhoff (coord.), Competition Policy in Europe, Ed. Springer Verlag, New
York, 2004; S. Estrin, D. Laider, Introduction to Microeconomics, ed. a IV-a, Ed. Harvester Hempstead,
Cambridge, 1995; F. Etro, The EU Approach to Abuse of Dominance, Ed. ECG and Intertic, Milan, Februarie
2006; F. Etro, Competition, innovation and antitrust: a theory of market leaders and its policy implications,
Ed. Springer-Verlag, Berlin, 2007.
2
A se vedea L. Cartou, Communauts Europennes, 10e d., Precis, Dalloz, 1991, p. 227 i urm.;
P. Corruble .a., op. cit., p. 183 i urm.; D. Hildebrand, The Role of Economic Analysis in EC Competition
Rules, Ed. Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, 2009; A. Jones, B. Sufrin, EC Competition Law.
Text, cases & materials, ed. a III-a, Ed. Oxford University Press New York, 2007; P. Kent, Law of the
European Union, ed. a IV-a, Ed. Pearson Education Limited, Essex, 2008; V. Korah, An Introductory Guide
to EC Competition Law and Practice, Ed. Sweet and Maxwell, Londra, 1994.
3
JOUE 279/3, 22 octombrie 2008.
puin dou ntreprinderi depete 250 miliarde EURO, cu excepia cazurilor, n care
fiecare dintre ntreprinderile implicate, realizeaz mai mult de dou treimi din cifra sa
total de afaceri la nivel comunitar ntre unul i acelai stat membru.
O concentrare care nu atinge pragurile prevzute mai sus are totui dimensiune
comunitar n cazul n care: a) cifra total de afaceri combinat, realizat la nivel
mondial, de toate ntreprinderile implicate depete 2500 de miliarde de EURO; b) n
fiecare din cel puin trei state membre, cifra total de afaceri combinat realizat de toate
ntreprinderile depete 100 de miliarde EURO; c) n fiecare, din cel puin trei state
membre care sunt incluse la lit. b), cifra total de afaceri realizat de ctre fiecare din cel
puin dou dintre ntreprinderile implicate, depete 25 de miliarde EURO i d) cifra
total de afaceri realizat n Comunitate, de ctre fiecare din cel puin dou dintre
ntreprinderile implicate depete 100 de milioane EURO, cu excepia cazurilor n care
fiecare dintre ntreprinderile implicate realizeaz mai mult de dou treimi din cifra sa
total de afaceri la nivel comunitar ntr-unul i acelai stat membru1.
3. Competenele Comisiei
178. Evaluarea concentrrilor. 179. Definiia concentrrii. 180. Competenele

de inspecie ale Comisiei
178. Evaluarea concentrrilor. Concentrrile care intr n sfera de aplicare a

regulamentului sunt evaluate n conformitate cu obiectivele regulamentului pentru a se
stabili dac sunt compatibile cu piaa comun. La efectuarea acestei evaluri, Comisia, ia
n considerare: a) nevoia meninerii i dezvoltrii unei concurene efective pe piaa
comun avnd n vedere, printre altele structura tuturor pieelor vizate i concurena
actual sau potenial din partea ntreprinderilor aflate pe teritoriul sau n afara
Comunitii; b) poziia pe pia a ntreprinderilor implicate i puterea lor economic i
financiar, alternativele disponibile furnizorilor i utilizatorilor, accesul acestora la surse
de aprovizionare sau piee i orice alte bariere legale sau de alt natur la intrarea pe
pia, tendinele ofertei i cererii pentru bunurile i serviciile relevante, interesele
consumatorilor intermediari i finali i evoluia progresului tehnic i economic, cu
condiia ca acesta s fie n beneficiul consumatorului i s nu reprezinte un obstacol n
calea concurenei. Din contr, o concentrare care nu ridic obstacole semnificative n
calea concurenei efective pe piaa intern sau pe o parte semnificativ a acesteia, n
special ca urmare a crerii sau consolidrii unei poziii dominante este declarat
compatibil cu piaa comun.
Concentrarea care ar ridica obstacole semnificative n calea concurenei efective de
pe piaa intern sau de pe o parte semnificativ a acesteia, n special ca urmare a crerii
sau consolidrii unei poziii dominante, este declarat incompatibil cu piaa comun.
Conform art. 2 alin. (4) din regulament, n msura n care, crearea unei societi n
1
Art. 1 (Sfera de aplicare) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004
privind controlul concentrrilor economice ntre ntreprinderi [Regulamentul (CE) privind concentrrile
economice] (Text cu relevan pentru SEE), JOUE L 24/1, 29 ianuarie 2004.
comun, reprezentnd o concentrare n sensul dat de regulament n art. 3 are ca obiect
sau efect coordonarea comportamentului concurenial al ntreprinderilor independente, o
astfel de coordonare este evaluat n conformitate cu criteriile din art. 81 alin. (1) i (3)
din tratat, pentru a se stabili dac operaiunea este sau nu compatibil cu piaa comun.
La realizarea acestei evaluri, Comisia ia n considerare, n special: 1) dac dou sau mai
multe societi-mam rein, ntr-o msur semnificat, activitile de pe aceeai pia ca
i societatea n comun, sau de pe o pia situat la amonte sau n aval fa de cea a
societii n comun sau pe o pia vecin aflat n strns legtur cu aceast pia;
2) dac prin coordonarea care reprezint consecina direct a crerii societii n comun,
ntreprinderile implicate au posibilitatea de a elimina concurena pentru o parte
semnificativ a produselor sau a serviciilor n cauz1.
179. Definiia concentrrii. Se realizeaz o concentrare n cazul n care modifi-

carea de durat a controlului rezult n urma: a) fuzionrii a dou sau mai multe
ntreprinderi independente anterior sau pri ale unor ntreprinderi; sau b) prelurii de
ctre una sau mai multe persoane, care controleaz deja cel puin o ntreprindere sau de
ctre una sau mai multe ntreprinderi, fie prin achiziionarea de valori mobiliare sau de
active, fie prin contracte sau prin orice mijloace, a controlului direct sau indirect asupra
uneia sau mai multor ntreprinderi sau pri ale acestora2. Controlul decurge din drepturi,
contracte sau orice alte mijloace care, fie separat sau combinate i avnd n vedere
considerentele de drept sau de fapt relevante, confer posibilitatea exercitrii unei
influene decisive asupra unei ntreprinderi, n special prin: a) dreptul de proprietate sau
dreptul de folosin integral sau parial asupra activelor unei ntreprinderi; b) drepturi
sau contracte care confer o influen decisiv asupra structurii, voturilor sau deciziilor
organelor unei ntreprinderi3. Controlul este dobndit de persoane sau ntreprinderi care:
a) sunt titulare are drepturilor sau beneficiare ale drepturilor n cauz; sau b) dei nu sunt
titularele acestor drepturi sau beneficiare ale drepturilor n baza acestor contracte au
puterea de a exercita drepturile care decurg din acestea4. Nu se consider c s-a realizat
o concentrare n cazul n care: a) instituii de credit sau alte instituii financiare sau
societi de asigurri, ale cror activiti obinuite includ tranzacionarea i negocierea de
valori mobiliare n contul lor sau n contul altora, care dein temporar valori mobiliare ale
unei ntreprinderi pe care le-au dobndit n vederea revinderii, cu condiia ca acestea s
nu i exercite drepturile de vot conferite de valorile mobiliare n cauz pentru a
determina comportamentul concurenial al ntreprinderii n cauz sau cu condiia s i
1
Orientri privind evaluarea concentrrilor orizontale n temeiul Regulamentului Consiliului privind
controlul concentrrilor economice ntre ntreprinderi (2004/C 31/03) (http://eurlex.europa.eu/Lex
UriServ/LexUriServ.do?uri=DD:08:04:52004XC0205(02):RO:PDF) i Orientri privind evaluarea concen-
trrilor neorizontale n conformitate cu regulamentul Consiliului privind controlul concentrrilor economice
ntre ntreprinderi (2008/C65/07) (http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:265:
0006:0025:RO:PDF).
2
Art. 3 (Definiia concentrrii) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004
privind controlul concentrrilor economice ntre ntreprinderi. Regulamentul (CE) privind concentrrile
economice.
3
Art. 3 alin. (2) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004.
4
Crearea unei societi n comun care ndeplinete n mod durabil toate funciile unei entiti economice
autonome constituie o concentrare n sensul alin. (1) lit. b) [art. 3 alin. (4)].
exercite aceste drepturi de vot numai pentru pregtirea cesionrii integrale sau pariale a
ntreprinderii n cauz sau a activelor acesteia sau a cesionrii valorilor mobiliare n
cauz, i ca cesiunea s aib loc n termen de un an de la data achiziiei1. Comisia poate
prelungi acest termen, la cerere, n cazul n care respectivele instituii sau societi pot
dovedi c cesionarea nu a fost public, n condiii rezonabile, n termenul stabilit;
b) controlul este dobndit de o persoan mandatat de autoritile publice n conformitate
cu legislaia statului membru privind lichidarea, falimentul, insolvena, ncetarea plilor,
concordatul sau alte proceduri similare.
180. Competenele de inspecie ale Comisiei. Pentru ndeplinirea sarcinilor atri-

buite de regulament, Comisia poate efectua toate inspeciile necesare la ntreprinderi i
asociaii de ntreprinderi. n plus, funcionarii i celelalte persoane autorizate de Comisie
care i nsoesc pentru a efectua o inspecie au competena: a) de a intra n orice sediu, pe
orice teren i n orice mijloace de transport ale ntreprinderilor sau ale asociaiilor de
ntreprinderi; b) de a examina registrele i alte evidene privind activitatea comercial,
indiferent formatul n care sunt pstrate; c) de a lua sau de a obine, n orice format copii
sau extrase de astfel de registre sau evidene; d) de a sigila orice sediu al activitii
comerciale i orice registre sau evidene pe perioada i n msura necesar pentru
inspecie; e) de a solicita oricrui reprezentant sau membru al personalului ntreprinderii
sau al asociaiei de ntreprinderi, explicaii asupra faptelor sau documentelor legate de
obiectul i scopul inspeciei i de a nregistra rspunsurile.
Funcionarii i celelalte persoane autorizate de Comisie care i nsoesc pentru a
efectua inspecia i exercit competenele, dup prezentarea unei autorizaii scrise care
menioneaz obiectul i scopul inspeciei i sanciunile prevzute2 pentru cazurile n care
registrele sau celelalte evidene ale activitii comerciale solicitate sunt prezentate
incomplet sau n care rspunsurile la ntrebrile adresate n conformitate cu dispoziiile
anterioare sunt incorecte sau induc n eroare. Cu suficient timp nainte de inspecie,
Comisia anun inspecia, autoritii competente a statului membru pe teritoriul cruia
urmeaz s fie efectuat3.
1
Art. 3. alin. (5) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004.
2
Art. 13 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004.
3
Art. 13 alin. (6) n cazul n care funcionarii i celelalte persoane autorizate de Comisie care i nsoesc
constat c o ntreprindere se opune unei inspecii, inclusiv sigilrii sediilor activitii comerciale, a regis-
trelor sau a evidenelor, dispus n temeiul prezentului articol, statul membru n cauz le acord asistena
necesar, solicitnd, dac este cazul, intervenia poliiei sau a unei fore de ordine echivalente, astfel nct s
le permit efectuarea inspeciei. (7) n cazul n care asistena prevzut la alin. (6) necesit eliberarea unei
autorizaii de ctre o autoritate judiciar n conformitate cu reglementrile naionale, se solicit o astfel de
autorizaie. O astfel de autorizaie poate fi solicitat i ca msur de precauie. (8) n cazul n care se solicit
autorizaia prevzut la alin. (7), autoritatea judiciar naional se asigur c decizia Comisiei este autentic i
c msurile coercitive preconizate nu sunt nici arbitrare, nici excesive, avnd n vedere obiectul inspeciei. n
timpul controlului de proporionalitate al msurilor coercitive, autoritatea judiciar naional poate solicita
Comisiei, direct sau prin intermediul autoritii competente a statului membru respectiv, explicaii detaliate
privind obiectul inspeciei. Totui, autoritatea judiciar naional nu poate contesta necesitatea inspeciei i
nici nu poate solicita s i se furnizeze informaiile din dosarul Comisiei. Legalitatea deciziei Comisiei poate fi
revizuit exclusiv de Curtea de Justiie.
Seciunea a V-a
Monopolurile publice i ajutoarele acordate de state
1. Monopolurile publice
181. Introducere. 182. TCE. 183. TFUE
181. Introducere. Prohibiia nelegerilor anticoncureniale i a abuzului de poziie

dominant vizeaz deopotriv ntreprinderile publice, ct i cele private, dar aceste
dispoziii i pierd eficacitatea, ct vreme sunt meninute monopolurile de stat. Tratatul
de la Roma prevedea printre obligaiile originare ale statelor membre i suprimarea
drepturilor concedate, contrare dispoziiilor relative la concuren1. La finele anului 1980,
a nceput o scdere a proteciei n cauz, astfel c politica de concuren comunitar a
devenit, prin dispoziiile relative la libera circulaie, un instrument de deschidere a
pieelor naionale. La acest prim factor, se adaug progresul tehnic care a fcut dificil
meninerea monopolurilor de stat, altdat justificate de constrngerile materiale.
182. TCE. Comisia a pus n aplicare art. 80 din Tratat, conform cruia statele
membre, n privina ntreprinderilor publice i a ntreprinderilor crora au acordat
drepturi speciale sau exclusive nu vor edicta i nu vor menine nicio msur contrar
regulilor prezentului Tratat, n special celor prevzute de art. 85 i 86-94 TCE2. Trebuie
remarcat c referirea la regulile Tratatului (art. 85-90) trebuie conjugat cu mai multe
dispoziii ale acestuia: cum ar fi libera circulaie a mrfurilor, persoanelor sau serviciilor
sau politica de concuren. De asemenea, referirea la ntreprinderile de stat titulare de
drepturi speciale sau exclusive, a permis aplicarea ansamblului de principii stabilite de
jurisprudena relativ la art. 81 i 82 TCE, nu numai comportamentelor ntreprinderilor
private, dar, n mod egal i ntreprinderilor de stat, ceea ce a dus la depirea divizrii,
fcut n Tratat, ntre regulile de concuren aplicabile ntreprinderilor i cele aplicabile
statelor3.
1
Section troisime: Les aides accordes parles Etats, Chapitre 1 Les rgles de concurrence, Titre I Les
rgles communes, Troisime partie La Politique de la Communaut ARTICLE 90 1. Les tats membres, en
ce qui concerne les entreprises publiques et les entreprises auxquelles ils accordent des droits spciaux ou
exclusifs, n'dictent ni ne maintiennent aucune mesure contraire aux rgles du prsent Trait, notamment
celles prvues aux articles 7 et 85 94 inclue. 2. Les entreprises charges de la gestion de servicee d'intrt
conomique gnral ou prsentant le caractre d'un monopole fiscal sont soumises aux rgles du prsent
Trait, notamment aux rgles de concurrence, dans les limite o l'application de ces rgles ne fait pas chec
l'accomplissement en droit ou en fait de la mission particulire qui leur a t impartie. Le dveloppement
des changes ne doit pae tre affect dane une mesure contraire l'intrt de la Communaut.
2
A se vedea P. Corruble, op. cit., p. 183; O. Manolache, Regimul juridic al concurentei ...; P. Craig,
G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, serie coordonat de
B. Andrean-Grigoriu i T. tefan, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009; A.L. Ivan, Perspective teoretice ale
construciei europene, Ed. Eikon, Cluj-Napoca, 2003.
3
Uniunii Europene actualizat 2010, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010; A.I. Duc, A.L. Turculeanu,
Drept comunitar al afacerilor, Caiet de seminar, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
183. TFUE acord atenie ajutoarelor de stat, n termenii urmtori: Art. 37 (ex-art.
31 TCE) (1) Statele membre adapteaz monopolurile naionale cu caracter comercial,
astfel nct s se asigure excluderea oricrei discriminri ntre resortisanii statelor
membre cu privire la condiiile de aprovizionare i comercializare. Dispoziiile
prezentului articol se aplic oricrui organism prin intermediul cruia un stat membru, de
jure sau de facto, direct sau indirect, controleaz, conduce sau influeneaz n mod
semnificativ importurile sau exporturile dintre statele membre. Aceste dispoziii se
aplic, de asemenea, monopolurilor de stat concesionate. (2) Statele membre se abin s
introduc orice nou msur care contravine principiilor enunate la alin. (1) sau care
restrnge domeniul de aplicare a articolelor care se refer la interzicerea taxelor vamale
i a restriciilor cantitative ntre statele membre. (3) n cazul unui monopol cu caracter
comercial care presupune o reglementare menit s faciliteze desfacerea sau valorificarea
produselor agricole, trebuie asigurate, n aplicarea normelor prezentului articol, garanii
echivalente pentru ocuparea forei de munc i pentru nivelul de trai al productorilor n
cauz.
Art. 106 (ex-art. 86 TCE) (1) n ceea ce privete ntreprinderile publice i
ntreprinderile crora le acord drepturi speciale sau exclusive, statele membre nu adopt
i nu menin nicio msur care contravine normelor tratatelor i, n special, celor
prevzute la art. 18 i 101-109. (2) ntreprinderile care au sarcina de a gestiona
serviciile de interes economic general sau care prezint caracter de monopol fiscal se
supun normelor tratatelor i, n special, regulilor de concuren, n msura n care
aplicarea acestor norme nu mpiedic, n drept sau n fapt, ndeplinirea misiunii speciale
care le-a fost ncredinat. Dezvoltarea schimburilor comerciale nu trebuie s fie afectat
ntr-o msur care contravine intereselor Uniunii. (3) Comisia asigur aplicarea
dispoziiilor prezentului articol i adreseaz statelor membre, n cazul n care este
necesar, directivele sau deciziile corespunztoare.
a. Liberalizarea monopolurilor
184. Comisia. 185. Jurisprudena CJUE
184. Comisia. n absena unei definiii1, Comisia a emis dou directive relative la
drepturile exclusive i speciale, pe piaa terminalelor de telecomunicaii i a serviciilor de
telecomunicaii, pe baza art. 90 alin. (3)2. Aceste dou directive au fost abrogate de
Directiva 2008/63/CE a Comisiei, din 20 iunie 2008, privind concurena pe pieele
echipamentelor terminale pentru telecomunicaii. Conform acesteia, drepturile
speciale nseamn drepturile acordate de un stat membru, unui numr limitat de
ntreprinderi, prin orice instrument cu putere de lege sau administrativ, care, pe un
anumit teritoriu geografic: a) limiteaz la dou sau mai multe, numrul acestor
1
Jurisprudena comunitar, n baza art. 81 i 82 TCE, a definit noiunile de monopoluri ale ntreprin-
derilor publice i drepturi exclusive ale ntreprinderilor private. Drepturile speciale nu sunt definite n Tratat,
dar doctrina consider c nu exist nicio diferen notabil ntre drepturile exclusive i cele speciale. A se
vedea: C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, Paris, Dalloz, 2e d., 2005; O. Manolache, Drept
comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004; A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2003; S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Dacia Europa Nova, Lugoj, 2001.
2
Directiva 88/301/CEE, 27 iunie 1989, Directiva 90/388/CEE, 28 iunie 1990.
ntreprinderi, n conformitate cu alte criterii dect criteriile obiective proporionale i
nediscriminatorii i b) desemneaz, altfel dect n conformitate cu aceste criterii
menionate la lit. a) cteva ntreprinderi concurente sau c) confer oricrei ntreprinderi
sau oricror ntreprinderi, orice avantaje legale sau rezultate din msuri de reglementare,
care afecteaz semnificativ capacitatea oricrei ntreprinderi s importe, s
comercializeze ... echipamente terminale de telecomunicaii, pe acelai teritoriu geografic
i n condiii n mod semnificativ echivalente.
Statele membre care au acordat ntreprinderilor drepturi speciale sau exclusive
trebuie s asigure retragerea drepturilor exclusive, precum i a acelor drepturi speciale
care: a) limiteaz la dou sau mai multe, numrul ntreprinderilor, n conformitate cu alte
criterii dect criteriul obiectiv, proporionale i nediscriminatorii sau b) desemneaz, n
conformitate cu alte criterii dect cele menionate la lit. a), mai multe ntreprinderi
concurente (art. 2). Totodat, statele trebuie s informeze Comisia cu privire la msurile
luate sau la proiectele legislative introduse n acest sens.
185. Jurisprudena CJUE. Curtea, n hotrrea din 19 martie 1991 a terminalelor

de telecomunicaii i a serviciilor de telecomunicaii, a anulat cele dou directive n
privina drepturilor speciale, reprond Comisiei c nu a definit n prealabil aceste
drepturi i nici nu a determinat n ce mod aceste drepturi sunt susceptibile s restrng
concurena1. Comisia, a modificat prin Directiva 91/46/CEE 13 octombrie 1994 cele
dou directive anterioare i a definit drepturile speciale ca fiind: drepturi acordate de un
stat membru unui numr limitat de ntreprinderi, prin intermediul mijloacelor legislative
ori administrative, care limitate la dou sau mai multe ntreprinderi, sunt oferite dup
criterii neobiective i care confer, n acelai timp uneia sau mai multor ntreprinderi
avantaje legale ce afecteaz substanial capacitatea concurenei a altor ntreprinderi.
n privina mijlocului de aciune al Comisiei s-a pus ntrebarea dac este inut s
acioneze pe baza unei plngeri care denun o situaie contrar art. 85 i 86 TCEE.
Aceast ntrebare a fost formulat n afacerea Ladbroke II2 (27 octombrie 1994) n care
era vorba de o societate britanic de organizare de pariuri pentru cursele hipice i canine,
1
Hotrrea Curii din 19 martie 1991, dat n cauza C-202/88, pri fiind: Republica Francez c.
Comisiei Comunitilor Europene i avnd ca obiect anularea parial a Directivei 88/301/CEE a Comisiei
din 16 mai 1988 privind concurena pe pieele echipamentelor terminale pentru telecomunicaii. n hotrre se
precizeaz: Trebuie subliniat c un sistem de concuren nedenaturat precum cel prevzut de tratat nu
poate s fie garantat dect n cazul n care este asigurat egalitatea anselor ntre diverii operatori
economici. Faptul de a ncredina unei ntreprinderi care comercializeaz aparate terminale sarcina de a
elabora specificaiile pe care trebuie s le ndeplineasc aparatele terminale, de a controla aplicarea
acestora i de a omologa aparatele respective echivaleaz cu faptul de a-i conferi puterea de a stabili, dup
bunul plac, aparatele terminale care pot s fie racordate la reeaua public i de a-i acorda astfel un avantaj
evident asupra concurenilor. n aceste condiii, Comisia a fost ndreptit s solicite ca elaborarea
specificaiilor tehnice, controlarea aplicrii acestora i omologarea s fie efectuate de o entitate
independent de ntreprinderile publice sau private care furnizeaz bunuri i/sau servicii concurente n
sectorul telecomunicaiilor. Pct. 51, 52.
2
A se vedea i: CJUE, hotrrea din 3 iunie 2010 n afacerea C-258/08, Ladbrokes Betting & Gaming
Ltd, Ladbrokes International Ltd c. Stichting de Nationale Sporttotalisator. Aciune preliminar formulat de
Hoge Raad der Nederlanden. A se vedea i: Hotrrea Curii (Marea Camer) din 1 iulie 2008, dat n
cauza C-49/07, avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul art.
234 CE de Dioikitiko Efeteio Athinon (Grecia), n procedura Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID
(MOTOE) mpotriva Elliniko Dimosio.
care dorea s opereze n Frana unde s-a opus monopolul Paris Mutual Urbain. Ladbroke
a depus la Comisie o plngere n baza art. 85, 86 i 90 i nainte de termenul de judecat
a formulat i un recurs n caren (n baza art. 175 din Tratat)1. Tribunalul a descrcat
Comisia de obligaia de a emite sau de a refuza s ia o decizie deoarece, conform
Tribunalului, puterea de supraveghere de care dispune Comisia, n baza art. 90 alin. (3)
implic i puterea de apreciere a compatibilitii msurilor statale cu regulile Tratatului.
n consecin, exerciiul acestei puteri, nu se asorteaz cu obligaia de intervenie din
partea Comisiei, ceea ce nseamn c discreia alegerii instrumentelor se dubleaz cu cea
de iniiere a aciunii.
b. Reglementarea monopolurilor
186. Regula. 187. Jurisprudena CJUE
186. Regula. Cu privire la regula n materie, sunt eseniale o serie de consideraii.

Dei monopolurile, drepturile exclusive i speciale pot, prin natura lor, s genereze
prejudicii concurenei, n special prin abuzul de poziie dominant, normele Tratatului nu
intenioneaz s interzic aceste drepturi i monopolul2.
187. Jurisprudena CJUE. Curtea a hotrt n dosarul Sacchi3, la 30 aprilie 1974

c nimic nu interzice statelor membre s stabileasc un monopol, pe baza interesului
general, dar organizarea i reglementarea monopolului trebuie s fie compatibile cu
dispoziiile Tratatului. Curtea a stabilit o distincie ntre existena unui drept i exerciiul
lui, n sensul c doar exerciiul abuziv al acestui drept este condamnat. Concepia
protectoare a monopolurilor s-a cltinat sub influena unei doctrine zis a abuzului
automat. Doctrina abuzului automat const n situarea originii abuzului, n ocrotirea
monopolurilor sau a drepturilor exclusive i speciale, cci abuzul este consubstanial cu
crearea sau meninerea monopolurilor sau a drepturilor monopoliste. Cu alte cuvinte,
1
A se vedea B.M.C. Predescu, A.I. Duc, op. cit., p. 220 i urm. i lucrrile autoritilor acolo citate;
O. Manolache, Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004.
2
A se vedea: O. Manolache, Regimul juridic al concurentei n dreptul comunitar, Ed. All; A. Fuerea,
Manualul Uniunii Europene, ed. a IV-a, revzut i adugit dup Tratatul de la Lisabona (2007/2009),
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010; L. Dubouis, C. Blumann, Droit matriel de lUnion Europenne,
Paris, Montchrestien, 4e d., 2006; C. Nourissat, Droit communautaire des affaires, Paris, Dalloz, 2e d.,
2005.
3
Hotrrea Curii din 30 aprilie 1974, Giuseppe Sacchi, dat n cauza 155/73 precizeaz: schimburile
comerciale de orice tipuri de materiale, aparate de nregistrare sonor, filme i alte produse utilizate pentru
difuzarea de mesaje televizate se supun normelor referitoare la libera circulaie a mrfurilor; n consecin,
dac existena unui monopol asupra mesajelor publicitare televizate nu este, n sine, contrar principiului
liberei circulaii a mrfurilor, un astfel de monopol ar contraveni acestuia dac discrimineaz prin
favorizarea materialelor i produselor naionale. Pct. 7. Interpretarea coroborat a art. 86 i 90 duce la
concluzia c existena unui monopol al unei ntreprinderi creia statul membru i-a acordat drepturi de
exclusivitate nu este, n sine, incompatibil cu art. 86; Acelai este i cazul unei extinderi a drepturilor de
exclusivitate care urmeaz unei noi intervenii a statului; Mai mult, dac anumite state membre consider
ntreprinderile care opereaz n domeniul televiziunii, fie i cu privire la activitile comerciale, n special n
materie de publicitate, ca fiind ntreprinderi care au drept scop un serviciu de interes economic general, aceste
interdicii se aplic, n ceea ce privete comportamentul lor pe pia, n temeiul art. 90 alin. (2) att timp ct
nu s-a demonstrat c interdiciile amintite ar fi incompatibile cu realizarea misiunii acestora. Pct. 14, 15.
exist un abuz prin simpla existen a monopolului. Aceast doctrin, sistematizat de
anumite servicii ale Comisiei, are la baz o serie de hotrri:
ntr-un prim caz1, afacerea Hffner 23 aprilie 1991, este vorba de o ntreprindere
care, dup ce a apelat la serviciile unei persoane ce recruta cadre capabile s conduc o
ntreprindere s-a opus cererii de plat a acestuia invocnd ilegalitatea contractului pe
motivul c, potrivit legislaiei germane, serviciile de plasament erau rezervate unui oficiu
federal de munc i prin urmare, cabinetul de recrutare desfura o activitate ilegal, iar
contractele erau nule. Curtea a decis c n cazul n care monopolul public nu este n stare
s satisfac cererea, meninerea n vigoare a legislaiei contravine art. 86 TCEE.
ntr-un alt caz este vorba de stabilirea n Salonic a unei staii de televiziune local
ce a violat astfel monopolul Ellinki Radiophonia Teleorassi (ERT2). n hotrrea din
18 iunie 1991, Curtea a reinut c art. 90 alin. (1) se opune acordrii unui drept exclusiv
de retransmitere de emisiuni de televiziune, cnd aceste drepturi sunt susceptibile s
creeze o situaie n care ntreprinderea ncalc art. 86 TCEE, printr-o politic
discriminatorie n favoarea programelor sale. i n aceast hotrre, Curtea cere ca
monopolul s conduc la o conduit abuziv. n acest caz, este condamnat cumularea
monopolului de difuzare i a monopolului de retransmitere, care permit ntreprinderii s
abuzeze de poziia sa dominant n favoarea propriilor servicii. Mai precis, n hotrre se
precizeaz: Este necesar s se aminteasc faptul c, n Hotrrea din 30 aprilie 1974,
Sacchi, considerentul 14, Curtea a hotrt c nicio dispoziie din tratat nu se opune
faptului c statele membre, din motive de interes public, de natur neeconomic, sustrag
de la jocul concurenei emisiunile de radioteleviziune, conferind uneia sau mai multor
uniti dreptul exclusiv de a proceda la acest lucru. Cu toate acestea, rezult din art. 90
alin. (1) i (2) din tratat c modalitatea n care este organizat sau exercitat acest monopol
poate aduce atingere normelor tratatului, n special celor privind libera circulaie a
mrfurilor, libertatea de a presta servicii i regulile de concuren. Prin urmare, este
necesar s se rspund instanei naionale c dreptul comunitar nu se opune atribuirii
unui monopol al televiziunii din considerente de interes public, de natur neeconomic.
Cu toate acestea, modalitile de organizare i de exercitare a unui astfel de monopol nu
trebuie s aduc atingere dispoziiilor din tratat cu privire la libera circulaie a mrfurilor
i a serviciilor i la regulile de concuren3.
1
A se vedea P. Corruble .a., op. cit., p. 180. Hotrrea Curii (Camera a asea) din 23 aprilie 1991
dat n cauza C-41/90 Klaus Hfner i Fritz Elser c. Macrotron GmbH, precizeaz: simplul fapt de a crea o
astfel de poziie dominant prin acordarea unui drept exclusiv n sensul art. 90 alin. (1) nu este, n sine,
incompatibil cu art. 86 din tratat. Un stat membru nu ncalc, de fapt, interdiciile coninute n aceste dou
dispoziii dect dac ntreprinderea n cauz este constrns, prin simpla exercitare a dreptului exclusiv care
i-a fost acordat, s exploateze n mod abuziv poziia sa dominant. Potrivit art. 86 teza a doua lit. (b) din
tratat, o astfel de practic abuziv poate, n special, s constea ntr-o limitare a prestaiei n defavoarea solici-
tanilor serviciului n cauz. Un stat membru creeaz o situaie n care prestaia este limitat, atunci cnd
ntreprinderea creia acesta i-a acordat un drept exclusiv care se extinde la activitile de plasare a cadrelor i
a directorilor de ntreprinderi, nu este, n mod evident, n msur s satisfac cererea pieii pentru acest gen de
activiti i atunci cnd exercitarea efectiv a acestor activiti de ctre societi private este imposibil de
realizat datorit meninerii n vigoare a unei dispoziii legale care interzice aceste activiti sub sanciunea de
nulitate a contractelor respective. Pct. 29-31.
2
Hotrrea Curii din 18 iunie 1991, dat n cauza C-260/89, pri fiind: Elliniki Radiophonia
Tileorassi AE c. Dimotiki Etairia Pliroforissis i Sottrios Kouvelas.
3
Pct. 10-12.
n ultimii ani doctrina abuzului automat a intrat ntr-un adevrat declin deoarece
Curtea a afirmat principiul conform cruia practica abuziv trebuie s fie consecina
direct a legii naionale i c art. 90 alin. (1) i art. 86 nu se opun acordrii de ctre
statele membre a drepturilor exclusive1.
2. Ajutoarele acordate de stat ntreprinderilor
a. Noiunea de ajutoare de stat condiii
188. Introducere. 189. Condiii. 190. TFUE. 191. Jurisprudena CJUE
188. Introducere. Forme clasice ale intervenionismului statelor, n economiile

naionale, ajutoarele de stat au provenit, n anumii ani, n totalitate, din bugetul
comunitar. Disparitile economice ntre rile membre au fost agravate de faptul c, cele
mai multe ajutoare, au fost acordate tocmai de statele cele mai bogate, Germania, Frana,
Marea Britanie, Italia. Deoarece nicio politic naional nu ignor existena ajutoarelor
de stat, subvenii, mprumuturi cu dobnzi prefereniale, ajutoare la export, controlul
comunitar al ajutoarelor de stat trebuie s participe pe de o parte, la politica n materia
concurenei, n privina comportamentului statelor n baza regulilor aplicabile
ntreprinderilor iar pe de alt parte, la politica regional, pentru dezvoltarea economic
armonioas n Uniune2.
189. Condiii. Conform art. 87 TCE3, astfel cum a fost dezvoltat de Curte i
Comisie, ajutorul de stat este un avantaj acordat de un stat ce favorizeaz anumite
ntreprinderi i producii. Dac adugm la condiia avantajului, pe aceea a producerii de
ctre dreptul acordat a unui efect asupra schimburilor ntre statele membre, nseamn c
se cer urmtoarele condiii: 1) existena unui avantaj vizeaz, nu doar subveniile directe
ale statului, ci i toate msurile care, indiferent de form, reduc sarcinile ce greveaz n
1
A se vedea: G. Tudor, D. Clin, Jurisprudena CJCE, vol. I, Principiile dreptului comunitar
Concurena Libera circulaie a mrfurilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; L.A.-M. Vrabie coord.
Jurisprudena istoric a instanelor comunitare, culegere de hotrri integrale, vol. 1, Institutul European
din Romnia, Direcia Coordonare Traduceri, Bucureti, 2008; R.M. Boulouis, D. Chevallier, M. Fasquelle,
M. Blanquet, Les grands arrts de la jurisprudence communautaire, t. 2, Droit communautaire des affaires
March intrieur Politiques communautaires, Paris, Dalloz, 5e d., 2002.
2
A se vedea: Comunicarea Comisiei, Orientri ale UE pentru aplicarea normelor privind ajutoarele de stat
n cazul dezvoltrii rapide a reelelor de comunicaii n band larg, JO 2013 C 25, 26 ianuarie 2013;
Regulamentul (UE) nr. 651/2014 al Comisiei din 17 iunie 2014 de declarare a anumitor categorii de ajutoare
compatibile cu piaa intern n aplicarea art. 107 i 108 din tratat Text cu relevan pentru SEE, JO L 187, 26
iunie 2014. A se vedea i: L. Dubois, C. Blumann, Droit communautaire matriel, Montchrestien, Paris,
CEDEX, 1999; J. Dutheil de la Rochere, Introduction au droit de lUnion Europenne, Paris, Hachette, 1995;
M. Fallon, Droit matriel gnral des Communauts, Bruxelles, Bruylant, 1997; J.M. Favret, Droit et pratique
de lUnion Europenne, Paris, Gualino, 2e d., 1999; P. Icart, Droit matriel et Politiques communautaires,
Paris, Eska, 1999; G. Issac, Droit communautaire gnral, Paris, Armand Colin, 6e d., 1998.
3
Art. 87 TCE (1) cu excepia derogrilor prevzute de prezentul tratat, sunt incompatibile cu piaa
comun ajutoarele acordate de state sau cele acordate sub orice form prin intermediul resurselor statului,
care distorsioneaz sau amenin cu distorsionarea concurenei, prin favorizarea anumitor ntreprinderi sau
producii, n msura n care afecteaz schimburile comerciale dintre statele membre.
mod normal bugetul unei ntreprinderi, avnd astfel efecte similare subveniilor. Aceast
noiune nglobeaz toate mijloacele care, pe de o parte, lipsete de ctiguri un stat iar, pe
de alt parte, creeaz o situaie favorabil ntreprinderii beneficiare; 2) ajutorul trebuie s
fie acordat de stat1; 3) un ajutor de stat trebuie s favorizeze anumite ntreprinderi sau
producii, contrar msurilor generale aplicabile tuturor ntreprinderilor. Astfel, dac o
reducere general a impozitelor, nu poate fi considerat ajutor de stat, n schimb,
reducerea de sarcini patronale n sectorul textil sau de mbrcminte poate fi considerat
un ajutor de stat2.
tim c regulile concurenei se aplic deopotriv tuturor ntreprinderilor care
exercit o activitate economic indiferent de statutul juridic i proprietar. O problem
care se pune este dac intervenia statului ntr-o ntreprindere unde este acionar poate
fi considerat un ajutor de stat. Deoarece acionariatul public este i condamnat n mod
sistematic i contrar Tratatului, dreptul comunitar a elaborat testul investitorului privat.
Pentru a putea determina dac tranzaciile financiare ntre statele proprietare i
ntreprinderile lor publice constituie ajutoare de stat, Comisia examineaz dac condiiile
n care statul procur resursele acestor ntreprinderi, sunt similare celor ale unui investitor
privat, opernd n condiiile unei economii de pia. O alt problem privete acordarea
de ajutoare de stat ntreprinderilor care ndeplinesc misiuni de interes general.
Jurisprudena comunitar impune, n acest sens, o dubl condiie, mai nti trebuie ca
delegarea de misiune de serviciu public, s fi fost necesar pentru realizarea obligaiilor
de serviciu public i apoi proporionalitatea, ntre nivelul de finanare i nevoile pe care
ntreprinderea vizat le satisface3.
190. TFUE. Deoarece toate ajutoarele de stat sunt, n principiu, prezumate de

art. 107 TFUE ca incompatibile cu Piaa intern, ele n general sunt prohibite. Principiul
interdiciei prevede numeroase derogri, cci articolele urmtoare admit c anumite
ajutoare sunt necesare, pentru atingerea unor obiective recunoscute, chiar n interesul
Uniunii, sau pentru a permite armonizarea obiectivelor de liber concuren cu alte
obiective comunitare.
Mai exact Art. 107. prevede: (1) Cu excepia derogrilor prevzute de tratate, sunt
incompatibile cu piaa intern ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor
de stat, sub orice form, care denatureaz sau amenin s denatureze concurena prin
favorizarea anumitor ntreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, n msura n care
1
Condiie afirmat de Curte n urmtorii termeni: art. 87 TCE nglobeaz ansamblul ajutoarelor
acordate de stat, fr a distinge dac ajutorul a fost acordat direct de stat sau de un organism public sau privat,
care a fost desemnat n vederea gestionrii ajutorului. Se vor nscrie n aceast condiie toate ajutoarele,
msurile de protecie a autoritilor naionale, regionale sau locale de manier direct, prin stat sau
dezmembrmintele sale, sau indirect, prin intermediul unei instituii publice sau private, pe care statul a
nsrcinat-o cu acordarea ajutorului. G. Issac, Droit communautaire gnral, Paris, Armand Colin, 6e d.,
1998, p. 397.
2
Aceast soluie a fost pronunat de Curte n dosarul Kirsomner (30 nov. 1983) i privete problema
reducerii generale de impozite pentru ntreprinderile mici i mijlocii, n dorina legiuitorului de a antrena
dezvoltarea lor; n dosar se privete problema avantajului acordat sectoarelor de textile i mbrcminte,
pentru motivul marii proporii a femeilor salariate n acest sector. [Comisia c. Italiei (14 iulie 1983)]
3
P. Corruble, op. cit., p. 190; P. Manin, Les Communauts Europennes, lUnion Europenne, Paris,
Pedone, 4e d., 1998; P. Mire, Droit de lUnion Europenne et politiques communes, Paris, Mmento Dalloz,
1998; S. Poillot-Peruzzetto, M. Luby, Le droit communautaire appliqu lentreprise, Paris, Dalloz, 1998.
acestea afecteaz schimburile comerciale dintre statele membre. (2) Sunt compatibile cu
piaa intern: (a) ajutoarele cu caracter social acordate consumatorilor individuali, cu
condiia ca acestea s fie acordate fr discriminare n funcie de originea produselor;
(b) ajutoarele destinate reparrii pagubelor provocate de calamiti naturale sau de alte
evenimente extraordinare; (c) ajutoarele acordate economiei anumitor regiuni ale
Republicii Federale Germania afectate de divizarea Germaniei, n msura n care acestea
sunt necesare pentru compensarea dezavantajelor economice cauzate de aceast divizare.
n termen de cinci ani de la intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, Consiliul,
hotrnd la propunerea Comisiei, poate adopta o decizie de abrogare a prezentei litere.
(3) Pot fi considerate compatibile cu piaa intern: (a) ajutoarele destinate s favorizeze
dezvoltarea economic a regiunilor n care nivelul de trai este anormal de sczut sau n
care exist un grad de ocupare a forei de munc extrem de sczut, precum i a
regiunilor prevzute la art. 349, avndu-se n vedere situaia lor structural, economic i
social; (b) ajutoarele destinate s promoveze realizarea unui proiect important de interes
european comun sau s remedieze perturbri grave ale economiei unui stat membru;
(c) ajutoarele destinate s faciliteze dezvoltarea anumitor activiti sau a anumitor
regiuni economice, n cazul n care acestea nu modific n mod nefavorabil condiiile
schimburilor comerciale ntr-o msur care contravine interesului comun; (d) ajutoarele
destinate s promoveze cultura i conservarea patrimoniului, n cazul n care acestea nu
modific n mod nefavorabil condiiile schimburilor comerciale i de concuren n
Uniune ntr-o msur care contravine interesului comun; (e) alte categorii de ajutoare
stabilite prin decizie a Consiliului, care hotrte la propunerea Comisiei.
Art. 108. (1) Comisia, mpreun cu statele membre, verific permanent regimurile
ajutoarelor existente n aceste state. Comisia propune acestora msurile utile cerute de
dezvoltarea treptat sau de funcionarea pieei interne. (2) n cazul n care, dup ce
prilor n cauz li s-a solicitat s-i prezinte observaiile, Comisia constat c ajutorul
acordat de un stat sau prin intermediul resurselor de stat nu este compatibil cu piaa
intern n conformitate cu art. 107 sau c acest ajutor este utilizat n mod abuziv, aceasta
hotrte desfiinarea sau modificarea ajutorului de ctre statul n cauz n termenul
stabilit de Comisie. n cazul n care statul n cauz nu se conformeaz deciziei n
termenul stabilit, Comisia sau orice alt stat interesat poate sesiza direct Curtea de Justiie
a Uniunii Europene, prin derogare de la art. 258 i 259. La cererea unui stat membru,
Consiliul, hotrnd n unanimitate, poate decide c un ajutor acordat sau care urmeaz s
fie acordat de acest stat trebuie s fie considerat compatibil cu piaa intern, prin derogare
de la dispoziiile art. 107 sau de la regulamentele prevzute la art. 109, n cazul n care o
astfel de decizie este justificat de mprejurri excepionale. n cazul n care, n legtur
cu acest ajutor, Comisia a iniiat procedura prevzut la primul paragraf din prezentul
alineat, cererea adresat Consiliului de statul n cauz va avea ca efect suspendarea
procedurii menionate pn cnd Consiliul se pronun asupra acesteia. Cu toate acestea,
n cazul n care Consiliul nu se pronun n termen de trei luni de la formularea cererii,
Comisia hotrte. (3) Comisia este informat n timp util pentru a-i prezenta
observaiile cu privire la proiectele care urmresc s instituie sau s modifice ajutoarele.
n cazul n care apreciaz c un proiect nu este compatibil cu piaa intern n
conformitate cu dispoziiile art. 107, Comisia iniiaz fr ntrziere procedura prevzut
la alineatul precedent. nainte de pronunarea unei decizii finale, statul membru n cauz
nu poate pune n aplicare msurile preconizate. (4) Comisia poate adopta regulamente
privind categoriile de ajutoare de stat cu privire la care Consiliul, n temeiul art. 109, a
considerat c pot fi exceptate de la procedura prevzut la alin. (3) din prezentul articol.
Art. 109: Consiliul, la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European,
poate adopta toate regulamentele utile pentru aplicarea art. 107 i 108, i poate stabili, n
special, condiiile de aplicare a art. 108 alin. (3) i categoriile de ajutoare care sunt
exceptate de la aceast procedur1.
191. Jurisprudena CJUE. Hotrrea Curii (Camera a treia) din 17 iulie dat n
cauza C-206/062 precizeaz: n cadrul unei msuri legislative n temeiul creia
cumprtorii naionali de energie electric sunt obligai s plteasc o sum, care provine
dintr-un pre suplimentar ce constituie o tax, operatorului lor de reea pentru cantitile
de energie electric produse n statul membru i importate, transportate pentru aceti
cumprtori, atunci cnd acest pre suplimentar trebuie cedat de operatorul menionat
unei societi desemnate n acest scop de legiuitor, aceast societate fiind o filial
comun a unor ntreprinderi naionale productoare de energie electric i anterior
administrator al costurilor oricrei energii electrice produse i importate, i cnd acest
pre suplimentar trebuie alocat integral plii costurilor incompatibile cu piaa cu privire
la care aceast societate este obligat personal, ceea ce are drept consecin compensarea
integral a sarcinii suportate de energia electric naional transportat cu sumele
percepute de aceast societate, art. 87 CE trebuie interpretat n sensul c sumele pltite
societii menionate reprezint un ajutor de stat n sensul acestei dispoziii n msura
n care constituie un avantaj economic, i nu o compensare care reprezint contra-
prestaia serviciilor efectuate de societatea desemnat n executarea obligaiilor de
serviciu public3.
i n Hotrrea Curii (Camera a doua) din 22 octombrie 2015, dat n cauza

C-185/144, se precizeaz: ... calificarea ca ajutor de stat impune ndeplinirea n mod
cumulativ a condiiilor menionate la art. 107 alin. (1) TFUE. Astfel, n primul rnd,
trebuie s fie vorba despre o intervenie a statului sau prin intermediul resurselor de stat.
n al doilea rnd, aceast intervenie trebuie s fie susceptibil s afecteze schimburile
comerciale dintre statele membre. n al treilea rnd, ea trebuie s acorde un avantaj
1
Art. 109. Consiliul, la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European, poate adopta
toate regulamentele utile pentru aplicarea art. 107 i 108, i poate stabili, n special, condiiile de aplicare a
art. 108 alin. (3) i categoriile de ajutoare care sunt exceptate de la aceast procedur.
2
Essent Netwerk Noord BV .a. c. Aluminium Delfzijl BV .a., i avnd ca teme Piaa intern a energiei
electrice, Reglementare naional care permite prelevarea unui supliment la preul de transport al energiei
electrice n beneficiul unei societi desemnate prin lege, inut la plata costurilor nerecuperabile, Tax cu
efect echivalent taxelor vamale, Impozite naionale discriminatorii, Ajutoare acordate de statele membre
3
A se vedea pct. 47, 57, 96.
4
Avnd ca obiect o cerere de decizie preliminar formulat n temeiul art. 267 TFUE de Varhoven
administrativen sad (Curtea Administrativ Suprem, Bulgaria), n procedura EasyPay AD, Finance
Engineering AD mpotriva Ministerski savet na Republika Bulgaria, (Consiliul de Minitri al Republicii
Bulgaria) i Natsionalen osiguritelen institut (Institutul Naional de Securitate Social). Cererea de decizie
preliminar privete interpretarea Directivei 97/67/CE a Parlamentului European i a Consiliului din
15 decembrie 1997 privind normele comune pentru dezvoltarea pieei interne a serviciilor potale ale
Comunitii i mbuntirea calitii serviciului, astfel cum a fost modificat prin Directiva 2008/6/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 20 februarie 2008 (Directiva 97/67), precum i a art. 106 i 107
TFUE.
beneficiarului. n al patrulea rnd, ea trebuie s denatureze sau s amenine s denatureze
concurena1. Astfel, pentru calificarea ca ajutor de stat, art. 107 alin. (1) TFUE implic
printre altele existena unui avantaj acordat unei ntreprinderi. n aceast privin, trebuie
subliniat, n primul rnd, pe de o parte, c reprezint o ntreprindere, n sensul aplicrii
dispoziiilor dreptului Uniunii n materie de concuren, orice entitate care exercit o
activitate economic, independent de statutul su juridic i de modul su de finanare. Pe
de alt parte, constituie activitate economic orice activitate care const n oferirea de
bunuri sau de servicii pe o pia determinat2.
De altfel, s-a statuat c organismele care i dau concursul la gestionarea serviciului
public de securitate social ndeplinesc o funcie cu caracter exclusiv social. Astfel,
aceast activitate este fondat pe principiul solidaritii i este lipsit de orice scop
lucrativ. Prestaiile pltite sunt prestaii legale i independente de cuantumul
contribuiilor3. Revine instanei de trimitere sarcina s verifice dac activitatea de
virament potal exercitat de Balgarski poshti, care permite plata pensiilor n discuie n
litigiul principal, contribuie sau nu contribuie la funcionarea serviciului public de
securitate social i, prin urmare, dac trebuie sau nu trebuie s fie considerat o
activitate economic care intr sub incidena art. 107 alin. (1) TFUE4.
n acest cadru, trebuie amintit c, pentru a nu fi calificat drept activitate econo-
mic, aceast activitate trebuie, avnd n vedere natura i obiectul su, precum i
normele care i se aplic, s fie n mod indisociabil legat de sistemul naional de pensii.
Astfel, n cauza n discuie n litigiul principal, eventualul caracter disociabil al activitii
de virament potal trebuie s fie luat n considerare5.
1
Pct. 34. A se vedea Hotrrea Libert i alii, C-197/11 i C-203/11, EU:C:2013:288, pct. 74.
2
Pct. 36, 37. A se vedea Hotrrea Compass-Datenbank, C-138/11, EU:C:2012:449, pct. 35.
3
Pct. 38. A se vedea n acest sens Hotrrea Poucet i Pistre, C-159/91 i C-160/91, EU:C:1993:63,
pct. 18.
4
Pct. 39.
5
Pct. 40. A se vedea prin analogie Hotrrea Aroports de Paris c. Comisiei, C-82/01 P,
EU:C:2002:617, pct. 81.
Capitolul IV
POLITICI ALE UNIUNII EUROPENE
Seciunea I
Proprietate intelectual
1. Istoric i reglementare
192. Noiuni generale
192. Noiuni generale. Conform art. 2 alin. VIII al Conveniei privind Organizaia
Mondial a Proprietii Intelectuale1, proprietatea intelectual, n sens larg, include
drepturile celor care realizeaz: opere literare, artistice i tiinifice, spectacole i expo-
ziii ale artitilor, fotografilor i televiziunilor, invenii n toate domeniile cercetrilor
umane, descoperirile tiinifice, semnele industriale, mrcile nregistrate, cele de serviciu,
numele comercial i emblemele, protecia mpotriva concurenei neloiale i toate
drepturile rezultnd dintr-o activitate intelectual n domeniile industrial, literar sau
artistic. Trecnd peste discuia referitoare la nsi terminologia de proprietate
intelectual reinem c noiunea desemneaz relaiile ce se stabilesc n jurul unei creaii
intelectuale, oricare ar fi ea i oricare ar fi aplicabilitatea ei2. De asemenea, reinem c
sintagma dreptul proprietii intelectuale reprezint acea parte a dreptului ce regle-
menteaz dreptul de autor, invenia, desenele industriale i semnele distinctive3. Fr a
detalia, reamintim sensul acestor pri, elemente al proprietii intelectuale. Expresia
drept de autor desemneaz, deopotriv, att instituia juridic adic suma de norme ce
reglementeaz relaiile ce se nasc ntre oameni, prin crearea i valorificarea operelor
literare, tiinifice sau artistice, ct i dreptul subiectiv, adic posibilitatea recunoscut de
lege a autorului unei opere de a exploata, cum crede de cuviin, rezultatul muncii sale,
pe plan literar, artistic sau tiinific4. Dei drepturile de proprietate intelectual se pot
ntlni pretutindeni5, dei importana tot mai sporit a drepturilor de proprietate
intelectual este demonstrat i de dezvoltarea economiei informaiei, n care noile
1
WIPO Convention 1967.
2
Cu privire la discuia referitoare la asocierea acestor dou cuvinte de neasociat proprietate i
intelectual a se vedea: G. Olteanu, Dreptul proprietii intelectuale, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2008, p. 10. Dei controversat, expresia s-a ncetenit i ca atare o regsim i n acte la nivel comunitar. Iat,
de ex. art. 17 alin. (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (2000/C 364/01) care prevede
proprietatea intelectual este protejat.
3
Ibidem, p. 9; a se vedea i S. Cercel, A. Florea, A. Ponea., Drept civil. Persoana fizic, Ed. Universitaria,
Craiova, 2003; S. Cercel, Drept civil. Dezmembrmintele dreptului de proprietate. Modurile de dobndire a
drepturilor reale. Publicitatea imobiliar, Ed. Universitaria, Craiova, 2003, p. 79-80.
4
St. Crpenaru, Drept civil. Drepturile de creaie intelectual, Universitatea din Bucureti, 1971, p. 6,
citat de G. Olteanu, Dreptul proprietii intelectuale, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 25.
5
De la designul unei sticle de buturi rcoritoare pn la o friptur. T. tefan, B. Andreanu-
Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 672.
Capitolul IV. Politici ale Uniunii Europene 221
tehnologii pun la ncercare protecia juridic a unor interese aparent ireconciliabile,
creaia intelectual i respectarea regulilor concurenei, de o reglementare unitar sau o
armonizare total n diferitele materii ale proprietii intelectuale, la nivelul Uniunii
Europene nu putem vorbi. La caracterul disparat al reglementrilor am putea aduga i
data relativ recent a interesului european pentru aceast materie.
2. Aspecte
193. Dreptul european de eliberare a brevetelor. 194. Desenele i modelele comunitare
193. Dreptul european de eliberare a brevetelor. Un drept comun al statelor

contractante cu privire la elaborarea brevetelor de invenie este instituit prin Convenia
privind eliberarea brevetelor europene1 din 5 octombrie 1973. Sunt brevete europene:
brevetele eliberate n temeiul acestei Convenii i drept rezultat, n fiecare stat contractant
pentru care este eliberat, brevetul european are acelai efect i este supus aceluiai regim
ca i un brevet naional eliberat n acel stat. Convenia instituie Organizaia European
de Brevete2 ale crei organe sunt: Oficiul European de Brevete (OEB) i Consiliul de
administraie, iar sarcina organizaiei este eliberarea, prin intermediul Oficiului European
de Brevete sub controlul Consiliului de administraie, brevetelor europene. Brevetele
europene sunt eliberate pentru inveniile noi, care implic o activitate inventiv i sunt
susceptibile de aplicare industrial3. Rezult c: noutatea, activitatea inventiv i
aplicabilitatea industrial sunt condiiile de brevetabilitate. Prin urmare, nu sunt
considerate brevete: a) descoperirile, teoriile tiinifice i metodele matematice;
b) creaiile artistice; c) planurile, regulile i metodele pentru exercitarea activitilor
intelectuale, pentru jocuri sau pentru activiti economice, precum i programele pentru
calculatoare; d) prezentarea informaiilor. Tot asemenea, nu sunt socotite invenii, pentru
c nu ndeplinesc una dintre cele trei condiii anume, aplicarea industrial: metodele de
tratament chirurgical sau terapeutic aplicate corpului uman sau animal i metodele de
diagnosticare aplicate corpului uman sau animal. Exist invenii care dei pot s
ntruneasc cele trei condiii, noutatea, activitatea inventiv, aplicabilitatea industrial,
sunt exceptate de la brevetabilitate: este cazul inveniilor a cror publicare sau aplicare ar
fi contrar ordinii publice sau bunelor moravuri, aplicarea inveniei neputnd fi
considerat ca atare datorit faptului c este interzis de legi sau regulamente n vigoare,
1
Convenia brevetului european, ncheiat la Mnchen, revizuit la 17 decembrie 1991 i la 29
noiembrie 2000. A se vedea Legea nr. 611 din 13 noiembrie 2002 (M. Of. nr. 844/22 noiembrie 2002) pentru
aderarea Romniei la Convenia privind eliberarea brevetelor europene, adoptat la Mnchen la 5 octombrie
1997, precum i la Actul de revizuire a acesteia adoptat la Mnchen la 22 noiembrie 2000. C. Birzea,
Politicile i instituiile Uniunii Europene, Ed. Corint, Bucureti, 2001.
2
Denumit Organizaie. Organizaia are personalitate juridic, sediul la Munchen, ca i Oficiul
European de Brevete (acesta are o filial la Haga). Limbile oficiale ale Oficiului European de Brevete sunt
engleza, franceza i germana; cererile de brevet european se depun n una dintre aceste limbi sau n limba
oficial a altui stat contractant, n care limba oficial este alta dect germana, franceza, engleza, n acest caz
cererea fiind nsoit de o traducere n una dintre limbile oficiale ale Oficiului European de Brevete.
3
Art. 52 (Invenii i brevete) alin. (1). Art. 52 face parte din Capitolul I (Brevetabilitatea) din Partea
a II-a (Dreptul material al brevetelor).
n unele sau n toate statele contractante. Convenia explic, ntr-o serie de articole cele
trei condiii. Astfel, o invenie este nou dac nu este coninut n stadiul tehnicii, prin
stadiul tehnicii nelegndu-se toate cunotinele care au fost fcute accesibile publicului
naintea datei de depozit a cereri de brevet european, printr-o descriere scris sau oral
sau prin oricare alt mod1. Se consider c o invenie implic o activitate inventiv2 dac,
pentru o persoan de specialitate, ea nu decurge de o manier evident din stadiul
tehnicii; i este susceptibil de aplicare3 industrial invenia al crui obiect poate fi
produs i utilizat n oricare dintre domeniile industriale, inclusiv agricultur. Orice
persoan fizic sau juridic i orice societate echivalent unei persoane juridice, poate
solicita un brevet european4. Dreptul asupra brevetului european aparine inventatorului
sau succesorului su n drepturi, dac inventatorul este salariat, dreptul asupra brevetului
european se stabilete conform legii statului n care acesta este angajat, i exercit
ocupaia principal; dac nu se poate stabili n care stat salariatul este angajat, se va
aplica legea statului de pe teritoriul creia se afl ntreprinderea patronului la care este
angajat salariatul. Dac dou sau mai multe persoane au realizat o invenie, independent
una de alta, dreptul asupra brevetului european aparine aceleia a crei cerere de brevet
de invenie are data de depozit cea mai veche5. Durata brevetului european este de 20 de
ani, socotii de la data de depozit a cererii6. Din ziua publicrii anunului de eliberare a
brevetului european, acesta confer titularului su, n fiecare dintre statele contractante,
aceleai drepturi pe care le-ar conferi un brevet naional acordat n acest stat. Cererea de
brevet, formulat n una dintre cele trei limbi oficiale sau n alt limb, dar nsoit de
traducerea, n una dintre cele trei limbi, se depune, fie la unul dintre sediile OEB7, fie la
sediile oficiilor de proprietate ale statelor membre ale Conveniei Brevetului European.
Ea trebuie s cuprind: a) o cerere de eliberare a unui brevet european; b) o descriere a
inveniei; c) una sau mai multe revendicri; d) desenele la care se face referire n
descriere sau n revendicri; e) un rezumat. De asemenea, ea trebuie s conin numele
inventatorului, iar n cazul n care solicitantul nu este acelai cu inventatorul sau nu este
singurul inventator, atunci menionarea inventatorului trebuie s cuprind i o declaraie
a modului n care solicitantul a obinut dreptul la brevet.
194. Desenele i modelele comunitare. Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului

din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele comunitare precizeaz c unul
dintre considerentele apariiei sale const n aceea c un sistem unificat de obinere a
1
Art. 54 (Noutate) din Convenia privind brevetul european.
2
Art. 56 (Activitate inventiv).
3
Art. 57 (Aplicarea industrial).
4
O cerere de brevet european poate fi, de asemenea, depus fie de solicitant, fie de mai muli solicitani
care desemneaz, definete statele contractante art. 59 (Mai muli solicitani).
5
Art. 60 (Dreptul la brevetul european).
6
Alin. (1) (art. 63) nu limiteaz dreptul statului contractant de a extinde durata unui brevet european sau
de a acorda protecia corespunztoare care decurge imediat de la data expirrii brevetului, conform acelorai
condiii valabile pentru brevetele naionale: a) n cazul unui conflict armat sau n alte situaii de urgen care
afecteaz acel stat; b) dac obiectul brevetului european reprezint un produs sau un procedeu de producere a
unui produs ori un mod de utilizare a unui produs care trebuie s suporte o procedur administrativ de
autorizare solicitat de lege, nainte de a fi lansat pe piaa acelui stat.
7
Mnchen, Haga, Berlin.
unui desen sau model comunitar care s beneficieze de o protecie uniform i care s
produc efecte uniforme pe ntreg teritoriul Comunitii, poate contribui la realizarea
obiectivelor comunitare definite de tratat1. Potrivit art. 1, desenul sau modelul
comunitar alin. (2) un desen sau model comunitar este protejat: a) drept desen sau
model comunitar nenregistrat, dac este fcut public conform prevederilor prevzute;
b) drept desen sau model nregistrat dac este nregistrat conform procedurilor
prevzute2. Pentru a primi protecie, un desen sau un model3 trebuie s fie nou i s aib
caracter individual. Un desen sau un model aplicat unui produs sau ncorporat unui
produs care constituie o pies a unui produs complex este considerat nou i avnd un
caracter individual, numai dac: a) dup ncorporarea n produsul complex, piesa rmne
vizibil la o utilizare normal a produsului i b) caracteristicile vizibile ale piesei
ndeplinesc fiecare n parte, condiiile de noutate i de caracter individual. Se consider
c un desen sau un model este nou, dac niciun desen sau model identic nu a fost fcut
public: a) n cazul unui desen sau model comunitar nenregistrat, nainte de data la care
desenul sau modelul pentru care se solicit protecie a fost fcut public, pentru prima
dat; b) n cazul unui desen sau model nregistrat nainte de data de depunere a cererii de
nregistrare a desenului sau modelului pentru care se solicit protecie, sau, dac se
revendic o prioritate, nainte de data de prioritate. Sunt considerate identice acele desene
sau modele ale cror caracteristici difer ntre ele numai la nivelul unor detalii
nesemnificative4. Are caracter individual un desen sau model dac impresia global pe
1
Este vorba de Tratatul de instituire a Comunitii Europene
2
Desenul sau modelul comunitar are un caracter unitar: produce aceleai efecte n ntreaga comunitate;
nu poate fi nregistrat, transferat, nu poate face obiectul unei renunri sau a unei decizii de nulitate, iar
utilizarea sa nu poate fi interzis dect pentru ntreaga comunitate [art. 1 alin. (3)].
3
Regulamentul definete: desenul sau modelul: aspectul exterior al unui produs sau al unei pri a
acestuia, care i confer, n special, caracteristicile liniilor, contururilor, culorilor, formei, texturi i/sau a
materialelor i/sau ornamentaiei produsului n sine; produs: orice articol industrial sau artizanal, inclusiv,
printre altele, piesele concepute spre a fi asamblate ntr-un produs complex, ambalaj, form de prezentare,
simboluri grafice i caractere tipografice, cu excepia programelor de calculator; produs complex un produs
compus din mai multe piese ce pot fi nlocuite astfel nct s permit dezasamblarea i reasamblarea
produsului (art. 3).
4
Art. 5 din Regulament. A se vedea i: Hotrrea Curii (Camera a treia) din februarie 2014, cerere
de decizie preliminar formulat de Bundesgerichtshof Germania, n procedura: H. Gautzsch Grohandel
GmbH & Co. KG c. Mnchener Boulevard Mbel Joseph Duna GmbH, n cauza C-479/1. Cererea de decizie
preliminar privete interpretarea art. 7 alin. (1) prima tez, a art. 11 alin. (2), a art. 19 alin. (2) i a art. 89
alin. (2) lit. a) i d) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele
sau modelele industriale comunitare. Art. 11 alin. (2) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 trebuie interpretat n
sensul c se poate considera c un desen sau model industrial nenregistrat ar putea deveni cunoscut, n
cursul normal al afacerilor, grupurilor specializate din sectorul n cauz care funcioneaz n Uniunea
European n cazul n care comercianilor care i desfoar activitatea n acest sector le-au fost distribuite
imagini ale desenului sau modelului industrial respectiv, aspect care trebuie apreciat de instana competent
n domeniul desenelor sau modelelor industriale comunitare n raport cu circumstanele cauzei cu care este
sesizat. Art. 7 alin. (1) prima tez din Regulamentul nr. 6/2002 trebuie interpretat n sensul c se poate
considera c un desen sau model industrial nenregistrat, dei a fost divulgat terilor fr condiii de
confidenialitate explicite sau implicite, nu ar fi putut deveni cunoscut, n cursul normal al afacerilor,
grupurilor specializate din sectorul n cauz care funcioneaz n cadrul Uniunii Europene n cazul n care
nu a fost fcut cunoscut dect unei singure ntreprinderi din sectorul menionat sau nu a fost prezentat dect
n slile de expoziie ale unei ntreprinderi situate n afara teritoriului Uniunii, aspect care trebuie apreciat
de instana competent n domeniul desenelor sau modelelor industriale comunitare n raport cu
circumstanele cauzei cu care este sesizat. Art. 19 alin. (2) primul paragraf din Regulamentul nr. 6/2002
care o produce asupra utilizatorului avizat difer de impresia produs unui asemenea
utilizator de orice alt desen sau model care a fost fcut public: a) n cazul unui desen sau
model comunitar nenregistrat nainte de data la care desenul sau modelul pentru care se
solicit protecie a fost fcut public pentru prima dat; b) n cazul unui desen sau model
comunitar nregistrat nainte de data de depunere a cererii de nregistrare sau, dac se
revendic o prioritate, nainte de data de prioritate.
Cererea de nregistrare a unui desen sau model comunitar poate fi formulat de
orice persoan, indiferent de naionalitate fie la Oficiu1, fie la serviciul central competent
n domeniul proprietii industriale al unui stat membru sau n rile din Benelux, la
Oficiul desenelor sau modelelor din Benelux, dac cererea a fost depus la Serviciul
Central competent n domeniul proprietii industriale al unui stat membru sau la oficiul
desenelor i modelelor din Benelux, serviciul sau oficiul n cauz ia toate msurile
necesare pentru a transmite oficiului cererea n termen de dou sptmni de la depunere.
nregistrarea cererii genereaz un drept de prioritate de 6 luni. Cererea trebuie s
conin: a) solicitarea de nregistrare; b) date de identificare a solicitantului;
c) o reprezentare a desenului sau a modelului care poate fi reprodus; d) indicarea produ-
selor, n care urmeaz s se ncorporeze desenul sau modelul n cauz sau crora li se va
aplica respectivul desen sau model. Cererea poate s conin: a) o descriere care s
explice reprezentarea sau specificul; b) o cerere de amnare a publicrii nregistrrii;
c) informaii care s permit identificarea reprezentantului, dac solicitantul a desemnat
un reprezentant; d) o clasificare pe clase de produse n care urmeaz s se ncorporeze
desenul sau modelul n cauz sau crora li se va aplica respectivul desen sau model;
e) menionarea autorului sau a echipei de autori sau a declaraiei pe proprie rspundere a
solicitantului care s ateste c autorul sau echipa de autori au (a) renunat la dreptul de a
fi menionat/menionai. Data de depunere a cererii de nregistrare a unui desen sau
model comunitar este data la care documentele cuprinznd informaiile de mai sus sunt
depuse la Oficiu sau, dac cererea este depus la serviciul statal competent n domeniul
proprietii industriale al unui stat membru sau la oficiul modelelor sau desenelor din
Benelux, data la care documentele n cauz sunt depuse la serviciul sau oficiul
menionat2.
trebuie interpretat n sensul c revine titularului desenului sau modelului industrial protejat sarcina de a
dovedi c utilizarea contestat rezult din copierea acestui desen sau model industrial.
1
Este vorba despre Oficiul de armonizare din cadrul pieei interne (mrci, desene i modele) instituit de
Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului, din 20 decembrie 1993, privind marca comunitar.
2
Persoana care a depus o cerere de nregistrare a unui desen sau model pentru sau n unul dintre statele
membre pri la Convenia de la Paris sau la Acordul de instituire a Organizaiei Mondiale a Comerului sau
succesorul su n drepturi beneficiaz, la depunerea cererii de nregistrare a unui desen sau model comunitar
pentru acelai desen sau model ori pentru acelai model de utilitate, de un drept de prioritate pe o perioad de
6 luni ncepnd cu data de depunere a primei cereri (art. 45). A se vedea i: Hotrrea Curii (Camera a
doua) din 19 iunie 2014, dat n cauza C-345/13, n procedura Karen Millen Fashions Ltd c. Dunnes Stores,
Dunnes Stores (Limerick) Ltd. Cererea de decizie preliminar privete interpretarea art. 6 i a art. 85 alin. (2)
din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele
industriale comunitare. Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre Karen Millen Fashions Ltd
(KMF), pe de o parte, i Dunnes Stores i Dunnes Stores (Limerick) Ltd (Dunnes), pe de alt parte, cu
privire la o cerere formulat de KMF prin care se urmrea interzicerea utilizrii de ctre Dunnes a anumitor
desene sau modele industriale.
Seciunea a II-a
Transporturi
195. Istoric. 196. Dreptul primar
195. Istoric. Dei Tratatul de la Roma cuprindea multiple referiri la transporturi i la

o politic comun n acest domeniu, n primii 24 de ani ai CEE progresul n aceast
direcie a fost att de lent, nct n septembrie 1982, Parlamentul European a chemat n
justiie Consiliul de Minitri1 pentru nendeplinirea obligaiilor asumate prin Tratat;
succesul aciunii a fost unul parial pentru c, pe de o parte, Curtea a refuzat s ia n
considerare absena unei politici comune n domeniul transporturilor, dar pe motivul c
nsui Tratatul nu definea bine aceast politic, iar pe de alt parte, a recomandat
Consiliului s lucreze la realizarea unei politici comune n domeniul transporturilor2.
Realizarea politicii comune n aceast materie s-a lovit de o serie de dificulti, multe
greu surmontabile: incompatibilitatea standardelor naionale privind caracteristicile
tehnice; reglementri legate de condiiile din cadrul forei de munc, de siguran i de
protecia mediului care difereau mult ca strictee; greutile mari, n special, n cazul
transporturilor, care sunt n mare parte, proprietate public; faptul c nu toat lumea era
convins c, n acest domeniu liberalizarea este un lucru bun3. n 1983, Comisia
European a identificat o serie de obiective n materie: o mai mare integrare a politicilor
naionale n domeniul transporturilor, asigurarea unui climat concurenial ntre i n
cadrul diferitelor forme de transport; creterea productivitii i a eficienei sistemului
european de transport, inclusiv prin eliminarea blocajelor i constrngerilor birocratice;
abordarea coordonat la nivel comunitar a problemelor siguranei, armonizrii tehnice,
proteciei mediului i condiiilor de munc din domeniul transporturilor, iar n 1991 a fost
adoptat un raport intitulat Transporturile dup anul 2000, care stabilea obiectivele
1
Hotrrea Curii (Prima camer) din 22 mai 1985, dat n cauza C-13/83, Parlamentul European
c. Consiliului Comunitilor Europene, cererea avnd ca obiect constatarea, n temeiul art. 175 din tratat, a
faptului c Consiliul nu i-a ndeplinit obligaiile care i revin n domeniul politice comune n domeniul
transporturilor. n hotrre se precizeaz: ntr-adevr, dei Consiliul trebuie, n cadrul obligaiei sale de a
stabili o politic comun n domeniul transporturilor, s adopte toate deciziile necesare pentru punerea n
aplicare progresiv a unei astfel de politici, coninutul acestor decizii nu este precizat de tratat. Astfel, de
exemplu, tratatul i las Consiliului sarcina de a stabili dac aciunile din sectorul transporturilor trebuie, n
primul rnd, s priveasc rapoartele dintre cile ferate i autoritile publice sau relaiile de concuren dintre
traficul rutier i traficul feroviar. De asemenea, Consiliului i revine sarcina s stabileasc prioritile de care
trebuie s se in seama n armonizarea legislaiilor i a practicilor administrative n acest sector i s decid
ce trebuie s conin aceast armonizare. n aceast privin, tratatul i acord Consiliului o putere
discreionar. Astfel cum s-a constatat deja, absena unei politici comune ca atare, a crei instituire este
prevzut de tratat, nu constituie, n mod necesar, o abinere de a aciona suficient de bine definit pentru a
face obiectul unei aciuni n temeiul art. 175 TCEE. Pct. 50, 53.
2
A se vedea D. Leonard, op. cit., p. 140.
3
S. Mc Giffen, Uniunea European Ghid critic, ediie nou, RA Monitorul Oficial, Bucureti,
2007, p. 141. Autorul precizeaz c este adevrat, multe dintre aceste probleme s-au rezolvat i poate de
aceea transportul a devenit mai ieftin, sczndu-i n schimb, sigurana i contribuind din ce n ce mai mult la
problemele majore legale de poluare atmosferic, schimbrile climatice, zgomotul i multe alte fenomene
duntoare societii.
crerii unui sistem integrat de transport la nivel continental, cu asisten din partea CE n
conectarea reelelor naionale i n mbuntirea legturilor cu Europa Central i de
Est1.
Transportul rutier a fost domeniul unde Comisia a fcut propunerile cele mai
insistente pentru a se asigura adoptarea de politici CE, ce au vizat: sigurana traficului,
msurile au mers de la armonizarea normelor referitoare la frne, faruri, zgomote etc.,
pn la declararea anului 1986 ca Anul Siguranei Traficului Rutier; simplificarea
procedurilor la trecerea frontierelor, din ianuarie 1988 un singur document administrativ
DAU a nlocuit aproape 70 de formulare necesare anterior pentru camioanele care
traversau frontierele interne ale CE2; transportul internaional al bunurilor, care au fost
liberalizate n mod progresiv, pn n 1993 au fost nlturate restriciile cantitative, iar
pn n iunie 1998 s-au liberalizat complet serviciile de transport n alte state membre.
Transportul feroviar3 se distinge prin caracteristici proprii la care msurile comu-
nitare trebuiau s se plieze; astfel, problema cea mai grea a fost situaia financiar
dificil, n care se gseau societile de profil. Aceast situaie se datora nu numai
concurenei crescnde fa de celelalte forme de transport rutier, aerian, naval4, dar i
obligaiilor necomerciale impuse de stat, practicarea unor tarife mici sau continuarea
exploatrii unor linii nerentabile, n zonele puin populate5. La nceputul anilor '60
Comunitatea a nceput s echilibreze balana n favoarea transportului feroviar, iar n
1975 Consiliul de Minitri a elaborat liniile directoare pentru revigorarea financiar a
acestui sector. n 1996, socotind c o strategie mai radical s-ar impune, Comisia a
publicat, n iulie, o Cart alb cu titlu O strategie pentru revitalizarea cilor ferate ale
Comunitii care viza, printre altele, i construirea rapid a unei reele de magistrale
feroviare care s nlesneasc transportul de mare vitez al mrfurilor la nivel continental,
ea cuprindea chiar i o hart ce prezenta traseele corespunztoare acestor magistrale.
Puine au fost, nainte de 1986, acordurile comunitare privind transportul pe mare i
aceasta n ciuda faptului c pentru CEE, circa 95% din comerul su exterior este realizat
pe mare. O politic a UE privind sigurana traficului pe mare a fost adoptat de Comisia
European i Consiliul de Minitri. n 19936, Comisia a pregtit directivele i
1
D. Leonard, op. cit., pp. 140-141; M. Voicu, Definirea politicilor economice comune n proiectul
Constituiei Uniunii Europene. Cadrul general i principiile, n RDC nr. 1/2004; M. Profiroiu, I. Popescu,
Politici europene, Ed. Economic, Bucureti, 2003..
2
n ianuarie 1993 i documentul DAU a fost retras, iar controalele efectuate au fost eliminate.
3
Cu privire la noiune, operatorii de transport, operaiunile de transport i serviciile conexe, a se vedea
C. Stanciu, Dreptul transporturilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 275; C. Stanciu, Dreptul
transporturilor, Contracte de transport de bunuri, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015; C. Stanciu, Dreptul
transporturilor, ndrumar practic, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015; C. Stanciu, Studiu asupra formrii
progresive a contractului n contextul reglementrilor din Noul Cod civil, RSJ nr. 1/2012; I. Mihalache,
Particularitile transportului rutier contra cost de persoane prin servicii regulate i ocazionale n trafic
internaional conform legislaiei Republicii Moldova, RSJ nr. 1/2015; C. Stanciu, Studiu asupra antecontractului
vzut ca raport juridic adiacent raportului juridic nscut din contract, Ed. Universitaria, Craiova, 2013;
t. Scurtu, Contractul de transport de bunuri n reglementarea Noului Cod civil, RSJ nr. 1/2012.
4
Cu privire la transportul maritim (noiune, reglementri, contractul de transport maritim internaional),
a se vedea C. Stanciu, Dreptul transporturilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pp. 227-252.
5
A se vedea D. Leonard, op. cit., p. 142.
6
Este adevrat, c urmare a dezastrelor produse de petroliere la La Coruna i n Insulele Shetland.
Ibidem, p. 145; M. Profiroiu, I. Popescu, Politici europene, Ed. Economica, Bucureti, 2003; J. McCormick,
The European Union. Politics and Policies, 4th ed., Philadelphia, Westview Press, 2008; V. Bidilean,
regulamentele referitoare la: regulile comune pentru inspectarea navelor, nivelul minim
de instruire a echipajelor, normele de imersiune a petrolierelor, un sistem european de
raportare a situaiei vaselor, transportul produselor periculoase sau poluante.
Sectorul cu cea mai mic influen a Comunitii, a fost transportul aerian1, astfel c
pn n 1986, directivele adoptate se limitau doar la cooperarea n anchetarea
accidentelor, reducerea zgomotului produs de aeronave i elicoptere i deschiderea de noi
rute ntre anumite centre regionale ale Comunitii. Dup ndelungate i dificile
negocieri, Consiliul minitrilor transporturilor a ajuns, n 1987, la un compromis cu
marile companii aeriene, care includea reduceri ale tarifelor, utilizarea n comun a
capacitilor, intrarea unor noi concureni pe rute stabilite, realizarea de conexiuni ntre
unitile regionale i cele centrale, dreptul de a mbarca i debarca pasagerii n puncte
intermediare i condiiile n care se acord derogrile n bloc de la regulile comunitare
privind concurena. Intrat n vigoare n 1988, Acordul a fost urmat de un pachet de
liberalizare destinat introducerii concurenei depline ntre liniile aeriene europene, dup
1993, lucru realizat n 1997, cnd liniile aeriene au putut s-i stabileasc propriile tarife
i s opereze oriunde n UE. Prin Carta alb privind viitoarea Politic comun n
domeniul transporturilor, prezentat n septembrie 2001 Comisia propunea 60 de msuri
care vizau, printre altele: reducerea costurilor ecologice financiare i umane, scderea
congestionrii, polurii i a accidentelor; dezvoltarea pieei interne. Alturi de acestea,
Comisia sublinia c se impune reducerea utilizrii combustibililor fosili, prin dezvoltarea
unor alternative i creterea eficienei: toate acestea pot fi promovate prin ncurajarea
intermodalitii, integrarea sistemelor de transport, astfel nct orice curs de pasageri sau
transport de marf s poat trece lin de la tren, la ap sau de la ap, la calea ferat, fiind
posibil alegerea celei mai eficiente alternative2.
196. Dreptul primar. n materia transporturilor deosebim att surse primare, ct i

surse secundare. Dintre sursele primare este de amintit TFUE care precizeaz n art. 4,
(1) Competena Uniunii este partajat cu statele membre n cazul n care tratatele i
atribuie o competen care nu se refer la domeniile menionate la art. 3 i 6. (2)
Competenele partajate ntre Uniune i statele membre se aplic n urmtoarele domenii
principale: (g) transporturile. Apoi n art. 583 stabilete, n alin. (1), c libertatea de a
presta servicii n domeniul transporturilor este guvernat de dispoziiile titlului referitor
la transporturi. Astfel, se recunoate c, transporturile dei constituie servicii, adic
prestri furnizate n mod obinuit contra unei remuneraii, dup cum precizeaz art. 57,
dispun, din cauza trsturilor proprii, de o reglementare special.
Uniunea European: instituii, politici, activitate, Ed. Agroprint, Timioara, 2000; C. Birzea, Politicile i
instituiile Uniunii Europene, Ed. Corint, Bucureti, 2001.
1
ntregul sistem era controlat de o serie de acorduri interguvernamentale i ntre companiile aeriene
care excludeau efectiv concurena i care au fcut ca tarifele practicate s fie dintre cele mai mari din lume.
D. Leonard, op. cit., p. 142.
2
A se vedea: S. Mc Giffen, Uniunea European. Ghid critic, pp. 142-143; C. Jura, R.M. Petracu,
Norme internaionale privind libera circulaie i dreptul la munc al navigatorilor pe nave sub pavilion
strin, n RRDC nr. 4/2007; N. Darie, Uniunea European. Construcie. Instituii. Legislaie. Politici
comune. Dezvoltare, Ed. Matrix Rom, Bucureti, 2001.
3
Din Capitolul 3 (Serviciile), al Titlului IV (Libera circulaie a persoanelor, serviciilor i capitalurilor),
Art. 90 (ex-art. 70 TCE), introductiv de titlu special acordat transporturilor, Titlul VI
Transporturile, prevede: n ceea ce privete domeniul reglementat de prezentul titlu, se
urmresc obiectivele tratatelor n cadrul unei politici comune n domeniul transporturilor.
Textele urmtoare consacr, n aceast materie, rolul Parlamentului de colegiuitor alturi
de Consiliu. Astfel, Art. 91 alin. (1) dispune: n vederea punerii n aplicare a art. 90 i
innd seama de aspectele speciale privind transporturile, Parlamentul European i
Consiliul hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar i dup consultarea
Comitetului Economic i Social i a Comitetului Regiunilor, stabilesc: (a) norme comune
aplicabile transporturilor internaionale, efectuate dinspre sau ctre teritoriul unui stat
membru ori prin traversarea teritoriului unuia sau mai multor state membre; (b) condiiile
de admitere a transportatorilor nerezideni pentru a efectua transporturi naionale ntr-un
stat membru; (c) msurile care permit mbuntirea siguranei transporturilor; (d) orice
alt dispoziie util. (2) n cazul n care se adopt msurile prevzute la alin. (1), trebuie
avute n vedere cazurile n care aplicarea lor, ar putea afecta grav nivelul de trai i de
ocupare a forei de munc n anumite regiuni, precum i exploatarea echipamentelor de
transport.
2. Aspecte
197. Transportul rutier. 198. Transportul feroviar. 199. Transportul aerian
197. Transportul rutier, liberalizat ncepnd cu 1 ianuarie 1993, moment de la care

transportatorul stabilit ntr-un stat membru poate s transporte mrfuri ntr-un alt stat
membru, fr a avea nevoie de o autorizaie n acest sens, este guvernat de mai multe
norme. Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 881/92 din 26 martie 1992 privind accesul la
piaa n transportul rutier de mrfuri n cadrul Comunitii ctre sau dinspre teritoriul
unui stat membru sau care traverseaz teritoriul unuia sau mai multor state membre,
prevedea c transportul internaional se va efectua pe baza autorizaiei comunitare1, care
va fi eliberat de un stat membru oricrui transportator rutier care transport mrfuri
contra cost care: este stabilit ntr-un stat membru, n conformitate cu legislaia acelui stat
membru; este autorizat de acel stat membru n conformitate, cu legislaia comunitar i
cu cea a statului respectiv privind accesul la ocupaia de operator de transport rutier s
efectueze transporturi internaionale rutiere de mrfuri, mpreun cu atestatul oferului
dac oferul aparine unei ri nemembre. Atestatul oferului va fi emis de un stat
membru oricrui transportator care: este titularul unei autorizaii comunitare; n acel stat
membru sunt angajai legal oferi care aparin rilor nemembre sau utilizeaz legal oferi
care aparin rilor nemembre, pui la dispoziia lor conform condiiilor de angajare i
instruirii profesionale stipulate n acel stat membru, prin legi, reglementri sau prevederi
administrative i, corespunztor, prin acorduri colective, conform reglementrilor
aplicabile n acel stat membru (art. 3). Perioada pentru care se elibera autorizaia
1
Aceast autorizaie va nlocui documentul eliberat de autoritile competente din statul membru de
stabilire dac exist un asemenea document, certificnd faptul c transportatorului rutier i s-a acordat acces la
piaa n transport rutier internaional de mrfuri [art. 4 alin. (1) din Regulament].
comunitar era de 5 ani cu posibilitate de rennoire. Cererea pentru obinerea unei
autorizaii comunitare, timp de nu mai mult de 5 ani de la eliberare i ulterior cel puin o
dat la 5 ani, era urmat de verificarea, de ctre autoritile competente, ndeplinirii
condiiilor prevzute mai sus. n caz de nendeplinire a condiiilor, autoritile com-
petente ale statului membru de stabilire respingeau cererea de eliberare sau rennoire a
unei autorizaii comunitare, prin intermediul unei decizii motivate. n ceea ce privete
transportul de persoane, efectuat de un transportator provenit dintr-un stat membru pe
teritoriul unui alt stat membru, aceast activitate este supus autorizrii, autorizaia fiind
eliberat de statul n care sunt nmatriculate vehiculele1.
Directiva 92/106/CEE a Consiliului din 7 decembrie 1992 privind stabilirea de
norme comune pentru anumite tipuri de transporturi combinate de mrfuri ntre statele
membre, are ca temei, printre altele, i ideea ca metodele de transport combinat s
determine o real reducere a aglomerrii traficului rutier2. Transporturile combinate
nseamn transporturi de mrfuri ntre state membre n cadrul crora camionul, remorca,
semiremorca, cu sau fr tractor, caroseria mobil utilizeaz calea rutier pe poriunea
iniial sau final a parcursului i, pentru restul transportului, calea ferat sau o cale
navigabil interioar sau maritim, n cazul n care aceast seciune depete 100 km n
linie dreapt i efectueaz traseul rutier iniial sau final al transportului ntre punctul n
care mrfurile sun ncrcate i gara feroviar de ncrcare corespunztoare cea mai apro-
piat pentru traseul iniial i ntre cea mai apropiat gar feroviar de descrcare i punc-
tul de descrcare a mrfurilor pentru traseul final sau pe o raz care nu depete 150 km
n linie dreapt de la punctul fluvial sau maritim de nclcare sau descrcare (art. 1).
Regulamentul (CE) nr. 1072/2009 al Parlamentului European i al Consiliului din
21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piaa transportului rutier
internaional de mrfuri3 are printre motive de apariie i faptul c: Instituirea unei
politici comune de transport presupune, printre altele, stabilirea unor norme comune
aplicabile accesului la piaa transportului rutier internaional de mrfuri pe teritoriul
Comunitii, precum i definirea condiiilor n care operatorii de transport rutier de
mrfuri nerezideni pot s presteze servicii de transport n interiorul unui stat membru.
Normele respective trebuie stabilite astfel nct s contribuie la buna funcionare a pieei
interne a transporturilor4.
198. Transportul feroviar. Directiva 95/18/CE a Consiliului, din 19 iunie 1995,

privind acordarea de licene ntreprinderilor feroviare precizeaz, chiar n considerente,
1
Regulamentul nr. 517/72 din 28 februarie 1972. P. Trchil, M. Ioja, Drept comunitar european,
Ed. Universitii Aurel Vlaicu, Arad, 2008, p. 391.
2
ntr-unul dintre considerente chiar se prevede: ntruct numrul crescnd de probleme legate de
aglomerarea traficului, mediu i siguran rutier impun, n interes public, dezvoltarea n continuare a
transporturilor combinate ca alternativ a transportului rutier.
3
JOUE, 27/003L, 14 noiembrie 2009.
4
Art. 1 (Domeniul de aplicare): (1) Prezentul regulament se aplic transportului rutier internaional de
mrfuri contra cost n numele unui ter pentru deplasrile efectuate pe teritoriul Comunitii. (2) n cazul
transporturilor dinspre un stat membru ctre o ar ter i invers, prezentul regulament se aplic seciunii
deplasrii efectuate pe teritoriul oricrui stat membru tranzitat. Prezentul regulament nu se aplic acelei
seciuni a deplasrii care se efectueaz pe teritoriul statului membru de ncrcare sau descrcare, nainte de
ncheierea acordului necesar ntre Comunitate i ara ter respectiv.
c licena emis de un stat membru trebuie s fie recunoscut ca valabil n ntreaga
comunitate. Directiva definete o serie de noiuni n sensul urmtor: ntreprindere
feroviar este ntreprinderea privat sau public al crei obiect principal de activitate
const n prestarea de servicii de transport feroviar pentru mrfuri i/sau cltori, cu
obligativitatea ca ntreprinderea s asigure traciunea; licena este autorizaia acordat
de un stat membru unei ntreprinderi prin care i se recunoate calitatea sa de ntreprindere
feroviar. Aceast calitate poate s fie limitat de prestarea a anumite tipuri de servicii;
autoritate de acordare a licenelor este organismul nsrcinat de un stat membru cu
eliberarea licenelor. Pentru a obine o licen, o ntreprindere feroviar1 trebuie s nde-
plineasc mai multe condiii ce in de buna reputaie, capacitatea financiar i competena
profesional. Cerinele de bun reputaie constau n aceea c ntreprinderea feroviar sau
persoanele responsabile cu administrarea acestor ntreprinderi: nu au suferit o condam-
nare penal grav, inclusiv pentru infraciuni comise n domeniul comercial, nu au fcut
obiectul unei proceduri de faliment; nu au suferit o condamnare pentru infraciuni grave
de nclcare a legislaiei specifice aplicabile n domeniul transporturilor; nu au fost
condamnate pentru nerespectarea grav sau n mod repetat a obligaiilor care decurg din
legislaia social sau legislaia munci, inclusiv a obligaiilor care decurg din legislaia
privind sigurana la locul de munc i a sntii2.
199. Transportul aerian. Este guvernat de mai multe reglementri, dintre care
amintim doar Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European i al
Consiliului din 24 septembrie 2008 privind normele comune pentru operarea serviciilor
aeriene n Comunitate3 care are printre considerentele apariiei sale i aceea c pentru a
asigura o aplicare mai eficient i consecvent a legislaiei comunitare care regle-
menteaz piaa intern din domeniul aviaiei se impun o serie de adaptri ale cadrului
juridic actual. Regulamentul reglementeaz acordarea de licene transportatorilor aerieni
comunitari, dreptul transportatorilor aerieni comunitari de a opera servicii aeriene
intracomunitare i preul serviciilor aeriene intracomunitare4.
1
O ntreprindere feroviar are dreptul s solicite o licen n statul membru n care este nfiinat (lipsa
unei licene nu i acord titularului dreptul de acces la infrastructura feroviar).
2
A se vedea: Regulamentul (CE) nr. 1371/2007 al Parlamentului European i al Consiliului privind
drepturile i obligaiile cltorilor din transportul feroviar; Comunicarea Comisiei Orientri pentru
interpretarea Regulamentului (CE) nr. 1371/2007 al Parlamentului European i al Consiliului privind
drepturile i obligaiile cltorilor din transportul feroviar, Bruxelles, 3 iulie 2015 C(2015) 4089 final.
3
JOUE. L 293/3, 31 octombrie 2008. A se vedea i: Regulamentul (CEE) nr. 2409/92 al Consiliului,
din 23 iulie 1992, privind tarifele serviciilor aeriene pentru transportul de pasageri i de marf i
Regulamentul (CEE) nr. 2299/89 al Consiliului, din 24 iulie 1989 de stabilire a unui cod de conduit pentru
sistemele informatizate de rezervare, Regulamentul (CEE) nr. 2407/92 al Consiliului, din 23 iulie 1992,
privind licenele operatorilor de transport aerian; Regulamentul (CEE) nr. 2408/92 al Consiliului, din 23 iulie
1992, privind accesul operatorilor de transport aerian comunitar la rutele aeriene intracomunitare;
Regulamentul (CEE) nr. 95/93 al Consiliului, din 19 ianuarie 1993, privind normele comune de alocare a
sloturilor orare pe aeroporturile comunitare.
4
Art. 1 (Obiectul).
Seciunea a III-a
Mediul
200. Istoric. 201. Dreptul primar
200. Istoric. Dac n anii '50, politicile europene au urmrit reconstrucia economic
a Europei zdruncinat de rzboi i asigurarea pcii n viitor, astfel c n mod expres,
Tratatul de la Roma stabilete ca obiectiv fundamental mbuntirea continu a
condiiilor de munc i via a popoarelor europene, n timp, a devenit evident c este
necesar o politic de mediu. Fiind axat pe obiective economice, TCEE nu a prevzut
msuri de protecia mediului. De aceea, actele Comunitii, cu privire la mediu, adoptate
n vederea stabilirii unor standarde comune pentru protecia consumatorilor, n vederea
asigurrii liberei circulaii a bunurilor ntre statele membre, s-au bazat, fie pe art. 100 din
Tratat, care privea armonizarea legilor n statele membre, pentru funcionarea Pieei
comune, fie pe art. 235, care privea creterea nivelului de via al cetenilor europeni.
Dar, pentru c, de-a lungul anilor '60 s-au nmulit semnalele de alarm, protestele,
apelurile pentru puritatea aerului i a apei, pentru orae n care s se poat respira, pentru
hran necontaminat cu chimicale, pentru un mediu n care s se poat tri fr team i
pe care generaia aceasta s-l poat lsa motenire generaiilor viitoare, poluarea
mediului la nivel global a devenit evident, astfel c, la Stockholm, 5-12 iunie 1972,
Conferina Naiunilor Unite cu privire la mediul nconjurtor, a stabilit o serie de
principii comune n vederea mbuntirii mediului nconjurtor.
n urma Conferinei de la Stockholm i pe baza acestor principii, Comunitatea a
adoptat un numr de programe de aciune n domeniul mediului, stabilind principiile
comunitare, n materie pentru n viitor. Primul (1973-1977) i cel de-al doilea
(1977-1983) program de aciune n domeniul mediului, au formulat 11 principii care au
fost reluate i dezvoltate n celelalte programe: prevenirea este mai bun dect
remedierea; evaluarea impactului asupra mediului ar trebui luat n considerare din
stadiul incipient al procesului de luare a deciziilor; trebuie evitat exploatarea naturii prin
mijloace care provoac distrugeri semnificative ale echilibrului ecologic; cunotinele
tiinifice trebuie mbuntite pentru a permite luarea de msuri adecvate; principiul
poluatorul pltete conform cruia cel care polueaz trebuie s suporte costul prevenirii
i refacerii mediului, n urma pagubelor aduse acestuia; activitile dintr-un stat membru
nu trebuie s produc deteriorri ale mediului n alt stat; politica de mediu n statele
membre trebuie s ia n considerare interesele rilor n curs de dezvoltare; Comunitatea
european i statele membre trebuie s promoveze protecia mediului la nivel inter-
naional prin intermediul organizaiilor internaionale; protecia mediului este o
responsabilitate a tuturor, motiv pentru care este necesar educaia publicului; principiul
subsidiaritii conform cruia msurile de protecie trebuie luate la cel mai potrivit nivel,
lund n considerare tipul de poluare, aciunea necesar, i zona geografic ce trebuie
protejat; programele naionale n domeniul mediului trebuie coordonate n baza unor
concepte comune, pe termen lung, iar politicile naionale ar trebui armonizate n cadrul
1
Comunitii . Adoptat n 1983, cel de-al treilea program de aciune (1983-1987) n
domeniul mediului pune, din nou, accentul pe prevenirea polurii i consider c
protecia mediului ar trebui s includ i planificarea utilizrii terenurilor i integrarea
preocuprilor de mediu n alte politici ale Comunitii2. Obiectivul integrrii proteciei
mediului n poate celelalte politici ale Comunitii este prevzut i n cel de-al patrulea
program de aciune n domeniul mediului (1987-1992) care subliniaz patru domenii de
activitate: implementarea efectiv a legislaiei comunitare, reglementarea impactului
produs asupra mediului de ctre toate substanele i sursele de poluare, creterea
accesului public la informaie i la diseminarea acesteia, crearea de noi locuri de munc.
Al cincilea program de aciune, ctre o dezvoltare durabil, n domeniul mediului
(1992-2000) este bazat pe o abordare dual deoarece, pe de o parte, prevede standarde
foarte nalte n domeniul mediului, reglementnd aproape toate emisiile poluante, deeuri
etc. iar, pe de alt parte, prevede stimulente pentru industrie ce au ca obiectiv mbu-
ntirea continu a performanei prin introducerea de procese, produse noi, nepoluante.
Al aselea program comunitar de aciune pentru mediu3, adoptat n 2002, pune pe picior
de egalitate creterea economic, dezvoltarea social echilibrat i utilizarea prudent a
resurselor naturale n realizarea unei dezvoltri durabile4. De asemenea, programul arat
legtura direct i imediat dintre starea mediului i starea de sntate a oamenilor,
afirmnd n acest sens: programul vizeaz garantarea unui nivel ridicat de protecie a
mediului i a sntii umane i o ameliorare general a calitii vieii i mediului
nconjurtor i insistnd asupra caracterului necesar al prevenirii i asupra punerii n
aplicare a principiului precauiei la elaborarea de strategii de protecie a sntii
oamenilor i a mediului. Pentru o perioad de 10 ani, cu ncepere de la 22 iulie 2002, cele
patru domenii de aciune prioritar au vizat: schimbrile climatice care reprezint marea
provocare a urmtorilor 10 ani, obiectivul pe termen lung l constituie stabilizarea
concentraiei de gaze cu efect de ser din atmosfer la un nivel care s previn
interferene antropice periculoase cu sistemul climatic5; natura i biodiversitatea prin
1
A se vedea: A.I. Duc, T.E. Danciu, Politica european de mediu prezent i perspective, Bienala,
Timioara, 2008, Ed. Wolters Kluwer, 2011, p. 976 i urm.; T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept
comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pp. 694-695; R. Clin, C. Teodor, Politica de mediu. Uniunea
European. Seria Europa Mea, Ed. Tritonic, Bucureti, 2007, pp. 10-12; M. Duu, Tratat de dreptul
mediului, ed. a III-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pp. 74-75.
2
Acest ultim obiectiv este ntrit i exprimat prin amendamente aduse, n 1987, Tratatului CE i prin
Tratatul de la Maastricht care adaug o nou prevedere oficial, anume integrarea proteciei mediului n
politicile Comunitii.
3
Programul este intitulat Mediul 2010, viitorul nostru, alegerea noastr. A se vedea: M. Duu, M. Duu,
Tratat de dreptul mediului, ed. a III-a, Bucureti, 2007, p. 78; Decizia nr. 1600/2002/CE a Parlamentului
European i a Consiliului din 22 iulie 2002 de stabilire a celui de-al aselea program comunitar de aciune
pentru mediu; J.M. Foret, L'essentiel de l'Union Europenne. Droit communautaire, 7e d., Gualino diteur,
Paris, 2007, pp. 49-50; L. Dubonis, C. Blumann, Droit materiel de l'Union Europenne, 4e d.,
Montchrestien, 2006, Paris, pp. 338-342; E. Dobrescu, Integrarea economic, ed. a II-a, Ed. All Beck,
4
n urmtorii termeni: utilizarea prudent a resurselor naturale i protejarea ecosistemului global,
mpreun cu prosperitatea economic i cu o dezvoltare social echilibrat sunt condiii necesare unei
dezvoltri durabile.
5
Se urmrete realizarea obiectivului de limitare a creterii temperaturii globale cu maximum 20 Celsis
la nivelurile preindustriale; pe termen i mai lung aceasta va implica reducerea global a emisiilor de gaze cu
efect de ser cu 70% fa de nivelul anului 1990 [art. 2 alin. (2) din Decizia 1600/2002/CE a Parlamentului
European i a Consiliului].
protejarea, conservarea, restaurarea i dezvoltarea sistemelor naturale, a habitatelor
naturale, a florei i faunei slbatice, n scopul opririi deertificrii i a procesului de
dispariie a biodiversitii, inclusiv celei a resurselor genetice, att n interiorul Uniunii
Europene, ct i la scar global; mediul, sntatea i calitatea vieii prin asigurarea
unui mediu nconjurtor n care nivelul polurii s nu aib efecte periculoase asupra
sntii umane i asupra mediului i prin ncurajarea unei dezvoltri urbane durabile;
resursele naturale i deeurile prin o utilizare eficient a resurselor i o mai bun
gestionare a resurselor i a deeurilor pentru stimularea unei producii de bunuri i a unor
modele de consum durabile, disociindu-se n felul acesta utilizarea resurselor i
generarea de deeuri, de rata creterii economice i urmrindu-se garantarea faptului c
nu se depete puterea de absorbie a mediului nconjurtor, prin consumul de resurse
regenerabile i neregenerabile. Al aptelea program de aciune pentru mediu, intitulat Un
mediu mai bun pentru o via mai bun1, are la baz o serie de iniiative strategice n
domeniu, cum ar fi Foaia de parcurs privind eficiena utilizrii resurselor, Strategia n
domeniul biodiversitii pentru 2020 i Foaia de parcurs pentru trecerea la o economie cu
emisii sczute de carbon, i urmrete, n principal trei prioriti: implementare i
consolidare, integrare, dimensiunea internaional2.
201. Dreptul primar. Att TUE, ct i TFUE includ norme referitoare la mediu.
Astfel, TUE prevede n art. 3 alin. (3) Uniunea instituie o pia intern. Aceasta
acioneaz pentru dezvoltarea durabil a Europei, ntemeiat pe o cretere economic
echilibrat i pe stabilitatea preurilor, pe o economie social de pia cu grad ridicat de
competitivitate, care tinde spre ocuparea deplin a forei de munc i spre progres social,
precum i pe un nivel nalt de protecie i de mbuntire a calitii mediului. Aceasta
promoveaz progresul tiinific i tehnic. Uniunea combate excluziunea social i
discriminrile i promoveaz justiia i protecia sociale, egalitatea ntre femei i brbai,
solidaritatea ntre generaii i protecia drepturilor copilului. Iar TFUE acord mediului
un titlu ntreg, este vorba despre Titlul XX (Mediul), care prevede: Art. 191 alin. (1)
Politica Uniunii n domeniul mediului contribuie la urmtoarele obiective: conservarea,
protecia i mbuntirea calitii mediului; ocrotirea sntii persoanelor; utilizarea
prudent i raional a resurselor naturale; promovarea pe plan internaional a unor
msuri destinate s contracareze problemele de mediu la scar regional sau mondial i
n special lupta mpotriva schimbrilor climatice. (2) Politica Uniunii n domeniul
mediului urmrete un nivel ridicat de protecie, innd seama de diversitatea situaiilor
din diferitele regiuni ale Uniunii. Aceasta se bazeaz pe principiile precauiei i aciunii
1
Propunere de rezoluie a Parlamentului European referitor la revizuirea celui de-al aselea program de
aciune pentru mediu i la stabilirea prioritilor pentru cel de-al aptelea program de aciune pentru mediu
Un mediu mai bun pentru o via mai bun (2011/2194(INI)). Rezoluia Parlamentului European din
20 aprilie 2012 pe tema Evaluarea PAM 6 i stabilirea prioritilor PAM 7: un mediu mai bun pentru o via
mai bun (2011/2194(INI), Concluziile Consiliului pe tema mbuntirea instrumentelor politicii de
mediu din 20 decembrie 2010, Concluziile preediniei privind cel de-al 7-lea Program de aciune pentru
mediu, din 19 aprilie 2012.
2
Avizul Comitetului Economic i Social European privind Cel de-al aptelea Program de aciune pentru
mediu (PAM) i monitorizarea celui de-al aselea PAM (aviz exploratoriu) (JOUE, C191/1, 29 iunie 2012).
Avizul Comitetului Economic i Social European privind promovarea produciei i consumului durabil n UE
(aviz exploratoriu) (JOUE, C 191/1, 29 iunie 2012).
preventive, pe principiul remedierii, cu prioritate la surs, a daunelor provocate
mediului i pe principiul poluatorul pltete. n acest context, msurile de armonizare
care rspund cerinelor n domeniul proteciei mediului presupun, n cazurile adecvate, o
clauz de salvgardare care autorizeaz statele membre s ia, din motive de protecie a
mediului fr caracter economic, msuri provizorii supuse unei proceduri de control din
partea Uniunii; (3) n elaborarea politicii sale n domeniul mediului, Uniunea ine seama
de: datele tiinifice i tehnice disponibile; condiiile de mediu din diferitele regiuni ale
Uniunii; avantajele i costurile care pot rezulta din aciune sau din inaciune; dezvoltarea
economic i social a Uniunii n ansamblul su i de dezvoltarea echilibrat a regiunilor
sale. (4) n cadrul competenelor lor, Uniunea i statele membre coopereaz cu rile tere
i cu organizaiile internaionale competente. Condiiile cooperrii Uniunii pot face
obiectul unor acorduri ntre aceasta i terele pri n cauz. Paragraful precedent nu
aduce atingere competenei statelor membre de a negocia n cadrul organismelor
internaionale i de a ncheia acorduri internaionale. Art. 192: (1) Parlamentul European
i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar i dup
consultarea Comitetului Economic i Social i a Comitetului Regiunilor, decid cu privire
la aciunile pe care Uniunea urmeaz s le ntreprind n vederea realizrii obiectivelor
menionate la art. 191. (2) Prin derogare de la procedura de decizie prevzut la alin. (1)
i fr a aduce atingere art. 114, Consiliul, hotrnd n unanimitate n conformitate cu o
procedur legislativ special, dup consultarea Parlamentului European, a Comitetului
Economic i Social i a Comitetului Regiunilor, adopt: (a) dispoziii n special de natur
fiscal; (b) msuri privind: amenajarea teritoriului; administrarea cantitativ a resurselor
de ap sau care au legtur direct sau indirect cu disponibilitatea resurselor menionate;
exploatarea solurilor, cu excepia managementului deeurilor; (c) msurile care aduc
atingere n mod semnificativ opiunii unui stat membru, ntre diferite surse de energie i
structura general a alimentrii sale cu energie. Consiliul, hotrnd n unanimitate la
propunerea Comisiei, dup consultarea Parlamentului European, a Comitetului
Economic i Social i a Comitetului Regiunilor, poate face ca procedura legislativ
ordinar s fie aplicabil domeniilor menionate la primul paragraf. (3) Parlamentul
European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar i dup
consultarea Comitetului Economic i Social i a Comitetului Regiunilor, adopt
programe de aciune cu caracter general prin care se stabilesc obiectivele prioritare ce
trebuie realizate. Msurile necesare pentru punerea n aplicare a acestor programe se
adopt n conformitate cu condiiile prevzute la alin. (1) sau (2), dup caz. (4) Fr a
aduce atingere anumitor msuri adoptate de Uniune, statele membre asigur finanarea i
aplicarea politicii n domeniul mediului. (5) Fr a aduce atingere principiului
poluatorul pltete, n cazul n care o msur ntemeiat pe alin. (1) presupune costuri
considerate disproporionate pentru autoritile publice dintr-un stat membru, aceast
msur prevede dispoziiile corespunztoare sub forma: unor derogri temporare i unei
asistene financiare din partea Fondului de Coeziune constituit n conformitate cu
art. 177. Art. 193: Msurile de protecie adoptate n temeiul art. 192 nu pot mpiedica
niciun stat membru s menin sau s stabileasc msuri de protecie mai stricte. Aceste
msuri trebuie s fie compatibile cu tratatele. Acestea sunt notificate Comisiei.). Aparte
de acest titlu special, o serie de alte norme subliniaz importana acordat mediului.
Pentru c art. 11 TFUE stabilete c: Cerinele de protecie a mediului trebuie integrate
n definirea i punerea n aplicare a politicilor i aciunilor Uniunii, n special pentru
promovarea dezvoltrii durabile vom regsi, n cadrul fiecrei politici, norme refe-
ritoare la mediu.
2. Aspecte
202. Calitatea apei. 203. Deeurile
202. Calitatea apei. Cu privire la calitatea apei, exist o multitudine de norme

comunitare1, dintre care ne vom referi la Directiva 2006/118/CE a Parlamentului
European i a Consiliului, din 12 decembrie 2006, privind protecia apelor subterane
mpotriva polurii i a deteriorrii2 care pornete de la o seam de constatri i anume:
apele subterane reprezint o surs natural valoroas i prin urmare, trebuie protejate
mpotriva deteriorrii i a polurii chimice, mai apoi, apele subterane reprezint corpul de
ap dulce cel mai sensibil i mai important din Uniunea European, n special, principala
surs a reelei publice de ap potabil n numeroase regiuni.
Directiva stabilete msuri specifice, cu scopul de a preveni i controla poluarea
apelor subterane, msuri care, n special, includ: a) criterii pentru evaluarea strii chimice
bune a apelor subterane i b) criterii pentru identificarea i inversarea tendinelor
ascendente semnificative i durabile i pentru definirea nivelurilor de baz pentru
inversrile tendinelor. Directiva definete noiunile cu care opereaz3, prevede msurile
de prevenire i limitare a evacurii de poluani n apele subterane i totodat excepiile de
la obligaia de a lua msuri de prevenire i limitri a evacurii de poluani n apele
subterane. Este vorba despre acele evacuri de poluani: a) considerate de autoritile
competente ca fiind prezente ntr-o cantitate i o concentraie att de mici nct este
nlturat orice pericol prezent sau viitor de deteriorare a calitii apelor subterane
1
A se vedea: M. Voicu, Definirea politicilor economice comune n proiectul Constituiei Uniunii
Europene. Cadrul general i principiile, n RDC nr. 1/2004; M. Profiroiu, I. Popescu, Politici europene,
Ed. Economic, Bucureti, 2003; J. McCormick, The European Union. Politics and Policies, 4th ed.,
Philadelphia, Westview Press, 2008; N. Diaconu, Dreptul Uniunii Europene. Partea special. Politicile
comunitare, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007; M. Dinu, C. Socol, A. Niculescu, Fundamentarea i
coordonarea politicilor economice n Uniunea European, Ed. Economic, Bucureti, 2006; O. Manolache,
Drept comunitar, vol. II, Cele 4 liberti fundamentale Politici, Ed. All, Bucureti, 2004; E. Mihai, Ajutoare
de stat i politici publice europene, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008; P. Prisecaru (coord.), Politici comune ale
Uniunii Europene, Ed. Economic, Bucureti, 2004; I.M. Zltescu, R.C. Demetrescu, Drept instituional
european i politici comunitare, Ed. Calistrat Hoga, Bucureti, 2001.
2
A se vedea: Directiva nr. 80/2014 de modificare a anexei II la Directiva 2006/118/CE a Parlamentului
European i a Consiliului privind protecia apelor subterane mpotriva polurii i a deteriorrii (Text cu
relevan pentru SEE)
3
Standard de calitate a uneori ape subterane un standard de calitate a mediului exprimat drept
concentraia unui anumit poluant, grup de poluai sau a unui indicator al polurii ntr-o ap subteran, care nu
ar trebui depit, pentru a proteja sntatea oamenilor i mediului; valoare prag un standard de calitate a
unei ape subterane stabilit de statele membre; tendin ascendent semnificativ i durabil orice cretere
semnificativ din punct de vedere statistic i al mediului, a concentraiei unui poluant, grup de poluani sau a
unui indicator al polurii ntr-o ap subteran pentru care se consider necesar o inversare a tendinei n
conformitate cu art. 5; evacuare de poluani n apele subterane nseamn introducerea direct sau
indirect de poluani n apele subterane ca urmare a activitii umane; nivel de baz nseamn valoarea
medie msurat cel puin n cursul anilor de referin 2007 i 2008, pe baza programelor de monitorizare.
receptoare; b) care sunt consecinele unor accidente sau circumstane excepionale
datorate unor cauze naturale care nu s-ar fi putut prevedea, evita sau atenua n mod
rezonabil; c) considerate de autoritile competente ca fiind imposibil de evitat sau de
limitat din punct de vedere tehnic fr a recurge la: (i) msuri care ar spori riscurile
pentru sntatea oamenilor sau pentru calitatea mediului n ansamblul su; (ii) msuri cu
un cost disproporionat menit s ndeprteze cantiti de poluani din solul sau din
subsolul contaminat sau s controleze infiltrarea acestora n solul sau subsolul n cauz1.
203. Deeurile. Dintre normele n materie, ne vom opri la: Directiva nr. 2006/12/CE
a Parlamentului European i a Consiliului din 5 aprilie 2006, privind deeurile2.
Directiva subliniaz, n considerentul 2, c principalul obiectiv al dispoziiilor refe-
ritoare la gestionarea deeurilor trebuie s fie protecia sntii oamenilor i a mediului
mpotriva efectelor nocive cauzate de colectarea, transportul, tratarea, stocarea i
depozitarea deeurilor. Pe de alt parte, se amintete c, n scopul atingerii unui nivel
ridicat de protecie a mediului, statele membre, pe lng luarea unor msuri responsabile
pentru a asigura eliminarea i recuperarea deeurilor, trebuie s ia msuri pentru a reduce
producerea de deeuri, n special prin promovarea unor tehnologii curate i a produselor
care pot fi reciclate sau reutilizate, lund n considerare oportunitile existente i
poteniale ale pieei pentru deeuri recuperate3.
Statele membre iau msuri adecvate pentru a ncuraja: a) n primul rnd, prevenirea
sau reducerea producerii de deeuri i a caracterului lor nociv, n special prin:
(i) dezvoltarea de tehnologii curate care utilizeaz mai raional resursele naturale;
(ii) progresul tehnic i introducerea pe pia a produselor proiectate pentru a nu contribui
sau a contribui n cea mai mic msur posibil, prin caracteristicile de fabricaie,
utilizare sau eliminare a lor la creterea cantitii sau a caracterului nociv a deeurilor i a
riscurilor de poluani; (iii) dezvoltarea tehnicilor adecvate pentru eliminarea definitiv a
substanelor periculoase din coninutul deeurilor destinate recuperrii; b) n al doilea
rnd: (i) recuperarea deeurilor prin reciclare, reutilizare sau regenerarea sau orice alt
proces, n vederea extraciei materiilor prime auxiliare sau (ii) utilizarea deeurilor ca
surs de energie. Recuperarea sau eliminarea deeurilor trebuie realizate prin msuri
care s nu pericliteze sntatea oamenilor i fr a utiliza procese sau metode care ar
putea fi duntoare pentru mediu, n special: a) fr riscuri pentru aer sau sol, sau pentru
animale ori plante; b) fr a cauza neplceri prin zgomot sau mirosuri; c) fr a afecta n
mod negativ regiunile rurale sau zonele de interes special; statele trebuie s ia msurile
necesare pentru a interzice descrcarea sau eliminarea necontrolat a deeurilor (art. 4).
1
Statele membre asigur intrarea n vigoare a actelor cu putere de lege i a actelor administrative
necesare pentru a se conforma prezentei directive nainte de 16 ianuarie 2008 (art. 12).
2
JOUE, L 114/9, 27 aprilie 2006. A se vedea i: Directiva 2008/98/CE a Parlamentului European i a
Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind deeurile i de abrogare a anumitor directive (Text cu relevan
pentru SEE)
3
Deeu orice substan sau obiect inclus n Anexa I pe care titularul le elimin sau intenioneaz
sau are obligaia s le elimine; productor orice persoan ale crei activiti produc deeuri i/sau oricine
care realizeaz operaiuni de prelucrare iniiale, amestecare sau alte operaiuni care au ca rezultat schimbarea
naturii sau a compoziiei acestor deeuri; deintor productorul de deeuri sau persoana fizic sau
juridic care este n posesia acestora (art. 1 din Directiv). Cu privire la noiunea de deeu a se vedea: CJCE,
18 decembrie 1996, 61996 JO 129, C 129/96, citat i comentat de D. Iovan, Hotrri recente i consacrate
ale Curii de Justiie a Comunitilor Europene, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 60 i urm.
Cu privire la deintorii de deeuri, statele membre iau msuri necesare pentru a se
asigura c acetia: a) asigur manipularea deeurilor printr-o societate privat sau public
de colectare a deeurilor; b) recupereaz sau elimin deeuri prin mijloace proprii.
Seciunea a IV-a
Consumatorii
204. Istoric. 205. Drept primar
204. Istoric. Politica privind protecia consumatorului a fost denumit cenureasa

construciei comunitare i aceasta pentru c, nu numai c nu a fost menionat n Tratatul
de la Roma, dar muli ani i multe demersuri ale organizaiilor consumatorilor, susinute
la Parlamentul European au fost necesari pentru a se ajunge la msuri efective care s
garanteze c problemele consumatorilor vor fi luate n considerare n mod permanent1.
Momentul de rscruce l-a constituit reuniunea la vrf a CE, de la Paris, din 1972, cnd
efii de state i de guverne au decis c dezvoltarea economic trebuie nsoit de o
mbuntire a calitii vieii, ceea ce se traduce prin aceea c se impunea o politic activ
a consumatorului. Trei mari pai s-au fcut n aceast direcie: 1) crearea unui serviciu i
a unui directorat general, n cadrul Comisiei, pentru protecia mediului i a consu-
matorului; 2) crearea Comitetului Consultativ al Consumatorului2; 3) adoptarea, n aprilie
1975, de ctre Consiliu a unui prim program de informare i protecie a consumatorului,
care enuna cinci drepturi fundamentale ale acestuia: dreptul la protejarea sntii i a
siguranei; dreptul la tratament economic echitabil; dreptul de a fi despgubit; dreptul la
informaii i educaie; dreptul la consultare; aceste drepturi urmau s fie implantate prin
programe speciale i, ntocmai ca i n cazul proteciei mediului, s ajung a fi luate n
considerare n toate domeniile: agricultur, transporturi etc.).
Actul Unic European a deschis calea considerrii proteciei consumatorului ca un
obiectiv de sine stttor, cuprins n programul de realizare a Pieei Interne. Pe aceast
cale s-au nscris patru directive3 care au generat o dezvoltare a dreptului consumatorului,
1
A se vedea: D. Leonard, op. cit., p. 152: T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2007, pp. 596-597; G. Gornig, I.E. Rusu, Dreptul Uniunii Europene, ed. a II-a, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2007, p. 212; J. McCormick, The European Union. Politics and Policies, 4th ed.,
Philadelphia, Westview Press, 2008
I.C. Voiculescu, Noiunea de consumator n legislaia romneasc n contextul transpunerii aquis-ului
comunitar, n RSJ nr. 1/2010.
2
n 1989 a fost redenumit Consiliul Consultativ al Consumatorilor este alctuit din 39 de membri repre-
zentani ai celor patru mari organizaii europene ale consumatorilor anume: Biroul European al Consuma-
torului (BEUC); Comitetul Organizaiilor Familiale ale Comunitii Europene (COFACE); Cooperativele de
Consum din Comunitatea European (EUROCOOP); Confederaia European a Sindicatelor (CEVUC).
n 1995 titulatura s-a schimbat, din nou, devenind Comitetul Consumatorilor care este consultat de ctre Comisie
nainte de orice iniiativ care ar putea s ating interesele consumatorilor.
3
90/314/CE, din 13 iunie 1990, privind pachetele de servicii pentru cltorii, vacane i circuite;
93/13/CE a Consiliului, din 5 aprilie 1993, privind clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii;
92/59/CE, din 29 iunie 1992, privind securitatea produselor n general; 85/577/CEE a Consiliului, din 20
decembrie 1985, privind protecia consumatorilor n cazul contractelor negociate n afara spaiilor comerciale.
care avea nevoie de un minim de reguli comunitare, care s-i dea ncredere n mrfurile
venite de peste graniele naionale1. Din dreptul consumatorului au fcut parte att surse
primare, ct i secundare. Astfel, la vremea sa, TCE prevedea: n art. 2 c misiunea
Comunitii, printre altele era de a asigura creterea nivelului de trai i a calitii vieii;
n art. 1532: (1) n vederea promovrii intereselor consumatorilor i asigurrii unui nalt
nivel de protecie a consumatorilor, Comunitatea contribuie la protecia sntii, a
securitii i a intereselor economice ale consumatorilor, ct i la promovarea drepturilor
la informaie, la educaie i de a se organiza pentru aprarea intereselor proprii;
(2) Exigenele privitoare la protecia consumatorului sunt luate n considerare n definirea
i implementarea altor politici i aciuni ale Comunitii;... (5) msurile adoptate n
aplicarea paragrafului 2 nu pot mpiedica un stat membru s menin sau s stabileasc,
msuri de protecie mai stricte. Aceste msuri trebuie s fie compatibile cu prezentul
tratat. Ele sunt notificate Comisiei.
205. Drept primar. i TFUE are dispoziii referitoare la consumatori: Art. 12

Cerinele din domeniul proteciei consumatorilor se iau n considerare n definirea i
punerea n aplicare a celorlalte politici i aciuni ale Uniunii. Art. 169: (1) Pentru a
promova interesele consumatorilor i pentru a asigura un nivel ridicat de protecie a
consumatorilor, Uniunea contribuie la protecia sntii, a siguranei i a intereselor
economice ale consumatorilor, precum i la promovarea dreptului acestora la informare,
educare i organizare n vederea aprrii intereselor lor. (2) Uniunea contribuie la
realizarea obiectivelor menionate la alin. (1) prin: (a) msuri pe care le adopt n temeiul
art. 114 n cadrul realizrii pieei interne; (b) msuri care sprijin i completeaz politica
desfurat de statele membre i care asigur continuarea acesteia. (3) Parlamentul
European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar i dup
consultarea Comitetului Economic i Social, adopt msurile prevzute la alin. (2)
lit. (b). (4) Msurile adoptate n temeiul alin. (3) nu pot mpiedica un stat membru s
menin sau s stabileasc, msuri de protecie mai stricte. Aceste msuri trebuie s fie
compatibile cu tratatele. Acestea sunt notificate Comisiei.
2. Aspecte
206. Rspunderea pentru prejudiciile provocate de produse defectuoase. 207.

Accesul la justiie al consumatorilor
206. Rspunderea pentru prejudiciile provocate de produse defectuoase.

O directiv revoluionar este Directiva 85/374/CEE a Consiliului, din 23 iulie 19853,
privind armonizarea dispoziiilor legislative, de reglementare i administrative referitoare
1
T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, op. cit., p. 598.
2
Titlul XIV (Protecia consumatorilor) din Partea a III-a (Politicile Comunitii).
3
JOUE L 210/29, 7 august 1985. Directiva 1999/44/CE a Parlamentului European i a Consiliului din
25 mai 1999 privind anumite aspecte ale vnzrii de bunuri de consum i garaniile conexe. Directiva
1999/34/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 10 mai 1999 de modificare a Directivei
85/374/CEE a Consiliului de apropiere a actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelor
membre cu privire la rspunderea pentru produsele cu defecte. JOUE, L 141/20, 4 iunie 1999.
la rspunderea pentru produse defectuoase. Este revoluionar deoarece, contrar multor
sisteme naionale, se instituie o rspundere obiectiv pentru prejudiciile provocate de
produse defectuoase. Astfel c, n temeiul Directivei, va rspunde pentru prejudiciile
provocate de produse defectuoase, cel care a pus pe pia produsul n cauz i aceasta
indiferent de calitatea lui, de productor i indiferent dac, a acionat n mod diligent sau
nu1. Raiunile unei astfel de revoluii sunt precizate din considerente, anume, pe de o
parte, rspunderea productorului, independent de culpa sa, constituie singurul mijloc
de soluionare a problemei, specific unei epoci caracterizate prin progres tehnologic i
de o just alocare a riscurilor inerente produciei tehnologice moderne, iar, pe de alt
parte, protecia consumatorului impune ca toi productorii implicai n procesul de
producie s fie trai la rspundere, n msura n care produsul finit, o parte component a
acestuia sau materia prim furnizat de ei a fost defectuoas; din acelai motiv,
rspunderea ar trebui extins i asupra importatorilor de produse n Comunitate, precum
i asupra persoanelor care se prezint ca productori prin marcarea numelui, mrcii sau a
altui semn distinctiv pe produs sau care furnizeaz un produs al crui productor nu
poate fi identificat. Directiva ncepe cu urmtoarea prevedere: productorul este
rspunztor de dauna cauzat de un defect al produsului su. Productorul este definit
de art. 3 alin. (1) drept fabricantul unui produs finit, productorul oricrei materii prime
sau fabricantul unei pri componente, precum i orice persoan care aplicndu-i
numele, marca sau alt semn distinctiv pe produs, se prezint drept productorul acestuia.
n plus orice persoan care import un produs n Comunitate, n scopul vnzrii,
locaiei, nchirierii sau altei forme de distribuie n cadrul activitii sale comerciale, este
considerat productor, i are rspunderea unui productor (art. 2).
Mai mult, cnd nu poate fi identificat productorul produsului, este considerat ca
atare orice furnizor, cu condiia ca acesta s comunice prii vtmate, n timp util,
identitatea productorului sau a persoanei care i-a furnizat produsul2. Din acest articol
nelegem, pe de o parte, c pentru Directiv nu este important a stabili temeiul
contractual sau delictual al rspunderii productorului, motiv pentru care se vorbete de
o rspundere de tipul al treilea3 iar, pe de alt parte, toat aceast enumerare a
persoanelor care intr n categoria de productor, arat intenia directivei de a face pe
cineva rspunztor pentru paguba suferit de o parte vtmat. Directiva recunoate
rspunderea solidar n cazul n care dou sau mai multe persoane sunt rspunztoare de
aceeai vtmare, iar n ceea ce privete dreptul de regres, se face trimitere la dispoziiile
naionale. Produsul este definit drept orice bun mobil, cu excepia produselor agricole
neprelucrate i a produselor pe baz de vnat, chiar dac formeaz o parte dintr-un alt
bun mobil sau imobil4.
1
A se vedea: M. Jozon, Rspunderea pentru produse defectuoase n Uniunea European, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2007, p. 7; M. Voicu, Definirea politicilor economice comune n proiectul Constituiei
Uniunii Europene. Cadrul general i principiile, n RDC nr. 1/2004; M. Profiroiu, I. Popescu, Politici
europene, Ed. Economic, Bucureti, 2003; I.C. Voiculescu, Noiunea de consumator n legislaia
romneasc n contextul transpunerii aquis-ului comunitar, RSJ nr. 1/2010.
2
Art. 3 alin. (3).
3
C. Teleag, Armonizarea legislativ cu dreptul comunitar n domeniul dreptului civil. Cazul rspun-
derii pentru produse defectuoase, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004, p. 179.
4
Art. 2: n conformitate cu prezenta directiv, produs nseamn orice bun mobil, cu excepia produselor
agricole primare i a vnatului, chiar n cazul n care sunt ncorporate ntr-un alt bun mobil sau imobil. Produse
n ceea ce privete noiunea de consumator, n dreptul Uniunii Europene ea a fost
definit n Convenia de la Bruxelles privind recunoaterea i executarea hotrrilor n
martie civil i comercial, ca fiind persoana care ncheie un contract n afara profesiei
sale1. Oricum ideea care se degaj din legislaia comunitar i jurisprudena Curii este c
prevederile de protecie care se aplic consumatorilor au rezultat din preocuparea de a-i
proteja pe acetia, ca parte considerat vulnerabil din punct de vedere economic i mai
puin experimentat, n materie juridic dect cealalt parte contractant2. Produsul3 este
socotit defectuos4 cnd nu ofer sigurana la care o persoan se poate atepta, innd
seama de toate mprejurrile, printre care: a) prezentarea produsului; b) utilizarea creia i
este destinat n mod raional produsul; c) momentul punerii n circulaie a produsului (un
produs nu poate fi considerat defectuos pentru simplul motiv c un produs mai bun a fost
pus n circulaie ulterior).
Productorul este exonerat de rspundere pentru urmtoarele motive: a) nu a pus
produsul n circulaie; b) innd seama de mprejurri, este posibil ca defectul care a
provocat dauna s nu fi existat cnd a pus n circulaie produsul su sau c respectivul
defect aprut imediat dup punerea lui n circulaie sau c) nu a fabricat produsul pentru
vnzare sau pentru orice alt form de distribuie cu scop economic, nici nu l-a fabricat
sau distribuit n cadrul activitii sale profesionale sau d) defectul se datoreaz
conformitii produsului cu normele imperative emise de autoritile publice; e) stadiul
cunotinelor tiinifice i tehnice n momentul punerii n circulaie a produsului nu
permitea descoperirea existenei defectului sau f) n cazul productorului unei pri
componente, defectul este datorat concepiei produsului n care a fost ncorporat partea
component sau instruciunilor date de productor5.
207. Accesul la justiie al consumatorilor e guvernat i de Directiva 98/27/CE a

Parlamentului European i a Consiliului din 19 mai 1998 privind aciunile n ncetare n
ceea ce privete interesele consumatorilor6. Directiva pornete i de la considerentul c
agricole primare reprezint produsele solului, de cresctorie de animale i cele pescreti, cu excepia
produselor care au fost supuse unei prime prelucrri. Termenul produs se refer i la electricitate.
1
T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 603.
2
Ibidem, p. 604.
3
Produsul nseamn toate bunurile mobile, chiar n cazul n care sunt ncorporate n alte bunuri
mobile sau ntr-un bun imobil. Aa a devenit art. 1 din Directiva 85/374 n urma modificrii de ctre
Directiva 1999/34/CE a Parlamentului European i a Consiliului, din 10 mai 1999 de modificare a Directivei
85/374/CEE a Consiliului de apropiere a actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelor
membre cu privire la rspunderea pentru produsele cu defecte. Rezult c n categoria de produs intr i
produsele agricole primare. Directiva 1999/34/CE chiar precizeaz n al cincilea considerent c includerea
produselor agricole primare n domeniul de aplicare a Directivei 85/374/CEE ar ajuta la restabilirea ncrederii
consumatorului n sigurana produselor agricole; ntruct o asemenea msur ar rspunde cerinelor unui grad
nalt de protecie a consumatorului.
4
Conform art. 6 din Directiv.
5
Cu privire la ideea c directiva nu se opune unei reglementri n temeiul creia furnizorul este inut
fr restricie pentru rspunderea din culp a productorului, a se vedea CJCE, hotrrea din 10 ianuarie
2006 n cauza C-402/03, n RRDC, nr. 1 (ianuarie, februarie) 2007, pp. 113-1217.
6
Directiva a suferit multe modificri dintre care amintim: Directiva 2002/65/CE a Parlamentului
European i a Consiliului, din 23 septembrie; Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European i a
Consiliului, din 19 mai 2005; Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European i a Consiliului, din 12
decembrie 2006.
mecanismele actuale, disponibile la nivel naional i la nivel comunitar, nu permit
ntotdeauna s se pun capt, n timp util, nclcrilor care prejudiciaz interesele
colective ale consumatorilor. Directiva stabilete o procedur comun pentru a permite
unei instituii calificate dintr-un stat membru, o entitate care are capacitatea de a
introduce o aciune n acest domeniu, s introduc o cerere n faa instanei din alt stat
membru, nainte de soluionarea fondului cauzei, prin care s se dispun unui comerciant
s fac sau s se abin de la o aciune n materia proteciei consumatorului1.
Statele membre desemneaz instanele judectoreti sau autoritile administrative
competente s decid asupra procedurilor iniiate de entiti calificate pentru a adopta:
a) ncetarea sau interzicerea oricrei nclcri, cu toat diligena necesar i, dup caz, n
cadrul unei proceduri de urgen; b) dup caz, msuri precum publicarea integral sau
parial a deciziilor ntr-o form adecvat i/sau publicarea unei declaraii de rectificare,
n vederea eliminrii efectelor durabile ale nclcrii; c) n msura n care sistemul juridic
al unui stat membru interesat permite acest lucru, un ordin mpotriva prtului, gsit
vinovat care s l oblige ca, n cazul nerespectrii ordonanei ntr-un termen stabilit de
tribunal sau autoritile administrative, s plteasc ctre bugetul public sau ctre orice
beneficiar desemnat n conformitate cu legislaia naional o sum fix pentru fiecare zi
de ntrziere sau orice alt sum prevzut n legislaia naional, cu scopul de a se
asigura respectarea ordonanei2. Capacitate de a introduce o aciune n justiie are orice
organism sau organizaie care, fiind constituit n mod adecvat, n conformitate cu
legislaia unui stat membru, are un interes legitim n a se asigura c dispoziiile privind
protecia consumatorilor s fie respectate, n special: a) unul sau mai multe organisme
publice independente, rspunztoare n special de protejarea intereselor colective ale
consumatorilor, n statele membre n care exist asemenea organisme i/sau
b) organizaii al cror scop este protejarea intereselor naionale n conformitate cu
criteriile prevzute n legislaia naional respectiv3.
Fiecare stat membru ia msurile necesare pentru a se asigura c n eventualitatea
unei nclcri care i are originea n respectivul stat membru, orice entitate calificat
dintr-un stat membru, n care interesele protejate de acea entitate calificat sunt
prejudiciate de nclcare poate sesiza tribunalul sau autoritatea administrativ4.
3. Pe scurt despre dreptul european al contractelor
208. Necesitate
208. Necesitate. n ceea ce privete componenta comunitar referitoare la sfera

contractelor, existena i necesitatea unei astfel de ramuri suscit interesul doctrinei
1
Art. 1 (Domeniul de aplicare): (1) Scopul prezentei directive este de apropiere a actelor cu putere de lege
i actelor administrative ale statelor membre, cu privire la aciunile n ncetare menionate la art. 2, care are
scopul de a proteja interesele colective ale consumatorilor incluse n directivele enumerate de anex, n vederea
asigurrii unei bune funcionri a pieei interne. (2) n sensul prezentei directive, o nclcare reprezint orice act
contrar directivelor enumerate de anex, astfel cum au fost transpuse n legislaia intern a statelor membre, care
prejudiciaz interesele colective menionate la alin. (1). T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, op. cit., p. 607.
2
Art. 2 (Aciuni n ncetare).
3
Art. 3 (Entiti calificate pentru a introduce o aciune n justiie).
4
Art. 4 (nclcri intracomunitare).
europene, naionale i internaionale. Apariia unei sume, din ce n ce mai importante de
norme ncepe s niveleze opiniile autorilor. Astfel, datorit acestei apariii, afirmaii de
genul dreptul privat european al contractelor nu exist, dar poate fi avut n vedere, poate
fi chiar de dorit s prind contur ntr-un viitor mai mult sau mai puin apropiat1 sunt din
ce n ce mai greu de gsit n literatur. Chiar se afirm: pentru c suntem martorii
procesului de dezvoltare a comunitarizrii dreptului privat la nivel naional, rezult c
dreptul privat al Comunitii Europene va trebui s joace un rol extrem de important n
procesul de dezvoltare a unor reguli-model i a unor principii ale dreptului privat n
Europa2.
nc din anii '60, Comisia Comunitilor Europene a invitat statele s negocieze, pe
temeiul art. 220 TCEE, o convenie relativ la recunoaterea i executarea deciziilor
judiciare motivnd c o veritabil pia interioar nu poate s fie realizat dect dac
este garantat o suficient protecie juridic3. Astfel, au fost semnate mai multe impor-
tante documente: Convenia de la Bruxelles, din 27 septembrie 1968, asupra competenei
judiciare i executrii hotrrilor n materie civil i comercial, Convenia de la
Lugano din 16 septembrie 1988, privind competena judiciar i executarea hotrrilor
judectoreti n materie civil i comercial care extinde aplicarea regulilor Conveniei
de la Bruxelles din 1968, la anumite state membre ale Asociaiei Europene de Liber
Schimb4. De la intrarea n vigoare a Tratatului de la Amsterdam, la 1 mai 1999,
domeniile reglementate de Convenia de la Bruxelles din 1968 au devenit obiectul unei
politici comunitare, n temeiul art. 61 lit. (c) i art. 65 din TCE. Drept urmare, Convenia
de la Bruxelles din 1968 a devenit regulament, i anume Regulamentul (CE) nr. 44/2001
privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i
comercial, ocazie cu care, normele Conveniei de la Bruxelles au fost modernizate, iar
sistemul de recunoatere i de executare a devenit mai rapid i mai eficient5.
Dar la aceste norme care au constituit printre primele manifestri ale unui drept
judiciar european6 trebuie amintit i Convenia European a Drepturilor Omului care
dei situat pe un alt registru de interese, a realizat i ea o uniformizare a principiilor
fundamentale ale dreptului judiciar european.
Cooperarea judiciar n materie civil i comercial este reglementat, la nivel
comunitar, n marea lor majoritate de regulamente, adic acte cu aplicabilitate general,
obligatorii n toate elementele lor i care se aplic direct n fiecare stat membru dup
1
Ch. Jonin, Un droit Europen des contrats?, n P. deVareilles-Sommires, Le droit priv europen,
conomica, Reims, 1997, p. 98.
2
Dintre normele specifice amintim: Regulamentul nr. 44/2001/CE al Consiliului, din 22 decembrie
2000, privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial;
Regulamentul nr. 864/2007/CE al Parlamentului European i al Consiliului cu privire la legea aplicabil
obligaiilor necontractuale (Roma II) i Regulamentul nr. 593/2008/CE al Parlamentului European i al
Consiliului, din 17 iunie 2008, privind legea aplicabil obligaiilor contractuale Roma (1) (cu modificrile
corespunztoare) R. Zimmermann, Dreptul comparat i europenizarea dreptului privat, Themis Cart,
Bucureti, 2009, p. 46; M. Savu-Ticu, Le projet europen: un Code civil a porte europenne, n RSJ
nr. 2/2010, p. 59 i urm.
3
P. de Vareilles-Sommires, Le droit priv europen, conomica, Reims, 1997, p. 57.
4
Anume Republica Islanda, Regatul Norvegiei i Confederaia Elveian
5
Comisia Comunitilor Europene Bruxelles, 29 februarie 2008; COM (2008) 2008/0048
6
J. Normand, Un droit judiciare priv europen?, n Le droit priv europen, conomica, 1997, p. 99.
1
cum afirma art. 249 CE . Spre deosebire de cooperarea judiciar n materia civil i
comercial, cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal este realizat mai
mult pe calea aciunilor comune2 i a deciziilor-cadru3 poate i datorit vehementelor
ntrebri, formulate n doctrin, referitoare la justificarea competenei comunitare n
materie penal4. Aceast sum de norme, toate cu modificrile lor, alturi de: evoluia
tehnologiei comunicaiilor, ceea ce demonstreaz posibilitile oferite de serviciile
INTERNET pentru comerul electronic; introducerea monedei unice, care a facilitat
schimburile intercomunitare, pot duce la discrepane juridice la nivelul Pieei interne
innd de implementarea, ncheierea, executarea contractelor.
n plus nici regulamentele amintite nu sunt la adpost de critici: de la lipsa unei
definiii a domiciliului persoanei fizice, n Regulamentul 44/20015 la necesitatea definirii
unitare a noiunii de centrul principalelor interese ale debitorului6. Toate acestea
reprezint probleme cu care instanele romne se pot confrunta oricnd pentru c
regulamentele amintite sunt direct aplicabile n Romnia. Tot asemenea, meninerea unor
norme interne, care dubleaz reglementarea comunitar este de natur s creeze o
practic judectoreasc i administrativ neunitar, n privina interpretrii i aplicrii
regulamentelor comunitare, cu consecina atragerii rspunderii statului romn, pentru
nendeplinirea obligaiilor decurgnd din calitatea de stat membru al Uniunii Europene.
Seciunea a V-a
Politica agricol
209. Istoric. Politica agricol comunitar, agricultura n rndul Comunitii

Europene, a constituit pentru agricultorii europeni un succes spectaculos, dar n acelai
1
Amintim, dintre aceste regulamente: Regulamentul (CE) nr. 1746/2000 al Consiliului, din 29 mai
2000, privind procedurile de insolven; Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului, din 29 mai 2000,
privind notificarea i comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i
comercial; Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului, din 28 mai 2001, privind cooperarea ntre
instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n materie civil sau comercial; Regulamentul
(CE) nr. 220/2003 al Consiliului, din 27 noiembrie 2003, privind competena, recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti
2
ex. Aciunea comun 98/733/JAI, din 21 decembrie 1998, adoptat de Consiliu n temeiul art. K.3 din
Tratatul privind Uniunea European, privind incriminarea participrii la o organizaie criminal n statele
membre ale Uniunii Europene.
3
Ex. Decizia-cadru 2002/475/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind combaterea terorismului
4
C. Vial, Protection de l'environnement. Droit communautaire Etndue de la competence Droit
communitaire en matire pnale la CJCE claircit les zones d'ombre, n Environnement Revue Mensuelle
Lexisnexis Jurisclasseur fvrier, 2008, p. 55.
5
D. Velicu, Unele consideraii asupra criteriilor de competen stabilite de Regulamentul (CE) nr.
44/2001, RRDC nr. 2/2007, p. 36.
6
D. Ungureanu, Centrul intereselor principale ale debitorului, o noiune autonom n jurisprudena
Curii de la Luxemburg, RRDC nr. 1/2009, p. 39.
timp a fost un motiv de distorsiune a comerului mondial, ceea ce a dus Comunitatea n
conflict cu SUA i cu ali exportatori tradiionali, precum i cu rile n curs de
dezvoltare, ale cror economii riscau s fie subminate de exporturile europene, i o surs
ce a nghiit mare parte a fondurilor europene, ceea ce a dus la abandonarea altor
politici. Piaa agricol comunitar, prima politic implementat a avut, din 1958 ncoace,
o evoluie sinuoas cu urcuuri i coboruri, cu prilejuri de bucurie pentru agricultori,
dar i cu eecuri rsuntoare. n fapt, ea a debutat spectaculos, pentru c datorit
sprijinului financiar generos acordat i a inovaiei tehnologice, ceea ce a dus la scderea
populaiei active ocupate n agricultur, nivelul de trai a celor rmai a crescut puternic.
Dar acest prim succes a avut drept recul, faptul c preurile la produsele agricole n
Comunitate, erau mai mari dect cele mondiale i prin urmare, dezavantajat profund de
aceast situaie a fost consumatorul european nevoit s suporte succesul din
agricultur odat prin preurile mai mari la produsele agricole i apoi prin impozitele
pltite cci, aa cum am spus, agricultura a fost o surs de imense cheltuieli comunitare1.
Perioada 1962-1967 a fost caracterizat prin faptul c pentru principalele produse
agricole au fost introduse preuri comune, astfel c baza politicii agricole comune o
constituie cele trei tipuri de preuri stabilite: 1) preul indicativ, cel pe care productorul
trebuia s-l obin; el era fixat de ctre Consiliul de Minitri, pentru fiecare campanie
agricol n parte, n cazul n care oferta cretea, preul real al pieei scdea sub preul
indicativ, Comunitatea trebuind s intervin pe pia pentru a stabili nivelul celor dou
preuri; 2) preul de intervenie, era fixat de organismele specializate n politica agricol a
Comunitii, permitea cumprarea fr limite a produselor agricole, acest sistem permitea
ca agricultorii s obin un venit echitabil, n sensul c exista garania de a obine un pre
minimal, la care ei puteau s-i vnd produsele, dac nu era posibil obinerea unui pre
mai mare pe pia; 3) preul de prag, era preul minimal la care produsele agricole puteau
fi importate n Comunitate, ceea ce permitea protejarea, n cadrul Comunitii a preurilor
agricole. Deoarece exist zone la nivel mondial mai avantajate din punct de vedere
agricol, i pentru a prentmpina invadarea pieei europene cu produse foarte ieftine, ceea
ce s-ar repercuta negativ n volumul vnzrilor i al ncasrilor productorilor europeni,
preul acestor produse a fost ridicat, n mod artificial, la preul de prag, prin adugarea
unor prelevri la import2. Aceste prelevri, ca orice tax reprezenta o surs de venituri
pentru Comunitate, dar, ca i subvenia la export, au constituit motiv de proteste din
partea SUA, Argentina, Australia i Noua Zeeland. Subveniile la export permiteau
produselor agricole europene s concureze pe piaa mondial iar exportatorilor s li se
ramburseze diferena dintre preurile interne, la care cumprau produsele i eventualul
pre, mai mic, la care acestea trebuiau vndute pe piaa mondial. Aceast form de
dumping3 a avut o serie de dezavantaje: mai nti, a costat Comunitatea sume importante
1
A se vedea: D. Leonard, Ghidul Uniunii Europene. Terra, 2001, pp. 105-106; E. Dobrescu, Integrarea
economic, ed. a II-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 80; J. McCormick, The European Union. Politics and
Policies, 4th ed., Philadelphia, Westview Press, 2008; A. Decocq, Droit communautaire des affaires, Paris,
1995; Commentaire Megret, Le droit de la CEE, vol. 1, Editions de lUniversit de Bruxelles, 1992.
2
Idem.
3
Vnzarea unor produse sub preul de producie, de multe ori cu scopul de a elimina ali concureni de
pe pia. Actualmente, termenul de dumping este folosit mai des n contextul comerului internaional, i
semnific exportul unor anumite mrfuri ntr-o anumit ar la un pre sub preul pieei din ara respectiv, i
de multe ori sub costul de producie al productorilor din acea ar. n dreptul Uniunii Europene noiunea de
1
de bani ; apoi, a generat vii proteste din partea rilor mai sus amintite, care reproau
Comunitii c le fur pieele de desfacere2. La aceast situaie controversat, a preurilor
garantate3 i a subveniilor la export s-a ajuns i datorit fondului comun4 FEOGA. Dup
cum rezult din denumire, Fondul are dou pri sau seciuni, o parte de orientare, care
finalizeaz eforturile de modernizare i mbuntire n agricultur, poate i datorit prii
reduse din fond, de pn la 10%, nu a ntmpinat opoziie din partea statelor; o parte de
garantare, care pe motive diferite s-a bucurat de o opoziie att intern, n Comunitate,
pentru c, prin cheltuielile fcute, a zdruncinat finanele europene, ct i extern, din
partea statelor agricole, tere participante pe piaa mondial.
Contient de necesitatea reducerii cheltuielilor agricole, Comisia a acionat pe mai
multe planuri: 1) o prim tactic a constat n ncercarea de a-i face pe fermieri s
plteasc pentru surplusurile nedorite, aplicnd taxe la producia excedentar, mai ales
lapte; urmarea a fost c, la reuniunea la vrf de la Fontainbleau, din iunie 1984, s-a
hotrt, c de atunci cheltuielile pentru agricultur trebuiau s creasc, ntr-un ritm mai
lent dect bugetul n ansamblul su; 2) ncercarea de cretere a resurselor prii de
orientare a FEOGA i scoaterea din producie a unor mari suprafee de teren nearabil;
bun n teorie, ideea s-a lovit, n practic de o real problem, i anume necesitatea
gsirii unor posibiliti alternative de angajare a lucrrilor din agricultur, posibiliti
care, n urma crizei economice declanate n 1973, s-au dovedit a fi puine; 3) n 1985, a
elaborat o Carte verde care cuprindea msurile de ndreptare a neregulilor politicii
agricole comune5. Perioada 1990-1991 a fost i ea critic pentru politica agricol
comun, nu doar pentru c preconizata reducere a bugetului pentru agricultur nu s-a
putut realiza, din cauza costurilor integrrii fermierilor est-germani, ci i datorit faptului
c, la cererea SUA6 i a celorlalte state exportatoare de produse agricole, de reducere de
ctre CEE cu 75% a sprijinului acordat agriculturii, Comunitatea a avut un rspuns
dumping se aplic n prezent doar n comerul cu state tere; intracomunitar poate exista doar n perioadele
tranzitorii stabilite la aderarea la UE a unor noi membri, i privete produsele de import care se vnd pe Piaa
comunitar la un pre inferior valorii normale unui produs similar. I. Jinga, A. Popescu, Dicionar de
termeni comunitari, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000; I. Cloc (coord.), Dicionar de drept internaional
public, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1982.
1
Numai la nivelul anului 1986 costul acestor restricii s-a ridicat la 8600 miliarde ecu.
2
Pe de alt parte, vnzrile subvenionate i, mai ru ajutoarele n alimente oferite de UE, rilor n curs
de dezvoltare, au mpiedicat aceste ri s-i dezvolte agricultura.
3
Ce au avut ca efect dezvoltarea imediat, nu numai supraproducia, caracterizat de unii autori, n mod
sugestiv, ca muni de unt i de lacuri de vin, ci i importante cheltuieli cu depozitarea i eliminarea
acestora. D. Leonard, op. cit., pp. 108-109.
4
Fondul European pentru Orientare i Garanii Agricole.
5
Msuri care constau n: 1) formarea unor preuri adaptate la situaia de pia, ceea ce se traducea prin
aceea c agricultorii erau compensai prin vrsminte de la bugetul comunitar pentru pierderile de venit. Dei
msura aducea preuri garantate, s-a observat c sunt mai puin costisitoare cheltuielile fcute cu aceste
compensaii, dect cheltuielile de stocare i de expediere a excedentelor produselor agricole; 2) adoptarea
unui sistem de intervenii care consta att n limitri cantitative, ct i n suspendarea temporar a garaniilor
la pre; 3) acordarea unor subvenii comunitare pentru abandonarea unor suprafee de teren ce ar putea fi
folosite n scopuri neagricole (ex. constituirea de arii de mpdurire masiv); 4) acordarea de stimulente
lucrtorilor de o anumit vrst care se retrag din activitatea agricol; 5) dezvoltarea i promovarea unor
producii echivalente de care statele comunitare au nevoie (produse lemnoase sau fructifere). E. Dobrescu,
op. cit., pp. 81-82.
6
n cadrul a ceea ce trebuia s fie faza final a negocierilor din cadrul rundei Uruguay a GATT.
1
mediocru . Nici anii 1994 i 1996 nu au fost lipsii de convulsii n PAC, pentru c n
1994 s-au finalizat negocierile de aderare cu Austria, Finlanda i Suedia, care invocnd
condiiile lor climatice deosebite pentru agricultur, au oferit ajutoare mai mari dect a
primit PAC; iar n 1996, Comisia, ca urmare a recunoaterii de ctre guvernul Marii
Britanii a unei posibile legturi ntre encefalopatia spongiform bovin i anumite cazuri
de boal Crentzfeld Iacob constatate la oameni, a interzis exportul produselor de origine
bovin din Marea Britanie, oriunde n lume.
210. Drept primar. Cea mai important surs primar pentru PAC a constituit-o
ntreg Titlul II Agricultura, din Partea a treia Politicile Comunitii, din TCE, care n
art. 32 prevedea: piaa comun se extinde asupra agriculturii i comerului produselor
agricole. Prin produse agricole se neleg produsele solului, cele animaliere i piscicole,
precum i produsele care suport o prim transformare i sunt ntr-un raport direct cu
aceste produse. Funcionarea i dezvoltarea pieei comune pentru produsele agricole
trebuie s fie nsoite de instituirea unei politici agricole comune. Politica agricol
comun are ca obiectiv, dup cum preciza art. 33 alin. (1) TCE: a) creterea producti-
vitii agriculturii, prin promovarea progresului tehnic i asigurarea dezvoltrii raionale a
produciei agricole, precum i a utilizrii optime a forelor de producie, n special a forei
de munc; b) asigurarea, n acest fel, a unui nivel de trai echitabil pentru populaia
agricol, n special prin creterea venitului individual al celor ce lucreaz n agricultur;
c) stabilizarea pieelor; d) garantarea securitii aprovizionrilor; e) asigurarea unor
preuri rezonabile n livrrile ctre consumator. (2) n elaborarea politicii agricole
comune i a metodelor specifice pe care le poate implica, se iau n considerare:
a) caracterul special al activitii agricole, care rezult din structura social a agriculturii
i din discrepanele structurale dintre diversele regiuni agricole; b) necesitatea de a opera
gradual modificrile adecvate; c) faptul c, n statele membre, agricultura constituie un
sector strns legat de ansamblul economiei2. Regulile de concuren se aplic i
produciei i comerului cu produse agricole, avnd totui n vedere specificul acestor
produse i obiectivele PAC. Acordarea de ajutoare poate fi autorizat de ctre Consiliu:
a) pentru protejarea exploatrilor defavorizate din cauza condiiilor structurale sau
naturale; sau b) n cadrul programelor de dezvoltare economic.
Dispoziiile mai sus amintite sunt reluate n TFUE, n Titlul III (Agricultura i
pescuitul), care n Art. 38 prevede: (1) Uniunea definete i pune n aplicare o politic
1
Ea a acceptat doar o reducere de 30%, pe 10 ani ceea ce a dus la ncetarea negocierilor. Salvatoare ns
s-a dovedit propunerea fcut de comisarul nsrcinat cu problemele agriculturii, Ray Macshary care a propus
nlocuirea preurilor garantate, cu sprijinul direct acordat fermierilor mai puin prosperi; msura a fost
extins pentru toi fermierii i ca urmare a acordrii plilor, doar cu condiia ca fermierii s lase necultivat
15% din terenul neproductiv, s-a nregistrat o scdere a supracapacitii agricole a Europei i totodat o
reducere marcant a diferenei dintre preurile de pe piaa mondial i cele europene, la produsele agricole.
E. Dobrescu, op. cit., pp. 81-82.
2
n vederea atingerii acestor scopuri se instituie conform art. 34 TCE o organizare comun a pieelor
agricole care, n funcie de produse poate mbrca una dintre urmtoarele forme: a) norme comune n materie
de concuren; b) o coordonare obligatorie a diverselor organizri naionale ale pieei; c) o organizare
european de pia. Tot asemenea, pentru a permite atingerea acestor obiective, n cadrul politicii agricole
comune, pot fi prevzute: a) o coordonare efectiv a eforturilor ntreprinse n domeniul formrii profesionale,
al cercetrii i popularizrii cunotinelor agricole (ceea ce poate implica i proiecte i instituii finanare n
comun); b) aciuni comune pentru promovarea consumului anumitor produse.
comun n domeniul agriculturii i pescuitului. Piaa intern cuprinde agricultura,
pescuitul i comerul cu produse agricole. Prin produse agricole se neleg produsele
solului, cele animaliere i pescreti, precum i produsele care au suferit o prim
transformare i se afl n raport direct cu aceste produse. Referirile la politica agricol
comun sau la agricultur i utilizarea termenului agricol se neleg ca fcnd referire
i la pescuit, avnd n vedere caracteristicile speciale ale acestui sector. (2) Cu excepia
unor dispoziii contrare prevzute la art. 39-44, normele prevzute n vederea instituirii
sau funcionrii pieei interne se aplic produselor agricole. (3) Produsele care intr sub
incidena art. 39-44, sunt enumerate n lista care face obiectul anexei I. 4) Funcionarea i
dezvoltarea pieei interne pentru produsele agricole, trebuie s fie nsoite de instituirea
unei politici agricole comune. De remarcat este art. 13 din TFUE care prevede: La
elaborarea i punerea n aplicare a politicii Uniunii n domeniul agriculturii, pescuitului,
transporturilor, pieei interne cercetrii i dezvoltrii tehnologice i al spaiului, Uniunea
i statele membre in seama de toate cerinele bunstrii animalelor ca fiine sensibile i
respect actele cu putere de lege i normele administrative, precum i obiceiurile statelor
membre n privina riturilor religioase, a tradiiilor culturale i a patrimoniilor regionale.
2. Aspecte
211. Dezvoltarea rural
211. Dezvoltarea rural. Cu privire la acest al doilea pilon al PAC, un rol

important l-a jucat Regulamentul nr. 1257/1999/CE al Consiliului, din 17 mai 1999,
privind ajutorul acordat din Fondul European de Orientare i Garantare Agricol
(FEOGA) pentru dezvoltare rural i de abrogare a unor regulamente1. Obiectivele
politicii de dezvoltare rural prevzute de regulament sunt ameliorarea exploataiilor
agricole, garantarea siguranei i calitii produselor agricole, asigurarea unor niveluri
stabile i echitabile ale veniturilor fermierilor, protecia mediului, dezvoltarea de
activiti complementare i alternative generatoare de locuri de munc, pentru a
contracara procesul de depopulare a zonelor agricole i a ntri substana economic i
social a zonelor rurale; mbuntirea condiiilor de munc i via n zonele rurale i
promovarea anselor egale.
Msurile de politic de dezvoltare rural privesc n principal: 1) investiiile n
exploataiile agricole2, urmresc atingerea unuia sau mai multora dintre urmtoarele
obiective: reducerea costurilor de producie; ameliorarea i reorganizarea produciei;
creterea calitii; conservarea i mbuntirea mediului natural, a condiiilor de igien i
a standardelor de bunstare a animalelor; promovarea diversificrii activitilor din
exploataie. Acest sprijin este acordat exploataiilor agricole a cror viabilitate economic
poate fi demonstrat, care respect standardele minime de mediu, igien i bunstare a
animalelor, i n care agricultorul posed o pregtire i o competen profesional
1
A se vedea i: Regulamentul nr. 950/97/CE al Consiliului din 20 mai 1997 privind mrirea eficienei
structurilor agricole; Regulamentul nr. 951/97/CE al Consiliului din 20 mai 1997 privind mbuntirea
condiiilor de prelucrare i comercializare a produselor agricole.
2
Contribuie la mbuntirea veniturilor agricole i a condiiilor de via, de munc i de producie.
adecvat n domeniu; 2) instalarea tinerilor agricultori presupune un ajutor acordat
tinerilor agricultori, n urmtoarele condiii: agricultorul are vrsta sub 40 de ani; dispune
de o pregtire i competen profesional corespunztoare se stabilete la o exploataie
agricol pentru prima dat; deine calitatea de ef de exploataie, a crei viabilitate
economic poate fi demonstrat i n cadrul creia sunt respectate standardele minime de
mediu, igien i bunstare animal; 3) pregtirea profesional presupune un ajutor care
s contribuie la mbuntirea competenelor profesionale ale agricultorilor i ale altor
persoane implicate n activiti agricole i silvicole, precum i pentru reconversia lor.
Rolul instruirii este de a: pregti agricultorii pentru reorientarea calitativ a produciei,
pentru aplicarea practicilor de producie compatibile cu conservarea i promovarea
peisajului, pentru protejarea mediului, a standardelor de igien i bunstare animal i
pentru dobndirea aptitudinilor necesare pentru a administra exploataii viabile din punct
de vedere economic i de a pregti silvicultorii i alte persoane implicate n activiti
silvicole n vederea aplicrii practicilor de administrare a fondului silvic menite s
mbunteasc funciile economice, ecologice sau sociale ale pdurilor; 4) pensionarea
anticipat din agricultur, presupune un ajutor care are urmtoarele obiective: asigurarea
unui venit pentru agricultorii n vrst care decid s-i nceteze activitatea agricol;
ncurajarea nlocuirii unor astfel de agricultori n vrst, cu agricultori capabili de a
mbunti, acolo unde este necesar, viabilitatea economic a exploataiilor agricole
rmase; redistribuirea terenului agricol pentru a fi folosit n scopuri neagricole acolo
unde nu poate fi cultivat n condiii satisfctoare de viabilitate economic1. Durata de
acordare a ajutorului pentru pensionare anticipat nu poate depi o perioad total de 15
ani pentru agricultorul care cedeaz exploataia, i de 10 ani pentru lucrtorul agricol2;
5) zonele defavorizate i zonele cu restricii ecologice. Ajutorul oferit acestor zone
contribuie la realizarea urmtoarelor obiective: a) compensaii3 pentru zonele cu
handicapuri naturale, pentru: asigurarea utilizrii continue a terenului agricol i
contribuirea prin aceasta la meninerea unei comuniti rurale viabile, conservarea
spaiului natural, conservarea, promovarea unor sisteme de exploatare agricol durabil
avnd n vedere, n special, normele de protecie a mediului; b) compensaii pentru
zonele cu restricie ecologic, pentru asigurarea respectrii normelor privind mediul i
protejarea agriculturii n zonele cu restricii ecologice; 6) agromediul: aportul acordat
pentru metodele de producie agricol, destinate proteciei mediului i conservrii
spaiului natural contribuie la dezvoltarea obiectivelor politicii comunitare privind
agricultura i mediul i promoveaz: forme de exploatare a terenurilor agricole, com-
patibile cu protecia i mbuntirea calitii mediului, a peisajului i a caracteristicilor
sale, a resurselor naturale, a solului i a diversitii genetice; reducerea exploatrii
agricole favorabil mediului i gestionarea sistemelor de puni de mic intensitate;
conservarea spaiilor cultivate i de o nalt valoare natural care sunt ameninate;
1
Ajutorul pentru pensionarea anticipat poate include msuri care s asigure un venit pentru muncitorii
agricoli.
2
Ajutorul nu poate fi acordat dup mplinirea vrstei de 75 de ani de ctre persoana care cedeaz
exploataia i nici dup mplinirea vrstei normale de pensionare de ctre lucrtorul agricol (art. 12).
3
Sumele compensatorii sunt stabilite la un nivel care este suficient pentru a contribui eficient la
compensarea handicapurilor existente i care evit supracompensarea. Sumele compensatorii se difereniaz
n funcie de: - situaia i obiectivele de dezvoltare specifice unei regiuni; gravitatea oricrui handicap natural
permanent care afecteaz activitile agricole, problemele de mediu specifice acre trebuie rezolvate, acolo
unde este cazul; tipul de producie i, acolo unde este cazul, structura economic a fermei (art. 15).
ntreinerea peisajului i a caracteristicilor tradiionale ale terenului agricol, utilizarea
planificrii ecologice n practicile agricole.
Seciunea a VI-a
Politica social
212. Istoric. Permanenta mbuntire a condiiilor de via i de munc n cadrul

Comunitii a reprezentat al treilea considerent din Preambulul TCE, dar cu toate acestea,
n domeniul politicii sociale Comunitatea a avut competene reduse poate, i datorit
concepiilor diferite, uneori total opuse, ale statelor membre1. Astfel, pe lng concepia
generoas a Franei n ceea ce privete protecia social i atitudinea de laissez faire
a Germaniei2, mare parte a statelor membre socoteau c, de fapt, politica social este
parte integrant a suveranitii naionale i n consecin, trebuia meninut n sfera
competenelor naionale3. Aa se face c, dei acquis-ul comunitar n materie s-a
dezvoltat, rmn ntrebri de genul: discutm despre un drept al muncii sau drept social
i indiferent cum l numim este un element esenial al ceteniei sau o component vital
a pieei interne4.
Suiuri i coboruri a avut i Fondul Social European, piatra unghiular, centrul
politicii sociale, care a fost creat n baza art. 123 din Tratatul de la Roma i al crui
obiectiv prioritar era definit astfel: s sporeasc posibilitile de angajare pentru
lucrtorii comunitari i s contribuie astfel la ridicarea nivelului de trai ... s faciliteze
1
A se vedea: G. Gornig, I.E. Rusu, Dreptul Uniunii Europene, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2007, p. 207. Cu privire la istoricul politicilor sociale n Europa, ncepnd cu perioada medieval pn n
prezent, a se vedea: C. Avram, P. Popescu, R. Radu, Politici sociale, vol. I, Ed. Alma, Craiova, 2006,
pp. 51-55; C. Glc, Drept social, vol. 1, Principii. Libera circulaie a lucrtorilor, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2006; I.Gh. Brbulescu, Politicile extinderii, Ed. Tritonic, Bucureti, 2007.
2
T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, 2007, p. 632.
3
Idem.
4
Idem. n lucrarea: Dreptul muncii (Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pp. 359-361), d-ra R.C. Radu ofer
o serie de lmuriri a unor noiuni deseori confundate ori insuficient cunoscute. Astfel: se arat c dreptul
social comunitar este parte a dreptului social european, care este parte a dreptului internaional al muncii, i
se ntemeiaz pe numeroase acorduri multilaterale, unele sunt acorduri de tip clasic, adic statele nu i
cedeaz din suveranitate i altele implic o renunare parial de suveranitate, un transfer de suveranitate sau o
limitare a suveranitii lor. Dreptul social comunitar, constituit din ansamblul normelor juridice elaborate de
organele Uniunii i aplicabile relaiilor sociale inclusiv celor de munc din cadrul rilor membre, are dou
principale subramuri: dreptul comunitar al muncii, care este alctuit din norme care privesc libera circulaie a
persoanelor, condiiile de angajare, de munc i de via ale salariailor, raporturile dintre angajai i patroni,
i dreptul comunitar al securitii sociale, ce are ca obiect raporturile juridice de asigurri sociale i cele de
asisten social. A se vedea i: M. Catala, R. Bonnet, Droit social europen, ditions Litec Paris, 1991, p. 6;
C. Philip, Droit social europen, Masson, 1996, p. 16; R. Miga-Beteliu, Organizaii internaionale
interguvernamentale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 7; S. Ghimpu, Al. iclea, Dreptul muncii, Ed. All
Beck, Bucureti, 2000, p. 86; C. Belu, R. Radu, V. tefania Ni, Dreptul muncii i securitii sociale,
Ed. Reprograph, Craiova, 2002.
angajarea lucrtorilor i s sporeasc mobilitatea geografic i profesional a acestora n
cadrul Comunitii. Dac n primii si ani de existen, FSE a funcionat la o scar
mrunt, n sensul c doar a oferit asisten pentru recalificarea lucrtorilor disponi-
bilizai n urma restructurrilor, n urma unei nedorite i spectaculoase creteri a
omajului1 cnd acesta a atins recordul de 16 milioane2 att bugetul, ct i sfera de
cuprindere a fondului, au fost mult sporite3. Deoarece 85% din cele 2,5 milioane de
persoane care n cursul anului 1986 au beneficiat de pe urma activitilor Fondului au
fost tineri, angajarea tinerilor cu vrste sub 25 de ani reprezint una dintre axele
prioritare de activitate ale Fondului4. Pe lng ajutorul acordat tinerilor, prin diferite
programe iniiate de statele membre, cum este cazul a zeci de mii de tineri francezi care
au beneficiat de contracte de angajare/instruire care le-a dat posibilitatea de a lucra ntr-o
companie n timp ce i continuau pregtirea, FSE a acordat prioritate i adulilor din
urmtoarele categorii: omerii i persoanele aflate n omaj parial, n special cele care
nu mai lucreaz de mult timp; femeile care doresc s reia lucrul; persoanele cu handicap
capabile s lucreze; lucrtorii care migreaz n UE i imigranii care s-au stabilit aici
mpreun cu familiile lor pentru a lucra; angajaii, n special cei din companiile mici i
mijlocii, care se confrunt cu problema recalificrii din cauza introducerii noilor
tehnologi sau evoluiei tehnicilor de management; persoanele care lucreaz n domeniul
promovrii profesionale; experi n pregtirea profesional sau n recrutare ori agenii de
dezvoltare5. Alturi de angajarea tinerilor cu vrsta sub 25 ani, cea de-a doua prioritate
capital a FSE a constituit-o ansamblul celor apte cele mai dezavantajate regiuni,
socotite de prioritate absolut cuprinznd aproape o esime din populaia activ a
Uniunii, mai exact 23 de milioane de persoane6.
1
De 6 ori n perioada 1970-1986.
2
Adic 12% din populaia activ.
3
D. Leonard, Ghidul Uniunii Europene, Teora, Bucureti, 2001, p. 123. A se vedea i: C. Popa
Nistorescu, R. Radu, M. Diaconu, C. Otovescu, Regimul juridic al intermediarilor din mediul de afaceri.
Armonizarea legislaiei romneti cu legislaia comunitar, Ed. Universitaria, Craiova; C. Popa Nistorescu,
Reprezentarea i mandatul n dreptul privat, Ed. All Beck, Bucureti, 2004.
4
D. Leonard subliniaz (n Ghidul Uniunii Europene..., p. 124) c sumele alocate fondurilor au crescut
simitor de la 2.500 milioane ecu n 1986, la 7639 milioane ecu n 1997.
5
A se vedea i: A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ed. a III-a revizuit i adugit, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2006, pp. 284-286; C. Avram, Construcia european: evoluie, instituii, programe,
Ed. Universitaria, Craiova, 2003, pp. 138-139; G. Braibant, La Charte des droits fondamentaux de l'Union
Europenne, Editions du Seuil, 2001, pp. 133-138; P. Prisecaru (coord.), Politici comune ale Uniunii
Europene, Ed. Economic, Bucureti, 2004; V. Rducanu, F. Dumitru, G. Croitoru, Politici ale Uniunii
Europene, Ed. Bibliotecha, Trgovite, 2004; P. le Mire, Droit de l'Union Europenne et politiques
communes, Dalloz, Paris, 2001, p. 39.
6
Este vorba de Grecia, Irlanda i Portugalia, Mezzogiorno din Italia, regiunile spaniole Castilia Leon,
Castilia La Mancha, Extremadura, Andaluzia, Murcia, Canare, Galicia i oraele Centa i Melilla, Irlanda
de Nord i teritoriile franceze de peste mri. i CECO pn la desfiinarea sa, din 2002 a oferit sume
importante de bani pentru asistena acordat salariailor din cele dou industrii patronate de aceast
Comunitate (carbonifer i siderurgic). Astfel, de exemplu, n 1993 a oferit 261 milioane ecu, fonduri
folosite n principal pentru: alocaii de suplimentare a veniturilor n cazul pensionrii nainte de termen, al
omajului sau al transferului de contribuii financiare n vederea acoperirii cheltuielilor generate de pregtirea
profesional i de mobilitatea lucrtorilor, precum i alocaii de reintegrare a angajailor n noile locuri de
munc (n perioada 1975-1993 s-au oferit credite n valoare de 7,8 miliarde ecu pentru finanarea programelor
de reconstrucii din cele dou industrii, ceea ce a dus i la crearea a peste 500.000 de locuri de munc). A se
vedea D. Leonard, op. cit., pp. 124-125.
Carta social semnat n decembrie 1989, la Strasbourg reprezint alturi de FSE,
cel de-al doilea instrument al Politicii sociale europene; ea prevede cele 12 drepturi de
baz ale muncitorilor i promovarea unor anse egale pentru femei i brbai. Conceput
de Jacques Delors, Carta s-a lovit de refuzul Marii Britanii, prin primul ministru
Margaret Thatcher, refuz justificat de motivul c ar duce la creterea omajului, din
cauz c angajatorii nu ar mai putea crea noi locuri de munc1. Carta social nu a avut
dect un simplu efect declarativ, dar ea a fost urmat de un Program de aciune social
care, n marea sa parte, n ciuda unei noi opoziii a Marii Britanii, a fost aprobat prin
votul cu majoritate calificat. Dup 1989, a urmat momentul 1994, n care Comisia
European a adoptat, Carta Alb care viza printre altele, reducerea omajului n
Uniunea European. Reducerea omajului a stat n continuare, n atenia Uniunii astfel c
n cadrul Consiliului European de la Lisabona, martie 2000, efii de state i de guverne
ai Uniunii Europene au fcut faimoasa declaraie conform creia obiectivul lor este ca
UE s devin, pn n 2010, cea mai competitiv i mai dinamic economie bazat pe
cunoatere din lume, capabil de o cretere economic durabil, avnd locuri de munc
mai multe i mai bune i o coeziune social mai mare2.
213. Drept primar. Titlul X Politica social, Partea a treia Politicile i aciunile
interne ale Uniunii, TFUE, prevede: Art. 151 (ex-art. 136 TCE): Uniunea i statele
membre, contiente de drepturile sociale fundamentale precum cele enunate n Carta
social european semnat la Torino la 18 octombrie 1961 i n Carta comunitar a
drepturilor sociale fundamentale ale lucrtorilor adoptat n 1989, au ca obiective
promovarea ocuprii forei de munc, mbuntirea condiiilor de trai i de munc,
permind armonizarea acestora n condiii de progres, o protecie social adecvat,
dialogul social, dezvoltarea resurselor umane care s permit un nivel ridicat i durabil al
ocuprii forei de munc i combaterea excluziunii. n acest scop, Uniunea i statele
membre pun n aplicare msuri care in seama de diversitatea practicilor naionale, n
special n domeniul relaiilor convenionale, precum i de necesitatea de a menine
competitivitatea economiei Uniunii. Acestea apreciaz c o asemenea de evoluie va
rezulta att din funcionarea pieei interne, care va favoriza armonizarea sistemelor
sociale, ct i din procedurile prevzute de tratate i din apropierea actelor cu putere de
lege i a actelor administrative. Art. 152: Uniunea recunoate i promoveaz rolul
partenerilor sociali la nivelul su, innd seama de diversitatea sistemelor naionale.
Aceasta faciliteaz dialogul dintre acetia, respectndu-le autonomia. Reuniunea social
tripartit la nivel nalt pentru creterea economic i ocuparea forei de munc contribuie
la dialogul social. Art. 153 (ex-art. 137 TCE): (1) n vederea realizrii obiectivelor
1
Idem.
2
S. Mc Giffen, Uniunea European. Ghid critic, ediie nou, RA Monitorul Oficial, Bucureti, 2007,
p. 100. Programe speciale au privit i persoanele cu handicap: de ex. Helios II, care cuprindea msuri pentru
reabilitarea funcional a handicapailor, integrarea economic i social a lor, conducerea individual i
integral a vieii sociale a acestora; Horizon, care viza integrarea handicapailor pe piaa muncii; Tide, care se
ocup de persoanele n vrst, n scopul de a le oferi anse i perspective de integrare n viaa social. A se
vedea pentru detalii: C. Avram, Construcia european: evoluie, instituii, programe, Ed. Universitaria,
2003, p. 139.
menionate la art. 151, Uniunea susine i completeaz aciunea statelor membre n
domeniile urmtoare: (a) mbuntirea, n special, a mediului de munc, pentru a proteja
sntatea i securitatea lucrtorilor; (b) condiiile de munc; (c) securitatea social i
protecia social a lucrtorilor; (d) protecia lucrtorilor n caz de reziliere a contractului
de munc (e) informarea i consultarea lucrtorilor; (f) reprezentarea i aprarea
colectiv a intereselor lucrtorilor i angajatorilor, inclusiv administrarea comun, sub
rezerva alin. (5); (g) condiiile de munc pentru resortisanii din rile tere care sunt
rezideni legali pe teritoriul Uniunii; (h) integrarea persoanelor excluse de pe piaa forei
de munc, fr a aduce atingere art. 166; (i) egalitatea dintre brbai i femei n ceea ce
privete ansele pe piaa forei de munc i tratamentul la locul de munc; (j) lupta
mpotriva marginalizrii sociale; (k) modernizarea sistemelor de protecie social, fr a
aduce atingere lit. (c). (2) n acest scop, Parlamentul European i Consiliul: (a) pot
adopta msuri menite s ncurajeze cooperarea ntre statele membre prin iniiative
destinate s sporeasc cunotinele, s dezvolte schimburile de informaii i a celor mai
bune practici, s promoveze abordrile novatoare i s evalueze experienele dobndite,
cu excluderea oricrei armonizri a actelor cu putere de lege i a normelor adminis-
trative; (b) pot adopta n domeniile menionate la alin. (1) lit. a)-i), prin intermediul
directivelor, recomandri minime aplicabile treptat, innd seama de condiiile i de
reglementrile tehnice existente n fiecare dintre statele membre. Aceste directive evit
impunerea constrngerilor administrative, financiare i juridice susceptibile s frneze
crearea i dezvoltarea ntreprinderilor mici i mijlocii. Parlamentul European i Consiliul
hotrsc n conformitate cu procedura legislativ ordinar dup consultarea Comitetului
Economic i Social i a Comitetului Regiunilor. n domeniile menionate la alin. (1)
lit. c), d), f) i g), Consiliul hotrte n unanimitate, n conformitate cu o procedur
legislativ special, dup consultarea Parlamentului European i a comitetelor
menionate anterior. Consiliul, hotrnd n unanimitate, la propunerea Comisiei i dup
consultarea Parlamentului European, poate decide ca procedura legislativ ordinar s se
aplice alin. (1) lit. d), f) i g). (3) Un stat membru poate ncredina partenerilor sociali, la
cererea lor comun, punerea n aplicare a directivelor adoptate n conformitate cu
alin. (2) sau, dup caz, punerea n aplicare a unei decizii a Consiliului, adoptat n
conformitate cu art. 155. n acest caz, statul membru respectiv se asigur c, pan la data
la care o directiv sau o decizie trebuie transpus sau pus n aplicare, partenerii sociali
au luat msurile necesare, pe baz de acord, iar statul membru n cauz ia toate msurile
necesare care s-i permit, n orice moment, s garanteze rezultatele impuse de directiva
sau decizia menionat. (4) Dispoziiile adoptate n temeiul prezentului articol: nu aduc
atingere dreptului recunoscut al statelor membre de a-i defini principiile fundamentale
ale sistemului lor de securitate social i nu trebuie s aduc atingere n mod semnificativ
echilibrul financiar; nu pot mpiedica un stat membru s menin sau s adopte msuri de
protecie mai stricte, compatibile cu tratatele. (5) Dispoziiile prezentului articol nu se
aplic remuneraiilor, dreptului de asociere, dreptului la grev i nici dreptului la
lock-out.
2. Aspecte
214. Principiul egalitii ntre brbai i femei. 215. Libera circulaie a persoanelor n spaiul Uniunii
Europene. 216. Securitatea i sntatea lucrtorilor la locul de munc
214. Principiul egalitii ntre brbai i femei. Avnd ca baz art. 141 TCE, care
prevedea c fiecare stat membru are obligaia de a asigura i aplica principiul egalitii de
remuneraie ntre lucrtorii de sex masculin i cei de sex feminin pentru aceeai munc,
i art. 16 din Carta comunitar a drepturilor sociale fundamentale, care proclam
egalitatea de tratament ntre brbai i femei, au fost adoptate o serie de norme care, sub
diferite aspecte, consfinesc egalitatea dintre brbai i femei. Astfel, Directiva
76/207/CEE din 9 februarie 1976 privind punerea n aplicare a principiului trata-
mentului egal ntre femei i brbai n ceea ce privete accesul la locuri de munc,
formarea profesional i ascensiunea profesional, precum i n ceea ce privete
condiiile de munc1 precizeaz c principiul egalitii de tratament, implic absena
oricrei discriminri bazate pe sex2, fie n mod direct, fie n mod indirect, prin referire la
starea familial sau matrimonial, excepia este admis cnd sexul constituie o condiie
determinant la angajare din cauza naturii activitilor profesionale i a condiiilor de
exercitare a acestora. Egalitatea de tratament implic absena oricrei discriminri
bazate pe sex cu privire la condiiile de acces, inclusiv criteriile de selecie, la locurile de
munc sau posturi, indiferent de sectorul sau brana de activitate, i la toate nivelurile
ierarhiei profesionale; n acest sens, statele membre sunt obligate s: suprime dispoziiile
legislative, regulamentare sau administrative conform principiului egalitii de tratament;
declare nule, considere nule sau s anuleze dispoziiile contrare care sunt incluse n
conveniile colective sau n contractele individuale de munc, n regulamentele interne
ale ntreprinderilor, precum i cele din statutele profesionale independente; revizuiasc
dispoziiile legislative, regulamentare i administrative contrare egalitii de tratament,
care nu mai au temei, iar n cazul dispoziiilor convenionale de aceeai natur, partenerii
sociali s fie invitai s procedeze la revizuirea lor3.
1
JOCE L 39/1976, p. 40 i urm., J. Of. L 269/2002, p. 15 i urm. A se vedea i: Directiva 86/613/CEE a
Consiliului din 11 decembrie 1986 privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre brbaii i
femeile care desfoar activiti independente, inclusiv agricole, precum i protecia maternitii.
2
Nediscriminarea bazat pe sex nu include i discriminarea pe baza orientrii sexuale. Este ceea ce
rezult din hotrrea Curii (C-249/96, Grant c. Sounth West Trains Ltd, [1998] ECRI 621) ntr-un litigiu
pornit de Grant, un angajat, mpotriva angajatorului care furniza beneficii la plata angajailor sub forma unor
reduceri i gratuiti pentru soii sau partenerii angajailor, dar nu pentru partenerii de acelai sex. A se vedea
J. Boulouis, R.M. Chevallier, Grands arrts de la Cour de Justice des Communauts Europennes, t. 2, Libre
circulation des marchandises, des personnes, des services et des capitaux concurrence Disposition
fiscales Politiques conomiques, commerciale, sociale, 4e d., Dalloz, 1997, p. 474 (15 iunie 1978, 149/77,
G. Defrenne este vorba de un litigiu cu privire la vrsta maxim de 40 de ani prevzut pentru nsoitoarele
de bord, vrst neprevzut pentru brbai. De asemenea, i hotrrea din 21 iunie 2007 n cauzele conexate
C-231/06 C-233/06, n RRDC, nr. 6 (noiembrie, decembrie)/2007, p. 162 i urm.
3
Art. 2 alin. (1): n nelesul urmtoarelor dispoziii, principiul egalitii de tratament presupune
inexistena oricrei discriminri pe criterii de sex care privete, direct sau indirect, n special starea civil sau
familial.
Directiva 2002/73/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 septembrie
2002 de modificare a Directivei 76/207/CEE din 9 februarie 1976 a Consiliului privind
punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n ceea ce
privete accesul la ncadrarea n munc, la formarea i promovarea profesional, reamin-
tete c principiul egalitii de tratament presupune inexistena oricrei discriminri pe
criterii de sex legat, direct sau indirect, n special de starea civil sau familial, i
definete o serie de termeni, nedefinii n textul Directivei modificate.
215. Libera circulaie a persoanelor n spaiul Uniunii Europene. Directiva

2004/381 din 29 aprilie 2004 a Parlamentului European i a Consiliului privind dreptul
la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i
pentru membrii familiilor acestora2 are ca obiect: a) condiiile de exercitare a dreptului la
liber circulaie, edere pe teritoriul statelor membre de ctre cetenii Uniunii i membrii
familiilor acestora; b) dreptul de edere permanent pe teritoriul statelor membre pentru
cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora; c) restrngerile drepturilor menionate
anterior pentru motive de ordine public, siguran public sau sntate public.
Expresia membru de familie dobndete un sens mai larg, adic presupune: a) soul;
b) partenerul cu care ceteanul Uniunii a contractat un parteneriat, nregistrat, n temeiul
legislaiei unui stat membru, dac potrivit legislaiei statului membru gazd, parte-
neriatele nregistrate sunt considerate drept echivalente cstoriei i n conformitate cu
condiiile prevzute de legislaia relevant a statului membru gazd; c) descendenii
direci n vrst de cel mult 21 de ani sau care se afl n ntreinerea sa, precum i descen-
denii direci ai soului sau ai partenerului; d) ascendenii direci care se afl n ntreinere
i cei ai soului sau ai partenerului. De asemenea, sensul termenului lucrtor devine unul
mai larg: persoana care, pentru o anumit perioad de timp, efectueaz activitate remu-
nerat pentru sau n subordinea altei persoane. i sensul termenului lucrtor/muncitor
este mult mai larg n dreptul comunitar, dect n dreptul intern, el cuprinznd nu numai
persoanele angajate n ara gazd, ci i cele care se afl n cutarea unui loc de munc,
omerii api de munc i care anterior au fost angajai, persoanele incapabile de munc
1
Aceast directiv a modificat Regulamentul CEE nr. 161/68 i a abrogat Directivele nr. 64/221/CEE i
nr. 68/360/CEE, nr. 72/194/CEE, nr. 73/148/CEE, nr. 75/34/CEE, nr. 75/35/CEE, nr. 90/364/CEE,
nr. 90/365/CEE i 93/96/CEE.
2
Al treilea considerent al Directivei, prevede: cetenia Uniunii ar trebui s constituie statutul funda-
mental al resortisanilor din statele membre, dac acetia i exercit dreptul la liber circulaie i edere. Este
aadar necesar s se codifice i s se revizuiasc instrumentele comunitare existente care trateaz n mod
separat lucrtorii care desfoar activiti salariale, cei care desfoar activiti independente, precum i
studenii i alte persoane inactive, n scopul simplificrii i nlocuirii dreptului la liber circulaie i edere
pentru toi cetenii Uniunii. De asemenea, importante sunt considerentele 9 (cetenii Uniunii ar trebui s
beneficieze de dreptul de edere n statul membru gazd pentru o perioad de cel puin trei luni, fr a face
obiectul niciunei formaliti sau condiii, alta dect cerina de a deine o carte de identitate valabil sau un
paaport valabil, fr a se aduce atingere unui tratament mai favorabil aplicabil persoanelor care caut de
lucru, conform jurisprudenei Curii) i 10 (n acelai timp, persoanele care i exercit dreptul de edere nu
trebuie s devin o sarcin excesiv pentru sistemul de asisten social din statul membru gazd n timpul
unei perioade iniiale de edere) pentru perioadele de edere care depesc trei luni, statele membre ar trebui
s aib posibilitatea s cear cetenilor Uniunii s se nregistreze la autoritile competente de la locul de
edere, lucru atestat printr-un certificat de nregistrare eliberat n acest scop (12).
datorit bolii sau accidentrii suferite n timpul angajrii n ara gazd, persoanele care au
atins vrsta normal de pensionare n timpul desfurrii activitii n ara gazd1.
Reamintim c Tratatul de la Roma, dispoziiile ulterioare2 i jurisprudena Curii mpart
libera circulaie a lucrtorilor imigrani n trei aspecte importante: accesul la angajare,
dreptul de edere i egalitatea de tratament. Accesul la angajare, presupune dreptul pe
care orice cetean al unui stat membru l are, de a cuta un loc de munc i de a se
angaja pe teritoriul altui stat membru; dreptul de edere reprezint dreptul de a rmne pe
teritoriul unui stat membru3. Directiva 2004/38 adaug, n mod firesc, i un drept de
ieire pe care l au toi cetenii Uniunii, de a prsi teritoriul unui stat membru pentru a
cltori n alt stat membru4. Egalitatea de tratament este reamintit n art. 24 alin. (1) din
Directiva 2004/38 care prevede; sub rezerva dispoziiilor speciale prevzute expres de
tratat i de dreptul derivat, orice cetean al Uniunii, care, n temeiul prezentei directive
i are reedina pe teritoriul statului membru gazd se bucur de egalitate de tratament n
raport cu resortisanii statului membru respectiv n domeniul de aplicare a tratatului.
Beneficiul acestui drept se extinde asupra membrilor de familie care nu au cetenia unui
stat membru i care au dreptul de edere sau dreptul de edere permanent.
216. Securitatea i sntatea lucrtorilor la locul de munc. Directiva-cadru

89/391/CEE a Consiliului din 12 iunie 1989 privind punerea n aplicare de msuri pentru
promovarea mbuntirii securitii i sntii lucrtorilor la locul de munc conine
principii generale privind prevenirea riscurilor profesionale, protecia sntii i
securitii, eliminarea factorilor de risc sau neprevzui, informarea, consultarea,
participarea echilibrat n conformitate cu legislaia i/sau practica naional i pregtirea
profesional a lucrtorilor i a reprezentanilor acestora, precum i direciile generale
privind aplicarea acestor principii5. Directiva se aplic tuturor sectoarelor de activitate,
att publice, ct i private, industrie, agricultur, comer, administraie, servicii, educaie,
cultur, recreere etc.; ea nu se aplic atunci cnd vin n contradicie, caracteristicile
specifice anumitor activiti din domeniul administraiei publice, cum ar fi forele armate
sau poliia, sau specifice anumitor activiti din domeniul serviciilor de protecie civil6.
O ntreag seciune, Directiva acord obligaiilor angajatorilor. n acest sens, prevede c
angajatorul are obligaia de a asigura securitatea i sntatea lucrtorilor sub toate
aspectele referitoare la activitatea desfurat; chiar i n cazul n care angajatorul
1
R.C. Radu, Dreptul muncii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 363.
2
Amintim i: Directiva 90/365/CEE a Consiliului din 28 iunie 1990 privind dreptul de edere a
persoanelor salariate care i-au ncetat activitatea profesional; Directiva 93/96/CEE a Consiliului din 29
octombrie 1993 privind dreptul de edere al persoanelor aflate la studii.
3
Intrarea se face pe baza unei cri de identitate sau a unui paaport valabile; nicio alt viz de intrare
sau formalitate nu este impus cetenilor Uniunii.
4
Cu aceeai precizare c nu sunt impuse vize de ieire sau alte formaliti echivalente [art. 4 Dreptul
de ieire alin. (2) din Capitolul I Dreptul de ieire i intrare].
5
Art. 1 alin. (2). Alin. (3) al art. 1 prevede c Directiva nu aduce atingere prevederilor naionale i
comunitare, prezente sau viitoare, care sunt favorabile protejrii securitii i sntii lucrtorilor la locul de
munc.
6
i n aceste cazuri trebuie asigurat securitatea i sntatea lucrtorilor.
contracteaz servicii sau persoane specializate, din exterior, acesta nu este exonerat de
rspunderile ce-i revin n acest domeniu1.
1
Obligaiile lucrtorilor n domeniul securitii i sntii la locul de munc nu aduc atingere
principiului rspunderii angajatorului. A se vedea i hotrrea din 14 iunie 2007 n Cauza C-127/05 Comisia
c. Marea Britanie cu privire la obligaia angajatorului de a asigura securitatea i sntatea lucrtorilor sub
toate aspectele referitoare la activitatea desfurat: Rspunderea angajatorului, n RRDC, nr. 6 (noiembrie,
decembrie)/2007, pp. 160-162. A se vedea i: Directiva 90/270/CEE a Consiliului Comunitii Europene 29
mai privind cerinele minime de securitate i sntate referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de
vizualizare (a cincea directiv n sensul art. 16 par. 1 al Directivei 89/391/CEE); Directiva 91/322/CEE a
Comisiei din 29 mai 1991 asupra stabilirii valorilor limit indicative prin implementarea directivei Consiliului
80/1107/CEE asupra proteciei lucrtorilor mpotriva riscurilor legate de expunerea la ageni chimici, fizici i
biologici la locul de munc; Directiva 95/63/CE a Consiliului din 5 decembrie 1995 de modificare a
Directivei 89/655/CEE privind cerinele minime de securitate i sntate pentru folosirea de ctre lucrtori a
echipamentului de lucru la locul de munc (a doua directiv individual n sensul art. 16 par. 1 din Directiva
89/391/CEE); Directiva 2002/44/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 25 iunie 2002 privind
cerinele minime de sntate i securitate referitoare la riscurile ce decurg din expunerea lucrtorilor la ageni
fizici (vibraii) (a aisprezecea directiv particular n sensul art. 16 par. 1 al Directivei 89/391/CEE);
Directiva 2003/10/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 6 februarie 2003 privind cerinele
minime de securitate i sntate referitoare la expunerea lucrtorilor la riscuri generate de ageni fizici
(zgomot) (a aptesprezecea directiv individual n sensul art. 16 paragraful 1 din directiva 89/391/CEE);
Directiva 2003/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 27 martie 2003 care modific directiva
83/477/CEE a Consiliului privind protecia lucrtorilor mpotriva riscurilor legate de expunerea la azbest la
locul de munc; Directiva 2004/37/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind
protecia lucrtorilor mpotriva riscurilor legate de expunerea la ageni cancerigeni sau mutageni la locul de
munc (a asea directiv individual n sensul art. 16 par. 1 din Directiva 89/391/CEE) (versiune codificat);
Directiva 2004/40/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind cerinele minime
de securitate i sntate referitoare la expunerea lucrtorilor la riscuri generate de agenii fizici (cmpuri
electromagnetice) (a optsprezecea directiv individual n sensul art. 16 par. 1 din Directiva 89/391/CEE).
Bibliografie selectiv 257
BIBLIGRAFIE SELECTIV
Cri
C. Avram, P. Popescu, R. Radu, Politici sociale, Editura Alma, Craiova, 2006;
Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului
civil, ediia a VII-a revzut i adugit de M. Nicolae, P. Truc, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2000.
C. Belu, R. Radu, V. tefania Ni, Dreptul muncii i securitii sociale, Editura
Reprograph, Craiova, 2002;
R. Bercea, Drept comunitar. Principii, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007;
J. Boulois, Droit institutionel des Communauts Europennes, 3e d., Montchrestien,
Paris, 1991;
J. Boulouis, R.-M. Chevallier, Grands arrts de la Cour de Justite des
Communautes Europennes, Tome 2, Libre circulation des marchandises, des personnes,
des services capitaux Concurrence Disposition fiscales Agriculture Transports
Politiques economique, commerciale, sociale, 4e d., Dalloz, 1997;
G. Braibant, La Charte des droits foundamentaux de l'Union Europenne, Editions
du Seuil, 2001
L. Cartou, Communautes Europennes, 10e d., Precis, Dalloz, Paris, 1991;
L. Cartou, Communautes Europennes, Precis Dalloz, 9e d., 1989;
L. Cartou, J.L. Clergerie, D. Gruber, P. Rambaud, L'Union Europenne, Dalloz,
2000;
M. Catala, R. Bonnet, Droit social europen, ditions Litec, Paris, 1991;
R. Clin, C. Teodor, Politica de mediu, Editura Tritonic, Bucureti, 2007;
A. Cohen, A. Vanchez, La Constitution europenne. Elites, mobilisation, votes,
Institut D'etudes europennes, 2007;
N. Constantin, Documente de baz ale Comunitii i Uniunii Europene, ediia a
III-a, Editura Polirom, Bucureti, 2002;
P. Corruble, F. Anbert, J.B. Avel, M. Charbit, C.H. Dechelette, P. Circh, Droit
europen des affaires, Durand, Paris, 1998;
A. Cotuiu, G.V. Sabu, Drept romn i comunitar al concurenei, Editura C.H.
Beck, Bucureti, 2007;
P. Craig, G. de Brca, Dreptul Uniunii Europene Comentarii, jurispruden i
doctrin, ediia a IV-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009;
M. Crcan, M. Cpn, Libera circulaie a persoanelor, bunurilor, serviciilor i
capitalurilor, Editura Tritonic, Bucureti, 2007;
P. de Mire, Droit de l'Union Europenne et politique communes, Dalloz, Paris,
2001;
D. de Rougemont, Vingt-huit sicles d'Europe, Paris, 1969;
P. de Vareilles-Sommires, Le droit priv europen. Acte ale colectivului organizat
la Reines sub auspiciile Centrului de Cercetri n Dreptul Afacerilor, Universit de
Reimes, Champagne, 1997, Economica;
Fr. Dmier, Istoria politicilor sociale. Europa secolului XIX-XX, Editura Institutul
European, Iai, 1998;
I. Dogaru, D.C. Dnior, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului, Editura
tiinific, Bucureti, 1999.
I. Dogaru, Drept civil, vol. I, Editura Themis, Craiova, 2000
I. Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2007;
M. Dony, Droit de la Communaute et de l'Union Europenne, dition de
l'Universit de Bruxelles, 2001;
D.C. Drago, Uniunea European. Instituii. Mecanisme, ediia a II-a, Editura All
P. Drghici, A.I. Duc, Dreptul intern i comunitar al mediului, Editura
Universitaria, Craiova, 2003;
A.I. Duc, Dreptul afacerilor. Curs, Editura Universitaria, Craiova, 1999;
A.I. Duc, R. Bischin, Hotrri ale Curii de Justiie a Comunitilor Europene n
materia dreptului mediului, Editura Universitaria, Craiova, 2009;
I. Filipescu, A Fuerea, Drept instituional comunitar european, ediia a V-a, Editura
Actami, Bucureti, 2000;
A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, ediia a II-a revzut i adugit,
Universul Juridic, 2007;
A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Editura Actami, Bucureti, 2001;
A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ediia a III-a revzut i adugit, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2006;
C. Gavalda, G. Parleani, Trait de droit communautaire des affaires, 2e d., Litec,
Paris, 1992;
L.A. Ghic (coord.), Enciclopedia Uniunii Europene, Editura Meronia, Bucureti,
2005;
S. Ghimpu, Al. iclea, Dreptul muncii, Editura All Beck, Bucureti, 2000;
C. Glc, ndrumar de drept social romn i european, Editura Rosetti, Bucureti,
2005;
B. Goldmon, A Lyon, E. Coen, Droit commercial europen, Dalloz, Paris, 1983;
G. Gornig, I.E. Rusu, Dreptul Uniunii Europene, ediia a II-a, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2007;
B.A. Grigoriu, T. tefan, Tratatele Uniunii Europene Versiune consolidat, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007;
A. Groza, Comunitile europene i cooperarea politic european. Emergena unei
identiti europene, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008;
Institutul de cercetri Juridice Andrei Rdulescu, Academia Romn, Dreptul
comunitar i dreptul intern. Aspecte privind legislaia i practica judiciar. Comunicri
prezentate la sesiunea tiinific a Institutului de Cercetri Juridice, 17 aprilie 2008,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2008;
D. Ioan, Hotrri recente i consacrate ale Curii de Justiie a Comunitilor
Europene, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007;
C. Ionescu, M. Manoliu, Politica i legislaia european a mediului, Editura HGA,
Bucureti, 2000;
G. Isaac, Droit communautaire gnrale, 3e d., Masson, Paris, 1992;
G. Isaac, Droit communautaire gnrale, 7e d., Armand Colin, 1999;
I. Jiga, Uniunea European. Realiti i perspective, Editura Lumina Lex, Bucureti,
1999;
Legislaia comunitar privind cooperarea judiciar n materie civil i penal,
ediie ngrijit i adnotat de Aurel Ciobanu-Dordea, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007;
C. Leicu, Drept comunitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998;
D. Leonard, Ghidul Uniunii Europene, Teora, 2001;
C. Macovei, Dreptul european al contractelor. Modernizarea normelor de drept
contractual, ediia a II-a, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2008;
P. Manin, La rvision de Trait sur l'Union Europenne prespectives et realits.
Ouvrage public avec le concours de l'AFEUR (Asociation francaise pour les etudes
europenes), Editions A. Pedone, Paris, 1996;
O. Manolache, Drept comunitar. Instituii comunitare, ediia a II-a, Editura All
O. Manolache, Drept comunitar. Justiia comunitar, ediia a II-a, Editura All Beck,
Bucureti, 1999;
O. Manolache, Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Editura All
O. Manolache, Tratat de drept comunitar, ediia a V-a, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2006;
A. Marga, Filosofia unificrii europene, ediia a II-a, Editura Apostrof, Cluj, 1997;
D. Mazilu, Integrare european. Drept comunitar i Instituii europene. Curs, ediia
a IV-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2006;
D. Mazilu, Integrarea european. Drept comunitar i Instituii europene. Curs,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001;
S. McGiffen, Uniunea European. Ghid critic, ediie nou, Regia Autonom
Monitorul Oficial, Bucureti, 2007;
P. Mercier, O. Mach, H. Gilliron, S. Affolter, Grands principes du droit de la
concurrence. Droit communautaire. Droit suisse, Helbing & Litchenhalm, Ble, Genve,
Munich, Bruylant, Bruxelles, 1999;
R. Miga-Beteliu, Organizaii internaionale interguvernamentale, Editura All
B. Mirkine-Guetzevitch, G. Sceelle, L'Union Europenne, Librairire Delagrave,
Paris, 1961;
C. Mladin, D. Epure, Drept vamal, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1997;
R. Nioiu, Teoria general a dreptului, Editura Universitaria, Craiova, 2003;
E.G. Olteanu, Dreptul concurenei comerciale, Editura Universitaria, Craiova, 2002;
E.G. Olteanu, Dreptul proprietii intelectuale, ediia a II-a, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2008;
R.E. Papadopoulou, Principes gnraux du droit et droit communautaire. Origines
et concretisation, Sakkoulas Athenes, Bruylant, Bruxelles, 1996;
Gh. Prvu, A. Sandu, R. Gruescu, R. Prvu, Uniunea Economic i Monetar,
Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1999;
M.S. Payet, Droit de la concurrence et droit de la consommation, Dalloz, 2001
P. Pescatore, Introduction la science du droit, Centre Universitaire de l'Etat,
Luxemburg, 1978;
C. Philip, Droit social europen, Masson, 1985;
S. Poillot-Peruzzetto, M. Luby, Le droit communautaire applique l'entreprise,
Dalloz, 1998;
A. Pop, Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general a dreptului civil, TUB, 1980;
C. Popa Nistorescu, R. Radu, M. Diaconu, C. Otovescu, Regimul juridic al
intermediarilor din mediul de afaceri. Armonizarea legislaiei romneti cu legislaia
comunitar, Editura Universitaria, Craiova, 2007;
C. Popa Nistorescu, Reprezentarea i mandatul n dreptul privat, Editura All Beck,
Bucureti, 2004;
D.A. Popescu, Itinerarii i evoluii n dreptul internaional privat. Spre un drept
internaional privat european, RRDP nr. 1/2007;
B. Predescu, A.I. Duc, Dreptul comunitar al afacerilor, Editura Universitaria,
Craiova, 2002;
B. Predescu, I. Predescu, A. Roibu, Principiul subsidiaritii, Regia Autonom
Monitorul Oficial, Bucureti, 2001;
B.M.C. Predescu, Drept instituional comunitar. Curs universitar, Editura
Universitaria, Craiova, 1999;
P. Prisecaru (coord.), Politici comune ale Uniunii Europene, Editura Economic,
Bucureti, 2004;
J.L. Quermonne, Le systeme politique de l'Union Europenne, Montchrestien, Paris,
2002;
R.C. Radu, Dreptul muncii n contextul integrrii europene, Editura Universitaria,
Craiova, 2006;
R.C. Radu, Dreptul muncii, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008;
C.R. Romian, P.G. Buta, Drept comunitar al proprietii intelectuale. Dreptul de
autor i drepturile conexe. Culegere de acte normative, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2008;
S. Scuna, Drept diplomatic i consular, Editura Burg, Sibiu, 2003;
S. Scuna, Uniunea European. Construcie. Instituii. Drept, Editura All Beck,
Bucureti, 2005;
J. Schapira, G. Le Tallec, J.B. Blaise, Droit eropen des affaires, Themis, PUF,
Paris, 1984;
E. Simion (coord.), Probleme ale integrrii Romniei n Uniunea European:
cerine i evoluii; lansarea oficial a programului de cercetare, Academia Romn,
Bucureti, 2008;
C. Stanciu, Dreptul transporturilor, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008;
P. Trchil, M. Ioja, Drept comunitar european, Editura Universitii Aurel
Vlaicu, Arad, 2008;
C. Teleag, Armonizarea legislativ cu dreptul comunitar n domeniul dreptului
civil. Cazul rspunderii pentru produse defectuoase, Editura Rosetti, Bucureti, 2004;
Tratatele fundamentale ale Uniunii Europene, ediie coordonat de judector
dr. Diana Ungureanu, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010;
O. inca, Drept social comunitar. Drept comparat. Legislaia romn, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2005;
M. Voiculescu, Drept i instituii sociale internaionale, Editura Yan-Publishing,
House, Bucureti, 1997.
B. Voyenne, Histoire de l'ide eropenne, Paris, 1964;
M. Vrabie, Cetenie i drepturi europene, Editura Tritonic, Bucureti, 2007;
M. Yozon, Rspunderea pentru produse defectuoase n Uniunea European,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007.
Articole
I. Alexandru, Reflecii privind prezentul i viitorul Uniunii Europene, n Revista
romn de drept comunitar, nr. 1/2007;
I. Alexandru, Reflecii privind viitorul Uniunii Europene, n Revista romn de drept
comunitar, nr. 4/2007;
L. Comnescu, Momentul istoric 1 ianuarie 2007: implicaii, oportuniti i
responsabiliti, n Revista romn de drept comunitar, nr. 1 (ianuarie, februarie)/2007;
t. Deaconu, Tratatul de aderare a Romniei la Uniunea European. Prezentare
general, n Curierul Judiciar nr. 4/2005;
G. Dorobanu, Implicaiile pe care le va avea pentru Romnia acceptarea perioadei
de tranziie solicitat de Uniunea European n legtur cu libera circulaie a
lucrtorilor, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 2/2003;
V. Duculescu, Partidele politice naionale i partidele transnaionale. Locul i rolul
lor n construcia european, n Revista romn de drept comunitar, nr. 6 (noiembrie,
decembrie)/2007;
V. Duculescu, Romnia membr a Uniunii Europene: aspecte i implicaii
juridice, n Revista romn de drept comunitar, nr. 1 (ianuarie, februarie)/2007;
V. Duculescu, Subsidiaritatea ultimul refugiu al principiului suveranitii?, n
Revista romn de drept comunitar, nr. 3 (mai, iunie)/2007;
A. Fuerea, Tratatul de aderare a Romniei la Uniunea European (1) libera
circulaie a mrfurilor, n Revista romn de drept comunitar, nr. 5 (iulie, august)/2007;
P. Grigoriou, Semnificaia ceteniei europene active n contextul comunitar, n
Revista romn de drept comunitar, nr. 4 (iulie, august)/2007;
A. Groza, Aportul Tratatului de la Lisabona, n Curierul Judiciar, nr. 6 (iunie)/2008;
I. Jinga, De la Tratatul Constituional la Tratatul de Reform. Reflecii la debutul
unei noi Conferine Interguvernamentale a Uniunii Europene, n Revista romn de
drept comunitar, nr. 4 (iulie, august)/2007;
L.Al. Lascu, Comunitarizarea dreptului penal premisa unei crize instituionale n
Uniunea European, n Dreptul nr. 10/2008;
A.M. Lupulescu, Aspecte privind aplicarea Regulamentului (CE) nr. 1346/2000
privind procedurile de insolven n practica instanelor judectoreti ale statelor
membre, n RRDC nr. 3/2007;
O. Manolache, Competena i regulile de procedur ale Curii de prim instan a
Comunitilor Europene, n Dreptul nr. 12/1999;
D. Mazilu, Declaraia de la Berlin O sintez a intereselor fundamentale ale
Uniunii Europene n epoca actual, n Revista romn de drept comunitar, nr. 2 (martie,
aprilie)/2007;
D. Mazilu, Tratat de reform principalele coordonate convenite de Consiliul
European din iunie 2007, n Revista romn de drept comunitar, nr. 6 (noiembrie,
decembrie)/2007;
A. Popescu, Politici comunitare, n Raporturi de munc, nr. 5/2000;
C. Savu, Noua reglementare privind procedura european a somaiei de plat, n
RRDC nr. 3/2007;
D.M. andru, Evoluii recente n armonizarea dreptului european, n Revista
romn de drept comunitar, nr. 4/2007, iulie-august;
I. Tic-Diaconu, Politica European de Securitate i Aprare din perspectiva teoriei
fuziunii, n Revista romn de drept comunitar, nr. 2 (martie, aprilie)/2007;
D. Ungureanu, Centrul intereselor principale ale debitorului, o noiune autonom n
jurisprudena Curii de la Luxemburg, n RRDC nr. 1/2009, ianuarie-februarie;
D. Velicu, Unele consideraii asupra criteriilor de competen stabilite de
regulamentul (CE) nr. 42/2001 privind competena judiciar, recunoaterea i
executarea hotrrilor n materie civil i comercial, n Revista romn de drept
comunitar, nr. 2/2007, martie-aprilie;
L.M. Vtc, Proiectul cadrului comun de referin n materia dreptului privat
european: baza de pornire a viitorului Cod civil european, n Buletin de informare
legislativ nr. 2/2009.
M. Voiculescu, Aspecte noi privind libera circulaie a produselor i a forei de
munc cuprinse n Directiva Parlamentului European i a Consiliului 2004/38/CE, n
Revista romn de dreptul muncii, nr. 1/2005;
N. Vrnceanu, Cteva consideraii privind interferena proiectului de Cod civil cu
acquis-ul comunitar, n Buletin de informare legislativ nr. 2/2009.
Cuprins 263
Cuprins
CAPITOLUL I. CONSTRUCIA EUROPEAN. EVOLUIE ISTORIC ................5

Seciunea I. Generaliti. Premise ..............................................................................5
1. Europa tem de meditaie de-a lungul secolelor ...........................................5
2. Ideile i micrile europene ale secolului XX..................................................8
Seciunea a II-a. CECO, CEE i CEEA ....................................................................12
1. Comunitatea European a Crbunelui i Oelului ..........................................12
2. Comunitatea Economic European (CEE) ...................................................14
3. Comunitatea European pentru Energia Atomic..........................................17
Seciunea a III-a. Evoluia construciei europene .....................................................18
1. Lrgirea i aprofundarea construciei europene .............................................18
2. Actul Unic European .....................................................................................22
3. Tratatul de la Maastricht. Uniunea European ..............................................24
4. Tratatul de la Amsterdam ..............................................................................26
5. Tratatul de la Nisa ..........................................................................................28
6. Romnia i construcia comunitar ................................................................29
7. Tratatul de la Lisabona ..................................................................................32
Seciunea a IV-a. Sistemul instituional n Uniunea European ...............................36
1. Instituii politice .............................................................................................38
a. Consiliul European .......................................................................................38
b. Consiliul Uniunii Europene (Consiliul)........................................................40
c. Parlamentul European ...................................................................................42
d. Comisia .........................................................................................................45
2. Instituii de control .........................................................................................48
a. Curtea de justiie a Uniunii Europene ...........................................................50
b. Tribunalul .....................................................................................................55
Seciunea a V-a. Dreptul Uniunii Europene .............................................................57
1. Dreptul primar................................................................................................57
2. Dreptul derivat ...............................................................................................58
3. Dreptul complementar ...................................................................................61
4. Dreptul jurisprudenial ...................................................................................61
CAPITOLUL II. PIAA EUROPEAN FR FRONTIERE ....................................63

Seciunea I. Dreptul Uniunii Europene privind afacerile.
Prezentare general ..................................................................................................63
1. Definiie .........................................................................................................63
2. Particularitile dreptului Uniunii Europene privind afacerile .......................65
a. Principiul primordialitii .............................................................................68
b. Principiul subsidiaritii................................................................................70
c. Interpretarea dreptului Uniunii Europene .....................................................73
Seciunea a II-a. Libera circulaie a mrfurilor .......................................................77
1. Generaliti ....................................................................................................77
2. Uniunea Vamal ............................................................................................80
a. Tariful vamal comun.....................................................................................80
b. Interdicia taxelor de vam i a taxelor cu efect echivalent. Generaliti...........82
3. Interdicia taxelor de vam i a taxelor cu efect echivalent. Privire
special .................................................................................................................83
a. Definiia taxelor de vam..............................................................................83
b. Definiia taxelor cu efect echivalent .............................................................84
c. Jurisprudena CJUE ......................................................................................86
4. Interzicerea restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent ntre
statele membre ......................................................................................................89
a. Restriciile cantitative ...................................................................................89
b. Msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative .......................................90
a) Definiie ...................................................................................................90
b) Cassis de Dijon. Reguli............................................................................92
c) Jurisprudena post-Cassis .........................................................................93
d) Concluzii desprinse din practica recent a CJUE ....................................95
c. Derogri legale i jurisprudeniale ..............................................................100
Seciunea a III-a. Libera circulaie a persoanelor ..................................................104
1. Generaliti. Principiul nediscriminrii ........................................................104
2. Libera circulaie a cetenilor ......................................................................107
a. Reglementare ..............................................................................................107
b. Coninutul dreptului la liber circulaie ......................................................110
3. Libera circulaie a lucrtorilor .....................................................................114
a. Reglementare ..............................................................................................114
b. Jurisprudena CJUE ....................................................................................117
c. Restricii la libera circulaie a lucrtorilor. Directiva 2004/38/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind
dreptul la libera circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru
cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora .............................................120
d. Jurisprudena CJUE referitoare la restriciile la libera circulaie a
lucrtorilor ......................................................................................................122
4. Libertatea de stabilire...................................................................................123
a. Reglementare ..............................................................................................123
b. Jurisprudena CJUE ....................................................................................125
c. Recunoaterea calificrilor profesionale .....................................................128
a) Reglementare .........................................................................................128
b) Jurisprudena CJUE ...............................................................................132
Seciunea a IV-a. Libera circulaie a serviciilor .....................................................134
1. Generaliti ..................................................................................................134
2. Reglementare ...............................................................................................135
3. Jurisprudena CJUE .....................................................................................138
Seciunea a V-a. Capitalurile i plile ...................................................................145
1. Generaliti ..................................................................................................145
2. Reglementare ...............................................................................................147
3. Jurisprudena CJUE .....................................................................................150
Cuprins 265
CAPITOLUL III. DREPTUL UNIUNII EUROPENE PIVIND CONCURENA .....153
Seciunea I. Generaliti .........................................................................................153
1. Sfera dreptului Uniunii Europene privind concurena .................................154
2. Teritoriul pe care se aplic dispoziiile art. 101 i 102 TFUE .....................155
3. Subiectele fa de care se aplic art. 101 i 102 TFUE ................................157
Seciunea a II-a. Interdicia prevzut de art. 101 TFUE ......................................165
1. Dreptul primar..............................................................................................165
2. Condiiile cerute pentru aplicarea art. 101 TFUE ........................................168
a. Acorduri ntre ntreprinderi .....................................................................168
b. Decizii ale asocierilor de ntreprinderi ....................................................172
c. Practici concertate ...................................................................................173
d. Practicile anticoncureniale au ca obiect sau ca efect mpiedicarea,
restrngerea sau distorsionarea concurenei n interiorul pieei interne........175
e. Tipuri de nelegeri vizate de art. 101 TFUE ..............................................177
f. Excepiile prevzute de art. 101 alin. (3) TFUE .........................................182
Seciunea a III-a. Interdicia prevzut de art. 102 TFUE .....................................185
1. Dreptul primar..............................................................................................185
2. Condiiile cerute pentru aplicarea art. 102 TFUE ........................................186
a. Una sau mai multe ntreprinderi ..............................................................186
b. Piaa intern sau o parte substanial a acesteia ......................................189
c. Poziie dominant ....................................................................................192
d. Exploatarea abuziv a unei poziii dominante pe piaa intern ...............194
e. Exploatarea abuziv ... este interzis n msura n care comerul
dintre statele membre poate fi afectat ...........................................................199
3. Organele abilitate s aplice dispoziiile art. 101, 102 TFUE .......................201
Seciunea a IV-a. Controlul fuziunilor i al achiziiilor ..........................................204
1. Aspecte generale ..........................................................................................204
2. Regulamentul Concentrrii ..........................................................................205
3. Competenele Comisiei ................................................................................207
Seciunea a V-a. Monopolurile publice i ajutoarele acordate de state .................210
1. Monopolurile publice ...................................................................................210
a. Liberalizarea monopolurilor .......................................................................211
b. Reglementarea monopolurilor ....................................................................213
2. Ajutoarele acordate de stat ntreprinderilor .................................................215
a. Noiunea de ajutoare de stat condiii........................................................215
CAPITOLUL IV. POLITICI ALE UNIUNII EUROPENE ........................................220

Seciunea I. Proprietate intelectual .......................................................................220
1. Istoric i reglementare ..................................................................................220
2. Aspecte ........................................................................................................221
Seciunea a II-a. Transporturi.................................................................................225
2. Aspecte ........................................................................................................228
Seciunea a III-a. Mediul.........................................................................................231
2. Aspecte ........................................................................................................235
Seciunea a IV-a. Consumatorii ..............................................................................237
2. Aspecte ........................................................................................................238
3. Pe scurt despre dreptul european al contractelor .........................................241
Seciunea a V-a. Politica agricol ..........................................................................243
2. Aspecte ........................................................................................................247
Seciunea a VI-a. Politica social ...........................................................................249
2. Aspecte ........................................................................................................253
BIBLIGRAFIE SELECTIV .....................................................................................257

Dreptul Uniunii Europene Privind Afacerile

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dreptul Uniunii Europene Privind Afacerile

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capitolul 1 1

Anca Ileana DUC

DREPTUL UNIUNII EUROPENE

Anca Ileana DUC

DREPTUL UNIUNII EUROPENE

Copyright 2016, S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13

DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15

Studiul dreptului Uniunii Europene privind afacerile nu poate fi separat de ne-

1. Europa tem de meditaie de-a lungul secolelor

1. La sfritul Evului Mediu primii teoreticieni, au adus construciei Europei o

5. Secolul XIX, prin profundele schimbri aduse de Revoluia francez i Imperiu, a

2. Ideile i micrile europene ale secolului XX

6. Secolul XX este epoca micrilor europene care a nceput la 1900, la Paris,

7. Manifestul Pan European 1926. Dup ce popoarele Europei triser expe-

8. Uniunea Pan European. Aristide Briand, ef al diplomaiei franceze din anii

1. Comunitatea European a Crbunelui i Oelului

10. Planul Schuman. 11. Dispoziii. Instituii

11. Dispoziii. Instituii. Dintre dispoziiile Tratatului semnat la 18 aprilie 1951, la

2. Comunitatea Economic European (CEE)

12. Momente. 13. Tratatul CEE

12. Momente Observnd att experiena acumulat n perioada funcionrii CECO,

13. Tratatul CEE4 includea, n art. 2, scopul Comunitii: Comunitatea are ca

14. Dispoziii. 15. Scopurile CEEA

14. Dispoziii. n scopul dezvoltrii cercetrii tiinifice, n domeniul energiei

15. Scopurile CEEA. Printre scopurile crerii Comunitii Europene a Energiei

1. Lrgirea i aprofundarea construciei europene

16. Lrgirea construciei europene. 17. Aprofundarea construciei europene

16. Lrgirea construciei europene. Cu toate contradiciile, crizele i eecurile2

17. Aprofundarea construciei europene. Dar succesul construciei europene, de-a

2. Actul Unic European3

18. Compunere. 19. Reforme

18. Compunere. Actul Unic European4, semnat n 28 februarie 1986, i intrat n

19. Dintre reformele aduse de AUE amintim: 1) recunoaterea Consiliului

3. Tratatul de la Maastricht. Uniunea European

20. Premise. 21. Prevederi

22. Momente ulterioare TUE. 23. Dispoziii

22. Dintre momentele ulterioare TUE, amintim: 1) intrarea n vigoare, la 1 ianuarie

23. Dispoziii. Tratatul de la Amsterdam4 din 17 iunie 1997 privind modificarea

24. Obiectiv. 25. Dispoziii

24. Obiectiv. La 26 februarie 2001, s-a semnat Tratatul de la Nisa de modificare a

6. Romnia i construcia comunitar

26. Tratat. 27. Premise. 28. Statutul de membru

26. Tratat. La 25 aprilie 2005, la Luxemburg, au semnat Tratatul de aderare la

29. Premise. 30. Necesitate. 31. Dispoziii

29. Premise. Aprut cu intenia de nlocuire a Tratatului constituional1, Tratatul de

31. Dispoziii. Pentru c ne vom ntlni, pe parcursul lucrrii, cu dispoziiile cores-

32. Ordine juridic. 33. Principii

32. Ordine juridic. n doctrin1 se spune deseori c sistemul juridic al Uniunii

34. Apariie. 35. Dreptul primar

34. Apariie. n literatura juridic, despre Consiliul European, fie nu se amintete

b. Consiliul Uniunii Europene (Consiliul)

36. TCE 37. TUE

38. Rol. 39. TUE

38. Rol. Alturi de interesele guvernelor i ale Uniunii, pentru a rspunde

40. Tratatele anterioare Tratatului de la Lisabona. 41. Tratatul de la Lisabona

40. Tratatele anterioare Tratatului de la Lisabona. Comisia European (Comisia),

41. Tratatul de la Lisabona. Fa de dispoziiile la care am fcut referire, Comisia,

42. Carta drepturilor fundamentale i jurisdicia european. 43. Dispoziii

42. Carta drepturilor fundamentale i jurisdicia european. Pe lng controlul

a. Curtea de justiie a Uniunii Europene