Dreptul mediului curs 8 09.12.

2016

Suspendarea, anularea actelor re dereglementare

Sanctiunea juridica aplicata in cazul in care titularul actului de regementare nu sis

indeplineste obligatiile prevazute in acest caz. Art. 17 de la 1 la 3 acordul de mediu,
autorizatia de mediu si autorizatia inegrala de mediu se suspenda de catre autoritatea emiteta
pentru nerespectarea prevederilor acestora dupa o notificare prealabila prin care se poate
acorda un termen de cel mult 60 de zile pentru indeplinirea obligatiei.
Se mentine oana la eliminarea cauzelor, dar nu mai mut 6 luni. Pe perioada suspendarii
desfasurarea activitatii este interzisa. In cazul in care nu s-au indeplinit obligatiile
autoritatea emitenta competenta, dupa expirare termen de suspendarea, anularea acordului de
mediu sau a autorizatiei integrale de mediu, dupa caz.
Dispozitiile de suspendare, de incetare a activitatii a desfasurarii proiectului, in opinia
prof termenul folosit de OUG 195.2005 este incorect, cel corect fiind de incetare,deoaece
nulitatea este sanctiunea aplicabila in cazul neindeplinirii conditiilor la momentul incheierii
actului, emiterii actului in cazul nostru si nu in cazul in care titularul actului de reglementare
nu isi indeplineste obligatiile prevazute de acesta.

Potrivit art. 98/2 pct 6 continuarea activitatii dupa suspendare.

Aspecte procedurale specifice litigiile generate de emiterea suspendare, anularea (in
cetarea sau retragere) ! se solutineaza de instantele de contencios-adm.

Autoritatea competenta pentru protectia mediului impreuna cu celalalte autoritati ale

adm publice locale si centrale asigura informarea, participarea publiclui privind activitatile
specifice si accesul la justitie in conformitate cu Conventia de la Aarhus.
Informarea publicului prin programe, proiecte si activitati se realizeaza conform
legislatiei in vigoare. Consultarea publiclui este obligatorie in cazul procedurilor de emitere a
actelor de reglementare. Procedura de participare a publicului -stabilita prin acte normative
specifice.
Modalitatile de realizare a participarii publicului la elaborarea unor planuri se
stabileste prin HG la propunerea adm.....in 12 luni de la intrarea in vigoare a OUG.
Accesul publicului la justitie se realizeaza conformin vigoare.

Reglementarile internationala care guverneaza au drept la actiune privind problemele

de mediu, avand calitatea procesuala activa in procesele care au ca scop protectia mediului.

Indiferent de denumirea actului final prin care se finalizeaza o procedura de

reglementare a unei actiuni cu impact asupra mediului, in masura in care poate sa fie calificat
ca un act adm in sensul legii CA, act cu caracter individual emis de u autoritate publica in
regim de putere publica in vederea executarii legii sau completeaza legea care da nastere,
modifica sau stinge- act adm.
Deci indiferent de denumirea actului care finalizeaza o procedura cu impact asupra
mediului reprezinta acte adm.

1
 Precizarea prezinta interes deoarece sintagmele care atesta termenii folositi atat de
OUG cat si alte acte normative sunt neunitare acorda autorizati,decizie etc si nu se afla in
conformitate cu terminologia clasica a dr adm care face distimctia intre acte dm si acte
prepatorii adica acte procedurale anterioare act adm prin care se modif in mod traditional si
avizele si acorduirle atacate numai odata cu actul adm

Informarea si consultarea publicului in legatura cu activitatile cu impact asupra

mediului realizarea si studii de impact asupra mediului nu sunt nu numai etape ale actelor
de executare, ci si garantii ale dr fundamental la un mediu sanatos. Numai in masura in care
cei care pot fi vatamati intr-un drept sau interes legitim (inclusiv ONG) numai in masura in
care cei care poti fi vatamati au un interes (n sens larg cum e definita in reglementarile in
vigoare ) se pot adresa justitie pentru apararea acestor drepturi.
In hot ?? c Romaniei 27 ian 2009 - in care RO a fost condamnata pentru incalcarea
art 8 din CEDO in ce priveste aspectele procedurale s-a precizat ca in cazul obligatiilor
pozitive care decurg din art. 8 curtea tine sa sublinieze importanta dreptului la informare,
astfell cum a fost consacrata in jurisprudenta. Se reaminteste ca nu exista indoieli cu privire la
importanta participarii publiclui cu privire la studiile .... precum si la informatia asupra
pericolului la care sunt supuse.
In aceasta privinta astfel cum subliniaza Guvernul parat, Curtea subliniaza ca la 26
nov si 3 dec a avut loco dezbatere in afara celor 2 peocese-verbale, curtea evidentiaza ca nu
le-a fost prezentat niciun studiu de impact asupra mediului participantilor la aceste 2
dezbateri.
In plus, rezulta din contitnutul proces-verbal din 24 nov ca participantii care au
solicitat sesizari cu privire la pericolul pe care il putea reprezenta functionarea tehnologiei in
cauza nua obtinut nicun raspuns.
De asemenea, nu s-a raspuns nici intrebarilor adresate de participanti de a 3 dec
1999.

Curtea observa ca in confomitate cu procedura de reglementare a activitatilor

economice si sociale care au impact asupra mediului elaborat in conf cu L 137/1995
(abrogata) in vigoare la mom faptelor autoritatile nationale aveau obligatia ca in cazul
unor dezbateri publice se informeze pers interesate cu privire la impactul pe care activitatea o
are asupra mediului.
In plus, raportul privind impactul trebuia facut public cu ocazia acestei dezbateri.
Curtea subliniaza in special ca autoritatile nationale nu au facut publice concluziile
studiului realizat in 1993 care a stat la baza autorizatiei de mediu.
Participantii la dezbatere nu au avut acces la concluziile studiului si nici o alta
infotmatie principala nu le-a fost prezentat.
Din doc depuse la Guvern rezula ca nu au fost respectate in speta dispoz interne in
materie de dezbatere publice privind reglementarea activitatilor cu impactasupra mediului.

Hot Braduse C romanie 7 apr 2007 -Curtea face trimitere la principiile dezvoltate in
jurisprudenta privind gravele incalcari de orfin moral la dreptul de repestarea a vietii private si
de familie daorita noxelor nocive cauzate la domiciliului acestuia.
Curtea reaminteste ca intr-o cauza privinf hot ale aut cu impact asupra probolemelor
de mediu examinarea o poate efectua Curtea riveste 2 specte :

In orimul radn, acesta poate aprecia continutul material al hot respective pentru a ase
asigura ca este compatibila cu art. 8

2
 In al doilea rand, poate examina procesul de luarea deciziilor pentru a verifica daca
interesele individuale au fost luate in considerare corespunzator.

De asemenea, Curttea reaminteste ca art. 8 nu se limiteaza la obligarea statulio de a

evita incalcarile din partea autoritatilor la acest aspect mai degraba nagtiv , se pot adayga
obligatiinegative, inerete vietii private sau de fam.
Exista mai presus de toate o obligatie pozitiva a statelor in special in cazul unei
activitati periculoase de a adopta o legislatie adapatata caracterului specific al activitatii, in
special nivelului de risc ce ar putea rezulta,
Ea ar trebui sa apriveascqa autorizarea, punerea in functiune, exploatare, securitatea si
controlul activ in cauza, precum si sa impuna oricarei aut ......

De asemenea, procesul de luare a dec mentionate anterior sa presupuna in primul

rand realizarea anchetelor si studiilor coresp astfel incay sa previna si sa se evalueze anticipat
efectele care pot aduce atingere mediului si dr persoanelor si sa prmita astfel stabilirea unui
echilibru in plus intre diversele interese concurente. Imp accesului la aceste studii precum si la
inf care permit pericolul la care poate fi expsu nu poate fi pusa la indoiala.

Raspunderea de mediu

In dr roman al mediului, rasp contraventionala de dr mediului rerepzinta in ciuda

criticilor formulate, deoarecd nu este cea mai grava raspundere, forma raspunderii juridice cel
mai frecvent aplicata in practica, deoarecde :

-in general, organele insarcinate cu aplicarea sanctiunilor au competente si o pregatire

specifica domeniului care permita un control si o sacntiune eficienta (Garda de mediu). In
prezent, cuantumul amenzilor a crescur f mult si se poate ajunge pana la 100.000 RON,
-indifernt de cuantumul amenzii apliacre sanctiunilor complementare suspenarea sau
anularea a avizului sauacordului, inchiderea unitatii, bloarea contului bancar, suspendarea
activ agentului ecnomic, desfiintarea lucrarulir si aducerea in starea initiala deosebit de
eficienta in cadrul cazurlor.

Se pot aduce critica aut sunt in mule cazuri birocaryice si lente. Etatenii nu au posib
directa de a declansa mecanismele. Ei pot sesiaza aut, dar tot aut le declanseaza pana la urma.

Cazuele care inaltura caracterul contraventional nu sunt adecavte obiectivelor

protectiei mediului .termenul de prescriptie 6 luni de la data savarsirii faptei, ce se considera
ca nu corespunde exigentelor speciale din materia dr mediului, cel putin incazul poluarii
mediului de legee ferenda, este necesara prevederea unor termene mai lungi din legile din
materia dr mediului. Tptusi, deficienta nu este absoluta in cazul continuu de la data
constatrii faptei.

Ca tehnica legislative, constatrea elementului material nnumeroase cazuri, modal

prin care este savarsita fapta sunt determinate de poluare, depasire limite legale, ceea ce nu
asigura prevzibilitatea sau... in conditiile in care conduita ce trebuie urmata este stabilita prin

3
acte normative de val inf suspuse unor .... sau numeroase cazuri sau in unele cazuri neadoptate
la vazul sav.

Rasp penala putin folosita in practica in trecut, CHIAR SI IN CAZUL INCIDentelor

majore de polua.re cedo a spus ......................

Ttusi, in prezet rolul a crescut. Insttuirea rasp penale PJ 278/2006 din care a fost
modcat VCP. In prezent reglementate de art. 135 din urm din NCP.

Cresrerea numarului infractiunirlo de pericol in fomehiul protejarii mediului.

Cresterea nr infractiunilro din legile speciale privind mediul care au ca obiect juridic
fie au obiect juridic complex, fie protectia mediului si a sanatatii omului. I trecut, maj
infractiunilro in domeniu aveau ca obiect juridic nuami protectia vietii si a sanatatii
omului,chiar daca indirect aceasta val era lezata indirect prin deteriorarea mediului, ce
detrmina ca in concret, proba legturii de cauzalitate intre fapta sa fie dificil de realizat.

Instituirea unor organisme de ordin procedural.

De ex art. 99 din OUG 195 constatarea sicercetarea actiunilro prevazute de ea se

fac din oficiu de catre OUP cnform dispoz legale.
De asemenea, descoperirea si stabilirea un exercitarea atrib prevazute de lege de catre
comisarii garzii nationaa de mediu, comisiei nationale pt cotrol actv n ucleare si alte activ
com a savarasirii oricaror infractiunirp revazute la art. 98 se aduce de indata la cunostitna
OUP conform DPP.

Infractiuni speciale prevazute de 101/2011 completeaza legislatia antionala in

domeniu, aigurand indeplunirea oblig din directiva privind incriminarea penala a faptelor pe
care directiva le caracterizeaza ca infractiuni si nu au ofts sanctionate....

Infractiunile sanctionae prin 101/2011 caracteristici:

-au ca obiecy protectia mediului

Nu trebuie sa aiba ca afect secundar aducerii de aringere sanatatii
Subiectul activ nedeteriminat
Elementul material costa in nerespectarea prevederilor privind actiuni/inactiuni interzise
porivit acte normative in domeniu sfel sunt prevzute inanaexele 1 si 1 ale legii 101 legea
reprezinta un progres dpdv al modif legilsative in cu codul folosit in trecut, deoarece
determina elementul material prin trimiterea la actele in conrect din domeniu, inclusiv acte
cu val inferioar ....enumerate expres in anexa 1.

Nu cer proedduri imediate, in celelalte cazuri in care este necesarav poducerea unei urmari
imediate sau a unui prejudiciu asupra mediului.

Tehnica legislative folosta este mai eficienta urmarea imediata este exres definita
prejudiciul semnfificativa asupra mediului este defnict ca reprezentand ireversibila
cuantificata asupra mediului.....sau care a provocat sau este de natura sa provoace o vatamare
grava a sanatatii corporale, a integritatii corporale sau a unei activitati a unei pers.

4
 Aceasta def permite sanctiunea mai eficienta a faotelor care aduc jn mod direct daune
mediului insusi, fara ca sa fie conditionate numai de efectele asupra vietii. Legea 101/2011
prevede dispozitii procedurla ein materie respective art. 16 din lege orice persoana care in
indeplinirea trib legale constata savarsirea unei infractiuni prevazute de aceasta lege are
obligatia de a sesiza de indata OUP.