L'Homme et la socit

Mon itinraire intellectuel ou l'exclu de la horde

Georges Gurvitch

Citer ce document / Cite this document :

Gurvitch Georges. Mon itinraire intellectuel ou l'exclu de la horde. In: L'Homme et la socit, N. 1, 1966. pp. 3-12.

doi : 10.3406/homso.1966.944

http://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1966_num_1_1_944

Document gnr le 16/10/2015

Georges GURVITCH s'intressait beaucoup au projet de cette nouvelle revue et nous
encourageait le mener bien. Nous confiant le texte de son Itinraire Intellectuel (publi dans
les Lettres Nouvelles en 1958), il disait qu'il tenait faire lui-mme sa notice
ncrologique et qu'il parachverait son itinraire pour la priode 1958-1965... Il avait notamment
cur d'exposer qu'au soir de sa vie, il ne cessait de se rapprocher de la pense de Karl Marx.
Il est mort, brutalement, quelques jours aprs la remise de ce texte et sans avoir pu raliser
son souhait. Nous avons cependant conscience de l'accomplir en partie en republiant ces pages
et de rendre, ainsi, hommage celui qui mena paralllement ses travaux scientifiques
ef jusqu' son dernier souffle, la bataille des ides.

MON ITINERAIRE INTELLECTUEL

ou

L'EXCLU DE LA HORDE

par Georges GURVITCH

Ma rflexion philosophique et sociologique dj assez prolonge, car elle a dbut sur

les bancs du lyce, il y a presque cinquante ans a t souvent haletante, allant d'un extrme
l'autre, perdue dans le maquis des systmes contradictoires que je finissais toujours par
renvoyer dos dos.... pour recommencer tisser ma toile.

C'est l'ge de quartorze ans que j'ai commenc mes lectures sociologiques et
philosophiques, en prenant connaissance des crits des marxistes en vogue ce moment dans ma patrie
d'origine, la Russie : de Kautsky d'abord, puis de Plekhanov et ensuite de Lnine. Leur croyance
au dterminisme rigoureux, rvl par les lois implacables de l'histoire dterminisme qui
aurait pour base le matrialisme conomique , leur thme favori m'impressionnait
fortement, tout en veillant sans cesse mes doutes. Si l'conomie dtermine en dernier lieu la
marche de la socit et de l'histoire, me disais-je, d'o vient son propre dterminisme ?
L'conomie n'est-elle pas activit humaine, production, lutte pour dominer la nature et obtenir une
meilleure part dans la distribution, et en particulier, lutte de classe ? Et si toute cette profusion
d'effort, d'nergie humaine, peut tre considre comme dtermine, pourquoi alors les appels
constants la volont rvolutionnaire pour prcipiter le cours des vnements ?
 GEORGES GURVITCH

J'ai essay, l'ge de seize ans, de lire Karl Marx lui-mme, les trois volumes du Capital
en particulier. J'y ai pass toute une anne avec pour seul rsultat de constater que je ne
connaissais ni l'uvre d'aucun des conomistes dont Marx discutait les ides, ni la Logique de
Hegel qu'il critiquait tout en acceptant sa mthode comme moyen d'expos. Ma dcision fut
vite prise d'tudier Adam Smith et Hegel. Mais, aprs les analyses de Marx, La Richesse du
Peuple de Smith me parut superficielle, et la lecture de la Logique de Hegel pourquoi le
cacher ? me remplit d'pouvante. Je crus trouver chez lui, comme dans un verre grossissant,
la source de tout ce qui m'inquitait dans le marxisme. Au dterminisme conomique se
contredisant lui-mme m'a paru correspondre chez Hegel une logonomie logomachique qui remplace
la ralit par des synthses arbitraires, et l'histoire effective par l'alination de Dieu dans le
monde et son retour lui-mme travers l'esprit subjectif, l'esprit objectif et l'esprit absolu ;
l'ensemble est lev dans l'ternit vivante et le temps rel est sacrifi une danse sur
place, car l'Ide Absolue de Hegel possde aussi peu de libert que ses manifestations dans le
monde.
On me disait que je ne pouvais pas rester marxiste sans tre hglien ; or j'prouvais
Hegel comme un tel repoussoir et une telle servitude que je voyais approcher l'croulement de
toute la conception qui avait prsid l'veil de mon esprit. Comme un homme sur le point de
se noyer, j'ai cherch la dernire planche de salut dans la lecture de la Philosophie du Droit
de Hegel... (1). Le rsultat fut dsastreux ! Mon indignation ne connut pas de bornes: la
synthse de la socit civile et de la famille dans l'Etat prussien, incarnation de la morale
concrte, en confirmant mes pires apprhensions quant aux rsultats pratiques du ncessita-
risme dterministe, consomma ma rupture totale avec le marxisme et l'hglianisme, tels que je
pouvais videmment les comprendre et les connatre dix-sept ans.

Juste avant de me prsenter au baccalaurat, j'avais lu un livre qui, pour moi, venait son
heure : L'Unique et sa Proprit de Max Stirner. Ses aphorismes me paraissaient renverser les
idoles qui n'avaient jamais cess de me tourmenter. Ce premier reprsentant de la raction
anti-hglienne les deux autres portaient les noms bien plus clbres de Kierkegaard et de
Proudhon, que je ne connaissais pas encore me semblait, sans abandonner la cause de la
rvolution, avoir dmoli toute chosification artificielle du social et ruin le ncessitarisme,
qu'il soit logique ou mystique. Mais Stirner ne fut pas longtemps mon livre de chevet.
Trs vite, je le remplaai par Kant et les reprsentants du no-kantisme de diffrentes
nuances. O est le rapport ? C'est que Stirner me paraissait ignorer l'aspect primordialement
social de la personne humaine, et que je croyais pouvoir trouver chez Kant et les no-kantiens
le passage entre homme, humanit et socit. De plus, certains no-kantiens prtendaient
rconcilier Marx et Kant... Mais plus profonde fut l'attirance de la mthode criticiste qui
promettait de dvoiler tous les dogmatismes , donc le spiritualisme de Hegel et le matrialisme
de Marx.
Les deux premires annes de mes tudes suprieures (1912-1914) passes en Russie
l'hiver, en Allemagne l't consacres une formation juridique et la lecture des
principaux crateurs des doctrines politiques, furent riches de rflexion sur les diffrentes tendances
de la philosophie no-kantienne : Cohen, Natorp, Cassirer, Rickert, Windelband, Volkelt, Renou-
vier, Hamelin... Finalement cela provoqua en moi une forte raction contre le no-kantisme de
toute obdience, contre son idalisme platonicien camoufl, contre son anti-psychologisme et
contre son anti-sociologisme assez primitifs. Ni la discussion entre Tarde et Durkheim, ni le
formalisme sociologique de Simmel premire manire, ne me donnant satisfaction, je me tournai
vers Wilhem Wundt. Il me recommanda, pour mieux comprendre sa Psychologie des Peuples
(Vlker Psychologie), d'tudier la psychologie exprimentale dans son laboratoire. Le seul
bnfice de ces tudes, assez brves d'ailleurs, fut de m'apprendre exprimentalement
l'impossibilit du paralllisme psycho-physiologique direct et de me montrer l'absence de corres-

(1) A ce moment on n'accordait pas encore d'attention la Phnomnologie de l'Esprit.

MON ITINERAIRE INTELLECTUEL

pondance entre le temps vcu, le temps conceptualis et, plus forte raison, le temps mesur,
le temps quantifi et le temps spatialis, tous ces temps varis devant tre distingus.

C'est ce moment que j'ai commenc lire et tudier Henri Bergson. Les Donnes
Immdiates de la Conscience m'apportaient l'affranchissement que j'attendais de la psychologie
exprimentale de Wundt, tandis que Matire et Mmoire et L'Evolution Cratrice, en me librant
de l'emprise que les idalismes kantien en no-kantien exeraient encore sur moi, me
ramenaient vers un ralisme dbarrass du ncessitarisme. Cependant, l'accentuation spiritualiste
du ralisme bergsonien manifeste dans L'Evolution Cratrice, et son individualisme latent qui
dtachait le moi profond du moi superficiel seul participant de la vie sociale relle,
m'inquitaient et refroidissaient quelque peu mon enthousiasme juvnile. Dans les mois qui
prcdrent la premire guerre mondiale, j'ai suivi Heidelberg les cours d'Emil Lask, qui, par
une dialectique vigoureuse emprunte Fichte, cherchait dpasser l'idalisme dans le cadre
mme du no-kantisme. Outre mon intrt pour Fichte, je lui dois ma premire rencontre avec
la sociologie de Max Weber. A cette poque, on voyait surtout dans cette sociologie une
raction justifie la pense de Rickert qui rduisait toute mthode scientifique soit la
gnralisation soit l'individualisation, en oubliant la mthode typologique,- propre la sociologie
fonde sur la comprhension (Verstehen).

A ce moment je terminais un mmoire en langue russe sur un sujet de concours

universitaire : La doctrine politique de Thophan Prokopovitch et ses sources europennes : Grotius,
Hobbes et Pudendorff . La mdaille d'or qui me fut dcerne en 1915 dcida de ma carrire
acadmique. Car, rentr en Russie avant le commencement des hostilits, je fus, aprs avoir
obtenu mon diplme de licenci (1917), attach l'Universit de Ptrograd pour me prparer
au professorat, ce qui impliquait d'abord l'obtention de l'agrgation pour l'enseignement
suprieur.

Pendant mes annes universitaires, de 1915 1920, c'est--dire jusqu'au moment o je fus
agrg et charg de cours l'Universit de Leningrad - Ptrograd (que je quittai quelques
mois aprs pour migrer d'abord en Tchcoslovaquie, puis ds 1925 en France, o j'acquis la
nationalit franaise en 1929), ma pense a t marque par plusieurs tournants dont on peut
retrouver les traces dans la plupart de mes crits :
a) Mon intrt pour le ralisme (qui a pris une place capitale dans ma pense prsente)
m'a d'abord rapproch passagrement d'ailleurs de l'intuitionnisme de deux
philosophes russes : Lossky et Frank, et, par leur intermdiaire, de certaines ides de Slavophiles
apparents la philosophie religieuse grco-orthodoxe. Mais le danger du mysticisme me
renvoyait vers un criticisme dialectisant qui m'amenait distinguer entre le saisi par intuition et
le connu (prsupposant un jugement), et vers le pluralisme des ralits, oppos toute
rduction moniste du multiple l'Un. C'est ainsi que j'ai trouv un ralisme absolu chez Fichte
dernire manire, o il aboutit au problme de la facticit (Faktizitt), par une comptition
et une collaboration continuelles entre intuition et dialectique.
b) Mes tudes de l'histoire de la philosophie sociale et de la sociologie ont concentr
spcialement mon attention sur toutes les positions la fois anti-individualistes (c'est--dire
affirmant la ralit irrductible du social) et anti-tatistes (c'est--dire refusant d'identifier les
touts sociaux un de leurs secteurs et expressions possibles : l'Etat). J'ai recherch chez
Saint-Simon et chez Proudhon, chez Grotius, Leibniz, Fiente et Krause, enfin bien plus loin en
arrire, chez Aristote, cette conception plus large du social. Les rsultats de ces recherches
ont t consigns bien plus tard dans ma thse principale de Doctorat s-Lettres : L'Ide du
Droit Social (1932) laquelle nous allons revenir.
Cependant mes tudes posaient devant moi une nigme : celle de la position de Jean-
Jacques Rousseau pour les uns tatiste outrance, pour les autres anarchiste ; pour les
uns individualiste, pour les autres valorisant la ralit de l'tre social. J'tais trs intrigu par
ce concept de volont gnrale oppose non seulement la volont majoritaire, mais
 GEORGES GURVITCH

celle de tous et se retrouvant identique dans chaque individu, pour autant que celui-ci et
la socit renaissent une nouvelle vie grce au contrat social . De plus, je ne voyais dans
l'impratif catgorique de Kant qu'une reproduction affaiblie de la philosophie sociale de
Rousseau. Dans mon livre Rousseau et la Dclaration des Droits (1917) tout en dfendant Rousseau
des contradictions dont on l'accusait, et en essayant de mettre en relief la profondeur de sa
dialectique, je m'efforais de montrer l'chec de sa tentative : retrouver la ralit sociale au
moyen de la gnralit de la raison individuelle.

Bien que ses critiques contre Rousseau ne me parussent pas toujours suffisamment appron-
fondies, Proudhon, par sa doctrine positive, exerait sur moi le plus grand attrait. Sa
conception du social comme ne pouvant, sans tre alin, tre projete en dehors des participants ni
comme sujet suprieur ni comme objet extrieur, son pluralisme social foncier cherchant
quilibrer les groupes multiples, sa dialectique ngative, sa dmonstration de la relativit de
toute prvision sociale, sa thorie de la cration humaine prenant le pas sur le progrs
prdtermin, me remplissaient d'aise. Si je fus proudhonien, c'est surtout dans ces dbuts de ma
carrire scientifique. Par Proudhon, je fus pouss l'tude de tous les thoriciens franais du
syndicalisme rvolutionnaire, y compris Sorel, l'gard de qui d'ailleurs je n'ai jamais ressenti
une grande affinit. Au point de vue de la doctrine sociale, les deux rvolutions russes de
fvrier et de novembre 1917 m'ont trouv en pleine priode proudhonienne et syndicaliste
(avec une dizaine d'annes de retard sur la France). Ce qui se combinait assez bien d'ailleurs
avec l'mergence des conseils d'usine et leur tendance lire des reprsentants non
seulement aux conseils centraux possdant une comptence politique, mais aussi aux conseils
de gestion des entreprises. Le guild-socialisme britannique qui battait son plein aprs la
premire guerre mondiale ne m'a pas non plus laiss indiffrent.

c) A tout ceci est venue s'ajouter l'exprience directe de la rvolution russe. En

observant, en vivant les ractions diffrentes des milieux varis, des groupes et des classes diverses,
des syndicats, des cellules, des conseils, des organisations nouvelles et anciennes, en
assistant l'clatement quasi total de la structure sociale globale ancienne, j'ai trouv plusieurs
ides qui m'ont ensuite guid dans mes travaux sociologiques : 1) Le droit social naissant
spontanment, en pleine indpendance de l'Etat et de son ordre juridique, et pouvant entrer
dans des rapports varis avec le droit tatique. 2) Les couches en profondeur de la ralit
sociale dont la hirarchie et les rapports se renversent, et qui tantt se contredisent, tantt
s'interpntrent. 3) Le groupe comme microcosme des formes de sociabilit. 4) La socit
globale et les classes sociales comme macrocosme des groupes. 5) La possibilit d'une
planification collectiviste non tatique, fonde sur une dmocratie conomique pluraliste et une
proprit fdraliste. Si bien que je me souviens d'une promenade mmorable avec ma femme,
sur les bords de la Karpovka Leningrad, o durant toute une soire printanire de 1920,
quelques mois avant que nous quittions la Russie, je lui exposai les principes de ma sociologie
laborer, les grandes lignes de mes thses sur le droit social, enfin ma conception de la
planification collectiviste dcentralise.
En quittant en octobre 1920 ma patrie d'origine, j'emportais avec moi, pour tout bagage,
les projets de trois livres : l'un sur Fichte, l'autre sur l'Ide du Droit Social et le troisime sur
les Echelles et Couches de la Ralit Sociale.
C'est sur Fichte d'abord que se porta mon effort. Je publiai en 1925 un ouvrage crit en
Tchcoslovaquie, intitul l'Ethique Concrte de Fichte. Depuis longtemps attir par son ralisme
dialectique, dont sa philosophie dernire manire donne la cl, j'avais de plus fait connaissance
mon corps dfendant avec la phnomnologie de Husserl et de Scheler, dont le succs
tait trs grand dans l'Allemagne de ce temps. Malgr sa thorie de la conscience ouverte
(intentionalit direction vers...), Husserl me paraissait la fois trop idaliste et trop logi-
ciste, tandis que Scheler avec qui j'ai eu de longs dialogues en tte tte malgr tout
l'attrait de son intuitionisme la fois motif et raliste, de sa thorie originale des valeurs,
de ses premires dmarches vers la sociologie de la connaissance, ne me donnait pas
satisfaction cause de sa trop grande fidlit un dogmatisme traditionaliste, remplac ensuite par
MON ITINERAIRE INTELLECTUEL.

un tournant vers Schelling. Fichte surtout le dernier Fichte me semblait apte rsoudre
les difficults auxquelles se heurtaient les reprsentants de la phnomnologie. La compn-
tration de l'intuition et de la dialectique, le ralisme absolu auquel on aboutit, soit par la
transsubjectivit conduisant vers le flot de l'effort crateur, soit par la transobjectivit
conduisant la stabilit de l'tre, dont une partie est le systme logique, me sduisaient. Comme
le flot de l'effort crateur tait la base de l'thique de Fichte, comme l'tre stabilis tait la
base de sa logique, un conflit grandiose s'engageait entre cration et systme : ces deux
secteurs de l'tre rel, spars par un hiatus irrationalis. Or les seuls ponts jets sur cet hiatus
taient les rsultats de combats perptuels, rsultats qui se nomment conscience, socit,
uvres culturelles, toujours lies la facticit .

Ayant eu la possibilit de consulter les manuscrits trs difficilement lisibles de

Fichte, je fus ainsi persuad que certaines contradictions qu'on peut trouver dans son uvre
posthume correspondaient aux endroits pnibles sinon impossibles dchiffrer. Il
s'agissait des interpolations faites involontairement par son fils. J'accordais Fichte l'antinomisme,
la lutte perptuelle se produisant au sein mme de l'tre, ainsi que la thse selon laquelle ni
l'pistmologie ni l'thique ne pouvaient se passer de l'ontologie, d'une mtaphysique de la
connaissance et d'une mtaphysique de la morale ; je lui accordais aussi qu'on ne pouvait arriver
ni au transsubjectif ni au transobjectif sans l'effort combin de la dialectique et de
l'intuition ; cependant je me sparais de Fichte sur trois points importants. 1) Je n'admettais
pas que la dialectique ngative pt se transformer en une thologie ngative de l'Absolu
prparant la rvlation mystique de ce dernier comme Dieu. 2) Je considrais que le dualisme
tait trs insuffisant pour expliquer les luttes perptuelles, les antinomies irrductibles, et,
personnellement, j'arrivais un pluralisme ontologique. 3) J'tais persuad que la socit, la
conscience collective aussi bien qu'individuelle enfin les uvres culturelles auxquelles
Fichte rendait hommage en tant que produits des luttes gigantesques dans l'tre rel,
mritaient une attention bien plus grande et bien plus dtaille que celle que Fichte leur accordait.
C'est dans cet tat d'esprit que j'arrivais de Tchcoslovaquie en France o je me suis
install en 1925 pour ne la plus quitter. Je me mis alors prparer mes thses sur l'Ide de Droit
Social. En me plongeant dans la littrature juridique, sociologique, socialiste et syndicaliste
franaise, j'avais une fois de plus relu entirement Proudhon que je confrontais maintenant non
pas avec Marx, mais avec Comte et ses mules. Parmi les sociologues de l'cole durkheimienne,
Marcel Mauss, Lucien Lvy-Bruhl (d'ailleurs indpendant) et Maurice Halbwachs m'ont
puissamment intress et influenc. Mauss m'a imprgn de son ide du phnomne social total
et de l'homme total ; Lvy-Bruhl m'a donn l'exemple d'une sociologie de la connaissance
concrte et empirique, affranchie de toute arrire-pense philosophique. J'ai nou avec ces deux
penseurs des relations personnelles et nos longues discussions en tte tte restent
inoubliables pour moi.
Au point de vue philosophique, Frdric Rauh (mort en 1909), Lon Brunschvicg et Jean
Wahl m'ont particulirement intress. Je voyais en Rauh un Jean-Baptiste de l'empirisme
dialectique et du ralisme ; mais le fait qu'il ait rattach son empirisme radical au pragmatisme et
qu'il n'ait pas eu conscience de l'implication dialectique de sa pense nuisait la comprhension
et la diffusion de ses ides. Chez Lon Brunschvicg j'tais frapp par le combat que cet
idaliste rationaliste intransigeant menait contre toute momification de la raison laquelle il
attribuait une mobilit perptuelle, de mme que par sa lutte contre tout idalisme sclros
n'aboutissant pas l'exprience toujours renouveler du monde rel et concret. Enfin, le
ralisme pluraliste et dialectique de Jean Wahl m'a paru trs proche de mes propres
proccupations, mais le mysticisme qui l'attirait toujours ne me paraissait pas acceptable.

C'est cette poque que Lon Brunschvicg, avec sa bienveillance coutumire, m'avait
suggr de demander faire des cours libres la Sorbonne sur les Tendances actuelles de la
Philosophie Allemande (1927-1928-1929). Ces cours, publis en 1930 (seconde dition, 1949),
et qui avaient attir l'attention des auditeurs et des lecteurs, n'avaient nullement dans mon
esprit le caractre qu'on leur a longtemps attribu. On m'a pris pour un protagoniste de la
 GEORGES GURVITCH

phnomnologie et mme de l'existentialisme de Heidegger. En ralit, il s'agissait d'un expos

aussi objectif que possible se terminant pour chaque auteur par des critiques aigus. Je
donnais nettement la prfrence aux ralistes non phnomnologues Lask et Nicolas
Hartmann et j'appuyais mes critiques sur Fichte dernire manire.

Mais ce livre et mes cours philosophiques n'taient pour moi que des interludes dans la
prparation de mes deux thses sur L'Ide du Droit Social (1932) dont j'avais apport le
premier projet de ma patrie d'origine. Mon ambition tait grande. Ces thses se proposaient de
montrer d'une part que la sociologie du droit possdait une primaut sur les techniques
juridiques appropries un rgime particulier, et d'autre part que le droit social, non tatique,
ignor souvent par les juristes (2), tant engendr par chaque Nous, chaque groupe, chaque
classe, tantt d'une faon spontane, tantt par les prcdents, coutumes, pratiques, etc.,
dtenait notre poque une force propulsive et explosive particulire. J'allais bien plus loin en
essayant de faire la jonction entre mes analyses sociologiques et mes convictions politico-
sociales favorables la planification conomique dcentralise, gre par des conseils d'usine
et leurs reprsentants. Je considrais que le pouvoir rglementaire et disciplinaire du patronat
l'intrieur des usines et entreprises tait fond sur le pervertissement du droit social
soumis artificiellement au droit individuel de proprit qui, par lui-mme, ne pouvait
juridiquement servir de base aucun pouvoir social. Mais j'aurais d distinguer ici plus nettement les
jugements de valeurs et les jugements de ralit.

C'est ce que j'ai fait en revenant ces ides sous forme de programme conscient d'action
politico-sociale dans ma Dclaration des Droits Sociaux, crite New-York en 1944 dans le but
d'inspirer la constitution de la IV" Rpublique, hlas en vain ! Cependant, un commencement de
ralisation de ce programme peut tre observ dans la Rpublique Fdraliste Populaire
Yougoslave, durant les dernires annes.

Comme j'avais soulev, dans mes thses sur le droit social, des questions non seulement
sociologiques et doctrinales, mais galement philosophiques en donnant les faits normatifs
comme source de la validit du droit, j'ai d, pour dfendre mes positions, crire un livre de
philosophie du droit : L'Exprience Juridique et la Philosophie Pluraliste du Droit (1936).

Mais ma pense tait attire vers d'autres sujets. Aprs ma soutenance de thse et
plusieurs annes de professorat dans la classe de philosophie du collge Svign j'ai, comme
supplant, enseign la sociologie l'universit de Bordeaux ; en 1935, je succdai Maurice
Halbwachs l'universit de Strasbourg. Afin de me concentrer sur la Sociologie Gnrale, je
dcidai de me librer d'un sujet qui me tenait cur depuis longtemps : celui du rapport entre
sociologie de la vie morale et philosophie morale. C'est ainsi que je publiai en 1937 mon petit
livre Morale Thorique et Science des Murs, o je faisais appel une collaboration confiante
entre les deux disciplines, considrant que leur seuil commun tait l'exprience morale la
fois collective et individuelle, exprience pleine de variations et de surprises. Cette exprience,
disais-je, qui est celle du dpassement des fins par les devoirs, des devoirs par les valeurs,
des valeurs par la libert cratrice transpersonnelle, est tudie par la philosophie morale afin
de justifier ces donnes, tandis que la sociologie dcrit les variations infinies de cette
exprience, tablit la typologie des conduites morales collectives, et intgre les unes et les autres
dans les phnomnes sociaux totaux afin de les expliquer. En 1948, en prparant une seconde
dition de mon livre, je me suis rendu compte du fait que j'avais, sans m'en apercevoir, li le
sort de la sociologie de la vie morale une prise de position philosophique particulire : d'une

(2) Chemin faisant, j'attaquais les conceptions hgliennes du Droit comme un surindividualisme hirarchique en affirmant
qu'il ne s'agissait chez Hegel que des transformations philosophiques des termes du droit romain imperium et
dominium, l'Etat n'tant qu'un individu en grand projet en dehors de la socit. Quelle n'a pas pas t ma joie
de retrouver la mme critique de Hegel dans l'uvre posthume du jeune Marx : Critique de la philosophie de l'Etat
de Hegel (1842-1843). Dans cet ouvrage, publi aprs la parution de ma thse, Marx a crit : Les Romains taient
les rationalistes, les Germains les mystiques de la proprit souveraine . (Cf. vol. IV de la traduction Mol i tor,
p. 22). Je n'ai eu connaissance de ces textes (publis en 1932) qu'en 1946.
MON ITINERAIRE INTELLECTUEL

part, j'avais suppos qu'on pouvait atteindre l'exprience morale immdiate ; j'avais admis,
d'autre part, entre les genres de la moralit, une hirarchie stable qui accordait la prminence
la moralit de la libert cratrice. Je me promis donc de revenir sur cette question...

En 1938, je publiai mes Essais de Sociologie o j'exposais ma distinction entre

Microsociologie, Sociologie des Groupements et Typologie des Socits Globales et o j'affirmais
l'immanence rciproque des consciences individuelles aux consciences collectives et des consciences
collectives aux consciences individuelles. C'est ce que je dsignais d'un terme emprunt Tho-
dor Litt, mais pris dans un sens trs diffrent du sien, la rciprocit de perspectives .
Malheureusement j'avais commis l'imprudence de ne dvelopper en dtail que la typologie
microsociologique (en particulier : Masse, Communaut, Communion), sans tudier avec la mme ampleur
la typologie des groupements et la typologie des socits globales. Ce qui m'a fait attribuer
l'ide tout fait fausse de la primaut de la microsociologie, alors qu'en ralit j'inclinais vers
la primaut des types des Socits globales, tout en insistant sur la dialectique des trois
chelles. Dans mes Elments de Sociologie Juridique (1940), ma position cet gard ressort avec plus
de clart et elle est plus concrtise. En devenant de plus en plus sociologue et seulement
sociologue, je cherchai dtacher mon expos de toute tendance doctrinale et de toute
conception philosophique, sans toujours y russir d'ailleurs, tellement forte restait en moi une prise de
position idal-raliste, emprunte Proudhon plutt qu' Fichte, et que je n'ai dpasse que
plus tard.

Aprs l'armistice et la dmobilisation de 1940, j'ai eu la possibilit de partir aux Etats-Unis,

invit par la New School for Social Research de New York. Je dbarquai dans, cette ville au
milieu d'octobre 1940, sachant peine lire et ne sachant pas parler l'anglais. Mon enseignement
consacr l'histoire de la sociologie franaise, fut donn en franais pendant les deux
premires annes. J'ai particip, en 1941, la fondation de l'Ecole Libre des Hautes Etudes New
York, sous le patronage du gouvernement de la France Libre. Le premier prsident de l'Ecole, le
regrett Focillon, m'avait confi la direction de l'Institut Franais de Sociologie auprs de cette
Ecole. Des discussions ardentes eurent lieu dans cet Institut, auxquelles participrent de
nombreux collgues franais et amricains. Le problme de la structure sociale de la IVe Rpublique
et l'avenir de la France taient, cette poque trouble, au centre de nos discussions. J'ai
formul ma propre manire de voir dans ma Dclaration des Droits Sociaux (1944) que j'ai dj
mentionne et qui parut en France en 1946.

Impressionn par la sociologie juridique amricaine dont je venais de faire la connaissance,

j'ai retravaill ma sociologie du droit dans un sens bien plus raliste. De l est sorti mon livre
Sociology of Law (New York, 1942), rdit Londres en 1947 et en 1953. Mais ma pense, dj,
se tournait vers d'autres sujets : le problme du rapport entre thorie et recherches empiriques
en sociologie, le problme de la sociologie de la connaissance.
Il convient de noter que j'avais t frapp, d'abord par la disproportion entre l'ampleur de
l'effort descriptif et exprimental de la sociologie amricaine et la pauvret de ses rsultats
scientifiquement utilisables ; ensuite, par le manque de culture des chercheurs amricains, ne
disposant d'aucun appareil conceptuel clarifi, incapables de distinguer l'important de
l'ac identel et n'ayant pas la moindre ide des questions auxquelles ils devraient rpondre ; enfin, par le
fait qu' travers le mcanisme technique de sondages, de calculs et de statistiques, le
problme majeur de l'explication en sociologie tait sacrifi des descriptions (3) dpourvues
d'intrt et auxquelles on appliquait, post factum, n'importe quelle thorie sociologique. Les
nouvelles thories amricaines elles-mmes me surprirent par leur manque de substance et de
profondeur (4). C'est le sentiment que la recherche empirique en sociologie est tombe aux

(3) Cf. ce sujet la XXI* livraison, 1956, des Cahiers internationaux de Sociologie, consacre c La Crise de
l'Explication en Sociologie .
(4) Cf. ma critique de certaines de ces thories dans La vocation actuelle de la Sociologie, seconde dition 1957,
1,r vol., passim.
10 GEORGES GURVITCH

Etats-Unis, durant les vingt-cinq dernires annes, un niveau nettement infrieur, non seulement
celui des deux recherches devenues classiques aprs la premire guerre mondiale, The Polish
Peasant in Europa and America (1918-1921), de Thomas et Znaniecki, et The Middletown, (1929)
et The Middletown in Transition, de Lyndt, mais encore celui des recherches de F. Le Play et
de son cole en France, c'est ce sentiment, dis-je qui m'a donn l'ide d'organiser un recueil sur
La Sociologie au XXe sicle. Il parut en 1946 aux Etats-Unis et en 1947 en France, et bnficia de
la collaboration de nombreux collgues amricains. Mais, en dehors de son opposition justifie
aux faux problmes qui, au XIXe sicle, handicaprent la sociologie, ce recueil n'a gure t
utile qu'en tant que source de rfrences et de renseignements bibliographiques. Le moins
satisfait de tous ses lecteurs fut certainement son directeur, l'auteur de ces lignes-
Rentr en France en septembre 1945, j'ai pris l'initiative de l'organisation, en 1946, du Centre
d'Etudes Sociologiques dans le cadre du Centre National de la Recherche Scientifique, dans
l'espoir que la jonction de la sociologie gnrale et de la recherche empirique en sociologie se
ferait plus facilement en France qu'aux Etats-Unis. Je comptais sur l'esprit plus systmatique des
Franais, sur la formation philosophique plus prcise de notre jeunesse... J'tais, hlas, trop
optimiste. Si l'on excepte des discussions publiques intressantes et trois Semaines Sociologiques
pleines d'enseignement (Industrialisation et Technocratie, 1948, sous ma direction ; Villes et
Campagnes, 1952, sous la direction de G. Friedmann ; Sociologie de la Famille contemporaine, 1955,
sous la direction de M. Sorre), et en dehors de plusieurs enqutes qui, acheves avec succs,
donnrent lieu des publications de valeur, le Centre, tout en runissant autour de lui une
srie d'quipes de travailleurs srieux, n'a pas encore russi cette jonction indispensable de la
thorie et de la recherche empirique, dont la sociologie a le plus grand besoin.

Personnellement, j'ai abandonn la direction du Centre en 1949, ma sant et mes obligations

ne me permettant pas de cumuler cette lourde tche avec mon enseignement la Sorbonne et
l'Ecole Pratique des Hautes Etudes qui m'accueillirent en 1948. Mais j'avais dcid de contribuer
par mes propres travaux la jonction ncessaire entre thorie sociologique et recherche
empirique. C'est dans ce but que j'ai fond en 1946 Les Cahiers Internationaux de Sociologie. C'est
dans ce but galement que j'ai publi en 1950 mon livre, La Vocation actuelle de la Sociologie,
dont une dition largie, remanie et divise en deux volumes, est en train de paratre. Le
premier volume, La Sociologie Diffrentielle, paru en 1957, contient enfin un dveloppement
quivalent des types microsociologiques, groupaux et globaux.
Mon relativisme et mon ralisme en sociologie tant pousss leur dernire limite, c'est
l'hyper-empirisme dialectique (5) qui dsigne le mieux ma mthode sociologique. Les
complmentarits, les implications mutuelles, les ambiguts, les polarisations et les rciprocits de
perspectives entre les types microsociologiques, les types de groupements et de classes
sociales, les types de socits globales ; entre les paliers en profondeur de la ralit sociale dont les
hirarchies varient avec chaque type de structure partielle ou globale ; entre les phnomnes
sociaux totaux, les lments astructurels, les structures et les organisations ; entre sociologie
gnrale et branches particulires de la sociologie ; entre sociologie, histoire et ethnologie,
enfin, donnent une ide de cette mthode. Son but final est d'arriver une explication en
sociologie, explication qui, lorsqu'elle devient causale, se lie l'explication historique. Un des secrets
de la jonction entre thorie et recherche empirique en sociologie, rside, ct de
l'exprimentation proprement dite et du renouvellement perptuel des hypothses de travail, dans les trs
prcieux matriaux que l'histoire fournit la sociologie. D'ailleurs, l'histoire elle-mme a besoin
au dpart, de la typologie sociologique et de son tude des structures (6). Ici se place ma
nouvelle rencontre avec Marx, aprs de longues annes de sparation...

(5) Cf. mon tude portant ce titre, dans la XVe livraison, 1953, des Cahiers internationaux de Sociologie.
(6) Cf. mon tude Continuit et discontinuit en sociologie et en histoire , parue dans les Annales, 1957, et mon
article, La crise de l'explication en sociologie , dans les Cahiers internationaux de sociologie, livraison XXI, 1956.
Ce sujet est repris avec plus de prcision dans mon cours, La multiplicit des temps sociaux, 1958 (cours rono-
graphi, C.D.U.).
MON ITINERAIRE INTELLECTUEL 11

Le mme hyper-empirisme dialectique m'a guid dans mes recherches sur les
Dterminismes Sociaux et la Libert Humaine (1955). J'ai essay de montrer comment dterminismes et
libert peuvent s'interpntrer et j'ai tudi sociologiquement les cheminements de la libert
travers les diffrents cadres sociaux. Le pluralisme des dterminismes sociaux toujours partiels
et leur unification relative (par des luttes et des efforts sans fin), dans le dterminisme
sociologique, changeant de formule avec chaque type de socit globale, laissent une large place
l'intervention de la libert humaine, individuelle et collective, dans la vie sociale. C'est dans le
mme ouvrage que j'ai soulev le problme de la multiplicit des temps sociaux, problme auquel
je viens de consacrer mon cours public la Sorbonne, durant cette anne scolaire 1957-1958 (7).

Dj, lors de mon sjour aux Etats-Unis, mon attention avait t capte par les problmes
que soulve la sociologie de la connaissance. Il m'tait apparu depuis longtemps qu'on ne
pouvait traiter ni de la sociologie de la vie morale, ni de la sociologie du droit, d'une faon
suffisamment relativiste et raliste, sans commencer par la sociologie de la connaissance. La manire
dont Scheler d'une part, et Lvy-Bruhl d'autre part, posent ce problme, m'a beaucoup attir.
L'tude du problme des symboles et des signes, comme moyens d'expression et de diffusion,
vint encore renforcer mon intrt. Le problme de l'idologie, qui ne me paraissait pas
suffisamment clarifi partir de Marx et jusqu'au travaux de Mannheim, me poussait dans la mme voie.
En 1944-1945 j'ai donn l'Universit de Harvard un cours sur la sociologie de la connaissance
o je soumettais une critique serre toutes les conceptions jusqu'alors formules. Par la suite,
j'ai souvent repris ce problme dans mes cours publics la Sorbonne et dans mes exercices
pratiques l'Ecole Pratique des Hautes Etudes, ainsi que dans plusieurs de mes publications. Je
suis arriv la ncessit de distinguer entre des genres diffrents de connaissances
(connaissance perceptive du monde extrieur ; connaissance politique ; connaissance technique ;
connaissance scientifique et connaissance philosophique) dont les corrlations fonctionnelles avec
les cadres sociaux sont d'intensit diffrente et dont la hirarchisation en systme de
connaissances varie en fonction des types de structures partielles et globales. En distinguant, au sein de
chaque genre de connaissance, des formes de connaissance diffremment accentues en fonction
des structures sociales (forme mystique et forme rationnelle, forme intuitive et forme reflexive,
forme conceptuelle et forme empirique, forme spculative et forme positive, forme symbolique et
forme adquate, forme individuelle et forme collective), j'aboutissais de multiples points de
repre pour une tude empirique et concrte des problmes de la sociologie de la connaissance.
Celle-ci renoncerait ds lors faire la moindre concurrence l'pistmologie, ( laquelle elle
ne peut que poser de nouvelles questions, sans tre comptente pour les rsoudre), de mme
qu'elle cesserait de commencer par la fin et n'aborderait plus d'une faon aussi cavalire le
problme extrmement dlicat de la mise en perspective sociologique des doctrines
philosophiques, qui survivent aux structures sociales o elles sont nes, et peuvent resurgir plusieurs
sicles d'intervalle.
Arriv la rdaction de mon livre Introduction la Sociologie de la Connaissance que je
suis en train d'crire (8), j'ai t pouss reprendre le problme des Classes Sociales ces
macrocosmes supra-fonctionnels de groupements problme que j'ai tudi dans un cours
public qui a t ronographi et doit galement faire l'objet d'un livre.
La mthode que j'ai employe pour l'tude des problmes de la sociologie de la
connaissance m'a conduit reprendre mes recherches dans le domaine de la sociologie de la vie morale.
Dans un cours public donn la Sorbonne en 1956-1957, en dveloppant en dtail un sujet que
j'avais dj abord en 1948, j'ai trac les grandes lignes de mon Introduction la Sociologie de la

(7) J'y montre que les temps sociaux s'unifient et s'interpntrent dans des hirarchies variables selon les structures
des socits globales et de leurs types.
(8) J'indique, en attendant, mes publications sur ce sujet : Initiation il la sociologie de la connaissance, 1947 (cours
ronographi) ; Sociologie de la connaissance dans L'anne sociologique 1940-1948, 1949 ; < Structures sociales
et systmes de connaissance dans la Semaine sur la structure. Centre de Synthse, 1957 ; enfin, Le problme
de la sociologie de la connaissance , srie d'articles paratre dans La Revue philosophique (1958-1959).
12 GEORGES GURVITCH

Vie Morale. Tous les genres de la vie morale que j'ai t amen distinguer (moralit
traditionnelle, moralit finaliste, moralit des vertus, moralit des jugements aprs coup, moralit
imperative, moralit des images symboliques idales, moralit d'aspiration et moralit de cration),
se sont rvls engags dans des rapports plus intenses avec la ralit sociale que ne le sont
les genres de la connaissance. Par suite, la sociologie de la vie morale peut tablir des
corrlations fonctionnelles entre cadres sociaux et genres de moralit sur une chelle bien plus large
que ne le permet la sociologie de la connaissance ; de plus, les lments microsociologiques et
les groupes non structurs peuvent, ici galement, servir de cadres sociaux. Mais c'est
videmment en confrontant la vie morale avec les classes sociales et surtout avec les types de
structures globales, en constatant la variation des systmes hirarchiss des genres de la vie morale,
ainsi que, dans leur sein, le changement des accentuations des formes de moralit (rationnelle
ou mystique, intuitive ou reflexive, rigoriste ou des dons naturels , se rtrcissant ou s'largis-
sant, fortement suivie ou dfaillante, collective ou individuelle), qu'on arrive aux rsultats les
plus concrets et les plus complets. Ici encore, cette sociologie de la vie morale, en faisant
appel aux recherches empiriques, n'entre pas en concurrence avec la philosophie morale, mais
lui pose de nouveaux problmes (9) .
Je viens d'exposer aussi objectivement que possible les voies qui m'ont conduit mes
principaux travaux et jusqu'aux plus rcents. Pour terminer, qu'il me soit permis d'indiquer que
le sort a voulu que j'aille souvent, dans ma rflexion et dans mon effort, contre le courant .
Le rythme de ma pense a presque toujours t en dcalage avec celui qui tait la mode. Je
suis donc un exclu de la horde , par vocation pour ainsi dire. Pour la plupart, les sociologues
franais et amricains d'aujourd'hui me considrent comme un philosophe qui s'est tromp
de porte ; et les philosophes me regardent comme un tratre qui a depuis longtemps
chang de camp.
Cependant, cette situation, parfois pnible, d'isol, ne me parat que trs naturelle : ma
prise de position implique la ncessit d'une collaboration intime, non seulement entre thorie et
recherche empirique, mais encore entre sociologie et philosophie, les deux renonant leur
dogmatisme et leur imprialisme. En se surveillant rciproquement et en se critiquant
mutuellement, elles peuvent et doivent, tout en gardant leur autonomie complte, se poser entre elles
des questions de fond auxquelles seul leur vis--vis inquitant est capable de rpondre... Ce
n'est que lorsque cette manire de voir que j'ai tenu prciser dans mon article Sociologie
et Philosophie, crit pour L'Encyclopdie Franaise, vol. XIX, 1957 sera accepte, que je garde
l'espoir de cesser d'tre banni par les deux clans.

Facult des Lettres et Sciences Humaines

Sorbonne

(9) Cf. mes c Rflexions sur la sociologie de la vie morale dans Cahiers internationaux de sociologie, vol. 24, 1958.