Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
De all que hay carencia probatoria cuando las pruebas practicadas han sido
insuficientes, porque no han producido el resultado probatorio pretendido, por lo
que, ante un estado de duda o de insuficiencia probatoria, el juzgador debe
abstenerse de pronunciarse en un sentido condenatorio porque carece de los
medios probatorios necesarios para fundamentar tal pronunciamiento. Y si por tal
carencia no dicta sentencia infringira la obligacin impuesta en el Artculo 6 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Cuando no se ha logrado reunir una prueba de cargo que sea bastante para
destruir la presuncin de inocencia, es inaceptable invertir la carga de la prueba,
derivando hacia el acusado la carga de probar su propia inocencia o de su no
culpabilidad. Esto significara implantar una presuncin de culpabilidad en
sustitucin de la presuncin de inocencia, con vulneracin del derecho
fundamental consagrado en el citado Artculo 49.2 de la Constitucin. Y como lo
estableci el Tribunal Constitucional Espaol en su Sentencia N 419/1990, del 28-
11
Establece la norma clave de todo nuestro Cdigo Penal, la que instaura el llamado
Principio de Culpabilidad, -el cual, conjugado con la antijuridicidad y la tipicidad
configuran los elementos integradores de un delito- que por adscribirse a un hecho
concreto, por tal hecho alguien merece ser sancionado. De all que esa norma, su
Artculo 61 reza que
Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intencin de
realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como
consecuencia de su accin u omisin.
El que incurra en faltas, responde de su propia accin u omisin, aunque no se
demuestre que haya querido cometer una infraccin de la ley.
La accin u omisin penada por la Ley se presumir voluntaria, a no ser que
conste lo contrario (Resaltado de la Sala)
Es as que el Principio de Culpabilidad impone en el ltimo Aparte de la norma
citada, que la presuncin de accin voluntaria, admite su prueba en contrario, es
decir, que la volitividad en el actuar que ha conducido a una determinada ofensa a
un bien jurdico, impone del decisor descartar cualquier duda, cualquier
contrariedad de la accin voluntaria, para as, si ello es comprobado, entonces,
descartar responsabilidad. Dicho en otras palabras: debe el juez de juicio
establecer que hubo, realmente, una accin tpica, antijurdica y culpable. Porque
de no haberlo, el resultado ha de ser el de concluir en la llamada ausencia de
accin, y por ende, la ausencia de responsabilidad penal.
Esta Sala entiende que hubo una justa causa para accionar de parte del Ministerio
Pblico, toda vez que para poder haberse llegado a una conclusin sobre la
absolucin que exonera de responsabilidad al acusado, debi no solo realizarse el
juicio oral y pblico, sino tambin asumirse el presente criterio adoptado por la
Sala al haberse ejercido el correspondiente recurso de apelacin; consideraciones
stas que le imponen a la Sala relevar del pago de costas al Estado Venezolano
en la presente causa. Y ASI SE DECIDE.- ..."