O DEBATE ENTRE RACIONALISMO

E EMPIRISMO NO MBITO
PEDAGGICO

Marcus Vinicius Aguiar Torres

O texto a seguir prope apresentar as concepes de David Hume e Immanuel

Kant acerca das possibilidades de conhecimento da realidade, bem como os
principais argumentos e conceitos que sustentam suas respectivas teses,
mostrando os pontos de concordncia e discordncia entre os filsofos e como
suas teorias podem ser aplicadas na educao.

PALAVRAS CHAVE: Hume, Kant, Conhecimento, Experincia, Intuio,

Educao.

The following text aims to present the views of David Hume and Immanuel Kant
on the possibilities of knowledge of reality, as well as key concepts and
arguments that support their respective arguments, showing the points of
agreement and disagreement among these philosophers and how their theories
can be applied in education.

KEY WORDS: Hume, Kant, Knowledge, Experience, Intuition, Education.

Matricula:13/0032875, marcustunnig@hotmail.com
 O homem um ser racional e, como tal, recebe da cincia
sua adequada nutrio e alimento. Mas os limites do entendimento
humano so to estreitos que pouca satisfao se pode esperar neste
particular, tanto pela extenso como pela segurana de suas
aquisies. (HUME, INVESTIGAO ACERCA DO ENTENDIMENTO
HUMANO, 2001, p. 23)

Se a elaborao dos conhecimentos que pertencem ao ofcio

da razo est ou no no caminho seguro de uma cincia algo que
se poder julgar agora em funo do resultado. (KANT, 2012, p. B VII)

Introduo

A questo do conhecimento o objeto de estudo das obras Investigao

acerca do entendimento humano de David Hume e Crtica da razo pura de
Immanuel Kant. Apesar de tratarem de formas bastante distintas da mesma
questo e apontarem problemas e concluses que so fundamentalmente
opostos, as duas obras de certa forma tem um ponto chave em comum, ambas
so revolucionrias e influenciam tericos e pensadores at hoje. A partir das
duas formas tradicionais filosficas de se tratar o conhecimento que iremos
abordar: o racionalismo e o empirismo, podemos refletir sobre como
desenvolver a melhor metodologia para transmitir ou produzir o conhecimento,
partindo de diferentes princpios epistemolgicos.

A origem das idias em Hume

A tese de Hume ataca a metafsica e a qualifica como um erro desde seu

princpio, para o filsofo, qualquer tentativa de se alcanar o conhecimento dos
objetos em si mesmos resultar em falha. Para sustentar esta tese, Hume
apresenta dois argumentos. O primeiro argumento defende que a partir de uma
anlise minuciosa sempre possvel alcanarmos as origens de nossas idias
em sensaes anteriores, por exemplo, a idia de Deus, que para Hume uma
concepo que deriva da expanso infinita de determinadas qualidades
aplicadas a um ser, como a inteligncia, a bondade e a sabedoria, e sugere
que para refutar seu argumento, basta apresentar uma idia que no tenha
origem em nenhuma sensao anterior.
 O segundo argumento defende que no possvel conceber a idia de
algo do qual nunca tivemos uma impresso, como um cego que no pode ter
idia das cores ou um surdo que no pode ter idia dos sons, nestes casos,
bastaria que estes pudessem ter acesso as sensaes das quais foram
privados para que pudessem conceber idias das mesmas, o mesmo
argumento se aplica aos sentimentos e em diferentes graus, como uma pessoa
de boa ndole que incapaz de experimentar os sentimentos de vingana e
crueldade da mesma forma que uma pessoa de m ndole tem essas
sensaes.

Todas as idias, especialmente as abstratas, so natural-

mente fracas e obscuras; o esprito tem sobre elas um escasso
controle; elas so apropriadas para serem confundidas com outras
idias semelhantes, e somos levados a imaginar que uma idia
determinada est a anexada se, o que ocorre com freqncia,
empregamos qualquer termo sem lhe dar significado exato. Pelo
contrrio, todas as impresses, isto , todas as sensaes, externas
ou internas, so fortes e vivas; seus limites so determinados com
mais exatido e no to fcil confundi-las e equivocar-nos. Portanto,
quando suspeitamos que um termo filosfico est sendo empregado
sem nenhum significado ou idia o que muito freqente
devemos apenas perguntar: de que impresso derivada aquela
suposta idia? E, se for, impossvel designar uma, isto servir para
confirmar nossa suspeita. E razovel, portanto, esperar que, ao trazer
as idias a uma luz to clara, removeremos toda discusso que pode
surgir sobre sua natureza e realidade. (HUME, INVESTIGAO
ACERCA DO ENTENDIMENTO HUMANO, 2001, pp. 38, 39)

Diante destes argumentos, a tese de Hume de que se possvel

encontrar em sensaes anteriores a origem de qualquer idia, no existe a
possibilidade do conhecimento em si de nenhum objeto.

A posio de Kant em relao metafsica

 Kant concorda com Hume no que diz respeito ao erro da tradio
metafsica de tentar conhecer a natureza constitutiva dos objetos, Kant tinha
como objetivo elevar a metafsica ao status de uma cincia e para isso precisou
romper com a forma ontolgica como se fazia metafsica at ento, que
consistia em uma diversidade de sistemas filosficos e postulados que jamais
chegou a consenso algum, sendo apenas sonhos dogmticos pessoais e
intransferveis.

A Crtica da razo pura uma denncia contra o desvio da

razo promovido por uma v filosofia. Partindo de um diagnstico
severo da metafsica clssica, Kant conclama a uma revoluo no
modo de pensar, capaz de levantar todas as dificuldades que
impossibilitaram a metafsica de se apresentar como uma verdadeira
cincia. Crise e revoluo aparecem como pretexto e resultado do
tribunal da razo, institudo com a finalidade de certific-la de suas
pretenses legtimas e recusar-lhes as infundadas. (FIGUEIREDO,
2005, p. 10)

A proposta de Kant consiste em dar uma nova abordagem a metafsica e

no descart-la completamente, como fez Hume. Kant no adere ao ceticismo
de Hume, pois apesar de admitir a impossibilidade do conhecimento das coisas
em si mesmas e o erro da metafsica tradicional, Kant v no homem uma
disposio natural para a razo e um uso para ela, propondo uma
ressignificao da metafsica, no mais como cincia ontolgica, mas como
mtodo. Abandonando-se a metafsica ontolgica e impondo-a limites,
possvel direcion-la para fins prticos e construir um sistema filosfico que
consiste em um duplo uso da razo, um uso terico e outro prtico.

Hume pusera a nu o pseudosaber que ela havia se tornado,

com uma denncia cujo vigor, admite Kant, o despertou do sono
dogmtico. Mas Hume teria ido longe demais ao passar da crise
metafsica a eutansia da razo. Kant recusa-se a segui-lo nisso por
mais de um motivo. O principal deles, que d idia da novidade da
 Crtica, reside no fato de que, aos olhos de Kant, a implicao ctica
a que chegara Hume inadvertidamente subscreve a pressuposio
dogmtica, conforme o qual o inteiro destino da razo se decide pela
sorte da metafsica especulativa. Diante dos partidrios do
dogmatismo, que especulavam com plena confiana na razo,
presumindo-lhe capaz de teorizar sobre tudo, Hume teria se
contentado em inverter os sinais: partindo do insucesso reiterado das
tentativas metafsicas, conclua que a razo estava aqum de todas
as tarefas que a propunha. Mesmo o conhecimento da natureza,
conclua assim Hume, baseava-se somente na observao e na
induo, nada devendo a razo enquanto faculdade dos princpios.
(FIGUEIREDO, 2005, pp. 11, 12)

O conhecimento puro em Hume

Hume coloca a matemtica, a geometria analtica e a lgica como

objetos puros do conhecimento, mas no como forma de conhecimentos
absolutos e inatos como quer a metafsica. Para Hume estes conhecimentos
so limitados e existem como conseqncia do desenvolvimento das
habilidades cognitivas. Hume defende que apenas a sensao inata. A
memria da sensao e os infinitos processos de abstrao posteriores feitos
pela imaginao que levam a razo, neste contexto no existe intelecto
racional, o processo de abstrao pode ser entendido como sendo a prpria
razo.

Portanto, se quisermos satisfazer-nos a respeito da natureza

desta evidncia que nos d segurana acerca dos fatos, deveremos
investigar como chegamos ao conhecimento da causa e do efeito.
(HUME, INVESTIGAO ACERCA DO ENTENDIMENTO HUMANO,
2001, p. 55)

Ousarei afirmar, como proposio geral, que no admite

exceo, que o conhecimento desta relao no se obtm, em
nenhum caso, por raciocnios a priori, porm nasce inteiramente da
experincia quando vemos que quaisquer objetos particulares esto
constantemente conjuntados entre si. Apresente-se um objeto a um
homem dotado, por natureza, de razo e habilidades to fortes
 quanto possvel; se o objeto lhe completamente novo, no ser
capaz, pelo exame mais minucioso de suas qualidades sensveis, de
descobrir nenhuma de suas causas ou de seus efeitos. Mesmo
supondo que as faculdades racionais de Ado fossem inteiramente
perfeitas desde o primeiro momento, ele no poderia ter inferido da
fluidez e da transparncia da gua que ela o afogaria, ou da luz e do
calor do fogo, que este o consumiria. Nenhum objeto jamais revela,
pelas qualidades que aparecem aos sentidos, tanto as causas que o
produziram como os efeitos que surgiro dele; nem pode nossa
razo, sem o auxlio da experincia, jamais tirar uma inferncia
acerca da existncia real e de um fato. (HUME, INVESTIGAO
ACERCA DO ENTENDIMENTO HUMANO, 2001, p. 56)

O conhecimento a priori em Kant

Kant discorda enfaticamente de Hume no que diz respeito aos

conhecimentos puros, enquanto Hume coloca a lgica, a matemtica e a
geometria analtica no mesmo patamar de conhecimento, Kant considera a
lgica uma cincia, mas de forma alguma um conhecimento, pois a lgica no
possui objeto e apenas funciona como um pressuposto que, atravs de seus
juzos e silogismos, organiza a cincia. Em outras palavras, a aquisio de
saber pressupe sujeito que conhece e objeto que conhecido, e na lgica
simplesmente no h objeto algum.

Que tudo tenha corrido to bem para a lgica uma vantagem que
ela tem de agradecer apenas sua limitao, pela qual autorizada,
ou na verdade obrigada, a fazer abstrao de todos os objetos do
conhecimento e de suas diferenas, de tal modo que o entendimento
no tenha de ocupar se nela com nada alm de si mesmo e de suas
formas. Tinha de ser muito mais difcil para a razo, naturalmente,
adentrar o caminho seguro da cincia quando tem de lidar no
apenas consigo mesma, mas tambm com objetos; da a lgica
constituir, enquanto propedutica, como que o trio das cincias,
sendo pressuposta toda vez que se tem de julgar conhecimentos,
muito embora se tenha de recorrer as cincias, assim chamadas com
 propriedade e objetividade, quando se trata da aquisio dos
mesmos. (KANT, 2012, p. B IX)

Kant tambm discorda de Hume quanto a noo de verdade

correspondencial. Para Hume o sujeito passivo da experincia, no h
verdade absoluta, apenas verdade por mimese, h verdade por consenso. Kant
discorda, pois v o sujeito como ativo na construo da experincia e defende
que possvel reivindicar objetividade do conhecimento, pois os juzos que
funcionam como critrio de determinao da verdade operam de maneira
formal no entendimento.

At hoje se assumiu que todo o nosso conhecimento teria de

guiar-se pelos objetos; mas todas as tentativas de construir algo
sobre eles a priori, por meio de conceitos, para assim alargar nosso
conhecimento, fracassaram sobre essa pressuposio. (KANT, 2012,
p. B XVI)

Para justificar a formalizao das operaes cognitivas, Kant defende

que a intuio que fornece as condies de possibilidade espao-temporal
que permitem a construo do objeto. O objeto sempre espao-
temporalmente determinado, constituindo um conhecimento a priori que difere
da fsica aplicada por suas relaes empricas e da tradio metafsica pela
tentativa de se conhecer os objetos supra-sensveis. Para Kant, ns s
podemos conhecer aquilo ns mesmos colocamos, representamos ou
construmos na experincia.

[...], pois a experincia ela prpria um tipo de conhecimento

que exige o entendimento, cuja regra, que eu tenho de pressupor em
mim antes que os objetos me sejam dados, portanto a priori,
expressa em conceitos a priori pelos quais, assim, todos os objetos
da experincia se regulam necessariamente e aos quais tem de
ajustar-se. (KANT, 2012, pp. B XVII, B XVIII)
 A razo em Kant a faculdade crtica que se pergunta sobre suas
prprias condies de possibilidade, a experincia sem conceito cega e o
conceito sem experincia dogmtico. Apenas os objetos a priori podem ser
reivindicados como verdade universal e necessria.

Como pensar as teorias epistemolgicas aplicadas educao

Os empiristas e racionalistas se colocam de pontos distintos para

justificar suas teorias do conhecimento, enquanto os racionalistas enfatizam o
esprito, os empiristas enfatizam os sentidos. Partindo dessas duas formas de
se pensar, provavelmente chegaremos a metodologias bem diferentes de se
ensinar, por exemplo, um empirista que fosse ensinar matemtica teria de
trabalhar pensando exclusivamente nos sentidos como forma de conhecimento,
mesmo para algo to abstrato quanto a matemtica, ele teria de focar o
ensino em exerccios e algoritmos, seqncia prontas para serem executadas,
se ele fosse ensinar msica, traria o foco para o desenvolvimento da percepo
auditiva ou para a capacidade de ler uma partitura e execut-la com preciso,
pois seria uma mera questo de automatizar a informao recebida pela viso
e transformar execuo fsica, tudo baseado nos sentidos. Para um terico
empirista da educao, o aluno apenas um ser passivo de um constante fluxo
se sensaes, no possuindo muito controle sobre o que sabe ou como sabe.

Um racionalista enfatiza o esprito e, portanto, um aluno mais crtico, no

sentido kantiano do termo, para um terico racionalista, o aluno j possui
conhecimentos inatos que precisam apenas ser trabalhados para que ele
mesmo possa descobrir o que de certa forma j sabe, um racionalista trabalha
com os sentidos apenas na medida em que eles podem ser entendidos
segundo as condies de possibilidade do aluno. Seguindo os mesmo
exemplos anteriores, um racionalista que fosse ensinar matemtica, mesmo
que usasse tambm exerccios e algoritmos, daria muito mais nfase a
capacidade do aluno de fazer inferncias por conta prpria sobre os clculos
matemticos, pois para esse terico, o aluno vai operar segundo as mesmas
condies de possibilidades da mente humana que todos possuem, j no
ensino da musica, seria trabalhado a capacidade de intuio do aluno e de usar
seus conhecimentos tericos sobre harmonia musical para por a musica em
pratica, afinal, a harmonia musical no deixa de ser apenas matemtica.

importante ressaltar que, apesar dessas serem teorias

tradicionalmente opostas, isso no significa que so totalmente excludentes e
que somente possvel pensar em uma forma racionalista ou empirista de
conhecimento e que metodologias pedaggicas baseadas em uma dessas
teorias tm que obedec-las rigidamente segundo seus princpios, pelo
contrario, elas dialogam entre si todo o tempo, Kant, por exemplo, enfatiza
bastante que o conhecimento emprico necessrio para comprovar os
conhecimentos a priori, e Hume, quando fala sobre as cincias puras, chega
aos mesmos princpios que os racionalistas, mesmo vindo de um caminho
totalmente oposto. Esse dilogo gera uma sntese que levanta uma questo
fundamental: O aluno aprende ou constri o conhecimento? Dependendo da
resposta, que pode ser um ou o outro ou os dois, e dependendo de qual
conhecimento, possvel desenvolver metodologias educacionais cada vez
mais precisas para diferentes tipos de alunos, ou mesmo o oposto,
metodologias universais que possam ser aplicados a todos.

Consideraes finais

Os esclarecimentos acerca das posies empiristas de David Hume e

racionalistas de Kant demonstram o papel fundamental que estas tiveram no
campo da epistemologia e conseqentemente, da educao, os dois filsofos
tm papel importantssimo no desenvolvimento da cincia e suas obras ainda
so grandes objetos de estudo. O dilogo entre essas teorias podem ser
aproveitados para pensar como o aluno chega do ponto de no saber at o
saber, qual o caminho percorrido em cada tipo de conhecimento e como
podemos aprimorar a forma como ensinamos ou orientamos o aluno.

Bibliografia
FIGUEIREDO, V. D. (2005). KANT E A CRTICA DA RAZO PURA. Rio de
Janeiro: ZAHAR.

HUME. (2001). INVESTIGAO ACERCA DO ENTENDIMENTO HUMANO.

So Paulo: ACRPOLIS.

KANT. (2012). Crtica da razo pura. Petrpolis: VOZES.

Obras Citadas

FIGUEIREDO, V. D. (2005). KANT E A CRTICA DA RAZO PURA. Rio de

Janeiro: ZAHAR.

HUME. (2001). INVESTIGAO ACERCA DO ENTENDIMENTO HUMANO.

So Paulo: ACRPOLIS.

KANT. (2012). Crtica da razo pura. Petrpolis: VOZES.