Is Child Labor Ine cient?

December 18, 2012

1 Introduction
Considr gnralement comme immoral

voir lexistence des campagnes type "vtements propres", les labels, les pressions sur les rmes
multinationales, etc.
En quoi consiste majoritairement le travail des enfants?
Une fraction importante de ce phnomne est le travail agricole ou la garde des enfants plus jeunes
dans les mnages ruraux.
Relativiser dans les contextes de grande pauvret
Ce qui est pertinent prendre en compte est le temps allou au travail au dtriment de
lducation

Ceci est soit lu comme un modle de travail des enfants, soit comme un modle dducation.

Tradeo entre le travail des enfants et laccumulation de capital humain (capacit future
gnrer des revenus)

Quel est le principal cot de lducation? Cest le cot dopportunit!

Illustration de leet dun chec de march:

Education gnre des externalits positives (qui ne sont pas prises en comtpe dans le modle)
Le travail des enfants est-il ine cient?
Notion de cience: les ine ciences proviennent

des checs du march ou

dun ensemble des contrats incomplet

Rem: en conomie on suppose lautonomie des agents dans leurs dcisions, ainsi que la libert de
contracter (soumise aux contraintes dengagement) Or, dans le cas prsent, dune part les enfants
sont trop jeunes pour avoir une relle autonomie de dcision, dautre part les contrats qui stipuleraient
un "ddommagement futur" sourent de problmes de crdibilit. Dans le modle, la dcision sur
lallocation du temps des enfants est prise par les parents.

1
 Questions

1. De quoi dpend le niveau dducation / lampleur du travail des enfants?

2. Le niveau dducation dpend-il de laltruisme des parents? Du revenu des parents?

3. Pourquoi cela dpend-il du revenu? 2 lments:

niveau socio culturel

niveau de revenu? Pourquoi?

4. lien entre travail des enfants et fertilit? Les enfants sont des sources de revenu prsent et futurs
(pension). Cela incite-t-il en faire plus?

2 Le modle de base: altruisme descendant et fertilit exogne

2.1 Prrequis techniques:
1. Solutions de coin

2. Statique comparative monotone

3. Thm de lenveloppe

2.2 Hypothses
2 priodes

lc 2 [0; 1] est la fraction du temps alloue au travail (1 lc ) lducation.

rem: ceci est un mtaphore. lallocation du temps est plus rigide dans la ralit. Si on passe dun schma
dterministe un schma stochastique, ceci peut reprsenter la proba dchec due labsentisme, par
ex.

Contrainte de non-ngativit sur lpargne (imperfection du march des capitaux) et sur lhritage
(impossibilit de contracter sur un remboursement des dpenses dducation, cot dopportunit)

Fonction de production de capital humain: h (1 lc ) ; h0 > 0; h00 < 0 : h (0) = 1

Lobjectif des parents est

Wp c1p ; c2p ; n; Wc (cc ) U c1p + U c2p + Wc (cc )

est laltruisme.
Contraintes budgtaires:

c1p = A + lc s;
c1p = A b + s;
cc = h (1 lc ) + b

le salaire des enfants est normalis 1.

2
2.3 Optimisation
2.3.1 Lhritage

Condition de premier ordre par rapport b (tenir compte de la contrainte de non-ngativit)

dWp
= U 0 c2p + Wc0 (cc ) 0
db

U 0 c2p = Wc0 (cc ) et b > 0 ou

U 0 c2p > Wc0 (cc ) et b = 0

2.3.2 Le travail des enfants

Condition de premier ordre par rapport lc

dWp
= 0 () U 0 c1p Wc0 (cc ) h0 (1 lc ) = 0
dlc
() U 0 c1p = Wc0 (cc ) h0 (1 lc )

2.3.3 Lpargne

Condition de premier ordre par rapport s

dWp
= U 0 c1p + U 0 c2p 0
ds

U 0 c1p = U 0 c2p et s > 0 ou

U 0 c1p > U 0 c2p et s = 0

First best: le niveau dinvestissement optimal est celui que lenfant prendrait sil pouvait
dcider (et nancer) seul
h0 (1 lc ) = 1

le travail des enfants est trop lv ssi

h0 (1 lc ) > 1

Proposition 1 Si pargne et hritage sont intrieurs, alors le niveau dducation des enfants est optimal.

Proof. partons de la cpo sur lducation

U 0 c1p = Wc0 (cc ) h0 (1 lc )

si pargne et hritage sont intrieurs, nous avons

U 0 c2p = U 0 c2p h0 (1 lc )

Interprtation:

1. Pourquoi cela ne dpend-il pas de laltruisme? parce quil est rgl dans lhritage. Le parent maximise
le revenu intertemporel de lenfant (choisit le niveau dinvestissement optimal de manire diminuer
lhritage.) Autrement dit, altruisme donn, un niveau dduc ine cace aurait du tre compens par
un hritage plus lev.

3
 2. Le cot de lducation est prsent, le bnce en termes dhritage futur. Le parent linternalise ssi il
peut le transfrer vers le prsent par une rduction de lpargne, ce qui est impossible si elle est au coin.

Dune manire gnrale, U 0 c1p U 0 c2p Wc0 (cc )

2.3.4 Cas 1: les 2 au coin: U 0 c1p > U 0 c2p > Wc0 (cc )

il sensuit que
U 0 c1p
h0 (1 lc ) = >1
Wc0 (cc )
partant de
U 0 c1p Wc0 (cc ) h0 (1 lc ) = 0

Soit une richesse initiale du mnage wI limpact de la richesse du mnage est donn par le signe de

@2W
= U 00 c1p < 0
@wI @l
Il sensuit que le travail des enfants est dcroissant dans la richesse dans les cas ine caces, ensuite le niveau
de travail et dduc est constant!

Proposition 2 Si lhritage est au coin, le niveau dducation (de travail des enfants) est sous-optimal
(trop lev, respectivement). (problme dinternalisation: le parent ne peut pas sapproprier le rendement de
lducation des enfants)

2.3.5 Cas 2: hritage au coin: U 0 c1p = U 0 c2p > Wc0 (cc )

il sensuit que
U 0 c2p
h0 (1 lc ) = >1
Wc0 (cc )
partant de
U 0 c2p Wc0 (cc ) h0 (1 lc ) = 0

limpact de la richesse du mnage est donn par le signe de

@2W
=0
@wI @l
interprtation: tout laltruisme des parents est "dpens" en ducation. Ils devraient tre pays pour accepter
de nancer plus dducation (en renonant faire travailler les enfants). Les enfants pourraient promettre de
rembourser, mais ce contrat est interdit et manque de crdibilit.
Circonstances concrtes:

dWp
= U 0 c2p + Wc0 (cc ) 0
db
Hritage positivement inuencs par le revenu et laltruisme.

1. Revenu des parents 2 eets (le travail des enfants est en eet li la pauvret)

@ 2 Wp
(1) indirect via hritage A : @b@A = U 00 c2p > 0 (hritage croissant dans le revenu) et

4
 @2W
(2) direct dans lquation de travail des enfants: @A@lp = U 00 c1p < 0 (besoin moindre de recourir
au travail des enfants)

2. Altruisme 2 eets,
@ 2 Wp
(1) indirect via hritage: : @b@ = Wc0 (cc ) > 0 (hritage croissant dans laltruisme)
@ 2 Wp
(2) direct dans lquation de travail des enfants: @l@ = Wc0 (cc ) h0 (1 lc ) < 0 (vident!)

Proposition 3 Si lpargne est au coin, le niveau dducation (de travail des enfants) est sous-optimal (trop
lev, respectivement). (internalisation parfaite des rendements de lducation - aucun problme daltruisme
- mais incapacit de les rapatrier en priode courante - problme classique de rationnement du crdit)

2.3.6 Cas 3: pargne au coin: U 0 c1p > U 0 c2p = Wc0 (cc )

il sensuit que
U 0 c1p
h0 (1 lc ) = >1
U 0 c2p
partant de
U 0 c1p U 0 c2p h0 (1 lc ) = 0
limpact de la richesse du mnage est donn par le signe de
@2W
= U 00 c1p < 0
@wI @l

3 Altruisme bilatral
Pallier linexistence du systme de pension
Principal avantage: permettre lhritage ngatif

Wp = U c1p + U c2p + [Vc (cc ) + Wp ]

U c1p + U c2p + Vc (cc )
Wp =
1

U c2p + Vc (cc )
Wc = Vc (cc ) +
1
Vc (cc ) U c2p
= Vc (cc ) + +
1 1
U c2p
= 1+ Vc (cc ) +
1 1
Vc (cc ) + U c2p
=
1
Contraintes budgtaires

cp1 = A + lc s
cp2 = A b+s+
cc = h (1 lc ) + b

on se focalise sur le transfert net (b )

5
3.1 Timing
1. child labor / savings

2. bequest

3. childs transfer

Condition de premier ordre par rapport aux transferts des enfants

@Wc
= 0 () Vc0 (h (1 lc ) + b ) = U 0 (A b+s+ )
@
pour lhritage, sil est intrieur, les transferts sont en coin, le cas pertinent est le cas de lhritage en coin
qui implique U 0 c2p > Vc0 (cc )
Condition de premier ordre par rapport au travail des enfants
@Wc @ @
= 0 () U 0 c1p + U 0 c2p = h0 (1 lc ) + Vc0 (cc )
@lc @lc @lc
Condition de premier ordre par rapport lpargne
@Wc @ @
= 0 () U 0 c1p + U 0 c2p 1+ Vc0 (cc ) =0
@s @s @s
@ @
() U 0 c1p + Vc0 (cc ) = U 0 c2p 1+
@s @s
@
le rendement net de lpargne est donn par 1 + @s Eet dviction, voir ci-dessous.

Proposition 4 Si les marchs des capitaux sont parfaits et que les transferts sont intrieurs, alors le niveau
de travail des enfants est e cient.

Intuition: le parent rcupre linvestissement en ducation sous forme de transferts futurs. Il internalise
donc les rendements de lducation. Si les marchs fonctionnent, il peut proter de ce rendement ds la
priode 1.
Proof. Prliminaire, calcul de la raction des enfants. Etant donn que
@Wc
= Vc0 (h (1 lc ) + b ) + U 0 (A b+s+ )
@
nous appliquons le thorme des fonctions implicites:
@ U 00 (A b + s + )
= 2 ( 1; 0) ;
@s Vc00 (h (1 lc ) + b ) + U 00 (A b + s + )
@ Vc00 (h (1 lc ) + b ) h0 (1 lc )
= <0
@lc Vc00 (h (1 lc ) + b ) + U 00 (A b + s + )
le premier est un eet dviction, le 2e est un eet de revenu. Si les marchs sont parfaits, la condition de
premier ordre sur lpargne tient toujours. En substituant U 0 c1p de la CPO sur lpargne dans la CPO sur
le travail des enfants, on obtient:
@ @
U 0 c1p = Vc0 (cc ) + U 0 c2p 1+
@s @s

@ @ @ @
U 0 c2p 1+ + = h0 (1 lc ) + + Vc0 (cc )
@lc @s @lc @s

6
 @ @ U 00 (A b + s + ) + Vc00 (h (1 lc ) + b ) h0 (1 lc )
+ = = 1
@lc @s Vc00 (h (1 lc ) + b ) + U 00 (A b + s + )
0
() h (1 lc ) = 1;

ce qui satisfait lquation.

Proposition 5 Laltruisme ascendant ne rsout pas line cience si les marchs sont imparfaits et lpargne
en coin.

Intuition: le parent rcupre linvestissement en ducation sous forme de transferts futurs. Il internalise
donc les rendements de lducation. Si les marchs ne fonctionnent pas, il ne peut pas proter de ce rendement
ds la priode 1.
Proof. Si lpargne est en coin,
@Wc @ @
= U 0 c1p + U 0 c2p 1+ Vc0 (cc ) <0
@s @s @s
ceci implique quil existe tq
@ @
U 0 c1p = + U 0 c2p 1+ Vc0 (cc )
@s @s
substituant ceci dans la drive travail des enfants, on trouve que
@Wc @ @
= U 0 c1p + U 0 c2p h0 (1 lc ) + Vc0 (cc )
@lc @lc @lc
@ @ @ @
= + U 0 c2p 1+ + h0 (1 lc ) + + Vc0 (cc )
@s @lc @s @lc

valu en h0 (1 lc ) = 1; @W
@lc =
c
> 0:

4 Fertilit endogne
hypothse: un enfant mange
fonction objectif

Wp = U (A + n (lc ) s) + U (A + s nb) + n Wc (h (1 lc ) + b)

focus sur lhritage en coin. CPO sur la fertilit

@Wp
= U 0 (A + n (lc ) s) (lc ) + Wc (h (1 lc ) + b) = 0
@n
puisque la fertilit est intrieure, nous avons lc < (discussion, la fertilit est-elle intrieure? Si elle lest, les
enfants doivent consommer des ressources prsentes)
supposons une rduction exogne du travail des enfants (rglementaire). limpact sur la fertilit est donn
par
@ 2 Wp
= nU 00 (A + n (lc ) s) (lc ) + U 0 (A + n (lc ) s) h0 (1 lc ) Wc0 (h (1 lc ) + b)
@lc @n
utilisant la CPO sur le travail des enfants, cela devient
@ 2 Wp
= nU 00 (A + n (lc ) s) (lc ) > 0 () lc < 0:
@lc @n

7
Donc rduire le travail des enfants rduit la fertilit. Eets: eet revenu ngatif (donc on consomme moins
denfants, les enfants sont coteux puisquelc < 0), augmentation du cot net dun enfant: lc ).
Augmentation de la valeur future de lenfant (ducation). Ce dernier eet est totalement domin - dj pris
en compte dans la CPO sur lducation - argument denveloppe?)

5 Equilibre gnral et implications politiques

Hypothses

Lp parents (taille de la population), (1 enfant dans chaque mnage)

Les parents dcident de lallocation du temps des enfants entre travail et ducation.

Les parents ont A units de cience, celles des enfants sont normalises 1.

Lore de travail est inlastique (sera le cas si on est proche du seuil de subsistance, cd pour des
salaires faibles).

Lore agrge des parents dans lconomie est donne par ALp

Lore agrge des enfants dans lconomie est donne par Lp lc

Ore de travail des enfants adultes en priode 2: Lp h (1 lc )

Les salaires sont nots (wp1 ; wp2 ; wc1 ; wc2 ) :

Rsumons nous, la productivit dun enfant est 1, celle dun adulte est A, celle dun adulte duqu est
h (1 lc )

Eets attendu dune interdiction partielle: augmentation des salaires prsents et rduction des salaires
futurs (puisque le stock de capital humain augmente).
les productions pour les 2 groupes de travailleurs et les 2 priodes sont donnes par fp (ALp ) ; fc (Lp lc ) ; fc (Lp h (1 lc )) :
Elasticit du taux de salaire la demande de travail (attention interprtation linverse!!)
(le salaire est gal la productivit marginale du travail: wit = fit0 )

@wit Lit f 00 Lit

it = = it 0 pour i = p; c; t = 1; 2
@Lit wit fit

(le salaire est gal la productivit marginale du travail: wit = fit0 ) Cela provient de la maximisation du
prot par les rmes (atomistiques)
XX
= [fi (Lit ) wit Lit ]
i t

la demande de travail est note Lit (wit ) : les salaires dquilibre sont donns par

ALp = Lp1 (wp1 ) ;

Lp lc = Lc1 (wc1 )
ALp = Lp2 (wp2 ) ;
Lp h (1 lc ) = Lc2 (wc2 )

8
 Eet dune interdiction partielle sur le prot des rmes (thorme de lenveloppe)

d @
= [fc (Lc1 ) wc1 Lc1 + fc (Lc2 ) wc2 Lc2 ]
dlc @lc
@
= [fc (Lp lc ) fc0 (Lp lc ) Lp lc + fc (Lp h (1 lc )) fc0 (Lp h (1 lc )) Lp h (1 lc )]
@lc
= fc0 (Lp lc ) Lp fc00 (Lp lc ) L2p lc fc0 (Lp lc ) Lp
fc0 (Lp h (1 lc )) Lp h0 (1 lc ) + fc00 (Lp h (1 lc )) L2p h (1 lc ) h0 (1 lc ) + fc0 (Lp h (1 lc )) Lp h0 (1 lc )
= fc00 (Lp lc ) L2p lc + fc00 (Lp h (1 lc )) L2p h (1 0
lc ) h (1 lc )
@wc1 @wc2
= L1c + L2c
@lc @lc
= [ fc00 (Lp lc ) L1c + fc00 (Lp h (1 lc )) L2c h0 (1 lc )] Lp
= ( wc1 c1 + h0 w2c 2c ) Lp
0
= (wc1 j c1 j h w2c j 2c j) Lp

d w2c
0 () j c1 j h0 j 2c j
dlc wc1
Eet dune interdiction partielle sur le bien-tre des parents (hritage en coin)
Par le tgorme de lenveloppe, il ny a pas deet direct, ni deet au travers de lpargne, seulement des
eets dquilibre gnral. La sparabilit implique que linterdiction na pas deet sur le salaire des adultes,
ce qui est un peu fort!
dWp @wc1 @wc2
= U 0 c1p lc + Wc0 (cc ) h (1 lc )
dlc @lc @lc
en utilisant la CPO sur le travail des enfants,
dWp
= U 0 c1p wc1 Wc0 (cc ) h0 (1 lc ) wc2 = 0
dlc
U 0 c1p wc1
() = Wc0 (cc )
h0 wc2
(attention il faut distinguer travail de lenfant de la famille - celui de la CPO - et celui de tous les enfants de
lconomie - celui de la statique comparative)
cela donne

dWp @wc1 U 0 c1p wc1 @wc2

= U 0 c1p lc + h
dlc @lc h0 wc2 @lc
h wc1 00
= U 0 c1p lc fc00 (Lp lc ) Lp f (Lp h (1 lc )) Lp h0
h0 wc2 c
wc1 00
= U 0 c1p wc1 c1 h f (Lp h (1 lc )) Lp
wc2 c
= wc1 U 0 c1p ( c1 2c )

= wc1 U 0 c1p (j 2c j j c1 j)

ce qui sera ngatif (rduction bnque) si la hausse de salaire prsente est plus grande que la chute de salaire
futur.
dWp
0 () j 2c j j c1 j
dlc

9
 Eet dune interdiction partielle sur le bien-tre des enfants

dWc @wc2
= Vc0 (cc ) h0 w2c + h
dlc @lc
= Vc0 (cc ) ( h0 w2c 00
hfc (Lp h (1 lc )) Lp h0 )
= h0 Vc0 (cc ) w2c (1 + c2 )
0
= h Vc0 (cc ) w2c (1 j c2 j)

les enfants gagnent une augmentation de lducation si la demande de travail est su samment lastique (et
donc le prix ragira peu la hausse de lore (parfaitement inlastique))

dWc
0 () j c2 j 1
dlc

Proposition 6 Une rduction du travail amliore le bien-tre au sens de Pareto si j c2 j < 1 et j 2c j j c1 j

w2c
h0 w c1
j 2c j

Rem: le travail des enfants est trop lev ssi h0 w2c > wc1 si j 2c j =j c1 j

Rem: si la demande de travail est linaire, elle sera dautant plus lastique (j it j faible) que la quantit
est faible. si la demande est linaire, la condition devient L2c L1c () h lc : on peut raisonnablement
penser quau pire (100% non duqu) un adulte est au moins aussi productif quun enfant. Sil est juste aussi
productif et que lduc est nulle: h (0) = lc = 1:
interprtation: si une rme produit sous label ou quun pays importateur interdit le travail des enfants,
cela sapparente une interdiction marginale. cest le meilleur exemple puisque analyse marginale. Des
politiques de subsides lducation ou de type food for education marchent aussi, ou des allocations familiales
conditionnelles.

6 Rsum
Des situations ine caces peuvent survenir mme si les parents sont altruistes. Les conditions en sont
les suivantes:

Hritage en coin (dans ce cas, si les marchs fonctionnent, les enfants pourraient promettre un
transfert futur que le parent pourrait emprunter. Ce genre de contrat nest ni lgal, ni crdible.)
Ou imperfections des marchs des capitaux

Dans ces 2 situations, il y a un dfaut dinternalisation par les parents de la perte de revenu futur.

Hritage en coin: Si lhritage est intrieur, les parents internalisent la perte de revenu futur.
Ils peuvent rduire cet hritage pour se compenser dune perte de revenu du travail des enfants.
Si, par contre, le march des capitaux ne fonctionne pas bien, il ne peuvent pas transfrer des
ressources du futur (rduction dhritage) vers le prsent (diminution du travail de leurs enfants)
Si les enfants sont altruistes envers les parents, les transferts futurs peuvent changer de signe
(contrainte de non-ngativit de lhritage relche). Cela ne rsoud pas les ine ciences provenant
de limperfection du march des capitaux.

10
 Analyse des eets dune interdiction: eets positifs ssi la hausse de salaire des parents est su sante
pour compenser.

Eet suppos positif du travail des enfants sur la fertilit? quen est-il? oui

7 Conclusion
le manque dducation est

soit un substitut lhritage ngatif

soit un substitut lemprunt

Discussion:
Une interdiction sera unanimement soutenue politiquement ssi elle amliore le b au sens de Pareto.
Htrognit des rmes: supposons des rmes de tapis qui emploient des enfants et qui sont insensible
la hausse de capital humain. Elles devraient tre subsidies et les autres taxes pour compenser.
Htrognit des mnages: pauvres (avec travail des enfants) et riches (sans). Les second perdent
puisquils ne sourent que de concurrence accrue entre duqus et pas de la hausse de salaire des enfants -
cette politique est donc redistributive...

11